Professional Documents
Culture Documents
11
PARTIE -
CKAP. XVII.
enfant.
DK0XI1E PARTIE. -
CBAP. x v u .
E C X I E PARTIE. C lIA r. 8 5
( ) En dautres tennes elle est telle quelle doit tre pour rpondre
lide de matire premire; car, aprs tre sortie du nant, elle est
absolument sans forme.
( ) Le8t^-dire bien que dans notre pense ce soit une matire sans
forme, elle nexiste en ralit quavec la forme car, immdiatement
aprs sa praluction, les forjnes sy succWent sans cesse et y font place
les unes aux autres.
(3) Voir au cbap. XIV, la premire mthode.
(4) Cest-^ire, nous pouvons accorder cela, sans quil en rsulte une
preuve contre notre systme de la cration.
() Littralement car noue soutenons que, aprs que le mouvement
exUU selon cette nature ..... laquelle il t fix) il est inimginable qufil
pu nattre prir par une naissance totale par une corruption totale,
comme naUsent lu mouvmenUpartuU qui nautent, etcomme ptriuenl la
DEUXIME PARTIE.
CIIAP.
XVII..
35
36
E(TXI I E
PABTIE. -
CBAP. II.
137
bien attention ce sujet (5( car c.est un grand mur que j'a
construit autour de Ja Loi et qui l'environne pour la protger
contre les pierres qu'on lui lance. Si Aristote, - je veux dire
celui qui adopte son opinion - argumentait contre nous,
en disant : Puisqu'on ne Jjeut tirer aucune pfeuve de cet univers
(achev), comment donc savez-vous, vous.mms, qu.il a t
et qu'il y avait une autre nature ) qui l'a.cr? nous r
jwndrionsiCelane nous touche point par rap rt notre but,,
actuel (3). En effet, nous ne voulons pas maintenant tablir que,
le.monde a t cr; mais ce que nous voulons, c'est (de moutrer)
qu.il est jwssible quil ait t cr ; et on ne saurait dmontrer la
fausset de cette assertion, en argumentant de la nature de I.Uniyers, avec laquelle nous ne nous mettons pas en opjxjsition(*).,
l^ jwssibilil de cette assertion tant lablie, comme nous la -,
vons expos, nous chercherons ensuite faire prvaloir l'opinion
de la c r a l . 11 ne resterait donc cet gard (d'autre moyen,
de. nous rfuter) que de nous dmontrer l'impossibilit de la cration du monde non pas par la nature de lunivers, mais parce
que l'intelligence juge tre ncessaire par rapjwrt Dieu et
ce sont les trois mthodes dont je l'ai parl prcdemment, et par.
!.quelles on cherche dmontrer llernt du monde en prenant
Dieu pour point de dpart (5). Je vais donc te montrer, .dans le.,
chapitre suivant, de quelle manire on peut les netlre en doute,
de sorte qu'il ne puisse en rsulter aucune preuve.
(!) Cest--dire, au sujet trait dans le prsent chapitre, qui a
pour but de montrer que les arguments dAristote ne prouvent rien
contre la .
(2) Cest--dire, un tre dune nature diffrente, qui est Divinit.
(3 Dans la vereion dIbn-Tibbon, le mot arabe , dsir, effort,
a t rendu par , pensiez IbnFalaqura (. c.) fait observer quil faut le traduire par . Al-Hari a .
(4) ,Lauteur fait allusion au reproche quil a adress lui-mme aux.,
MoUcallemtn, savoir, que leur systme est en rvolte ouverte contre1 lois de .la nature. oy.
la I" partie, chap. LXXI, P. 349 efsuiv.
(5) 'or au chap. XIV, les mthodes V, VI et VII.
138
CHAPITRE X V III.
, *
forcit,
leur
opinion, , ,.
)*( .Voir au chap. xtv, la cinquime mthode
Littralement : La rfutation )( ' doute est tris
) ( Littralement : Cette * **, .,ce8 t-i-dire . le raison
nement par lequel on conclut que lagent jui tantt agit et tantt .nagit
pa ; :
: ;
? : :
139
140
I>CUXt
XK PARTIE. -
enA P . XVHl.
( )C't--drccelui qui
DEUXIME PARTIE. ( I P .
XV , .
it
142
143
144
DEUXIME PARTIE. -
CHAP. XV . , XIX.
Je ce, el que Dieu aussi tait au ciel , - close que dit aussi
le sens littral des textes (sacrs). - cela ne peut pas servir de
preuve pour l'terni. du monde, comme il le veut, lui; mais
cela a t dit pour prouver que le ciel nous Indique lexistence
'des Intelligences spares qui sont les tres spirituels el les
anges, el qu.il nous indique aussi lexistence de Dieu, qui le met
en mouvement el qui le gouverne, ainsi que nous lexposerons.
Nous montrerons quil ny a pas de preuve qui nous dmontre
mieux lexistence du Crateur, selon notre opinion (*), que celle
tr& du ciel el celui-ci, comme nous l'avons dj dit, prouvo
aussi, selon lopinion des philosophes, quil-existe (un tre) qui
le met en mouvement, et que ce dernier nest ni un corps, ni
une force dans un corps.
Aprs tavoir expos que ce que nous affirmons est admissible,
et que (tout au moins) ce nest pas une chose imjwssible, comme
le prtendent ceux qui soutiennent 1'ternit (du monde), je vais
montrer, dans les cliapitres suivants, que notre opinion est pr.
frable au point de vue spculatif, et. je rvlerai les consquen*
ces absurdes qua lautre opinion (3).
CHAPITRE XIX(*).
Il rsulte videmment du systme d'Aristote, comme du systme de tous ceux qui professent 1ternit du monde, que selon
lui cet univers est man du Crateur par ncessite, que Dieu
est la cause et ce monde l'effet, et que, par consquent, celui(!) Voy. ci-dessus, P. 12t.
(2) Cest-^Jire, selon lopinion qni admet un Dieu crateur.
(3) Littralement : c , s'attache opinion fait d'absurdits. Le
auffixe dans ( son opinion) se rapjiorte Aristote, ou aux mots prcdents : , celui qui soutient Vittrnit.
(4) L'auteur aborde ici les preuves directes quon peut all er en
faveur de la cration n i ; il.combat le systme.dAristote, selon
DEUXIEME PARTIE. -
CHAP. XIX.
145
1.
146
DEUXIME PARTIE. -
CBAP. XIX.
147
448
DEUXIME PARTIE.
CBAP.
XIX.
position sur laquelle tombent daccord les partisans de l.ternt (du monde) et ceux de la cration. Aprs avoir pos ce
principe, Jaborde l'exposition de ce que j avais en vue, (en discutant) sous la forme de question et de rponse, sur lopinion
d Aristote.
Nous posons dabord Arislote la question suivante Tu
nous as dmontr que toutes les choses sublunaires ont une
seule et mme matire, commune toutes quelle est donc
alors la cause de la diversit des espces qui existent ici-bas, et
quelle est la cause de la diversit des individus de chac-une de
ces espces? - L-dessus, il nous rpondra : Ce qui cause la
diversit, cest que les choses compoSes de cette matire dif.
forent de mlange. Cette.matire commune a reu dabord
quatre formes, dont chacune est accompagne de deux quai
lits (), et par ces quatre qualits elle devient les lments de
ce qui en est compos (2); car .ils (les lments) sentremlent
dabord par suite du mouvement de la sphre cleste, et ensuite,
ayant form un mlange tempr (3) la diversit survient dans
( ) Ce sont les formes des quatre lments, dont chacun a deux qualits ; le feu est chaud et sec, lair est chaud et humide, leau est froide
et humide, et la terre est froide et rche. Voy. mes Mlanges de philosophie juive et , , p. 88, note 1, et les passages dAristote et de Gallien
qui y sont indiqus.
( ) Cest--dire par les quatre qualits, qui, runies deux deux,
constituent les quatre formes des lments, la matire devient un quadruple corps lmentaire pour tout ce qui se compose de cette matire.
- L e verbe et le suffixe dans se rapportent
cette matire, les deux traducteurs hbreux ont mis le verbe et le suffixe
au pluriel bn-Tibbon a : Ai-'Harizi
. D'aprs ces versions, les deux
formes fminines se rapporteraient grammaticalement aux quatre formes
( ) , ce qui serait peu rationnel car ce qui constitue les quatre
elimentS) ce ne sont pas les formes, mais plutt la matire universelle,
. revtue de la forme lmentaire.
(3) le verbe signifie sentremler, cest-^ire former un ralange confus ( >-),
tandis que, par , on dsigne un mlange
149
les choses mles qui sont composes (des lments) des d egrs diffrents de chaud de froid d'humide et de sec. Par ces
mlanges divers, elle (la matire) acquiert des dispositions diverses jwur recevoir des formes diverses, et ces formes, leur
tour la disjwsenl pour la rception dautres formes, et ainsi de
suite. La matire (substratum) dune seule forme spcifique
possde une grande tendue de quantit et de qualit, et c'est
en raison de cette tendue qu'il y a une varit dindividus
de la mme espce, comme cela a t expos dans la science
physique.-T out cela est vrai et vident pour celui qui est quitable envere lui-mme et qui ne veut pas sabuser.
Ensuite, nous adresserons encore Aristote cette autre queslion : S'il est vrai que le mlange des lments est la cause qui
dispose les matires recevoir les formes diverses, quest.ce
donc alors qui a dispos cette matire premire de manire
qu'une partie ret la forme de , et une autre partie la forme
de terre, et que ce qui est entre les deux (devint apte) recevoir
la forme d'au et d '.ir? Puisque le tout a une matire commune, qu'est-ce donc qui a rendu la matire de la terre plus
propre la forme de terre, et la matire du feu plus propre la
forme de A cela Aristote fera la rponse suivante :
Ce qui a feit cela, cest la diffrence des lieux(.) 5 car cc sont
ceux-ci qui ont prtxluitdans la matire unique des dispositions
diverses. La partie qui est plus prs do la circonfrence a reu
de celle-ci une impression de subtilit et de mouvement rapide et.
approche de sa nature, de sorte quainsi prpare, elle a reu la
forme de mais, mesure que la matire s'loign de la circon.
forence (et quelle est) plus prs du centre, elle devient plus paisse, plus consistante et moins lumineuse elle se fait alors terre,
et, par la mm raison, et air. 11 doit ncessairement en tre
1.8 lments divers sont rpartis partout avec une galit parfeile,
un mlango gal et proportionn (<.) .
(1)
C'est--dire, des diffrentes rgions occupes par les quatre lments. Voy. le 1.1, P. 134, note 2, et p. 356.
ISO
DEUXIME PARTIE. -
CHAR. XIX.
ainsi car serai absurde (de dire) que cetle matire n'est
point dans unlieu, ou que ia circonfrence est elle-mme le cea.
tre, e l . . c'est donc l ce qui a fait qu'elle devaitsepart i r i s e r par des formes diverses, je veux dire ce qui la dispose recevoir des formes diverses.
Enfin nous lui demanderons encore La matire de la circon.
frence, cest--dire du ciel, est-elle la mme que celle des lments? Non, rpondra-t-1 ; mais, au contraire, celle-l est
une autre matire, et elle a d'autres formes(.). Si on donne en
mme temps aux corps d'ici-bas et ceux-l (den haut) le
nom de corps, ce nest que par homonymie, comme lont expos
les modernes) . Tout cela a 616 dmontr.
coute maintenant, lecteur de ce trait! ce que je dis, moi.
- T u sais quil a t dmontr par Aristote que de la diffrent
des actions on ^ ut infrer la diffrence des formes (5). Or,
comme les mouvements des quatre lments sont droits, tandis
que le mouvement de la sphre cleste est circulaire, on reconnalt (d'abord) que la matire des uns nest pas la mme que
celle de lautre, ce qui est une vrit rsultant de la spculation
(!) Voy. le t. I, P. 217, note 3, et ci-dessus, P. 25, note .
(2) Selon Abravanel, lauteur ferait allusion aux commentateura
dAristote, et notamment i Themistius. Celui( avait fait observer que
la dfinition quAristote donne du corps, savoir quil est ce qui a Ion.
gueur, largeur et profondeur (trait du Ciel, liv. I, chap. 1), nesap.
plique pas exact'ement aux corps clestes car, ceu x( tant dune simplicitd absolue, les dimensions ne sy dterminent jwint, comme dans
les corps sublunaires, par la forme corporelle survenue la matire,
mais 8y trouvent toujoure en acte et sont inhrentes leur matire. Ce
sont donc des dimensions dune autre nature, formant des corps dune
autre nature, et par consquent ce nest que par homonymie que les
noms de
et de .rp* sont appliqus en mme temps au ciel
el aux choses sublunaires. Voy. Abravanel, Schamalm 'luidaschtm, fol.
(3) Ainsi quil a t .lit plus haut (chap. XII), les corps nagissent les
u n sur les autres que par leur forme ; toutes les fois donc quil y a une
diffrence dan.8 laction respective quexercent certains corps, il fout
supposer que leure formes sont diffrentes.
physique; mais, comme on trouve aussi que ceux-l (les lmeuts) qui ont les mouvements droits, diffrent de direction, se
mouvant les uns vers le haut, les autres :ers le bas, et que
ceux-l mme qui se dirigent du mme ct ont le mouvement
plus ou moins rapide ou lent, on reconnat quils diffrent de
formes. C'est ainsi qu'on a reconnu que les lments sont au
nombre de quatre (). C'est par une argumentation absolument
semblable quon arrive conclure que toutes les sphres c
lestes ont une mme matire car toutes elles se meuvent circu.
lairemenl. Mais, en foit de forme) les sphres diffrent les unes
des autres (*); car telle se meut de lorient loccident, et telle
autre de l'occident l'orient ( ) , et, en outre, les mouvements
difrent par la rapidit et la lenteur. On doit donc encore lui
adresser (c'est ^lre Aristote) la question suivante : Puisque toutes, les sphres ont une matire commune, et que dans
chacune d'elles le substratum a une forme particulire qui nest
pas celle des autres, qui est donc celui qui a particularis ces
IS S
DEUXIME PARTIE. -
ClIAP. XI X.
substrata et qui les a disposs pour recevoir des formes diverses? Y a-t-il, aprs la sphre, autre cliose quoi on puisse atlribuer cette particularisation, si ce n'est Dieu, le trs haut?
Je dois ici appeler ton attention sur la grande profondeur
d'Aristote et sur sa comprhension extraordinaire, et (te faire
remarquer) combien, sans doute, cette objection l'a embarrass,
et comment il s'est efforc d'en sortir par des moyens o (la
nature de) l.lre ne lui venait pas en aide. Car, bien qu'il nait
pas mentionn cette objection, il est pourtant vident, par ses
paroles, qu'il dsire nous prsenter systmatiquement l'existence
des splires. comme il a fait pour ce qui est au-dessous de la
sphre cleste ), de manire que tout ait lieu par une ncessit
phjsique et non par lintention d'un tre qui poursuit le but quil
veut et qui dtermine (les choses)'(), de quelque manire quil
lui plaise. Mais il ny a point russi, et on n'y russira jamais.
Il sefforce de donner la raison 1 fKJurquoi le mouvement de la
sphre part de lorient et non de l'occident (5)2 pourquoi (les
1 T. 8' .x : Ittptftpig( 8
TW
V Suret T. 0: tin ,
' .
Mais lassertion de Maimonide est fonde sur la vereion arabe, qui.
D E lllk lE
153
154
156
DEUXIME PARTIE.
CDAP.
XIX.
(1)
Ce pasrage est tir du trait du Ciel) liv. II, chsp.12, Aristote
exmine les deux questions suivantes 1. Pourquoi les mouvements
respectifs de chaque plante nau^entent pas en raison de leur distance de la sphre suprieure, qui na quun seul mouvement? car nous
voyons, au contraire, que le soleil et la lune ont moins de mouvements
que les plantes situs au-dessus, quoique celles-ci soient plus loi
gnes du centre et plus rapproches de la sphre su^rieure. 2 Pourquoi la sphre suprieure a un grand nombre dtoils, tandis que cha.
cune des sphres infrieures nen a quune seule? La vereion arabe
nest quune paraphrase trs libre du texte grec, dont nous nous contentons de citer le commencement : vv tfouropian 0 irtpi
tlr.Tu av O(TT0 a iro p n e tit ! n ttp a r s o i y i y t i v T . v o cvo . Ce qui
veut dire : Comme il existe deux difficult qui pourraient bon
droit embarrasser chacun, il faut essayer de dire quil nous 1 ble. On voit que les m ts TO, id quoi fidetuT) ont t paraphras, en arabe, par que comportent notre intelligence, notre, et
notre opinion. Maimonide 8cst donc donn une peine inutile, en expliquant plus loin, dune manire trts subtile, ce quAristote a voulu dire
par les trois mots intelligence) science et opinion; car pas un seul de ces
mots ne se trouve dans le texte grec. Les deux vereions arates-latines du trait du Ciel nont pas le m ot Celle de Michel Scott
(publie sous le nom de P.ttJ Isralite) porte Et volumus modo perscratari de duabus quMtionibos, de quibus oporlet racrutatorem
peracrotari et dicemus in eissecundum nostramscietiliam et nostram opi
nionem. Lautre veraion, anonyme et indite (ms. lat. de la Biblioth.
imp fonds de Saint-Victor, n. 872, fol. 17), a les termes suivants
Volo autem nunc inquirere de duabus qustionibus inquisitione s u ^
iento; convenit autem ut inquirat de his inquisitor. Dicam ergo in
utrisquc secundum summam scmiiee nostrce nostrce sententiee.
157
(1) Lauteur veut dire que, les raisons quAristote donne (dans le
trait du Ciel) des mouvements divers des plantes ayant paru insuffigantes, e.est sans doute F r cela qul
suppose chaque sphre une
intelligence spare qui concourt en dterminer le mouvement parti,
culier. Le passage auquel il est fait allusion se trouve au liv. XII de la
Mtaphys.) chap. VIII.
(2) Voy. ci-dessus P\ 153, note I. Sur la raison pouruoi les sphres
ont le mouvement plus lent i mesure quelles sont plus rapproches de la
sphre su^rieurc(diurne), Aristote sexprime en ces termes(dtt Ciel) II,
20): r. Ph 7 77paWr a 5pa:TceT Si 7T0PTCT>1rvT)VT.xurfa
StdcTIJV7r.7T.fftv Le sens est:queles sphres les plus rapproches dumou.
vement diurne, qui a dorient en occident, subissent le plus linfluence
de ce mouvement, de sorte que leur mouvement oppos doccident en
orient est plus faible et au contraire, celles qui sont le plus loignes
du mouvement diurne sont moins arrtes dans leur mouvement oppos, qui, par consquent, est plus fort et plus rapide. - Ce raisonnement, en effet, parait rationnel ( 5ft7v). comme dit Aristote. Si Mam^
nide le trouve trange et tonnant, cest probablement parce que la
45 8
159
.6 0
DEUXIME PARTIE. -
enA P. XIX.
DEUXIME PARTIE. -
CBAP. XIX.
...
l'astre qu s'y trouve plutt que telle autre? Tout cela, comme
tout ce qui est de la mm espce, serait trs invraisemblable,
ou plutt toucherait l'impossible, si lou admettait que tout
vient de Dieu par '' comme le pense Aristote. Mais, ds
qu'on admet que tout est d au dessein d'un tre agissant avec
intention et qui l'a fait ainsi, il ne reste plus rien dont il faille
stonner(.), ni absolument rien d'invraisemblable et il n'y a
plus lieu de scruter, moins que tu ne demandes : quelle est la
cause de ce dessein ?
Tout ce qu'on sait, en somme, c'est que tout cela a lieu pour
une raison que nous ne connaissons pas, mais que ce n'est pas
cependant une uvre inutile, ni due au hasard. En effet, tu sais
que les veines et les nerfs de l'individu cliien ou ne ne sont pas
l'uvr du hasard, ni nont fortuitement telle mesure, et que ce
n'est pas non plus par le simple liasard que telle veine est grosse
et telle autre mince, que tel nerf se dploie en teaucoupde branches tandis que tel autre ne se dploie pas ainsi, que l'un des.
cend tout droit tandis qu'un autre SC replie sur lui-mme car
rien de tout cela n'a lieu que pour certains avantages dont on
connat la ncessit. Et comment donc un homme intelligent
Jwurrait.il s'imaginer que les positions de ces astres, leurs mesures, leur nombre et les mouvements de leurs sphres diverse
soient sans raison, ou l'uvr du hasard ? Il n'y a pas de doute
que chacune de ces clioses ne soit ncessaire par rappjrl au dessein de celui qui a agi avec intention, et il est trs difficile de
concevoir que cet ordre des choses vienn d'une (aveugle) ncessit, et non pas d'un .
Il n'y a pas, selon moi, de plus grande preuve du dessein que
la varit des mouvements des sphres et les astres fixs dans
les sphres; c'est pourquoi tu trouveras que tous les prophtes
ont pris les astres et les sphres pour preuve qu'il existe ncessairementun Dieu. Ce que la tradition sur Abraham rapjwrte do
CO
162
son observalon des asfres es trs connu )(. Isae dt, pour
appeler attention sur es preuves qu'on peut en rtrer Elevez
vos yeux vers le voyez ; cr ? )Is., X I
De mme Jrmie dit : Celui qui .)26 . les ( ). Abraham
a d : / , 0 ) Gense, XXIV, ( el le prince
des prophtes: Celui qui wr ) ,. Deutr
XXX , . ce que nous avons expliqu (). Et cesl en ef , )26
felJa vritable preuve, dans laquelle il n'y a rien'de doute.ux. Je
. mexplique : s'i y a au-dessous de a sphre cleste tant de cho
ses diverse's', bien que leur matire soit comme nous l'avons
expos, tu peux dire que ce qui les a '. ce sont les
-forces des sphres et les diffrentes positons de la matire vis-
vis de la sphre cleste, comme nous la enseign Aristote. Mais,
u ce qui est des qui existent dans les sphres et
les astres, qui a pu les '/ ' si ce n'est Dieu? car, si
quelquun disait )que ce sont( 'spares, il naurait
rien gagn par cette assertion. En effet, les intelligences ne sont
, . pas des corps, de sorte quils puissent avoir une position vis
vis de la sphre pourquoi donc alors ce mouvement de dsir
qui attire chaque splire) vers s o n (' , spare )', telle
?sphre le ferait-elle vers l'orient el telle autre vers loccident
Cr0s-lu que telle intelligence soit du ct de l'occident et telle
, autre du ct de lorient? Pourquoi encore telle (sphre) serait
elle plus lente et telle autre plus rapide, sans mme quil y et
(t) te Talmud rapporte quAbraham possdait de grandes connaissanccs astronomiques, et que tous les rois dOrient el dOccident vc.
naicnt le consulter. Voy. Talmud de Babylone, Baba-Bathra, fol. 1 6 /
Yorna, fol. 28 cf JosCphe, Antiquits, liv. I, e.hap. 8, g 2.
(2) L'auteur a fait ici une rreur de mmoire ; les mots
ne se trouvent nulle part dans Jrmie. Il a pens probablement ce
passage de Jrmie (XXXII, 17): 5 ternel . c'est qui tu ('
les etc.; ou cet autre passage (X, 12 LI, 1(:
, 'qui ) terre par sa force, .
(3) Voy. le t. I, chap. LXX, P. 32.
() oy.
ci-dessus chap. IV, P. S-56.
163
164
DEUXIME PAnTtE. -
CWAP. XX.
CHAPITRE XX.
Aristote dmontre que les choses physiques en gnra n 'arrivent pas par e hasard, et a dmonstration qu'il en donne est
cee-ci : es choses du hasard n'arrivent ni continuellement,
ni mme e plus frquemment() mais toutes ces choses (physiques) arrivent ou continuellement, ou (du moins) trs frquenjment. Quant au ciel, avec tout ce qu'il renferme, il reste
continuellement dans certaines situations, sans suhir aucun
changement, comme nous l'avons expos, ni dans son essence
mm, ni en changeant de place. Mais les choses physiques qui
sont au-dessous de la sphre de la lune ont lieu, les unes continueRement, les autres le plus frquemment continuellement,
comme, par exemple, le feu qui chauffa et la pierre qui descend
vers le bas; le plus frquemment, comme, par exemple, les figures des individus de cljaque espce et ses actions (*). Tout cela est
clair. Or, puisque les clioses partielles (du monde) () ne sont pas
dues au hasard, comment le tout le serait-il? Il est donc dmon,
tr que ces tres ne sont point luvr du liasard. Voici com.
ment s'exprime Aristote, en rfutant ceux dentre les anciens qui
prtendaient que ce monde est venu du hasard et qu'il est n
spontanment, sans cause : D autres, dit.il, ont donn Jjour
s. correspond ici
BUX mots grecs rrt dont se sert Aristote dans cette dmonstrelion.
oy. Phys., liv. , au commencement du chap. V.
(2) Cest--dire, le plus frquemment, les individus dune mme
espce ont les mmes figures et contours, sauf de rares exceptions, et
de mme il mane de ehaque espce certaines nc-tions qui font rarement dfaut.
(3; On ne voit pas quoi se rapporte le suffixe masculin des mots
et il faut sous-entendre , du monde.
165
le .
DEUXIME PARTIE. -
CIIAP. XX.
,
et quils nont absolument aucune cause, comme
en ont les animaux et les plantes. Telles sont ses expressions,
et il enlre dans de longs dtails pftur montrer la fausset de ce
qu'ils ont prsum.
Il est donc clair qu.Aristote croit et dmontre que tous ces
tres n'existent pas par le liasard : ce qui rfute (l'opinion qui
admet) qu'ils sont luvr du hasard, c'est quils existent *tiellement, c'est--dire qu'ils ont (videmment) une cause qui
veut quils soient ncessairement ainsi, et par cette cause ils
existent tels qu'ils sont. Voil ce qui a t dmontr et ce que
croit Acistote. Mais (quant la question de savoir) si, de cc
qu'ils ne sont pas ns spontanment, il s'ensuit ncessairement
qu'ils sont luvr dun dessein et d'une volont libre(.), il ne
mest pas prouv qu.Aristote croie cela; car, runir ensemble
lexistence par ncessit et la naissance par un dessein et une
volont, de manire en faire ne seule et mme cliore, voil
'ce qui. me parait bien prs de la runion de deux clioses oppo.
ses En effet, l'ide de la ' admise par Aristote est
(celle-ci) : que tout ce qui d'entre les tres n'est pas le p r^ u it
de lart a ncessairement une cause qui l'a praluit et form tel
qu'il est ; celte cause a une deuxime cause, celle-ci une treisime, et ainsi de suite, jusqu'ce quon arrive une cause premire de laquelle tout est man 5 car on ne saurait admettre un
enchanement (de causes) linfini. Mais il ne croit pas pour
cela que l'existence du monde rsulte ncessairement du Craleur, je veux dire de la cause premire, comme lombre rsulte
du corps, ou comme la chaleur rsulte du feu, ou comme la
lumire rsulte du soleil, comme le soutiennent de lui ceux qui
ne comprennent pas ses-paroles. Il croit, au contraire, qu'il en
est de celte ncessit peu prs comme (quand nous disons que)
!'intelligible rsulte ncessairement de l'intellect, !.intellect tant
enA P. XX.
167
168
DEUXIME PARTIE. -
nous figurer
ainsi. Ce qui fait, disent-ils, que nous ne sauons
quun agent ail fait quelque chose sans que cet agent ait prcd
son action dans le temps, c'est que dans ce que nous faisons,
nous autres, il en est ncessairement ainsi car, dans tout agent
de celte sorte(. il a une certaine privation : il est (datord)
agent en puissance, et, aprs avoir agi, il a pass a lacte. Mais
Dieu, dans lequel il ny a point de privation, ni absolument rien
qui soit en puissance, ue prcd point son action ; au contraire,
il na jamais cess d'agir, et de mme qu'il y a une immense
diffrence entre son essence et la ntre, de mme aussi le r a ^
port qui existe entre son action et lui diffre de celui qui existe
entre notre action et nous. Ils font le mme raisonnement sur
la dtermination et la volont; car, peu importe que tu dises
agent, ou voulant, ou agissant 1 dessein, ou prfrant, ou
dterminant, (tous ces mots) ayant le mme sens (. Il est
( t ) Cest--dire, dans tout agent qui agit de la manire dont nous
agissons.
(2 )
C'esl-^Jire : De mme que son action n a pu commencer dans
le tem ps, de mme sa volont, son dessein, etc., ont ncessairement
exist de toute ternit.
109
1 0
DEUXIME PARTIE. -
CIIAP. XXI.
DEUXIEME PARTIE. -
CIIAP. XXI.
471
existent point, selon lui, les unes sans les aulres (). Il en est.
par exemple, comme si quelqu'un disait que. des qualits pre ( ) rsultent ncessairement lasprit, le lisse, la duret,
la mollesse, l'paisseur et la qualit spongieuse (3); car personne
pe met en doute que ce ne soient celles-l (les qualits prei
mires). Je veux dire la chaleur, la froideur, lhumidit et la
scheresse, qui aient fait naltre laspril le lisse, la duret, la
jnollesse, lpaisseur, la qualit sjwngieuse et autres choses
semblables, et que ces dernires ne soient ncessairement ma
nes des qualits premires, quoiquil soit irofwssible qu'il
existe un corps qui, fwssdant les qualits premires, soit dnu
de ces qualits secondaires (). Cest donc absolujnent de la
mm manire quAristote dit (), de l'univers en gnra!, que
telle cho^ est ncessairement mane de telle autre, jusqui ce
quon arrive la cause premire, comme il sexprime, lui, ou
lIntelligence premire, ou () nimporte comme tu voudras
172
CHAPITRE XXII.
C.est une proposition sur laquelle Aristote et tous les philo,
sophes sont daccord, que dune chose simple 11 ne peut maner
(directement) quune seule chose simple () Si la chose est
effacer le mot que les mss. n.ont pas, mais qui se trouve aussi dans
la verelon d.Al-'Harii.
(1)
Cette proposition, que Maimonide a em prunte lbn s n4, n a
point t n o n c par A ristote mais on trouve dan? les & rit8 de ce
dernier plusieurs passages qui ont pu y donner lieu. Ainsi, par exemple,
Aristote dit dans la Physique (liv. V lll, chap. VI tin) que ce qui n.est pas
m (le m oteur prem ier), restant simple et toujours le mme, ne p r r a
produire qu'un seul mouvement simple ( r . o 'a x v i : v , i ff !t t p n r a t j I
jrX x a i
x a i IV : CCVTW ^ c a u c v o v , u ia v / z i 7r)
Tjv x i v n a u
()
Dans la Mtaphysique (liv. X ll, chap. VUI vors la fin), il est dit que
le m t e u r prem ier non m tant un par l'ide et par le nombre, it
s'ensuit que ce qui est m toujours et d'une manire continue est gatement un; et que. par consquent, il n'y a qu'un seul ciel (V apa xai
7 x a i ipiOfioi ?6 7T .W T ov XIV .V x iy ijT O V ov xai :6 / ( 0
0 a/a x a i
V povrj Il oO.oxvo; VQ). Ici, comme ailleure, Maimonide
attrib u e Aristote une thforie d lbn-Sin qui dit que la cause prem ire,
tant .unit simple et absolue, n'a pu faire directem ent maner d'elle
quune seule intelligence sim ple lbn-Roschd fait observer que c' t par
erre u fq u 'o n a attribu cette proposition Aristote, en se m prenant
aur le sens que ce philtwophe attache l'ide A*uniU, lorequ'il p r e n te
CUAI.. XXII.
73
compose, peut en maner plusieurs choses, selon le nombre des simples qu.elle renferme et dont elle est compose.
Je feu. par exemple, tant un com s de deux qualits (pre
mires) la chaleur et la scheres^, il en. rsulte qu.il chauffe
par sa clialeur et dessche par sa scheresse ). De mme,
une .o s e tant compose de matire et de forme, il ^ut en
maner, si elle est de com^sition multiple, plusieurs choses du
c tde sa matire et plusieurs autresdu ct de sa forme. - C o n .
fermement cette proposition, Aristote dit qu.il ny a eu d.ma.
nation primitive de Dieu quune seule intelligence simple, pas
autre che
17*
D E U X I M E I.A B T I E .
U IIA P . X X I I .
? n s . u n ) S . SJ SB S n o . o p [ 1 1 n b !B
p u n b , rs B jg jn s o u p BJ 6B s p
ROJ^qds s p
8UP
pUBUJ BJ Uu p BJS s o o i l p s 8
JBJSJX s n b
.?,
VJ
73
13
) (
JSB w u s 1d s BJ S U .P n b 8 0 p
s bp
SJLV
176
DEUXIME PARTIE.
CMAP. XXII.
d .u e substance par, et les nbuleuses(.) dune autre substance. Enfin, on sait que tout corps est compos de sa matire
et de sa forme (.
est donc clair que ces choses ne procdent point par voie
de ncessitf comme ii le dit. De mme, la diversit du mouvement des sphres nest point en rapport avec leur ordre successf(3) les unes au^Jessous des autres, de manire qu.on
puisse soutenir cet gard le systme de la e s s 'u ) ce dont
nous avons dj parl (). Il y a encore (dans ce systme) autre
chose qui renverse tout ce qui a t tabli gard des choses
physiques, si l'on considre ltat de la sphre cleste : Si la
matire de toutes les sphres est une9 comment se fait-il que la
forme de telle sphre ne se transporte pas ncessairement la
matire de telle autre, comme cela arrive diins les choses sublunaires, cause de laptitude de la matire()? pourquoi telle
178
DEUXIME PARTIE. -
CrtAP. XXII.