LA VALORACIN DE LA PRUEBA EN EL SISTEMA PROCESAL PENAL

PERUANO
Por: Williams Alexander Robles Sevilla

En el proceso penal peruano, la valoracin de la prueba est regida por el sistema

de libre valoracin o sana crtica racional que brinda al juez de la necesaria
libertad para valorar la prueba como de su debida fundamentacin. Es as que en
el Cdigo de Procedimientos Penales estableca en el art. 283 Los hechos y las
pruebas que los abonen sern apreciados con criterio de conciencia, y en el
Cdigo Procesal Penal del 2004 en el art. 158 nos dice que En la valoracin de
la prueba el Juez deber observar las reglas de la lgica, la ciencia y las mximas
de experiencia, y expondr los resultados obtenidos y los criterios adoptados,
evidenciando con ello las caractersticas de libre valoracin del juez y su
fundamentacin propio del sistema de libre valoracin.

Asimismo dentro del mismo precepto podemos extraer que el sistema de libre
valoracin tiene ciertos alcances ya que el criterio del juez no es ilimitado, en
palabras del Dr. San Martn Castro, si bien en el procedimiento penal
contemporneo no existen pruebas tasadas o de valoracin legal y, por tanto, el
juez no est vinculado a una determinada disposicin probatoria, ello no significa
que la valoracin est sometida al libre arbitrio judicial, sino que se trata de una
discrecionalidad jurdicamente vinculada1. Esta vinculacin a que hace referencia
es que el juez al momento de valorar una determinada prueba tiene que tener en
cuenta las reglas de la razn, la lgica, los principios de experiencia o de
conocimientos cientficos en los que se basa su criterio.

Estudiante del 8 ciclo (4to Ao) de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martn de Porres
(USMP). Asistente Acadmico del Curso de Derecho Procesal Penal I en la Facultad de Derecho USMP.
Integrante del Centro de Estudios de Derecho Penal de la Facultad de Derecho USMP. Colaborador del
TallerdeInvestigacinJurdicoPenaldelaUniversidadNacionalMayordeSanMarcos.

1
SANMARTNCASTRO,Csar.DerechoProcesalPenal.TomoII.EditorialGrijley.2edicin.Lima2003.
Pg.901.

Ahora bien, siendo la prueba el nico medio posible para acreditar y crear certeza
de la responsabilidad penal del imputado en el proceso penal y de esta manera
desvirtuar el principio constitucional de la presuncin de inocencia nos parece
importante sealar algunas cuestiones derivadas de este enfrentamiento entre el
sistema de libre valoracin de las pruebas y la presuncin de inocencia.

Como sabemos la presuncin de inocencia se encuentra incorporada en nuestra

constitucin en el art. 2 inc. e) que seala Toda persona es considerada inocente
mientras no se demuestre jurdicamente lo contrario, en ella se establece
sustancialmente su contenido como garanta de respeto al imputado pero ms
especficamente podemos apreciar la relacin entre la presuncin de inocencia y
la valoracin de la prueba en el art. II del Ttulo Preliminar que seala lo siguiente
se requiere de una suficiente actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada
con las debidas garantas procesales.
Otro de los principios que se pueden apreciar en este artculo es el indubio pro reo
expresado como sigue en caso de duda sobre la responsabilidad penal debe
resolverse a favor del imputado.

Entonces tenemos que en el proceso penal tanto la presuncin de inocencia como

el indubio pro reo tienen un papel importante en la valoracin de las pruebas,
estableciendo cada uno preceptos de necesario cumplimiento, sin embargo para
un sector de la doctrina considera que el indubio pro reo se integra a la presuncin
de inocencia, como seala Miranda Estrampes sera acertado afirmar que la
presuncin de inocencia ha venido a sustituir al principio de indubio pro reo, como
regla de juicio y que desde tal perspectiva el principio de presuncin de inocencia
determinar la absolucin del procesado en los siguientes casos; a) de ausencia
de prueba adecuada, b) insuficiencia de prueba de cargo2. Entendindose por
estos dos conceptos por prueba adecuada, la prueba que se adecua al proceso
2

MIRANDAESTAMPRES,ManuelcitadoporSANCHEZVELARDE,Pablo.ManualdeDerechoProcesalPenal.
EditorialIDEMSA.1edicin.Lima2004.Pg.720.

penal es decir que sea pertinente para conocer el objeto materia de imputacin, la
insuficiencia probatoria, no es otra cosa que la falta de pruebas necesarias para
acreditar la responsabilidad penal del procesado.

Nosotros creemos que se debe entender a la presuncin de inocencia y el indubio

pro reo como dos conceptos similares pero como regla de juicio en la valoracin
de la prueba el principio del indubio pro reo se

encuentra inmerso en la de

presuncin de inocencia, a decir de Pedraz Penalva nos dice que la presuncin

de inocencia opera imponiendo la absolucin del acusado tanto en los supuestos
de ausencia total de la prueba (vaco probatorio) como en los supuestos de
insuficiencia probatoria o duda razonable3.

Ahora bien en atencin al principio de presuncin de inocencia es necesario reconceptualizar la libre valoracin de la prueba, por ello es necesario que se
cumplan tres requisitos como seala Juan Igarta Salaverra:

1. Que la fuente de informacin utilizada por el juez en su razonamiento sea

una prueba en el sentido de reconocimiento que la ley fija, por tanto no es
legtimo condenar con pruebas inexistente.

2. Que adems de presencia formal de prueba es necesario que estas sean

congruentes con lo que ha de probarse, es decir, que el resultado de la
prueba sea tal que pueda racionalmente considerarse de cargo.

3. Que las pruebas congruentes arriba sealadas, sean suficientes para

fundamentar el juicio de culpabilidad del procesado4.

PEDRAZ PENALVA, E. Introduccin al Derecho Procesal Penal (acotado al ordenamiento jurdico

nicaragense),EditorialHispaner.Managua,2003.Pg.451yss.

4
IGARTUA SALAVERRA, Juan. Citado por SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Tomo II.
2003.Ob.cit.Pg.902.

Nuestra jurisprudencia nacional ha expresado claramente los requisitos que

legitiman este sistema de valoracin, en ese sentido nuestra Corte Suprema
seala lo siguiente:

Si bien el Juez o la Sala sentenciadora son soberanos en la

apreciacin de la prueba, esta no puede llevarse a cabo sin limitacin
alguna, sino que sobre la base de una actividad probatoria concreta
nadie puede ser condenado sin pruebas y que estas sean de cargo--,
jurdicamente de correcta las pruebas han de ser practicadas con
todas y cada una de las garantas que le son propias y legalmente
exigibles--. Se ha de llevar a cabo de arreglo a las normas de la
lgica, mximas de la experiencia determinadas desde parmetros
objetivoso de la sana crtica, razonndola debidamente.(Acuerdo
Plenario N 2-2005/CJ-116).

Nuestro Cdigo Procesal Penal tambin establece como reglas para la valoracin
de las pruebas, que solo pueden ser objeto de valoracin las pruebas
incorporadas legtimamente en el juicio oral (art. 393.1). Tambin nos dice que
no pueden ser utilizadas para la valoracin de pruebas obtenidas directa o
indirectamente

con

violacin

del

contenido

esencial

de

los

derechos

fundamentales (art. VIII del Ttulo Preliminar), asimismo para la valoracin de las
pruebas, en primer lugar el juez proceder a examinarlas individualmente y luego
conjuntamente con las dems (art. 392.2), En la valoracin de la prueba, el juez
expondr los resultados obtenidos y los criterios adoptados (art. 158 inc. 1)

Asimismo, en el art. 394.3 del presente Cdigo prev que la sentencia tendr que
contener la motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y
circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la valoracin de la
prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique,
afirmando con ello el sistema de valoracin de la sana crtica y sus reglas que
han sido desarrolladas con anterioridad (principios de la lgica, las mximas de
4

experiencia y los conocimientos cientficos y los que han sido adoptado por
nuestro sistema procesal.

Se establecen tambin determinados preceptos que establecen la valoracin en

los supuestos de la confesin del acusado (art. 160), los supuestos de testigos de
referencia, declaracin de arrepentidos o colaboradores adems de situaciones
similares que requieren de la corroboracin con otros elementos de prueba (art.
158 inc.2), y finalmente en los casos de la prueba por indicios o indiciaria
(art.158inc.3).