Professional Documents
Culture Documents
Au risque de lanachronisme
Introduction la deuxime journe du programme
Lespace public au Moyen ge 31 mai 2005
______________________________________________
Je voudrais, en quelques mots, justifier les choix qui ont prsid lorganisation de
cette deuxime journe sur lespace public au Moyen ge. Le programme peut sembler
de prime abord tonnant, puisque de Moyen ge, il ne sera vritablement question
qu la toute fin de laprs-midi, au moment o Joseph Morsel prendra la parole pour
engager la rflexion qui nous occupera certainement au dbut de lanne prochaine : la
question de la dlibration et, plus particulirement, le problme de savoir si la
dlibration peut tre, au Moyen ge, une instance critique. Mais avant de nous
retrouver chez nous, si jose dire puisquil sagit de la Franconie, et en tout cas dans
cette tranget familire quest pour nous le Moyen Age, nous avons souhait vous
proposer une longue traverse des sicles. Elle commence avec lvocation, par Vincent
Azoulay, de lespace public dans la cit grecque classique et sachve avec Danielle
Tartakowsky et son interrogation sur lusage de la notion d espace public dans
lhistoriographie des socits contemporaines.
On pourrait se contenter dexpliquer ces choix par la volont de construire notre
objet historique en lenveloppant patiemment de lextrieur, par ses abords : nous
avons tent de le cerner le 7 dcembre dernier par ses contours disciplinaires, en
tentant de comprendre comment la philosophie, la sociologie, les sciences politiques
avaient acclimat la notion habermassienne leur propre discours. Restait simplement
aujourdhui refaire le tour de la notion, mais cette fois-ci en prenant le chemin de
traverse chronologique, voquant la manire dont les historiens des autres priodes
historiques acadmiquement dfinies ont tent de rsoudre le problme qui se pose
nous aujourdhui. Il nous parat en effet important de saisir les voies quont choisies
ces autres priodes pour se confronter la notion, ou, dit autrement, comment elles
lont gr. Cest aussi poser la question du rapport que les travaux empiriques mens
par les historiens ont eu la thorie. Mais la perspective historiciste ne nous parat
carter demble, au contraire, dabord parce quHabermas lui-mme historicise
fortement son livre et son concept, ensuite parce que le Moyen Age ne peut se suffire
lui-mme dans une telle problmatique.
Au fond, si lon croit un peu et cest notre cas lunit de la dmarche
historienne, cet essai de comparatisme historiographique se justifie de lui-mme, et le
fait que des mdivistes prennent linitiative de ce type de confrontation serait
anecdotique. Pourquoi alors avoir tenu maintenir le titre Lespace public au Moyen
ge ? On pourrait en effet nous reprocher de retarder le moment de sattaquer au
problme qui nous intresse directement cest--dire empiriquement. Or, je crois
quen abordant de cette manire notre objet historique lespace public au Moyen
ge , nous ne sommes plus aujourdhui dans les pralables, mais bien au cur de la
question que nous avons traiter. Car ce que nous attendons des communications
daujourdhui nest pas seulement une leon de mthode dont nous pourrions nous
inspirer pour mettre en uvre notre protocole de recherche. Notre ambition est bien
de tenter une histoire gnrale de lespace public. Au Moyen ge, sans doute,
simplement parce que nous sommes mdivistes, et pas parce que nous croyons que la
question serait plus intressante, ou plus pertinente, au Moyen ge qu toute autre
poque.
On se propose de rtroprojeter et, dans le mme mouvement, dadapter la
notion despace public dont Habermas dcrivait lmergence pour la socit bourgeoise
e
de la fin du XVIII sicle dans une socit mdivale qui servait au fond de repoussoir
rhtorique son argumentation. Il sagit donc, au sens propre, de faire un
anachronisme. On sait bien que Lucien Febvre dcrit lanachronisme comme la
1
citation est extraite de son Rabelais le pch entre tous irrmissible .
Lexpression est reste clbre, et plus que clbre, totmique pour la tribu des
historiens, comme sil sagissait dune vrit dvidence, indiscutable et fondatrice,
pour le coup fich hors de tout espace public. Cest ainsi sans doute que sexplique
lemploi (trange, au demeurant, et qui devrait davantage inquiter) de ce vocabulaire
de la faute, du pch et de la rmission. En ralit, ce dogme a sans doute eut des effets
paralysants sur la connaissance historique. Comme la montr Georges DidiHuberman, cest ce rejet indiscut de lanachronisme qui bloque la rception de la
psychanalyse en histoire, ce qui ne serait pas gnant si les historiens navaient utilis,
parfois en contrebande, la vieille psychologie franaise pour forger des concepts
2
comme celui dhistoire des mentalits . Or, si Georges Duby fait explicitement
3
4
rfrence Charles Blondel , et Jean-Pierre Vernant Ignace Meyerson , cet emploi
demeure souvent impens. Cela explique par exemple pourquoi le concept de
Nachleben dvelopp par Aby Warburg, nourri par la pense freudienne du
5
symptme, est aplati et neutralis chez Erwin Panofsky en Renaissances .
Bref, comme la crit Olivier Dumoulin, lanachronisme est peut-tre le pch
originel de lhistorien, mais il faudrait alors se souvenir que le pch originel est aussi la
6
source de la connaissance . Cest dailleurs ce que disait Marc Bloch dans son Apologie
pour lhistoire : par dfinition, la connaissance historique est un processus rebours de
lordre chronologique. On nous dit que pour faire de la bonne histoire, il faut viter
tout prix lanachronisme. Mais faire de lhistoire est, en soi, un anachronisme. Puisque
consciemment ou non, cest toujours nos expriences quotidiennes que, pour les
nuancer, l o il se doit, de teintes nouvelles, nous empruntons, en dernire analyse,
les lments qui nous servent reconstituer le pass autant le faire en toute
conscience et je cite encore cette imprgnation instinctive, mieux vaut
7
substituer une observation volontaire et contrle .
Cest au fond cet anachronisme volontaire et contrl quil nous faut construire,
et lon voit que lon est de ce point de vue assez proche de ce que prconisait Nicole
Loraux dans son loge de lanachronisme en histoire : revenant sur linjonction
moralisante de Lucien Febvre, elle crivait : il importe moins davoir sa conscience
pour soi que davoir laudace dtre historien, ce qui revient peut-tre assumer le
1
Lucien Febvre, Le problme de lincroyance au XVIe sicle. La religion de Rabelais, Paris, Albin
Michel, 1942 [rd. 2003], p. 15.
2
Georges Didi-Huberman, Devant le temps. Histoire de lart et anachronisme des images, Paris,
Minuit, 2000, notamment p. 46-48.
3
Notamment dans Georges Duby, Histoire des mentalits , dans Charles Samarran dir.,
LHistoire et ses mthodes, Paris, Gallimard, 1961, p. 937-966.
4
Par exemple dans Jean-Pierre Vernant, Entre mythe et politique, Paris, Le Seuil, 1996 ( Lire
Meyerson , p. 139-162).
5
Georges Didi-Huberman, Limage survivante. Histoire de lart et temps des fantmes selon Aby
Warburg, Paris, Minuit, 2002.
6
Olivier Dumoulin, Anachronisme , dans Andr Burguire dir., Dictionnaire des sciences
historiques, Paris, PUF, 1986, p. 34.
7
Marc Bloch, Apologie pour lhistoire ou Mtier dhistorien (1941-1942), Paris, Armand Colin,
1993, p. 93.