Hegel, la filosofa analtica y el problema de la fundamentacin ltima

filosfica
Mario Rojas Hernndez
UNIVERSIDAD AUTNOMA DE LA CIUDAD DE MXICO

En este ensayo defiendo, por un lado, la tesis de que sigue siendo un problema real la
posibilidad y necesidad de una fundamentacin ltima filosfica de la validez objetiva del
conocimiento; por otro, que la forma en que la filosofa analtica ha planteado el problema
hasta ahora no es la adecuada y, por lo tanto, no lo ha eliminado ni superado. Por ello,
presento una propuesta de fundamentacin ltima basada en la filosofa de Hegel. Me baso
en Karl-Otto Apel para exponer tesis y supuestos bsicos del planteamiento analtico sobre
este problema (I). Expongo enseguida elementos y momentos imprescindibles del
idealismo objetivo de Hegel (II), con base en el cual desarrollo, entonces, la propuesta
idealista objetiva de fundamentacin ltima como forma adecuada de afrontar el problema
(III).
Por desgracia, la discusin y la disputa en torno a la fundamentacin ltima
filosfica llevada a cabo en Alemania y en otras partes del continente europeo (Hsle,
1990; Kuhlmann, 1992; Niquet, 1999; Arajo, 1997; Ossa, 2007) no han sido conocidas o
han sido simplemente ignoradas en el mbito anglosajn de la filosofa analtica. Hay, no
obstante, algunas excepciones importantes, como los trabajos de Sosa y Nagel. Se puede
afirmar que en Mxico la situacin ha sido la misma, pues aunque hay ciertos trabajos que
abordan este problema, de ninguna manera se puede decir que sea el centro de la reflexin
filosfica en este pas ni que se est al tanto de la disputa sobre la fundamentacin ltima
filosfica en el mbito internacional. Por su parte, hay tambin disputa en torno a este

problema aun dentro de las filas de la pragmtica trascendental de Apel y dentro del
marco de la discusin sobre reflexin y argumentacin trascendentales (as en el libro de
Niquet, entre otros).
Por su parte, Hegel ha sido uno de los filsofos ms denostados por la filosofa
analtica; en Mxico no ha sido diferente. A pesar de ello, en la actualidad, tiene lugar un
renacimiento de los estudios sobre Hegel, hasta el grado de que hay, por fortuna, filsofos
importantes provenientes del mbito analtico que no tienen reparos en estudiarlo y basar
mucho de su filosofa en l (Brandom y McDowell son los principales).
Las perspectivas de vincular una propuesta de fundamentacin ltima con la
filosofa de Hegel no parecen muy promisorias. Aunque es importante sealar las
propuestas de Hsle y Wandschneider, quienes desde el idealismo objetivo de Hegel han
hecho aportes importantes en torno al problema que abordar aqu (entre otros aportes, por
ejemplo, al desarrollo de la dialctica, a la filosofa de la naturaleza, a la tica, a la filosofa
poltica y al derecho, etctera). Mi posicin se vincula con la de estos autores, asumiendo
aportes ya irrenunciables de la pragmtica trascendental de Apel y Kuhlmann.

La filosofa analtica y la negacin de la posibilidad y la necesidad de la

fundamentacin ltima filosfica

A fines de los aos sesenta y principios de los setenta del siglo pasado, Apel llev a cabo
uno de los diagnsticos ms importantes sobre la situacin de la filosofa en el siglo

XX.

Por una parte, puso de manifiesto cules eran los momentos constitutivos de esta situacin
y, por otra parte, dirigi una crtica devastadora a cada uno de ellos. Considero cuatro

momentos como los importantes de su crtica: 1. al cientificismo, vinculado con el

solipsismo metdico de la filosofa y las ciencias emprico-analticas; 2. a la abstraccin
de la dimensin pragmtica del lenguaje llevada a cabo por la semntica lgica y la ciencia
emprico-analtica que se enfocaba slo a la sintaxis y a la semntica del lenguaje; 3. al
mtodo lgico-deductivo formal como mtodo propio de la reflexin filosfica de
fundamentacin, que lleva propiamente al escepticismo filosfico, i. e., a la negacin de la
fundamentacin ltima filosfica; 4. a los intentos de eliminacin de la autorreflexividad
del discurso filosfico.
El enfrentamiento con estas posiciones lleva a Apel a contribuir al giro lingsticohermenutico-pragmtico, efectuado en ese siglo de manera principal por la filosofa del
lenguaje de Wittgenstein (tanto del primero como del segundo), de la hermenutica de
Heidegger y Gadamer. Apel recurre, adems, de manera fundamental, a la lgica tridica de
Pierce quien intent una transformacin semitica de la filosofa trascendental kantiana
, a la fundamentacin que hizo Morris de la semitica y a la teora de los actos de
habla de Austin y Searle. Estos aportes representan, para Apel, el paso de la filosofa de la
consciencia a una semitica del lenguaje y, de manera especfica en su caso, a la
formulacin de la pragmtica trascendental del lenguaje, para la cual el mtodo propio de la
filosofa es la reflexin trascendental. No es el objetivo abordar aqu la filosofa de Apel;
me interesa slo exponer de manera breve los elementos de su diagnstico, porque todo
ellos estn vinculados con los desarrollos especficos de la filosofa analtica del siglo

XX,

los cuales, considero, siguen predominando hasta ahora como tendencia fundamental de la
misma.

1. El cientificismo. Para Apel, la Logic of science, suprime, por un lado, el problema de la

consciencia como sujeto del conocimiento y, por otro, considera las reglas a priori que en
Kant establecan la unidad objetiva y hacan posible la experiencia como un requisito
psicolgico sin ms. La sintaxis lgica y la semntica de los lenguajes cientficos
constituyen ahora el sustrato de las reglas a priori y determinan la posible descripcin y
explicacin de las cosas, en cuanto que stas constituyen una conexin regida por leyes.
La validez objetiva se resuelve aqu mediante la justificacin lgico-sintctica y lgicosemntica, es decir, por la consistencia lgica de las reglas del lenguaje cientfico y la
verificabilidad emprica de los enunciados y teoras cientficas. El sujeto trascendental
(Kant) es sustituido as por la lgica del lenguaje cientfico. La sintaxis y la semntica
garantizan la validez intersubjetiva de la ciencia emprica. La lgica de la ciencia parte
tambin de la separacin entre sujeto y objeto de la ciencia, tanto en las ciencias de la
naturaleza como en las ciencias sociales (Apel, 1985, pp. 149-168, 169-208, 209-249).
De manera mucho ms reciente, Margolis (2003) sostiene tambin todava que el
cientificismo contina siendo la visin ms desatacada de toda la filosofa analtica, que
no est ms cerca ahora de ser justificada de lo que lo estaba al principio del siglo

XX

(p.

40).1 Expresin radical del cientificismo es sta de Quine: El mundo es como la ciencia
natural dice que es (citado en Keil y Schndelbach, 2000, p. 22) 2. Estoy de acuerdo con
que el cientificismo es una posicin segn la cual la filosofa de la naturaleza se debe
disolver en la ciencia natural y que la filosofa debe asumir los mtodos de las ciencias

1 Margolis (2003) precisa, adems, que el cientificismo es el cartesianismo que busca alcanzar su meta a
travs de los materialismos y los extensionalismos (p. 40). En el mismo sentido, Nagel (1989) afirma: La
filosofa est tambin infectada por una amplia tendencia de la vida intelectual contempornea: el
cientificismo (p. 9, 78).

2 Todas las traducciones son del autor, excepto donde se indique

empricas, y que por ello mismo debe renunciar a formular enunciados ontolgicos,
metafsicos y ticos (Spahn, 2007, p. 31).3

2. El escepticismo. Las formulaciones ms fuertes del rechazo y de la negacin de la

existencia de alguna certeza o verdad ltima y de la posibilidad y necesidad de
proposiciones fundamentadas de manera ltima se pueden expresar de las siguientes
maneras:
a) El rechazo explcito de la fundamentacin ltima filosfica: no hay certezas o
verdades ltimas, no hay fundamentacin ltima, no hay nada fundamentado de modo
ltimo, no hay un fundamento ultimo del conocimiento filosfico o de la racionalidad como
tal, no hay proposiciones fundamentadas de manera ltima, no hay conocimiento seguro de
manera absoluta, no hay principios terico-racionales ltimos (i. e., vlidos objetiva y
universalmente) de la racionalidad cientfica o filosfica. Todo lo cual equivale a las
siguientes tesis del falibilismo: todo conocimiento es falible (es decir, en todo es posible
equivocarse, cada uno de los presuntos conocimientos pueden no ser tales, i. e., pueden
resultar, a fin de cuentas, falsos), todas las proposiciones son inseguras, ningn enunciado
es seguro, todo es incierto, todo es inseguro.
b) La negacin de la realidad y necesidad del pensar racional: con lo que ahora
digo, yo afirmo, con pretensin de validez universal, que el pensar racional no es necesario
(filosficamente), sino que es tan slo una condicin subjetiva (una mera certeza subjetiva),
contingente, arbitraria, emprica, un mero postulado hipottico, algo condicionado en
general.
3 Para la relacin entre filosofa natural y ciencia natural, vase Wittgenstein, 1995, 2.225, 4.11, 4.111, 4.12,
6.53 [la crtica, Miranda, 1983 y 1989; Hsle, 1990, cap. 1.3.2; Margolis, 2003, de manera especial el ltimo
captulo; Spahn, 2007, cap. 3.

c) La negacin de la necesidad de la lgica como tal, puesto que se puede afirmar

que la lgica es condicin de posibilidad de toda cientificidad, de la filosofa como tal, y
que es, a fin de cuentas, lo constitutivo de toda racionalidad posible: no hay ni categoras ni
principios lgicos ltimos, i. e., absolutamente necesarios, absolutamente vlidos; la lgica
no es necesaria, irremontable, es algo contingente, arbitrario, psicolgico o convencional; la
lgica no es condicin alguna de posibilidad de la cientificidad y la racionalidad, no se
puede demostrar nada de modo ltimo, no hay demostraciones ltimas, no hay
demostraciones filosficas, no hay demostracin como tal.
Cmo ha sido planteado, de manera especfica el problema de la fundamentacin
ltima filosfica en la filosofa analtica? Apel se opone al modelo formal de
fundamentacin lgico-deductiva, en la que se basa esta filosofa como supuesto argumento
principal contra la posibilidad de la fundamentacin ltima filosfica. ste es un paradigma
de racionalidad basado en una fundamentacin deductiva pura de proposiciones a partir de
otras proposiciones que, como hace ver Apel, surgi con Aristteles, y se encuentra bajo los
presupuestos de los axiomas que ya no son demostrables. El gran problema aqu es la
imposibilidad de fundamentacin de los axiomas del pensamiento lgico-matemtico, pues
los argumentos de este tipo de pensamiento no pueden fundamentar por s mismos la
verdad de sus propias premisas ni la validez de sus reglas deductivas, ya que tal
fundamentacin cae en un crculo lgico. Esta crtica a la posibilidad de fundamentacin
ltima se basa a fin de cuentas en la racionalidad formal lgico-deductiva. El escepticismo
derivado de esta posicin es expuesto de manera explcita por Albert (1973) en el sentido
de que no existe ningn punto arquimdico o fundamento ltimo del conocimiento,
pues slo existen tres posibilidades en el intento de justificar el conocimiento (terico o
prctico), el famoso trilema de Mnchhausen (p. 26; Apel, 1975):

Un regreso infinito dado por la necesidad que se tiene de remontarse una y otra
vez en la bsqueda de fundamentos para las creencias (y teoras), lo cual no es posible
realizarlo en la prctica, por tanto, no hay un fundamento seguro.
Un crculo lgico en la deduccin surgido del hecho de que en el procedimiento
de fundamentacin se recurre a los enunciados mismos que se trataban de fundamentar, lo
cual es un procedimiento lgicamente incorrecto y, por tanto, no conduce a un fundamento
seguro.
Una interrupcin del procedimiento de fundamentacin en algn lugar
determinado que representa una suspensin arbitraria e injustificada del procedimiento de
fundamentacin, lo cual la hace inaceptable.
Conforme a la racionalidad formal, el problema de la fundamentacin conduce, por
necesidad, a la lgica, puesto que se trata de juzgar los argumentos segn su validez y las
conclusiones lgicas obtenidas a partir de ellos. La lgica formal informa sobre cmo se
presenta un argumento deductivo y qu rinde un argumento tal (Albert, 1973, p. 23). Aqu
la conclusin es deducible en cada caso con ayuda de las reglas lgicas de las premisas
que estn en cuestin (pp. 23-24); se trata de una deduccin de proposiciones a partir de
otras proposiciones. Las nicas posibilidades son, por tanto, para la fundamentacin de
determinado conocimiento, las tres mencionadas, pero todas ellas son inaceptables. Con
respecto a la tercera, sostiene Albert con razn que sta lleva a una fundamentacin
mediante recurso a un dogma, puesto que no es justificable (racional) la suspensin del
proceso de fundamentacin. Tampoco el recurso a instancias extralingsticas
(conocimiento inmediato, inteleccin pura y sensible, conocimientos de razn) soluciona el
problema, dice l, puesto que tambin se puede preguntar por la fundamentacin de stos.
As que, segn el trilema, lo nico que queda es remitirse a y conformarse con la

postulacin de ciertos axiomas o supuestos o principios hipotticos por no demostrados

ni demostrables, de manera que ni el conocimiento terico ni el prctico son
fundamentales, sino slo hipotticos y falibles en el sentido de que pueden, a fin de cuentas,
ser falsos y porque dependen de presupuestos no demostrados ni demostrables. No se puede
demostrar la verdad o validez objetiva de los axiomas, supuestos o principios primeros.
La anterior sigue siendo la concepcin comn del fundamentismo (la pretensin
filosfica de fundamentacin racional ltima), dominante en la filosofa analtica,
CONCEPCION que es precisada y criticada de la siguiente manera: i. Hay ciertas creencias
que se justifican sin necesidad de recurrir para ello a otras creencias; tales creencias se
justifican a s mismas o son autoevidentes o poseen ciertas cualidades que las legitiman,
etctera.4 El problema es aqu que no queda claro ni se explica qu es eso de que ciertas
creencias se autojustifican o son autoevidentes. ii. Todas las dems creencias se justifican
con base en esas creencias bsicas. Pero esta concepcin del fundamentismo no toma en
cuenta o desconoce otras posibilidades de fundamentacin de las creencias primeras o
fundamentales. Se sostiene as, por un lado, que el fundamentismo postula la existencia de
creencias autojustificadoras o autoevidentes, y por eso se afirma que esta posicin apela a
la intuicin (la intuicin garantizara su evidencia) lo cual para nada es fiable; por otro
lado, se establece como nico mtodo de razonamiento justo la deduccin lgico-formal (a
partir de esos supuestos, postulados o premisas); y entonces, se rechaza este proceder con
razn como garante de creencias primeras seguras y se concluye que segn esto no
hay ningn fundamento racional ltimo. Acorde con ello, se afirma tambin que, como la
4 Rodrguez (2000) afirma que el fundamentismo intenta esquivar las objeciones escpticas al conocimiento
(el regreso ad infinitum y la circularidad) mediante la identificacin de ciertas creencias que se
autojustifican (p. 124). Dancy (2002) vincula, de forma curiosa, el fundamentismo clsico slo al empirismo
(pp. 71ss).

epistemologa es la encargada de identificar las creencias autoidentificadoras, se la instituye

de esta manera como filosofa primera, la cual proporciona desde fuera, el fundamento
que parecen necesitar las ciencias (Rodrguez, 2000, p. 124). Esto es justo lo que no se
acepta, es decir, no se quiere algo distinto y externo a las ciencias (empricas de la
naturaleza) que les prescriba lo que deben hacer, cmo deben proceder ni mucho menos que
se les exija o prescriba algo desde una posicin a priori, filosfica (metafsica), que se
establezca

por

encimas

de

ellas,

que

se

plantee

como

superior

terica

epistemolgicamente. As es muy fcil deshacerse de la filosofa y de la exigencia de

fundamentacin ltima.5 Pero, como veremos, sta es una concepcin muy limitada,
recortada y hasta torcida de lo que es y puede rendir, en teora, el fundamentismo o la
posicin y argumentacin filosfica de fundamentacin ltima.
La crtica de Apel (1975) se dirige contra la utilizacin que se hace de la lgica
moderna (Albert, Popper), mediante la cual se pretende reducir el problema de la
fundamentacin ltima a un trilema deducible lgico-formalmente (p. 145). Apel trata de
demostrar que tal procedimiento se basa en una determinada concepcin de la lgica que
comprende de forma errnea el problema de la fundamentacin como un problema de la
lgica formal y, por lo tanto, como fundamentacin lgico-deductivo. El asunto es que este
tipo de racionalidad hace abstraccin de la autorreflexin del pensar: es una una
objetivacin abstractiva del pensamiento real (Apel, 1999b, p. 153), es decir, prescinde de
la autorreflexin que el sujeto realiza de hecho y objetiva as desde una posicin externa
las estructuras de la razn con el fin de controlar los argumentos mediante la
5 Margolis (2003) constata que casi no hay nadie ya hoy (procediendo a la manera analtica) que quiera
defender el fundacionalismo, la apodicticidad, la totalizacin conceptual o el privilegio cognitivo (p. 110) y
reconoce el argumento de Rorty de que la filosofa analtica comenz como una forma de empirismo y
tom un giro especficamente lingstico cuando rechaz todas las formas de fundamentalismo y privilegio
cognitivo (p. 176).

simbolizacin de los lenguajes formales de la lgica (formal) (Apel, 1996b, pp. 141-142) .
Apel pretende, por su parte, demostrar la necesidad de la autorreflexin y la constitucin
autorreflexiva del pensar filosfico, lo cual permite un tipo de fundamentacin filosfica
distinto del modelo lgico-deductivo (en el caso especfico de su pragmtica
trascendental, se trata de demostrar la necesidad de presupuestos pragmtico-lingsticos
irremontables del conocimiento, de la ciencia y de la filosofa y, as, del escepticismo
y relativismo en cuanto que pretenden ser entendidos y asumidos como argumentacin con
sentido y pretensin de validez). Esto lleva al siguiente punto.

3. El rechazo y la negacin de la posibilidad y necesidad de autorreflexividad del discurso

filosfico argumentativo (y cientfico) o de la razn como tal (Apel, 1996b, pp. 142-146) .
Lo central que se sostena y an se sigue sosteniendo es que la autorreflexividad debe
ser evitada puesto que conduce por necesidad a antinomias (un tipo especfico de
contradicciones). Como el discurso racional debe evitar caer en contradicciones, debe ser
eliminada de l la autorreflexividad conducente a ellas. No se reconoce, entonces, la
posibilidad de proposiciones autorreferentes de la filosofa aseveradas con pretensin de
validez universal y se defiende, por el contrario, que una generacin infinita de
metaniveles sera justamente la expresin lgicamente adecuada de la capacidad de la
reflexin (Apel, 1999 p. 146) . Esto significa que el discurso filosfico que formula la
anterior afirmacin pertenece al respectivo metalenguaje de la serie potencial infinita que
en la secuencia temporal histrica es el ltimo actualmente utilizado (Apel, 1999, p. 147) ;
es decir, que este discurso filosfico es slo otro metalenguaje, que no se refiere a s mismo,
con lo cual se da a la validez de sus afirmaciones sobre la divisin del lenguaje un lugar en
la misma jerarqua, negando as la propia pretensin de validez de sus proposiciones. Tal

posicin, como sostiene Apel (1999), se priva de poder ser sostenida en un discurso
argumentativo e inmuniza contra toda crtica lo formulado por ella (p. 148). El gran
problema con este discurso que pretende eliminar (racionalmente) la autorreflexividad es
que es autorreflexivo l mismo, de lo que resulta que la prohibicin de autorreferencialidad
de las proposiciones filosficas es autocontradictioria, lo cual se pone de manifiesto en las
siguientes formulaciones:
i. La antinomia a la que conduce la teora de los tipos de Russell-Wittgenstein:
La autorreferencialidad (autorreferencia) est prohibida.
ii. La antinomia a la que conduce la tesis de la jerarqua de lenguajes de Tarski:
Ninguna proposicin es autorreferencial.
El asunto es que, como bien precisa Apel (1991):
No se puede sostener la opinin que sugiere Tarski acerca de que el lenguaje natural
representa un sistema semntico inconsistente a causa de la autorreflexividad de los
enunciados que se permite en l y que, por ello, su uso en la filosofa debiera conducir
necesariamente a antinomias. Esta es una de las numerosas tesis de la filosofa moderna,
que no se podra sostener, si fuera verdadera (p. 53, n. 21). 6

Por este motivo, Apel (2011) sigue hablando , con razn, del dficit de una teora de
la reflexin.7

4. El rechazo de (la fobia a) lo trascendental, de la reflexin y argumentacin trascendental.

Esto se debe al rechazo de toda forma de idealismo, por un lado, y por ello, por otro lado,
de la realidad y necesidad de la subjetividad la originaria unidad sinttica de la
apercepcin (Kant), el sujeto absoluto (Hegel), lo cual est vinculado de forma estricta
6 Vanse las importantes y minuciosas crticas de Vardy, 1987; Wandschneider, 1995a, cap. 2. Para
exposicin y anlisis detallados de los expuesto arriba, vase Rojas, 2002, pp. 132-143; tambin Seifert, 2007,
cap. I.

7 Sobre esto, Kuhlmann (1992; 2009) ha hecho aportes muyimportantes.

con la defensa del materialismo y el empirismo filosficos (en sus muy diversas formas). A
pesar de que, en los ltimos aos, diversos filsofos en el mbito de la filosofa analtica se
han valido ms de argumentos trascendentales (Putnam, Davidson, Nagel, Brandom,
etctera) y de que hay diversas ramificaciones de este enfoque filosfico, incluso
propuestas con un renovado inters en cuestiones metafsicas (Glock, 2008), se puede decir
que la constante ha sido, como lo formula Apel, una tabuizacin de lo trascendental, pues
se lo ha identificado con lo metafsico en sentido por completo peyorativo, es decir, con la
metafsica dogmtica.

El idealismo objetivo de Hegel y el carcter absoluto de lo lgico

1. Para Hegel, como para el idealismo alemn (Fichte, Schelling), es posible pensar y
conocer lo absoluto, y esto significa demostrar su existencia, i. e., que los seres humanos
son capaces, en cuanto tales, de acceder a lo absoluto, de conceptualizarlo, de poner de
manifiesto en qu consiste. Lo absoluto es concebido como lo incondicionado, es decir,
como aquello que no depende de ninguna otra condicin antecedente, de ningunos otros
supuestos, presupuestos o fundamentos antecedentes, distintos, externos a l, sino que l es
la condicin primera o el principio primero irrecusable de todo pensar y conocer, y de todo
ser; de l depende todo lo dems. Por eso es fundamento ltimo, i. e., aquello de lo cual no
es posible ir ms atrs, de manera que es por eso lo irremontable; o tambin, es el
fundamento primero, i. e., aquello de lo cual depende, y a partir de lo cual se puede
desarrollar todo lo dems.

La intuicin fundamental (Wandschneider, 1995b, p. 266) de Hegel es que lo

lgico (das Logische) o la lgica (die Logik) es la base o el fundamento absoluto tanto del
pensar como del ser. La lgica subyace tanto a la naturaleza como al espritu. Hegel (19601971) habla de lo lgico como lo verdadero-absoluto (vol. 5, p. 56), del concepto como
fundamento absoluto (vol. 5, p. 245), del carcter absoluto del concepto (vol. 6, p.
264). Para Hegel, la lgica posee carcter de incondicionalidad, ella es lo incondicionado.
Lo lgico-ideal (das Logisch-Ideelle) es el principio absoluto (fundamental irremontable);
es el fundamentum inconcussum, lo incondicionado irremontable, como lo pone
Wandschneider (1995b, p. 267). Pero, aunque sta es la intuicin fundamental de Hegel,
ste no aport la argumentacin estricta que demuestra esto; no obstante, la demostracin
de la incondicionalidad de lo lgico puede ser efectuada independientemente de tales
formulaciones hegelianas (Wandschneider, 1995a, p. 17). Wandschneider aclara que Hegel
es de la idea de que la posicin objetivo-idealista puede lograr una fundamentacin de la
propia posicin y es en este sentido una posicin sin presuposiciones (Wandschneider,
1995a, p. 16).

2. Hegel concibe lo lgico como el absoluto pensar del pensar. La lgica trata de la
estructura del pensar del pensar. El anlisis y la determinacin del concepto del pensar se
revelan as como anlisis y determinacin del concepto de lo lgico, pues la lgica es la
ciencia del pensar, ella tiene como objeto al pensar, se ocupa con las determinaciones y
leyes de ste (E 19Z2, 8.69). O, en otra formulacin de Hegel (1993): En el pensar el
pensar mismo es el objeto (p. 146). Esta ciencia es por eso el pensar del pensar (E 19,
8.68), la ciencia de la idea pura (E 19, 8.67). La ciencia de la lgica considera entonces,
al pensar en su actividad y en sus productos, es decir, sus pensamientos, y as, en sus

determinaciones y leyes; ella es el saber del pensar en su verdad (1960-1971, vol. 4, p.

162; vol. 4, p.11; vol. 4, p. 125). Su tarea es, entonces, determinar lo que es el pensar
lgico. De ah que la lgica pueda ser entendida como el determinarse del pensar en
cuanto a su contenido necesario, pues los productos del pensar, sus pensamientos
(contenidos conceptuales, proposicionales), tienen que tener contenido, el cual slo puede
ser determinado lgicamente por el pensar mismo.
El pensar es, de acuerdo con lo anterior, actividad con contenido, pues l produce
pensamientos y el pensamiento (E 19Z2, 8.70); la Idea es el pensar no como pensar
formal, sino como la totalidad que se desarrolla a s misma de sus determinaciones y leyes
ms propias, que el pensar se da a s mismo, no que ya tiene y encuentra en s (E 19A,
8.67). La Idea consiste en la totalidad desarrollada de las determinaciones del pensar, i. e.,
de las categoras lgicas (los conceptos puros de la razn); ella es la categora ltima del
sistema de las categoras puras de la razn, que contiene en s a todas las categoras
precedentes.
Hacer del pensar el objeto de una ciencia no es algo arbitrario, pues el pensar es lo
verdadero del ser humano, es decir, aquello que lo diferencia de los dems animales: Todo
lo humano es humano en cuanto es causado por el pensar y slo por esto (E 2, 8.42). El
pensar tampoco es slo una de las actividades espirituales subjetivas y una facultad ms al
lado de otras, como, por ejemplo, sensibilidad, intuicin, fantasa, deseo, memoria, sino lo
ms caracterstico, constitutivo, del ser humano (E 20, 8.71). Lo decisivo para Hegel es
que los humanos son entes capaces de pensar, i. e., de conceptualizar, de articular y
expresar a travs de conceptos lo que es. Lo que se expresa y dice se hace en proposiciones,
y en ellas estn implicadas categoras. No es posible acceder a la realidad, a lo que es, si no
es en conceptos o, de forma ms exacta, en categoras. Se trata, entonces, de pensar hasta el

fondo qu est implicado en esta capacidad central humana de pensar. La tesis fundamental
de Hegel es, por lo anterior, que el pensar es la forma ms propia del contenido espiritual
absoluto, pues lo absoluto slo puede ser conceptualizado en su verdad en el pensar y como
pensar. El pensamiento no es, entonces, slo un pensamiento, sino la nica manera en la
que lo que es en s y para s puede ser concebido; slo el pensar es capaz de comprender lo
ms elevado.
Se puede precisar que el pensar, el pensar racional, tanto en sentido humano en
general como propiamente filosfico, es pensar lgico. El ncleo del pensar racional es la
lgica, sta como tal es su esencia. Puesto de modo ms concreto: el pensar slo puede
ser conceptualizado, en filosofa, como racionalidad lgico-argumentativa. En cuanto
discurso filosfico, es pensar lgico-argumentativo que persigue demostrar la necesidad del
contenido acerca del cual se entabla una pretensin de validez. Esto se aclara ms si se
toma en cuenta que fundamentar y justificar, as como criticar y refutar, son una tarea
lgica; estas actividades son posibles slo como argumentacin lgica. Se puede sostener,
entonces, que la lgica del pensar, o mejor, de la razn como tal, en su nivel ms elevado,
es reflexin filosfica que tiene que ver, de forma intrnseca, con la demostracin de la
necesidad de contenidos lgico-conceptuales, de modo que se logre as conocimiento
objetivo. Demostrar la validez objetiva (verdad) de una creencia o tesis quiere decir
establecer la necesidad de determinado contenido categorial-proposicional, de tal modo se
pone de manifiesto que aquello de lo cual se habla es, por necesidad, de tal y tal manera
tal y como se afirma, que es, en efecto, el caso que tal y tal cosa es as como la
pensamos.

3. Por lo anterior es que el pensar como actividad de lo particular tiene slo a las
categoras como su producto y contenido (E 62, 8.148). En la lgica tratamos con los
pensamientos puros y las determinaciones puras del pensar (E 24Z2, 8.84), pues pensar
significa tener, o mejor, producir pensamientos (E 465, 10.283). stos son pensamientos
puros porque su contenido no posee ninguna naturaleza emprica, no son de procedencia
emprica, sino algo perteneciente al pensar y producto por l, en los que todo lo emprico,
singular, arbitrario y particular ha sido abandonado. Las categoras no son nada espacial ni
temporal, son de naturaleza ideal; son lo a priori por excelencia. Por eso la lgica tiene que
ser entendida como el sistema de la razn pura, como sistema de las categoras puras de
la razn (1960-1971, vol 5, pp. 44, 57, 61); y, as como la ciencia pura del pensar puro (vol.
5, pp. 45, 48), Es decir, la ciencia cuyo objeto es el pensar conceptualizante (begreifende)
(vol. 5, p. 35, 36).8 La ciencia de la lgica tiene que analizar y desarrollar las
determinaciones puras del pensar. De acuerdo con Hegel, la necesidad de esto radica en
que, en primer lugar, la filosofa tiene que aspirar al concepto de las cosas. En la filosofa
todo depende del concepto. El concepto consiste en determinaciones y relaciones
necesarias, no en cualesquiera determinaciones y relaciones extraas y externas a las cosas
(E 24A, 8.81). Hegel sostiene que cuando queremos hablar de las cosas, nombramos a la
naturaleza o la esencia de las mismas su concepto, y ste es slo para el pensar (19601971, vol. 5, p. 25); y que este concepto objetivo de las cosas (Dinge) constituye la cosa
(Sache) misma (vol. 5, p. 25). Hegel se refiere con esto de modo ms propio a las
categoras: La categora es, segn su etimologa y la definicin de Aristteles, aquello que
es dicho, afirmado, de lo que es (vol. 6, p. 36).
8 Sobre este punto, vanse los trabajos de Stace, 1955, pp. 60-69; Hsle, 1988, pp. 61-74; Wartenberg, 1993;
Wandschneider, 1995a, 1.1; 1995b; y Rojas, 2002, cap. 1.4.1.

El concepto no es algo intuido por la sensibilidad o representado, sino slo objeto,

producto y contenido del pensar y la cosa que es en s y para s, el Logos, la razn de lo que
es, la verdad de lo que conduce al nombre de las cosas; lo que menos debe ser dejado fuera
de la ciencia lgica es el Logos (vol. 5, p. 30). De manera que se trata de
Purificar estas categoras, que estn activas slo en forma instintiva como impulso y
son llevadas primeramente de manera aislada, con ello, de manera cambiante y
confusa, a la consciencia del espritu, y le proporcionan as una realidad aislada e
insegura; y con ello, elevar el espritu, en ellas, a su libertad y su verdad; sta es por
tanto la tarea lgica ms elevada (vol. 5, p. 27).
En segundo lugar, porque lo que el ser humano convierte en lenguaje y expresa en
l, contiene, encubierta, mezclada o elaborada, una categora; as de natural es para l lo
lgico, o ms bien: l es su ms propia naturaleza misma (vol. 5, p. 20). Tan pronto habla
el ser humano, ya hay un concepto ah, que no se puede rechazar (vol. 18, p. 336). Pero
tal ser familiar es comnmente los ms desconocido (E 24Z2, 8.85). Lo anterior quiere
decir que, de acuerdo con Hegel, categoras estn presentes, implicadas, implcitas en todo
lo que se piensa, dice y expresa, en todos los pensamientos del ser humano. Exigencia y
tarea filosficas son, en consecuencia, la reflexin sobre las categoras implicadas en los
pensamientos, con la meta de, a travs de la lgica, establecer y justificar la necesidad de su
contenido. Se trata as de reflexin sobre lo lgico-categorial (los contenidos conceptuales
puros, fundamentales) ya siempre implcito en los pensamientos. La pretensin de Hegel es
que su Ciencia de la lgica consiste en explicitarlo, desarrollarlo. Qu sea lo lgico o en
qu consista la lgica es la tarea que se propone desarrollar en esa obra.
Lo que el pensar lgico-racional persigue, entonces, explicitar, desplegar, son sus
determinaciones fundamentales y leyes ms propias, demostrar la necesidad de las mismas,
es decir, a fin de cuentas, darse contenido, desarrollar su ms propio y necesario contenido.

Este contenido es el sistema de las categoras i. e., de los conceptos ms fundamentales

que articulan lo que es de la realidad. Llevar a cabo esto es explicitar, determinar,
desarrollar, su propia lgica, su propia racionalidad. El necesario pensar el pensar del
pensar es la tarea absoluta de la lgica, y, as, de la ciencia filosfica como tal. Con ello
no se trata, entonces, de algn principio cualquiera sino del principio fundamental de todo
filosofar, es decir, algo a lo que no se puede renunciar, sino de lo que se debe ser consciente
de manera plena y que debe ser desarrollado. Lo absoluto es, entonces, lo lgico, i. e., un
sistema de categoras (de conceptos puros) que se autodespliega o autodesarrolla y se
autofundamenta.9 De acuerdo con Hsle (1988, pp. 52-59), el programa de sistema de
Hegel consiste en que el principio ms elevado de la filosofa trascendental debe ser una
estructura irremontable que se fundamente a s misma de forma reflexiva (para todo el
idealismo alemn, esta estructura es la subjetividad). La Idea es unidad de subjetividad y
objetividad, unidad en la que predomina el momento de la subjetividad, lo que logra la
Idea absoluta, la categora ms alta de la Ciencia de la lgica y el motor de todo el
sistema. ste es el programa de una fundamentacin de los conceptos y principios
fundamentales mediante una metaciencia ms elevada y fundamentada de modo ltimo,
justo porque se fundamenta a s misma (autofundamentacin).
La pretensin de Hegel es que se puede desarrollar la totalidad de contenidos
conceptuales puros (categoras). Slo as se puede hablar de sistema de los conceptos puros
de la razn. Se trata de un todo estructurado de categoras, que son momentos de la Idea
absoluta, por lo cual participan de su carcter ontolgico constituyente de la realidad de
la naturaleza y del espritu. Por esta razn, Hegel inicia su sistema filosfico con la
9 El propsito de Wandschneider (1995) es presentar los rasgos fundamentales de la reconstruccin de las
categoras de lo lgico, de la estructura lgica absoluta (un programa de reelaboracin sistemtica de la
Ciencia de la lgica).

lgica o lo lgico, es decir, con la Ciencia de la lgica. La lgica hegeliana se distingue de

la lgica formal (aristotlica e, incluso, de la lgica formal analtica) porque pretende
desarrollar, de manera dialctica, los contenidos de los conceptos ms fundamentales, i. e.,
las categoras, que estructuran como inteligible el ser objetivo, la realidad (entendida no
como mera realidad emprica, material sin negar con ello este mbito de la realidad, que
Hegel desarrolla en su filosofa de la naturaleza). Lo que el filsofo alemn pretende
justificar mediante el desarrollo de su sistema es que lo lgico es el fundamento que
subyace tanto a la naturaleza como al espritu.

4. Ahora bien, el pensar racional en cuanto pensar lgico es de eminente carcter

autorreflexivo o, mejor, lo lgico es de modo constitutivo autorreflexivo. La lgica
hegeliana es de carcter autorreflexivo, y esto significa, a fin de cuentas, que la razn como
tal es autorreflexiva, pues el pensar estrictamente lgico-racional es reflexin intrnseca del
pensar sobre s mismo, de modo concreto, es actividad reflexiva que se conceptualiza a s
misma, que se determina a s misma de forma conceptual, y as es como da razn o cuenta
de s misma, se justifica y desarrolla a s misma.
Esto es lo que, con propiedad, lo constituye como pensar lgico-racional, y as,
como racionalidad lgico-argumentativa. Por eso se trata aqu como se precisar ms
adelante de una lgica autorreflexiva, es decir, que la fundamentacin y la reconstruccin
de lo lgico no pueden ser efectuadas ms que de manera lgica, dentro de lo lgico
mismo: es autofundamentacin y autorreconstruccin de lo lgico, i. e., de sus contenidos
conceptuales ms universales, sin los cuales no habra conocimiento o verdad: ser, no ser,
devenir, algo, otro, finito, infinito identidad, diferencia, fenmeno, existencia, necesidad,
posibilidad, libertad, subjetividad, bien, absoluto, etctera.

La autorreflexividad de lo lgico (de la razn lgica) se aprecia de forma concreta

en la exigencia hegeliana de cientificidad filosfica del pensar racional, es decir, que sea
racionalidad fundamentadora y, por ello, que tenga pretensin de conocimiento objetivo de
la realidad (lgico-ideal, natural y espiritual). Hegel (1960-1971) entabla con su lgica la
siguiente pretensin: El punto de vista esencial es que se trata en general de un nuevo
concepto del procedimiento cientfico (vol. 5, p. 16). De acuerdo con esto, la intencin de
Hegel es acceder al verdadero concepto y al verdadero mtodo del filosofar. Esto quiere
decir que el pensar de la manera filosfica de conocer requiere l mismo ser concebido
tanto en cuanto a su necesidad como justificado en cuanto a su capacidad de conocer los
objetos absolutos. Una tal inteleccin es sin embargo ella misma conocer filosfico, el cual
cae por tanto dentro de filosofa (E 10, 8.53). Se trata as el pensar racional que pretende
conocer y demostrar su propia cientificidad: El concepto de la ciencia y por ello el primer
concepto [] debe ser captado por la ciencia misma. ste es su nico fin, su nica
actividad y meta, el llegar al concepto de su concepto y lograr as su retorno y satisfaccin
(E 17, 8.63).
Hegel plantea lo anterior porque para l es necesario entender que la filosofa carece
de la ventaja que favorece a las dems ciencias, de poder suponer sus objetos como dados
en la inmediatez a la representacin as como de poder presuponer como ya aceptado su
mtodo de conocer para el comienzo y para el avanzar (E 1, 8.41; 1993, pp. 61-62). Por
el contrario: La exposicin de lo que solamente puede ser el mtodo de la ciencia
filosfica cae dentro del tratado de la lgica misma; pues el mtodo es la consciencia de la
forma del automovimiento interno del contenido (1960-1971, vol. 5, p. 49; Vol. 5, p. 35).
Se trata, pues, del mtodo dialctico. Este avanzar hacia el conocer y el concebir
pensante (E 1, 8.41) es exigente en supremaca, pues a la consideracin pensante pronto

se le hace manifiesto que ella encierra en s la exigencia de mostrar la necesidad de su

contenido, de demostrar tanto el ser como las determinaciones de sus objetos (E 1, 8.41).
De Ah que en relacin con nuestra consciencia comn, la filosofa tendra, primero, que
hacer evidente o hasta despertar la necesidad de su manera propia de conocer (E 4, 8.45).
Lo decisivo en la filosofa es, por lo tanto, esto: Si el pensar debe ser capaz de demostrar
algo, si la lgica debe exigir que se aporten demostraciones, y si ella quiere ensear a
demostrar, ella tiene as que ser capaz ante todo de demostrar su ms propio contenido y de
comprender la necesidad del mismo (E 42A, 8.117).
Todo esto significa que la manera filosfica de conocer requiere ella misma de
justificacin y ella slo puede ser a su vez justificada por medio de la filosofa, es decir,
que la filosofa tiene que justificarse o fundamentarse como tal. El pensar lgico-racional,
la razn como tal, tiene que justificar su propia capacidad de conocer, tiene que demostrar
que puede demostrar y, as, conocer. Slo de esta manera puede ser estricta ciencia
demostrativa, o sea, racionalidad que demuestra por medio de argumentos la validez
objetiva de sus propios presupuestos ltimos o primeros (categoras, principios, leyes,
estructuras), a fin de cuentas, su propia racionalidad. Esto es, en Hegel, el concepto del
concepto.
La teora filosfica hegeliana entabla la pretensin de ser, entonces, ciencia sin
presupuestos, pues todas las otras presuposiciones y prejuicios han de ser abandonados
cuando se ingresa en la ciencia, sean tomados de la representacin o del pensamiento, pues
es dentro de la ciencia donde deben ser investigadas todas las determinaciones de esta clase
y donde se debe conocer qu es lo que hay en ellas y en sus contraposiciones (E 78,
8.167). Esto es lo que Hegel considera como el escepticismo propio, positivo, de la
reflexin filosfica, que concreta en seguida de la siguiente manera:

La exigencia de un tal escepticismo consumado es la misma que pide que a la

ciencia preceda la duda en torno a todo, es decir, una completa carencia de
presuposiciones. Esta exigencia es llevada a cabo propiamente por la libertad en la
decisin de querer pensar de manera pura, libertad que abstrae de todo y
comprende su abstraccin pura, la simplicidad del pensar (E 78A, 8.168).
Para Hegel, determinar, justificar, la cientificidad (el carcter demostrativo del
pensar racional) slo puede consistir en reflexin lgica ya siempre autotematizadora y
autofundamentadora. La ciencia filosfica es el pensar lgico-racional que se determina y
conceptualiza en su capacidad de demostrar y, as, de conocer como reflexin estricta
sobre las condiciones de posibilidad o los presupuestos irremontables necesarios de
forma absoluta de su propia actividad reflexivo-conceptualizadora, argumentativa los
cuales son a la vez condiciones de posibilidad de todo otro conocimiento fundamentado.
Es una justificacin ltima de la propia base de argumentacin. Por eso se puede hablar de
reflexin o argumentacin de autofundamentacin, con la que empieza la filosofa como
filosofa. Se trata de reflexin o argumentacin de fundamentacin ltima. Por
consiguiente, sin sta no puede haber ciencia filosfica en el sentido ms propio del
trmino a diferencia de la ciencia emprica de la naturaleza

5. Hegel se propone con todo ello demostrar la racionalidad inmanente de la realidad

efectiva (Wirklichkeit). Por eso, no concibe lo lgico, las categoras de la lgica, como una
mera facultad subjetiva o un principio subjetivo del pensar (humano), sino como la razn
de lo que es, como el logos que subyace a todo pensar y todo ser (1960-1971, vol. 5, p.
30).
Todo lo expuesto en las pginas anteriores no quiere decir que se ha tratado slo del
pensar humano; los presupuestos lgicos ltimos no valen slo para el pensar humano y
slo en tanto exista la humanidad. Lo lgico-ideal no es algo subjetivo, i. e., no es una

creacin ni un producto ni un invento casual, contingente, arbitrario, particular y propio

slo por ello, subjetivo de algn individuo o pensar humano en general, sino un ser
objetivo que subyace tanto al pensar subjetivo (a la autoconsciencia humana subjetiva e
intersubjetiva) como a la naturaleza y a toda forma o modo de realidad. Lo lgico-ideal
posee, entonces, estatus ontolgico, i. e., realidad y validez objetiva en el sentido ms
estricto del trmino, es decir, que es principio que fundamenta todo pensar y todo ser. Esto
significa que subyace a, determina, constituye, las estructuras tanto de la realidad natural
como de la espiritual; es principio ontolgico en el sentido de que fundamenta estas esferas
de la realidad. Estas otras esferas de la realidad son, entonces, cognoscibles porque l
subyace a ambas. De lo lgico-ideal depende y se deriva lgico-idealmente todo
conocimiento, normatividad y realidad.
Como idealista, Hegel sostiene que la realidad ltima es espiritual o racional i. e.,
lgica. As como Galileo afirm que el libro de la naturaleza est escrito en lenguaje
matemtico, Hegel bien pudo haber afirmado que la realidad est escrita en lenguaje lgico.
As, la razn es una estructura lgica objetiva, de la cual depende lgicamente tanto el
pensar humano como la naturaleza. Lo racional de la realidad, la razn como sostiene
Hsle, es una estructura autorreflexiva objetiva, que no depende de la razn humana para
existir, no es constituida por ni depende del pensar humano. Por el contrario, ste participa
en sentido platnico del Logos. Los seres humanos son racionales porque participan
del logos objetivo. Se trata de la razn objetiva, que es y cuyo ser no puede ser reducido ni
a la naturaleza ni a estados psquicos subjetivos ni al espritu humano intersubjetivo. Ms
bien, stos son manifestaciones de aquella esfera ideal absoluta.10 La realidad es, entonces,
10 Sobre este punto, vanse los trabajos de Stace, 1955, pp. 98-119; Hsle, 1990, pp. 175-179, 208, 214ss,
226; Wandschneider, 1995a, 1.1; 1995b; Arajo, 1997; Rojas, 2002, cap. 1.4.2.

racional en el sentido de que a todo lo que es posible pensar como siendo, en el sentido ms
estricto y concreto del trmino (es decir, a todo lo que se puede pensar de manera fundada
racional como real, a lo que, con propiedad, se llama realidad, y no a cualquier
suceso fortuito, contingente o a cualquier mero estar ah o existencia pasajera y contingente
como, de forma correcta, critica Hegel), subyace una lgica. Hay algo que estructura
el ser y eso es la lgica; hay una lgica implcita. La realidad es racional porque manifiesta
una estructura lgica, es decir, inteligible, comprensible, que se puede explicar y explicitar
en conceptos. Son las determinaciones lgicas absolutas, las condiciones de posibilidad
tanto de la razn humana, de lo tico, como del ser natural, y, en este sentido, de toda
realidad. La tarea es, por ende, explicitar, desplegar, conceptualizar y conocer as esa
estructura lgica objetiva subyacente a toda realidad y, a partir de ella, desarrollar todos los
mbitos de lo real en el mbito de la naturaleza y del espritu acorde con el sistema de
Hegel. Esto es constitutivo del programa de sistema de su idealismo objetivo.
El ncleo del idealismo objetivo es, por ende, afirmar la existencia de
conocimientos a priori, los cuales poseen relevancia ontolgica, esto es, valen para la
realidad como tal. En otras palabras: las determinaciones a priori (las categoras) de la
razn son determinaciones de la realidad misma; hay proposiciones sintticas a priori y
ellas expresan la estructura de la realidad como tal.
Como argumenta Hsle (1990), si se puede demostrar, por un lado, que hay
determinadas proposiciones sintticas a priori vlidas de forma objetiva y, por otro lado,
que es inconsistente (autocontradictorio) asumir que ellas son vlidas slo para la mente o
razn humana o sea, meramente subjetivas pero no para la realidad en s misma la
cual permanecera como algo incognoscible (la cosa en s kantiana), entonces, de ah

se sigue que ellas son vlidas para la realidad como tal (pp. 46-47).11 De esta manera, no se
permanece ni en el realismo naturalista ni en el idealismo subjetivo, sino que estas posturas
son superadas mediante una tercera posibilidad: el idealismo objetivo. Lo anterior depende,
de manera clara, de la refutacin del argumento de la cosa en s del de Kant y de otras de
sus versiones actuales. Slo comento que hay afortunadamente argumentacin desarrollada
muy importante en contra de la argumentacin a favor de esa tesis, pero no la puedo
exponer ahora (Stace, 1955, pp. 43-49; Stace, pp. 43-49; Hsle, 1990, p. 187s; 1999;
Kuhlmann, 1992, pp. 79-99; Wandschneider, 1995a, 1.1; Rojas, 2002, cap. 1.4.2; Spahn,
2007, pp. 52-54.

Fundamentacin

ltima

objetivo-trascendental

(idealista

objetiva):

la

irremontabilidad de lo lgico

La plausibilidad y, en sentido estricto, la validez objetiva de lo expuesto dependen de que

se pueda demostrar que lo lgico es, en verdad, el fundamento ltimo. La tesis hegeliana
principal es que se puede demostrar la incondicionalidad de lo lgico, que lo incondicional
(lo absoluto) es justo lo lgico. De manera que slo la argumentacin de fundamentacin
ltima racional de lo lgico como la del fundamento primero-ltimo y el ulterior
desarrollo lgico categorial desde ella pueden satisfacer la necesidad planteada ahora;
slo esto puede permitir entender y concebir de forma adecuada todo lo anterior y lo
satisface.

11 Vase tambin, Hsle, 1990, pp. 207ss; 1999, p. 101.

La bsqueda de la cientificidad de la ciencia filosfica, es decir, lo

constitutivamente filosfico de la filosofa lo racional, est vinculada de modo
inmanente con la efectuacin de tal fundamentacin ltima. Cmo puede ser lograda sta?
Cmo tendra que ser la demostracin? Esto es lo que tratar de desarrollar en sus rasgos
generales. Se trata de lo que llamo la argumentacin objetivo-trascendental estricta a favor
de la existencia de principios racionales objetivos (vlidos de forma universal). La
fundamentacin ltima de principios racionales fundamentales (ltimos) slo puede
consistir en una demostracin trascendental de la validez objetiva de ellos mismos, es decir,
se trata de poner de manifiesto su irremontabilidad en cuanto condicin a priori de
posibilidad de toda argumentacin o uso de la razn, pleno de sentido y con pretensin de
validez, y, por ende, de la argumentacin misma (del escepticismo o del relativismo
epistemolgicos) que pone en cuestin la posibilidad de la fundamentacin racional ltima
y rechaza la existencia de principios fundamentales.12

A. La argumentacin bsica de fundamentacin ltima racional filosfica

1. La ciencia y filosofa presuponen, por necesidad, la posibilidad y la necesidad de la
argumentacin, y la argumentacin tiene que ser, de modo riguroso, lgica, o dicho de otro
modo, la argumentacin presupone, a su vez, la lgica. Toda reflexin y argumentacin
cientfica y filosfica tiene que ser estrictamente lgica; en ellas se trata, con propiedad y
no se puede tratar de otra cosa, de argumentacin lgica. Esto es as porque al hacer la
12 Sobre la fundamentacin ltima en el mbito terico, puede consultarse: Fichte, 2005; Apel, 1975; 1991;
Kuhlmann, 1985, caps. 2 y 3; 1992; 2009; Hsle, 1990, cap. 3.1; Wandschneider, 1994; 1995a, caps. 1 y 6;
1995b; Arajo, 1997 (quien reconstruye la problemtica de la fundamentacin ltima desde Kant hasta el
idealismo objetivo de Hsle); Rojas, 2002, cap. 1.3. Sobre la crtica sistemtica al modelo formal lgicodeductivo de argumentacin, que es al que se opone la argumentacin trascendental aqu propuesta y que
sta supera mediante crtica inmanente, vase Apel, 1975, II, pp. 405ss; 1999, partes II y III; 1991, parte V;
Kuhlmann, 1985, en especial pp. 76-82; 1992; 2009; Hsle, 1990, cap. 3.3.1; Wandschneider, 1995a, cap. 1.1;
tambin Rojas, 2002, cap. 1.3. Sobre este ltimo tema, pero desde otra trinchera, vase Nagel, 1997.

pregunta seria y con sentido en torno a la posibilidad de fundamentos ltimos, de validez

universal del conocimiento, se coloca el ser humano ya en el nivel lgico-argumentativo,
terico, de fundamentacin, es decir, el nivel del discurso argumentativo en el que ya
siempre se entablan pretensiones de validez, de conocimiento, de verdad.
Para poder defender o criticar la posibilidad de la fundamentacin ltima se debe,
por tanto, argumentar y la argumentacin slo puede ser lgica; la fundamentacin, la
justificacin, as como la crtica, la impugnacin, el poner en cuestin, la refutacin, de esta
posibilidad slo pueden ser efectuadas de manera lgico-argumentativa. Fundamentar es y
debe ser una tarea lgico-argumentativa. De acuerdo con esto, la demostracin de
fundamentacin ltima slo puede consistir en un argumento lgico. Se intenta, segn esto,
demostrar de manera lgica que hay algo fundamentado de modo ltimo. Tanto el defensor
de la fundamentacin ltima como el escptico tienen, por lo tanto, que aportar argumentos
lgicos, aducir razones, para justificar sus tesis. De ah se sigue que la lgica est ya
siempre presupuesta y debe ser presupuesta para poder argumentar.

2. Ahora bien, lo decisivo en este momento es que quien impugna duda de, pone en
cuestin o quiere negar la validez objetiva de la lgica, presupone ya siempre de manera
necesaria i. e. de manera lgica la lgica, pues la crtica y el rechazo de la
fundamentacin ltima representan actos de argumentacin, expresan algo determinado,
entablan pretensiones de validez y estn por eso necesitados de una fundamentacin. Quien
pretenda rechazar la lgica tiene que tomar en cuenta y ha asumido, de hecho, por
necesidad determinados presupuestos lgicos de la argumentacin para que su impugnar,
poner en cuestin, criticar y, en caso dado, refutar, puedan ser formulados, articulados,
comunicados, entendidos y tomados en serio como argumentacin seria y con sentido; de

otra manera, stos no seran ningn impugnar serio y, por consiguiente, ningn argumento
en contra de la posibilidad de la fundamentacin ltima. El impugnador presupone, por
ende, determinaciones lgicas y principios sin los cuales no podra aportar en absoluto
ningn argumento serio, con sentido, comprensible, comunicable, con pretensin de
validez; no podra formular ningn argumento que pudiera ser comprendido como racional,
pues, para formular ste, se requiere siempre de categoras y principios lgicos.

3. Por consiguiente, lo que no puede ser impugnado con sentido es la lgica, la realidad y
necesidad de la lgica. Esto significa lo siguiente: cuando se argumenta se ha reconocido
ya siempre de manera necesaria la existencia y validez objetiva de categoras y principios
lgicos ltimos, sin los cuales no sera posible las argumentacin como tal, i. e., con sentido
y validez.13
Se puede afirmar en este momento que la lgica ya siempre presupuesta consiste en
determinados pensamientos, categoras, principios y leyes lgicos fundamentales que son
condicin de posibilidad tanto de la comunicacin como de la argumentacin como tal y,
por ello, de todo conocimiento cientfico y filosfico. Sin los primeros, los segundos seran
imposibles. Las categoras y las conexiones y relaciones inferenciales (lgicas) entre ellas,
que an deben ser explicitadas, son irremontables para todo pensamiento y para toda
argumentacin con pretensin universal de conocimiento y verdad. En cuanto que la
validez objetiva (universal) de ciertas categoras, principios y leyes lgicas no puede ser
impugnada ni refutada con sentido, lo lgico es irremontable, en el sentido de que es, en
absoluto, necesario. La seguridad ltima, aquello ms atrs de lo cual no se puede regresar
13 Mi argumentacin se conecta de modo directo con la de Wandschneider (1994, 1995a, 1995b), quien
desarrolla el argumento de fundamentacin ltima justo en el sentido expuesto aqu.

de manera argumentativa, es la seguridad absoluta de lo lgico. De la misma forma, se

sigue que el conocimiento expresado en la tesis ahora formulada sobre las categoras y los
principios lgicos es conocimiento necesario, fundamentado de modo ltimo y, as,
conocimiento como tal.14

4. De lo desarrollado, se sigue que quien impugna y pone en duda las condiciones lgicas
de la argumentacin filosfica se enreda en una autocontradiccin performativo-dialctica,
puesto que presupone lgicamente aquello que niega, impugna, rechaza. Una posicin tal
es, por lo tanto, inconsistente.15 Los presupuestos lgicos son por lo tanto condiciones de
posibilidad de la crtica y del impugnar lgico-argumentativo. Los tipos de contradiccin
que juegan aqu un rol terico fundamental y que deben ser distinguidos son los siguientes:
a) Contradiccin lgico-formal o semntica. Se trata aqu del conocido principio de
no contradiccin proposicional: A y no A. sta es una contradiccin entre el sujeto y el
predicado de la proposicin.
b) Contradiccin performativa. sta representa el aporte principal de Apel en su
intento de fundamentacin filosfica ltima. Se trata justo de una autocontradiccin
performativa, que consistente en la contradiccin que se da entre la proposicin afirmada
(el contenido proposicional afirmado) y el acto de su afirmacin performativa (realizativa,
i. e, en un acto de habla); es la contradiccin entre los dos componentes del habla humana,
el proposicional y el ilocucionario o performativo. Apel (1991) pretende con esto poner de
manifiesto la necesidad de la no autocontradiccin de la razn como criterio indicador de
14 El significado de estas categoras se tiene que precisar an mejor: conocimiento fundamentado de modo
ltimo, verdadero, necesario. Aqu las he introducido para esclarecer el sentido de irremontable mediante
otros conceptos. Vase al respecto Rojas, 2002, cap. 1.3.3.

15 Sigo aqu a Apel, 1975; 1991; Kuhlmann, 1985; 2009; Hsle, 1990; Wandschneider, 1994; 1995a.

los enunciados filosficos universales (p. 106). Ejemplos tpicos de contradiccin

performativa son: yo no hablo, yo no existo, no hay lenguaje, yo no pienso, yo no
me comunico ni comunico nada, etctera.
c) Contradiccin dialctica-semntica. Este tipo de contradiccin le corresponde a
las categoras y proposiciones en s mismas, pues se da en entre su significado y sus
presupuestos lgico-semnticos objetivos. En estas contradicciones existe una disparidad o
discrepancia entre lo afirmado, dicho y puesto de manera explcita (el contenido
conceptual), y lo presupuesto lgico-semnticamente por ello y que es accesible slo
mediante reflexin sobre tales presupuestos. Es una contradiccin entre lo que las
categoras y proposiciones afirman de modo explcito y lo que, de hecho, son de forma
implicita. Esto significa que lo expresado encierra determinados presupuestos o
condiciones lgico-conceptuales que hacen explcito y, por ende, posibilitan su
adecuado sentido o su adecuada definicin. Las categoras o las proposiciones entablan, de
hecho, pretensiones de validez universal con respecto a su contenido. En el caso de la
contradiccin dialctica, el significado explcito de una categora o proposicin no expresa
todo lo que, de forma implcita, se requiere o se presupone para su significado. 16 Poner de
manifiesto una contradiccin de este tipo requiere la aplicacin de la categora o
proposicin a s misma, dada su pretensin de validez universal lo que ocurra tambin
ya en el caso de la contradiccin performativa. Al hacer esto, al mostrar la necesidad de
esta autoaplicacin, resulta que en ellas el momento de lo implcito contradice al momento
de lo explcito. Por ello se puede sostener que se trate aqu de una autocontradiccin: el
16 Sobre la contradiccin dialctica, vase Hsle (1990): se tienen que llamar dialcticas slo
proposiciones que qua proposiciones son irremontables independientemente de una situacin determinada y
de una persona determinada [] y as independientemente de quin, o de si algn ser finito, la expresa en
general (pp. 160, 177).

contenido mismo de las categoras o proposiciones se contradice a s mismo. Se exige,

entonces, efectuar una autoreflexin estricta sobre las condiciones de posibilidad del
sentido y la validez de la propia posicin, es decir, sobre los presupuestos lgicosemnticos irremontables de sentido y validez de las categoras y proposiciones de la propia
actividad reflexivo-argumentativa. Una tesis o posicin filosfica es, por ende, irreflexiva
en cuanto no cae en la cuenta de que sus afirmaciones explcitas contradicen a sus
afirmaciones implcitas. Hay, entonces, una contradiccin entre lo que se afirma de modo
explcito y lo que se presupone como condicin de posibilidad de tal aserto, categora,
proposicin, afirmacin o tesis con pretensin de validez objetiva.
Aqu se encuentra uno colocado a nivel de los significados. Este tipo de
contradiccin se muestra lgicamente en el contenido de las tesis relevantes aqu en sentido
terico de validez y fundamentacin. Ella deviene visible en esta argumentacin de
fundamentacin mediante la prueba de la contradiccin en que se enreda la negacin y
rechazo argumentativos de la lgica, esto es, de categoras y principios lgicos ltimos.

5. En lo anterior est implicada, y se ha hecho valer, la frmula apeliana de fundamentacin

ltima, i. e., los criterios que ha establecido para determinar que se ha llegado a
proposiciones, principios, categoras, conocimiento, fundamentados de modo ltimo. Lo
decisivo para la fundamentacin ltima no es la estructura de la petitio principii de la lgica
deductiva, sino la reflexin sobre los presupuestos o los fundamentos no criticables de la
argumentacin misma,quitar comillas es decir, si ellos no pueden ser impugnados sin
enredarse en autocontradiccin performativa y dialctica, cabe agregar; y si ellos no
pueden ser fundamentados por medio de la deduccin sin petitio principii lgico-formal,
esto es, sin presuponerlos a la vez a ellos, entonces, pertenecen a los presupuestos

trascendentales de la argumentacin, que uno tiene que haber reconocido siempre, si el

juego lingstico de la argumentacin ha de conservar su sentido (Apel, 1975, p. 166). Las
proposiciones y el conocimiento fundamentados de modo ltimo en el sentido del idealismo
objetivo existen, entonces, cuando no es posible impugnar con sentido i. e., a travs de
argumentos los presupuestos lgicos de la argumentacin sin caer en autocontradiccin
dialctica. Las proposiciones sobre la lgica en cuanto lo irremontable, como el
fundamento ltimo, estn, por lo tanto, fundamentadas de modo ltimo, porque ellas
tampoco pueden ser impugnadas con sentido sin presuponerlas a nivel performativo; ellas
explicitan, por tanto, sus propias condiciones de posibilidad de sentido y validez.

6. A la pregunta, entonces, que podra ser planteada an en torno a por qu partir del pensar
lgico, de la lgica como lo fundamental, es decir, como principio racional primero o punto
de partida de la reflexin filosfica, se puede responder: porque es necesaria en sentido
trascendental, ella es lo ya siempre presupuesto, de modo que no se puede partir de o
recurrir a otra cosa (diferente, externa, extraa a l) para justificar el sentido y la validez
objetiva de afirmaciones y creencias que de la argumentacin racional como tal. Que un
presupuesto sea irremontable significa que es necesario en estricto sentido lgicotrascendental y, por eso, vlido de forma objetiva. La lgica es lo primero en el orden
lgico-ideal de la justificacin de la validez objetiva de creencias y tesis en general (no en
el orden temporal o de la gnesis de algo) de creencias o sistemas de creencias. Quien an
quisiera poner en cuestin y rechazar todo esto, afirmando, por ejemplo, que en todo ello se
trata de meras ideas (proposiciones) sin sentido, falsas, innecesarias (contingentes),
prescindibles, algo sobre lo que no tiene sentido discutir, en fin, algo demasiado arrogante y
pretensioso, que adems no sirve para resolver problemas concretos, no tiene ms remedio

que argumentar a travs de la lgica para justificar su crtica y, por tanto, presupone todo
aquello que quiere negar como condicin de posibilidad del sentido y validez de su crtica.
En resumen, se autocontradice y su crtica no puede ser objetivamente vlida.

B. Las categoras y los principios lgicos irremontables

En qu consiste, entonces, la lgica? De qu lgica se trata aqu? Cul es el contenido
concreto de lo lgico? Cules son los principios y las categoras lgicos irremontables,
vlidos objetivamente? Cmo explicitar o desarrollar todo el contenido de lo lgico? De
acuerdo con el sentido de la autofundamentacin, slo se puede tratar aqu de una
autoexplicitacin de la lgica de la razn, i. e., de esa totalidad de categoras y principios
lgicos racionales. La lgica es toda una estructura de categoras y principios lgicos.
Sealo aqu algunos de los principales por ser la base primera:17
a) El principio de que hay pensar lgico, hay lgica, hay algo lgico, hay lo
lgico o hay argumentacin lgica, lo cual significa que hay categoras y principios
lgicos ltimos, incondicionados o hay presupuestos lgicos de la argumentacin
irremontables. Sobre esto se ha enfocado la argumentacin presentada arriba (A). De ah
resulta, entonces, el principio de que la argumentacin lgica es irremontable, el pensarargumentar es irremontable y, por consiguiente, se debe argumentar lgicamente o se
debe justificar (lgico-argumentativamente) lo que se cree y afirma.
b) El principio de que hay determinar lgico en general, es decir, que el afirmar
algo determinado sobre algo con pretensin de validez objetiva representa el comienzo
17 No puedo aqu resumir siquiera, por cuestiones de espacio, la argumentacin especfica a favor de cada
uno de los siguientes principios. Para la completa argumentacin de fundamentacin ltima, en el sentido
proyectado, a favor de los principios enlistados, vase Wandschneider, 1994, 1995a; Hsle, 1990, pp. 152176; Rojas, 2002, pp. 40-72; 2011b, cap. 13.

lgico en general de todo pensar y argumentar con sentido, la primera, irrenunciable e

irremontable jugada racional en el juego de la argumentacin racional. Se trata de la
primera, irrenunciable e irremontable jugada racional, la determinacin primera de algo
como algo, la articulacin de algo como siendo tal y tal cosa, lo cual es ya algo lgico,
pues representa el inicio de toda conceptualizacin y, as, de todo posible avance o
desarrollo conceptual-argumentativo filosfico. El determinar lgico como tal exige, por
ello, la explicitacin de lo ya siempre presupuesto de forma implcita para poder en general
empezar con la argumentacin. Se trata de la explicitacin de las condiciones lgicas de
posibilidad del determinar o predicar conceptual en general en el sentido de es el caso que
tal y tal o no es el caso que tal y tal para poder iniciar la argumentacin con sentido.18 Se
puede considerar as como fundamentada de modo ltimo la tesis de que hay categoras
fundamentales, como afirmacin, determinacin, predicacin, juicio, proposicin, ser,
negacin,

significado,

contradiccin,

delimitacin,

consistencia,

algo,

coherencia,

conexin

validez,

lgica

pretensin

necesaria,
de

validez,

concepto,
verdad,

fundamentar, justificar, consecuencia lgica, argumento, conocimiento. Aunque el

contenido conceptual de estas categoras tiene que ser an concretado.
c) El principio de no contradiccin, en sus tres formas fundamentales: formal, performativa
y dialctica.
d) El principio de que hay conexiones de derivacin o inferencia necesarias entre
conceptos y pensamientos hay necesidad lgica o, de manera concreta, hay
demostracin lgica.
18 Es justo a partir de esto que Wandschneider se ha propuesto reconstruir el inicio lgico como tal en el
sentido de la Ciencia de la lgica, de Hegel, lo que representa la respuesta a la pregunta formulada por
Hegel mismo dnde comienza la ciencia? Se trata del inicio lgico del categorizar racional puro, del
desarrollo de los conceptos puros de la razn. Vase sobre este tema Wandschneider, 1994; 1995a, cap. 3;
Rojas, 2002, pp. 45-48.

e) El principio de que hay conocimiento, o mejor, hay proposiciones verdaderas,

hay verdad absoluta, hay proposiciones fundamentadas de modo ltimo, hay
fundamentacin ltima. Por ello mismo, la argumentacin con sentido presupone que hay
proposiciones verdaderas.
f) El principio de que hay autorreflexividad, la autorreflexividad es
irremontable o tambin el pensar qua argumentacin estrictamente racional es
estrictamente autorreflexivo.
g) El principio de que hay subjetividad, la subjetividad es irremontable.
El punto es que, con base en la argumentacin de fundamentacin ltima efectuada
arriba, se puede demostrar mediante reflexin trascendental la irremontabilidad y, por tanto,
la necesidad lgica de cada una de estas tesis, puesto que es imposible impugnarlas o
negarlas con sentido (i. e., por medio de argumentos), pues eso conduce a una
autocontradiccin. Se trata de argumentaciones vinculadas entre s que demuestran que los
presupuestos lgicos son irremontables de toda argumentacin con sentido; son categoras
y principios lgicos ltimos en cuanto resultado de la reflexin de fundamentacin
filosfica o primeros en cuanto fundamento a partir del cual de desarrolla todo lo
dems. Con base en esta definicin se puede tambin explicitar, concretar, desarrollar, el
contenido de cada uno de ellos as como de ulteriores contenidos lgico-conceptuales. A
partir de aqu es posible fundamentar otras determinaciones fundamentales que se derivan
de todo lo anterior, por ejemplo, la necesidad racional de la intersubjetividad y la
autodeterminacin. En la actualidad, esto es lo que el idealismo objetivo est desarrollando.
Como ya se plante, para el idealismo objetivo, las determinaciones del pensar (las
categoras de la lgica) son determinaciones de la realidad. Dejar por ahora pendiente este

gran asunto. La cuestin es que el punto de partida para la elaboracin de la argumentacin

sobre esto parte de la elaborada arriba en A.

C. Algunas determinaciones fundamentales de la argumentacin de fundamentacin

ltima y del contenido fundamentado de modo ltimo19
a) El mtodo es una demostracin indirecta, pues una demostracin directa conduce al
regreso al infinito ya expuesto. La demostracin de una contradiccin en la posicin
opuesta, i. e., en la que impugna la existencia de fundamentos ltimos, muestra que hay
algo que no puede ser contradicho y, por lo tanto, se evidencia como un presupuesto lgico
irremontable.
b) Es una argumentacin y reflexin trascendental sobre las condiciones de
posibilidad ltimas o primeras i. e., irremontables y, por eso, necesarias de manera
absoluta del sentido y la validez de la propia actividad reflexivo-argumentativa. La
lgica es, entonces, racionalidad reflexiva que se justifica as misma de forma reflexiva; por
eso se trata de una autofundamentacin. Slo esto supera el mtodo axiomtico-deductivo.
La lgica no es simple y sencillamente presupuesta o postulada para despus intentar
justificarla de modo formal-deductivo.
c) Se manifiesta as la autorreflexividad de lo lgico. En el nivel de la razn lgica
(pura), lo lgico no puede ser pensado y determinado conceptualizado fuera de lo
lgico, la lgica no puede ser determinada o conceptualizada fuera de la lgica; pretender
colocarse en una posicin externa a, o fuera de lo lgico, para determinarlo, concebirlo, o
para impugnarlo y negarlo, no tiene sentido, pues un intento tal es ya acto lgico-racional;
as que los seres humanos ya siempre se encuentran dentro del mbito que pretenden
19 Sobre esto, consltese Rojas, 2002, pp. 63-72.

conceptualizar. Se trata, entonces, como ya se apunt, de una autoexplicitacin y de

autoreconstruccin de la lgica de la razn, es la razn lgica misma que reconstruye y
explicita su propia lgica, que fundamenta su propia lgica, o sea, su propia racionalidad.
d) La pretensin de la argumentacin de fundamentacin ltima es haber llegado a a
prioris absolutos,condiciones de posibilidad de todo pensar y ser. Lo fundamentado de
modo ltimo es absoluto, esto es, incondicionado, es decir, que no depende de ninguna otra
cosa o condicin diferente, externa y extraa a l, y que no puede haber nada ms separado
de l y que se le oponga, pues entonces no sera absoluto. No puede haber otra cosa externa
o extraa que medie ese fundamento ltimo, pues entonces no sera incondicionado, sino
que l es principio de toda mediacin en cuanto es lo ya siempre presupuesto lgicamente
por todo conocimiento y realidad. No puede tampoco estar separado de lo que sea la
naturaleza y del espritu (humano), pues entonces tampoco sera fundamento ltimo, ya que
habra otra cosa separada de l, quiz sin relacin o vnculo alguno con l y que no
dependera de l. La demostracin de fundamentacin ltima pone de manifiesto una
estructura lgica objetiva, incondicional, autorreflexiva, autofundamentante, por lo que no
depende para su existencia y validez de la autoconsciencia humana.
e) Ser tarea de la dialctica fundamentar, esto es, desarrollar a travs de la lgica
todas las categoras y los principios lgicos tericos ltimos que de hecho estn ya siempre
presentes y activos a la hora de argumentar de modo trascendental con respecto a la
fundamentacin ltima terica, y a la hora de iniciar y llevar a cabo la reconstruccin de lo
lgico si no, ni siquiera se hubiera podido, ni se podra empezar a argumentar, y as,
tampoco sera posible iniciar la reconstruccin de la lgica.

Bibliografa
Hegel, G.W.F. Werke in zwanzig Bnden, (Obras en 20 tomos) editadas por E. Moldenhauer
y K.M. Michel, Suhrkamp, Frankfurt, 1960-1971. Cito segn tomo y pgina (p.e.
6.20); la Enciclopedia de las ciencias filosficas es citada por E, ms el pargrafo,
el tomo y el nmero de pgina; en caso dado por los comentarios (Anmerkungen: A)
y los agregados (Zustze: Z) (p.e. E 19Z, 8.68).
T. 4Nrnberger und Heidelberger Schrifften 1808-1817
T. 5

Wissenschaft der Logik I

T. 6

Wissenschaft der Logik II

T. 8

Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften I

T. 10 Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften III

T. 18 Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie I
(Albert, H. (1973). Tratado sobre la razn crtica. Buenos Aires: Sur.
Apel, K-O. (1975). El problema de la fundamentacin ltima a la luz de una pragmtica
trascendental del lenguaje. Dinoia, 20 (21), pp. 140-173.
Apel, K-O. (1985). La transformacin de la filosofa (vol. 2). Madrid: Taurus.
Apel, K-O. (1991). Falibilismo, teora consensual de la verdad y fundamentacin ltima.
En K-O. Apel, Teora de la verdad y tica del discurso (pp. 37-145). Barcelona:
Paids.
Apel, K-O. (1999a). El problema de una teora filosfica de los tipos de racionalidad. En
K.-O. Apel, Estudios ticos (pp. 11-28). Mxico: Fontamara.
Apel, K-O. (1999b). Necesidad, dificultad y posibilidad de una fundamentacin filosfica
de la tica. En K-O. Apel, Estudios ticos (pp. 105-173). Mxico: Fontamara.
Apel, K-O. (2011). Paradigmen der ersten Philosophie. Frncfort del Meno: Suhrkamp.
Arajo de Oliveira, M. (1997). Sobre a fundamentao. Puerto Alegre: EDIPUCRS.
Brandom, R. (2001). Articulating reasons. Cambridge: Harvard University Press.
Dancy, J. (2002). Introduccin a la epistemologa contempornea. Madrid: Tecnos.

Fichte, J. G. (2005). ber den Begriff der Wissenschaftslehre. Sttutgart: Reclam.

Glock, H-J. (2008). What is analytical philosophy? Cambridge: Cambridge University
Press.
Guyer, P. (1993), Thought and being: Hegels critique of Kants theoretical philosophy.
En F. C. Beiser (ed.), The Cambridge Companion of Hegel (pp. 171-210).
Cambridge: Cambridge University Press.
Hegel, G. W. F. (1960-1971). Werke. E. Moldenhauer y K. M. Michel (eds.). Frncfort del
Meno: Suhrkamp.
Hegel, G. W. F. (1993). Einleitung in die Geschichte der Philosophie: Einleitung.
Orientalische Philosophie. Hamburgo: Felix Meiner Verlag.
Hsle, V. (1988). Hegels System. Hamburgo: Felix Meiner Verlag.
Hsle, V. (1990). Die Krise der Gegenwart und die Verantwortung der Philosophie.
Mnich: Beck.
Hsle, V. (1999). Tragweite und Grenzen der evolutionren Erkenntnistheorie. En V.
Hsle, Die Philosophie und die Wissenschaften (pp. 74-113). Mnich: Beck.
Hylton, P. (1993). Hegel and analytic philosophy. En F. C. Beiser (ed.), The Cambridge
Companion of Hegel (pp. 445-485). Cambridge: Cambridge University Press.
Keil, G. y Schndelbach, H. (2000). Naturalismus. En G. Keil y H. Schndelbach (eds.),
Naturalismus (pp. 7-45). Frncfort del Meno: Suhrkamp.
Kuhlmann,

W.

(1985).

Reflexive

Letztbegrndung.

Untersuchungen

zur

Transzendentalpragmatik. Friburgo-Mnich: Alber.

Kuhlmann, W. (1992). Kant und die Transzendentalpragmatik. Wrzburg: K & N.
Kuhlmann, W. (2007). Begrndung. En W. Kuhlmann, Beitrge zur Diskursethik (pp. 6574). Wrzburg: K & N.
Kuhlmann, W. (2009). Unhintergehbarkeit. Wrzburg: K & N.
Margolis, J. (2003). Desarmando el cientificismo. Oviedo: Ediciones Nobel.
Miranda, J. P. (1983). Apelo a la razn. Mxico: Premi Editora.
Miranda, J. P. (1989). Hegel tena razn. El mito de la ciencia emprica. Mxico: UAM-I.
Nagel, T. (1989). The view from nowhere. Oxford: Oxford University Press.
Nagel, T. (1997). The last word. Oxford: Oxford University Press.
Niquet, M. (1999). Nichthintergehbarkeit und Diskurs. Berln: Duncker & Humblot.

Ossa, M. (2007). Voraussetzungen voraussetzungsloser Erkenntnis? Paderborn: Mentis.

Rodrguez Alczar, F. J. (2000). Ciencia, valores y relativismo. Granada: Editorial
Comares.
Rojas, M. (2002). Der Begriff des Logischen und die Notwendigkeit universellsubstantieller Vernunft. Aachen-Mainz: Wissenschaftsverlag.
Rojas, M. (2011a). La razn autorreflexiva como principio de la filosofa de Hegel.
Andamios, 8 (15), pp. 239-271.
Rojas, M. (2011b). La razn tico-objetiva y los problemas morales del presente. Mxico:
taca.
Rojas, M. (2011c). Hegel y la libertad. Autodeterminacin racional, intersubjetividad
tica, estado racional. Mxico: taca.
Schndelbach, H. (2000). Philosophie als spekulative Wissenschaft. En H. Schndelbach,
M. Rojas et. al., Hegels Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften (1830)
(pp. 21-86). Frncfort del Meno: Suhrkamp.
Seifert, J. (2007). Superacin del escndalo de la razn pura. Madrid: Ediciones
Cristiandad.
Sosa, E. (1992). Conocimiento y virtud intelectual. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Spahn, C. (2007). Lebendiger Begriff Begriffenes Leben. Wrzbug: K & N.
Stace, W. T. (1955). The philosophy of Hegel. Nueva York: Dover.
Vardy, P. (1987). Zur Dialektik der Metamathematik. En M. J. Petry (ed.), Hegel und die
Naturwissenschaften (pp. 183-203). Stuttgart: Frommann-Holzboog.
Wandschneider, D. (1994). Letztbegrndung und Logik. En D. Klein (ed.),
Letztbegrndung als System (pp. 84-103). Bohn: Bouvier.
Wandschneider, D. (1995a). Grundzge einer Theorie der Dialektik. Stuttgart: Klett-Cotta.
Wandschneider, D. (1995b). G.W.F. Hegel: Philosophie als strenge Wissenschaft. En K.
S. Rehberg y F. R. Hausmann (eds.), Klassiker der Wissenschaften (pp. 263-275).
Aachen: RWTH University.
Wartenberg, T. E. (1993). Hegels Idealism: The logic of conceptuality. En F. C. Beiser
(ed.), The Cambridge Companion of Hegel (pp. 102-109). Cambridge: Cambridge
University Press.
Wittgenstein, L. (1995). Tractatus logico-philosophicus. Frncfort del Meno: Suhrkamp.