CAPITULO I

: EL CONCEPTO DE CIENCIA

La ciencia es un acopio de conocimiento, que utilizamos para comprender el

mundo y modificarlo.
Qu entendemos por conocimiento?, Qu condiciones debe cumplir?
Segn Platn, tres son los requisitos que se le deben exigir para que se
pueda hablar de conocimiento:

Creencia:
Quien formula la afirmacin debe creer en ella.

Verdad:
El conocimiento expresado debe ser verdadero.

Prueba:
Debe haber pruebas de este conocimiento.

En la actualidad ninguno de los 3 requisitos se considera apropiado para

definir el conocimiento cientfico. El trmino prueba se utiliza para
designar elementos de juicio destinados a garantizar que una hiptesis o
teora cientfica son satisfactorias. Ya no se exige en el conocimiento una
dependencia estricta entre prueba y verdad; y la nocin de prueba no est
indisolublemente ligada al tipo de conviccin o adhesin llamada creencia.
Segn los epistemlogos, lo que resulta caracterstico del conocimiento que
brinda la ciencia es el llamado mtodo cientfico, un procedimiento
que permite obtenerlo y tambin justificarlo. Entre los mtodos que utiliza el
cientfico se pueden sealar mtodos definitorios, clasificatorios,
estadsticos, etc. es decir el mtodo cientfico es referirse a un
vasto conjunto de tcticas empleadas para constituir el conocimiento.

Disciplinas y teoras cientficas

Conviene pensar en la ciencia en estrecha vinculacin con el mtodo y con
los resultados que se obtienen a partir de l. Ello permite distinguir a la
ciencia de la filosofa, el arte y otros campos dela cultura. La disciplina
cientfica, que pone el nfasis en los objetos en estudio, podemos
distinguir a la fsica, qumica, sociologa. Aristteles habla de disciplinas
demostrativas y caracteriza cada una de ellas segn el gnero que se
proponen a investigar.

Los objetos de estudio de una disciplina cambian a medida que lo hacen las
teoras cientficas, las cuales corresponden a un conjunto de conjeturas,
simples o complejas, acerca del modo en que se comporta algn sector de
la realidad. En ciencia, problema y teora van de la mano.
Lenguaje y verdad

En su anlisis de la ciencia, ciertos filsofos ponen el nfasis en

el pensamiento cientfico. Pero el pensamiento es privativo de quien lo crea,
y solo se transforma en propiedad social si se comunica a travs del
lenguaje. Socialmente la ciencia como cuerpo de conocimiento se ofrece
bajo la forma de sistemas de afirmaciones. Cuando tratemos acerca
de conjeturas o teoras cientficas debemos entenderlas como propuestas,
creencias u opiniones previamente expresadas por medio del lenguaje.

En ciencia la verdad y la falsedad se aplican a las afirmaciones o

enunciados, y no, por ejemplo alas trminos.

En el lenguaje ordinario la palabra verdad se emplea con sentidos

diversos. Por un lado parece indicar un tipo de correspondencia entre
nuestras creencias y lo que ocurre en la realidad. En otras ocasiones,
verdad se utiliza no en relacin a la prueba sino a la creencia. Decimos
esta es t verdad, pero no la ma con lo cual estamos cotejando nuestras
opiniones con las del interlocutor.
La primera acepcin es en principio la que resulta de mayor utilidad.
Proviene de Aristteles, de all que la nocin aristotlica se la denomina
tambin concepcin semntica de la verdad, pues la semntica se ocupa
de las relaciones del lenguaje con la realidad, que est ms all del
lenguaje. En el mbito de las ciencias formales, verdad, por ejemplo: que
una proposicin matemtica es verdadera significa decir que es deducible a
partir de ciertos enunciados de partida, fijados arbitrariamente.
Papel de la ciencia entendida como conocimiento de hechos. Un hecho es la
manera en que las cosas o entidades se configuran en la realidad, en
instantes y lugares determinados. Cuando una afirmacin que se refiere a la
realidad resulta verdadera, es porque describe un posible estado de cosas
que es en efecto un hecho. No se utilizar la palabra hecho para la
matemtica y las ciencias formales en general. Una ciencia fctica estudia
hechos (fsica, biologa, etc.).

En el mbito de las ciencias fcticas, el concepto aristotlico de verdad

parece indispensable. Por las reglas gramaticales, semnticas y lgicas del
lenguaje, quien realiza el acto de afirmar un enunciado pretende describir
un posible estado de cosas y al mismo tiempo persuadirnos de que ello es lo
que acontece en la realidad. Si dicho estado de cosas realmente acaece, si
la descripcin coincide con lo que sucede en la realidad, diremos que
el enunciado es verdadero.

La nocin aristotlica de verdad no tiene ingrediente alguno vinculado con

el conocimiento. Una afirmacin puede ser verdadera sin que nosotros lo
sepamos, es decir, sin que tengamos evidencia de que hay correspondencia
entre lo que describe la afirmacin y lo que realmente ocurre.
Tambin podra ser falsa y nosotros no saberlo. Desde el punto de vista del
avance del conocimiento, puede ser tan importante establecer una verdad
como una falsedad.

Verificacin y refutacin

Se debe recurrir a palabras ms adecuadas para sealar que se ha probado

la verdad o la falsedad de un enunciado -> verificado o refutado.
Un enunciado verificado es aquel cuya verdad ha sido probada. Si queremos
decir que se ha establecido su falsedad diremos que el enunciado est
refutado. Si una afirmacin est verificada, entonces necesariamente
es verdadera, aunque otra afirmacin puede ser verdadera sin
estar verificada, lo mismo ocurre con la refutacin.

Filosofa de la ciencia, epistemologa, metodologa

Significado de la palabra epistemologa: muchos autores la usan para

designar la teora del conocimiento o gnoseologa, sector de la filosofa
que examina el problema del conocimiento en general. En este texto,
epistemologa se referir a los problemas del conocimiento cientfico y los
criterios con los cuales se lo justifica o invalida. La epistemologa sera el
estudio de las condiciones de produccin y de validacin del conocimiento
cientfico.

El epistemlogo no acepta sin crtica el conocimiento cientfico sino que lo

examina del modo ms objetivo posible: frente a cualquier teora, se
preguntar por su aparicin como fenmeno histrico, social o psicolgico y
por qu hay que considerarlo como buena o mala.

La filosofa de la ciencia abarca muchos problemas que no

son estrictamente epistemolgicos.

En la metodologa, el metodlogo, a diferencia del epistemlogo, no pone en

tela de juicio el conocimiento ya obtenido y aceptado por la comunidad
cientfica. Su problema es la bsqueda de estrategias para incrementar el
conocimiento; para esto debe usar recursos epistemolgicos pues debe
poseer criterios para evaluar si lo obtenido es genuino o no.
Contextos
Segn Hans Reichenbach en su libro Experiencia y prediccin establece:

Contexto de descubrimiento:
Solo importa la produccin de una hiptesis o de una teora, el hallazgo de
una idea, la invencin de un concepto, todo ello relacionado con
circunstancias personales, psicolgicas, sociolgicas, polticas, etc. que
pudiesen haber gravitado en la gestacin del descubrimiento o influido en
su aparicin. Se relaciona con la psicologa y sociologa.

Contexto de justificacin:
Aborda cuestiones de validacin, cmo saber si el descubrimiento realizado
es autntico o no, si realmente se ha incrementado el conocimiento
disponible. Se vincula con la teora del conocimiento y con la lgica.

Contexto de aplicacin:
Se discuten las aplicaciones del conocimiento cientfico, su utilidad,
su beneficio o perjuicio para la comunidad.

En general las discusiones epistemolgicas pueden llevarse a cabo en

cualquiera de los tres contextos.

CAPITULO II
: LA BASE EMPRICA DE LA CIENCIA

Base emprica y zona terica.

Distincin entre objetos y entidades empricas, por una parte, y objetos

y entidades tericos, por otra.

El origen de la distincin: la ciencia intenta ocuparse de objetos, de cosas,

de justificar nuestra creencia en ellos. Nuestro conocimiento de algunos de
estos objetos es directo, en el sentido de que no exige ninguna
mediatizacin del instrumento o teoras para que podamos tener
conocimiento de ellos.

Objetos como los tomos, lenguaje o el inconsciente, para acceder al

conocimiento de esas entidades es necesario proceder indirectamente y
justificar nuestra creencia en ellos y en nuestro modo de conocerlas. Esta
distincin entre objetos directos e indirectos tendr consecuencias
epistemolgicas y metodolgicas.

Cuando hablamos de objetos directos hay que entender que su captacin

acontece con el auxilio de un aparato semntico sin el cual no siempre los
objetos que captamos seran los mismos, por tanto, hay un cierto
relativismo y un componente cultural en lo que denominamos un objeto
directo.

Llamaremos base emprica al conjunto de los objetos que potencialmente

pueden ser conocidos directamente. Los dems objetos, acerca de los
cuales no negamos que podemos adquirir conocimiento pero que exigen
estrategias indirectas y mediatizaciones para su captacin, constituirn la
zona terica.

Cuando un objeto en la base emprica es conocido, se le llama dato. La

captacin de un objeto directo, se le llama observacin.

Segn ngel, la observacin puede corresponder a tres tipos de situaciones:

Observacin espontnea:
Le interesa mucho al cientfico, pero que no han sido provocados por l.

Observacin controlada:
Cuando los datos no han sido provocados pero ha habido una bsqueda de
ellos, y en aquellas disciplinas en las que hay un nmero sper abundante
de datos en donde hay que usar maniobras del control y sistematizacin.

Observacin provocada:
El experimento.

En los 3 casos son todos aspectos de nuestro conocimiento de la base

emprica.

En el caso de la biologa, fenotipo y genotipo: el fenotipo se refiere a una

caracterstica observable de los seres vivos (color de plumas, textura de
semillas); pero el genotipo se refiere a los cromosomas, genes, alelos,
cuando hablamos de ellos sin presuponer el auxilio de instrumentos
estamos tratando con entidades de la zona terica.

La base emprica filosfica

Distinguir entre tres tipos de base emprica: filosfica, epistemolgica y

metodolgica. Supongamos que una discusin acerca del conocimiento
tuviera lugar en el mbito de la filosofa, Qu estara en juego?, sin duda
todo el conocimiento humano. Deberamos fundamentar, por ejemplo,
nuestra creencia en que existen objetos fsicos. Si se denomina base
emprica filosfica al conjunto de todos los datos indubitables an para los
filsofos, se comprende que esta reunin de objeto y entidades sera mucho
ms restringida que lo que corresponde a la base emprica de la ciencia.
Los filsofos dudan de muchas ms cosas que aquellas de las que dudan
los epistemlogos.

Los epistemlogos no pretenden criticar y fundamentar todo el

conocimiento. Para ellos el tema es por qu tenemos que admitir una teora
cientfica desde el punto de vista ms o menos sensato del sentido comn
de nuestra actividad cotidiana y del lenguaje ordinario.
La base emprica epistemolgica

Los datos de la base emprica son aquellos que cualquier persona puede
obtener de la vida cotidiana con el auxilio del lenguaje ordinario y que estn
por tanto provistos ya de un suficiente poder de conceptuacin bsica. A

partir de ellos, el cientfico tratar de formular suposiciones que involucran

entidades de la zona terica y que permitan justificar nuestras creencias y
explicar las regularidades que hallamos en la vida cotidiana.

La base emprica epistemolgica, en ella se incluye los datos obtenidos en

la vida cotidiana, y razona terica ser aquello que la discusin cientfica
deber justificar. Un epistemlogo pone en duda todas las teoras cientficas
y analiza crticamente los procedimientos de validacin o justificacin de las
mismas.

La base emprica metodolgica

Aceptar los datos que nos proporciona un instrumento implica a la vez

aceptar una teora del mismo. En estas circunstancias ocurre que cuando
utilizamos el instrumento o una teora, hablamos de observacin en un
sentido ms amplio que el que hemos descrito en la base emprica
epistemolgica.

El cientfico acepta sin discusin una serie de teoras presupuestas que

emplear para su investigacin. Las teoras aceptadas le permiten inferir
conocimientos que el cientfico considera datos, en un sentido que ya no es
epistemolgico sino metodolgico. Por eso dichos datos, obtenidos con el
recurso a ciertas teoras que no se cuestionan, forman parte de la llamada
base emprica metodolgica.

En un ejemplo, es el caso del microscopio, el bilogo conoce una ley:

percibo una mancha a travs del ocular si y solo si hay un objeto mucho
ms pequeo pero isomorfico en el objetivo
-> A si y slo si B.

Aqu A resume una descripcin hecha en trminos que aluden a la base

emprica epistemolgica. Se refiere a la mancha en el ocular. En cambio
B describe lo que sucede en la zona terica, e involucra entidades tales
como, en el caso del microscopio, el objeto pequeo en el objetivo, que
no puede verse a simple vista. Desde el punto de vista lgico, el enunciado
A si y solo si B es una equivalencia que garantiza la verdad de B si A es
verdadero. Los enunciados que establecen una relacin entre el mbito de
lo emprico y el mbito de lo terico tienen una importancia crucial, y en la
jerga epistemolgica se los llama reglas de correspondencia. Quien ha
aceptado ya ciertas teoras y, en general, quien ha aceptado ya cierto tipo
de leyes cientficas, presupone que existen reglas de correspondencia de la
forma A si y solo si B, donde A es el componente emprico y B es el
componente terico.

A si y solo si B es la regla de la correspondencia que vincula la mancha

con el objeto microscpico en virtud de una teora ptica aceptada, mientras
que la segunda premisa A expresa el dato que est presente la mancha en
el ocular; entonces, por la sola existencia de la regla llamada modus
ponens, B, la presencia en el objetivo del objeto llamado clula, tiene que
ser admitida.
La observacin en sentido amplio

La observacin cientfica es observacin en sentido amplio, lo cual indica

que la labor emprica delos cientficos siempre presupone implcitamente un
marco terico constituido por todas aquellas teoras ya aceptadas por la
comunidad cientfica y que en el momento de la investigacin se consideran
fuera de discusin. Pero algo similar ocurre en nuestra vida cotidiana.
Decimos que observamos un libro, pero, sin embargo, en una teora rigurosa
de la percepcin deberamos admitir que lo que vemos en realidad son 3
cuadrilteros de distinta textura que convergen en un vrtice.

El conocimiento de lo que llamamos objeto fsico en nuestra experiencia

cotidiana se infiere a partir de datos preceptales. En ciencia, los datos
de la base emprica metodolgica son inferidos a partir de los datos de
la base emprica epistemolgica.

Como consecuencia de la distincin entre una base emprica epistemolgica

y otra metodolgica, se origina una situacin que afecta al modo
de conocimiento de los objetos, y en particular a su observacin.
Consideremos en primer lugar la base emprica epistemolgica, en algn
momento del desarrollo del conocimiento surgieron las primeras teoras
cientficas bsicas con fines explicativos de esta peculiar realidad. Estas
teoras proponan leyes del comportamiento de la realidad en esa base
emprica y, aceptadas que fueron, originaron reglas de correspondencia del
tipo A si y solo si B, donde A corresponde al aspecto emprico y B al
aspecto terico. A partir de ellas fue posible extender las observaciones y
constituir una 1 base emprica metodolgica. La observacin en sentido
amplio permiti por tanto disponer de ms objetos que los que se tena
antes, es decir, nuevos datos que se entienden como tales a condicin de
no cuestionar las leyes en las que nos hemos basado para inferirlas desde la
base emprica epistemolgica. Pero entonces surgen nuevos problemas con
la base emprica metodolgica, y aparecen nuevas teoras para
solucionarlos y nuevas reglas de correspondencia del tipo A si y solo si
B, donde A atae a lo emprico u observacional, y B a nuevos tipos
de observacin ampliada, dando lugar a una segunda base emprica
metodolgica, y as sucesivamente. Esta estructura puede de pronto
corromperse, por ejemplo, cuando en el nivel de una de las capas se
produce la inadecuacin de alguna teora. Todo esto muestra que los
cambios tericos en la historia de las ciencias pueden incidir tambin en

la prdida de todo aquello que se admiti como observacin hasta ese

momento. Nuestra distincin inicial entre objeto directo y objeto terico,
era una distincin a la vez epistemolgica y ontolgica, pero desde el punto
de vista del avance del conocimiento lo referente a los objetos tericos
es problemtico: no todo aquello de lo que all se habla efectivamente
existe. Es materia de conjeturas qu objetos tericos hay y cules no hay y
ciertos objetos tericos que en un determinado momento son admitidos
pueden desaparecer en un momento posterior.

Requisitos de la observacin cientfica

Cuando mencionamos en este libro a la base emprica de la ciencia, nos
estaremos refiriendo a la base emprica epistemolgica. La base emprica
para la construccin o justificacin de la ciencia debe cumplir algunos
requisitos adicionales. Consideremos a continuacin 3 de ellos:

Efectividad:
Exige que la verdad o la falsedad de la afirmacin sobre el suceso o el
aspecto de la base emprica a los que nos estamos refiriendo pueda, en
principio, ser dirimida en un nmero finito de pasos. De no ser posible, no
aceptaramos el presunto dato como un dato cientfico. Lo llamamos
requisito de efectividad porque presupone algn mtodo efectivo. El
requisito de efectividad est vinculado a la cuestin coyuntural histrica de
qu posibilidades tcnicas y vivenciales tenemos para producir la
experiencia de observacin. Este requisito encuentra una dificultad
denominada vaguedad o imprecisin de los objetos reales. stos, tal
como se nos presentan a travs de la experiencia, no parecen tener lmites
definidos.

Repetibilidad:
Afirma que los datos que importan a la ciencia deben tener la posibilidad de
ser repetidos. Un dato, irrepetible, no inspira confianza, porque puede estar
perturbado o ser el fruto de una conjuncin casual de circunstancias. Pero si
es repetible, tendremos una base confiable para creer que estamos
en presencia de una regularidad, de una ley.

Intersubjetividad:
En principio debe ser posible para todo dato haber sido observado por ms
de un observador. El criterio es bastante aceptado, e incluso es una buena
definicin de la objetividad dela ciencia. La objetividad de los datos
radica precisamente en su intersubjetividad, o sea en el hecho de que
distintas personas lo puedan registrar.