You are on page 1of 17

CAPACIDAD JURIDICA

INTERNACION EN SALUD MENTAL


INTERDISCIPLINA

II. CAPACIDAD Jurdica, SISTEMA DE APOYOS Y RESTRICCIONES DE EJERCICIO


EN EL NUEVO CODIGO CIVIL
En Lo que aqu nos importa, el nuevo Cdigo Civil y Comercial incorpora,
entre otros derechos, el sistema de apoyos para el ejercicio de Ia
capacidad jurdica en los casos de capacidad restringida para determinados
actos y consolida los avances introducidos por Ia ley Nacional de Salud
Mental, al fortalecer Ia promoci6n del mayor grado de autonoma posible,
as como Ia determinacin concreta de los actos jurdicos para Ios cuales se
limita La capacidad.
Tambin introduce una serie de principios generales donde establece La
presuncin de capacidad de toda persona, aun cuando se encuentre
internada; incorpora el requisito de interdisciplinariedad para el tratamiento
y para el proceso judicial de restriccin a Ia capacidad jurdica; asegura el
derecho de acceso a La informaci6n adecuada para su comprensin;
establece el derecho a participar en el proceso judicial con asistencia
Letrada y garantiza Ia inmediatez entre el juez y Ia persona interesada;
estipula el derecho a que se prioricen las alternativas teraputicas menos
restrictivas y determina que las limitaciones a La capacidad deben ser de
carcter excepcional, "siempre en beneficio de La persona". La capacidad
jurdica supone que una persona sea titular del derecho y, a su vez, que
pueda ejercerlo por s misma,
Cuando a una persona se La priva de su capacidad jurdica y se La declara
Incapaz, no solo se Ia priva de ese derecho sino que, a consecuencia de esa
incapacitacin, pierde autnomamente su derecho de acceso a Ia justicia, a
ejercer sus derechos Sexuales y reproductivos, a casarse, a tener hijos y a
no tenerlos en casos de aborto no punible. A hacer efectiva su
responsabilidad parental. A votar y ser votado, elegir con quien vivir. Del
efectivo ejercicio de la capacidad jurdica se deriva el acceso al ejercicio de
los derechos humanos, de ah La relevancia de su reconocimiento.
El nuevo cdigo conserva la figura de incapacidad absoluta y la sustitucin
de la voluntad para un curador designado segn discrecionalidad judicial.
-Articulo 32 in fine- cabe desatacarse que esta medida es excepcional y que
para la evaluacin de las condiciones suficientes que permiten habilitarla, se
ha establecido un estndar subjetivo muy estricto, por el cual habr de
comprobarse que la persona se encuentre absolutamente imposibilitada de
interaccionar con su entorno y expresar su voluntad por cualquier medio,
modo o forma, adems solo procede subsidiariamente cuando el sistema de
apoyo es ineficaz.

Los apoyos, entonces, deben ser siempre Ia primera alternativa al momento


de adoptar medidas judiciales relativas a Ia capacidad de las personas, ya
que se trata de Ia medida menos restrictiva y acorde a los estndares
internacionales de derechos humanos.
Por ltimo, cabe sealarse que, aun cuando esta medida excepcional se
disponga y, en consecuencia, se autorice que un tercero tome decisiones en
nombre de Ia persona cuya capacidad se priva, el o Ia representante no
puede decidir sobre su mejor criterio, sino siempre teniendo en cuenta Ia
voluntad presunta de Ia persona.
Por su parte, Ia regla a Ia Limitacin parcial de Ia capacidad, aspecto clave
de Ia reforma, est definida en Ia primera parte del referido art. 32, que
establece que "el juez puede restringir Ia capacidad para determinados
actos de una persona mayor de trece aos que padece una adiccin o una
alteracin mental permanente o prolongada, de suficiente gravedad,
siempre que estime que del ejercicio de su plena capacidad puede resultar
un dao a su persona o a sus bienes.
La frmula elegida por el nuevo C.Civ.yCom. Introduce un criterio de
limitacin que hace una referencia directa a las adicciones y a las
alteraciones mentales, donde Ia discapacidad es el motivo de Ia limitacin y,
en consecuencia, su contenido podra interpretarse una discriminacin por
motivo de discapacidad prohibida por Ia CDPD. Segn Bariffi, Ia CDPD no
prohbe a los Estados limitar Ia capacidad jurdica de las personas, siempre
que esa Ilimitacin supere los test de legitimidad, proporcionalidad y no
discriminaci6n. Una persona con discapacidad puede ser declarada
incompetente para tomar algn tipo de decisin, pero ello no en razn de su
discapacidad, sino en Ia medida en Ia cual pueda quedar contemplada en un
supuesto objetivo previsto para cualquier persona. Justamente ese U ltimo
aspecto es el que no ha sido contemplado debidamente en el nuevo
C.Civ.yCom.
En relacin con este aspecto, el Comit CDPD, en su observacin general 1,
ha sealado que "Para reconocer plenamente la' capacidad jurdica
universal', en virtud de Ia cual todas las personas, con independencia de su
discapacidad o de su aptitud para adoptar decisiones, poseen una
capacidad jurdica inherente los Estados partes deben dejar de negar Ia
capacidad jurdica cuando el propsito o efecto de esa negacin sea una
discriminaci6n por motivos de discapacidad".
La elaboracin de una formula neutra, sin referencias directas e indirectas a
la discapacidad, que aplique sobre actos determinados y que se sustente en
un estndar objetivo con base en el cual se determine la necesidad de la
limitacin hubiese sido una mejor recepcin de la CDPD. No debe perderse
de vista que la ley nacional de salud mental ya lo incorporaba en su artculo
5 la existencia de diagnstico en el campo de la salud mental no autoriza
en ningn caso a presumir riesgo de dao o incapacidad esa norma est
vigente.

Una vez dispuesta la restriccin de la capacidad para un determinado acto,


la consecuencia jurdica es el nombramiento de un sistema de apoyo en
relacin concreta con ese acto. La designacin de los apoyos deber
realizarla el juez en virtud de las necesidades y circunstancias de la persona
cuya capacidad se limita y con el objeto de promover su autonoma y
preferencias.
Es medular la diferencia en este aspecto en relacin al antiguo cdigo, ya
que la restriccin de la capacidad ya no admite la sustitucin de la voluntad
a travs de la designacin de un representante, sino que da lugar a la
implementacin de un sistema de apoyos (artculo 43 cccn) que debe
promover su autonoma y preferencias.
Otro aspecto sustancial, es que el nuevo cdigo civil y comercial es la
exigencia de que el proceso de determinacin de la capacidad jurdica se
realice de modo personalizado, atendiendo las circunstancias personales y
familiares de la persona. Se erradica la solucin uniforme y
homogeneizante del viejo cdigo, para dar lugar a un proceso donde la
persona tiene un rol protagnico, que garantiza el contacto directo con el
juez o jueza, su participacin en forma personal y con defensa tcnica, su
derecho a ser odio, y a que su opinin se escuchada y valorada.
Los aspectos sobre los que debe pronunciarse Ia sentencia de capacidad
jurdica estn enumerados en el art. 37, C.Civ.yCom., y son: a) diagnstico y
pronstico: b poca en que la situacin se manifest; C) recursos
personales, familiares y sociales existentes; d) rgimen para Ia proteccin,
asistencia y promocin de Ia mayor autonoma posible. Agrega el artculo
que, para expedirse, es imprescindible el dictamen de un equipo
interdisciplinario.
No obstante, considerando que Ia sentencia no podra dejar de considerar
sin afectar Ia motivacin y congruencia exigible a los pronunciamientos
judiciales los postulados de Ia GDPD (en tanto presupuesto normativo
vigente), un anlisis como el propuesto no podra estar ausente.
El artculo 39 replica el C6digo Civil vigente y establece que Ia sentencia
deber ser inscripta en el Registro Civil y Capacidad de las Personas, cuando
Ia debida adecuacin al modelo de Ia CDPCD implicaba que Ia inscripcin se
efectuara s en los registros correspondientes segn los actos que se
limiten.
En consonancia con las reformas introducidas por Ia Ley Nacional de Salud
Mental, se prev Ia revisin de Ia sentencia en un plazo mximo de tres
aos y se agrega la posibilidad de ser revisada a instancias del interesado
en cualquier momento.
Adems, le pone Ia carga al Ministerio Publico de fiscalizar el cumplimiento
de Ia revisin o instar su realizacin.

Finalmente, el art. 43 del C.Civ.yCom. Recepta el sistema de apoyos basado


en un modelo de derechos humanos acordes a Ia CDPD. La norma define al
apoyo como cualquier medida, de carcter judicial o extrajudicial, que
facilite a Ia persona que lo necesite Ia toma de decisiones para dirigir su
persona, administrar sus bienes y celebrar actos jurdicos en general.
Las medidas de apoyo tienen como funcin Ia de promover Ia autonoma y
facilitar Ia comunicacin, Ia comprensi6n y Ia manifestacin de voluntad de
Ia persona para el ejercicio de sus derechos. A su vez, contempla Ia
posibilidad de que Ia persona interesada pueda proponer al juez Ia
designacin de una o ms personas de su confianza para que le presten
apoyo, y prev que el juez debe evaluar los alcances de Ia designacin y
procurar Ia proteccin de Ia persona respecto de eventuales conflictos de
intereses o influencia indebida. La resolucin debe establecer Ia condicin y
Ia calidad de las medidas de apoyo y, de ser necesario, ser inscripta en el
Registro de Estado Civil y Capacidad de las Personas. Los apoyos, como
medida menos restrictiva y acorde a los estndares internacionales de
derechos humanos, deben ser siempre Ia primera alternativa al momento de
resolver sobre Ia capacidad jurdica de las personas. Aun cuando ello no
surge expresamente contemplado en el C.Civ.yCom., una interpretaci6n
acorde a Ia referida normativa internacional no podr apartarse de esa
consideracin.
En el mismo sentido, a fin de compatibilizar Ia normativa civil con Ia CDPD,
el juez debe garantizar que Ia persona ejerza el derecho a eleccin de su
sistema de apoyo para Ia toma de decisin y, cuando no lo proponga,
deber brindarle opciones para que cuente con el apoyo necesario para
ejercer su capacidad jurdica. De Ia lectura del articulo surge un interrogante
que podr ser saldado jurisprudencialmente, y se vincula con Ia posibilidad
de acceder al sistema de apoyos como una accin autnoma, sin necesidad
de que ello implique una restriccin de capacidad, en concordancia con el
art. 12, inciso 30, de Ia CDPD, que establece Ia obligacin de adoptar las
medidas pertinentes para proporcionar acceso a las personas con
discapacidad o que puedan necesitar en el ejercicio de su capacidad
jurdica.
El C.Civ.yCom. No defini que rea estatal ser Ia responsable de garantizar
el acceso a los apoyos en los casos de las personas que carecen de
referentes de confianza. Sera necesario entonces que el Estado resuelva
quien brindara ese servicio a fin de que las personas en estas condiciones
no se vean privadas de contar con un sistema de apoyos.
En sntesis, como hemos visto. Si bien con algunas deficiencias v con una
brecha aun latente respecto de lo exigido en materia de capacidad jurdica
desde el modelo social de Ia discapacidad, reafirmado a nivel internacional
por Ia CDPD, no puede negarse que el nuevo cdigo Civil implica un paso
adelante en Ia materia respecto del sistema normativo que regulaba
binariamente Ia cuestin (capacidad-incapacidad) en Argentina desde haca
casi un siglo y medio.

LAS INTERNACIONES INVOLUNTARIAS EN EL NUEVO CODIGO CIVIL


Nos interesa reflejar ahora las novedades que trae Ia reforma del cdigo
Civil en lo que hace a las internaciones por salud mental, en comparacin
con lo que regula actualmente el texto del art. 482 del CCiv.
El nuevo Cdigo Civil y Comercial de La Nacin regula el instituto de Ia
"internacin sin consentimiento y el "traslado dispuesto por autoridad
pblica para evaluacin e internacin" en los arts. 4126 y 42 del nuevo
texto legal respectivamente, aunque tambin complementan dicha
reglamentacin otros artculos del C.Civ.yCom., que debern tenerse en
cuenta al momento de su aplicacin.
Preliminarmente, cabe afirmar que Ia reforma del cdigo Civ.yCom. en este
tema implica un avance respecto de Ia vieja regulacin del instituto, es decir
que prevea el texto del art. 482, CCiv.
En efecto, ya desarrollaba oportunamente Kraut una crtica al antiguo art.
482, CCiv., al sostener que "el aparentemente 'sencillo' fundamento de
'peligrosidad' al que suele recurrirse y que aparece en(..,) el artculo 482 del
cdigo Civil, ha sido fuertemente cuestionado(...)el mito social de que las
personas con afecciones mentales tienen mayores posibilidades de cometer
actos criminosos es incorrecto"; y finalmente especificando que "Ia
imprecisin del concepto de 'tranquilidad publica' puede conducir a los
mayores abusos y es el mejor argumento para judicializar el internamiento,
y, en muchos casos, facilitar el recurso de Ia reclusin como castigo para las
personas molestas". Sistematizando, podr observarse que Ia redaccin
original del art. 482, CCiv., se encontraba muy lejos de cumplir los
requerimientos establecidos por los estndares internacionales, en
particular los previstos por los "Principios de Salud Mental de las Naciones
Unidas" y su aplicacin posibilitaba casos de detencin arbitraria en
instituciones psiquitricas, dado que Ia norma del Cdigo inclua causales
para Ia internacin excesivamente generales, ambiguas y estigmatizantes
(v.gr., "demente" que afectase "Ia tranquilidad pblica"), e insuficientes
garantas procesales, de debido proceso y derecho de defensa (no se
garantizaba adecuadamente el derecho a una audiencia judicial en un plazo
razonable, ni el derecho a ser representado por un defensor que respete
fielmente su voluntad, ni el derecho a Ia revisin peridica de las decisiones
acerca de su internacin.
Varias de estas cuestiones se superaron normativamente desde el ao
2010, cuando entr en vigor Ia nueva Ley Nacional de Salud Mental. En
efecto Ia ley 26.657 encuadr la internacin involuntaria como una
privacin de libertad, colocando al juez en el rol de garante de esa situacin,
asignndole el deber de fiscalizar celosamente para evitar detenciones
arbitrarias. Se le impuso as al juez el deber de examinar que dichas
medidas respeten los recaudos de legalidad, proporcionalidad y
razonabilidad exigidos para toda restriccin de un derecho humano,
debiendo controlar puntualmente que i) se trate siempre de un acto

terap6utico debidamente justificado; ii) se aplique como intimo recurso,


con carcter excepcional, solo si no son posibles los abordajes sanitarios
ambulatorios; iii) se indique como Ia alternativa teraputica ms
conveniente y menos restrictiva posible; iv) sea producto de Ia decisin de
un equipo interdisciplinario; v) fundamentalmente, se aplique si y solo si -a
criterio del equipo de salud- se est en presencia de una situacin de riesgo
cierto e inminente para s o para terceros.
El criterio de riesgo cierto e inminente para s o para terceros, como nica
causal valida en el derecho argentino para proceder a una internacin
coactiva, fue especificado con ms profundidad en ci art. 20 del decreto
603/2013, reglamentario de Ia ley 26.657, al establecer: "entindase por:
riesgo cierto e inminente a aquella contingencia 0 proximidad de un dao
que ya es conocido como verdadero, seguro e indubitable que amenace o
cause perjuicio a Ia vida o integridad fsica de Ia persona o terceros".
Por lo aqu reseado, puede afirmarse que el nuevo art. 41, C.Civ.yCom.
recepta estos parmetros de Ia Ley Nacional de Salud Menta como
veremos con ms detalle a continuacin.
En primer lugar, por cuanto refiere expresamente que Ia internacin sin
consentimiento de una persona "procede solo si se cumplen los recaudos
previstos en Ia legislacin especial". Va de suyo que esta Legislacin
especial es Ia Ley Nacional de Salud Mental 26.657 y su decreto
reglamentario 603/2013.
En segundo lugar, porque el nuevo C.Civ.yCom. exige que Ia internacin
coactiva debe estar fundada en una "evaluacin, de un equipo
interdisciplinario (...) que seale los motivos que Ia justifican y Ia ausencia
de una alternativa eficaz menos restrictiva de su libertad (inciso a]), y que
"es considerada un recurso teraputico de carcter restrictivo y por el
tiempo ms breve posible" (inciso C]), Jo que resulta perfectamente
compatible con lo exigido en idntico sentido por los arts. 70 (inc. d]), 14,
15, 16 y 20 de Ia ley 26.65734.
En tercer Lugar, porque incluso el nuevo C.Civ.yCom. indica que Ia
internacin "debe ser supervisada peridicamente" (art. 41, inciso
C]infine), lo que no solo implica una obligacin para el juez de Ia causa,
sino que resulta compatible con una de las funciones del rgano de Revisin
de Salud Mental, creado por Ia ley 26.657 (arts. 38 a 40). En efecto, se
respeta as el "derecho a que en el caso de internacin involuntaria o
voluntaria prolongada, las condiciones de Ia misma sea supervisadas
peridicamente por eI rgano de Revisin" (art. 70, inciso h], Ley 26.657); y
Ia atribucin del rgano de Revisin de "supervisar de oficio o por denuncia
de particulares las condiciones de internacin", y de "evaluar que las
internaciones involuntarias se encuentren debidamente justificadas y no se
prolonguen ms del tiempo mnimo necesario" (artculo 40, incisos b] y ci,
ley 26.657).

En cuarto lugar, porque el nuevo C.Civ.yCom. reafirma que Ia internaci6n


forzosa "solo procede ante Ia existencia de riesgo cierto e inminente de un
dao de entidad para Ia persona protegida o para terceros" (inciso b]),
consolidando jurdicamente esta causal como Ia nica Valida !legalmente
para internar a una persona sin su consentimiento, de conformidad con lo
previsto por eI art. 20 de Ia Ley 26.657, que ya estableca que "Ia
internaci6n involuntaria de una persona(...)solo podr realizarse cuando a
criterio del equipo de salud mediare situacin de riesgo cierto e inminente
para s o para terceros". Incluso, Ia redacci6n del nuevo C.Civ.yCom.
aparece ms garantista. por cuanto exige expresamente que el riesgo se
refiera a un "dao de entidad", en sintona con lo explicitado en el decreto
reglamentario 603/2013 (art. 20 ya citado).
En quinto lugar, por cuanto el nuevo C.Civ.yCom. exige que durante eI
procedimiento de internacin involuntaria "debe garantizarse el debido
proceso, el control judicial inmediato y el derecho de defensa mediante
asistencia jurdica" (inciso dl). lo que se ajusta plenamente a lo desarrollado
al respecto por Ia Ley Nacional de Salud Mental, con relacin al nuevo rol
activo y expedito que se espera del Poder Judicial (entre otros, cfr. arts. 21y
24 de Ia ley 26.657, sobre obligaciones judiciales de contralor), y asimismo
al nuevo rol asignado a Ia defensa publica brindada a personas usuarias de
servicios de salud mental (cfr. art. 22 de Ia ley 26.657 sobre Ia figura del
abogado defensor de Ia persona internada).
En efecto, Ia ley 26.657 produjo innovaciones en Ia intervenci6n que
corresponde a Ia defensa publica, instando al abandono del paradigma
tutelar de proteccin con el que naci el primigenio Cdigo Civil hace ms
de ciento cincuenta aos, superando Ia actuacin enmarcada en figuras
como Ia del "buen padre de familia" del derecho romano, 0 inspirada en los
"intereses generales de Ia sociedad", tendientes a proteger a Ia persona con
discapacidad "contra s misma" y evitarle los "males" que pudiese
provocarle Ia relacin con el mundo exterior.
As la defensa pblica debe asegurar eI derecho de Ia persona a ser oda,
garanta bsica inherente al debido proceso, brindando el servicio a travs
de una defensa tcnica de Ia persona en su calidad de sujeto de derecho
con capacidad jurdica plena, de forma gratuita y por personal idneo y
especializado.' Adems, (a defensa debe asumirse y ejercerse siguiendo Ia
voluntad de Ia persona asistida jurdicamente, sin conflicto de intereses, sin
injerencia indebida, y sin responder a intereses contrapuestos 0 genricos
que aparten Ia defensa de los intereses individuales del sujeto. El defensor
deber adems, facilitar a Ia persona el goce del derecho al recurso
judicial contra decisiones que no comparta, vinculadas al tratamiento o Ia
internacin.
Por ltimo, en una primera lectura, podra Llegar a dejar alguna duda de
interpretacin lo regulado por el nuevo texto del art. 41, C'Civ.yCom., al
establecer que "(a sentencia que aprueba Ia internacin debe especificar su

finalidad, duracin y periodicidad de Ia revisin" (inciso e]), por cuanto


podr creerse que se aparta del modelo instaurado por Ia ley 26.657, ya que
esta legislacin especial defini que Ia medida de internacin constituye un
acto y una decisin sanitaria, y que el rol del juez es el de garante del
contralor legal inmediato de Ia internacin. Pero, como veremos, no hay tal
brecha entre ambas normas.
En efecto, Ia ley 26.657 establecido que es desde el mbito sanitarlo donde
se decide inicialmente sobre Ia procedencia o no de una internacin.
Incluso, como regla general, el juez no puede ya ordenar por si una
internacin, sino a lo sumo disponer una evaluacin de Ia persona mediante
un equipo interdisciplinario de salud, que es el que indicara y en su caso
efectivizara Ia internacin.
Ello as par cuanto (a nueva ley define -como ya se dijo- que toda
internacin involuntaria siempre es excepcional y debe adoptarse solo en
una situacin de emergencia, lo que autoriza a proceder rpidamente por
parte del personal sanitario (sin requerir orden judicial), para no generar
omisiones y demoras que perjudiquen Ia salud del afectado. En esos casos,
se impone Ia obligacin al efector sanitario de dar inmediato aviso al juez,
que controlara Ia procedencia de Ia medida.
Siguiendo este razonamiento, y Si revisamos con detalle el articulado de Ia
ley 26.657, veremos que el art. 21 establece que el juez debe "autorizar" o
"denegar" la internacin involuntaria y que el nuevo art. 41 del C.Civ.yCom.
dispone que Ia sentencia judicial debe "aprobar" Ia internacin, lo que
resulta equivalente y da Ia idea de que Ia medida ya ha sido adoptada
previamente por el sistema sanitario, y Llega posteriormente -en forma
inmediata- al contralor judicial. En el mismo sentido, el texto del
C.Civ.yCom. indica que dicha sentencia debe especificar "finalidad y
duracin" de Ia medida, y "periodicidad de Ia revisin", conceptos que son
de por si compatibles con las reglas de Ia ley 26.657, en cuanto a Ia
finalidad teraputica de Ia internacin, Ia duracin ms breve posible y Ia
revisin activa, peridica e inmediata de Ia medida.
Para despejar cualquier duda, podemos seguir en este punto a Kraut
(integrante de Ia Comisin de Reforma al Civ.yCom. de Ia Corte Sup.), quien
sostuvo que "el artculo 41 del Proyecto de Cdigo pone fin a Ia histrica
judicializacin impuesta por los artculos 482 del cOdigoCivil y la ley 22.914:
ahora el juez solo 'aprueba' Ia internacin, no Ia decide", aclarando que "Ia
indicacin de internacin involuntaria siempre procede del dictamen
emanado de un equipo interdisciplinario, de acuerdo a(...) Ia legislaci6n
especifica vigente, y Ia ejecuta de manera inmediata, ad referndum del
tribunal(...)Ia sentencia que aprueba Ia decisin del equipo interdisciplinario
deber especificar que Ia finalidad de Ia misma es Ia desaparicin de Ia
situacin de riesgo cierto e inminente y que Ia duracin serlo ms breve
posible en funcin de ese objetivo(...)Tambin establecer Ia periodicidad de
Ia revisin de Ia situacin, con los plazos mximos que establece Ia
Legislacin especifica(.,.)El equipo interdisciplinario (...)podr otorgar Ia

externaci6n en cualquier momento(,,.)del mismo modo el juez podr


ordenar en cualquier mornento Ia externaciOn, si evala que ya no est
dado el extremo que Ia justifica".
Por lo dems, el art. 41 del C.Civ.yCom. finaliza diciendo que "toda persona
con padecimientos mentales, se encuentre o no internada, goza de los
derechos fundamentales y sus extensiones", lo que reafirma Ia
compatibilidad analizada y Ia vigencia especifica del art. 70 de Ia ley
26.657, que detalla varios de los derechos de las personas con
padecimiento mental en su relacin, con el sistema de salud mental, tanto
en el mbito comunitario, como en el contexto de internacin. Como vemos,
puede entenderse que Ia nueva regulacin del C.Civ.yCom. significa Ia
consagracin en el orden interno de algunos de los estndares
internacionalmente vigentes en materia de salud mental y derechos
humanos - ya incorporados previamente al derecho argentino por Ia Ley
Nacional de Salud Mental 26.657, norma especfica que en definitiva se
consolida, al brindndosele al actual paradigma de salud mental Un
resguardo normativo, simblico e institucional de Ia entidad de un nuevo
Cdigo Civil.
Para merituar esta cuestin, baste pensar en los tiempos que Ia Argentina
se ha dado para actualizar su Legislacin civil codificada en Ia materia: Ia
primera regulacin de Ia internacin en el Cdigo apareci en el texto
original del ao 1869; Ia primera modificacin a dicho artculo ocurri
mediante Ia reforma del CCiv. en 1968, es decir, pasaron noventa y nueve
aos, un siglo. Desde all deben contarse otros cuarenta y dos aos, casi
medio siglo, para que cobrara vigencia Ia nueva Ley Nacional de Salud
Mental 26.657, que regulo en detalle Ia internacin involuntaria, y volvi a
modificar el art. 482, CCiv. Como se ve, las normas del Cdigo Civil en este
tema han tenido vocacin de perdurabilidad, lo que ha generado Ia
necesidad de dictar, en diversas ocasiones, precedentes jurisprudenciales
-incluso de Ia Corte Suprema- de inaplicabilidad, convencionalidad o
inconstitucionalidad, cuando dicha regulacin local fue quedando vetusta
ante Ia aparicin del derecho internacional de derechos humanos (en
especial, desde Ia vigencia de Ia Convencin Internacional sobre los
Derechos de las Personas con Discapacidad, aplicable en Argentina desde el
ao 2OO8).
Por eso es de destacar que el nuevo C.Civ.yCom. respete en general lo ya
legislado especficamente al respecto por Ia ley 26.657 y mejore incluso lo
que dicha norma haba regulado como art. 482, CCiv.
Por otra parte, el nuevo art. 42 del C.Civ.yCom. incorpora una regulacin
respecto de Ia facultad de las autoridades pblicas de disponer traslados de
personas en situacin de riesgo cierto e inminente hacia establecimientos
sanitarios, para su evaluacin e internacin, de corresponder: "La autoridad
pblica puede disponer el traslado de una persona cuyo estado no admita
dilaciones y se encuentre en riesgo cierto e inminente de dao para s 0
para terceros, a un centro de salud para su evaluacin. En este caso, si

fuese admitida La internacin, debe cumplirse con los plazos y modalidades


establecidos en La Legislacin especial. Las fuerzas de seguridad y servicios
pblicos de salud deben prestar auxilio inmediato".
Esto guarda paralelismo con La reforma introducida por La ley 26.657 al
anterior art. 482, CC1v., cuando se dispona en similar sentido que "las
autoridades pblicas debern disponer el traslado a un establecimiento de
salud para su evaluacin a las personas que por padecer enfermedades
mentales o adicciones se encuentren en riesgo cierto e inminente para s o
para terceros.
Incluso, en el art. 20 del decreto reglamentario 603/2013, ya se especificaba
adicionalmente que las fuerzas de seguridad que tomasen contacto con una
situaci6n de riesgo cierto e inminente para La persona o para terceros por
presunto padecimiento mental, debern intervenir procurando evitar daos,
dando parte inmediatamente y colaborando con el sistema de emergencias
sanitarias que correspondala autoridad de aplicacin en conjunto con el
Ministerio de Seguridad elaborara n protocolos de intervencin y
capacitacin en base al criterio de evitar todo tipo de daos para s o para
terceros".
Sobre el particular, puede decirse que to incorporado at nuevo art. 42 del
C.Civ.yCom. es un avance en Ia materia, tanto si se lo compara con la otra
regulada por el dec.-ley 22.914 respecto de Ia "internaci6n policial" y de
"urgencia", como con relacin al texto del art. 482, CCiv., ya reformado por
Ia ley 26.657.
Ello por cuanto se mantiene Ia premisa de que ante situaciones de extrema
urgencia, Las autoridades pblicas deben colaborar de inmediato, sin previa
judicializacin, pero con una serie ms detallada de resguardos
fundamentales para La persona afectada: i) debe convocarse a prestar
auxilio inmediato a los servicios pblicos de emergencias en salud; ii) puede
disponerse el traslado (no La internacin) de La persona a un
establecimiento de salud, al solo efecto de su evaluacin interdisciplinaria;
iii) ese traslado no puede disponerse en cualquier situacin en que este
comprometida la salud mental de una persona (y ya no se referencia a la
"enfermedad mental , sino nicamente cuando se este ante la existencia de
una situacin de riesgo cierto e inminente de dao para si o para terceros, y
adicionalmente, solo si su estado no admite dilaciones; iv) de decidirse La
internacin, luego de La evaluaci6n interdisciplinaria en el establecimiento
sanitario, debe procederse de acuerdo a lo regulado por La legislacin
especial en cuanto a las garantias de debido proceso durante ese tipo de
medidas; v) las fuerzas de seguridad estn obligadas a prestar auxilio
inmediato, de ser convocadas por autoridades publicas y servicios sanitarios
de emergencia.
Resulta til conocer que el Ministerio de Seguridad de La Nacin aprob en
2013 Las "Pautas para La intervencin de Los Cuerpos Policiales y Fuerzas
de Seguridad con el objeto de preservar La seguridad en situaciones que

involucran a personas con presunto padecimiento mental o en situacin de


consumo problemtico de sustancias en riesgo inminente para s o para
terceros", regulando con mayor detalle este tema, en el mismo sentido que
el nuevo Cd. Civil y La Ley Nacional de Salud Mental.
En dicho protocolo se estableci que la finalidad de la actuacin de las
fuerzas de seguridad es la de preservar la seguridad de estas personas,
como as tambin facilitar las condiciones para la correcta intervencin de
los servicios de salud y sociales, indicndose que deben responder al pedido
de auxilio cuando sean los primeros que toman contacto ante la situacin de
emergencia frente a personas con presunto padecimiento mental y
personas en situacin de adiccin", recordando que "en ningn caso, el
personal policial realizara Ia evaluacin sobre el mrito del traslado, siendo
tarea de los efectores de salud", teniendo presente que "solicitar Ia atencin
inmediata del equipo de salud es la primera estrategia de mayor utilidad y
prioridad en estas situaciones de urgencia" y que "una vez presente el
personal profesional especializado en el lugar se le presentara la debida
colaboracin
En sntesis, podemos concluir que el nuevo texto del cdigo Civ. y COM.
recepta los postulados de Ia Ley Nacional de Salud Mental, as como Ia
doctrina de Ia Corte Suprema en la materia, en tanto Ia internacin esta
prevista en forma excepcional, con control judicial inmediato y con derecho
a Ia asistencia letrada, y solo es vlida cuando un equipo interdisciplinario
determina Ia existencia de un riesgo cierto e inminente de un dao de
entidad para Ia persona 0 terceros.
EL LUGAR DE LA INTERDISCIPLINA EN EL NUEVO CODIGO CIVIL
La Ley Nacional de Salud Mental se ocup de definir a Ia salud mental como
"Un proceso determinado por componentes histricos, socioecon6micos,
culturales, biolgicos y psicolgicos, cuya preservacin y mejoramiento
implica una dinmica de construccin social vinculada a Ia concrecin de los
derechos humanos y sociales de toda persona Asimismo, estableci
que "en ningn caso puede hacerse diagnostico en el campo de Ia salud
mental sobre Ia base exclusiva de: a) Estatus poltico, socio-econ6mico,
pertenencia a un grupo cultural, racial a religioso; b) Demandas familiares,
laborales faIta de conformidad o adecuacin con valores morales, sociales,
culturales, politicos o creencias religiosas prevalecientes en Ia comunidad
donde vive Ia persona; C) Elecci6n o identidad sexual; d) La mera existencia
de antecedentes de tratamiento u hospitalizacin".
Nos preguntamos, entonces, cmo abordar una complejidad de tales
dimensiones sin generar las articulaciones para que las diferentes
disciplinas y campos del saber colaboren, democrticamente, en Ia
construccin de las respuestas a las preguntas que las propias comunidades
nos formulamos. Y especficamente, cuando se trata del trabajo con una
persona con un diagnostico en salud mental, como podra disociarse su

posible afeccin de su situacin e historia de vida, su gnero, su edad, sus


intereses, su situacin socio-econmica, entre otras variables. Y entonces,
cmo abordar esta complejidad para Ia construcci6n de metodologas de
intervencin y acompaamiento, si no es, claro, desde Ia interdisciplina y la
intersectorialdad, abandonando Ia suposicin de que ciertas disciplinas
hegemnicas son las que podrn decirnos Ia verdad sobre lo que a esa
persona le pasa 0 lo que necesariamente debe hacerse para brindarle un
tratamiento.
En este marco, el apoyo multidisciplinario a juezas y jueces especializados
constituye una herramienta metodologica de gran importancia desde una
perspectiva integral. Como vemos, pues, el nuevo Codigo Civil deja de lado
Ia hegemona psiqulatrica en Ia materia, reflejada en Ia normativa local
hasta Ia vigencia en 2010 de Ia Ley Nacional de Salud Mental, y comienza a
adoptar las "Reglas de Brasilia sobre Acceso a la Justicia para personas en
Condicion de Vulnerabiliad", las que refieren a Ia "importancia de l a
actuacion de equipos multidisciplinarios, conformados por profesionales de
las distintas areas, para mejorar Ia respuesta del sistema judicial ante Ia
demanda de justicia de una persona en condicion de vulnerabilidad"
A MODO DE REFLEXIONES FINALES
Partiendo de las reflexiones sobre Ia batalla cultural, p01 ica, institucional
e ideolOgica que implica reconocer a las personas usuarias de servicios de
salud mental en igualdad de condiciones con las dem s, nos propusimos
desarrollar los avances y los puntos que aUn quedaron pendientes en lo que
hace al reconocimiento efectivo de Ia condiciOn de sujetos de derecho de
este grupo en el nuevo C6digo Civil y Comercial. AsI, hemos analizado, de
manera introductoria, Ia reforma del C6digo Civil en los aspectos
relacionados con Ia salud mental, Ia incorporaciOn de Ia interdisciplina, el
nuevo sistema de capacidad jur ica y Ia regulaciOn de Ia internaci6n
involuntaria, comparando las nuevas normas con los est ndares vigentes
del derecho internaclonal de los derechos humanos. En definitiva, podemos
sostener que con Ia sanci6n del C.Civ.yCom. se avanza en un camino
iniciado por Ia Ley Nacional de Salud Mental, norma que introdujo, en Ia
medida de sus posibilidades, una conquista en materia de reconocimiento
de Ia capacidadjur ica de las personas con discapacidad que, aun con sus
limi clones, procuraba erradicar Ia declaraci6n de incapacidad absoluta.
Romper una tradiciOn jur ica de m s de cien ahos, como es el binomio
capacidad/incapacidad, no es una tarea sencilla pero, como bien se ha
dicho: "los operadores jurIdicos deben aprehender este contexto normativo
como un cambio de paradigma frente a Ia visiOn decimonOnica de las
personas con padecimientos mentales, como una v Ivula de escape del
concepto biol6gico-jur ico de incapaci d latente en el COdi Civil y
tambl6n en los disehos procesales provinciales"48. 46 optadas en Ia XIV
Cumbre Judicial Iberoamericana celebrada en 4, 5 y 6 de marzo de 2008, en
www.mpd v.a

r/uploads/l2554477o6looreglasaccesojusticiavulnerables.pdf. Cabe destacar


que nuestra Corte Suprema de Justicia de Ia NaciOn, a trav6s de Ia aco
ada 5/2009 (del 24/2/2009), resolviO "adherir a las Reglas de Brasilia",
estableciendo que "deberan ser seguidas -en cuanto resulte procedentecomo gu en los asuntos a que se refieren 47 Kraut, Alfredo, "El
instituto...", cit., p. 76. 48 Fern ndez, Silvia, "El regimen de capacidad en el
nuevo Codigo Civil y Comercial de Ia Naci6n", LL, Suplemento Especial
Nuevo Codigo Civil y Comercial 2014, La L Buenos Aires, 2014. 66
DOCTRINA Si bien con cierta distancia a n respecto de lo planteado por Ia
Convenci6n sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad en
materia de capacidad jurIdica universal, el nuevo texto codificado implica un
avance en Ia cl sica regulaci6n legal del tema, dejando atr s un
paradigma que no solo estuvo vigente por casi ciento cincuenta ahos, desde
Ia sanci6n del primer C6di Civil en 1869, sino que respond a una cultura
jur ica y social afincada en m s de veinte siglos de tradici6n de derecho
occidental romano. AsI, Ia curtela y Ia internaciOn ya no son Ia regla, y Ia
limitacion ae ia capaciaaa jur ica tiene rantlas del debido proceso, asi
como Ia etectiva participacion ae ta persona cuyos derechos pretenden
protegerse. Era perfectible, como hemos dicho; sin embargo, el nuevo
C.Civ.yCom. es un intento para evitar que, como suced hasta ahora,
borremos de nuestras "conciencias jur icas" a las personas con
discapacidad. Por lo dem s, en lo que tiene que ver con Ia internaci6n sin
consentirniento, hemos explicado que, a nuestro criterio, el nuevo texto del
C.Civ.yCom. recepta los postulados de Ia Ley Nacional de Salud Mental, asi
como Ia doctrina de Ia Corte Sup. en Ia materia, en tanto Ia internaci6n est
prevista en forma excepcional, con control judicial inmediato y con
derecho a Ia asistencia letrada, y solo es v lida cuando un equipo
interdisciplinario determina Ia existencia de un riesgo cierto e inminente de
un daho de entidad para Ia persona o terceros. Y finalmente, en 10 que
tiene que ver con la incorporaci6n de Ia interdisciplina, hemos reconocido eI
avance del C6di en este tema, al dejar de lado concepciones he-
mOnicas de disciplinas G nicas e incorporar nuevas herramientas de
abordaje desde diversos campos de saber, en un trabajo intersectorial y
construido democr ticamente, en vinculaciOn m s fiel respecto de los
est ndares actualmente vigentes en salud mental.

Lejos de lo que mucha gente supone, la declaracin de inimputabilidad de una persona que ha
cometido un delito suele ser una va hacia el mayor de los castigos y no hacia la impunidad,
porque el Cdigo Penal actual le deja al juez un margen de discrecionalidad absoluta para
disponer la internacin (encierro) de la persona en un manicomio sin lmite de tiempo y ms all
del tipo delito en cuestin. La nica indicacin del texto vigente es que esa internacin slo

puede concluir si un examen de peritos determina que ha desaparecido el peligro de que el


enfermo se dae a s mismo o a los dems. Suele suceder, en particular cuando los
involucrados son personas de escasos recursos, que ese momento nunca llega. El encierro se
termina prolongando ms tiempo incluso del que le habra correspondido in abstracto en el
supuesto de haber sido condenado a cumplir el mximo de la pena previsto para el delito
cometido, segn la Corte Suprema advirti en su fallo RMJ s/insania de 2008.
Es que la condicin de ausencia de peligrosidad es de cumplimiento imposible, porque nadie
puede pronosticar a ciencia cierta la conducta de una persona (tenga o no un diagnstico por
un padecimiento mental), pero adems porque en general jueces y peritos son resistentes a
firmar previendo que, si la persona vuelve a cometer un delito rpidamente, la opinin pblica
se lo va a facturar duramente. Se acta por tanto a la defensiva, y la defensiva en estos casos
es mantener el encierro ad eternum.
La encerrona que plantea el actual cdigo es que, si bien no sanciona a la persona por el
hecho cometido, en el mismo momento en que la define como no punible automticamente la
ubica en la categora de peligrosa. Cometer un delito cualquiera, por caso un robo, conlleva
una pena determinada por un plazo que tiene un inicio y un fin. Ser peligroso, en cambio,
habilita una medida de control sin plazo alguno.
a Ley Nacional 26.657, sancionada a fines de 2010 con el aval de todas las fuerzas polticas,
promueve una poltica de salud mental respetuosa de los derechos de las personas y orientada
a la inclusin social de aquellas con algn padecimiento mental. Para ello promueve la
desmanicomializacin y la creacin de servicios de salud integrados a los hospitales generales
y otros dispositivos integrados en la comunidad, no asilares, dejando la internacin slo para
momentos de crisis y por el menor tiempo posible. Tambin promueve un nuevo rol para la
Justicia, que no debe ser el de determinacin de tratamientos que corresponde al equipo de
salud en conjunto con la persona y su familia, sino el de garante de que no existan
restricciones indebidas de derechos en nombre de supuestas necesidades sanitarias.
Por otro lado, ha recibido media sancin un Cdigo Civil que, en lo atinente a salud mental,
refrenda en general lo establecido por la Ley 26.657 y avanza en formular en lnea con la
Convencin Internacional de los Derechos de las Personas con Discapacidad un sistema de
apoyos, en lugar de la tradicional declaracin de incapacidad y su consiguiente anulacin para
el ejercicio autnomo de la capacidad jurdica.
El debate que se habilita en el Congreso para sancionar un nuevo Cdigo Penal abre la
oportunidad para que, en un lapso menor a un lustro, podamos decir que Argentina renov
prcticamente el ciento por ciento de la legislacin que determina el campo de las polticas y
las prcticas en salud mental, dibujando un mapa absolutamente nuevo y ajustado a las

recomendaciones de la Organizacin Mundial de la Salud y los compromisos asumidos por el


pas en materia de derechos humanos.
A mi juicio, el campo de la salud mental no ha debatido an suficientemente la cuestin de la
imputabilidad penal y sus excepciones, ms all de que existen interesantes desarrollos en el
campo psicoanaltico acerca de la cuestin de la responsabilidad subjetiva en las psicosis. Hay
quienes son proclives a proponer, en lnea con lo que alguna vez plante Lacan, que todo
sujeto es responsable por sus actos. Y otros que entienden que, si una persona es declarada
inimputable por incapacidad para comprender la criminalidad del acto, automticamente
debiera intervenir el fuero civil y aplicarse la Ley de Salud Mental, de igual manera que para
cualquier persona con padecimientos mentales que no ha estado en conflicto con la ley penal.
El anteproyecto plantea un camino intermedio, as definido por sus autores en los
fundamentos, abriendo las puertas para que, en un futuro y en tanto avance la aplicacin de la
Ley de Salud Mental, los legisladores puedan revisarlo. Mantiene en manos del juez la
internacin, incluso en establecimientos psiquitricos el Plan de Salud Mental establece una
progresiva sustitucin de los mismos con plazo a 2020, pero slo para los delitos ms graves,
por tiempo determinado y sujeto a revisiones permanentes.
A mi juicio, los avances que el proyecto plantea con respecto a la realidad actual son muy
importantes, pero an ms importante ser si, como sucede con frecuencia, el debate
parlamentario nos estimula a involucrarnos de lleno en un estudio a fondo acerca de las
respuestas que el sistema judicial y el sociosanitario han dado hasta ahora y cules son las
mejores alternativas que podemos encontrar, bajo el nuevo paradigma de derechos, para
ocuparnos de las personas con padecimientos mentales que entran en conflicto con la ley
penal.
* Psiclogo. Ex diputado nacional, autor del proyecto que dio lugar a la Ley Nacional de Salud
Mental 26.657.

Las llamadas medidas de seguridad para los inimputables que contempla nuestro digesto
penal en el artculo 34
contienen
dos tipos de medidas. Por un lado cont
amos con la
llamada reclusin manicomial, prevista en inciso 1, segundo prrafo que dispone: En
caso de
enajenacin, el tribunal podr ordenar la reclusin judicial, con audiencia del
Ministerio Pblico y previo dictamen de peritos que declaren desapareci
dos el peligro

de que el enfermo se dae a s mismo o los dems. Est claro, entonces, que esta
medida se aplica para los autores de hecho que no puedan ser penados en razn de su
enajenacin
mental. El trmino enajenacin mental debe ser considerado co
mo
enfermedad mental
,
de all que la medida est prevista para los autores que al padecer
insuficiencias en sus facultades mentales o alteraciones morbosas de las mismas, hayan
obrado sin capacidad de culpabilidad. La otra medida prevista en el Cdigo Pe
nal es la
reclusin en establecimientos especiales, regulada por el tercer prrafo del artculo 34 el
que prescribe: En los dems casos en que absolviere a un procesado por las causales
del presente inciso, el tribunal ordenar la reclusin del mismo en u
n establecimiento
adecuado hasta que se comprobase la desaparicin de las condiciones que le hicieren
peligroso. El Cdigo, adems del lugar en dond
e deben cumplirse, establece una
diferencia muy importante entre ambas. Mientras la imposicin de la reclus
in
manicomial es optativa, con relacin a la reclusin en establecimiento adecuado, la
aplicacin de la medida es obligatoria para el juez.
La medida de seguridad slo puede
cesar una vez acreditada la desaparicin de la peligrosidad.
La indeterminacin
temporal de dichas medidas es violatoria de los principios de
legalidad y razonabilidad.
En primer lugar, el carcter coactivo y sancionatorio de la
medida de seguridad. Es indudable que la medida, al igual que la pena, implica la
privacin de ciertos der
echos fundamentales (en especial la libertad). A fin de evitar
abusos de poder es importante que la medida asegurativa respete las mismas garantas
constitucionales que se reconocen para las penas. Las garantas del Estado de derecho y
social democrtico s
e han convertido en irrenunciables. Entre ellas destaca la seguridad
jurdica, que en referencia a los castigos significa no slo saber en qu consisten, sino
tambin cul va a ser su duracin real, que no podr difuminarse por las combinaciones
de los con
ceptos de pena y medida, ni tampoco por la tericamente necesaria
12

CIDH, Opinin consultiva n 11/90 del 10 de agosto de 1990, Excepciones al Agotamiento de los
Recursos Internos, prrafos 34 y 23, recordada en Fallos, 318:514.

indeterminacin de todas o algunas de las medidas de seguridad, de las que se predic


que deban durar lo preciso para alcanzar un objetivo, principio del positivismo que ya
muy poco defie
nden. En segundo lugar, el principio de razonabilidad previsto en el
artculo 28 de la Constitucin Nacional. Para la constitucionalidad de la ley hace falta
un cierto contenido de justicia. A este contenido de justicia lo llamamos razonabilidad.
Su opuest
o es la arbitrariedad. Tambin el artculo 30 del Pacto de San Jos de Costa
Rica dispone:
Las
restricciones permitidas, de acuerdo a esta Convencin, al goce y
ejercicio de los derechos y libertades reconocidas en la misma, no pueden ser aplicadas
sino c
onforme a las leyes que se dictaren por razones de inters general
y con el
propsito para el cual han sido establecidas.
A
pesar de los discursos que le dieron nacimiento y a diferencia de lo que gran parte de
la doctrina en la actualidad procura impone
r verdaderas reacciones penales de carcter
coactivo. Y lo que menos se consigue con ellas es su proteccin sino que provocan, por
el contrario, serios cercenamientos a los derechos de los inimputables, su carcter
aflictivo es pues incontrovertible.
Es qu
e resulta irrazonable que un individuo, al que

el Estado no quiere castigar, se vea afectado en sus derechos en una mediada mayor de
lo que hubiese correspondido en caso de ser condenado como autor responsable. El
medio escogido, medida de seguridad de c
arcter penal indeterminada en su duracin,
no guarda relacin con fin propuesto que es la proteccin del inimputable y de la
sociedad.
Si mi corazn pudiera hablar, estoy seguro que dira: Deseara estar en otro lado hoy
da. Entre estos libros, gran can
tidad de conocimiento debe haber pero de
qu
sirve,
cuando son otros los que tienen las llaves del saber. Cunta sabidura existe en estas
palabras de Antonio
Snchez
Galindo. Y esto es una mnima y, si se quiere, anecdtica
muestra de la infinita indife
rencia de quienes padecen una alteracin mental. Por eso
resultan inadmisibles ciertos comportamientos sociales. Pareciera que toda comunidad
quiere olvidar a quienes padecen enfermedades mentales
. El estado los acoge sin la
atencin plena que
deberan
rec
ibir, la cual debe ser cada vez ms, dentro del mbito de
los derechos humanos.
La Comisin para la elaboracin del proyecto de ley de reforma, actualizacin e
integracin del Cdigo Penal de la nacin (Decreto PEN 678/12) presidido por el Dr. E.
Ral
Zaffaroni. Entre las distintas propuestas que en el mismo se desarrollan se
encuentra el del funcionario judicial Dr. Garaycochea Carlos Norberto de la Defensora
general de Morn que plantea es limitar al mximo posible el concepto jurdico de
peligrosi
dad del sujetos. Sostiene que las medidas de seguridad para incapaces
psquicos, que siempre encierran en contenido punitivo. No es un dato menor la
contradiccin terica que provocan en un derecho penal de acto, pues implican, al
menos en su aspecto punit
ivo, la sancin de una pena sin culpabilidad. Se ha discutido
la posibilidad de suprimir esta regulacin en atencin a la contradiccin sealada y a la
legislacin psiquitrica, como tambin a los importantes cambios de perspectiva que se
introduce en part
icular a l
a desmanicomializacion. A su vez el nuevo proyecto instituye
la figura de la inimputabilidad atenuada para los casos en los que haya una comprensin
parcial del hecho, para lo cual promueve una reduccin de la pena y tratamiento.
Finalmente para
los delitos
excarcelables, el anteproyecto prev que la persona
inimputable sea derivada a la justicia civil para que esta actu de acuerdo a la ley
nacional de salud ment

You might also like