OBJETO Y FUNCION DEL DERECHO EN LA SOCIEDAD

Entendemos por derecho al sistema de leyes, regulaciones y normas que

una regin, pas o territorio se da a s mismo con el objetivo de mantener
bajo control ciertos comportamientos y actos sociales que puedan ser
considerados peligrosos o dignos de inters.
El derecho tiene como objetivo principal actuar como un conjunto de leyes
mximas y supremas que deben ser respetadas por todos los miembros de
la sociedad por el bien de la misma sociedad. Es aqu entonces cuando
aparece la idea de bien comn y pierde lugar la idea de bien individual que
sera aquel que permitira a los individuos actuar como quisieran sin tener
en cuenta el perjuicio o dao que se puede causar a otros.
En lo que sigue, me centrar en este nivel ms abstracto, examinando de
forma crtica el alcance que suele darse a tres funciones muy
generales asociadas a los sistemas jurdicos (control social,
seguridad y justicia). Esta ha sido la perspectiva dominante entre
los estudios de teora sociolgica que han gozado de un cierto
predicamento entre los juristas
As, pues, una respuesta muy frecuente a la pregunta acerca de las
funciones del Derecho es la que las identifica en este sentido tan general
con el control social, la seguridad y la justicia. Sin embargo, a pesar de lo
habitual que resulta esta respuesta, no suele ser demasiado clara respecto
a su alcance. Y ello, al menos, por dos razones.
En primer lugar, no es evidente el tipo de tesis que con ella se sostiene. En
efecto, a veces se oscila entre una tesis de carcter descriptivo (todo
sistema jurdico cumple las funciones de control social, seguridad y justicia)
y una tesis valorativa (todo sistema jurdico debera cumplir con dichas
funciones). La primera versin, como tesis descriptiva, es susceptible de ser
verdadera o falsa, mientras que la segunda es la expresin de un ideal
regulativo, y se basa en unos valores no siempre especificados.
En segundo lugar, suelen tratarse dichas funciones como si contuvieran
conceptos de todo o nada. Un sistema jurdico o tiene control social o no lo
tiene; impera en l la seguridad y la justicia, o no es as. En cambio, tal vez
sea ms apropiado tratar estos conceptos como graduales, de tal modo que
pueda afirmarse que un sistema jurdico ha conseguido un mayor o menor
control social, un grado ms o menos elevado de seguridad, o un nivel ms
o menos aceptable de justicia.
Con estas dos precisiones, es posible abordar, aunque sea de manera muy
somera, el anlisis conceptual de estas tres funciones.
Cuando hablamos del derecho, tenindolo en cuenta como un mecanismo
de regulacin de la vida en comunidad, podemos advertir que cumple ese
papel a travs de varias funciones:
Funcin de resolucin de conflictos:
Acta como un dispositivo de prevencin, solucin y en general, de
tratamiento de conflictos. No obstante, no se puede negar que puede llegar
a crearlos.

Esta funcin puede manifestarse de varias formas: como funcin

reguladora, funcin represora, funcin orientadora:
- Como funcin reguladora: cuando el derecho acepta y absorbe el conflicto
porque las razones del conflicto tienen respaldo en la opinin pblica o en el
poder poltico, dando lugar a normas reguladoras. Ejemplo: normas sobre
propiedad intelectual, normas protectoras del medio ambiente etc.
- Como funcin represora: cuando la razn del conflicto no tiene justificacin
para el poder poltico. Aqu estaran las normas que estatuyen como delitos,
determinadas conductas.
- Como funcin orientadora: si se canaliza u orienta el conflicto para que
pueda resolverse de manera pacifica, por parte de quienes tienen lo
intereses enfrentados. Por ejemplo las normas sobre derecho laboral
colectivo, las cuales buscan canalizar los conflictos entre trabajadores y
empleadores.
No obstante lo anterior, el derecho en ocasiones genera conflictos, se trata
de una disfuncin. Esto ocurre cuando el derecho no se adecua a las
necesidades del sector social o actividad a la que se aplica, o cuando el
derecho trata igual, con el mismo rasero relaciones de desigualdad. Son
muestra de esta disfuncin muchas situaciones que hacen que el derecho
sea injusto. Por ejemplo el cobro de un peaje en una va por la que
principalmente transitan campesinos de escasos recursos, lo cual hace muy
gravoso el pago en comparacin con la rentabilidad de los productos que
venden.
Funcin de ordenamiento social y organizacin
El Derecho genera un orden social. Modela la vida social a travs del
establecimiento de parmetros indicativos de lo permitido, lo prohibido y lo
obligatorio, de acuerdo a los fines propuestos por el poder poltico. Se
advierte que la instauracin de dicho orden social, no implica
necesariamente que los beneficios y protecciones que se derivan de su
existencia, se extiendan de manera uniforme y equitativa a todos los sujetos
del grupo humano vinculado por el derecho.

En esta funcin se inscribe como funcin especfica la de organizacin, la

cual se da en el Derecho moderno en dos mbitos:
Organizacin del poder poltico De esta funcin se encarga la parte orgnica
de la Constitucin.
Organizacin de la sociedad civil: La cual es menos incisiva y de mucho
menor alcance, pues se refiere al campo de los particulares, de la vida
privada, o mundo de la vida, es as como el derecho regula las principales
instituciones privadas (matrimonio, familia, sindicatos, empresa,
organizaciones no gubernamentales) y tambin las relaciones
intersubjetivas entre particulares y las principales instituciones privadas.
Funcin de legitimacin del poder poltico

Esta funcin significa que el derecho sirve como justificacin del poder, en
tanto este se ejerza conforme a los modelos normativos reconocidos por los
sujetos obligados como derecho valido. Obra as una identificacin entre
legitimidad y legalidad. En esta perspectiva el poder es legitimo si se sujeta
al derecho.
Funcin distributiva
El derecho se encarga de repartir ventajas y cargas entre los ciudadanos y
los grupos sociales.
Funcin promocionadora
El derecho tambin constituye un instrumento para el alentamiento de
valores que se estiman como importantes para la sociedad. Esta funcin es
propia del Estado social intervencionista, pues tiene como necesaria
implicacin una fuerte actividad estatal tendiente a consolidar los derechos
sociales de la ciudadana.
FUNCIONES DEL DERECHO
La teora reconoce como principales, a las siguientes:
Funcin de orientacin de comportamientos
Se estima como funcin educacional y persuasiva de la norma, a la que se
la entiende como mensaje y como medio de socializacin. Tiene como
objeto el de orientar conductas y expectativas, dirigir a personas
independientes para que observen determinados modelos de conducta.
Los modelos de conducta propicios por la norma se sustentan en el
consenso de la sociedad, pertenecen al ideal y se inscriben en el campo del
deber ser.
Funcin de tratamiento de conflicto
El conflicto existe cuando concurren en una relacin social intereses
contrapuestos y los sujetos intervinientes no pueden arribar directamente a
un acuerdo que le d solucin.
Los conflictos pueden ser jurdicos y no jurdicos. Una relacin desemboca
en conflicto cuando no ha tenido eficacia en los sujetos intervinientes la
funcin orientadora del derecho.
El derecho propone vas de solucin de conflictos como las siguientes:
a). La mediacin, en el que interviene un tercero neutral o independiente de
las partes en conflicto que las acerca o les propone soluciones. Entre stas
tenemos la conciliacin y el arbitraje.
b). La adjudicacin, en la que interviene un juez o tribunal competente que
en un proceso regulado por la ley, resuelve concediendo la razn a una
parte y denegndole a la otra.
c). La renuncia de una o de ambas que pone fin al conflicto, sin resolver el
asunto a fondo.

Funcin de legitimacin del poder

La legitimacin del poder consiste en la actuacin del derecho sobre el
gobernante para que ste no incurra en abuso, en arbitrariedad y las
normas de comportamiento que imponga con sus decisiones, coincidan con
el consenso social y merezcan la aceptacin y adhesin de los miembros de
la colectividad.
LOS FINES DEL DERECHO
Los fines del derecho se cumplen en la sociedad y consecuentemente se
inscriben en la relacin derecho-sociedad.
Para qu sirve el derecho?, sirve para establecer el orden, la paz; conseguir
el bien comn y proporcionar la seguridad jurdica.
Jorge Rendn Vsquez plantea que los valores jurdicos constituyen los fines
del derecho. L agrupa a los valores jurdicos en tres niveles: en el primero
estn el orden, la seguridad y la paz social.; en el segundo tenemos a la
justicia; y en el tercero se sita el deseo de cambio del sistema jurdico.
Mario Alzamora Valdez, excluye a la justicia como fin del derecho, pero el
dice que el orden, la paz social, la seguridad jurdica y el bien comn,
constituyan los fines del derecho.
Orden, segn Hubner Gallo, consiste en que los individuos y las instituciones
ocupen el lugar y desempeen las funciones que les corresponden, de
acuerdo con los preceptos que rijan la organizacin y la convivencia social.
Paz, ngel Latorre presenta este valor como la situacin de una sociedad en
que las relaciones entre sus miembros discurren habitualmente sin
violencia, y en que cada individuo est protegido contra la agresin de los
dems.
Bien Comn, Vctor Garca Toma lo define como el conjunto de condiciones
sociales que favorecen la existencia y el desarrollo del hombre. Se trata de
prescripciones sociales necesarias para que los individuos y grupos
alcancen plenamente sus fines existenciales y logren su desarrollo integral.
Pertenece a toda la comunidad. Ricardo Zorraqun dice que es el fin ltimo,
el propsito supremo, incluyendo el ideal de la justicia.
Seguridad Jurdica, es el valor jurdico que consiste en la garanta que el
derecho proporciona a los asociados respecto de la conservacin y respeto
de sus derechos y que si stos fueran violados le sern reestablecidos o
reparados.
Estn referidas a la seguridad jurdica las garantas, entre otras, sobre:
a). La estabilidad del sistema jurdico.
b). La irretroactividad de las leyes.
c). La cosa juzgada.
d). La prescripcin.
e). La indemnizacin como reparacin del dao.

DIFERENCIAS ENTRE PRINCIPIOS Y REGLAS DESDE EL NEO

CONSTITUCIONALISMO.
Neoconstitucionalismo
El constitucionalismo surgi entre los siglos XVII y XVIII, tendiendo como
marco Inglaterra, y las revoluciones Francesas y Americana, lo que dio como
consecuencia, la existencia de nuevos modelos de organizacin poltica del
Estado, cuyo sustento se funda en el principio de la Divisin de poderes y
en la defensa de los derechos del hombre; as, en el artculo 16 de la
Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano se sostiene que
una Sociedad que no tiene como premisas la Divisin de poderes y la
garanta de sus derechos del hombre, no cuenta con una Constitucin .
Estado de Derecho por principios: Neoconstitucionalismo vs. Estado de
Derecho Legislativo
La nueva concepcin del Estado de Derecho o Neoconstitucionalismo,
donde se ha superado la idea del Estado legislativo; lleva consigo
importantes consecuencias para el derecho como tal.
Es Gustavo Zagrebelski10 quien distingue la concepcin del Estado
Legislativo que se rige por reglas, al Estado Constitucional, en donde el
Derecho se va a regir por principios. Con la palabra norma se alude a
que algo deba ser o producirse; en particular a que un hombre deba
comportarse de determinada manera. Sin embargo, de cara al significado
de la separacin de la ley respecto de los derechos y de la justicia, dentro
de una nocin genrica de norma de este tipo es importante diferenciar lo
que podra denominarse regla de lo que podra, por el contrario,
denominarse principio.
Si el Derecho actual est compuesto de reglas y principios, cabe observar
que las normas legislativas son prevalentemente reglas, mientras que las
normas constitucionales sobre derechos y sobre la justicia son
prevalentemente principios (y aqu interesan en la medida en que son
principios). Por ello, distinguir los principios de las reglas, significa, a
grandes rasgos, distinguir la Constitucin de la Ley.
Cul es la diferencia entre las reglas y los principios?
En primer lugar, slo los principios desempean un papel propiamente
constitucional, es decir, constitutivo del orden jurdico. Las reglas aunque
estn escritas en la Constitucin, no son ms que leyes reforzadas por su
forma especial.
Las reglas, en efecto, se agotan en s mismas, es decir, no tienen ninguna
fuerza constitutiva fuera de lo que ellas mismas significan.
La diferencia sustancial entre reglas y principios, est sobre todo el
diverso tratamiento que el Derecho hace de ambas.
Slo a las reglas se aplican los variados y virtuosistas mtodos de la
interpretacin jurdica que tiene por objeto el lenguaje del legislador.

Por lo general, su significado lingstico es autoevidente y no hay nada que

deba ser sacado a la luz razonando sobre las palabras. En los principios se
debern tomar en cuenta tradiciones histricas, contextos de significado,
etc., ms que interpretadas por el anlisis lingstico debern ser
entendidas en su ethos.
En pocas palabras, a las reglas se obedece y, por ello, es importante
determinar con precisin los preceptos que el legislador establece por
medio de las formulaciones que contienen las reglas; a los principios, en
cambio, se presta adhesin y, por ello, es importante comprender el
mundo del valores, las grandes opciones de la cultura jurdica de las que
forman parte y a las que las palabras no hacen sino un simple alusin.
Distincin entre reglas y principios
Segn Zagrebelski, su distincin estriba en que las reglas nos proporcionan
el criterio de nuestras acciones, nos dicen como debemos, no debemos,
podemos actuar en determinadas situaciones especficas previstas por las
reglas mismas; los principios, directamente, no nos dicen nada a ese
respecto, pero nos proporcionan criterios para tomar posicin ante
situaciones concretas pero que a priori aparecen indeterminadas.
Puesto que carecen de supuesto de hecho, a los principios, a diferencia de
lo que sucede con las reglas, slo se les puede dar algn significado
operativo hacindoles reaccionar ante algn caso concreto.
Su significado no puede determinarse en abstracto, sino slo en los casos
concretos, y slo en los casos concretos se puede entender su alcance
(Op.Cit. supra. p. 111). Se podra indicar sealando simplemente que son las
reglas, y slo las reglas, las que pueden ser observadas y aplicadas
mecnica y pasivamente.
El Derecho por reglas es distinto al Derecho por principios o
Neoconstitucionalismo.

1.2 Existe similitud entre Alexy y Zagrebelsky al diferenciar reglas y

principios porque para ambos se trata de normas jurdicas, en Alexy esto se
evidencia en la pgina 162, mientras que Zagrebelsky lo consagra en la
pgina 109.
Alexy: Defiende un constitucionalismo moderado, basado en que la
distincin entre normas y principios es de grado porque ambos pueden ser
concebidos como normas
Zagrebelsky: Si el derecho actual est compuesto de reglas y principios,
cabe observar que las normas legislativas son prevalentemente reglas,
mientras que las normas constitucionales sobre derechos y sobre justicia
son prevalentemente principios.

1.3 Alexy y Zagrebelsky establecen diferencias entre reglas y principios.

Alexy lo hace en la pgina 162 y Zagrebelsky en la pgina 110.

Alexy: Los principios se definen como mandatos de optimizacin mientras

que las reglas tienen el carcter de mandatos definitivos. En tanto,
mandatos de optimizacin, los principios son normas que ordenan que algo
sea realizado en la mayor medida posible, de acuerdo con las posibilidades
jurdicas y fcticas.

Zagrebelsky: (...) la distincin esencial parece ser la siguiente: las reglas no

proporcionan el criterio de nuestras acciones, nos dicen cmo debemos, no
debemos, podemos actuar en determinadas situaciones especficas
previstas por las reglas mismas; los principios, directamente no nos dicen
nada a este respecto, pero nos proporcionan criterios para tomar posicin
ante situaciones concretas pero que a priori aparecen indeterminadas. Los
principios generan actitudes favorables o contrarias, de adhesin y apoyo o
de disenso y repulsa hacia todo lo que puede estar implicado en su
salvaguarda en cada caso concreto.

La complejidad del neoconstitucionalismo no slo radica en los trastornos

que ocasiona en el status quo jurdico, sino en que -a diferencia de la norma
legal, generalmente completa, precisa y acabada- el texto constitucional
que se constituye en la medida de todas las cosas en el Derecho es una
norma especialsima: incompleta, imprecisa e inacabada. Y es as como las
decisiones del Tribunal Constitucional se han convertido en la principal
fuente del Derecho Constitucional.

Diferencia entre reglas y principios: Las reglas no se agotan en s

mismas, no teniendo ninguna fuerza constitutiva fuera de lo que ellas
mismas significan. Esto es, proporcionan el criterio de las acciones, diciendo
como se debe o no se debe hacer, pudiendo ser aplicadas, solamente dentro
de situaciones concretas. A diferencia de los principios que no poseen
soporte fctico, las reglas tienen apenas un significado operativo frente a
determinado caso concreto, vale decir, no pueden ser concebidos en
abstracto y su alcance solamente puede ser entendido en razn de los
casos concretos. Por eso poseen una autnoma razn frente a la realidad,
que los coloca delante de los principios, adquiriendo calidades jurdicas
propias.Diversamente de las reglas, cuya aplicacin condiciona el
encuadramiento del caso concreto al soporte fctico normativo en ellas
previsto. Los principios son mandamientos (o comandos) de optimizacin.
Jams pueden ser realizados completamente y adems, pueden ser
concretizados de modos diferentes, dependiendo de las diferentes acciones
concretas que sean adoptadas. En otras palabras los principios son
constituidos por un conjunto abierto de conductas, teniendo un componente
representacional altamente complejo. No preveen directamente la conducta
a ser seguida, establecimiento apenas fines normativos relevantes.
Contiene comandos de prima face, porque a la esfera de aplicabilidad de los
principios es relativamente indeterminada. Un derecho, jurdica y

estructuralmente, considerado prima facie no puede ser considerado como

definitivo, puesto que su contenido solamente se revelar despus de la
ponderacin o el balanciamiento, exigidos por la proteccin de otros bienes
con el coincidentes, momento en que, por las circunstancias concretas se
atribuyen los pesos a cada uno de los derechos contrapuestos.
Una de las ideas ms importantes de la teora del derecho, tanto en el
mundo anglosajn como en el continental, es que los ordenamientos
jurdicos no estn compuestos solamente por normas, entendidas como
reglas, sino tambin de principios.
Por lo anterior, se debe hacer una distincin entre reglas y principios, para
con ello estar en aptitud de estudiar el tema que nos atae.
REGLAS.
o Establecen supuestos de hecho y consecuencias jurdicas.
o La colisin con otras reglas se resuelve, mediante la premisa de la norma
posterior y la norma especial.
o Se establecen dentro del marco de lo fctico y realizable.
o No requiere de mayor esfuerzo argumentativo.
o Suelen poseer un alto grado de precisin.
o Las reglas se limitan a exigir un comportamiento concreto y determinado.
PRINCIPIOS.
o Contienen mandatos de optimizacin, toda persona tiene derecho a la
seguridad social.
o Colisiona con otros principios y bienes jurdicos tutelados
constitucionalmente.
o Se caracteriza por niveles elevados de imprecisin terminolgica.
o Son interpretados sistemticamente.
o Los principios, desde el punto de vista doctrinal, deben cumplir con el
siguiente roll primordial:
9 Sirven de base y fundamento de todo el ordenamiento jurdico.
9 Actan como directriz hermenutica para la aplicacin de las reglas
jurdicas.
9 En caso de falta de norma concreta y especfica, se emplean como fuente
integradora del derecho.
En estos trminos, es indiscutible que los principios cumplen con una triple
funcin, que es, fundamento, interpretacin e integracin del orden jurdico.

HERMENEUTICA JURIDICA Y METODO DE INTERPRETACION

Todo mensaje requiere ser interpretado, y entre ellos los mandatos

contenidos en las normas jurdicas; pero no es fcil lograr una correcta
interpretacin si no se cuentan con reglas precisas y claras, metdicas y
sistemticamente establecidas. De ello se ocupa la hermenutica jurdica,
que establece los principios elaborados doctrinaria y jurisprudencialmente,
para que el intrprete pueda efectuar una adecuada interpretacin de las
disposiciones normativas.
La hermenutica brinda herramientas, guas, que van a auxiliar al juzgador
para hacer su tarea de la forma ms equitativa posible.
La hermenutica jurdica es en general un mtodo, tcnica o ciencia, que
tienecomo fin la interpretacin de algn texto, la hermenutica es la tcnica
deinterpretar textos, esdecir, comprenders verdadero significado.
La hermenutica jurdica entonces se refiere a la interpretacin del "espritu
de la ley", entendindose como un conjunto de mtodos de interpretacin
de textos legales .De acuerdo con algunos autores es una forma de
pensamiento que permite controlar las consecuencias posibles y su
incidencia sobre la realidad antes de que ocurran los hechos. Por ejemplo no
se puede interpretar literalmente el texto legal. La interpretacin lgica
fundamentada en la escuela positivista del derecho implica que: La norma o
disposicin debe ser hecha en armona con los principios generales del
ordenamiento jurdico vigente. Los efectos de la hermenutica vista en su
sentido funcional, es "funcin Idnea" donde se anula el "caos social" y se
reducen a la mnima expresin "los errores" en la interpretacin, como
accidentes o disfunciones de la praxis social.
METODO DE INTERPRETACION JURIDICA:
Son Normas, sistemas y tcnicas recogidas por el propio derecho, utilizadas
de facto por los juristas cuyo objeto, es resolver los problemas
interpretativos de las normas, analizando stas segn el sentido propio de
sus palabra, en relacin con el contexto, los antecedentes histricos y
legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas,
atendiendo fundamentalmente el espritu y finalidad de la norma, entre
estos mtodos los ms destacados en el transcurso de la evolucin de las
formas de interpretacin estn:
1.- Mtodo Exegtico o gramatical:
Es la que se hace conforme a la letra de la ley, al sentido exacto y propio y
no al amplio o figurado de las palabras por l empleadas; esta forma de
interpretar se utiliza cuando las palabras tienen un solo significado, el cual
es precisado oficialmente en el diccionario de la lengua en que est
redactado. Pero tambin puede ser que le corresponda un significado desde
el punto del lenguaje tcnico jurdico de tal manera que el intrprete al
hacer una interpretacin gramatical debe atenerse a las reglas del lenguaje
y a las reglas gramaticales y etimolgicas, pero es atendiendo a la raz de
las palabras, el intrprete tendr que hacer uso y tener a la mano desde
luego, diccionarios y libros de texto jurdico que lo ayuden a desentraar el
sentido literal de las palabras o el sentido tcnico de las mismas.

De tal manera que cuando el texto es tan claro que no exista duda alguna
sobre la voluntad del legislador o en el caso de los contratos de la voluntad
de las partes, la interpretacin resulta enteramente gramatical y la ley debe
aplicarse en sus trminos con base en el Principio de Stricto Derecho que
determina que la controversia debe resolverse conforme a la letra de la ley
sin que permita al juzgador recurrir a otra clase de interpretacin bajo el
pretexto de que la ley no es clara ya que no es lcito eludir la letra de la ley
bajo el pretexto de penetrar en su espritu.
Principales Caractersticas
Mtodo gramatical o literal, sentido natural y obvio
Obediencia a la Ley, culto a la ley
Toda palabra tiene un valor exacto o preciso
Interpretacin Estritu sensu
2.- Interpretacin Lgica o Teleolgica:
Este mtodo consiste en el significa fin, lgico: pensamiento, cuando
hablamos del mtodo teleolgico se habla desentraar el fin normativo,
espritu de la ley, el objetivo que persigue una disposicin.
El intrprete deber recurrir a otros medios para encontrar cul es el
objetivo del legislador al crear la ley, cul fue su finalidad, qu situacin
social y real exista al momento de la creacin de la norma
3.- Interpretacin Sistemtica:
Este sistema parte del principio filosfico de que el Derecho hace parte de
un sistema y que habr que analizarse como parte del mismo sistema y por
lo tanto la aplicabilidad la norma se har basada en el sistema al que
pertenece.
Debemos considerar que la norma jurdica se encuentra incluida o colocada
dentro de un sistema normativo; es decir, las leyes forman parte de un todo
en el cual la norma superior determina el contenido de las inferiores, ya que
estn ordenadas jerrquicamente.
As, el ordenamiento jurdico constituye una unidad normativa, lo que da
lugar a la interpretacin sistemtica, por lo cual se pretende indagar el
sentido de la ley dentro de un todo se hace una especie de viaje por los
campos o reas jurdicas, en que la norma se encuentra inmersa, para,
recurriendo a otras leyes, desentraar el verdadero sentido de aquella.
La interpretacin sistemtica es as, complementaria de la lgica, por lo que
tambin se le denomina lgica sistemtica.
4.- Interpretacin Histrica:
Consiste en que la ley no debe concebirse como la voluntad de su autor,
una vez dictada se independiza de su autor, adquiere autonoma y toma
vida, cuyo destino es satisfacer un presente, siempre renovado.

Interpretar a la luz del mtodo histrico evolutivo es adaptar los preceptos

normativos de acuerdo a las condiciones imperantes en el medio social,
econmico y cultural. Esto es, darle a la ley no el sentido que tuvo al tiempo
de dictarse, sino el que pueda tener al momento de ser aplicada, es decir es
la expresin de las necesidades histricos sociales que motivaron su
sancin.
5.- Mtodo Savigniano
A la luz del mtodo savigniano la ley es la expresin del derecho popular y
el legislador el verdadero representante de ese espritu nacional
El mtodo savigniano propone 4 elementos para la interpretacin de la ley:
Gramatical: Lenguaje de la Ley-Tenor literal de la Ley
Lgico: Descomposicin del pensamiento
Histrico: Nos permite unir el presente con el pasado
Sistemtico: Vinculo que une a las instituciones con las normas en una vasta
unidad
El mtodo savigniano reconoce las lagunas, de acuerdo con esto propone
para resolver el problema de las lagunas propone a travs de la analoga.
El intrprete si la ley es defectuosa por contener un pensamiento
incompleto o ambiguo o el sentido de la expresin est en contradiccin con
el verdadero pensamiento de la ley
Analizar el conjunto de la legislacin
Indagar los motivos de la ley
Apreciar el resultado obtenido de la interpretacin
El principio que se aplica para las contradicciones insolubles mediante la
conciliacin de los textos es el principio de que la fuente ms moderna se
sobrepone a la ms antigua