García Díaz, Libertad y Liberalismo

LA LUCHA
POR LA LIBERTAD
Y (MIS AMIGOS)
LOS LIBERALES
Autor Sebastin Garca Daz

Tercer Concurso de Ensayo "Caminos de la libertad"
Fundacin Azteca - 14 de Enero de 2008
LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y (MIS AMIGOS) LOS LIBERALES
ndice
1.
A modo de presentacin
2.
Mis amigos, los liberales
3.
Empecemos por el principio
4.
El padre de la criatura
5.
El peligroso encanto de la mano invisible
11
6.
El liberalismo frente a la democracia
13
7.
Al final del camino: John Rawls y los anarcoliberales
17
8.
Primera crtica: el hombre es mucho ms
18
9.
Individuo, si puedes llegar a serlo
20
10. Educacin liberal, menos para mis hijos
22
11. El da que dejamos de dar razones de fondo
24
12. Cmo se defiende la libertad?
26
13. Es la libertad lo que hay que defender?
29
14. Una propuesta constructiva
31
15. No temis
33
16. Ampliar los puntos de consentimiento
36
17. La defensa de la libertad depender de los dirigentes
37
18. La autoridad moral de los dirigentes comunitarios
39
19. Abortamos a nuestros propios dirigentes
41
20. A modo de conclusin final
43
1. A modo de presentacin
Empiezo con la cita de algn libertario? Pues lo har si eso les quita un poco
de desconfianza. Puedo parafrasear a John Stuart Mill para que se relajen:
Todos los errores que probablemente puede cometer un hombre contra los
buenos consejos y advertencias estn sobrepasados, con mucho, por el mal
que representa permitir a otros que le reduzcan a lo que ellos creen que es
bueno.
S seores, no tengan dudas. Soy un defensor apasionado de la libertad, al

igual que ustedes. Y estoy dispuesto a dar la vida para que la mayor cantidad
de hombres y mujeres de nuestro tiempo descubran el sabor de ser
protagonistas de su propio destino.
Tarea nada sencilla, por cierto. Porque la mayora de los compaeros de la

Humanidad (y de la Historia) no estn del todo convencidos que ser tan libres
sea un buen negocio para ellos. Prefieren polticas de cuidados especiales.
Prefieren al lder, al patriarca, al Mesas. Incluso estn dispuestos a votarlos en
forma masiva a cambio de una promesa de bienestar. No quieren complicarse
la vida con el laborioso asunto de involucrarse. Se contentan con el show de la
poltica y sus ancdotas. Por eso el populismo (al menos en la dosis fuerte que
corre por las venas abiertas de Amrica Latina).
Somos muchos los que estamos trabajando para generar un cambio de actitud
hacia la libertad. En mi caso, cada vez que puedo, grito a mis vecinos como lo
haca Benjamn Constant: Los depositarios de la autoridad os dicen: cul es,
en el fondo, el fin de vuestros esfuerzos, el motivo de vuestros trabajos, el
objeto de todas vuestras esperanzas? No es la felicidad? Esa felicidad, dejad
que la hagamos y os la daremos. No seores, no dejemos hacerla: por
conmovedor que sea un inters tan tierno, roguemos a la autoridad que
permanezca en sus lmites. Nosotros nos encargaremos de ser felices. Sin
embargo, no me escuchan.
La tarea libertaria, en efecto, est complicada. Lograr que la gente sea

verdaderamente libre, por estos das, es una epopeya similar a la de un grupo
de locos intentando convencer que, un seor que muri en una cruz en algn
lugar del imperio romano hace miles de aos, es Dios y vino a salvarnos. Si no
hay pasin, si no hay sentido de misin trascendente, si no hay un salto al
vaco (si no hay Fe), entonces slo seremos eternos lanzadores de piedras a
las olas que produce el mar. Las producir de todos modos.
2. Mis amigos, los liberales

Estoy decepcionado de los liberales. Son psimos compaeros de lucha en
esta gran batalla por la libertad. Comparto con ellos el fin: que los hombres
sean libres. Pero no comparto ni sus mtodos, ni su dogmatismo.
Con la misma arrogancia que los totalitarios de izquierda, usando y abusando

de argumentos de autoridad, andan por la vida convenciendo a los que ya
estn convencidos. Pero se muestran absolutamente incapaces de convencer
a las mayoras.
Persona difcil el liberal a la hora de tenerlo como militante de la causa.

Aguafiestas, en algunos casos (por su pesimismo existencial de que algn da
las masas puedan vitorear la libertad en forma espontnea); utpicos
temerarios sin redencin, en otros. Siempre dispuestos a reunirse -y a
reproducirse- en crculos selectos y afines. Lderes sociales de autos con
vidrios tonalizados y casas de barrio cerrado. Revoltosos de correo electrnico.
Revolucionarios de biblioteca.
Abrir una clula poltica en un barrio humilde? No cuentes conmigo.

Aguantar ms de cinco reuniones (de esas que parecen eternas y que se
repiten en partidos polticos en construccin) con decenas de personas que
piden la palabra para no decir nada? No tengo tiempo Poner dinero de modo
tal que duela al bolsillo? Llmame ms tarde Hace mucho que un liberal no
se dispone a cruzar los Andes, para libertar Sudamrica.
4
Necesitamos soldados de la libertad. Jvenes dispuestos a defenderla con la

misma ferocidad con la que el Che Guevara defendi sus creencias totalitarias.
Por supuesto en forma pacfica, pero con el mismo carcter extremo con el que
las llev adelante el mismo Gandhi.
No podemos seguir permitiendo que nuestros mejores dirigentes salten la

cerca, en sus horas libres, porque no encuentran contencin en nuestras filas.
Al amanecer aparecen cantando con sus guitarras los populares himnos
totalitarios y nacionalistas de ritmo pegajoso. No los culpo. Yo tambin los
tarareo, cuando tengo alguna copa de ms
Las reuniones polticas de los liberales, por el contrario, son aburridas.

Repletas de anlisis econmicos. Apocalpticas a la hora de vislumbrar las
perspectivas. Excesivas en los placeres que algunos se procuran, cuando llega
el happy hour. No hay compromiso suficiente. No hay espritu de revolucin. No
hay sentido de causa, ni de verdadero equipo, ni de lucha colectiva. No hay
ambicin de representar a las mayoras. No hay obsesin por ganar elecciones
democrticas, tomar el poder y producir cambios libertarios.
Como mucho, la intencin manifiesta de transar con algn lder populista de

turno, para influir otra vez: conseguir alguna privatizacin, medrar con alguna
zona libre de regulacin. Pero siempre con poder prestado.
No hay pueblo en las psiquis de un liberal, porque jams pudo superar la crtica
semntica a esa palabra colectivista. Entonces cmo le vamos a hablar al
pueblo? No hay himno de la libertad que cantemos todos, identificados. No hay
lgrimas.
Se lo que me dirn: hay lgrimas en el pueblo cubano que lucha por la libertad
o en los familiares de los muertos de la Plaza de Tianamen. Pero todos
sabemos que son la excepcin. Y adems ningn liberal honesto podra
apropiarse de esa legitimidad.
Lo dicho hasta ahora no es tan grave. Lo realmente grave es que el liberalismo

haya quedado encerrado en sus propias contradicciones tericas. Y aunque
parezca extrao, las contradicciones son perceptibles para el comn de la
ciudadana. Esto s que es preocupante. Porque lo primero puede resolverse
con motivacin y actitud. Pero si no se revisa la base terica, el liberalismo
perder todas las batallas democrticas.
Sentencio, entonces, que la lucha por la libertad se est perdiendo, al menos

en nuestro continente, porque tenemos como socios principales de combate,
nada ms ni nada menos que a los liberales!
Qu podemos hacer ante semejante panorama? Cierto compromiso con los

muchos amigos liberales que ha deparado la vida, me obliga a no
abandonarlos. Por ello intentar una estrategia de shock. Me propongo atacar
las bases mismas del pensamiento liberal, hasta ponerlos incmodos; hasta
que se dispongan a abrir su mente a nuevas formas de defender la libertad.
Voy a hacer afirmaciones determinantes, para que todo quede bien claro. No
habr citas acadmicas ni me obliguen a escribir aburrido (slo apto para
liberales sofisticados). Esto es un panfleto, seores. Deben discernir
correctamente en qu momento estamos teorizando y en cul estamos
preparando la accin. La verdad prctica no puede ser deducida, sino que debe
ser deliberada. La meta de una deduccin es una conclusin, pero la meta de
una deliberacin es una decisin.
Si cumplo mi propsito, tal vez podamos sentarnos a conversar con mayor

apertura y con mayor profundidad sobre qu sentimientos y pensamientos tiene
la gente respecto a la libertad y cmo podemos conquistar los corazones de las
mayoras, para que se decidan por ella.
3. Empecemos por el principio

En el principio de la lucha por la libertad, est la poltica, muy a pesar de lo que
sostengan los liberales. Y en la raz de la poltica est el hombre. Qu
hombre? La pregunta no es menor porque, de la concepcin antropolgica,
depende la concepcin poltica y de ella nuestra forma de lograr una libertad
real para todos los ciudadanos. Intento probar que uno de los grandes errores
del pensamiento liberal es que su visin antropolgica es demasiado pobre.
En esta ventaja histrica que nos da el hecho de ser posmodernos,

contrastemos algunos prrafos de dos grandes pensadores -Aristteles y
Hobbes- a modo de breve debate sobre el hombre como fundamento de la
poltica.
En sus cinco minutos iniciales, Aristteles marca el criterio que inspir luego a
muchos de los pensadores clsicos durante ms de veinte siglos: La Polis es
una de las cosas naturales, y el hombre es por naturaleza un animal poltico...
Si hay algn hombre que no sea civil, a causa de la naturaleza, o es un intil,
porque esto acontece por la corrupcin de la naturaleza humana, o es mal
hombre, o ms que hombre.
Hobbes, marca el contrapunto: Hallamos en la naturaleza del hombre tres

causas principales de discordia. Primera, la competencia; segunda, la
desconfianza; tercera: la gloria. La primera causa impulsa a los hombres a
atacarse para lograr un beneficio; la segunda, para lograr seguridad; la tercera
para ganar reputacin. La primera hace uso de la violencia para convertirse en
duea de las personas, mujeres, nios y ganados de otros hombres; la
segunda para defenderlos; la tercera, recurre a la fuerza por motivos
insignificantes, como una palabra, una sonrisa, una opinin distinta, como
cualquier otro signo de subestimacin, ya sea directamente en sus personas o
de modo indirecto en su descendencia, en sus amigos, en su nacin, en su
profesin o en su apellido.
Aristteles, con su simpleza, hace una interpretacin muy sensata de la

naturaleza humana y de all parte su visin de la poltica. Hay en l una teora
finalista: la poltica tiene un fin, el bien comn, definido como el conjunto de
condiciones que permiten a los ciudadanos el desarrollo consciente y pleno de
su propia perfeccin.
El estagirita, en definitiva, nos est diciendo -a los efectos de nuestra

exploracin filosfica- que, aunque la libertad es una facultad individual del
hombre, su reconocimiento en trminos polticos y las condiciones bsicas para
su efectivo ejercicio es una lucha colectiva. La libertad no est al comienzo de
la poltica, sino al final. No es un postulado previo, sino que es una conclusin.
Los postulados de Hobbes acerca de la condicin humana, por el contrario, lo
llevan a rechazar de forma contundente las nociones clsicas de bien comn.
Aqu es donde el pensamiento liberal, en la encrucijada, yerra el camino.

Dejamos de lado el sinuoso -pero seguro- sendero que lleva a una convivencia
poltica que busca fines sustanciales y tomamos el otro camino que asume lo
poltico como un acuerdo "porque no hay ms remedio" y para evitar las
consecuencias de la naturaleza humana que, en cuanto lo permiten las
circunstancias, lo nico que busca es molestar al vecino.
Si hubiramos elegido la primera alternativa, nos hubiera resultado ms

sencillo a los defensores de la libertad, explicar a la gente que, lo mejor para
todos -el bien comn- es promover justamente, por todos los medios posibles,
esa libertad. Pero los liberales eligieron el segundo sendero. Y ahora deben
esforzarse, por sostener la antiptica idea de que cualquier nocin densa de
bien comn, atenta contra la libertad individual, que es previa a cualquier
construccin poltica.
4. El padre de la criatura
John Locke es el padre del liberalismo. Nacido el 29 de agosto de 1632,
cuarenta y cuatro aos despus que Hobbes, treinta y seis despus que
8
Descartes, veinticuatro despus que Milton, y en el mismo ao que Spinoza,

diez aos antes que Newton y catorce antes que Liebniz. Hay que reconocer
que el hombre vivi en el lugar y en el tiempo justo.
Locke, muy lejos de ser un pensador de carcter puramente especulativo,

estaba comprometido con los grandes tpicos polticos que en su tiempo se
debatan. Dos propsitos animaban sus reflexiones. El primero lo dice l mismo
hacia el final de su Ensayo sobre el gobierno Civil: en ciertos casos, el pueblo
puede legtimamente ofrecer resistencia frente a su rey. No olvidemos que el
pensador participa en los avatares de la revolucin inglesa de 1688. Y su
trabajo, en el fondo, est queriendo brindar justificacin terica a las ideas
revolucionarias. La instauracin en el trono de Guillermo de Orange, producida
slo dos aos antes de la publicacin de su obra.
El segundo propsito es todava ms complejo: El fin supremo y principal de

los hombres al unirse en repblicas y someterse a un gobierno es la
preservacin de sus propiedades, algo que en el estado de naturaleza es muy
difcil de conseguir.
A partir de estos postulados, que en su momento resultaban revolucionarios,

pero que en perspectiva son conservadores, se comprenden muchas de las
afirmaciones de Locke sobre los lmites de la sociedad y del gobierno.
El gran mrito del pensador ingls es quitarle dramatismo a los planteos

hobbesianos respecto a la naturaleza humana. Sin embargo sigue la lnea de
pensar que el hombre no es por naturaleza poltico, sino por conveniencia, lo
que lo lleva a consensuar la existencia de una autoridad con poderes limitados.
De all surge su clebre tesis: Los hombres no renunciaran a la libertad del

estado de naturaleza para entrar en la Sociedad, de no ser para salvaguardar
sus vidas, libertades y bienes.
El eje central de su teora poltica es el consentimiento individual. Siendo los

hombres libres e iguales e independientes por naturaleza -afirma Locke- nadie
puede salir de este estado y verse sometido al poder poltico de otro, a menos
que medie su propio consentimiento. La nica manera por la que uno renuncia
a su libertad natural y se sita
bajo los lmites de la sociedad civil es
alcanzando un acuerdo con otros hombres para reunirse y vivir en comunidad.
Cul es la fortaleza de esta teora? Encuentra la forma de defender la libertad

y la propiedad con extraordinaria simpleza. La simpleza de un cuento de hadas.
De hecho ha sido de tal fortaleza su planteamiento, que resulta el dogma
fundamental de la fe ciudadana en la constitucin liberal y la teora de la
representacin democrtica.
Yo, el supuesto soberano, te delego a ti mi poder previo a cualquier autoridad,

en forma condicionada y limitada a travs de un contrato poltico, para que
vayas y decidas sobre tpicos que no comprendo, votes sin que yo logre darme
cuenta qu es lo que me conviene que hagas y luego no tengas mayor castigo
por no reportarme los resultados que la posibilidad de que yo no te elija
nuevamente.
La teora del contrato y de la constitucin de lo poltico por consentimiento de

hombres libres est tan arraigada en la psiquis colectiva que vale la pena un
aplauso para nuestro pensador.
Cul es su debilidad? Su falta de adecuacin con la realidad. Podran

formularse crticas desde diversos ngulos, pero aqu voy a resaltar
particularmente dos. En primer lugar, Locke no da respuesta adecuada al
reclamo de que, ya en el momento de firmar el contrato, existan desigualdades
entre los firmantes que sean tan profundas que hagan nacer la relacin
contractual con un vicio de nulidad absoluta.
En todos los casos, Locke habla de una igualdad formal. Pero an dentro de su
visin formal, est la pregunta de por qu los que menos tienen, estaran
10
dispuestos, en el estado de naturaleza, a firmar un contrato diciendo que

respetarn la propiedad privada de los otros, sin quejarse. A cambio de qu?
Resulta sugestivo que la filosofa social de Locke, produjera el curioso

resultado de una teora enftica en lo que respecta al valor de la tolerancia y la
libertad religiosa, y altamente dogmtica al defender los derechos de
propiedad.
Para la segunda crtica, que es ms profunda, voy a citar a Bertrand de

Jouvenel (que nada tiene de liberal)."Las teoras del contrato social nos
presentan hombres maduros que han olvidado su niez. La sociedad no se
funda de la misma manera que un club. Cabe preguntarse cmo los robustos y
errantes adultos, descritos en estas teoras podran imaginar las ventajas de
una futura solidaridad, a menos que hubieran disfrutado de la misma durante
su perodo de crecimiento; o, tambin, cmo podran sentirse ligados por un
mero intercambio de promesas, a menos que hubieran adquirido el concepto
de obligacin a travs de una existencia en el seno de un grupo organizado".
5. El peligroso encanto de la mano invisible
Nos detengamos ahora en Adam Smith quien un siglo despus incorpora un

nuevo elemento a la concepcin liberal, al justificar el egosmo como una virtud
positiva, de consecuencias positivas para la sociedad. Su reflexin moral le
permite justificar estas pasiones generalmente vistas como negativas y
liberarlas de un juicio moral reprobatorio.
De este modo, Smith pretende rescatar en la bsqueda del inters privado, una
consonancia con el bien general, por los efectos sociales beneficiosos que tal
conducta puede producir para el conjunto. Hay un intento de reconciliacin del
bien privado y el bien comn por medio, no de la coaccin, sino de la libertad,
justificado por este autor sobre una base moral.
11
La justificacin parte de un principio unitario para explicar el comportamiento

humano: el principio de simpata; la necesidad de aceptacin social que
equilibra al hombre y tambin a la sociedad.
El pensador explica su principio socializador en estos trminos: La naturaleza,

cuando configur al hombre para la sociedad, lo dot de un deseo original de
agradar y una aversin original a ofender a sus hermanos. Ella le ense a
sentir placer en su juicio aprobatorio y dolor en los desaprobatorios.
Este principio es, a toda luz, dbil en trminos antropolgicos, pero al escocs
le pareci suficientemente vlido como para sostener: Es evidente, que estos
dos sentimientos (simpata del agente y del espectador) mantienen una
correspondencia mutua, suficiente para conservar la armona en la sociedad.
Aunque jams sern unsonos, pueden ser concordantes y esto es todo lo que
hace falta y se requiere.
De una visin del hombre, llegamos as a una concepcin poltica. El pensador

de la ilustracin escocesa se atreve a dejar el devenir de lo poltico al cuidado
de la mano invisible porque tiene confianza en el funcionamiento de la
sociedad como si fuera una maquinaria afinada.
(Los ricos) estn guiados por una mano invisible para realizar casi la misma
distribucin de las necesidades de la vida, de las que se podra haberse
realizado si la tierra hubiera sido dividida en proporciones equitativas; sin
intentarlo, sin saberlo, el rico procura los intereses de la sociedad y provee los
medios para la multiplicacin de la especie.
Con absoluta buena fe, Smith ha introducido en el ideario liberal una nueva
fantasa que hasta el da de hoy nos impide convencer a la gente comn de
que la libertad es lo que ms le conviene.
Para decirlo de un modo simple: si Locke dej a los que desfavorecidos por la
naturaleza (que desde siempre han sido la mayora en una sociedad) sin
12
mayores derechos para resistirse a esa desigualdad, ya una vez dentro de la

vigencia del contrato social, Smith viene a decirles: no os preocupis, el
devenir natural de la sociedad corregir estas distorsiones. No tratis de
hacerlo a travs de las leyes o la poltica. Dejad que lo haga el mercado.
Es muy curioso -y muy sintomtico- que el escocs, a la hora de justificar por

qu una persona obedecer a semejantes indicaciones que claramente no le
convienen, vuelva a echar mano a su teora de la simpata, expresada en estos
trminos:
Sobre la disposicin de la humanidad para concordar con las pasiones de los

ricos y poderosos se funda la distincin de clases y el orden de la sociedad.
Nuestro servilismo respecto a nuestros superiores frecuentemente surge de
nuestra admiracin por las ventajas de su situacin y no, por ninguna
expectativa privada de beneficio (...) Incluso si el orden de la sociedad
requiriese que nos opusiramos a ellos, casi nunca nos convenceramos de
hacerlo. El que los reyes sean los servidores del pueblo, para ser obedecidos,
resistidos, depuestos o castigados segn sea requerido por la conveniencia
pblica, es una doctrina de la razn y de la filosofa: pero no es una doctrina de
la Naturaleza. La Naturaleza nos ensea a someternos a ellos por su propio
inters, a temblar y reverenciarlos ante su situacin, a considerar sus sonrisas
como un premio suficiente para compensar cualquier servicio y a temer su
descontento, aunque ningn mal se derivare de ello, como si fuera la ms
severa mortificacin.
Hay que reconocer que Adam Smith alguna conexin tiene con lo que en
verdad sucede en ocasiones. Pero es un argumento suficiente como para
convertirlo en pilar de una teora poltica?
6. El liberalismo frente a la democracia

Jeremy Bentham no fue liberal. Fue el padre del utilitarismo. Sin embargo, debo
nombrarlo porque fue uno de los mentores ideolgicos de John Stuart Mill, que
13
s fue un liberal decimonnico de pura cepa, aunque hacia el final de los das,
el amor lo haya hecho cruzar ms de una vez el lmite hacia el socialismo.
Bentham, en el siglo XIX, va ms all del utilitarismo escocs y asienta las

bases de un utilitarismo democrtico. El pensador inicia su obra ms conocida,
Introduccin a los principios de la moral y la legislacin, con las siguientes
palabras:
La naturaleza ha colocado a la Humanidad bajo el gobierno de dos dueos

soberanos, el dolor y el placer. Slo a ellos corresponde sealar lo que
debemos hacer as como determinar lo que haremos. Aferradas a su trono, se
hallan, por una parte, la norma de lo justo y por la otra la cadena de causas y
efectos. Nos gobiernan en lo que hacemos, en lo que decimos, en lo que
pensamos, todo esfuerzo que hagamos para librarnos de su sujecin slo
servir para demostrarlo y confirmarlo. (...) El principio de utilidad reconoce
esta sujecin y la considera como el fundamento de este sistema, el objeto del
cual es alzar la fbrica de la felicidad con las manos de la razn y de la ley. Los
sistemas que tratan de ponerlo en tela de juicio se refieren a palabras sin
significado en vez de dirigirse a los sentidos, al capricho en lugar de la razn, a
la oscuridad en vez de la luz.
De una antropologa de principio unitario, llegamos a una filosofa poltica de

igual tenor. El padre del utilitarismo sentencia: hay que gobernar tratando de
lograr la felicidad para el mayor nmero de personas. Y la felicidad estar dada
por lo que la mayora determina sobre el placer y el dolor.
John Stuart Mill, toma estos postulados y los intenta introducir a la tradicin del
pensamiento liberal. El pensador hace del individualismo casi una religin en la
que l cree fervientemente, como herramienta para que las personas asuman
su plena libertad.
Vale la pena poner a Mill en contexto. Locke y Smith escribieron sin la presin
que ya en el siglo XIX representaban los movimientos sociales posteriores a la
revolucin francesa y el mpetu creciente del proceso democratizador de la
14
sociedad. John Stuart Mill, junto con Tocqueville y los dems autores liberales
de su tiempo, en cambio, debieron atender esta nueva caracterstica de la
poltica como era la tendencia democrtica que, desde Rousseau y los
jacobinos en Europa y las nuevas estructuras constitucionales de Amrica,
haba adquirido una fuerza inusitada.
Leamos un prrafo de Tocqueville al slo efecto de traslucir como se haban
complicado las cosas para el pensamiento liberal, ante la creciente democracia:
Todo el libro que sigue ha sido escrito bajo la impresin de una especie de
terror religioso, producido en el alma del autor por el panorama de esta
revolucin irresistible que avanza, desde hace tantos siglos, a travs de todos
los obstculos, y a la que todava hoy se ve avanzar en medio de las ruinas
que ha causado
Mill no teme al fenmeno de la democracia, aunque comparte algunos reparos
expuestos por el pensador francs, que -ciertamente- influy en la
conformacin de su teora poltica. Podra decirse que Mill asume los
postulados liberales clsicos, pero, con gran sensibilidad, se hace cargo de
responder a las nuevas exigencias de reforma social. Advierte que ya no ser
posible hablar de Libertad, sin dar respuestas a la creciente demanda de
igualdad.
Revisemos su concepcin antropolgica: Personas diferentes requieren

tambin diferentes condiciones para su desenvolvimiento espiritual; y no
pueden vivir saludablemente en las mismas condiciones morales (...) Las
mismas cosas que ayudan a una persona en el cultivo de su naturaleza
superior son obstculos para otra. La misma manera de vivir excita a uno
saludablemente, poniendo en el mejor orden todas sus facultades de accin y
goce, mientras para otro es una carga abrumadora que suspende o aniquila
toda la vida interior. Son tales las diferencias entre seres humanos en sus
placeres y dolores, y en la mera de sentir la accin de las diferentes influencias
fsicas y morales, que si no existe una diversidad correspondiente en sus
15
modos de vivir ni pueden obtener toda su parte en la felicidad ni llegar a la

altura mental, moral y esttica de que su naturaleza es capaz.
De all, el pensador extrae su concepcin poltica liberal: "Este principio

consiste en afirmar que el nico fin por el cual es justificable que la humanidad,
individual o colectivamente, se entrometa en la libertad de accin de uno
cualquiera de sus miembros, es la propia proteccin. Que la nica finalidad por
la cual el poder puede, con pleno derecho, ser ejercido sobre un miembro de
una comunidad civilizada contra su voluntad, es evitar que perjudique a los
dems. Su propio bien, fsico o moral, no es justificacin suficiente. Nadie
puede ser obligado justificadamente a realizar o no realizar determinados
actos, porque eso fuera mejor para l, porque le hara ms feliz, porque, en
opinin de los dems hacerlo sera ms acertado o ms justo. Estas son
buenas razones para discutir, razonar y persuadirle, pero no para obligarle o
causarle algn perjuicio si obra de manera diferente".
Mill est llevando los alcances de la libertad hasta sus lmites. Su anhelo es
una sociedad desarrollada ntegramente, que respete la multiculturalidad, pero
sin que ello suponga una moral social debilitada. El proceso para alcanzar este
ideal est fundado en el principio de auto-determinacin de las personas y su
fundamentacin, no viene dada por un derecho o un sistema natural que le
sirva de fuente de legitimidad, sino ms bien, por una teleologa de carcter
utilitarista.
Desentraar dnde quiere nuestro pensador ubicar el equilibrio entre la

necesidad de libertad total y los lmites que impone el utilitarismo democrtico
nos llevara una vida.
Lo importante para nuestro debate con el pensamiento liberal, es que Mill ha

comenzado a comprender lo difcil que resulta seguir manteniendo, ante la
presin que en la historia estaban introduciendo las mayoras democrticas,
una libertad protegida como postulado previo a lo poltico y no como resultado
o conquista colectiva.
16
Sin embargo, comete el error de abandonar los intentos de darle una

explicacin sustantiva al orden liberal y acomodar la fundamentacin al siempre
inestable y relativista criterio de la utilidad.
7. Al final del camino: John Rawls y los anarcoliberales

Llegamos as al siglo XX, con la pregunta que inicia la reflexin poltica uno de
los ms clebres autores liberales de nuestro tiempo: John Rawls. Cmo es
posible que pueda persistir en el tiempo una sociedad estable y justa de
ciudadanos libres e iguales que aparecen divididos por doctrinas religiosas,
filosficas y morales razonables pero incompatibles?
En definitiva, la diversidad que defendi durante toda la historia el

individualismo liberal, ya en el siglo XX, comenz a ser una realidad y a la vez,
un problema de difcil solucin. Lo que para John Stuart Mill constituye su gran
expectativa -crear una sociedad de personalidades variadas- puede decirse
que para John Rawls se presenta como el problema central de su reflexin.
Rawls renuncia directamente a lograr una antropologa y una teora poltica

liberal sustantiva y simplemente se empea en defender la libertad en un
marco poltico acotado de tolerancia y de ajuste respecto a la igualdad. Est
dispuesto a ceder mrgenes de libertad a favor de la igualdad hasta el punto en
el que sea aceptable por la convivencia democrtica.
El autor responde a los que ven su teora como una mera frmula de
convivencia de posturas irreconciliables. En efecto, hay que abandonar la
esperanza de una comunidad poltica, si por tal comunidad entendemos una
sociedad poltica unida en la afirmacin de la misma doctrina comprehensiva.
Esa posibilidad est excluida por el hecho del pluralismo razonable unido al
rechazo del uso opresivo del poder estatal para vencerlo seala en
Liberalismo Poltico.
17
Hay que ver cmo la propuesta de Locke de un contrato poltico, luego de las
distorsiones de Rousseau, podra ser la herramienta para proteger la libertad.
El pensador se ve obligado a proponer un velo de ignorancia que cubre a
todos los contratantes, y los hace dejar fuera del velo sus particularidades y
diferencias, para que ninguno se anime a avanzar sobre algo que tal vez podra
llegar a tener cuando se levante el velo.
Le caben, sin embargo, a esta reformulacin las mismas crticas que se le

hacen al contrato: dnde estn esos hombres que alejados de sus
circunstancias y en forma previa a lo poltico logran definir criterios de justicia
que conformen a una sociedad democrtica?
En paralelo, encontramos a los anarcoliberales, que no estn dispuestos a

negociar con la democracia mayores mrgenes de igualdad y directamente
buscan asegurar la libertad, neutralizndola completamente de la poltica.
Ningn liberal de los que hemos reseado se haba animado a tanto. Para
ellos, el concepto de Estado desaparece (o disminuye al punto de quedar
neutralizado) y asume su investidura una especie de empresa de bienes y
servicios cuya nica misin es velar por la proteccin de los derechos
individuales.
La conclusin de la teora de los derechos de Nozick es la de que un Estado

mnimo, limitado a las estrictas funciones de proteccin contra la violencia, el
robo y el fraude, de cumplimiento de contratos, etc, se justifica. Cualquier
Estado ms amplio violara el derecho de las personas de no ser obligadas a
hacer ciertas cosas y, por tanto, no se justifica. La propuesta de Friedman es
similar: sustituir el poder del Estado por el de los empresarios y la libre
empresa y convertir las relaciones sociales en relaciones econmicas.
8. Primera crtica: el hombre es mucho ms

Qu nos queda de este derrotero por la tradicin poltica liberal? Al
pensamiento liberal le debemos -eso nadie lo va a discutir- la liberacin del
18
hombre de los rgidos moldes del antiguo rgimen de la edad media. Sin
embargo, esta liberacin se forj sobre una concepcin del hombre en la que,
como hemos visto, un exceso de racionalidad cartesiana, oblig a sus
constructores a ser superficiales.
En verdad, es un error imputable en general a la concepcin moderna del

hombre, de la cual el liberalismo es su hijo dilecto. Una reduccin sistemtica
de la realidad y de la potencialidad de la naturaleza humana, que fue producida
por una necesidad de rigor cientfico importado de las ciencias naturales.
Influidos por el mtodo newtoniano, los pensadores modernos quisieron
explicar la esencia humana de un modo que fuera coherente y que se
subordinara a un criterio nico.
Para ello extirparon al ser humano de su entorno cosmolgico. Es decir lo

separaron de su relacin con el mundo, con los dems y con lo trascendente.
Necesitaban un individuo, para liberarlo de las ataduras de las corporaciones
medievales y as lo forjaron. De esta manera lo independizaron del argumento
de autoridad, utilizado por las estructuras religiosas durante tantos siglos, lo
que es un mrito. Sin embargo, como consecuencia negativa, separaron de tal
manera Fe y Razn que le impidieron proyectar al mbito de lo poltico una
parte constitutiva de su ser (nada ms ni nada menos que sus expectativas
existenciales).
Luego diseccionaron diferentes partes de su cuerpo y de su alma, para

finalmente hacer que prevaleciera uno de estos aspectos como el determinante
de su naturaleza o de su conducta. Es larga la lista de cientficos que ayudaron,
consciente o inconscientemente, a construir esta concepcin individualista del
hombre.
Proyectar como absoluto una dimensin humana en desmedro de otras, es una

apreciacin
incorrecta
de
lo
que
verdaderamente
somos:
seres
pluridimensionales, que a la vez logramos alcanzar una cierta distancia de cada

una de las dimensiones que componen nuestra esencia.
19
No somos nicamente personajes egostas y violentos, ni tampoco slo

caritativos y sociales. Ni pura razn, ni slo voluntad; ni absolutamente libres,
porque cargamos con las necesidades de nuestro cuerpo, ni un espritu que
transitoriamente rellena una materia. Somos seres absolutos pero tambin
limitados por algunas dimensiones, finitos.
Ser absoluto y no finito es lo propio de Dios, finito y no absoluto es la

caracterstica de los seres naturales. Pero el hombre, he all la verdadera
paradoja humana, es absoluto pero tambin limitado y finito.
Por otra parte, exagerar las diferencias entre los seres humanos, al igual que
desconocer esas diferencias son dos posiciones extremas errneas. Es verdad
que cada uno de nosotros es nico e irrepetible pero tambin es cierto que
somos tan parecidos! Compartimos una misma naturaleza humana y una
experiencia comn forjada por la historia y trasmitida de generacin en
generacin.
Dejo sentado entonces, este primer desafo para el liberalismo: la sustentacin

terica para defender la libertad, no puede quedarse en planteos parciales de
lo que el hombre es y puede llegar a ser. Debe ser armnica con la visin de un
todo-hombre. Un ser humano integral, que puede ser analizado, pero que a la
vez exige sntesis.
9. Individuo, si puedes llegar a serlo

Veamos como este defecto en la concepcin antropolgica, proyecta una visin
poltica equivocada del hombre como ciudadano.
El pensamiento liberal asume a priori los contenidos del status de individuo,

pensando que -por reconocerlos en el plano formal- sern instrumentados
como consecuencia en el plano real.
20
Cuando el liberalismo intenta alcanzar un concepto poltico de vocacin

universal, paradjicamente, produce un prototipo abstracto, que no es
predicable de todos los seres humanos, justamente, por las diferentes
circunstancias que condicionan a los hombres reales -de carne y hueso- y que
no son tomadas en cuenta.
La carga de abstraccin, genera un divorcio, por decirlo de algn modo, entre

las estructuras polticas y jurdicas formales y la realidad: un ser humano
mucho ms rico en matices antropolgicos, pero a su vez, ms indigente en
sus posibilidades reales. Esta deformacin se repite a lo largo de todos los
pensadores liberales reseados.
Nos enfrentamos aqu a uno de las contradicciones fundamentales del

liberalismo: lejos de incluir a todos los miembros de la polis, discrimina sin
proponrselo a aquellos que no cumplen con los caracteres bsicos del
individuo supuesto.
A primera vista, al defender el principio de que todos somos libres e iguales

(que todos podemos ir ante la Justicia a defender nuestros derechos) estamos
confirmando una vocacin inclusiva. Sin embargo, el desafo de la adecuacin
a los presupuestos formales que hacen posible que cada persona actualice ese
principio en su circunstancia, revierte en desmedro de un nmero importante de
ciudadanos, diramos mayoritario.
Llegamos as a un ser humano, protegido formalmente por el ordenamiento

poltico y jurdico liberal, pero obligado a cumplir por sus propios medios con las
condiciones
que
exige
ese
supuesto
formal,
para
poder
disfrutar
verdaderamente de los beneficios del status de ciudadano, de persona jurdica,

y de agente del mercado. Como consecuencia, se genera una tendencia
exclusiva en el plano real.
En este esquema liberal, el progreso social hacia la libertad queda fuera del
mbito poltico como tpico; deja de canalizarse a travs de l y se convierte en
21
un problema "privado". La idea de progreso en lo poltico o hasta de cambio o

transformacin en las sociedades que ya han concertado un orden poltico y
jurdico individualista/liberal pasa, de ser una empresa de todos, a convertirse
en un juego de tensiones entre los que quedaron afuera del sistema y los que
se benefician de l.
10. Educacin liberal, menos para mis hijos

Veamos estas crticas aplicadas en un mbito poltico especfico. El liberalismo
defiende el principio de la neutralidad en el mbito poltico y en ese marco
rechaza la posibilidad de un debate pblico entre concepciones particulares del
bien.
Sin embargo hay una pregunta que no pueden responder. Para que la libertad
tenga opciones significativas para el que decide, no debe existir una base
comn de opciones que sean reconocibles y juzgables?
Qu dicen los liberales, por ejemplo, respecto de la educacin que es un

tpico elemento configurado desde el Estado para que el ciudadano llegue a
reconocer opciones vlidas y ms an definir cules son mejores para l y
cules no?
En general el liberalismo mantiene la firme conviccin de que las fuerzas

sociales en libre interaccin producirn los bienes sociales que necesita el
individuo. La regla laissez faire, o si se quiere la mano invisible, no slo regula
naturalmente la dinmica del mercado econmico sino tambin el mercado
social.
Por supuesto que hay matices diversos en las distintas corrientes que
conforman la tradicin liberal. El llamado libertarismo, liberalismo extremo o
tambin
anarco-liberalismo
lleva
esta
consecuencias.
22
conviccin
hasta
sus
ltimas
Cualquier intento del Estado -dira un liberal que se precie de tal- por proteger
el pluralismo de la sociedad entrara en colisin con los principios liberales de
la justicia. El Estado no tiene derecho a interferir en el desenvolvimiento del
mercado sociocultural, excepto, por supuesto, para asegurar que cada
individuo tenga una porcin justa de los medios disponibles necesarios para
ejercer sus capacidades morales. La existencia o desaparicin de propsitos
sociales de un tipo particular no es asunto del Estado.
El mismo Rawls, que es un liberal llamado social o igualitario, sostiene que: los
modos de vida valiosos van a sostenerse por s mismos en el mercado cultural,
sin necesidad de la ayuda del Estado, porque, en condiciones de libertad, las
personas son capaces de reconocer el valor de los modos de vida, y en
consecuencia, van a apoyarlos.
Qu contenidos entonces debe tener la educacin pblica que sostiene el

Estado? El anarco liberal objetara el hecho mismo de la existencia de una
educacin pblica, funcin que no tiene segn ellos- por qu garantizar el
Estado. Los liberales sociales, reconocen la necesidad de que el Estado se
haga cargo de esta funcin, pero exigen un criterio de neutralidad.
Rawls en un pasaje ilustra cmo la neutralidad afectara a nuestro ejemplo de

la educacin. Varias sectas religiosas se oponen a la cultura del mundo
moderno y desean llevar una vida en comn al margen de las influencias
indeseadas de ese mundo. Surge entonces un problema acerca de la
educacin de sus hijos y de las exigencias que el Estado puede hacer. Los
liberalismos de Kant y Mill pueden llevar a exigencias destinadas a promover
los valores de autonoma e individualidad como ideales encargados de
gobernar la mayor parte de la vida, si no la vida entera. Pero el liberalismo
poltico tiene propsitos distintos, y exige mucho menos. Exigira que la
educacin de los hijos incluyera cosas tales como el conocimiento de sus
derechos constitucionales y civiles, de modo que, por ejemplo, llegaran a saber
que existe en su sociedad la libertad de conciencia y que la apostasa no es un
crimen legalmente perseguible (...) Adems, su educacin debera prepararles
23
tambin para ser miembros plenamente cooperantes de la sociedad y

capacitarles para ser autosuficientes; tambin debera estimular en ellos las
virtudes polticas generndoles el deseo de respetar los principios de justicia.
Llegados a este punto, pido a mis amigos que respondan. Seores liberales
Podemos enfrentar las expectativas de nuestras sociedades en desarrollo con
una visin tan pobre de lo que debe y puede hacer la educacin pblica por el
bien comn? Acaso educamos a nuestros propios hijos con ese nivel de
neutralidad?
11. El da que dejamos de dar razones de fondo

La gente escucha a los liberales decir que el Estado debe renunciar a promover
el bien humano y se pregunta si, para ellos, tal bien existe en verdad. El comn
de las personas que andan buscando caminos para realizarse, no encuentran
en el liberalismo un criterio objetivo que ayude a definir la vida buena del
hombre, pues cualquiera que se sugiriera o estableciera desde lo pblico,
atentara contra la libertad individual.
Ahora bien Qu ocurre si la mayora apoya una concepcin particular del bien
y vota para que el Estado la imponga a todos los dems? El liberal entra en
pnico. Eso no es posible replica, deben respetarse los derechos naturales,
los valores de razonabilidad o de tolerancia.
La masa finalmente pregunta y por qu vamos a respetarlos? En ese

momento, el liberalismo comienza a dar razones de fondo e invocar criterios
racionales de por qu son buenos ciertos valores y por qu son malos otros.
El liberalismo, en definitiva, tiene miedo del totalistarismo y, hay que

reconocerlo, su temor es fundado por la experiencia histrica. Es el miedo que
tenemos todos. Lo que nos hace ser liberales, aun sin serlo. Por ello, el gran
principio liberal es el principio de adhesin. Ese temor nos lleva a sentenciar:
24
salvo aquellas cosas prohibidas y exigidas al solo efecto de una convivencia

pacfica, todo lo dems debe pasar por el tamiz de una decisin libre.
La teora liberal vislumbra un ser humano apreciado como elector autnomo de

fines. Y la apreciacin lleva a conceder una prioridad absoluta sobre esos fines.
Lo que bsicamente merece respeto de los seres humanos es su capacidad
para escoger objetivos y fines, y no las elecciones especficas que haga. El
mismo Rawls lo afirma: El yo es anterior a los fines que establece
Pero una tal concepcin voluntarista de la persona, respecto a los fines y

valores que hacen a su identidad es real? o lo que es igual es verdadera?
Rawls asegura que su concepcin de la persona no defiende una postura
metafsica, sino ms bien una postura poltica.
En base a la realidad de una cultura democrtica contempornea, lo nico que

podemos atribuir a la persona en el mbito poltico, segn Rawls, son los
atributos de libre e igual. Todo lo dems existe y es importante, pero quedar
reservado a la esfera privada o como mximo a la esfera social. No podr ser
invocada jams en el marco poltico.
Sin embargo, es muy difcil sostener que la identidad personal no necesite de

los semejantes, y que nuestra escala de valores sobre lo bueno y lo malo no
tiene cimientos sin un marco poltico comn. La tolerancia, la libertad y la
igualdad son tambin valores, y difcilmente podramos defenderlos mientras
afirmamos que ningn valor puede ser defendido en el mbito poltico.
Es, por tanto, un error defender los valores liberales y al mismo tiempo
sostener desde lo poltico que todos los valores son puramente subjetivos.
Defender el liberalismo a partir de un punto de vista relativista equivale a no
defenderlo del todo.
Asiento, entonces, el segundo desafo para el liberalismo o, si ellos no quieren

asumirlo, para los que somos defensores de la libertad. Necesitamos
25
arriesgarnos a pensar alternativas de cmo generar la condiciones y las

opciones de la libertad, desde el mbito poltico, sin que ello suponga coartar la
libertad individual.
12. Cmo se defiende la libertad?

Espero que estas reflexiones crticas hayan cumplido su misin. Las razones
de fondo que da el liberalismo no convencen. Y menos convence, cuando no
da ninguna razn de fondo y se auto asigna la funcin acotada de ser una
estricta frmula de convivencia poltica neutral.
As, perplejos, con la humildad del que nada sabe, pero quiere saber, nos
podremos acercar, con receptividad, a las inquietudes de la gente comn que
ve al liberalismo -y por contagio a todos los que somos defensores de la
libertad- con particular desconfianza.
Es indudable que todos los seres humanos pretendemos ser libres. Y que
todos -o al menos la mayora- entendemos a la libertad como uno de los
elementos esenciales del bien humano, incluso el ms importante. Hay una
pasin por la libertad, innata en el hombre que lo ha llevado incluso a la guerra,
que lo forja para resistir la opresin (como hoy en da resisten las damas de
blanco en Cuba). No debe haber causa ms convocante que la lucha por la
libertad personal y de nuestros seres queridos.
Sin embargo, para el comn de los mortales la libertad est indefectiblemente

vinculada a los fines que nos proponemos y a los medios que nos permitimos.
Libertad para hacer qu? es la pregunta general. No importa para qu,
importa que seas libre responde el liberal. Pero la mayora no se conforma
slo con eso. Y su expectativa es legtima. Es humano anhelar que la libertad
no sea simplemente un atributo para que nadie me moleste y se convierta en
un mecanismo voluntario para aprovechar las cosas buenas que me brinda la
vida en comn (y por supuesto rechazar las malas)
26
Hay una mxima griega que es exacta para resumir el consejo que cualquier
persona de bien debera dar a otra, como regla de vida: Llega a ser el que
eres. El principio que expresara Pndaro tiene una profundidad antropolgica
y una fuerza filosfica suficiente como para inspirar un tratado entero. Sin
embargo, aqu slo resalto su mayor cualidad en trminos polticos: establece
un criterio objetivo, pero su aplicacin respeta las particularidades de cada ser
humano.
Si todos somos motivados a llevar una vida buena, no por ello vamos a ser
todos iguales. Por el contrario, cada uno habr llevado al mximo sus
potencialidades innatas y adquiridas, que en ningn caso son idnticas a las de
otro. Por supuesto hay un sustrato comn, porque la naturaleza humana es
compartida, pero hay tambin un ideal de autenticidad que respeta la
diversidad y sostiene la tolerancia.
Cul es el camino para realizarme, para poder llegar a mi perfeccin? es la

pregunta ms importante que se hacen los mismos hombres que quieren su
libertad. Y encuentran la respuesta en los clsicos: Llevar una vida virtuosa es
el camino. La virtud designa el conjunto de cualidades cuya posesin y
prctica ayuda al individuo a alcanzar la felicidad.
Aqu es donde los liberales podran reencontrarse con su mejor alternativa. No

negar ninguna de las aseveraciones precedentes. Pero insistir en que es la
libertad el nico camino para encontrar la virtud. Tocqueville tiene, en este
sentido, una frase maravillosa: La libertad es, verdaderamente, una cosa
santa. Slo existe otra que merezca este nombre: es la virtud. Pero qu es la
virtud sino la libre eleccin del bien?
Libertad y bien estn vinculados ntimamente. Muy lejos de atacar ese vnculo,
restringiendo lo poltico a estrictos parmetros de Justicia, lo que debemos
hacer los defensores de la libertad es asumir el desafo de preguntarnos cun
vinculados pueden estar en el mbito de lo poltico?
27
Si caemos en la tentacin de obligar a las personas desde el Estado a seguir

una determinada concepcin del bien, tienen razn John Stuart Mill y John
Rawls (y toda la tradicin liberal): estaramos aboliendo la libertad. Es como si
Dios, cansado de que los hombres no acierten con su libertad, decidiera
obligarlos a ser buenos. El cielo, en ese caso, sera un campo de
concentracin.
Pero si nuestra educacin en la virtud y nuestra defensa de opciones

significativas desde lo poltico resultan, por el contrario, tan dbiles y precarias
que le impidan a los ciudadanos desarrollar criterios claros sobre lo que es
bueno y lo que no, entonces estaramos abortando el proceso de realizacin
personal.
El desafo es garantizar las condiciones y las alternativas de la libertad, de una

manera tal que no coarte la libertad. Ese debe ser el eje que puede darnos el
xito -en nuestro tiempo- en la lucha por extender la libertad,
La mayora de las personas teme, en este sentido, que el liberalismo los deje
solos con la libertad formal que antes denunciamos. Y que esa continua
confrontacin que mantiene con lo poltico, termine por impedir el desarrollo de
las condiciones de igualdad suficientes, ni las alternativas significativas como
para que nuestra capacidad de elegir se desarrolle a pleno.
No quiero caer tambin yo en la tentacin del reduccionismo. Pero est claro

que sta es una de las razones ms poderosas por las que los liberales
confesionales pierden las elecciones en cualquier lugar del planeta.
En este sentido, es casi como echar gasolina al fuego, cuando estas personas
citan a autores anarco-liberales que propugnan un rgimen de mercado en el
que la mayora de las instituciones pblicas quedan abolidas y el reino de la
libertad individual se realiza completament por su cuenta.
28
Dios nos libre de tener un liberal cerca, en poca de elecciones, citando a

Hayek decir: Si soy o no mi propio maestro y puedo seguir mis propias
elecciones, y si las posibilidades de entre las que puedo elegir son muchas o
pocas, son dos cuestiones completamente diferentes. Incluso si la amenaza
de inanicin para m y quizs para mi familia me fuerza a aceptar un trabajo
desagradable a un salario muy bajo, incluso si estoy a merced del nico
hombre que quiere emplearme, no estoy coaccionado por l ni por ningn otro,
ni por consiguiente soy no libre puesto que la libertad no es sino estar libre de
coaccin
Se dan cuenta, amigos liberales, por que el comn de la gente nos tiene tanta
desconfianza a los defensores de la libertad cuando tenemos entre las filas a
un liberal, o peor an, a un libertario extremo?
13. Es la libertad lo que hay que defender?

Me gustara profundizar en los sentimientos de la gente. Los hombres y las
mujeres de nuestras sociedades no terminan de saber bien qu hacer con su
libertad. En lo ms profundo de nuestras conciencias subyace un malestar
frente a las contradicciones del capitalismo moderno.
Por un lado nos somete a un racionalismo extremo, marcado por la

optimizacin y la eficiencia econmica. Por el otro sufrimos un relativismo de
corte hedonista que no acepta reglas ni criterios: las reglas las pone uno,
conforme lo que siente. Para decirlo en trminos metafricos: esta realidad,
an siendo libres, nos obliga a ser de da una cosa y de noche otra.
Daniel Bell es mucho ms preciso al denunciar estas contradicciones: En la

sociedad moderna, el principio axial es la racionalidad funcional, y el modo
regulador es economizar. La estructura axial es la burocracia y la jerarqua, ya
que stas derivan de la especializacin y la fragmentacin de funciones y de la
necesidad de coordinar actividades. Hay una medida simple del valor, a saber,
la utilidad. Y hay un principio simple de cambio, el principio de productividad, o
29
sea la capacidad para sustituir productos o procesos por otros que son ms
eficientes y rinden mayor beneficio a menor coste. La estructura social es un
mundo cosificado, porque es una estructura de roles, no de personas, lo que se
expone en los documentos organizativos que especifican las relaciones
jerrquicas y de funciones
No es difcil establecer el marco del debate poltico en este mbito: laissez faire
proponen los ms entrepreneurs, un subsidio para sobrevivir los que no
logran adaptarse al sistema. El eje del debate es sin duda la igualdad y no la
libertad.
En la otra cara de la moneda se extiende un inconmensurable mbito privado,

caracterizado como ntimo o intimista, que busca la sensacin inmediata, el
placer y el hedonismo. Nuevamente Bell: la cultura moderna se define por esta
extraordinaria libertad para saquear el almacn mundial y engullir cualquier
estilo que se encuentre. Tal libertad proviene del hecho de que el principio axial
de la cultura moderna es la expresin y remodelacin del yo para lograr la
auto-realizacin. Y en esta bsqueda, hay una negacin de todo lmite o
frontera puestos a la experiencia. Es una captacin de toda experiencia; nada
est prohibido y todo debe ser explorado.
El yo especficamente moderno, en este marco de contradicciones, no

encuentra lmites apropiados sobre los que poder establecer juicio, puesto que
tales lmites slo podran derivarse de criterios racionales de valoracin y eso
no se ensea ni se promueve desde el mbito poltico. Slo esta supeditado a
la vida de organizaciones privadas que lo promuevan.
Racionalismo
hedonismo:
creo
que
todos
podemos
advertir
esta
contradiccin contempornea, porque es parte de nuestra realidad cotidiana,

de nuestras vidas y las preocupaciones habituales que tenemos respecto a
nuestra familia y nuestros hijos (limitamos sus salidas, su consumo de
alcohol, su sexo liberado?)
30
Y aunque algunos pretendan presentarla como un triunfo, todos sentimos que

hemos perdido algo en el camino.
14. Una propuesta constructiva
En la lucha poltica por la libertad necesitamos, entonces, preocuparnos por el

bien comn, como base para que nuestros hombres libres puedan realizarse.
Si no lo hacemos, dejamos el espacio vaco para que la gente adhiera a
propuestas totalitarias, autoritarias o peor an, populistas (peor, digo, porque el
populismo es un totalitarismo al que la gente adhiere en forma voluntaria, lo
que resulta la peor de las dominaciones)
Qu estamos dispuestos a permitir los defensores de la libertad? Pareciera

necesario no slo permitir, sino construir un espacio poltico intermedio entre la
pura obligacin legal -regido por el criterio de justicia normativa- y la absoluta
libertad de nuestra esfera ntima, donde hasta ahora hemos recluido el ansia de
alcanzar el bene vivere.
Debe existir -es necesario- un conjunto de posibilidades polticas que sea ms

fuerte que el simple plano moral, sin llegar a ser coactivo. O lo que es igual, un
plano del poder ser que, aun sin resultar vinculante a la luz de los rgidos
esquemas del individualismo poltico actual, permita la liberacin de energas
concordantes.
Aunque es bueno que el Estado en su funcin normativa, no caiga en la

tentacin de alejarse ni un minuto de los preceptos que lo obligan a respetar la
libertad, en su carcter negativo (segn la clsica distincin de Isaiah Berlin) y
a ser neutral, en su funcin arquitectnica debe ofrecer a la ciudadana, la
posibilidad real e institucionalizada de utilizar esa libertad con carcter positivo;
construir en trminos polticos y comprometerse por motu propio con el
resultado de estas construcciones y acuerdos.
31
El mbito de posibilidad viene a ocupar el espacio y podra servir de nexo

entre la justicia y la moralidad o el bien, aunque muchos autores descrean de la
construccin de tal dimensin. Sus crticas sealan que, finalmente aquello que
se presenta como proyecto posible, echar mano de la coaccin que
acompaa a la justicia normativa o, por el contrario, quedar subordinada a la
voluntad siempre cambiante de los agentes. En el ltimo caso nadie sentir lo
acordado como una exigencia obligatoria. Somos todos hijos del rigor y lo que
no se obliga, se pierde en la permisin.
Ese prejuicio responde sin embargo, a la pobre concepcin antropolgica

moderna, ya denunciada. El hombre (o ms bien la mayora de los hombres)
son capaces de superar su egosmo, si se lo alienta. Si me lo piden, todo, si
me lo exigen, nada debiera ser un nuevo grito de los libertarios. La clave pasa
por trabajar desde la libertad, pero no como lmite de lo poltico, sino como
punto de partida.
Utilizo un prrafo de un pensador que tampoco es liberal -Amitai Etzioni- pero

que resume muy bien la idea que estoy insinuando: "La nueva regla de oro,
requiere que la tensin entre las preferencias personales y los compromisos
sociales se reduzca gracias al aumento del dominio de los deberes que el
sujeto afirma como responsabilidades morales, no el dominio de los deberes
impuestos, sino el de las responsabilidades a las que el sujeto cree que ha de
responder y que considera justo asumir".
Hay que tener cuidado de no confundir este plano intermedio que hemos dado
en llamar de posibilidad con el mbito social o de la sociedad civil. La
sociedad en sus infinitas manifestaciones no puede suplir la funcin de lo
poltico como cabeza de todo el cuerpo social. Es decir: por muchas
organizaciones intermedias que existan, por muy fuerte que sea el tejido
social, no podrn realizar el bien comn sin el marco de lo pblico; sin la
unidad de la accin que permiten los criterios polticos y las acciones polticas.
No dejan de ser, en cualquier caso, organizaciones privadas. En la
32
construccin de esta esfera, nuestra propuesta es explorar la posibilidad de

que el Estado participe e interacte con ellas.
15. No temis
Acaso estoy proponiendo que permitamos a lo poltico llegar con toda su
autoridad y el peso de la ley a avasallar las variadas e incluso contradictorias
doctrinas comprehensivas del bien que defienden ciudadanos diversos? Nada
de eso.
Lo que estoy proponiendo es una interaccin entre los diferentes sectores del
espectro comunitario y el Estado. El Estado es el garante y en algunos casos el
promotor de la construccin de estos espacios polticos. Pero son las
organizaciones sociales, comunitarias y la participacin individual las que le
darn contenido y vida a estos mbitos de posibilidad.
Lo poltico est dando con su presencia -incluso eventualmente su

convocatoria- el carcter pblico de su objetivo. La Sociedad Civil le dar la
dinmica, la eficacia y el contrapeso necesario para que no se produzca la
tentacin del totalitarismo.
El Estado, por tanto, debe procurar y/o canalizar la interaccin de dos

corrientes diversas:
a) Una interaccin -que podramos llamar vertical- entre la estructura

poltica, la estructura social, la base comunitaria (y tambin su estructura)
y el plano estrictamente individual. Para que el resultado de esta
interaccin sea la realizacin del bien comn y no la simple confrontacin
de intereses sectoriales es necesario que se desarrolle sobre novedosos
canales institucionalizados de comunicacin y accin como luego
veremos.
33
b) Otra interaccin de tipo horizontal que permita el dilogo de las diversas

alternativas culturales que existen en cada uno de esos planos o niveles.
No es la intencin subsumir a todos estos mbitos sociales dentro de la

poltica. S, asegurar desde lo poltico y con diversa intensidad, segn la
posibilidad, nuevos canales para el desarrollo de relaciones polticas
institucionales entre los individuos y entre los grupos sociales y comunitarios, y
tambin entre ellos y el Estado para garantizar que haya ms profundas
opciones significativas para que la gente pueda elegir en libertad.
La frmula de unidad social que aqu se propugna no es, por tanto, un

unitarismo, la unidad de lo diferente, sino ms bien la integracin de lo
diferente. Dicha integracin responder en cada caso a la naturaleza del
problema en cuestin y a las posibilidades que surja del entendimiento.
En definitiva, el desafo es descubrir una frmula que nos permita la

personalidad en la comunidad y la diversidad que caracteriza a lo social en el
marco potenciador (aunque limitado) de lo poltico.
Un ejemplo hipottico elemental de una accin desarrollada desde lo poltico en

este marco de posibilidad puede ilustrarnos la propuesta. Imaginemos un
gobernante preocupado por la violencia social, la drogadiccin y los problemas
que se presentan por el crecimiento demogrfico.
Un liberal dogmtico (ni que hablar de un anarco-liberal) exigir que el Estado

no se entrometa, en ningn caso. Un defensor de la libertad sensato, que
tambin es padre de familia, se mostrar frustrado de que lo nico que pueda
hacer el Estado, sea alentar la sancin de una Ley por cada tpico, gastar un
dineral en campaas y controles y generar una dependencia pblica
burocrtica e ineficiente que seguramente no lograr mayores resultados...
Seguramente apoyaremos a un gobernante que se muestre consciente de la

crisis de la familia que se encuentra en la raz de los problemas y la
34
incomunicacin entre padres e hijos -por nombrar slo algunas de las variables
importantes- y que actu en la lnea de encarar una solucin real y no slo
formal de la cuestin.
All es donde, debemos defender (y construir) estos mbitos de posibilidad.

Este gobernante no podr sacar un edicto que obligue al dilogo y a superar
las diferencias, ni tampoco contratar un ejrcito de asistentes sociales que
vayan casa por casa atendiendo la cuestin. Pero lo que s puede hacer, es
convocar a todas las iglesias de diversos cultos que trabajan en la comunidad,
tanto como a las instituciones intermedias relacionadas, para proponerles una
accin coordinada, con el apoyo oficial y la fuerza de sus voluntarios. Ms an:
puede instituir un pequeo foro de reunin permanente y cooperar en la
organizacin de una campaa desde los colegios oficiales y privados. Por
ltimo puede establecer un da del ao para celebrar la Fiesta de la Familia por llamarla de algn modo-, y convocar a empresarios del turismo
ofrecindoles promocin en otros lugares, para que se convierta en una fiesta
paradigmtica de la comunidad que trascienda los lmites de la ciudad...
El ejemplo podra continuar: convocando a las universidades pblicas y

privadas con el ofrecimiento de financiacin para organizar un gran congreso
para el estudio de los problemas de la familia y traer a los mximos exponentes
mundiales... y si las posturas respecto al deber ser de una familia son
contradictorias, organizar un simposio en el que la comunidad pueda escuchar,
al menos, las visiones encontradas.
Como se puede ver, la libertad vinculada al bien comn, exige que los
problemas sociales sean enfrentados por la poltica en el plano donde asienta
su raz, aunque ello no supone avasallar las competencias naturales que
vertebran el orden social, ni las garantas de la libertad individual.
Es lo que, de hecho, hacen los gobernantes de hoy sobre todo en miles de

gobiernos locales o estaduales. Pero lo hacen con la absoluta incomprensin y
desconfianza de mis amigos, los liberales.
35
16. Ampliar los puntos de consentimiento
Los liberales no deberan enfadarse con esta licencia que le estamos dando al
Estado y a las organizaciones sociales y comunitarias para utilizar los fondos
pblicos con el fin de garantizar condiciones y opciones para la libertad.
De alguna manera, lo estamos permitiendo, pero desde la estricta garanta del

consentimiento de los grupos intervinientes que se autocontrolarn y sin que
esta concesin est facultando al Estado a obligarnos a cumplir con estos
acuerdos voluntarios a los que s adherirn los ciudadanos que se sientan
comprometidos con ellos.
El liberal podra objetar que ya se estn violentando sus derechos a un Estado

neutral, al utilizar el dinero de sus impuestos para financiar acuerdos polticos
que exceden el estricto marco de derechos y deberes establecidos por la ley.
Esta objecin es vlida. Pero es el sacrificio que hay que pagar para
reposicionar a la libertad en la lucha por ponerla al tope de las preferencias de
las mayoras. Si no abrimos esa puerta nosotros, se abrir de todos modos y tal
vez con propuestas mucho ms intervencionistas.
La proyeccin de la interaccin comunitaria en este mbito de posibilidad

poltica que estoy proponiendo es infinita. Su condicin es la voluntad de
acuerdo que manifiesten los diferentes actores y la capacidad de los dirigentes
de actualizar esa voluntad en proyectos institucionales concretos.
En este sentido, permtanme un prrafo completo sobre las particulares

oportunidades que tienen este tipo de novedades polticas en nuestra regin
latinoamericana.
Nuestro continente muestra ventajas evidentes con respecto a otros. En toda

Latinoamrica la capacidad de dilogo en un plano moral de los diversos
sectores puede ser mucho mayor que en sociedades como la europea o la
americana. Hay una idiosincrasia comn, con valores comunes muy fuertes y
36
muy homogneos, que marca e identifica a una mayora importante de las

personas que conviven en nuestros pases.
Esa idiosincrasia permite acuar fundadas expectativas sobre los resultados

que puede arrojar una interaccin social y comunitaria promovida y financiada
desde lo poltico. Por supuesto cada pas tiene su particularidad. Pero estoy
convencido que el sustrato comn permite -si se trabaja tras ese objetivo- una
unidad en la diversidad, sin que ello signifique sacrificar la libertad.
Como contracara, pueden presentarse problemas en el dilogo entre los

protagonistas a causa de las notorias diferencias econmicas que caracteriza
tambin a esta regin y la falta de una cultura de respeto por las instituciones,
que es evidente. La falta de participacin y de conciencia ciudadana es el
cncer creciente de nuestras democracias. Sin esa participacin, lo que haga
un gobernante, es posible que lo deshaga el siguiente, con total impunidad.
17. La defensa de la libertad depender de los dirigentes
Quiero dejar sentado el ltimo desafo que es crucial en este razonamiento que
ha inspirado todo la reflexin.
Me he atrevido a proponer una estrategia de defensa de la libertad, que en

lugar de insistir -como hacen los liberales- en su lucha frontal contra los
posibles desmanes del Estado contra la misma, intente avanzar en la
institucionalizacin de espacios de consentimiento poltico/social, de mayor
escala y penetracin en la estructura poltica que los estrictos parmetros
permitidos hasta ahora.
Pero soy consciente que en sociedades de masas apticas como las nuestras,
la participacin no se dar en forma romntica y espontnea, al observar que
hemos abierto las puertas a nuevas alternativas. Ms an, es altamente
probable que estas instancias puedan ser copadas por personas con intereses
37
creados que integran y responden a organizaciones particulares, como los

sindicatos, las corporaciones empresarias y profesionales, las organizaciones
de izquierda, etc.
Asumo por ello que las probabilidades de xito (en trminos de lo que
podramos considerar xito los defensores de la libertad) respecto de estos
mbitos de posibilidad y de interaccin comunitaria son reducidos. Dnde
podemos concentrar las esperanzas, entonces, ante un panorama tan lejano a
nuestra propuesta terica? Propongo que concentremos nuestras energas
polticas en defender la incorporacin a estos mbitos a construir (y en general
a todos los estamentos de la poltica) de dirigentes que tengan legitimidad real
de origen.
Ellos no son siempre o necesariamente empresarios o hijos de empresarios,

acadmicos o profesionales como se enorgullecen de candidatear o de apoyar,
mis amigos los liberales. Hoy en da los que detentan mayor autoridad son los
dirigentes comunitarios.
Anticipo cul ser la reaccin de ellos: ahora no slo tenemos que abrirle
nuevas posibilidades al Estado sino que adems tenemos que promover las
carreras polticas nada ms ni nada menos que de los dirigentes comunitarios
que, en su gran mayora, son los primeros en proponer limites y
condicionamientos al ejercicio de la libertad.
Entiendo que muchos liberales no puedan ser capaces de tanto. Pero insisto en
que los defensores de la libertad debemos dejar de asumir como enemigos los
liderazgos comunitarios y construir con ellos una relacin de aliados. Este es el
tercer desafo anunciado. Conseguir, de estas personas que son convocantes,
influyentes y prestigiosas, la fuerza necesaria para ganar la lucha por ampliar
las fronteras de la libertad.
38
18. La autoridad moral de los dirigentes comunitarios

Como lo hacan los clsicos, podramos valernos de la distincin entre autoritas
y potestas, en este caso para mostrar la diferencia entre un representante
investido de la autoridad a travs de mecanismos formales y otro que posee la
autoridad por el reconocimiento natural del comn de las personas que lo
escuchan, lo respetan y lo siguen en atencin a sus calidades morales,
intelectuales, su experiencia, su valor, su trabajo.
En el primer sujeto, sus decisiones no pueden desentenderse del marco legal y

exigen adems la amenaza de sancin para su efectivo cumplimiento. En el
segundo, por el contrario, sus dictados son ley para sus seguidores y no se
necesita amenaza de sancin, porque descubren la bondad de su contenido.
En nuestros das, estos reservorios de autoridad moral, por llamarlos de algn

modo, estn concentrados en los dirigentes comunitarios y de la sociedad civil.
Estos referentes naturales de la comunidad mantienen una legitimidad no
digamos intacta, pero s fuerte en comparacin con la de los dirigentes surgidos
del quehacer puramente poltico.
Como esta legitimidad ha sido construida en el marco de la libertad de las
personas que los siguieron, han debido esforzarse por ser autnticos,
transparentes, y efectivos en la instrumentacin de su compromiso, pues, de lo
contrario, no ocuparan tal posicin como dirigentes. Por virtud o por necesidad
-eso no importa aqu- han debido ponerse al servicio de la gente y han debido
lidiar con la tarea de lograr consensos por consentimiento de los integrantes.
Acostumbrados a participar e involucrarse en contextos adversos (sociales,
econmicos, sindicales, culturales, profesionales) forjan, al calor de esa
experiencia, una prudencia que, aunque no es la que estrictamente requiere lo
poltico (que tiene que ver ms con el todo y no con el segmento liderado por
este dirigente) an as constituye suficiente base como para forjar una nueva
dirigencia, que puede incorporarse a la vida poltica dispuesta a defender una
libertad constructiva.
39
Es sensato prever que, si logramos promover la participacin de estos

dirigentes en el quehacer poltico y en instancias de decisin del Estado, todo
el sistema poltico se vera contagiado por esta nueva legitimidad y eso abrira
camino para que la ciudadana -objetivo final de nuestra lucha- tuviera
confianza y reasumiera actitudes de mayor compromiso y participacin en lo
poltico.
La estrategia ms efectiva para el corto plazo pareciera ser facilitar todos los
mecanismos polticos y electorales para que estas nuevas figuras que hasta
ahora no han tenido un rol protagnico en la dinmica poltica, puedan
convertirse en piezas claves en la lucha por la libertad.
Podrn estos dirigentes lidiar con lo poltico? En los mbitos de posibilidad
estimo que pueden desenvolverse como peces en el agua. Pero entiendo que
su posible participacin mar adentro de la poltica pueda generar dudas. Hay
numerosas experiencias que no han sido buenas, en esta lnea de permitir la
participacin de dirigentes no surgidos del quehacer poltico en s mismo, sino
provenientes de otros mbitos.
Hay mdicos prestigiosos, periodistas, dirigentes sociales y sindicales,
dirigentes
empresariales,
sacerdotes
pastores,
directores
de
ongs,
presidentes de cooperativas, artistas y deportistas que eran muy respetados,

queridos y seguidos por un sector de la comunidad, pero que tuvieron
experiencias negativas cuando ingresaron a la poltica como candidatos, como
representantes legislativos o como funcionarios.
Varios de ellos no pudieron realizar gestiones destacadas ni mucho menos.
Algunos incluso se corrompieron o perdieron su legitimidad de origen, a medida
que se fueron internando en los laberintos del sistema poltico y su dinmica.
Hasta podra decirse que los casos de participaciones exitosas de este tipo de
dirigentes han sido ms bien la excepcin y no la regla.
Debo confesar que aqu se acaban mis respuestas taxativas. Es altamente
probable que este fracaso se haya debido justamente a la falta de adecuacin
40
del sistema poltico a una visin ms participativa. Si toda la estructura poltica

se mueve entre los sedicentes defensores de la libertad individual y por el otro
lado los sedicentes protagonistas de la planificacin y la reglamentacin
asfixiante, entonces movilizar a los ms valiosos de estos dirigentes
moderados para que asuman una candidatura o una funcin pblica es casi
como inmolarlos.
Si en cambio los defensores de la libertad, luchramos por una reforma poltica
que tenga como norte profundizar en el protagonismo de los ciudadanos, y
como camino la apertura de canales institucionales de participacin y decisin
para estos dirigentes legitimados, creo firmemente que podra producirse un
avance cualitativo importante.
19. Abortamos a nuestros propios dirigentes
Al calor de estas reflexiones, queda en ltima instancia una evidencia fuerte del
ltimo de los desafos que vale la pena consignar: necesitamos forjar dirigentes
comunitarios que desarrollen su liderazgo, desde el inicio, con una profunda fe
en la libertad humana.
"Dirigente se nace" respondi un filsofo cuando le plante la necesidad de
formar una nueva generacin de dirigentes con esta impronta. Despus
sentenci: "lo que ocurre es que los liberales no los dejamos nacer. Estamos
abortando dirigentes desde la concepcin."
As es: desde muy nios, se enciende una pequea llama en el corazn de un
dirigente. Se los ve venir: tienen fuerza, son entrometidos, cuestionan,
organizan, lideran. El colegio se encarga de que la llama sea lo suficientemente
controlada como para no generar mayores problemas a los ya desbordados
maestros y profesores. Mueren durante ese perodo vocaciones dirigenciales fundamentalmente- por falta de atencin.
41
Pero la accin letal se produce cuando influenciamos a esos dirigentes

potenciales para que se nutran del pensamiento liberal que a lo largo de estos
prrafos hemos objetado.
Veo surgir a estos dirigentes adolescentes y jvenes, que en su corazn
sienten en forma espontnea la solidaridad con los ms pobres y humildes; con
aquellos que sufren todo tipo de injusticia. Me apena, cuando son adoctrinados
por el pensamiento liberal para ponerse a la defensiva, para ver enemigos en
cada esquina del entorno social, para utilizar sus energas en destruir polticas
intervencionistas y no en construir polticas alternativas.
Qu personajes de otro planeta, parecen estos dirigentes que no han cumplido
los veinte cuando priorizan la defensa del mercado y el orden econmico
liberal, aconsejados por no se cul perfecto idiota del libealismo!
El lder nace al fragor de un proyecto comn. Y en el liberalismo de hoy, no hay
proyecto comn. El proyecto es reaccionar. Y en cada reaccin estos dirigentes
van atrofiando su liderazgo. De tanto consumir el recelo al populismo, a medida
que van creciendo dejan de ser populares, de sentirse parte de la gente comn.
Aprenden a subestimar a las mayoras y encerrarse en las minoras. Sofistican
su lenguaje. Son adiestrados para hacer cosas tan antipticas como extender
-cual goma de mascar- las ideas de Misses, y concluir que son interesadas
hasta a las acciones solidarias que sus compaeros de generacin desarrollan
espontneamente.
Si no hay causas pblicas, no habr dirigentes pblicos. Cmo convencer a
un joven en un comienzo idealista, pero intoxicado de ideas individualistas, que
ha sido elegido para ser l, el nico no individualista que debe sacrificar la
comodidad personal de su vida privada por la causa de la libertad?
Mencin de honor, por tanto, a las familias que sean capaces de concebir un
joven lder, soldado de la libertad, dispuesto a canalizar su vocacin como
dirigente de la comunidad y, en su momento, como dirigente poltico. Y una
advertencia muy seria a los formadores de liberales para que dejen de ser
una mquina de abortar lderes de mayoras.
42
20. A modo de conclusin final

Sirva este ensayo novelado para reflexionar sobre un cambio muy profundo
de estrategia poltica que tenemos que llevar adelante los defensores de la
libertad sobre la base de nuevas construcciones tericas. No es necesario
aclarar que las exageraciones y personalizaciones slo las he utilizado para
que sea ms sencillo hacer foco sobre cuestiones que a veces, por su
complejidad, quedan circunscritas a discusiones acadmicas (no tengo nada
contra mis amigos los liberales!)
A veces nos limitamos a planificar cmo puede defenderse mejor la necesaria

apertura de la economa y potenciacin de su competitividad, la desregulacin
y la visin de la globalizacin como una oportunidad, pero no prestamos
suficiente atencin a las bases filosficas de nuestra lucha por la libertad.
Y aunque resulte curioso, son esas bases filosficas las que entregan ideas y
principios que son los que vertebran el discurso de interaccin diaria con el
ciudadano comn.
Lo ms importante sin embargo, no son las ideas, sino las personas que
encarnan esas ideas. Cuando en una reunin de padres un sacerdote nos
alert sus hijos nos los escuchan, los miran, tratando de remarcar la
importancia del ejemplo ms que los sermones, me pregunt si ese consejo no
podra trasladarse a toda la accin social y poltica que podamos desarrollar.
Por ello, son tan importantes los dirigentes comunitarios que podamos forjar y
aquellos con los que podamos trabajar en forma conjunta.
A nivel de tctica poltica, no podemos seguir justificando que en la mayora de

los pases perdamos elecciones. No debemos permitir escudarnos en teoras
como las del pndulo que va y vuelve en trminos de adhesin a ideologas
diversas, como si la solucin fuera sentarse a esperar el turno en que nos
toque a nosotros. O resignarnos con frases tales como cuando haya mayor
educacin, la gente nos elegir.
43
Es hora de revisar lo que estamos haciendo por la libertad, nuestra accin

pblica concreta. No estaremos exagerando en la organizacin de congresos,
cursos y conferencias, publicacin de libros y de ensayos, pero con muy poco
desarrollo de accin poltica territorial, de militancia en situaciones que son de
inters para la mayora, de verdadera bsqueda de los votos de la esa
mayora? Me lo pregunto y se los pregunto.
44

García Díaz, Libertad y Liberalismo

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

García Díaz, Libertad y Liberalismo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

LA LUCHA

Autor Sebastin Garca Daz

LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y (MIS AMIGOS) LOS LIBERALES

Mis amigos, los liberales

Empecemos por el principio

El peligroso encanto de la mano invisible

El liberalismo frente a la democracia

Al final del camino: John Rawls y los anarcoliberales

Primera crtica: el hombre es mucho ms

Individuo, si puedes llegar a serlo

10. Educacin liberal, menos para mis hijos

11. El da que dejamos de dar razones de fondo

12. Cmo se defiende la libertad?

13. Es la libertad lo que hay que defender?

14. Una propuesta constructiva

16. Ampliar los puntos de consentimiento

17. La defensa de la libertad depender de los dirigentes

18. La autoridad moral de los dirigentes comunitarios

19. Abortamos a nuestros propios dirigentes

20. A modo de conclusin final

LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y (MIS AMIGOS) LOS LIBERALES

S seores, no tengan dudas. Soy un defensor apasionado de la libertad, al

Tarea nada sencilla, por cierto. Porque la mayora de los compaeros de la

LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y (MIS AMIGOS) LOS LIBERALES

La tarea libertaria, en efecto, est complicada. Lograr que la gente sea

2. Mis amigos, los liberales

Con la misma arrogancia que los totalitarios de izquierda, usando y abusando

Persona difcil el liberal a la hora de tenerlo como militante de la causa.

Abrir una clula poltica en un barrio humilde? No cuentes conmigo.

LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y (MIS AMIGOS) LOS LIBERALES

Necesitamos soldados de la libertad. Jvenes dispuestos a defenderla con la

No podemos seguir permitiendo que nuestros mejores dirigentes salten la

Las reuniones polticas de los liberales, por el contrario, son aburridas.

Como mucho, la intencin manifiesta de transar con algn lder populista de

LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y (MIS AMIGOS) LOS LIBERALES

Lo dicho hasta ahora no es tan grave. Lo realmente grave es que el liberalismo

Sentencio, entonces, que la lucha por la libertad se est perdiendo, al menos

Qu podemos hacer ante semejante panorama? Cierto compromiso con los

Si cumplo mi propsito, tal vez podamos sentarnos a conversar con mayor

LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y (MIS AMIGOS) LOS LIBERALES

3. Empecemos por el principio

En esta ventaja histrica que nos da el hecho de ser posmodernos,

Hobbes, marca el contrapunto: Hallamos en la naturaleza del hombre tres

LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y (MIS AMIGOS) LOS LIBERALES

Aristteles, con su simpleza, hace una interpretacin muy sensata de la

El estagirita, en definitiva, nos est diciendo -a los efectos de nuestra

Aqu es donde el pensamiento liberal, en la encrucijada, yerra el camino.

Si hubiramos elegido la primera alternativa, nos hubiera resultado ms

LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y (MIS AMIGOS) LOS LIBERALES

Descartes, veinticuatro despus que Milton, y en el mismo ao que Spinoza,

Locke, muy lejos de ser un pensador de carcter puramente especulativo,

El segundo propsito es todava ms complejo: El fin supremo y principal de

A partir de estos postulados, que en su momento resultaban revolucionarios,

El gran mrito del pensador ingls es quitarle dramatismo a los planteos

De all surge su clebre tesis: Los hombres no renunciaran a la libertad del

LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y (MIS AMIGOS) LOS LIBERALES

El eje central de su teora poltica es el consentimiento individual. Siendo los

bajo los lmites de la sociedad civil es

alcanzando un acuerdo con otros hombres para reunirse y vivir en comunidad.

Cul es la fortaleza de esta teora? Encuentra la forma de defender la libertad

Yo, el supuesto soberano, te delego a ti mi poder previo a cualquier autoridad,

La teora del contrato y de la constitucin de lo poltico por consentimiento de

Cul es su debilidad? Su falta de adecuacin con la realidad. Podran

LA LUCHA POR LA LIBERTAD Y (MIS AMIGOS) LOS LIBERALES