LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

En su nombre:

EL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO

DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
ASUNTO: VH02-X-2013-000040
ASUNTO PRINCIPAL VP01-L-2013-000247
SENTENCIA
Resuelve este Juzgado Superior la recusacin interpuesta por el
profesional del derecho Gerardo Ramrez, inscrito en el Inpreabogado
bajo el No.56.672, quien acta en la presente causa en su condicin
de apoderado judicial de la sociedad mercantil EL CINTURN, C.A., y
del ciudadano JOS NGEL ANNALORO QUINTERO, frente al ciudadano
MIGUEL GRATEROL, en su posicin de Juez a cargo del Tribunal Octavo
de Primera Instancia de Juicio para el Nuevo Rgimen Procesal y
Transitorio del Circuito Judicial del Trabajo del Estado Zulia, con sede
en Maracaibo.
Luego de celebrar la audiencia pblica prevista en el artculo 38 de la
Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en la cual, se dej constancia de la
incomparecencia del recusante para exponer sus alegatos y el
tribunal dict su fallo en forma oral e inmediata, pasa a reproducirlo
por escrito, para lo cual, hace las siguientes observaciones:
Para fundamentar la recusacin, el abogado Gerardo Ramrez, luego
de advertir que fundamenta la recusacin en el ordinal 6 del artculo
31 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, atinente a que los jueces
del trabajo y los funcionarios judiciales debern inhibirse o podrn ser
recusados por enemistad entre el inhibido o el recusado y cualquiera
de los litigantes, demostrada por los hechos que, sanamente
apreciados, hagan sospechable la imparcialidad del inhibido o del
recusado, hace referencia a la siguiente argumentacin:
Pues bien, existe enemistad manifiesta entre el
ciudadano operador de justicia, titular del tribunal
Octavo de Juicio del Circuito Judicial Laboral del
estado Zulia, y quien suscribe el presente escrito;
enemistad sta que se desprende de las actuaciones
realizadas por el titular de este Juzgado, en el expediente
signado con el nmero VP01-L-000316, en la causa

seguida por el ciudadano Rafael Coromoto Guadama,

contra la sociedad mercantil GOODLINES, C.A., que fueron
cuestionadas por el profesional del derecho que suscribe
este escrito de Recusacin, tal y como se evidencia de la
motivacin realizada en la apelacin contra la sentencia
dictada por este Juzgado en fecha 31 de mayo de 2011,
en la cual, quien suscribe, consider y considera, que el
titular de este Tribunal incurri en errores inexcusables
que comprometen su responsabilidad. (Destacados de
esta Alzada).
Llagada la oportunidad de la audiencia pblica de recusacin, en la
cual tanto el proponente como el recusado deban exponer sus
alegatos y hacer valer las pruebas que tuvieren a bien aportar, el
tribunal dej constancia de la incomparecencia del recusante, ni por
si ni por medio de apoderado judicial.
Ahora bien, el artculo 38 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en
su parte final, establece que la inasistencia del proponente de la
recusacin a la audiencia se entender como el desistimiento de
la recusacin.
Seala el autor Henrquez La Roche (Nuevo Proceso Laboral
Venezolano, 4ta Edicin, 2011), que el incidente de recusacin
termina con una audiencia oral conforme al principio de oralidad que
informa toda la Ley, en la cual se decide la cuestin, previo debate y
presentacin de pruebas, incluido todo medio probatorio que pueda
evacuarse en esa audiencia.
As las cosas, por cuanto en el caso de autos se ha producido el
supuesto de hecho previsto en la norma, en cuanto a la inasistencia
del proponente de la recusacin a la audiencia pblica en la cual
deba exponer sus alegatos y hacer valer las pruebas que tuviere a
bien aportar, en el dispositivo del fallo, se declarar la consecuencia
jurdica del supuesto de hecho, esto es, el desistimiento de la
recusacin propuesta. As se decide.
Decidido lo anterior, observa este sentenciador que el artculo 42 de
la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, establece que declarada sin
lugar o inadmisible la recusacin, o habiendo desistido de ella el
recusante, ste pagar una multa equivalente a diez unidades
tributarias (10 U.T.) si no fuere temeraria, y de sesenta unidades
tributarias (60 U.T.) si lo fuere.
En razn de lo anterior, corresponde a este Juzgador imponer al
recusante una multa, en virtud de haber quedado desistida la
recusacin propuesta, en virtud de su inasistencia a la audiencia
donde se dirimira la recusacin, por lo cual, queda por resolver el
monto de la multa a imponer, puesto que la Ley establece dos

supuestos en cuanto a la cuanta de la multa, que dependen de la

temeridad o no de la recusacin.
Ahora bien, observa el Tribunal en cuanto al cuestionamiento de la
parcialidad del Juez, debe estar fundado en hechos concretos que
crean en el nimo del operador jurdico decisor de la incidencia, la
concrecin del supuesto de hecho establecido en la norma, ello en
razn de que la labor decisoria amerita la verificacin del
cumplimiento del supuesto de hecho previsto para aplicar la
consecuencia jurdica preceptuada.
La misma regla se aplica a la incidencia de la recusacin, en donde es
necesario que se seale por qu la parte recusante considera que los
hechos por l afirmados son subsumibles dentro del supuesto de
recusacin, debido a que la afirmacin de circunstancias genricas va
en contra de la naturaleza misma de la institucin, creada para
demostrar hechos o circunstancias concretas en la cual pudiera estar
incurso el titular del rgano decisor al que se le cuestiona su
parcialidad. De manera que no basta con el sealamiento de los
hechos y la delacin de causales sin sealar el nexo entre ambas,
pues ello, impide en puridad de derecho la labor de subsuncin del
juez, ya que para hacerlo bajo tales circunstancias, es necesario que
ste escudrie en lo que quiso alegar o probar el recusante, lo cual
constituye una suplencia en la defensa de ste que va en detrimento
del derecho a la defensa de la otra.
Al respecto, cabe sealar con Henrquez La Roche (Ob. Cit.) que toda
recusacin es infamante, pues constituye la descalificacin,
repulsa y peticin de apartamiento del juez en el conocimiento
de la causa, de all que amerite una sancin cuando resulte
infundada.
En este sentido, el Pargrafo Primero del artculo 48 de la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, seala lo siguiente:
Las partes, sus apoderados o los terceros, que acten en el
proceso con temeridad o mala fe, son responsables por los daos y
perjuicios que causaren. Se presume, salvo prueba en contrario, que
las partes, sus apoderados o los terceros, han actuado en el proceso
con temeridad o mala fe cuando:
1. Deduzcan en el proceso pretensiones o defensas, principales o
incidentales, manifiestamente infundadas;
2. Alteren u omitan hechos esenciales a la causa, maliciosamente;
3. Obstaculicen, de una manera ostensible y reiterada, el
desenvolvimiento normal del proceso.
En el caso concreto, se ha endilgado al juez recusado el haber
incurrido en errores inexcusables que supuestamente
comprometen su responsabilidad, por lo cual estara incurso en

la causa prevista en el numeral 6 del artculo 31 de la Ley

Orgnica Procesal del Trabajo, atinente a la enemistad
manifiesta, particularmente con el abogado Gerardo Ramrez,
quien suscribi el escrito de recusacin.
Nos ensea el Diccionario que error es una palabra que designa un
concepto o expresin falsa, no conforme con la verdad.
Asimismo, en cuanto a la palabra inexcusable el Diccionario seala
que se refiere a una situacin que no se puede disculpar.
Tal consideracin, lleva a este Juzgador a considerar que el recusante
ha endilgado al juez que conoce de la causa referida a la demanda
interpuesta por la ciudadana Yakeline Yeni Gmez de vila contra El
Cinturn C.A. y Jos ngel Annaloro Quintero, una actitud que en su
criterio resultaba una expresin falsa que no se poda disculpar,
concretamente en el asunto signado con el nmero VP01-L-2010000316, correspondiente a la causa seguida por el ciudadano Rafael
Guadama, contra la sociedad mercantil GOODLINES, C.A., lo cual se
evidencia a su decir, de la motivacin realizada en la apelacin contra
la sentencia dictada por dicho Juzgado, en fecha 31 de mayo de 2011,
de lo cual se evidencia que se trata de una causa distinta a la que
actualmente conoce el Juez recusado.
De all que el recusante, no slo propendi a la paralizacin de la
causa desde el 8 de agosto de 2013 hasta la presente fecha, la cual
se encontraba en el estado de fijar la oportunidad para la celebracin
de la audiencia de juicio, por motivos no contemplados en la norma,
sino que adems, siendo toda recusacin infamante, le atribuy al
juez de la causa una conducta que de acuerdo a la interpretacin ante
expuesta, tienden a descalificarlo en el ejercicio de su delicada
funcin jurisdiccional, al sealar que motiv una actuacin de manera
falsa, no conforme a la verdad.
Adems, observa el Tribunal que el recusante pretenda que el Juez
Miguel Graterol, se desprendiera del conocimiento de la causa, por su
supuesto error inexcusable al motivar como se seal supra, una
apelacin contra la sentencia dictada por ese Juzgado en fecha 31 de
mayo de 2011, en el asunto signado bajo el nmero VP01-L-2010000316, lo que evidencia el simple desacuerdo del abogado
recusante, con la decisin que le fue adversa y la simple discrepancia
de los puntos de vista jurdicos de las partes con los criterios
adoptados por un juez en una determinada causa no es causal de
inhibicin o recusacin, tal como lo ha establecido la doctrina, por
cuanto precisamente para ello existen los mecanismos procesales de
impugnacin de sentencias.
Finalmente, considera este sentenciador como un elemento ms que
demuestra la temeridad de la recusacin, la actitud del recusante,
quien una vez propuesta la recusacin y provocar la paralizacin de la
causa en estado de que se fijara la celebracin de la audiencia de

juicio, no compareci adems a la audiencia donde se dirimira la

recusacin con vista a las exposiciones de las partes y las pruebas
que se promovieran, movilizando as el aparato jurisdiccional para
luego no demostrar el fundamento de sus alegatos en contra del Juez
recusado.
Al respecto, cabe destacar, conforme a la doctrina de la Sala de
Casacin Social, el deber que tienen las partes de asistir a los actos
procesales, la importancia de su asistencia a las audiencias y la
obligatoriedad que tienen de concurrir a la lectura del dispositivo del
fallo, recalcando (Vid. sentencia de fecha 19 de octubre de 2005, caso
Federal Express Holding S.A.), que la realizacin de las audiencias,
preliminares, de recusacin, de juicio, de apelacin, de casacin o de
control de la legalidad, deben cumplir con las condiciones de modo,
lugar y tiempo establecidas por la ley, y su inobservancia comporta la
efectividad de las consecuencias establecidas en la ley, por lo que el
requisito de la puntualidad en las audiencias es una obligacin
procesal de las partes, y particularmente de los abogados que las
representan, constituyendo un imperativo de conducta que las partes
deben satisfacer, en virtud de ser fundamental para la consecucin
de los fines para los cuales estn concebidas las respectivas
audiencias que integran la estructura del juicio del trabajo.
En este sentido, ante las consideraciones expuestas, estima este
Juzgado Superior que la recusacin propuesta contra el Juez Miguel
Graterol, es temeraria, al haber deducido el abogado Gerardo Ramrez
una recusacin manifiestamente infundada que ha obstaculizado de
una manera ostensible el desenvolvimiento normal del proceso, y en
tal caso, la sancin pecuniaria es sextuplicada, conforme a la ley, y de
conformidad con el Pargrafo nico del Artculo 42 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, la sancin se aplicar al abogado recusante.
En virtud de lo expuesto, al ser declarada la temeridad de la
recusacin propuesta, necesariamente la sancin pecuniaria que
debe imponer este Juzgado Superior al recusante, debe ser llevada a
su mximo legal, esto es, sesenta unidades tributarias, que en la
actualidad equivalen a bolvares 6 mil 420 con 00/100 cntimos. El
pago condenado deber hacerlo el recusante en el trmino de tres
(03) das, por ante cualquier oficina receptora de Fondos Nacionales
para su ingreso a la Tesorera Nacional. As se decide.
DECISIN
Por las razones precedentemente expuestas, en nombre de LA
REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, este Juzgado Superior
Segundo del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia,
administrando Justicia por autoridad de la Ley, decide:
1) DESISTIDA LA RECUSACIN propuesta por el abogado Gerardo
Ramrez, apoderado judicial de la sociedad mercantil EL CINTURN,
C.A., y del ciudadano JOS NGEL ANNALORO QUINTERO, contra el

abogado Miguel Graterol, en su condicin de Juez Titular a cargo del

Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio para el Nuevo Rgimen
Procesal y Transitorio del Circuito Judicial del Trabajo del Estado Zulia,
con sede en Maracaibo.
2) SE IMPONE al recusante una multa bolvares 6 mil 420 con
00/100 cntimos, equivalentes a sesenta (60) unidades tributarias,
la cual deber ser pagada en el lapso de tres (3) das hbiles
siguientes a la decisin de la incidencia, por ante cualquier oficina
receptora de Fondos Nacionales para su ingreso en la Tesorera
Nacional.
3) SE ORDENA notificar de la presente decisin al Juez recusado,
dentro de las veinticuatro (24) horas siguientes a su publicacin, en
acatamiento a la sentencia vinculante No. 1175 de fecha 23 de
noviembre de 2010, proferida por la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia y remitir bajo oficio el presente asunto al tribunal
de la causa, a la mayor brevedad posible.
Publquese y regstrese. Lbrese la correspondiente planilla de
liquidacin de multa al ciudadano GERARDO RAMREZ, titular
de la cdula de identidad nro. V-10.446.195, debidamente
inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el
nro. 56.672.
Dada en Maracaibo a veinticuatro de septiembre de dos mil trece. Ao
203 de la Independencia y 154 de la Federacin.
EL JUEZ
L.S. (Fdo.)
MIGUEL A. URIBE HENRQUEZ
EL SECRETARIO
(Fdo.)
MELVIN J. NAVARRO
GUERRERO
Publicada en el mismo da de su fecha, siendo las 08:44 horas,
qued registrada bajo el No. PJ0152013000095
EL SECRETARIO
L.S. (Fdo.)
MELVIN J. NAVARRO GUERRERO

LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

EL JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO
DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
ASUNTO: VH02-X-2013-000040
ASUNTO PRINCIPAL VP01-L-2013-000247
CERTIFICACIN
Quien suscribe, Secretario del Juzgado Superior Segundo del Trabajo
de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, Abogado MELVIN J.
NAVARRO GUERRERO, certifica que: Hecha la confrontacin de estas
copias con sus originales, se encuentra que es fiel y exacta, de lo cual
doy fe.
MELVIN J. NAVARRO GUERRERO
SECRETARIO