You are on page 1of 6

EXPEDIENTE

ESP. LEGAL

: N 00191-2014-28.
: Prado Asenjo.

CUADERNO

: Cautelar.

ESCRITO

: 02-2015.

SOLICITA DEJAR SIN EFECTO LA MEDIDA


CAUTELAR
CONCEDIDA
A
LA
DEMANDADNTE:
SEOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE HULGAYOC
BAMBAMARCA:
Santos Guevara Guevara, Abogado de la
Municipalidad Distrital de Hualgayoc, en los
seguidos con MARA IRENE TERRONES
BECERRA,
sobre
demanda
de,
es
calificacin de contrato a plazo indeterminado,
desnaturalizacin de los contratos de locacin
de servicios; y, la invalidez de los contratos
administrativos de servicios; a Usted con el
debido respeto digo:
Que, al amparo de lo establecido, en el ltimo prrafo del artculo 608 del Cdigo
Procesal Civil, concordante con lo dispuesto en el artculo 611 ltimo prrafo- y el
artculo 612 del mismo cuerpo de leyes, recurro a vuestro despacho con la finalidad de
SOLICITAR que mediante resolucin debidamente motivada ORDENE DEJAR SIN
EFECTO LA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA CONCEDIDA A LA DEMANDANTE
MARA IRENE TERRONES GOICOCHEA; en atencin a los fundamentos que luego
se expone:
Primero: Que, mediante Resolucin Nmero Dos de fecha 21 de enero del 2015, se
ha resuelto: CONCEDER LA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA, SOLICITADA POR MARA IRENE
TERRONES GOICOCHEA, EN CONSECUENCIA ORDENO A LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE
HUALGAYC, QUE EN EL PLAZO DE CINCO DAS DE NOTIFICADA CON LA PRESENTE, CUMPLA CON
REPONER A LA DEMANDANTE EN EL CARGO DE TRABAJADORA DE LIMPIEZA PBLICA, QUE VENA
DESEMPEANDO HASTA EL 05 DE ENERO DEL 2015, U OTRO DE IGUAL CATEGORA Y
REMUNERACIN, BAJO APERCIBIMIENTO DE IMPONERLE UNA MULTA COMPULSIVA Y PROGRESIVA NO
MENOR DE TRES UNIDADES DE REFERENCIA PROCESAL Y REMITIR COPIAS AL MINISTERIO PBLICO
PARA LA FORMULACIN DE LA DENUNCIA PENAL POR EL DELITO DE DESOBEDIENCIA A LA
AUTORIDAD, HABILITNDOSE A LA SECRETARIA DE LA CAUSA PARA SU EJECUCIN. III.2 EJECTESE Y
NOTIFQUESE.

Segundo: Que, la citada demandante nunca ha sido trabajadora de la entidad


demandada, asimismo luego que se le ha concedido la medida cautelar nunca se ha
apersonado a la entidad con la finalidad de la ejecucin de dicha medida cautelar, es
por ello que, ha constituido un motivo de fuerza mayor para que no se pueda ejecutar
dicha medida cautelar, adems es imposible que dicha persona se apersone a la
entidad demandad porque nunca ha sido trabajadora.

Que, adems existe imposibilidad de dar cumplimiento a dicha medida cautelar en la


medida que las resoluciones judiciales se ejecutan en los propios trminos que han
sido redactadas, por disposicin expresa de la propia Constitucin
Tercero: Que, por otro lado hay que tener presente que la medida cautelar tiene como
objetivo garantizar la efectividad de la sentencia que resolver el fondo del asunto,
lograr la igualdad entre las partes y la celeridad procesal, requisitos primordiales para
la paz social en justicia. Siendo as, las pretensiones de la presente demanda son: la
primera pretensin principal interpuesta, es calificacin de contrato a plazo
indeterminado, como segunda pretensin principal es la desnaturalizacin de
los contratos de locacin de servicios; y, como tercera pretensin principal es la
invalidez de los contratos administrativos de servicios. Como podemos apreciar
NO EXITSE PRETENSIN DE REPOSICIN, que justifique la medida cautelar
innovativa de reposicin provisional ordenada mediante la resolucin dos, hecho que
vulnera el Principio de CONGRUENCIA PROCESAL, pues, la medida cautelar tiene
como finalidad garantizar el cumplimiento de la decisin definitiva.
Cuarto: Que, conforme a lo expuesto en el punto precedente, en el caso hipottico
que la demanda sea declarada fundada, la decisin en la sentencia sera la
declaracin de los contratos de la demandante a tiempo indeterminado, la
desnaturalizacin de los contratos de locacin de servicios y la declaracin de
invalidez de los contratos administrativos de servicios. No existiendo posibilidad alguna
de que se ordene reposicin alguna, pues, no ha sido demandada y conforme al
principio de congruencia procesal, el Juez est impedido de emitir una sentencia
extrapetita, esto es que el Juez no puede conceder una pretensin que no ha sido
demandada por el actor.
Quinto: En cuanto a la exigencia de motivacin de las resoluciones judiciales, el
Tribunal Constitucional ha sostenido en reiterada jurisprudencia que uno de los
contenidos esenciales del derecho al debido proceso es el derecho de obtener de los
rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente con las
pretensiones oportunamente deducidas por las partes en cualquier clase de procesos
(derecho que ha sido vulnerado por vuestro despacho al emitir la medida cautelar
cuestionada, cuya pretensin no guarda relacin alguna con las pretensiones de la
demanda), lo que es acorde con el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin.
La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio que
informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional y, al mismo tiempo, un derecho
constitucional de los justiciables. Mediante ella, por un lado, se garantiza que la
administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con la Constitucin y las
leyes (artculos 45 y 138. de la Constitucin) y, por otro, que los justiciables puedan
ejercer de manera efectiva su derecho de defensa (Exp. N. 04729-2007-HC,
fundamento 2) .
Sexto: En ese sentido, la propia Constitucin establece en la norma precitada los
requisitos que deben cumplir las resoluciones judiciales; esto es, que la motivacin
debe constar por escrito y contener la mencin expresa tanto de la ley aplicable como
de los fundamentos de hechos en que se sustentan. Al respecto, el Tribunal
Constitucional (STC 8125-2005-PHC/TC, FJ 11) ha sealado que la () exigencia de
que las decisiones judiciales sean motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5)

del artculo 139 de la Norma Fundamental garantiza que los jueces, cualquiera que
sea la instancia a la que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha
llevado a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de
facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...).
Stimo: As, en el Exp. N. 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los
magistrados Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N. 1744-2005-PA/TC), se ha
precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda
delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos:
a.

Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda


que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la
motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de
que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar
un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin ningn sustento
fctico o jurdico.

b.

Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de motivacin interna


del razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta en una doble
dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro lado,
cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las
razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de
identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control
de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el Juez o Tribunal; sea
desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia narrativa.

c.

Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El


control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez
constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. Esto ocurre
por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin, es decir, en
aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o de
interpretacin de disposiciones normativas. La motivacin se presenta en este
caso como una garanta para validar las premisas de las que parte el Juez o el
Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisin: 1) ha
establecido la existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin de que
el dao ha sido causado por equis, pero no ha dado razones sobre la
vinculacin del hecho con la participacin de equis en tal supuesto, entonces
estaremos ante una carencia de justificacin de la premisa fctica y, en
consecuencia, la aparente correccin formal del razonamiento y de la decisin
podr ser enjuiciada por el juez [constitucional] por una deficiencia en la
justificacin externa del razonamiento del juez.
Hay que precisar, en este punto y en lnea de principio, que el hbeas corpus no
puede reemplazar la actuacin del juez ordinario en la valoracin de los medios
de prueba, actividad que le corresponde de modo exclusivo a ste, sino de
controlar el razonamiento o la carencia de argumentos constitucionales; bien
para respaldar el valor probatorio que se le confiere a determinados hechos;
bien tratndose de problemas de interpretacin, para respaldar las razones

jurdicas que sustentan determinada comprensin del derecho aplicable al caso.


Si el control de la motivacin interna permite identificar la falta de correccin
lgica en la argumentacin del juez, el control en la justificacin de las premisas
posibilita identificar las razones que sustentan las premisas en las que ha
basado su argumento. El control de la justificacin externa del razonamiento
resulta fundamental para apreciar la justicia y razonabilidad de la decisin
judicial en el Estado democrtico, porque obliga al juez a ser exhaustivo en
la fundamentacin de su decisin y a no dejarse persuadir por la simple lgica
formal.
d.

La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de motivacin


exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para
asumir que la decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha
establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista
aqu en trminos generales, slo resultar relevante desde una perspectiva
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se est
decidiendo.

e.

La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la debida


motivacin de las resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de
inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha
obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye
vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin
de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de una concepcin
democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto
fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional
que los justiciables obtengan de los rganos judiciales una respuesta razonada,
motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el
principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de
pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las
peticiones ante l formuladas.

f.

Motivaciones cualificadas. Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta


indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones de rechazo
de la demanda, o cuando, como producto de la decisin jurisdiccional, se afecta
un derecho fundamental como el de la libertad. En estos casos, la motivacin de
la sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la
justificacin de la decisin como tambin al derecho que est siendo objeto de
restriccin por parte del Juez o Tribunal.

Octavo: Que la medida cautelar contenida en la resolucin cuestionada, adolece


de todos los supuestos antes citados, por lo que corresponde se la deje sin efecto,
por ser atentatorio contra el principio de congruencia procesal.
POR LO TANTO:
Al Juzgado solicito proveer el presente conforme se solicita por estar de acuerdo a
ley y conforme a derecho.

OTROSI DIGO: Que en el cuaderno principal se ha solicitado la variacin de nuestro


domicilio procesal al Jr. Alfonso Ugarte N 435 Oficina 503 quinto piso- por lo que
dicha variacin debe regir tambin para las notificaciones que emanen de este
proceso cautelar, habindose venido notificando al domicilio antiguo, solicito que se
corrija dicho error y se nos notifique en nuestro domicilio procesal antes indicado.

Bambamarca, 23 de diciembre del 2015.

EXPEDIENTE
ESP. LEGAL

: N 00191-2014.
: Prado Asenjo.

CUADERNO

: Principal.

ESCRITO

: 02-2015.

SOLICITA DAR POR CONCLUIDO EL PROCESO SIN DECLARACIN


SOBRE EL FONDO POR SUSTRACCIN DE LA MATERIA: