F. / . / .

Buytendijk

L'homme
et l'animal
ESSAI
DE PSYCHOLOGIE

COMPARE

T R A D U I T DE L ' A L L E M A N D
PAR

RMI

LAUREILLARD

Gallimard

Tous droits de traduction, de reproduction et d'adaptation

rservs pour tous les pays, y compris VU. R. S. S.
Cet ouvrage a t publi originellement sous le titre
MENSCH UND TIER

dans la RowohU Deutsche Enzyklopdie

sous la direction de Ernesto Grossi.
<) 1958, Rowohlt Taschenbuch Verlag, GmbH. Hamburg.
1965, ditions Gallimard\ pour la traduction franaise.

I.
Notions et problmes
de psychologie

I.

L'ACTE

REL

ET

compare

L'ACTE

APPARENT

La psychologie compare a pour tche d'tudier

les analogies que nous constatons d'emble par
notre exprience directe de chaque jour et les
diffrences dans l'activit de l'homme et des animaux.
Il s'agit de dcrire les phnomnes et de comprendre
leur signification. La question, qui sans cesse se pose
au cours de cette tude, concerne la distinction entre
Y apparence et la ralit.

Afin d'clairer cette distinction fondamentale,

prenons un exemple : de nombreux animaux, en
particulier les mammifres et les oiseaux, soignent,
nourrissent et protgent leurs petits. Une mre
agit de manire semblable avec son enfant. Sommesnous alors en droit de supposer chez l'animal un
amour maternel , c'est--dire une relation avec
les petits semblable celle qui existe chez l'homme,
et en tout cas porteuse d'une mme signification ?
Si nous comprenons la conduite de la mre humaine
comme l'expression d'un amour rel (authentique),
nous nous demandons si le comportement de l'ani-

mal n'exprime pas seulement un amour apparent.

Mais qu'entendons-nous par ces termes de rel et
d ' apparent ?
On a maintes fois soutenu que cette distinction
rel-apparent tait du seul ressort de la pense philosophique, savoir de la mtaphysique, et qu'elle
ne rpondait pas une conception scientifique.
Selon cette opinion, toute science doit se limiter
l'tude de lois que l'on dcle dans les phnomnes
apparents. Le physicien ne s'interroge pas sur la
: ralit de la matire, le biologiste s'occupe uniquement des manifestations de la vie et non de son
essence relle . Cette thse ne vaut que si l'on
comprend sous le terme de ralit un tre totalement indpendant de l'homme, ce qui est peut-tre
concevable dans la pense philosophique, mais n'est
en aucune faon perceptible directement ou indirectement. Si l'on admet la notion de rel avec cette
dfinition, le psychologue doit bien videmment refuser toute question sur la ralit, c'est--dire sur
l'en-soi du psychisme. Le problme de l'amour
rel et apparent doit alors tre rejet, comme non
scientifique.
Mais il nous faut voir clairement que dans chaque
domaine de l'exprience humaine, dans l'exprience
quotidienne comme dans celle des sciences, la distinction rel-apparent possde une signification qui
repose sur des faits dcelables. Parmi les phnomnes,
c'est--dire parmi les choses perceptibles, il en est de
rels et d'autres apparents. Y a-t-il rellement l-bas
dans le brouillard un homme ou un saule qui se dresse,
ou bien n'est-ce qu'une apparence ? La question est
sense et nous pouvons y rpondre aprs un simple
examen. De mme le physicien peut dcider par des
expriences s'il est rellement ou apparemment en
prsence d'une masse. Le biologiste distingue l'hrdit relle et apparente, le physiologue oppose les

rflexes, les hormones, etc., rels et apparents. Mais

il est vident que dans tous ces cas l'opposition
rel-apparent n'a de sens que si l'on s'est form dj
une notion ou une dfinition du rel .
Cela vaut de la mme faon pour la psychologie. La
psychologie exprimentale distingue en examinant
un phnomne perceptible les mouvements rels et
apparents, le caractrologue les sentiments rels
(authentiques) et apparents (non authentiques), le
psychiatre une nvrose relle et apparente. Le problme de ces oppositions est fond sur la notion que
nous nous sommes faite du caractre rel de ce que
nous percevons : mouvement, motion, nvrose.
La question d'un amour maternel rel ou apparent,
que nous avons propos comme exemple de problme
de psychologie compare, n'est donc pas du ressort
de la mtaphysique. Il s'agit d'un dilemme que nous
devons trancher scientifiquement ds lors que nous
avons clairement pos le concept de l'authentique
amour maternel chez l'tre humain. Si nous comprenons l'amour maternel comme une inclination pour
l'enfant qui tire d'elle-mme son autorit, librement
voulue encore qu'elle soit motive par la situation
, affective mais aussi soucieuse de protger, il apparat alors que le vritable amour dpend de conditions qui ne sont jamais remplies dans la vie animale.
Disons avec force que l'ensemble des problmes de
la psychologie compare repose sur une connaissance
de ce qui est proprement humain chez l'homme. Si la
conception de l'humain se modifie, l'animal apparat galement sous un clairage diffrent.
L'tude de la parent entre les activits humaines
et animales se propose d'examiner les caractres
communs et les diffrences essentielles. Elle se fonde
toujours sur une science de l'homme qui tente une
explication de l'acte humain dans les particularits
humaines.

Ge lien entre la psychologie compare et la connaissance de l'essence humaine, c'est--dire l'anthropologie philosophique, se rattache d'une manire
particulirement convaincante certaines conceptions qui ont. t formules au dbut de l'poque
moderne, au moment de l'essor des sciences naturelles,
et qui influent encore sur la psychologie actuelle. On
a pens alors que l'homme n'existe pas dans le monde
en tant qu'unit de corps anim, mais comme un
corps et une me juxtaposs : le corps fonctionnerait
comme un mcanisme complexe et 1' me spirituelle reoit d'une manire mystrieuse des
sensations venues du corps et provoque dans le
corps des mouvements. Au xvii sicle, cette conception dualiste de l'homme conduisit logiquement la
thse selon laquelle les animaux seraient des automates dpourvus d'me. Ces automates ne voient
pas, n'entendent pas, ne sentent pas et ne souffrent
pas comme les hommes, ils n'en donnent que l'apparence, Cette thse contredit radicalement la conviction du profane qui estime que les animaux suprieurs au moins sont en relation avec leur environnement et avec l'homme, et que leurs mouvements
d'expression sont sans aucun doute lis leurs
impressions. Elle se trouve donc en si totale contradiction avec le sens commun qu'il n'est pas un homme,
pas un savant qui ait jamais pu croire que seul l'tre
humain vit rellement quelque chose et que l'animal
ne vit qu'apparemment mais est en ralit une machine rflexes complique. Nous comprenons ainsi
que ces anciennes thses, qui prtendaient voir en
l'homme l'interaction de l'me et du corps et en l'animal un corps sans me, faussrent vite la comprhension de l'humain. Selon cette conception l'tre humain
n'est en effet et a fortiori l'animal rellement
rien de plus qu'une structure physico-chimique complexe. Mais dans cette structure certains processus

du systme nerveux central sont lis la prsence

d'un tat de conscience et par consquent d'un
vcu (Erlebnis). Ce paralllisme des phnomnes
matriels et psychiques est la base de la position
mthodique de la plupart des psychologues et zoologues contemporains qui s'occupent de recherche compare du comportement.
Un congrs se tint en 1948 aux tats-Unis, auquel
se rendirent quelques minents psychologues, physiologues et psychiatres. On adopta l'unanimit
ainsi que le rapporte E. Straus - comme un article
de loi l'nonc suivant : Tous les phnomnes du
comportement et de l'esprit peuvent et doivent tre
finalement inclus dans les notions de mathmatique
et de physique V
Y a-t-il conscience et donc vcu chez l'homme
et chez l'animal, il semble que l'on n'ait pas prouv
le besoin de trancher la question. Si le conscient n'est
en ralit qu'un piphnomne qui accompagne des
processus crbraux, ce serait le devoir de la science
de se limiter une tude des mcanismes physiologiques. Est-ce que cette mission ainsi entendue de la
science conduit une comprhension du comportement humain et animal ? Cela reste contestable. Les
dfenseurs de la psychologie dite objective rpondent
affirmativement la question. Car ils estiment que
les faits fournis par l'exprience courante, comme
la perception et l'action, les relations affectives et
leur expression, la formation des habitudes et la
conduite intelligente, peuvent tre bien dcrits, mais
Seulement en termes qui correspondent une connaissance non systmatique et non stricte du quotidien.
Il y a plusieurs annes on avait mme propos
d'viter les termes du langage courant comme voir
et sentir, et l'on parlait de faon objective de
1. E. Straus, Vom Sitin der Sinne, Springer-Verlag, BerlinGttingen-Heidelberg, 1956, p. 113.

photorception et chmorception. Seules ces expressions taient justifies d'aprs eux, du point de vue
scientifique, car on ne peut que constater le phnomne physique de stimulation de l'animal ou de
l'homme par la lumire, les corps chimiques, les
ondes sonores, la pression et la chaleur. Et on ne peut
rien savoir de plus. On ne peut pas savoir si l'animal,
qui ragit ces stimulations, voit, sent et entend
rellement . Il est galement impossible de connatre ce qu'est objectivement - c'est--dire en ralit la sensation, la sensibilit, la perception, l'impression subjectives. L'unique mthode pour en
apprendre quelque chose serait l'observation intrieure de l'homme, Y introspection de la psychologie
traditionnelle. Mais c'tait prcisment la scuril
d'une telle mthode qui tait mise en doute par
la psychologie objective. Les objections critiques
contre la possibilit d'une connaissance introspective de ces modes de comportements immdiats qui
sont dsigns par les mots voir, entendre, etc., sont
tout fait justes. Seuls le vu, Ventendre, Codeur et
la saveur peuvent tre dcrits sur la base de l'exprience personnelle, mais jamais les actes des sens
eux-mmes qui donnent ces sensations. En conclure
qu'il est interdit du point de vue de la science de
parler d'un acte de voir chez les animaux, comme le
soutient le psychologue amricain Skinner est pourtant faux. En effet, on ne sait galement chez l'homme
s'il a vu quelque chose que lorsque son comportement
par exemple un mouvement de dfense (ou encore
une dclaration verbale), en tmoigne indubitablement. Il peut donc arriver que nous ignorions si
un homme a vu quelque chose. C'est le cas, par
exemple, lorsque le comportement correspondant
(ou l'expression verbale) manque ou ne peut tre
1. B. F. Skinner, Behemor of Organisme, New York, 1938.

compris par nous comme une raction sense ce

qui a t vu.
Notre jugement du comportement animal n'est
pas diffrent. Lorsque Skinner rejette l'emploi du
mot voir comme non scientifique, mais autorise
l'expression regarder vers (to look towards), il se
fonde sur l'ide que voir signifie davantage que
tourner les yeux vers une source lumineuse, ou encore
davantage que la simple rception de stimuli (simple
reception of stimuli). E. Straus ajoute trs justement:
Le psychologue objectif omet de voir que ce qui
vaut pour l'animal observ doit valoir pour l'observateur. A l'inverse, ce qui ne vaut pas pour l'observateur ne saurait valoir pour l'organisme observ.
Mais, dans la pratique de la science, personne ne
respecte de telles contraintes dictes par la thorie.
Bien sr ! Mais pourtant : il nous faut distinguer un
acte de voir rel d'un acte apparent, de la mme
faon que nous avons distingu l'amour rel de
l'amour apparent. C'est toujours l'analyse des phnomnes observs (de mme que pour juger un acte)
qui tranchera le dbat ; et nous n'analyserons pas
seulement des actions isoles, nous tudierons leurs
rapports avec Y image globale que nous possdons de
l'animal. Nous obtiendrons scientifiquement cette
image globale en rapprochant les observations que
nous faisons dans les divers domaines de la connaissance. L'anatomie et la physiologie compares, les
modes de vie, la multiplicit et la diffrenciation des
actions motivent notre jugement du cas particulier.
Comment dcidera-t-on, par exemple, si une larve
de mouche voit rellement la lumire dont elle se
dtourne ou si elle ragit comme un automate la
stimulation lumineuse, de mme que la pupille de
l'homme inconscient se rtracte quand elle est frappe
par un rayon? Mais comment devrait-on expliquer
la raction de la grenouille qui attrape des mouches ?

Voit-elle rellement sa proie, et cela une distance

telle que nous ne pouvons distinguer aucun mouvement, ou bien voit-lle seulement quand elle se dirige
vers la proie pour tirer la langue de plus prs ? S
nous adoptons le point de vue de la psychologie
dite objective, nous ne distinguerons alors que des
stimulations actives et inactives, des processus
du systme nerveux central et des contractions musculaires coordonnes, provoques par ces phnomnes. La grenouille - mais aussi le chat ne
serait alors pour l'observateur qu'un mcanisme
physiologique. Ge mcanisme ne ferait que voir,
attendre, suivre du regard, attaquer, saisir, avaler
apparemment. Si l'on estime que les grenouilles et
les chats font rellement quelque chose, on peut se
demander s'ils le font comme les tres humains. Ou
bien doit-on penser qu'ils agissent dans une certaine
mesure de faon analogue, mais toujours a la
manire de la grenouille (froschartig) et la
manire du chat (hatzenartig). Tout le problme
de la psychologie compare revient donc rpondre
la question dcisive : est-ce que les actions des
animaux (et des hommes) constituent des actes rels
ou apparents ? Dans le premier des cas, la psychologie
compare est une tude compare du comportement ;
dans le deuxime, il s'agit d'une physiologie analytique compare.

II.

LE

COMPORTEMENT

ET

LA

SITUATION

Nous appelons acte rel un comportement. Dans

notre exprience de l'homme cette notion possde
une clart vidente. Le comportement est une manire d'tre et un vnement qui correspond un

rapport, c'est--dire une relation intelligible avec

quelque chose, que ce soit un objet ou un ordre
d'objet, ou encore des formes, des couleurs, des sons,
des odeurs, des tres vivants, des congnres, des
mots, des ides, des souvenirs, des projets, des imaginations, des souhaits, des esprances, etc. L'hmm
a avec tout ce qui d'une faon ou d'une autre lui est
donn une relation, un rapport.
Quelque chose est toujours donn l'homme aussi
longtemps qu'il n'est pas inconscient, par consquent
mme quand il se repose ou qu'il dort. En dehors des
donnes des rves diurnes ou nocturnes, l'homme
qui se repose ou qui dort a toujours une relation
avec son corps. Cela se voit dans sa manire d'tre>
l'attitude physique qu'il prend et modifie l'occasion. Tant que l'homme est M, c'est--dire n'est pas
totalement inconscient, totalement dpourvu d'une
sensibilit, d'une perception, si imprcise et floue
soit-elle, il est dans une relation qui correspond
son comportement. L'tre inconscient ne vit (erlebt)
rien au sens qu'il ne ressent pas, il vgte (lebt) comme
vgte une plante ou un organe, par exemple comme
le cur d la grenouille que le physiologue fait survivre l'animal tu dans certaines circonstances
appropries. Cet tre vgtatif se trouve en un lieu,
dans l'espace physique ; mais il ne vit pas quelque
part , au contact de quelque chose , dans quelque chose . Il montre des manifestations de vie, mais
il n'prouve rien, il ne fait rien. Ressentir, c'est toujours dcouvrir ( Jedes Empfinden ist ein Finden
[Klages]) et tre quelque part, avec, dans , c'est
ce que nous appelons tre en situation , condition
absolue de tout comportement.
Dans cette courte explication de la notion de comportement nous sommes partis de l'exprinc subjective immdiate de l'homme et nous avons utilis l'opposition courante de la conscience et de l'inconscience.

Dans la psychologie compare, que nous nous proposons de mener en tant qu'tude du comportement,
nous devons pourtant nous carter du concept de
conscience. Un simple examen du comportement
humain le dmontre. Non seulement en psychologie
mais encore dans l'exprience quotidienne, nous
sommes obligs de distinguer encore d'autres tats
de l'tre humain que ceux que l'on entend par conscience (tre connaissant) et inconscience. L'homme
connat par son exprience de lui-mme deux formes
de conscience. Il peut percevoir les choses, et il peut
savoir qu'il les peroit. Il peut voir une couleur rouge
et savoir qu'il la voit. C'est pourquoi l'on distingue
une conscience rflchie d'une conscience irrflchie.
L'tre sans rflexion devant les choses et le comportement sans pense ne sont d'ailleurs pas nettement
spars de la rflexion et on ne peut pas toujours les
distinguer.
Si je veux par exemple descendre l'escalier, je suis
en position de sortir et je vois la srie des marches
ainsi que le vestibule en bas et ventuellement mme
la porte de la maison. Mais je ne me rends pas
compte de ce que je vois, je ne me reprsente ni
la dclivit et la hauteur de l'escalier, ni la
taille des marches et la distance jusqu' la porte.
Je ne suis conscient d'une manire d ailleurs assez
vague que de mon orientation vers la rue que je
peux gagner en descendant l'escalier, en traversant
le vestibule et en ouvrant la porte de la maison. Ce
pouvoir qui n'est pas du tout une reprsentation,
un projet ou une pense, dtermine ma relation avec
la situation et mon comportement que je mne
bien sans penser, par une corrlation directe de la
vue et de l'acte. Bien que cette corrlation soit
ce point directe que je descends comme on dit
justement presque en automate cet escalier familier, je ne suis pourtant pas un automate. Ce que je

vois est signifiant, ce que je fais a une relation de

signification avec ce que j'ai vu.
Cet exemple doit nous convaincre que la relation
du comportement avec la conscience ne peut presque
pas (en ralit pas du tout) tre dchiffre, mme
dans les activits humaines les plus simples. Il ressort donc de l'exprience quotidienne que nous ne
distinguons pas seulement la conscience de l'inconscience, la conscience rflchie de la conscience irrflchie, mais encore que nous devons parler d'une
conscience claire et diffuse, conscience de la situation
du Moi, du corps, du pass et des vnements venir.
L'exprience individuelle de l'homme l'clair en
outre sur de nombreuses formes de l'illusion. Il dcouvre qu'il n'est le plus souvent pas conscient de ses
projets et de ses souhaits. L'analyse scientifique de
ces illusions a, comme on le sait, conduit la notion
d'inconscient. Cette notion comme celle de subconscience, de conscience latrale et la distinction dj
cite de la conscience claire, trouble et obscure, sont
des moyens pour relier les forme de comportement
observes et les expriences personnelles de l'homme
et pour tenter de les comprendre.
Nous n'avons indiqu ces formes de conscience
humaine que parce que l'incertitude des termes fait
que, en psychologie compare, la notion de conscience ne doit tre utilise qu'avec les plus grandes
rserves. On a souvent rpt que nous ne savons
rien de la vie intrieure des animaux, parce que
nous n'observons que leurs mouvements et leur attitude. Mais ceci est galement valable pour beaucoup
de nos semblables et d' ord pour les petits enfants,
qui ne savent pas ou presque pas exprimer en paroles
leurs expriences.
Nous ne pourrons donc relier qu'indirectement
et sous toutes rserves l'tude des diffrences et des
parents de l'homme et de l'animal avec l'examen

des diffrentes formes de conscience. L'image globale

du comportement nous autorise en fait penser que
les animaux suprieurs peuvent non seulement ressentir mais encore percevoir, qu'ils savent non seulement acqurir des habitudes mais encore se fixer
des buts et les atteindre ; mais cette opinion repose,
comme chez l'homme, sur l'observation et la comprhension des activits dans le cadre d'une situation
donne.
Nous avons dit que le comportement est la manifestation d'un rapport intelligible entre un homme
ou un animal et son entourage du moment. L'observateur ne comprend jamais le comportement qu'
partir de la situation. Imaginons, par exemple, qu'un
animal saisit une proie : les mouvements des pattes,
l'ouverture et la fermeture des mchoires sont en
soi dnus de sens. Ces mouvements n'acquirent
une signification donne pour l'observateur que dans
leur rapport avec la situation. Si l'on observait
uniquement le mouvement comme un film dont
on aurait effac de l'image tout l'entourage de l'animal y compris la proie , on pourrait supposer alors,
mais non pas voir, ce que fait l'animal. La signification de l'activit animale ne se montre donc qu'en
liaison avec le contenu sens de ce secteur structur
du monde que nous appelons une situation. Mais
l'inverse est vrai. On ne connatra la situation d'un
mulot qui reste immobile dans un coin ou qui se
meut rapidement qu'en relation avec le comportement de l'agresseur : il s'agit alors d'une proie qu'un
chat a remarque et qui tente de fuir ou de se cacher.
En gnral nous ne parlons de fuite ou de tentative
de se cacher que lorsque nous considrons la disposition d'un lieu non comme une structure physique
mais comme des places dcouvertes, des recoins, des
trous qui peuvent signifier pour un animal poursuivi
un danger ou un abri sr. Mais l'acte le plus simple

de l'homme ou de l'animal, par exemple marcher ou

nager, peut tre compris par l'observateur comme
un comportement parce que nous reconnaissons le
sol et l'eau comme situations, c'est--dire dans un
rapport significatif avec le poids et les mouvements
des extrmits.
Pour expliquer l'unit du comportement et de la
situation nous choisirons un exemple dans l'activit
humaine. Supposons que nous passions un soir
devant une maison et que nous apercevions par une
fentre dans une pice claire un homme qui lve
un bras ; nous ne savons pas ce que signifie ce geste.
Mais nous l'apprenons bientt lorsque nous contemplons l'ensemble de la situation et que nous observons l'volution du geste en relation avec la transformation de cette situation. Cet exemple montre
qu'il ne nous est pas possible de reconnatre la conduite de l'animal et de l'homme si nous ne pouvons
au pralable tablir un rapport significatif entre
l'acte et une situation, et entre celle-ci et l'acte.
L'exemple nous apprend en second lieules activits
animales dont nous avons parl plus haut nous l'apprennent galement que seule Y unit d'une succession temporelle de mouvements possde le caractre de comportement. Cette unit est signifiante ;
en elle chaque moment possde une signification
propre en relation avec le prcdent et le suivant.
Aussi a-t-on appel, non sans raison, le comportement
une mlodie du mouvement. Si nous voulons conserver cette image, en pensant que la mlodie, forme temporelle, reprsente bien une unit significative, compose de parties significatives, il nous faudrait ajouter
que cette mlodie du mouvement est chan te pour ainsi
dire a deux voix *: par la situation et par le sujet
se comportant qui tous deux accordent leur voix
1. Cf. Jakob von Uexkll, Bedeutungslehre, t. XIII, 2 e d.,
Hambourg, 1958, p. 141 sq.

Cette comparaison du comportement avec une

composition musicale nous fait remarquer que notre
perception dpend, l'intrieur de certaines limites,
de la rapidit de l'excution. Si nous augmentons
la rapidit d'excution d'un mouvement de manire
apprciable, ce que nous pouvons raliser facilement
par une projection cinmatographique approprie,
l'expression se modifie alors de mme que change
partiellement la signification. Nous nous rappelons
ces tout premiers films o les gens se mouvaient trop
vite. On voit bien qu'ils se saluent, qu'ils traversent
la rue, qu'ils s'assoient, se lvent, mangent, boivent,
saisissent ou posent un objet, etc., mais le temps
-rapide cause une invitable surprise et peut
mme aller jusqu' provoquer le rire. De mme un
grand ralentissement nous empche de comprendre
un mouvement comme une activit significative. La
projection cinmatographique qui reproduit au ralenti un exploit sportif en vient disloquer l'unit
de la mlodie du mouvement.
Mais si le mouvement humain ne prend son sens
pour nous que quand sa vitesse est peu prs normale , nous nous demanderons bon droit si la
nature du comportement de beaucoup d'animaux
en mouvement ne reste pas cache notre observation par une excution trop rapide ou trop lente.
Mais aussi, l'inverse, le droulement d'un mouvement que nous observons pourrait tre faussement
interprt comme un comportement. Il existe des
films qui prsentent d'une faon acclre la croissance d'une plante, l'panouissement d'une fleur,
le mouvement d'une vrille autour d'un chalas, l'closion d'un uf. Le spectateur interprtera aisment
ces croissances vgtales et ces volutions animales
comme autant d' actes , de comportements, et
pourtant il s'agit l d'une illusion de la perception.
Apparemment la plante s'allonge vers le haut, la

fleur 'ouvre comme la main d'un homme, la vrille

se love comme un serpent autour du bton, l'uf
se transform en un animal. Le droulement rapide
de la division d'une cellule ou de la phagocytose
(mouvement des globules blancs du sang vers les
bactries et leur ingestion dans le protoplasme) nous
donne dj l'impression d'un mouvement autonome.
Mais des processus mcaniques et machinaux peuvent dans certaines conditions simuler un mouvement
autonome alors que nous n'avons l absolument pas
de comportement, c'est--dire de relation significative avec une situation comprhensible. Dans la
physique classique on parlait d'une tendance l'tat
d'quilibre, on parlait de corps qui s'attirent ou se
repoussent. On expliquait, il est vrai, ce mouvement
autonome perceptible par des puissances hypothtiques (non perceptibles) appeles forces qui causent le
mouvement autonome apparent. Quand nous disons
qu'une machine saisit quelque chose, qu'elle fabrique
des cigarettes, qu'elle imprime et plie des journaux,
tandis que d'autres machines modernes calculent et
mme jouent aux checs, il s'agit encore d'une illusion de la perception car le mcanisme compliqu
ne se comporte ni envers un problme mathmatique
ni envers une situation de jeu.
Pour l'homme de la rue naf, le mouvement d'un
mcanisme, d'une montre par exemple, apparat
ais comprendre. La pression et l'impulsion sont
des notions qui reprsentent nos yeux la cause
(la chose) d'un dplacement, et que nous connaissons par notre exprience matrielle. Mais la physique moderne a dmontr que toute action des parties
visibles ou supposes matrielles se produit d distance. Nous ne pouvons pas imaginer cette action
distance, c'est--dire que jamais nous ne pouvons
la comprendre directement par notre perception.
C'est pourquoi la reprsentation du monde en phy

sique atomique ou en astrophysique ne peut tre

imagine concrtement. Heisenberg nous enseigne
que les lois de la nature que nous formulons mathmatiquement dans la thorie quantique ne traitent
plus des particules lmentaires en soi, mais de
notre connaissance des particules lmentaires1 .
Il est essentiel, pour tablir une science autonome
du comportement de l'homme et de l'animal, que la
science exacte de la nature, science de notre temps,
ne prtende pas tracer une image dfinitive de la
nature ; le problme est au contraire d'obtenir une
image de nos rapports avec la nature. L'ancienne

division du monde en un droulement objectif dans

l'espace et le temps, d'une part, et, d'autre part,
en l'me dans laquelle se reflte ce droulement... ne
convient plus comme point de dpart pour l'tude
de la science^naturelle moderne. (Heisenberg, op. cit.)
Ces quelques remarques de Heisenberg suffisent pour
rejeter en son principe la psychologie dite objective
qui prtend assimiler tout rapport d'un tre vivant
avec son entourage un processus physique.
Retournons prsent aux diverses apparences
que revt nos yeux le mouvement autonome de
l'homme et de l'animal : nous en venons la conclusion que tous les mouvements autonomes observs
ne sont pas des comportements. Le mouvement
vivant au sein d'une cellule, par exemple au cours
de la division cellulaire, le mouvement des parties
de la plante ainsi que la formation des diffrentes
structures d'un germe, au cours de son dveloppement, ne sont certes pas comparables des processus physiques ; mais leur image est pour nous
facile distinguer de 1' image des tres vivant
quelque part, avec et dans , qui se meuvent et
prouvent des sensations et qui reprsentent une
1. W. Heisenberg, La Nature dans la physique contemporaine,
Gallimard, coll. Ides.

relation significative avec leur situation. De mme

que l'image physique du monde est dfinie par les
principes mthodiques de la physique et, cause
de cela, s'est modifie avec l'apparition de mthodes
modernes, de mme la connaissance biologique n'a
t rendue possible que par Vide de Vorganisme
la connaissance psychologique que par Vide du
comportement.
Nous concevons toute organisation, toute forme
( Gestalt) comme une unit dont les parties sont lies
par un rapport de signification et qui donc prsente
un ordre intrieur, une loi intime (Gthe). Cet
ordre peut nous apparatre dans la forme vivante
comme un ordre logique, orient vers un but, un
ordre conomique ou technique, ventuellement
comme un ordre esthtique et mme normatif (thique). En tout cas, l'objet de la biologie est impensable sans les units de signification qu'une conscience
y trouve et voit s'y dployer 2 .
L'organisme, la plante qui crot, le germe qui se
dveloppe, la cellule qui se divise n'est pas seulement une forme mais une forme qui en produit
d'autres, chantante mlodie (cf. Jakob v. Uexkull).
Cependant l'organisme vit pour lui-mme, en luimme, et le milieu n'est que la condition indispensable son tre qui se dploie de faon exstatique
(Scheler). On ne peut pas expliquer la vie lmentaire, par exemple le dveloppement organique, par
des structures caches dj en place. Ruyer dit avec
raison que ce serait folie de croire que la structure
complique du systme nerveux est dj prforme
dans le code-script de l'uf 3 .
1. K. Goldstein, Der Aufbau des Organismus, Nijhoff, La Haye,
1934, p. 242.
2. M. Merleau-Ponty, La Structure du comportement.. P. U. F.f
Paris, 1942, p. 218.
3. R. Ruyer, Finalit et instinct , in : L'Instinct dans le comportement des animaux et de l'homme, Masson, 1956, p. 758.

L'organisme animal et humain ne fait pas que

vivre, il existe, e'est--dire qu'il cre une relation
avec l'entourage. L'entourage n'est pas seulement
la condition ncessaire au processus vivant intraorganique, mais il existe avec l'animal ou l'homme,
pour eux et travers eux en tant que structure significative. Cet entourage vivant avec , vcu et form, s'appelle l'environnement de l'animal, le monde
de l'homme. Nous serons amens reparler encore
de la distinction fondamentale entre les notions
d'environnement et de monde. Ce qu'ils ont en
commun, c'est qu'ils sont constitus tous deux dans
le comportement et qu'ils appellent et faonnent ce
dernier. Nous voyons dans cette corrlation indissoluble une parent entre l'homme et l'animal que
nous exprimons par le terme de subjectivit.
Le terme de sujet est plus large que celui de
conscience. Ce terme dsigne un mode d'existence
qui s'affirme comme le fondement d'une rceptivit
aux significations intelligibles et en mme temps
d'une activit qui cre ces significations et y rpond intelligemment. L'animal se montre nous dj comme
une subjectivit regarde 1 . Nous constatons que
quelque chose a pour lui la signification de nourriture, de but, de danger, de congnres, etc. Ce n'est
qufe par l'observation de ce comportement que nous
savons que ces significations existent pour le sujet
animal. Mais le comportement ne nous est intelligible que si nous comprenons les mouvements et les
positions du corps non comme des contractions de
muscles, qui sont lies des phnomnes du systme
nerveux, mais comme des actes qui sont orients
vers une situation, bref, comme l'expression d'une
signification vcue et d'une activit intentionnelle.
4. V. v. Weizscker, Der Gestalllireis, Georg Thieme Verlga,
Stuttgart, 1947.

Mais si nous concevons l'animal comme un sujet

qui ragit de faon sense des significations, est-ce
que nous n'avons pas suppos, sans y tre autoriss,
une humanisation de l'tre animal ? N'tait-ce
pas prcisment le projet du behaviorisme c'est-dire de la psychologie compare objective d'viter tout anthropomorphisme, c'est--dire toute interprtation arbitraire et subjective des sensations humaines rapportes la vie animale ?4Comment conduire
une tude du comportement vers une connaissance
gnrale et sans faille ? Il est facile de rpondre ces
questions. Nous devons d'abord nous rendre compte
que tout ce que nous savons des phnomnes dans
la nature anime et inanime repose sur des perceptions. Ces perceptions sont toujours celles de l'homme,
que ce soit dans la vie courante ou dans toutes les
sciences. Les termes clair, obscur, froid, couleur,
odeur, pression, rond, pointu, long, lointain, haut ,
etc., mais aussi d'autres comme excitation, raction,
cause sont des produits de l'exprience humaine ;
citons encore les notions relation, comportement,
action, expression, sensation, situation . Ces notion
(humaines !) ne s'appliquent, il est vrai, qu' certains
domaines de l'exprience, aussi bien scientifiques que
quotidiens. On utilise en physique d'autres notions
qu'en sociologie ou en musicologie. Toutes ces notions
seront utilises bon droit du moment qu'elles
caractrisent bien les phnomnes correspondants,
et cela dans la vie de tous les hommes qui peroivent
ces phnomnes.
Beaucoup d'actes que nous percevons chez l'animal sont toujours et par tous les observateurs caractriss comme des comportements. Nous voyons
immdiatement qu'un chien qui se pique avec une
pingle retire aussitt sa patte par consquent fait
quelque chose, de mme que nous voyons immdiatement qu'une houle de billard en repousse une

autre. Michotte 1 a montr la suite de nombreuses

expriences dans quelles conditions l'homme peroit
directement, sans rflexion et argumentation, certaines relations causales comme repousser, carter,
entraner, etc. Nous reconnatrons de mme, non
pas partir d'une dduction analogique mais en
nous appuyant sur une signification immdiatement
perceptible, une fuite, une agression, une prise de
nourriture, une attente, une tentative de se cacher
et beaucoup d'autres modes de comportement. Ces
conditions peuvent tre remplies mme si nous sommes en prsence non pas des animaux ou des hommes
rels mais de reproductions images. Nous observons
sans difficult un comportement dans un film, un
dessin anim et mme si nous avons, la place
d'animaux fictifs, uniquement des points, des traits
ou des figures gomtriques qui se meuvent d'une
manire approprie. Cela n'est il est vrai possible
que s'il existe de faon explicite ou implicite une
situation correspondante. Il est connu que les dessins
anims sont agencs de telle sorte que la situation
et les modes de comportement apparaissent spcifiquement humains.
Nous interprtons aussi de prfrence l'activit
des animaux domestiques qui nous entourent, en
particulier les manifestations affectives, dans un
sens humain. Nous interprtons donc ce que nous
percevons dans un sens anthropomorphique et cette
interprtation, comme tout mouvement de l'imagination, ne nous engage en rien. Lorsque nous
disons par exemple que le chat qui somnole est en
train de philosopher , que le chien qui montre de
l'impatience pense au repas imminent, et qu'il
pose une muette question lorsqu'il nous regarde,
nous interprtons. Cette tendance humaniser les
i. Perception de la causalit, d. de l'Inst. Sup. de Philos.,
Louvain, 1946.

animaux a amen toutes ces histoires, anecdotes et

pomes o les personnages sont des btes. L'histoire
suivante est un exemple extrme d'anthropomorphisme et, par suite, un exemple de perception
fausse et de description inexacte. Romanes 1 nous
l'a transmise d'une dame australienne qui l'avait
rapporte la Linnean Society :
Dans un nid de fourmis appeles fourmis guerrires, on procda l'enterrement de quelques camarades tues de la faon suivante : Toutes les fourmis
sortirent deux par deux en file rgulire et gagnrent
l'emplacement o gisaient les morts. Deux fourmis
s'approchrent, soulevrent le cadavre d'une de leurs
congnres, puis deux autres firent de mme et
ainsi de suite jusqu' ce que tous fussent chargs
pour le dpart. En tte marchaient deux fourmis
qui portaient un corps, puis deux autres suivaient sans
corps, puis nouveau deux avec une fourmi morte,
etc., de telle sorte que le cortge comptait quarante
paires. La procession s'avanait lentement, suivie
d'une foule d'environ deux cents insectes, sans ordre.
De temps en temps, deux fourmis porteuses
s'arrtaient, dposaient la fourmi morte, et les deux
suivantes qui ne portaient rien la soulevaient leur
tour. De cette faon, en se relayant les unes les
autres, elles arrivrent sur un endroit sablonneux
au bord de la mer. On creusa l une tombe particulire pour chaque mort. Six ou sept fourmis tentrent
de s'esquiver sans donner leur contribution la
tche commune. Mais elles furent aussitt rattrapes,
ramenes et toute la foule des fourmis les attaqua
et les tua sur-le-champ. On creusa pour elles une
fosse commune dans laquelle on jeta les cadavres.
Il n'est certes pas toujours ais de comprendre
clairement le comportement et la situation la1. Romanes, Animal Intelligence, New York, 1883.

quelle il est reli de faon significative, sans rajouter

des interprtations, des opinions et des suppositions.
Nous devons tudier la situation avec soin, et cela
non seulement au moment du comportement, mais
encore au cours de sa transformation dans le temps.
Nous devons savoir ce qui a eu lieu auparavant et
ce qui suit. Cela semble trs simple, mais c'est une
tche dlicate, car ce qui s'appelle ici situation n'est
une situation qu'en fonction de l'animal. Nous devons
chercher savoir comment le monde environnant
peut apparatre l'animal. Quel est le monde
qu'il peroit? Quel est l'espace, le temps pour lui?
Qu'est-ce qui est proche ou lointain pour lui ? Connu
ou nouveau ? Seule l'exprimentation scientifique la
plus rigoureuse peut nous clairer.
La science a pour tche de fournir un systme des
formes du mouvement, formes qui correspondent
aux diverses relations des animaux avec leurs environnements. Et cela n'est possible que si nous tudions ces diverses relations partir des situations.
Il existe des situations que tous les animaux peuvent
connatre. Elles appartiennent l'essence de l'tre
animal. C'est pourquoi certaines sortes de comportements telles que la fuite, l'approche, le sursaut de
frayeur, l'acte de saisir sont possibles pour tous les
animaux. Nous ne sommes pas anthropomorphistes
quand nous disons : une fourmi fuit, un escargot
s'arrte effarouch, un poisson s'approche de la pture, une araigne saisit une mouche. Cependant il
nous faut bien noter que nous usons l de termes
qui ne sont pas utilisables pour la matire inanime
ou pour le monde vgtal.
Certains animaux, d'autre part, prsentent des
formes de comportement particulires : ils menacent,
ils cherchent, ils attaquent, ils hsitent, ils vitent
le combat, ils se cachent, ils jouent, etc. Nous tudierons ce point plus en dtail.

III.

LA

CAUSE

OU

LE

MOTIF

Un dfenseur de l'tude objective du comportement, Tinbergen 1 , soutient que la question fondamentale dans la recherche scientifique du comportement, est la suivante : Pourquoi un animal fce
comporte-t-il ainsi et non pas autrement ? Nous
pouvons nous rallier ce point de vue. Il nous faut
cependant faire remarquer que la question ne peut
pas en gnral tre pose quand l'observation ne
nous a pas apport d'claircissement sur la manire
dont l'animal se comporte : nous avons tent de
dmontrer que la perception nous fournit l-dessus
des claircissements chaque fois qu'il nous est possible de saisir l'acte animal en tant que relation significative avec la situation. Le fait qu'il puisse exister,
d'une faon gnrale, des relations significatives
dcoule de l'ide d'organisme et de forme. Cette
ide dtermine le thme et l'objet de la biologie
compare, de mme que le thme et l'objet de la
physique sont dtermins partir de l'ide de relations que l'on peut exprimer mathmatiquement,
c'est--dire de relations quantitatives. L'organisme
est donc a priori dfini comme une unit de signification , et l'objet de la physique, comme une unit
de corrlation 2 . Ces dfinitions rendent seules possibles en tant que sciences la biologie et la psychologie, d'une part, et la physique, d'autre part.
Mais si nous comprenons les mouvements de
l'animal et ceux de l'homme comme une activit
significative, un comportement, nous devons saisir
1. N. Tinbergen, Instinktlehre, Berlin, 1952, p. 1 sq.
2. M. Merleau-Ponty, op. cit.

aussi la situation ainsi que nous l'avons dj

soulign dans sa pleine signification, c'est--dire
dans sa signification pour le sujet se comportant.
Ainsi les chercheurs, qui prtendent tudier objectivement le comportement, ne peuvent s'empcher
de prendre appui sur cette corrlation. On peut
expliquer ainsi qu'on ait adjoint l'illustration qui
figure sur la couverture du trait de Tinbergen qui
montre un mle en rut, pinoche trois pines
dorsales, qui combat son propre reflet, la lgende
suivante : l'animal se trouve dans une position de
menace et il effraie d'autres mles de son espce.
Combattre, menacer, effrayer sont pour tout le monde
des modes de comportement comprhensibles que
nous retrouvons galement chez les animaux. L'auteur dcrit ailleurs le comportement de l'pinoche
lors de l'accouplement : chaque raction du mle
en dclenche une chez la femelle et inversement.
Tinbergen utilise ici encore des termes qui reprsentent un comportement significatif : par exemple la
femelle apparat, le mle excute une danse en zigzag, elle montre son gros ventre, il la conduit vers
le nid, elle suit, il montre l'entre du nid, elle entre
en nageant dans le nid, il pousse avec sa gueule un
trmolo, elle fraie, il vide son sperme
Voil une description claire d'actes observs avec
soin et qui sont lis entre eux. Cependant l'auteur
estime que l'on doit rpondre la question : Pourquoi un animal se comporte-t-il ainsi et non pas
autrement ? par une analyse causale. L'pinoche
qui combat son reflet ragit une certaine stimulation visuelle . L' image est alors appele sti
mulant . Cette substitution des termes reprsente un
bouleversement dans la conception de l'animal. Au
lieu d'tre compris comme un sujet qui se comporte,
1. N. Tinbergen, op. cit., p. 45.

l'animal devient une structure physiologique complexe au sein de laquelle, comme dans tout mcanisme, les processus se droulent en un enchanement
causal (non significatif). Nous lisons plus loin : Du
fait que les stimulations extrieures ainsi que les
hormones influencent normalement, travers le
systme nerveux, le comportement! nous devrions
en troisime lieu tudier le phnomne nerveux.
La question du pourquoi causal n'est d'ailleurs pas
la seule. Tinbergen, comme tous les biologistes, ne
peut gure s'empcher de poser la question du pourquoi final (par exemple au sujet de l'attitude combative). Nos expriences nous apprennent que l'attitude combative de l'pinoche mle effraie et chasse
les autres mles. Nous en concluons qu'il combat
afin de protger son domaine contre leurs incursions.
Exprime d'une manire plus objective : la signification biologique de ce comportement, c'est l'viction des autres mles. Cette explication est trs
convaincante, mais qu'est-ce que la question des
prtendues causes a faire avec celle des enchanements de significations ? Ruyer dit trs justement
propos de l'extrait cit : C'est une folie de penser
que l'on puisse lire dans le systme nerveux central
la construction du nid ou le vol de l'oiseau. C'est
pourquoi Watson, le fondateur du behaviorisme, a
soulign que l'tude objective du comportement n'a
rien faire avec la physiologie.
L'analyse physiologique causale peut expliquer
)eut-tre certaines fonctions de ces organes dans
esquels la vie est rduite des structures qui n'en
produisent pas de nouvelles. Pour le comportement
du sujet, on peut comprendre le corps soit comme
un systme de conditions inintelligible, soit comme la
matrialit (Leiblichkeit) du sujet, c'est--dire comme
une situation significative sur laquelle s'appuie toute
relation avec les situations extrieures. Certes, il

existe des cas limites du comportement chez les

animaux et les hommes, dans lesquels se prsentent
apparemment des relations causales. On parle alors
de rflexes, de dclenchements, d'automatismes,
d'inhibitions, etc. Ces termes et les faits correspondants cachent pourtant l'essentiel, mme pour les
ractions les plus simples. Si l'on tudie exprimentalement de telles ractions, comme par exemple le
rflexe de posture , on voit qu'une explication
causale est impossible. Nous observons, disait rmittent savant Magnus 1 , que la moelle pinire se modifie chaque moment et qu'elle reflte chaque
moment la position des diffrentes parties du corps
et de Y ensemble du corps. A chaque position du corps
correspond une certaine distribution de l'influx par
les voies les plus simples, dans le systme nerveux
central. Le corps rtablit de lui-mme, de faon
correcte, l'quilibre de son systme nerveux central.
Ce que cette phrase importante exprime ne peut tre
reprsent, mas est tout fait exact ! Sous le terme de
corps nous n'entendons pas en effet une structure
donne, mais l'tre physique d'un sujet qui se struc-

ture lui-mme, qui reconstitue, d'une manire correcte

et significative, de nouvelles dispositions, et cela

partir de structures dj existantes. Ainsi le violoniste dispos ses doigts d'une manire correcte et la
structure anatomique donne de la main est la condition du comportement possible.

Portmann 2 est galement d'avis que l'organisme

organise son systme nerveux central. Pour l'expliquer, il renvoie l'exprience suivante : Prenons
un ver turbellari, comme on en trouve dans les
ruisseaux et les rivires, coupons-le en deux parties,
une antrieur et une postrieure : chaque partie se
reconstitue en une planaire complte. Nous ne voulons.
1. H. Magnus, Krperttsllvng, Berlin, 1924.

2t A. Portmann, Das Tier al sosiale* Wesen, Zurich, 1953.

pas sous-estimer la performance de la moiti antrieure elle aussi pose tout le problme de la rgnration dans sa complexit. Mais pour le moment,
notre il suivra avec une attention particulire la
moiti postrieure. Ce fragment de ver organise dans
un tissu de cellules embryonnaireiTun systme nerveux central entirement nouveau. Une telle noformation des centres nerveux qui seront par la suite
directeurs doit tre rgie par un systme suprieur.
Quelle est cette instance qui remdie la lsion et
reconstitue l'animal complet et qui se trouve dans
le protoplasme de cette moiti de ver? Nous ne
pouvons encore le savoir. Nous n'ajouterons cet
extrait que ceci : l'animal n'est pas seulement une
structure, mais encore une structure structurante.
Il existe dans l'organisme, en particulier dans le
systme nerveux, non seulement des fonctions de
structure, mais encore des structures de fonction.
L'analyse structurale du corps (l'anatomie) et
l'analyse causale des processus (la physiologie), nous
enseignent ce que l'animal et l'homme sont capables
virtuellement de faire et non ce qu'ils font. Les modifications de l'excitabilit, l'orientation des stimulations par telle ou telle voie, les dclenchements
mcaniques, etc., ne peuvent tre admis qu'a posteriori sur la base du comportement observ, et cela
parce qu'on ne peut s'imaginer aucun comportement
sans une reprsentation image des moyens utiliss.
Et mme si tous les moyens disponibles taient
connus, nous ne saurions que les conditions et non
les causes du comportement.
L'animal et l'homme ne peuvent faire quelque chose
que dans le cas o ils donnent aux diverses parties
de leurs corps et la situation extrieure, une signification. C'est l la seule manire par laquelle un
sujet peut agir sur le matriel . Il est vrai que cela
ne se passe pas sans mobile. La question pourquoi un

animal (ou un homme) se comporte-t-il ainsi et

non pas autrement ? ne pose donc jamais le problme
d'une cause, mai d'un motif, d'un mobile. Quelle
est en ralit la diffrence entre les notions de cause
et de motif?
Dans la vie quotidienne, dans notre commerce
avec nos semblables, nous disons par exemple que
quelqu'un a caus un malheur. Nous utilisons le
terme cause (lat. causa) dans son sens originel de
culpabilit : Certes, le mot cause a dans le langage
courant un sens variable et peu prcis. Quand on dit,
en citant un cas quelconque, que la pauvret a t
la cause du mal, nous voulons dire en ralit qu'elle
a t le motif, le mobile.
Dans la physique classique, le terme de cause a t
affect d'un contenu prcis. Il s'agit del modification
d'un tat, par exemple d'un mouvement, ce que nous
ne pouvons imaginer sans fondement suffisant.
Suffisant s'applique, en physique, la force,
l'nergie, la tension, au potentiel, etc., bref quelque
chose, un agent qui provoque des modifications
quantitativement apprciables. La force de pesanteur (ou le champ de gravitation) est la cause pour
laquelle une pierre tombe. Cette cause peut tre hypothtique et inimaginable, de toute faon on ne peut
en aucun cas s'interroger sur la signification de la
chute et sur celle de la cause.
Un motif, base d'un comportement, est un antcdent qui n'agit pas quantitativement mais qualitativement. Le motif agit par sa signification. Certes,
il existe des motifs faibles et d'autres impratifs,
mais cette diffrence n'est pas lie une nergie
plus ou moins grande mais une diffrence de signification. Nous connaissons des mobiles du comportement humain qui sont aiss reconnatre, et d'autres
qui sont imprcis, inintelligibles ou cachs. Nous
pouvons rester dans l'ignorance de nos propres mo-

tifs ou nous pouvons encore nous garer ; nous savons

que c'est la tche de la psychanalyse que de chercher
les mobiles authentiques de l'activit.
Dans une tude scientifique de pyschologie compare, il nous faut distinguer exactement les termes de
cause, de condition et de motif. Si l'on omet de le
faire, la science du comportement se trouve toujours
embrouille dans des conceptions naturalistes.
C'est le cas, par exemple, lorsque l'auteur amricain
Young soutient l'opinion selon laquelle tout comportement, qu'il recherche un but ou non, est motiv
(motivated), c'est--dire est causalement dtermin
par la libration ou la transformation d'nergie 1 .
Ce psychologue estime que le problme de l'interprtation en psychologie compare dpasse le problme
de la motivation. Le comportement est command
par beaucoup de facteurs. Le psychologue tente
d'clairer les faits du comportement dans diffrentes
directions, savoir : 1 les dispositions hrditaires ;
2 la constitution (par exemple les actions hormonales) ;
3 la distribution extrieure et intrieure des stimuli ;
4 la conformation du corps, en particulier la structure du systme nerveux ; 5 le milieu sociologique.
Selon cet auteur, le psychologue recherche aussi
finalement une explication dans les expriences
conscientes de l'homme. Les vnements affectifs,
les buts et les espoirs conscients, les souvenirs, l'influence d'une exprience prcoce sur la perception
ont une signification particulire pour la connaissance
des motifs humains.
Mais le psychologue objectif considre toujours
la motivation comme un processus dynamique qui se
droule V intrieur de l'organisme. C'est pour cela
que l'on parle d'instincts, qui sont lis par exemple
au maintien d'un tat intrieur constant (ce qu'on
1. P. Th. Young, Motivation ol Animal Behavior , in:
Comparative Psychology, d. C. P. Stone, New York, 1951, p. 62 sq.

appelle l'homostasie), instincts de la reproduction ou

de la sauvegarde des petits. En fait on peut adopter
pour chaque comportement un instinct particulier
comme motif (au sens de cause). Quand un animal
ou un enfant joue, il s'agit l d'un instinct de jeu.
Ainsi Young parle dans son trait d'un instinct
d'exploration (chez les rats), d'un instinct de manipulation (chez les singes), d'un instinct de fuite devant
la douleur, etc. Il est clair que ce terme d'instinct
appliqu chaque acte sert simuler une connaissance des causes du comportement, et en ce sens
cherche sauver la face d'une psychologie objective
(naturaliste). Pourquoi admettrait-on, par exemple
chez l'pinoche, uniquement un instinct de reproduction et non un instinct de combat chez le mle ainsi
qu'un instinct de poursuite, un instinct de rivalit,
etc. ? Les excitants extrieurs qui conditionnent le
mode de comportement joueraient alors pour l'instinct le rle de dclencheurs. On peut, en observant
quantits d'activits caractristiques d'une espce,
par exemple l'dification du nid de gupes, distinguer
diffrentes activits partielles. Chacune de ces activits partielles possde-t-elle sa cause, son nergie
motrice, son rapport avec une signification ressentie ?
L'instinct doit avoir peu prs la signification d'un
facteur causal interne, qui provoque certaines stimulations et, l'occasion, certaines inhibitions et librations.
Dans une machine, on peut distinguer, d'une part,
l'nergie motrice, d'autre part, le mcanisme mis en
mouvement. Pourquoi transposer cette image et les
notions correspondantes, lorsqu'il s'agit de comportement ? On ne le fait que parce qu'on considre a priori
l'explication mcaniste comme la seule vraiment scientifique.
L'emploi de termes physiques et techniques appliqus des phnomnes psychologiques nous conduit

 effacer les diffrences fondamentales entre l'vnement dpourvu de signification et l'attitude significative. Veut-on vritablement savoir si la notion
d'instinct, d'impulsion intrieure (Trieb) a un sens
dans le domaine du comportement, il faut alors tudier un comportement qui soit d'une faon indubitable le rsultat d'une impulsion. Rappelons donc
nos propres expriences. Nous connaissons certains
rapports entre notre moi et notre personne physique qui sont exactement dfinis par le mot d'instinct. Quand nous ressentons la faim, la soif, une
difficult respirer ou encore le froid, nous sommes
pousss certaines activits. Cette impulsion peut
tre faible et se manifester par une lgre tension ou
inquitude, par une impression de besoin. Elle
s'exagre parfois jusqu' nous dchirer et nous dsesprer. Ce que nous ressentons dans notre corps a le
sens d'une force qui nous domine et cela sans autre
caractre que celui d'une impulsion. L'insatisfaction qui accompagne cet tat prsente diffrents
aspects. La soif se manifeste par le desschement
de la muqueuse buccale, la faim par des crampes
d'estomac et des vertiges. Nous distinguons trs
nettement la force de l'instinct, des sensations d'insatisfaction qui l'accompagnent, quand par exemple
nous avons une impression de difficult respirer.
Essayons de retenir notre respiration : nous prouvons une tension et une inquitude croissantes. Si
nous observons exactement ces sensations physiques,
nous constatons qu'elles n'annoncent pas en fait un
mouvement d'inspiration. Quand, malgr nous, ce
mouvement se produit, nous nous sentons librs
de la force obscure de l'impulsion. L'impression
de manque d'air monte en nous comme un processus
dynamique indpendant de nous (analogue en cela
tout manque ), jusqu' devenir impulsion d'une inspiration. Et cette impulsion est prouve comme cause.

Nous prouvons de faon analogue, en certaines

circonstances, par exemple quand nous sommes
tendus immobiles, un besoin de bouger, une pousse d'activit. Nous sommes pleinement en droit
d'attribuer aux animaux des impulsions analogues
quand nous observons chez eux de semblables modes
de comportement, dans les mmes situations. L'adolescent a, lors de la pubert, un besoin de mouvement.
Ce besoin a plusieurs motifs. Un de ces motifs rside
certainement dans la signification des phnomnes
physiques en rapport avec la nature des hormones
sexuelles". Il est impossible d'expliquer comment les
hormones suscitent cette impression physique de
monte obscure d'une impulsion locomotrice. La
psychologie humaine a tabli qu'il existe des rapports complexes d signification entre l'activit hormonale et les sensations qu'elle suscite. Nous comprenons ds lors que les phnomnes accompagnant
la maturit sexuelle soient dtermins essentiellement
par le milieu de civilisation : mais l'animal est presque
totalement livr la situation qu'est pour lui son
corps. Un rat blanc femelle prsente, dans son activit, des oscillations priodiques que nous pouvons
mesurer avec un treuil tambour. Les priodes correspondent aux cycles d'excitation sexuelle, d'une
dure de quatre, sept jours. Dans ce cas, nous pouvons conclure l'existence d'une impulsion instinctive.
Voil donc tabli que certaines sensations physiques conditionnes par la vie mme prsentent
l'aspect de forces qui varient quantitativement. Cet
aspect incite attribuer des sensations, dont nous
ignorons la nature et la signification chez l'animal
(et souvent aussi chez l'homme), une action analogue
celle d'une nergie, d'une cause dclenchante. Mais
il importe, pour notre comparaison des comportements animal et humain, de rappeler avec insistance

qu'il s'agit l d'un aspect, c'est--dire d'une caractristique apparente. Il existe des motifs qui se pr^
sentent dans une certaine mesure comme des causes.
Mais nous ne pouvons nous en autoriser pour iden->
tifier les mobiles du comportement avec des processus dynamiques. Dfions-nous de la notion d'impulsion interne , dclare un des plus minents
spcialistes anglais de l'tude du comportement,
D. Lack 1 . Cette impulsion interne est d'une part
une entit distincte qui propulse le mcanisme du
corps, elle est par ailleurs une partie de cette machine et la production mme de cette machine. Cette
notion peut utilement servir de terme de comparaison. Mais si l'on en abuse, elle nous engage dans
des difficults inextricables. Nous savons que la
thorie des instincts, la notion d'une libido nergie
et mainte autre interprtation mcaniste de la vie
spirituelle ont induit la psychologie dite dynamique,
base sur les conceptions de Freud, des vues
schmatiques et errones sur la nature humaine.
Nous pouvons observer la diffrence entre le motif
et la cause, en tudiant chez l'homme et chez l'animal sang chaud la raction au froid. Le refroidissement cutan est suivi, on le sait, d'un grand
nombre de modifications vgtatives : diminution
de la circulation superficielle, augmentation des
changes organiques, et, chez les mammifres, hrissement des poils. Paralllement l'homme et l'animal font quelque chose : leurs muscles se tendent,
ils tremblent, ils rduisent la surface extrieure de
leur corps en se pelotonnant sur eux-mmes, ils
cherchent un coin abrit, etc. L'homme sait, par
sa propre exprience, que ces ractions de rgulation
sont suscites par la sensation de froid. Si cette
1. D. Lack, Some Aspect of Instinctive Behavior and Display
in Birds. The Ibis, 1941, p. 419 ; cit par A. Portmann dans
Dos Tier als soziales Wesen.

sensation fait dfaut, par exemple si le sujet est

sans connaissance, un refroidissement violent dtermine un abaissement de la temprature interne
et peut amener la conglation des membres. Il en
est de mme chez l'animal, l'observation le montre.
Le simple frisson involontaire est dj une raction
directe la signification de refroidissement. La
situation significative suscite le comportement qui
y rpond. Il suffit de suggrer la sensation de froid
pour motiver le comportement correspondant. La
signification de cette situation suggre suscite non
seulement le tremblement et la tension musculaire
mais aussi, jusqu' un certain point, la diminution
de circulation superficielle. Il y a des personnes qui
l'autosuggestion (la reprsentation) du refroidissement ragissent l'endroit o elles l'imaginent, sur
les bras par exemple, et c'est la chair de poule .
Nous mentionnerons par la suite d'autres ractions
vgtatives motives (non causes), o, comme dans
ce cas du refroidissement, ce n'est pas le stimulant
physique qui agit, mais sa signification.
Nous avons constat que la faim peut prsenter
l'aspect d'une force impulsive. Mais nous savons
que l'homme et mme l'enfant prouve la
sensation de faim avec des significations varies qui
dpendent de la situation o il se trouve. La faim
est lie l'apptit. Et cela non seulement chez
l'homme, mais aussi chez l'animal. L'instinct de
faim n'est pas simplement l'exact correspondant
d'une baisse de la teneur du sang en glucose. L'tat
physique ressenti dpend d'un contexte compliqu.
Nous en avons maints tmoignages dans les coutumes
lies aux repas et la nourriture : crmonial du
manger, influence des sentiments affectifs : sympathie, haine, colre, angoisse, chagrin, souci, etc.
L'instinct, d'apparence purement physiologique,
peut prendre la signification d'une disposition

manger, mais ne la prend pas ncessairement. La

faim peut prendre le sens d'une renonciation volontaire. Elle peut devenir expression de l'indignation,
de l'offense et de la haine. Il y a des enfants, en
particulier des nourrissons, et aussi des animaux
domestiques et des animaux sauvages en captivit,
chez qui les facteurs internes , lis l'tat physiologique de faim, ne signifient pas une envie
de manger : chez ces sujets dpayss ou privs de
l'entourage rassurant et familier, la sensation physique devient motif d'un mode de comportement
diffrent.
Voil donc des situations et ractions communes
aux hommes et aux animaux suprieurs. L'imprcision de certaines donnes : tat interne, nergie
de l'instinct, degr d'inhibition, seuil des excitations,
disponibilit, etc. interdit l'tude prcise des connexions entre motifs, comportements et situations.
Nous dcelons toutefois une diffrence entre l'homme
et l'animal dans ce domaine des phnomnes vitaux
primaires : c'est la diffrence essentielle entre des
relations avec un monde peru et prouv objectivement et des rapports avec un milieu spcifique.
Naturellement, chez les animaux infrieurs, les activits sont gnralement peu diffrencies, nous discernons dans les significations de situations un trs
petit nombre de catgories ; ds lors l'aspect mcanisme de raction un excitant domine. Toute
comparaison avec l'homme serait vaine.
Avant de tenter une explication de la distinction
entre le monde humain et l'environnement animal,
nous tudierons une opposition de concepts lie
la dualit motif-cause.

IV.
OU

TAT

CENTRAL

DISPOSITION

AFFECTIVE

Le traducteur a annex l'dition allemande du

livre de Tinbergen un rpertoire des expressions
techniques allemandes et anglaises. Il y traduit le
terme de motivation par celui de Stimmung
(disposition spcifique l'action). Le contexte montre que l'auteur, d'accord en cela avec la psychologie
objective amricaine, entend cette Stimmung comme
un tat physiologique du secteur central . Il y
voit ce que Young dsigne dans son trait sous
le nom de G. M. S. (central motivating state), c'est-dire un tat du systme nerveux, un tat d'excitation
et d'excitabilit des lments structurels sensibles
aux excitants externes ou internes, hormones et
autres corps chimiques. De mme que le terme de
motif signifie seulement cause dterminante, de
mme le mot de Stimmung n'a rien faire pour le
bhavioriste avec la signification que lui attribue
la psychologie de l'homme. Quand ainsi Young cite
comme exemple de C. M. S. le fait qu'un animal
altr manifeste moins de faim et que l'activit
motrice dpend de la soif, de la faim et de l'instinct
sexuel, il veut souligner par l que c'est un tat
physico-chimique interne qui provoque le comportement.
Tinbergen nomme les facteurs internes de causalit
motivational factors, soit facteurs de motivation .
Ils sont dterminables par la recherche objective.
Cela signifie qu'on peut par exemple tablir que
le comportement sexuel et le comportement paternel
ou maternel sont influencs par des hormones. Ce

fait est aussi peu comprhensible que la transformation du vcu par un quelcon<jue poison. Si
l'on s'en tient a priori une explication mcaniste,
il faut bien admettre que les hormones agissent de
la mme faon que les stimuli sensoriels sur les
mcanismes des centres nerveux. La question de
savoir comment cela se produit reste insoluble.
Mais cartons toute spculation sur l'interdpendance psychophysique, et limitons la psychologie
compare l'examen comparatif des modes de comportement dans leurs rapports avec des situations
donnes. Le concept de Stimmung (disposition) nous
est familier dans notre exprience humaine. Nous
dsignons par ce mot l'tat affectif gnral dans
lequel nous nous trouvons dans notre monde. Nous
remarquons notre Stimmung aux sensations de notre
corps, l'apparence de notre entourage et une
situation sentimentale gnrale prouve intrieurement. Chacun sait que le monde nous apparat
diffrent, quand nous sommes dans une disposition
gaie : le travail nous est facile, les gens nous semblent
plus sympathiques, nous nous tenons plus droits,
nos mouvements sont plus lastiques. La varit
des dispositions correspond une varit d'tats,
des modifications de la manire d'tre des choses,
d'autrui et de notre propre personne physique dans
ce que nous en ressentons. La disposition est une
identit de signification de notre subjectivisme et
de la situation extrieure et intrieure.
L'importance du concept de disposition (Stimmung) dans la psychologie ressort tout particulirement d'une tude mdicale de Thure von Uexkull x. Plus la mdecine approfondit l'tude du ma1. Th. v. Uexkiill, Das Problem der Befindungsweise und
seine Bedeutung fiir eine medizinische Phenomenologie , Psych,
V, p. 401 ; voir aussi Zeitschrift fiir klinische Medisin, vol. CXLIX,
1952, p. 132.

la de (et du bien portant), plus elle dcouvre que

l'organisation psycho-physique et l'existence ne font
qu'un. Cette unit se manifeste dans la signification
du vcu pour l'tat physique et le fonctionnement
de l'organisme et aussi pour la motivation subjective. Appelons cette unit disposition affective
(Gestimmtkeit). Cette disposition se dveloppe dans
le temps. Elle a une dure. Elle a une force plus ou
moins grande dont nous prenons conscience par son
degr de prcision ou d'intensit. Cette force en
gnral augmente graduellement (c'est le cas de la
faim par exemple). Puis, par un changement d'tat
physique ou sentimental ou par une transformation
des circonstances extrieures, la disposition affective
disparat ou se transforme en une disposition nouvelle. Th. von Uexkull distingue l'volution de la
disposition, des modes de comportement et des sentiments qui peuvent en tre l'occasion. Cette distinction est juste. La disposition affective est une
manire d'tre (un tat), tandis que les actions et

les sentiments, sont des actes intentionnels, c'est-dire une manire d'adopter la situation, de la comprendre, de la prendre, de ragir cette situation.
Avoir faim, comme tre fatigu, c'est d'abord un
tat donn, qui nous dtermine en tout, qui dtermine non seulement nos perceptions, l'orientation
de nos sentiments, la forme de notre action mais
aussi les fonctions dont nous n'avons pas la disposition directe. Pour nous convaincre de l'influence
capitale de la motivation sur nous dans l'ensemble
et le dtail de notre vie, dans notre corps, notre
subjectivit, nos rapports avec le monde perceptible et ses aspects spatiaux et temporels, mais
aussi nos jugements de valeur, songeons l'tat
angoiss, apeur ou rotique. L'homme entier dans
son existence, dans son tat de personne physique
en situation dans le monde est dtermin par un

tel tat affectif gnral. C'est ainsi que nous comprenons la phrase du philosophe Heidegger : L'existence est toujours prdtermine . Ce qui intresse
le psychologue et le mdecin, c'est l'unit du sujet,
du corps et de la situation. La dcouverte de cette
unit a ouvert la voie la mdecine psychosomatique.
Il est intressant pour la psychologie compare
de constater que certains tats affectifs fondamentaux de l'homme peuvent tre observs galement
chez les animaux suprieurs. Naturellement, nous
ignorons le vcu subjectif dans la peur, l'agressivit ou la sexualit, presque totalement chez l'homme
et totalement chez l'animal. Mais dans notre recherche d'une nouvelle image de ce qu'est un organisme, dit Portmann 1 , nous sentons de plus en plus
que, pour interprter l'tre vivant, nous devons
imaginer chez l'animal au centre de l'exprience
vcue, une vie intrieure croissante avec la diffrenciation des espces. Nous devons nous efforcer
de figurer ce domaine clos l'aide de tous les indices
de ces vies intrieures que nous pouvons atteindre.
Portmann est d'avis il est vrai que nous ne
devons employer qu'avec grande prudence les expriences humaines pour interprter la faon d'tre
des animaux. Cependant pour juger de ce qui dans
tel mode de comportement est signifiant, il faut
interroger la motivation qui commande ce comportement particulier 2 . Il n'existe pas d'tat ammal
neutre ; l'tre vivant est toujours dans une dtermination, qu'il apparaisse extrieurement actif ou
en repos. Le sommeil et le repos dtendu sont aussi
bien des attitudes que des motivations, et l'animal
qui n'est plus dtermin, ou bien est soumis des
dterminations contradictoires ou se prpare rsoudre ces contradictions. Seul l'animal mort est
1. Portmann, op. cit., p. 198.
2. Op. cit., p. 184.

neutre On ne peut parler pour l'animal d'habitat

(Heim) sans inclure dans ce terme une disposition,
un sentiment de scurit. On ne peut parler de dfense de la proprit chez un animal sans se demander quelle peut tre la situation qui conditionne ce
geste, de quelle disposition nat ce comportement 2.
Nous sommes n train de dcouvrir la vie intrieure
des animaux. Autrefois les biologistes cherchaient
parfois sauver l'interprtation mcaniste, l'image
de l'organisme-machine, en dsignant les tats de
faim, soif, rut, maternit, etc., du terme d' tats
physiologiques . Le mot voque moins l'ide d'me
que la dsignation d ' tat intrieur ou mme que
celle de disposition. Aujourd'hui nous sommes de
plus en plus convaincus qu'il est en fait plus exact
de choisir, pour dsigner ces phnomnes cachs,
l'expression relativement large prise prcisment
dans ce domaine, dont nous avons connaissance par
nous-mmes et dont la ralit chez l'animal nous
parat certaine, dans ce domaine qui est li et oppos
celui de l'apparence, dans le vcu.
Ce vcu chappe aussi partiellement chez l'homme
toute dfinition, il est souvent si cach celui qui
le vit que nous devons supposer l'existence de motivations inconscientes aussi bien que de motifs
inconsciente. En outre les motivations de l'homme
sont troitement lies son vcu et le plus souvent d'une manire inexplicable. Par suggestion
hypnotique, on peut provoquer les dterminations
les plus varies, ce que montrent les phnomnes
physiques oonnexes. Nous avons dj cit la suggestion du froid. Il est facile de provoquer la dtermination de nourriture, c'est--dire l'apptit ou le
dgot accompagns des ractions vgtatives et
des mimiques expressives correspondantes. Le cli1. Op. cit., p. 182.
2. Op. cit., p. 185.

nicien Hansen a dsign ces motivations suggestives

sous le nom de ractions idagntiques. Il voulait
marquer par ce terme que les processus vgtatifs
et le comportement ne rpondent pas des stimulants, mais VEidos, la signification image. On
peut provoquer la motivation de soif si on fait imaginer la personne en tat d'hypnose, qu'elle voudrait boire de l'eau. Si on fait excuter un sujet
l'action apparente de boire, on observe que le sang
devient plus dilu et que la scrtion urinaire augmente, si on suggre la chaleur, la peau rougit, la
sudation se manifeste. On n'arrive cependant provoquer une motivation fbrile que chez des personnes
qui viennent d'avoir une maladie accompagne de
fivre.
En corrlation avec ces observations il est intressant de noter qu'il existe une sociologie des motivations. Dans certains groupes nationaux et dans
des priodes historiques antrieures apparaissent
certaines motivations qui manquent ou sont rares
dans d'autres milieux de civilisation. Il y a une mode
des motivations, qui s'explique par la valeur que
nous attribuons aux sentiments et au comportement
de nos semblables. En outre, une disposition peut
facilement se rpandre par induction et cela surtout
dans des groupes sociaux ferms, dans des familles
et la faveur de certaines circonstances exceptionnelles. Il est curieux de noter qu' l'poque victorienne, dans les cercles de la bonne socit, l'usage
voulait que les femmes s'vanouissent toute occasion, mme futile. Aujourd'hui aucune femme n'en
serait plus capable. Rougir mme devient de plus
en plus rare. A l'ge romantique, et sans doute pendant une bonne partie du xix e sicle, les natures
sensibles savaient contracter par simple motion des
tats fbriles comportant non seulement une impression de maladie mais aussi une augmentation

de temprature considrable. Aujourd'hui, on n'observe plus que trs rarement de telles fivres nerveuses .
Ces quelques exemples montrent qu'il existe une
diffrence essentielle entre les motivations humaines
et les motivations animales. Toute activit humaine,
mme le comportement involontaire et non accompagn de pense, est toujours lie directement ou
indirectement des chelles de valeur. Celles-ci ont
t incorpores l'individu par l'ducation ou par
les relations sociales et peuvent donc aussi se manifester en motivations.

V.

ORGANISME

OU

SUJET

Nous avons tent de montrer que l'organisme,

qu'il soit plante, cellule ou tout aussi bien tissu ou
organe, reprsente une unit de signification, mais
ne fait rien, n'a pas un comportement rpondant
une situation. On peut identifier l'opposition organisme-sujet, que nous fournit l'observation directe
avec celle purement conceptuelle de vie et d'existence. Nous n'entendons pas existence dans le sens
troit que lui prtent dans la thorie de l'tre l'anthropologie et l'ontologie actuelles, qui en font un mode
d'tre rserv l'homme. Ce terme d'existence
dsigne pour nous une situation manifeste par un
oomportement.
Si on observe les animaux infrieurs, par exemple :
une amibe, un infusoire ou une anmone de mer,
on se demande si leurs mouvements doivent tre
interprts comme des fonctions vitales intra-organiques ou comme des modes de comportement lis
quelque chose.

Observons d'abord les animaux les plus simples,

les amibes. Elles se trouvent en abondance dans l'eau
des fosss et des mares. Ces tres vivants sont particulirement intressants pour nous du fait qu'ils
sont trs diffrents de tous les animaux connus de
nous. Ils ne possdent en effet pas de forme permanente et ne sont pas diffrencis en organes ; ce sont
de petits grumeaux glatineux, dont les dimensions
ne dpassent pas un dixime de millimtre, et qui
cependant sont dous de mouvements. Ils se dplacent
en projetant et rentrant de petits pieds purement
apparents, les pseudopodes. Ces projections se font
irrgulirement en n'importe quel point de leur suface.
Chaque espce d'amibes prsente dans son mode de
locomotion des caractristiques particulires. Certaines mettent des appendices longs trs dlis,
d'autres de plus grossiers. Il y a des espces qui cheminent comme sur des pattes, d'autres qui rampent
comme une limace en se coulant sur leur appui. Chaque
individu se nourrit d'une faon particulire, propre
son espce, s'enfuit, se contracte sous une excitation puissante, ragit la lumire, la temprature
et la composition chimique de son milieu.
On a cru, pendant un temps, pouvoir expliquer
ces animaux infrieurs par des processus physicochimiques, car leurs mouvements sont analogues
ceux qu'on peut dclencher en physique dans certaines conditions exprimentales. Si on dpose une
goutte d'huile sur une solution sodique dilue on
voit la goutte excuter des mouvements qui prsentent une certaine analogie avec la projection et la
contraction des pseudopodes et ceci par le jeu de
variations de tension superficielle. Il est probable
que ces variations de tension superficielle sont les
moyens par lesquels les amibes se dplacent.
Les amibes ont un mode de locomotion qui varie
suivant l'espce. L' Amoeba proteus ne coule ni ne

roule sur son appui mais court pour ainsi dire, debout
sur les pseudopodes qui se forment du ct o elle se
dirige et disparaissent l'arrire. Une autre varit,
dcrite par Jakob v. Uexkill, constitue avec ses nombreux appendices allongs et fins une sorte de toile
d'araigne vivante, au milieu de laquelle se trouve
le corps. De petits infusoires restent colls aux appendices, ils sont propulss dans le corps qui les digre.
Dj Uexkill a fort bien observ que la formation
des pseudopodes ne peut s'expliquer par un simple
processus mcanique. Il est d'ailleurs impossible de
fabriquer artificiellement des amibes.
Uexkiill dclare insoutenable l'ide que les amibes
se sont formes partir de la matire non vivante
grce une combinaison chimique approprie. Cette
ide, dit-il, est aussi insoutenable que de prtendre
imaginer qu'un tremblement de terre ou l'incendie
d'une fabrique produit une automobile. Un tre
purement mcanique suppose ncessairement un environnement immuable, qui s'adapte lui. Car l'tre
mcanique ne possde pas l'aptitude rpondre efficacement une modification de son environnement.
Ce n'est que par cette aptitude, que nous dsignons du terme de rgulation, qu'un tre peut
s'adapter des modifications de son environnement.
Or, d'aprs Uexkll, il existe trois modes de rgulation, diffrents dans leur principe : 1 la rgulation
externe ; 2 la rgulation interne prvue dans la
structure interne ; 3 la rgulation interne modifiant la structure.
Les deux premires formes de rgulation sont
possibles par un simple jeu des lois mcaniques. Il
n'y a que la troisime qui constitue une activit
animale dpassant les simples lois mcaniques.
Y a-t-il une diffrence perceptible entre les
ractions et activits spontanes des amibes et
celles des animaux suprieurs?

On peut voir dans les mouvements que nous

venons de dcrire, dans les modifications d'apparence et les crations de forme, des processus intraorganiques qu'on retrouve dans le dveloppement
ou la rgnration d'un organisme. Mais la prise de
nourriture chez l'amibe oomporte une succession de
mouvements coordonns qui donne 1' impression
d'action. Les amibes assimilent d'autres plantes
ou animaux unioellulaires vivant dans l'eau ainsi que
des particules organiques de toutes sortes.
Cette assimilation se fait de la faon suivante :
lors du contact de l'amibe avec la nourriture, cette
dernire est saisie par les pseudopodes et ainsi
introduite dans le corps de l'amibe. Les amibes,
comme l'a montr Jennings, poursuivent leur
proie, et si elles ne peuvent se l'incorporer d'une
manire elles emploient un autre procd
C'est prcisment oe comportement, c'est--dire
l'emploi par l'animal de diffrentes mthodes pour
se nourrir qui prouve l'analogie des processus chez
les amibes et les animaux suprieurs.
Cependant on n'a pas encore pu dmontrer la
vracit de l'opinion de Holmes : Le comportement
des amibes est, pour l'essentiel, semblable celui des
animaux suprieurs : elles fuient ce qui les menace,
cherchent ce qui leur est utile et adaptent leur
comportement de nouvelles circonstances.
En particulier, on n'a pas encore pu tablir avec
certitude que les amibes puissent acqurir des habitudes, bien que Mast ait considr ses expriences
comme convaincantes. Il tudia les ractions des
amibes une tache lumineuse violente et constata
que, si des amibes taient venues plusieurs fois en
contact avec cette tache lumineuse, le nombre des
tentatives pour continuer leur marche dans cette
4. H. Jonning, Th Behavior of the Lower Organism, New Yock,
1923.

direction diminuait. Mast estime que la modification du comportement aprs rptition de la mme
situation est de nature faire supposer chez l'amibe
une raction gnrale quivalant l'a constitution
d'habitudes.
De tous les infusoires, c'est le Paramaecieum qui a
t le mieux tudi. Les infusoires possdent une
structure trs complique. Leur forme extrieure a
une certaine permanence, ce qui permet de distinguer plusieurs espces de Paramaecium. Chez ces
infusoires, il existe au sein de la cellule une division
fonctionnelle des parties et comme des organes intracellulaires. On trouve des parties particulirement excitables (rcepteurs) et des organes du
mouvement (effecteurs). Certaines structures tablissent une coordination entre ces parties et constituent ainsi fonctionnellement un systme nerveux.
Les mouvements des cils des infusoires sont trs
parfaitement coordonns. Non seulement les poils
ciliaires des espces qui se dplacent en nageant,
mais aussi les soies qui introduisent les particules
alimentaires dans l'ouverture de la bouche et celles
qui assurent la marche de certaines espces,
prsentent dans leur mouvement une coordination
bien agenoe. On ne peut prciser pour l'ensemble
des infusoires dans quelle mesure cette coordination
est dtermine par des structures appropries.
Les recherches morphologiques ont en tout cas
permis d'tablir que les infusoires prsentent avec
les organismes multicellulaires une grande parent
et que oertaines conditions de vie font apparatre des
diffrenciations organiques et fonctionnelles, qui ne
sont pas subordonnes la classification zoologique
en organismes infrieurs ou suprieurs.
La locomotion natatoire en spirale est impose par
la structure. Mais celle-ci n'est pas seule en dcider.
La participation fonctionnelle, la succession de

battements des diffrents groupes de cils dterminent le mouvement de l'animal. Ainsi le Paramaecium peut nager reculons, tourner droite ou
gauche, s'arrter, tout en continuant mouvoir
son orifice buccal.
Une raction trs caractristique du Paramaecium est la raction de fuite. Cette raction ngative
se produit lors d'un contact avec une surface excitante, et en particulier lors d'un contact avec une
paroi solide ou avec un corps chimique. Au microscope, on voit le Paramaecium nageant en avant
heurter un objet. Aussitt le battement de cils se
retourne et l'animal nage un peu en arrire, puis
il effectue un mouvement de ct auquel succde un
nouveau mouvement natatoire normal. Plus l'excitation est forte, plus le mouvement de ct est fort.
La rotation ainsi effectue peut amener un retournement complet de l'animal si bien que, suivant le
mode d'excitation, nous assistons diffrentes
formes de fuites. La raction ngative peut se produire aussi sous une forme diffrente, par volte-face
sur place, par nage sur le dos.
Le caractre variable de la raction a une grande
importance pour la recherche. Nous observons
chez ces animaux infrieurs une srie de mouvements successifs, qui ne prsentent pas une corrlation ncessaire, imposant aprs telle phase une
suite toujours identique. Bien au contraire, l'excitation agit par ses caractristiques quantitatives et
qualitatives tout au long de la raction. Nous assistons, non pas un enchanement additionnel, mais
un dveloppement locomoteur dans lequel toutes les
phases prcdentes conditionnent le processus.
Les Paramaecium prsentent une aptitude
s'orienter par rapport la direction de la pesanteur.
Une exprience simple permet de l'tablir facilement. Si on place dans un long tube de verre un

certain nombre d'infusoires, ils se rassemblent sur la

partie suprieure, indpendamment de la surface
de sparation entre l'eau et l'air et indpendamment
de l'clairement. Il semble donc que la raction la
pesanteur dpende de la pression des particules
enfermes dans l'organisme cellulaire. Des animaux
qui ont absorb de minuscules morceaux de limaille
de fer modifient leur direction de mouvement et leur
vitesse quand la pression de ces petits morceaux sur
le protoplasme environnant est modifie par l'approche d'un aimant.
Rappelons-nous nos constatations : les infusoires
nagent dans tous les sens en spirale dans l'eau,
donc la pression des portions de limaille enfermes se
modifie constamment, et en outre ces parties ellesmmes ne conservent pas une position constante
l'intrieur de la cellule. Notre exprience nous
dmontre donc l'existence d'une corrlation entre
excitation et locomotion. Chez les animaux suprieurs, les processus sensoriels dterminent des processus moteurs et les processus moteurs dterminent
galement des processus sensoriels. La sparation de
ces deux sortes de processus n'existe pas dans le
flux vital, elle ne se produit que quand une action
extrieure interrompt son cours naturel.
Les mouvements des amibes ne prsentent pas
nettement l'aspect d'actions. Mais l'analogie des
mouvements spontans ou des ractions motrices des
infusoires avec le comportement des animaux
suprieurs est manifeste, en particulier dans leur
faon d'esquiver des obstacles au cours des recherches
alimentaires.
trangement lents nous apparaissent les mouvements des tentacules de ces animaux bizarres que
nous nommons anmones de mer, parce qu'ils
restent immobiles sur place et ressemblent des
plantes. L'tude de ces mouvements est intres-

sant. De nombreuses recherches exprimentales ont

montr que l'accomplissement de ces mouvements
dpend de nombreuses conditions. On a constat chez
les anmones une excitabilit variable aux agents
mcaniques et chimiques. Sans aucun doute, l'tat de
l'animal, par exemple l'ingestion de nourriture, exerce
une influence dominante sur son degr d'excitabilit. Mais celui-ci dpend galement des excitations antrieures ; leur intensit, leur extension et
leur localisation conditionnent d'une faon complique l'effet d'un excitant tactile. Des expriences
menes avec une extrme prcision ont tabli que les
anmones de mer qui sont transportes dans les
coquillages habits par les bernard-1'ermite sur le sol
marin sont capables d'adaptation trs complexe aux
diffrentes situations. Toutefois la contraction et
l'extension des tentacules, leur collaboration lors de
l'absorption de nourriture, leurs rapports avec les
obstacles peuvent tre interprts aussi bien comme
un mcanisme physiologique que comme des activits ayant le caractre de comportement. Nous
inclinerions les expliquer par la thorie physiologique courante des rflexes, car une excitation
tactile de la tentacule rpond de sa part le mme
mouvement, qu'il s'agisse d'un toucher actif ou
passif. Nous reviendrons la distinction de ces deux
catgories d'excitations cutanes, quand nous expliquerons par la suite la diffrence entre le monde de
l'homme et l'environnement de l'animal. Cette tude
nous permettra de prciser l'interprtation des
rsultats exprimentaux relatifs l'anmone de
mer.

VI.
ET

MONDE

ENVIRONNEMENT

WELT

( U M W E L T

Nos semblables et les animaux nous sont immdiatement connus intuitivement en tant que sujets.
Ce qu'ils pensent, ce qu'ils sentent, leur faon
d'prouver leur entourage, leurs intentions, nous
l'ignorons. Mais nous avons la certitude immdiate que
l'homme ou l'animal dont nous peroevons les mouvements fait vritablement quelque chose.
C'est--dire que nous contemplons, non pas une chose
parmi les choses, mais un tre qui sent, qui a un
comportement propre, dans ses rapports actifs avec
une situation. Avant que l'enfant se connaisse luimme comme un moi, il conoit sa mre et bientt le
chien comme un toi. Nietzsche disait dj : le toi
prcde le moi. Il y a quelques annes, H. Schelsky a
procd une enqute systmatique sur le concept
de subjectivit animale 1 . D distingue deux degrs de
connaissance chez l'homme : la subjectivit du moi
(conscience de notre propre intriorit) et la subjectivit du toi, phnomne fondamental et objet
de rflexion de l'tude du comportement, donc de la
psychologie compare. Nous prouvons et contemplons l'action dans sa relation de>signification avec la
situation.
Nous comprenons oe que fait un homme ou un
animal, par l'observation du monde sur lequel est
applique son action. Un sujet est toujours en
situation . J. v. Uexkull, qui nous devons l'axiome :
Les organismes sont des sujets et non des machines ,
1. Helmut Schelsky, Zwn Begriff der tierischen Siibjektivilt.
Studium Generale, 1948.

a centr ses recherches autour du problme de l'unit

constitue par l'organisme et son univers dans le
droulement de son comportement. Il a prouv que
chaque animal existe en liaison avec un environnement (Umwelt) spcifique propre son espce et
qu'animal et environnement constituent un cercle
fonctionnel.
Inversement, la situation qui invite l'animal un
comportement, une prise de position, une dtermination, transforme sa subjectivit. Cette relation
n'est pas un rapport causal, mais un rapport implicatif, c'est--dire un rapport correspondant la
formule : Si... alors 1...
Chaque espce animale possde son environnement. V. Uexkull distingue dans cet environnement
le monde not (Merkwelt) et le monde agi (Wirkwelt). Par ses organes sensoriels, chaque animal n'est
sensible qu' certains excitants. Ils constituent les
signes capables de dclencher l'action. Mais cette
action est dtermine par les organes actifs, membres
ou appareils buccaux, par lesquels l'animal peut
exercer une influence sur une partie de son entourage (monde agi). Animal et monde s'adaptent, dit
v. Uexkull, comme la cl et la serrure. La constitution de l'animal et l'environnement qui lui correspond sont comme les parties d'un organisme, dans
des rapports rciproques de dpendance fonctionnelle.
Il est ais de s'en convaincre par l'tude des animaux infrieurs.
Citons comme exemple le comportement de la
tique : elle reste immobile dans les buissons, jusqu'
ce que passe proximit un animal sang chaud sur
lequel elle se laisse tomber. La tique s'aperoit de
l'approche de l'animal par l'odeur d'acide butyrique
qui mane de la sueur de tous les mammifres. Une
1. Cf. Jakob von Uexkull, Streifzge dwch die Umwelten, von
Tieren und Memchen, vol. XIII, p. 27 sq.

fois la tique tombe sur le pelage, la sensation de

chaleur l'oriente vers la peau, dans laquelle elle
s'insre, et se gorge de sang. La tique n'a pas
d'yeux, mais sa surface sensible la lumire lui
suffit pour s'orienter au milieu de la vgtation.
C'est d'une faon analogue que coquillages, toiles
de mer, oursins, anmones de mer, crevisses, crabes, pieuvres, insectes et vers explorent leurs milieux.
Von Uexkull tait d'avis que l'homme possde
galement un environnement, environnement d'ailleurs diffrent de celui de l'animal et correspondant
l'organisation de l'homme et ses opinions conditionnes par son exprience et de ses habitudes : Dans
son livre Niegeschaute Welten, sous-titr : Les
milieux de mes amis , von Uexkull dcrit la faon
dont chaque homme, par suite de ses dispositions
innes, de son ducation et de sa profession considre
les objets autrement 1 . Un arbre est un objet
diffrent pour le chasseur, pour le marchand de bois,
pour le pote, de mme qu'il comporte pour un
cureil, un hibou, un papillon ou un scarabe des
caractristiques diffrentes. Cette comparaison est
absolument errone. L'homme n'a pas un environnement, il a un monde. En face de ce monde il se
choisit un point de vue. Ce choix n'est pas compltement libre, sa libert de choix est limite par les
caractristiques physiques personnelles, la situation
du moment et les dcisions historiques antrieures,
les intrts, les penchants, les intentions. Le monde
est pour l'homme autre chose qu'un environnement
animal spcifique propre une espce, dpendant de
la constitution de ses organes de perception et
d'action et subordonn aux dterminations du
moment. L'homme n'existe pas seulement par ses
sensations et actions comme l'animal, il existe par
1. Berlin, 1936 ; 3 e d. Berlin et Francfort, 1949.

sa connaissance et ses actes. Le monde au contraire

de l'environnement animal est un monde objectif,
ce n'est pas seulement un monde apparaissant
spcifique , mais un monde apparaissant existant . Ce monde est l'homme don et donne, qu'il
comprend et auxquels il rpond de sa libre initiative.
Sa rponse n'est pas seulement raction, mais prise,
ralisation cratrice et organisatrice sous la conduite
de la ratio et des normes d'un systme de valeurs
qu'il a trouv tout fait dans le monde prtabli de
son enfance, qu'il a accept, qu'il a assimil et qu'il
a renouvel.
L'animal est une espce naturelle, son environnement est spcifique de cette espce. L'homme est
une ide historique (Merleau-Ponty), son monde
est une unit d'objets d'utilit et de civilisation que
l'histoire a forme et continue former. L'homme
existe non seulement avec son monde et dans son
monde comme l'animal, mais en face de son monde.
Entre la subjectivit humaine et l'objectivit des
choses, il y a un hiatus, un abme, qui peut tre
franchi sans doute dans la perception et l'action
mais coexiste avec elles. Aussi l'homme peut-il
s'imbriquer dans une situation qu'il ressent et o il
se meut et simultanment en tre le spectateur dsintress.
Si nous interrogeons les actions des animaux
suprieurs, un problme se pose : la diffrence entre
l'homme et l'animal est-elle absolue ? ou au contraire
les stades suprieurs de l'volution animale ne prsenteraient-ils pas des caractristiques de comportement qui nous autoriseraient considrer l'environnement des animaux sang chaud et en
particulier celui des anthropodes comme une forme
primitive du monde humain ? Nous savons tous en
tout cas qu'au cours de leurs relations vcues avec
leur entourage, ces animaux manifestent de la sur-

prise propos de certaines choses ou de certains

phnomnes. Les choses ou phnomnes frappent
soudain l'animal et captivent un temps son attention qui les isole et atteint une relative fixit. Peuton comparer ou identifier cet arrt de l'attention
sur un objet avec notre observation des choses ? Si
c'tait le cas, les animaux suprieurs ne se contenteraient pas de coexister avec un environnement
d'objets, ils se trouveraient dans une certaine mesure
en face des objets. Comment valuer ce en face
de et quelles consquences en tirer pour le comportement ? C'est ce que nous tudierons plus tard.
Bornons-nous indiquer qu'un animal qui va
quelque part , soit en marchant, soit en nageant,
soit en grimpant, soit en sautant, qu'il vise un
repaire, une proie ou une compagnie, habite un
environnement aux caractres spatiaux, et donc
prsentant une structure qui permet au sujet la
distinction du proche et du lointain dans diverses
directions. Quand il s'agit d'une tique ou de tel
autre animal ragissant la lumire, au son, au
parfum ou une quelconque nergie, comme le fer
ragit l'aimant, il sufft d'imaginer l'action d'une
force oriente vectoriellement. Mais partir du
moment o l'animal situe ici ou l, la remarque
de Erwin Straus prend toute sa valeur : Le lointain
est la forme spatio-temporelle de la sensation 1
L'homme, comme l'animal, remarque o se trouve
la nourriture, un arbre etc., tous deux voient cet
endroit le but de leur bond. Il existe donc une caractristique commune l'environnement animal et au
monde humain : la distance spatio-temporelle. Cette
distance est pour chacjue sujet sa faon de sentir une
chose qui, par sa signification est le mobile du mouvement qui se droule dans le temps. L'opposition :
1. Vom Sirm der Sinne, p. 405,

proche-lointain est perue optiquement. Le sens

tactile peut galement dceler la diffrence entre ici
et l. Le sens du toucher ne fournit pas, comme on
l'a cru longtemps, des donnes sensorielles isoles, il
note galement la spatialit de l'environnement (ou
du monde), donc la distance. Le mouvement tactile
commence par une approche dans le vide et s'achve
par une prise de contact avec le vide. Chaque impression tactile comporte l'autre, le lointain, qui forme
le vide sur lequel se dtache l'objet. (E. Straus).
Nous avons l'exprience vcue de la parent du lointain et du vide, quand nous nous avanons dans
l'obscurit ttons. L'animal prouve-t-il consciemment le lointain et le vide ? Nous l'ignorons.
L'tude compare du comportement ne peut jamais s'appuyer, nous le rptons, sur la comparaison
du vcu animal et du vcu humain. Mais l'observation nous permet d'tablir le caractre spatial du
milieu animal : l'animal, comme l'homme, distingue
le contact actif du contact passif. Son comportement
montre qu'il note leur diffrence. Les expriences
faites sur des animaux aveugles de diffrentes espces
montrent que, comme chez l'homme, le mme contact cutan, donc objectivement le mme excitant
provoque une raction diffrente, quand l'excitant
tactile prsente un rapport diffrent avec le mouvement propre. Exemple, une seiche aveugle se meut
comme un homme dans l'obscurit, elle promne ses
bras tendus sur le sol de l'aquarium. Si on touche
l'extrmit d'un bras antrieur avec une baguette
de verre, le bras se retire. Si l'animal touche la baguette au cours de son mouvement propre, le bras
ne se retire pas, l'animal lance un ou plusieurs bras
pour tter l'obstacle. Ce comportement montre que
la mme excitation tactile, au mme point del peau,
prend une signification diffrente suivant que le contact est actif ou passif.

Chez tous les animaux tudis, crevisses ou poissons, on retrouve cette distinction. Les milieux animaux ont, comme l'univers humain, un caractre de
spatialit, de polarit entre le proche et le lointain.
A la fin du chapitre prcdent nous avons mentionn les expriences faites sur l'anmone de mer,
d'o il ressort que les tentacules de cet animal ragissent au contact actif ou passif de la mme faon.
Ce fait semble dmontrer que cette espce animale
infrieure n'a pas un vritable environnement, mais
un milieu comme tout vivant (plante, cellule). Il
semble que l'anmone de mer n'habite pas un espace
et donc n'a pas un environnement form et structur.

VII.
ET

ACTION
ACTE

(
(

HANDLUNG

LEISTUNG

Nous avons exprim l'opinion que l'homme, la

diffrence de l'animal, n'est pas seulement enferm
dans le complexe signifiant des situations, mais il
est simultanment en face de ces situations. L'homme,
comme l'animal, participe aux significations de la
situation qui sont ralises dans ce qu'il fait. Mais il
a galement connaissance de la signification des significations, de l'tre, de l'apparence, des formes des
choses : c'est sur cette connaissance que se fonde
l'acte de l'homme, qu'ignore l'animal. Ds longtemps
on a appel l'homme homo faber et donc vu en lui
non pas un tre simplement capable de contracter
des habitudes nouvelles et d'acqurir par l une
seconde nature, aptitude que nous observons chez
nos animaux domestiques, mais un tre galement
capable de s'manciper de toutes les habitudes con-

tractes, de toutes les natures acquises, grce

une libert qui se manifeste dans le dessin universel,
rsultante de l'ensemble des actes .
L'animal vit dans l'unit sans quivoque de la
sensation et de la locomotion. Il ne rencontre pas ce
qui l'attire ou le menace, sous forme de fait objectif ;
l'attirant, le repoussant se constituent seulement
dans la signification intentionnelle du comportement,
dans le mouvement d'approche ou de recul de l'animal. Homme et animal prouvent, par exemple, de
la mme faon le dangereux verglas en faisant des
faux pas. Mais l'homme observe en mme temps le
verglas de fait, le verglas objectif qui lui est sujet
de rflexion . Il est capable de prter au fait de sa
glissade plusieurs sens qui dpendent d'une manire
varie de ses expriences, de ses jugements, de ses
plans, de ses contacts avec autrui et de ses jugements
de valeurs. Cet exemple montre la diffrence essentielle du faire animal et humain. Ce que fait l'animal a un sens par son rapport avec une situation intrieure et extrieure non quivoque. Ce que fait
l'homme est suscit simultanment par plusieurs
systmes de corrlations. L'homme qui fait doit
dcider par un choix ce qu'il veut, doit et peut faire.
Les systmes de connexions chez l'homme se constituent suivant les diffrentes valeurs attribues aux
expriences et aux dcisions. Son faire est un acte .
L'action humaine se rapporte bien comme l'activit animale un systme de signification (une situation), mais galement un systme de valeurs. C'est
pourquoi l'homme non seulement vit son acte
mme irrflchi et habituel, comme rsolution d'une
tension, mais en mme temps l'prouve comme juste
ou faux.
Cette conscience de la valeur de l'acte est presque
toujours un simple sentiment implicite, elle ne s'exprime que rarement d'une manire claire et distincte,

en paroles ou en reprsentations. Comme l'homme,

dans l'ambigut de ses rapports, doit faire un choix
et se dcider, son acte nat d'une initiative choisie
avec une relative libert, c'est--dire d'une adhsion
volontaire.
La seule excution des activits habituelles les
plus simples, que ce soit le fait de manger, de saluer,
d'apostropher quelqu'un ou de l'couter, exige une
adhsion, un choix du valable, par exemple un style
de l'excution qui dans la situation donne parat
juste . Nous n'avons pas besoin de rflchir aux
valeurs qui dterminent notre attitude quotidienne.
La plupart du temps, nous ne le pouvons pas, car les
valeurs sont incarnes , inscrites dans le cur.
Elles constituent notre maintien intrieur (Zutt)
en face de la situation du moment. Ce maintien intrieur est le jeu naturel d'un rle, d'un personnage ,
dit Gusdorf, que l'homme s'est choisi, s'est rserv,
s'est assimil 1 . Cette assimilation fait que mainte
action ne semble pas un acte . L'homme parat,
comme le fait l'animal, vivre sans rflchir, sans
prendre conscience de l'objet, sans se dcider, dans
un monde qui n'est qu'un environnement.
Il est pourtant facile de dceler dans l'accomplissement des gestes de tous les jours les rapports normatifs qui dterminent l'action. Ces rapports manquent chez l'animal. L'observation d'un homme
accomplissant un acte quelconque, par exemple du
chauffeur conduisant une auto, est rvlatrice. Il ne
s'agit pas l d'une habitude, comme celles que sait
acqurir l'animal, mais d'une utilisation normative
d'un savoir technique mue en habitude 2. Les normes
utilises dans l'activit humaine, par exemple
par l'homme conduisant l'auto, sont d'ordre technique, conomique, thique ou esthtique, tous
1. Gusdorf, Trait de mtaphysique, Paris, 1956.
2. D. Va Lennep, Trafic Quarlerly, 1952.

ordres de nature intellectuelle (Ruyer). tre homme

est une faon physique d'tre dans le monde telle
qu'en chaque situation un esprit connaissant se
ralise par un acte. Aussi Merleau-Ponty dclaret-il en se basant sur l'tude philosophique de la perception : Voir comme voit un homme et tre Esprit
sont synonymes 1 .
Nous ajouterons : Accomplir un acte et tre
esprit sont identiques.
L'homme n'est pas un animal recouvert d'une
couche superficielle de fonctions intellectuelles. C'est
un esprit incarn, c'est--dire que chaque comportement o intervient son corps dcle une dimension spirituelle .
Qu'un homme ou un chien traverse une artre
anime, on peut dfinir le comportement de l'un
comme de l'autre comme tant la corrlation signifiante de perceptions et de mouvements. L'approche
plus ou moins menaante des vhicules dtermine
les mouvements, mais ceux-ci dterminent leur
tour le danger plus ou moins grand. Ce que font
l'homme ou l'animal se produit d'une faon aussi
irrflchie qu'au cours d'un combat ou d'un jeu.
L'image de la situation impose la raction approprie, et oette raction modifie l'image de la situation. Cela vaut pour une situation complique, comme
la traverse d'une rue. Cela vaut galement pour des
actions simples. L'enfant et le chimpanz, en
soulevant, vidant et reposant un verre de lait
ressentent le poids et l'quilibre du verre, sa
forme, ses proprits tactiles, au cours d'une action
dont l'excution est son tour lie ces qualits. Cependant, au cours de ces activits simples,
il existe une diffrence essentielle entre l'homme et
l'animal. L'homme sait ce qu'il fait et peroit. Cette
1. Phnomnologie de la perception, p. 159.

connaissance accompagne, pour ainsi dire latralement, son implication senso-motrice dans la situation.
Et ce savoir se manifeste par trois caractristiques
du comportement humain, que notera tout observateur objectif : 1 l'homme a un style d'excution
propre ; 2 il essaie de corriger une perturbation ;
3 il risque, exprimente et dcouvre des ractions
nouvelles.
En apparence, l'homme, comme l'animal sait, par
routine, escalader un pic, traverser une rue, combattre ou jouer. L'animal, ce faisant, se dpasse
(depassieren) compltement, l'homme tente de se
dpasser . Ce terme dsigne un comportement
fix dans un tre dans la situation , tre en liaison
organique sensori-motrice avec elle, comportement
qui n'implique ni distanciation ni attitude objective.
L'homme russit se dpasser presque entirement au cours d'actions simples que rien ne trouble
et qu'il excute automatiquement. Tout homme
peut marcher sans rflchir, viter d'autres pitons,
dpasser, saluer, allumer entre temps une cigarette
ou boutonner son manteau. Nous nous dpassons ,
particulirement quand nous sommes plongs dans
nos penses ou pris par une conversation anime,
au point de ne plus savoir ce que nous voyons, ce que
nous faisons, ce que nous avons vu ou fait. Notre
comportement est apparent celui des animaux.
Mais bien peu d'hommes russissent escalader dans
cet tat un pic ou grimper sur un arbre. Au cours
de ces actions, et plus encore dans l'escrime, le football, le tennis, se manifestent les trois caractristiques
de l'activit humaine ci-dessus mentionnes. Ces
trois caractristiques y apparaissent en variantes
des gestes appris, adaptes judicieusement aux
images de situation.
Le style d'excution que nous observons est l'expression de l'valuation de l'action suivant les

valeurs personnelles adoptes. L'homme joue ou

combat par exemple du mieux qu'il peut pour gagner.
Mais en mme temps, ses gestes sont partiellement
dtermins par des obligations implicites du fair
play, de l'attitude courtoise, du respect des rgles,
obligations auxquelles il se sent intrieurement tenu.
Deuximement le caractre spcifiquement humain de l'action se manifeste par la correction des
perturbations. De la source de la connaissance accompagnant l'action, jaillit, parfois avec la rapidit de
l'clair, une rponse neuve, un comportement invent,
un plan nouveau bas sur des expriences antrieures.
Ce processus rappelle le joueur d'checs ou l'interlocuteur la rpartie prompte lanant soudain la
juste riposte.
Troisimement : il existe sans doute des diffrences entre animaux d'une mme espce, de bons
et mauvais chiens de chasse, des chimpanzs intelligents et btes. Mais seul l'homme accomplit vritablement un acte en exprimentant, risquant et
dcouvrant de nouveaux modes de comportement.
Dans le combat, le jeu, l'ascension d'une montagne,
la conduite d'une auto, il est un homo faber. Les diffrences individuelles de comportement ne sont pas
dtermines seulement par la constitution hrditaire ou l'entranement, elles proviennent d'un sentiment fin de ce qui peut et doit tre essay et risqu,
d'une finesse d'esprit (en franais dans le texte). Il
existe ainsi des sportifs, automobilistes et alpinistes
inventifs dous d'un inpuisable pouvoir crateur.
Activit et acte doivent donc tre distingus en
principe, mme s'il n'est pas toujours possible de
discerner ces deux notions dans les cas concrets.

V I I I . T E M P S ET T E M P O R E L { Z E I T L I C H K E I T )

Nous voil arrivs au terme de nos rflexions qui

tendaient prciser la parent entre le comportement
animal et le comportement humain et noter ce que
l'observation intuitive directe nous apprend de leurs
diffrences. Nous achverons ces considrations par
des rflexions sur le temps objectif et le temporel
subjectif.
Les concepts de temps et de temporalit sont
relis un problme que la philosophie grecque dcouvrit trs tt, le problme des phnomnes du
devenir, de l'unit du mouvement et de la relation
de permanence au sein du changement. Les philosophes s'inquitent depuis des sicles des illogismes
auxquels conduit toute conception d'un temps objectif, rel et linaire qui serait compos de moments
infiniment petits. On a ainsi soutenu que le pass
n'existe plus, l'avenir pas encore. L'actuel se trouverait donc entre deux non-tres. Mais l'actuel rel
est un moment sans dure, donc un rien. Nous
nous bornerons indiquer les questions philosophiques que pose l'tre et le temps et les tentatives
faites pour y rpondre, afin de souligner la diffrence
entre le concept physique du temps et le concept
psychologique ou biologique du temporel.
Nous savons par la connaissance subjective de
nous-mmes, comme par la connaissance objective
de subjectivits observes , donc grce l'observation du comportement chez l'homme et l'animal,
qu'il existe un prsent. Ce prsent dure, il est un
tout temporel organis et indivisible. Dans toute
mlodie nous prouvons l'imit structurelle du devenir que nous dsignons fort justement du terme de
forme temporelle .

Si nous interrogeons notre existence directement

vcue, notre subjectivit du moi , nous y avons
conscience du caractre d'unit organise de chaque
vcu , de cette heure, de ce matin, et tout aussi
bien de cette minute ou d'un instant. Ce qui s'organise dans cette dure variable, ce sont des sensations, des perceptions, des penses, des opinions,
des dispositions, des activits de types divers, c'est
un morceau long ou court de notre histoire qui,
dans sa totalit, a une prsence, ou plutt que nous
faonnons de notre propre initiative en un prsent
indivis, que nous actualisons. Nous ressentons ce
prsent, et nous le vivons galement dans notre
rapport avec la situation.
Observons nos semblables et les animaux, ces
subjectivits du toi (Schelsky). Nous notons le
caractre temporel de leur existence, l'unit indivise
de leur comportement.
Le philosophe Husserl1 a clair le problme de
la dure du prsent subjectif en montrant que nous
n'prouvons pas d'un ct l'actuel et de l'autre souvenirs et anticipations. Si j'entends une mlodie,
si je vois un vnement, j'ai chaque instant encore
en main ce qui prcde. Cette rtention n'est pas
souvenir mais donne encore prsente. Le futur est
galement anticip dans l'actuel, non comme une
image de l'avenir, mais en protention , en orientation vers ce qui vient, vers l'avenir encore non
accompli, encore vide.
Cette brve analyse de la vie intrieure subjective
met en lumire le fait que tout comportement implique un caractre temporel propre. Le comportement est une activit en devenir, un dbat en cours
avec une situation. Il n'existe dans le monde physique ni activit prsentant une unit, ni situations
1. Erfahrung und Urteil, Hambourg, 1948.

durables. Nous ne concevons de telles activits, de

telles situations que dans notre monde humain o
nous observons les organismes et les sujets agissant
comme des units de signification.
Nous avons not le caractre spatial du monde
humain et de l'environnement animal. Le spatial
est une caractristique de chaque situation, disionsnous, et comporte l'opposition, proche, lointain. Le
lointain, le l-bas n'est pas qu'une distance dans
l'espace, c'est galement un loignement temporel
(E. Straus). Tout sujet ressent le lointain, par exemple
le but de son saut, en tant que futur auquel vise
son activit. Tout comportement se dveloppe en
vue d'un futur o il trouve sa conclusion. Minkowski,
reprenant la pense de Bergson, l'a fort bien dit :
Jlan vital cre le futur, donne la vie son sens,
c'est--dire sa d i r e c t i o n Cette orientation de
la vie vers ce qui vient ne doit pas tre confondue
avec une attente. La nourriture aperue, son odeur,
mme le simple signal annonant sa venue,
dclenchent un comportement de l'homme ou des
animaux qui se manifeste entre autres choses par
des processus physiques (par exemple : scrtion de
salive et de suc gastrique). Ces processus sont orients vers la digestion annonce. Au lieu de parler
d'attente (ou d'anticipation), parlons plutt dans ce
cas de prolepsis . Nous voulons indiquer par l qu'il
n'y a pas forcment connaissance (conscience) du futur.
Si l'animal ou l'homme fuit une approche menaante, cela ne se produit pas parce qu'il attend un
coup, mais parce que ce qu'il voit, par sa signification visuelle menaante, est orient proleptiquement vers ce qui vient 2.
Le temporel est donc commun l'homme et
l'animal, il constitue pour eux une caractristique
1. Le Temps vcu, Paris, 1933.
2. Buytendijk, Attitudes et mouvements, Desele de Brouwer,1957.

des situations et du comportement. Mais l'exemple

de la raction une menace nous offre l'occasion
de dceler la diffrence entre l'homme et l'animal.
La menace prend sa signification, nous l'avons vu,
dans l'unit directe spatio-temporelle du senti, c'est-dire dans l'unit constitue par le sujet et la situation. Mais l'homme peut se dtacher de la situation,
se distancier, prouver objectivement la situation.
Il a alors bien conscience du mouvement de menace
dirig vers lui, et il peut attendre objectivement le
coup, mais il ne ressent plus la menace directement
dans sa signification proleptique. L'aptitude se
dista.ncier de la situation, la libert donc, manque
l'anirhal. Ainsi le comportement de l'enfant, en face
d'une menace, diffre-t-il de celui du chimpanz.
Apparemment nous observons la mme raction
chez l'homme et chez l'animal suprieur, quand nous
approchons brusquement la main de l'il de l'un
ou de l'autre. L'homme ou l'animal ragit en fermant
l'il. Souvent il retire simultanment sa tte. Nous
savons tous que cette raction ne se produit pas
quand nous approchons notre propre main de notre
il. Ce n'est donc pas l'excitant optique qui agit,
mais la signification qu'attribue 1 excitant la
situation, au cas o la main menaante est celle
d'autrui. Si la mme personne rpte la mme menace,
le sens de la menace se perd plus ou moins rapidement
suivant les personnes. L'observation montre que la
raction dpend de l'opinion de l'homme, de sa
volont de se drober la menace ou d'interprter
autrement l'approche de la main trangre. L'animal, par contre, ragit toujours en fermant les yeux
aussi longtemps que la structure temporelle de la
situation reste identique. On peut s'en convaincre
aisment avec un chien.
Tant que l'homme ou l'animal est impliqu dans
une situation sans rflexion et sans intention, tant

qu'il est en relation directe avec cette situation, elle

est le prsent temporel et le devenir. On la dfinit
comme un prsent qui fait pont sur le temps
(zeitberbruckend). Mais si nous chappons la
situation par une rflexion objective, le temps ne
fonctionne plus que comme lment coordonnant :
le temporel manque. Nous percevons la succession
des apparences de la mme faon que le physicien ou
l'astronome constate la suite des phnomnes.
Toute apparence objective constitue un tout
achev. Aussi E. Straus dit-il, fort pertinemment :
Nous vivons au prsent et concevons au pass. Dans
nos sensations et nos mouvements nous sommes
actuels (prsentisch), mais la connaissance produit
des sensations et des mouvements qui ont un caractre perfectif \ Ajoutons encore cela : L'homme
ne connat pas le temps. L'homme connat le pass
et le futur, il a ainsi des souvenirs qu'il peut se reprsenter objectivement et il sait ce que peut apporter
l'avenir, il sait par exemple que la mort viendra.
L'anima F n'a pas de souvenirs et pas de reprsentations de l'avenir. Ainsi notre tude des concepts de
temps et de temporel et du problme du temps qu'ils
posent, claire la parent profonde et la diffrence
essentielle entre l'homme et les animaux.
Philosophes et potes ne les ont jamais ignors.
Rappelons ce passage de Nietzsche : L'homme
demande un jour l'animal : Pourquoi ne me parlestu pas de ton bonheur et ne fais-tu que me regarder? L'animal veut bien rpondre et dire : Cela
vient de ce que j'oublie immdiatement ce que je
voulais dire. Mais il oublia dj la rponse et se
tut, ce qui tonna fort l'homme. Citons enfin
Rilke : L'animal libre a toujours sa fin derrire
lui et devant lui Dieu. Quand il va, il va dans l'ternit, comme vont les fontaines.
1. E. Straus, op. cit., p. 417.

IX.
Perception animale
et perception

I.

SIGNIFICATIONS

humaine

ABSOLUES

Les organes des sens sont avant tout des moyens

de communication. Ils permettent les relations avec
ce qui existe ; ils donnent les moyens de comprendre
les incitations l'activit qu'offrent le vu, l'entendu,
etc. La puissance perceptive sensorielle (Klages) est
le fondement de l'activit. Le sujet voit, entend, sent,
palpe comment il doit se comporter. Perception des
sens et activit sont deux aspects de notre commerce
avec les choses.
L'homme peut distinguer ces deux aspects, de
mme qu'il discerne temps et temporalit, espace
et spatialit, monde extrieur et monde intrieur.
Cette distinction n'est jamais absolue. L'homme n'est
jamais un spectateur spar du monde qu'il contemple. Il n'a pas une conscience a amondale
(amundal). Jusque dans la distanciation, dans la
position du spectateur non concern, il reste toujours
un tre entendant, sentant, gotant, ttant qui se
trouve prs des choses, avec les choses de la nature
et de la civilisation. Ces choses l'apostrophent, le

regardent, l'appellent, l'invitent. Elles le stimulent

comme un visage humain peut nous stimule.
L'homme n'est jamais entirement livr cette stimulation comme l'animal mais il ne lui chappe jamais
entirement. L'homme est citoyen de deux ralits,
du monde matriel, objectif, reconnaissable et del'environnement subjectif avec lequel il coexiste, part intgrante de son vcu . L'homme n'existe pas sans
ambigut dans un monde sans ambigut comme
l'animal. L'existence de l'homme est ambigu et
son monde est galement ambigu.
On peut opposer deux formes du travail des sens
li l'activit : le ressentir et le constater. Ils sont
plus ou moins mls, quand nous voyons, regardons,
dvisageons, considrons, assistons, fixons, contemplons, observons, quand nous entendons, coutons,
percevons, prtons l'oreille, quand nous ttons,
ttonnons, sentons, flairons, gotons, savourons etc.
Nous pouvons englober tous ces modes de comportement des sens dans deux termes gnraux : percevoir et remarquer. Ces expressions, comme d'ailleurs
toutes les aufres que nous fournit la langue, ne sont,
pour dsigner les relations sensorielles essentielles,
que des -peu-prs. Les sens nous ouvrent l'accs
tout un tissu complexe de significations.
Les mots voir une bote signifient : connatre la
signification de l'objet, y compris son rapport avec
tout un champ de significations (matire, fabrication,
utilisation, valeur) que nous reconnaissons plus ou
moins clairement. L'objet est l'intrieur de ce que
nous pouvons appeler l'horizon de notre exprience
humaine. Mais, simultanment, nous remarquons
(ressentons) par la vue : grandeur, forme, configuration gomtrique, couleur, contexture superficielle,
Ces significations ressenties dterminent la manire
dont, sans rflchir, nous prendrons l'objet, donc notre
comportement. Un singe anthropode peut, lui aussi,

remarquer la bote, la saisir, l'ouvrir, la fermer, la

reposer. Mais l'animal prouve par sa perception
d'autres dpendances de significations. Lia bote se
trouve dans un autre champ de significations. Les
significations prouves sont, pour l'homme comme
our l'animal, au domaine de son environnement et
es dlimitations conditionnes par le comportement dtermin. Perception humaine et perception
animale prsentent donc des aspects communs et des
diffrences essentielles.
On peut aussi comparer la perception humaine et la
perception animale du point de vue gntique.
L'homme et l'animal suprieur remarquent les significations des apparences en se basant sur leur exprience. Le rapport : perception-comportement est
conditionn par des rencontres antrieures, des relations prcdentes.
Les activits des animaux Infrieurs, par exemple
celles des insectes, sont presque exclusivement lies
des significations non conditionnes, qui sont spciales l'espce. Par ce mot, nous entendons que
chaque individu les ressent de la mme manire. Ces
significations absolues sont ressenties immdiatement par l'individu, ds qu'il prend contact avec
son environnement et l'invitent une activit dfinie. Les zoologues ont dcel, pour de nombreuses
espces animales, les significations absolues de leur
monde not (Merkwelt). Et ils ont tabli exprimentalement les signes qui dclenchent le comportement. Parfois, ce sont des donnes sensorielles, que
nous prouvons comme de simples qualits, qui
dterminent le comportement de l'animal : une couleur, une note, un parfum. Parfois ce sont des units
additionnelles ou structurelles, qui agissent ainsi
absolument. Rappelons titre d'exemple de signification absolue d'une qualit simple, ce que nous
avons racont de l'pinoche. Les gestes menaants

de l'pinoche (tudis au chapitre III de la premire

partie) offrent un exemple de l'action d'impressions
visuelles absolues complexes. Les expriences faites
par Tinbergen avec des attrapes nous apprennent
que le comportement du mle est essentiellement
dclench par le ventre rouge et la position verticale
de ses rivaux. Il existe quantit d'exemples et de
documents concordants.
Les significations absolues des perceptions animales, comme d'ailleurs leurs ractions non conditionnes et significatives, sont troitement lies leur
constitution physique spcifique et leur mode de vie,
leur genre de nourriture et de reproduction, leur
auto-dfense vis--vis de l'environnement. Les significations des signes du Merkwelt changent en outre
avec la disposition (Stimmung), ainsi que nous l'avons
indiqu. Tout animal nouveau-n, le papillon qui se
libre de la chrysalide, la chenille ou la larve qui sortent de l'uf, est rgl sur certaines significations qu'il
ressent. A chaque priode de la vie animale, l'unit
situation-sujet. est complte. En est-il de mme
pour l'homme ou du moins pour l'enfant?
L'enfant nat dans un monde humain et n'y trouve
que ce dont il a besoin : sa mre lui assure compltement la scurit, la nourriture et la protection. Chaque
mre est dtermine sensiblement par son enfant.
Mais sa sollicitude est un acte (Leistung). Elle n'est
pas comme le comportement maternel de l'animal
une raction des significations absolues. Elle
est conditionne par tout un pass vcu, par des
valeurs adoptes, par le plus ou moins de fidlit
ces valeurs, et par la perception humaine qui est
savoir la fois connaissant et sensible. L'enfant
rpond cette sollicitude par une sensibilit encore
toute physique. Chaque mre sait que le nouveau-n,
comme souvent le jeune mammifre, cherche la
tendre chaleur, s'y dtend et endort, chacun peut

l'observer prenant le lait maternel, parfois d'abord

aid de sa mre. C. G. Jung crivit un jour, traitant
d'un tout autre sujet : La vie pour s'accomplir n'a
pas besoin d'tre un tout achev, il lui sufft d'tre
un ensemble de parties qui se compltent. Cette
phrase est valable pour l'enfant 1 .
Mais ce compltement qu'exige la vie du nourrisson,
est dtermin par des significations non conditionnes plus nombreuses que nous ne l'imaginons. Le
pdiatre suisse F. Stirnimann a fait l-dessus d'intressantes observations 2. Il a tudi des nourrissons,
dont l'ge variait entre quelques jours et quelques
semaines. Il leur a montr des papiers colors et a
mesur le temps pendant lequel l'enfant fixait la
surface. Il a not, entre autres choses, qu'une surface
rouge, portant en son milieu une tache circulaire
noire retenait plus longtemps l'attention qu'une
surface rouge homogne. Un nouveau-n de quelques
heures dirigeait son regard sur la robe colore d'une
dame debout au milieu des blouses blanches des
mdecins. Quand la femme changea de place, le
regard du bb erra jusqu' ce qu'il se repost sur la
robe colore. La sensibilit aux bruits est galement
plus prcoce chez le nouveau-n qu'on ne l'a cru longtemps ; elle se prcise en quelques semaines si bien
que l'enfant discerne la voix maternelle. De mme les
impressions tactiles ont pour le nouveau-n des significations diffrentes, suivant le point et le mode
de contact. Trs rapidement se constituent de nouvelles significations. En peu de jours, le fait de
prendre le bb dans son berceau et de l'apporter
la mre a dj pour lui le caractre d'une situation :
quand l'infirmire par hasard s'arrte en chemin, l'enfant le remarque et se met pleurer. Nous ignorons
1. Psychologie und Alchimie, 2 d., Zurich, 1952, p. 223.
2. Uber das Farbempfinden Neugeborener , Annales paaliatrici, vol. CLXIII, n 1, 1944.

encore presque tout des caractristiques significatives absolues du monde pour le nouveau-n.
Mais nous savons que la sensibilit du nouveau-n
est tonnamment vive. Stirnimann, se basant sur
son exprience tendue, a pu dire que le nouveau-n
semble pouvoir tre influenc par tlpathie. Il y a
sans aucun doute de grandes variations individuelles
entre la sensibilit absolue de tel ou tel nouveau-n,
mais nous sommes mal informs- de ces diffrences.
Il est difficile de les tudier, car, trs rapidement, les
soins donns au nouveau-n introduisent des significations conditionnes nouvelles. En tout cas, le
petit tre humain n'est pas, comme le jeune animal,
rgl sur un environnement spcifique. Il est rapidement humanis dans et par le monde humain, et par
sa mre. Nous tudierons les tapes de ce dveloppement plus loin. La sensibilit du nouveau-n et les
ractions qu'elle provoque contribuent ce processus
d'humanisation au cours de la premire phase de la
vie. Si on compare l'enfant au chimpanz nouveaun, on voit combien les dispositions naturelles absolues sensorielles et motrices de l'homme diffrent de
celles de l'animal. Le corps du nouveau-n est dj

humain : il est dj nettement orient vers une existence ambigu dans un monde la fois historique et
logique.

II. FORMES

( G E S T A L T E N

) E T

CHOSES

L'animal discerne des formes, l'homme des formes

et des choses. Homme et animal sont l'un et l'autre,
sensibles l'expression de ce qu'ils peroivent, qu'il
s'agisse de couleur, de lumire, de bruit ou de son,
d'odeur ou de got, qu'il s'agisse de structures ou
d'objets, de leurs connexions multiples en situations

ou en paysages. L'homme et l'animal ressentent si

telle couleur est claire, chaude ou froide, si telle
note est aigu ou intense, si telle odeur est agrable
ou capiteuse, si tel aliment est apptissant ou curant, ils ressentent la configuration angulaire du
triangle, la rondeur du cercle.
Nous autres hommes, nous prouvons l'normit
effrayante d'un rocher, la profondeur vertigineuse
d'un abme, le clapotis joyeux du ruisseau, l'isolement d'un chteau en ruine, la solennit d'un coucher
de soleil, l'animation des rues. Tout ce que rencontre
notre regard, nous regarde. Toute chose parle un
langage muet, quand nous l'abordons. Notre monde
senti est, comme Venvironnement de l'animal, un
monde dynamique.

Le dcor objectivement immobile se montre orient,

tendu, agit. Formes et choses, leurs ordonnances
spatiales, peuvent donc tre compares aux visages
de nos semblables, dont les caractristiques dynamiques expriment tension ou dtente, srnit o
souci, isolement, chaleur, vivacit ou profondeur.
Aussi nommons-nous le contenu significatif que
nous ressentons, que nous communique notre regard,
l'image physionomique (das physiognomische Bild-

hafte), l'aspect des choses. L'environnement animal

et le monde humain sont ce point de vue identiques.
Ces mondes ont galement en commerce leur aspect
ordonn, articul. Les parties en sont disposes* l'une
ct de l'autre, l'une aprs l'autre. Ils ont des limites spatiales et temporelles. Aussi la caractristique
la plus gnrale commune la perception de l'homme
et celle de l'animal e6t-elle que formes et choses se
montrent, c'est--dire apparaissent, se dtachent sur
un arrire-plan.
La caractristique extrieure la plus gnrale de
ce qui apparat un sujet, de ce qui se prsente ses
sens, est son caractre saillant. Percevoir ou ressen-

tir quelque chose c'est remarquer le frappant, le

saillant (dos Auffallende), qui se dtache sur le
fond indiffrent. La loi fondamentale de la perception animale et humaine est le rapport de la forme
(objet form ou forme de l'vnement) au fond. Ce
que nous voyons, entendons, sentons, gotons,
ttons est une unit close, stable, dfinie, contrastant avec un fond flou et indtermin.
D'autres lois rgissent galement la perception
humaine et la perception animale. Citons-en quelques-unes : 1 Les dtails proches dans l'espace
ou dans le temps ont tendance constituer une
unit saillante. 2 Tels dtails qui se distinguent du
reste par des caractristiques semblables forment un
ensemble saillant. 3 Est aussi saillant ce qui comporte
un contour ferm. 4 L'est aussi ce qui est compos
symtriquement. 5 Une ligne continue est plus
remarque qu'une ligne interrompue ou brise.
Ce sont ces lois structurelles qui rglent la perception et la fondent. Le fondement de toute perception est la protection de V existence par la distinction

du saillant. Il existe peut-tre des animaux infrieurs, dont l'tre est li un environnement ne
comportant aucun saillant. De tels animaux ressentiraient le flux et le reflux de la vie. Ils ne percevraient rien. Ils n'excuteraient pas de mouvements
orients signifis. L'amibe, l'anmone de mer sontelles de ceux-l? Ou bien une telle vie est-elle
rserve l'embryon animal, l'uf en dveloppement, la chrysalide du papillon?
En tout cas, de multiples expriences ont dmontr que les lois de structure (Gestaltgesetze) rglent
la perception optique aussi bien chez l'animal que
chez l'homme. Meesters a tudi l'organisation du
champ visuel des animaux 1 . Il a dress des poissons
1. A. Meesteis, Vber psychvol.

V, 1940, p. 84-149.

 observer des figures gomtriques et tabli une

analogie profonde dans la perception des formes chez
les poissons et chez les hommes. Les parties du
champ visuel qui possdent pour nous le caractre
de figures, le possdent gnralement aussi pour les
poissons. Le rapport entre la figure et le fond est
sans doute moins stable chez le poisson que chez
l'homme. Les poissons sont soumis aux mmes illusions visuelles sur des figures gomtriques, que
l'homme. Mais chez ces animaux la figure et le fond
sur lequel elle se dtache constituent souvent un
ensemble, alors que nous les ressentons comme distincts.
La perception de l'homme lui permet simultanment de ressentir la physionomie d'une forme et
d'isoler analytiquement ses parties structurelles, de
les noter et de les concevoir objectivement. Les
animaux, par exemple, les poissons et les chiens,
peuvent reconnatre une figure, un triangle, dans
diffrentes positions et dimensions et sur des fonds
varis. Il serait pourtant erron d'en conclure que
l'animal voit la triangularit (Dreieckigkeit). Seul
l'homme le peut, car il peut abstraire partir
d'une forme. Nous pouvons, notre guise ou presque,
nous concentrer sur certains caractres ou sur leurs
corrlations, nous pouvons isoler celles-ci et leur
attribuer une signification logique, relle ou gomtrique. Ces significations correspondent des concepts
non des aspects.
La perception animale repose, nous l'avons dit,
sur des principes de formes. Elle est en outre dtermine par des significations absolues spcifiques et
par les units de signification conditionnes par
l'exprience qui chez les animaux suprieurs peuvent
tre si bien isoles qu'elles sont comme des objets.
Pour le chien, l'cuelle, la corbeille, le chat qui rde
dans le jardin, le matre qui franchit la porte ou

siffle, restent des formes de l'environnement, agissant

par leur aspect et imposant tel ou tel comportement.
Seul le monde humain comporte des objets reprsents . Une chose se dresse, dans notre monde,
en soi . Elle est (fabrique) 1 . Elle est dtache
d'un rapport d'aspect qui est celui que d'abord
l'enfant voit. Une fois dlivr de ce rapport, l'homme
se cre de nouvelles relations avec la chose. Il en
fait un objet d'usage ou d'art. Elle acquiert de ce
fait un aspect neuf et de multiples significations
dans notre existence. Elle suscite des comportements
humains, nous invite la saisir, la travailler,
l'utiliser, la dsigner, la dnommer, ventuellement l'admirer.
Nous pouvons concevoir d'une autre manire la
diffrence entre la perception humaine et la perception animale, en nous inspirant des thories de
Klages *. Les animaux, dit Klages, ne sentent pas
des images suscites par leur regard, c'est leur sensation qui conditionne le regard (orient, fuyant, etc.)
Ils distinguent des formes dans la seule mesure o
les diffrences de formes servent distinguer des
objets (indispensables leur vie). Mais jamais ils ne
distinguent de formes en elles-mmes. Il leur manque
Vaptitude voir par eux-mmes

(p. 373). Chez

l'homme l'image prend nettement une vie indpendante. C'est ce qui permet chez lui des reprsentations, des phantasmes, comme les appelle Klages.
C'est ce qui autorise le souvenir sensoriel, la reproduction du peru. Klages remarque fort justement
que l'animal, le chimpanz par exemple, ne dessine
pas, et cela non par incapacit de faire les gestes
ncessaires, mais bien parce que le monde qu'il per1. M. Heidegger, Das Ding , in: Vortrge u. Aufstze, Pfullingen, 1954.
2. L. Klages, Der Geist als Widersacher der Seele, Leipzig, 1937,
vol. I, p. 369 sq.

oit visuellement diffre profondment du ntre.

Rptons quelques exemples que donne Klages, pour
clairer la distinction entre l'ambigut de notre
monde et la structure sans quivoque de l'environnement animal. L'animal pressent bien mieux que
l'homme la venue de la tempte, l'imminence du
tremblement de terre, l'approche de la neige. Mais
il ne sait pas s'en faire une image, il sait moins
encore se reprsenter une telle image. Le mouton
sur l'alpage savoure comme nous la fracheur du
ruisseau et l'ombre de l'arbre, mais non pas le panorama. L'aigle qui, planant dans l'espace au-dessus
des labyrinthes montagneux, retrouve sans peine
son nid, la buse qui du haut des nues aperoit la
petite souris qui sera sa proie, n'ont pas d ' images
vues (Anschauungsbilder) des paysages qu'ils habitent ou parcourent... L'homme primitif s'arracha
l'animalit sentante en librant son regard du
pouvoir du sentir . Cela quivaut, dit Klages, un
changement d'tat (nous dirions un rapport nouveau) qui modifie le vcu d'une faon aussi brusque,
totale et rvolutionnaire que le fait le brusque passage
de l'tat de sommeil l'tat de veille. Si nous
comprenons bien Klages, il faut entendre ce changement d'tat comme l'veil d'une part neuve de
l'tre, veil qui s'accomplit graduellement, quand
le nouveau-n se fait homme. Il est donc naturel que
nous trouvions chez les animaux suprieurs des traces
de cette part humaine de l'tre. Klages remarque
dans une note : Peu importe l'existence ou la
non-existence d'une vision. La question est de savoir
ce qui est dterminant : est-ce la vision conditionne
par la spiritualit qui dtermine la sensation physique ? Est-ce la sensation physique qui dtermine
la vision conditionne spirituellement ? Ceci caractrise l'animal, cela caractrise l'homme (p. 497).
Vision sentie de formes significations vitales d'une

part, sensation vue d'un tre objectif et de la multitude de significations existentielles de ce monde d'tre
des choses d'autre part, correspondent deux formes
essentielles des relations sensorielles. Rsumons
avec Max Scheler : L'animal n'a pas d' objets. 1
Il ne fait que pntrer extatiquement son environnement, dont, tel un escargot sa coquille, il trane
partout o il va la structure. Se distancier de cet
environnement, le concrtiser en un monde, c'est
un acte que l'animal ne saurait raliser, pas plus
qu'il n'est capable de transformer les centres de
rsistance, limits par ses motions et impulsions,
en objets.
L'homme, conclurons-nous 2 , c'est pour ainsi dire,
un animal qui s'tant frott les yeux, regarde tonn
autour de lui, parce qu'il aperoit Vautre, parce
qu'il a en face de lui un monde qui lui fut donn en
don inexplicable. C'est cette dcouverte de l'existence
du monde qui permet l'entre en scne de ce qui est
proprement humain : langue, culture, technique,
art, science et religion, mais aussi joie et douleur,
amour et haine.

III.

LA

CONSTANCE

DU

FAMILIER

Une exprience permettra d'analyser la relation

de l'homme avec les objets qui lui sont familiers.
Regardons notre doigt ou un crayon. Ils restent
apparemment de la mme taille, que nous les obser1. M. Scheler, Die Stellung des Menschen im Kosmos, Darmstadt,
1928.
2. F. J. J. Buytendijk, Les diffrences essentielles des fonctions psychiques de l'homme et des animaux. Dans : Vues eur
la psychologie animale , 78. Cahiers Philos, nat., 1930 (4), p. 1-60.

vions une distance de 20 centimtres ou de 80.

Cette constance dimensionnelle ne nous tonne pas.
Nous serions inquiets si la taille d'un objet se transformait proportionnellement aux dimensions de
l'image rtinienne, ds que sa distance avec nous se
modifie. Si c'tait le cas, une personne s'avanant
vers nous dans la pice grossirait comme une avalanche. Sa main tendue nous paratrait bien plus
grande que sa tte (telles les disproportions de maintes
photos d'amateur).
Notre simple exprience personnelle nous enseigne
que l'aspect d'une chose familire dans un cadre
familier ne se modifie pas quand elle s'loigne ou
s'approche. Nous avons fait connaissance de l'objet
familier par une longue frquentation et des rencontres rptes. Nous l'identifions comme tant une
seule et mme chose, mme en le regardant de divers
cts. Il y a, il est vrai, des points de vue rares ,
d'o la reconnaissance devient difficile ou impossible.
Les vues photographiques, prises d'un point inhabituel, sont difficiles reconnatre. Particulirement
familires nous sont les formes et les dimensions
des choses que nous avons souvent ttes, comme une
bote d'allumettes, un crayon, une carte jouer, ou
que nous avons frquemment confrontes avec des
modules dj familiers (celui de l'homme par exemple),
comme les maisons, les arbres du jardin etc.
Mais qu'appelons-nous cadre familier ? C'est avant
tout un entourage dans lequel nous savons nous
orienter, dans lequel nous connaissons notre position
et savons donc o se trouvent les choses : prs ou
loin, sur le sol ou une certaine hauteur, contre le
mur ou distance. Les dimensions d'un objet y
restent constantes d'aprs les expriences, quand
notre perception nous indique directement la nature
et la distance de cet objet. Nous voyons sans en
juger (!) immdiatement la bote d'allumettes

toujours aussi grande, qu'elle soit porte de notre

main ou au bout d'une longue table. Mais si le caractre familier de l'objet ou de la situation dcrot, la
constance dimensionnelle dcrot galement ou disparat, l'objet plus loign nous apparat plus petit.
Il est facile de s'en convaincre. Regardons notre
propre doigt par un petit trou pratiqu dans une
feuille de papier, il nous semble grossir en se rapprochant, mincir en s'loignant. Nous savons bien que
c'est toujours notre propre doigt, nous savons aussi
quelle distance il est, mais en diaphragmant l'entourage, nous ne voyons pas exactement cette distance, ds lors nous voyons les dimensions du doigt
proportionnelles celles de l'image rtinienne. Tout
retrait (Entwirklichung) de l'objet ou de la situation hors du rel diminue la constance. Il nous
suffit de fermer un il ou de fixer un objet, par
exemple la bote place sur une grande feuille de
papier blanc ; ds lors la dralisation (Entrealisierung) est assez forte, les dimensions varieront avec
la distance. Regardons, d'une place de thtre leve,
la scne, nous voyons les acteurs grandeur naturelle . Fermons un il (et ventuellement bouchonsnous les oreilles) ou bien regardons par un petit
trou : les acteurs deviennent irrels et minuscules,
puis reprennent leurs dimensions, quand nous rtablissons nos rapports habituels avec cadre et personnages. Le rapetissement, le grossissement se produisent sans que l'objet se dilate ou se contracte,
sans que nous changions de place notre tte ou nos
pieds. Voil qui prouve que nous percevons directement les dimensions comme subordonnes la
ralit vcue des choses et de l'espace o elles se
trouvent, mais indpendantes de nos jugements logiques. Cela explique le trouble qu'apportent notre
perception des dimensions la fatigue et l'ingestion
de certains toxiques et certaines dficiences physi-

ques, qui provoquent une distanciation du monde

(Entfremdung) . La grosseur d'un objet est non
une mesure objective, mais une signification, qui
est directement et obligatoirement perue telle. Ainsi
prenons une vue perspective d'un long corridor o
le dessinateur a plac trois cylindres ou trois personnages de mmes dimensions. Tout observateur
verra ncessairement l'objet le plus loign beaucoup
plus grand. Photographions un carton ouvert base
elliptique de telle sorte que le bord suprieur prsente
sur la photo une forme circulaire. Le relief mme de
l'image soulign par les ombres fait que nous percevons ce bord circulaire comme une ellipse. Il suffit
de retourner l'image de 180 degrs pour dtruire
l'unit de signification des lignes et ombres. Sur
l'image ainsi dralise , nous verrons, au lieu d'une
ellipse, un cercle.
On a pu dmontrer l'existence de cette constance
dimensionnelle par des tentatives de dressage chez
de nombreuses espces animales : poules, poissons,
singes. On l'a galement dcele chez le petit enfant.
Ces faits prouvent que la dimension possde dans le
monde familier une signification ressentie. Elle est
indpendante de la rflexion et aussi, dans une large
mesure, de l'exprience antrieure. Exister en ressentant et en se mouvant c'est entrer en rapport avec
un environnement. Dans cet environnement, le
lointain est la forme spatio-temporelle de la sensation , ainsi que nous l'a dmontr Straus (cf. notre
I re partie, chap. VI : Monde et environnement ).
Par l'exprience, par l'objectivation, par la rflexion
se cre une familiarit avec les formes, les choses,
les situations. Cette familiarit est conditionne : elle
exige de l'animal l'exprience, de l'homme l'exprience et le jugement. Aucun animal, du moins aucun
animal suprieur, n'a de relations absolument directes avec son environnement. Sans doute une rela-

tion spatiale s'tablit d'emble. Mais l poussin doit

apprendre picorer judicieusement comme l'enfant
saisir. L'homme a en outre le privilge de certaines
relations avec les dimensions perues, relations que
l'animal ignore. Nous ressentons , ainsi que l'a
montr le professeur Witte (Tubingen), un homme,
un crayon, un livre, une maison, etc., comme petits,
grands ou normaux. Cette perception normative se
fait sans jugement conscient corrlatif. On peut
supposer l'existence de normes incarnes qui dfinissent les perceptions plus ou moins nettement,
suivant qu'elles ont t formes et utilises plus ou
moins fortement dans le groupe.
La constance du familier se manifeste non seulement dans les dimensions mais dans les formes.
Mme en perspective, nous voyons la forme circulaire de toutes les assiettes poses sur une table, la
forme carre des faces d'un cube etc. Formes et
choses familires dans le cadre familier nous prsentent, mme sous des clairages varis, des couleurs
de qualit et de valeur constante. Il existe galement
une constance de l'intensit des sons, par exemple
pour une voix humaine entendue dans la pice o
nous nous tenons. De mme, les mouvements nous
apparaissent de vitesse uniforme mme si leur vitesse
angulaire se modifie suivant l'loignement. La
mouche sur le mur ne nous semble pas acclrer son
dplacement, si nous nous approchons du mur. Existet-il des constances analogues dans l'environnement de l'animal? L'tude n'en a gure t faite. On
a pu du moins dmontrer, chez les animaux suprieurs, une certaine constance des couleurs et des
formes. L'observation des animaux domestiques tablit qu'il se cre par exprience une familiarit permettant l'animal de reconnatre la forme. de
certaines choses mme en vue perspective.
Terminons ce bref aperu sur la constance du

familier par cette constatation qui concerne aussi

bien l'animal que l'homme : la tranquillit et la
scurit de leur existence se basent sur une relation
solide absolue entre la dimension et la distance.
Chez chaque espce animale la formation d'un environnement spcifique individuel repose sur cette
relation. L'homme dveloppe non seulement des
familiarits fondes sur l'habitude mais aussi des
familiarits fondes sur des jugements et des valeurs.
Aussi la constance des choses, de leurs proprits,
des situations et des vnements a dans le monde
humain plus d'extension et une signification plus
complexe.

iv.

L'ORIENTATION

Homme et animal trouvent dans leur environnement le familier et l'tranger, l'attirant et le menaant. Tout comportement a avant tout un sens, une
orientation motrice partant d'un point de dpart.
Existence humaine et existence animale supposent donc ncessairement l'orientation dans l'espace.
Interrogeons donc les sensations et perceptions qui
orientent le comportement. L'animal, conduit par
une signification absolue, sent o se trouvent la
nourriture, le partenaire sexuel, le compagnon ou
l'ennemi.
Nous avons pu dceler, grce de nombreuses
observations, les donnes sensorielles qui orientent
ainsi l'animal. Chez les animaux infrieurs, il semble
que l'orientation soit le rsultat de forces et d'nergies dont l'action est analogue celle de la lumire
et de la pesanteur sur la croissance des vgtaux.
Nous savons que deux sources lumineuses d'inten-

sites connues agissent sur une tige qui pousse de

telle sorte qu'elle se courbe dans une direction que
nous pouvons calculer. Le mouvement des animaux
infrieurs est-il galement dtermin par la rsultante de forces manant de sources d'nergies? La
thorie dite des tropismes affirme que oui. Les tropismes sont des influences (des causes) agissant quantitativement suivant des lois rgulires. On distingue
une phototropisme (influence de la lumire), un
thermotropisme (influence de la chaleur), un chimiotropisme (influence des corps chimiques). Ils peuvent tre positifs ou ngatifs, suivant qu'il en rsulte
une attraction ou une rpulsion. Pour notre propos,
qui est de comparer l'homme et l'animal, la thorie
des tropismes est sans intrt. Il est clair que ce ne
sont pas des forces qui attirent ou repoussent l'homme
et l'animal suprieur. La thorie des champs de
force, labore par les psychologues de la forme
(Gestaltpsychologie) n'a que le nom de commun avec
l'ide de causalit matrielle (par exemple, la topologie de Lewin x ). Si, assis notre bureau, nous
saisissons notre plume sans rflchir, notre main est
attire vers l'objet par la signification qui revient
la plume, dans la situation motive et projete par
le sujet, conformment son dessein ou sa disposition Mon chien court la porte, si, par mon comportement je cre pour cet animal une situation de
promenade, car ds lors la porte exerce par sa signification une influence attractive.
L'orientation des insectes, abeilles, gupes, bourdons, fourmis, vers une source de nourriture ou lors
du retour au nid, a fait l'objet de nombreuses analyses. Nous possdons aussi quantit de documents
sur le vol des oiseaux et la migration des poissons.
Une question sur ce point est capitale, c'est la
1. Koffka, Principles of Gestalt Psychology, Londres, 1935 ;
Lewin, Principles of topological Psychology, New York, 1936.

question du sens d'orientation. On rejette gnralement l'hypothse d'un sens primitif indpendant qui
percevrait les directions et localisations. Ds lors il
est impossible d'expliquer de faon satisfaisante les
envols orients, les retours au nid d'oiseaux transports. Les savants estiment actuellement que l'orientation portant sur de grandes distances est fonction
de stimuli sensoriels et de leurs traces dans le
systme nerveux ; mais on ignore la nature de ces
stimuli et plus encore les processus qu'ils dclenchent
dans le systme nerveux. Les enqutes approfondies
de von Frisch nous fournissent une large information sur les conditions de l'orientation chez les
abeilles
Les animaux suprieurs possdent eux aussi visiblement un instinct d'orientation. On a souvent
observ qu'un chien revient de fort loin sa maison,
mme s'il l'a quitte dans une voiture ferme et a
fait ainsi un voyage compliqu en pays totalement
inconnu. B. Schmidt a tent d'expliquer cette nigme.
Il semble que le chien erre souvent longtemps avant
de retrouver les chemins connus. Il parat impossible
qu'il flaire des traces olfactives. Sans doute ressent-il
plus fortement que l'homme la direction o se
trouve son habitat.
Jaccard a recueilli en 1932 des observations sur
l'orientation distance et le sens dit d'orientation
chez l'homme 2. Les rsultats les plus surprenants
furent enregistrs par l'ingnieur franais Cornetz,
dans ses observations relatives des guides travers
le Sahara. Si on les entrane, les yeux bands, sur
1. K. v. Frisch, Aus dem Leben der Bienen, Berlin, 1941 ; en
particulier Lernvermgen und erbgebundene Tradition in Leben der
Bienen et L'Instinct dans le comportement des animaux-et de l'homme,
Masson, 1956, p. 345 sq.
2. Jaccard, Le Sens de la direction et l'orientation lointaine chez
l'homme, Paris, 1932.

des pistes embrouilles, ils sont capables de dsigner

dans quelle direction se trouve leur point de dpart.
Il existe toutefois de grandes diffrences individuelles. Il y a des hommes qui se retrouvent facilement dans une ville trangre. D'autre part nous
avons observ, par nous-mmes, que nous sommes
souvent dsorients. Chacun a constat que, s'veilIant la nuit, il ne sait parfois plus o il se trouve. Il
suffit de toucher un objet familier, immdiatement
la structure entire de la pice reprend son aspect
familier. Genelli a fait des expriences sur divers
sujets. Il leur imposait une srie de rotations actives
et passives d'angles diffrents. Il intercalait des
pauses et des rotations en sens inverse. Il leur
demandait ensuite de retrouver leur position initiale.
Il obtint ainsi, avec certains sujets, d'excellents
rsultats, avec d'autres, des rsultats piteux. Claparde dcela par des tentatives analogues une supriorit du sens de l'orientation chez les enfants de
cinq huit ans par rapport aux adultes. Brown tablit galement de grandes diffrences entre individus
appels retrouver leur chemin dans des labyrinthes.
La comparaison entre l'homme et l'animal montre
une diminution de l'aptitude directe au sens d'orientation et de localisation chez l'tre habitant un monde
objectif.
L'animal ressent directement dans sa signification le lointain spatio-temporel. C'est de la mme
faon directe que nous ressentons l'orientation de la
pesanteur. L'analyse physiologique nous montre
que c'est un organe de l'quilibre qui livre ces sensations. Elles dpendent de la position de la tte par
rapport la verticale, c'est--dire la direction de
la pesanteur ; elles peuvent varier galement par des
mouvements acclrs de la tte dans toutes les directions. Nous ne prenons pas conscience de ces sensa.tions. Mais nous prouvons directement la moindre

modification de la position ou du mouvement de

notre tte. Comme chez l'animal, chez l'homme
dans ce domaine, c'est l'impression corporelle qui
dtermine les images. Nous pouvons projeter dans
l'espace la position de tte que nous prouvons et
ainsi objectiver le vcu. Nous pouvons ignorer l'excitation de l'organe de l'quilibre et ne ressentir que ce
qui la conditionne : l'orientation de la tte dans l'espace.
Pour l'homme comme pour l'animal, le moyen
essentiel d'orientation est la distinction d'un haut et
d'un bas. Nous distinguons ce qui est haut, quelle
que soit la position de notre corps, et donc indpendamment de l'image et de son entourage sur la rtine.
Les yeux ferms, nous sommes srs de ce qui est en
haut et en bas, grce la pression de la plante des
pieds ou de telle partie du corps sur notre base et
aussi par les sensations de l'organe de l'quilibre, en
prouvant directement la position relative de la tte
et du tronc (par les sensations du cou). Stratton
a, le premier, il y a dj longtemps, tudi le problme de la rorientation du champ visuel dans le
cas o un sujet porte un certain temps des lunettes
constitues de telle faon que le ciel est vu en bas, la
terre en haut. Au dbut, le comportement est naturellement boulevers. Ce que le sujet prouve physiquement tre en haut, il le voit en bas. Peu peu s'tablissent des situations o les sensations corporelles
dterminent les images visuelles. Stratton dcrit par
exemple le stade o le sujet, se lavant les mains, voit
de nouveau l'eau du robinet couler dans le lavabo de
haut en bas. Les sensations cutanes et les mouvements lis signifcativement ces sensations causent
une rorientation de l'espace visible. Aprs un certain
temps les situations o le monde, visible l'envers
par la lunette, est de nouveau vu comme tant normal,
se multiplient. Ce n'est que quand la vue n'est pas

relie des sensations et mouvements du corps, que

la rorientation optique ne se produit pas. Elle reste
instable et ne peut se raliser que par une radaptation volontaire et systmatique. Si le sujet enlve
les lunettes qu'il a longtemps portes, l'orientation
normale optique et physique se rtablit en quelques
instants.
Quel serait le rsultat d'expriences analogues sur
des animaux? Il est presque impossible d'habituer
un animal au port de lunettes. On n'y a jamais russi
que trs peu de temps et grand-peine chez le seul
singe. L'animal tait trs gn dans ses mouvements,
comme tout animal dont les sensations physiques sont
profondment perturbes par le port d'un bandeau ou
toute autre mthode. Le singe cherchait naturellement
saisir sa nourriture du mauvais ct, mais aprs
quelques jours il grimpait, semble-t-il, en coordonnant normalement ses mouvements. Il est difficile
de savoir s'il tait alors conduit par des perceptions
optiques ou si sa vue tait fonctionnellement mise
hors circuit. Les expriences auxquelles Sperry
procda avec des amphibies, donnrent par contre des
rsultats trs clairs l . Il russit par une opration
tourner l'oeil de 180 degrs autour de son axe. Les
animaux prsentrent des ractions optiques inverses. Ils happrent une mouche dans une direction
oppose la bonne. Les ractions errones se maintinrent constantes. Il ne se dveloppa pas de rorientation.
Avant de comparer ces rsultats avec ceux obtenus
par Stratton, rapportons brivement une tentative
que fit Ivor Khler il y a quelques annes 2. Le sujet
1. R. W. Sperry, Mechanism of Neural Maturation , in
Handbook of Exprimental Psychology, dit chez S. S. Stevens,
New York et Londres 1951, p. 242 aq.
2. Ivor Khler, Zeitschrift fiir exp. und angew. Psychol., III,
1956, p. 381-417.

portait des lunettes qui permutaient, dans le champ

visuel, droite et gauche. Naturellement cette permutation dtermine au dbut un trouble complet du
comportement orient sur les objets perus visuellement. Au bout de peu de jours commencent dj
les premiers phnomnes d'adaptation. Le sujet
prouve une incertitude marque dans son sentiment
physique de la droite et de la gauche. Par exemple, se
tourne-t-il droite les yeux ferms, il est pourtant
convaincu d'avoir fait un demi-tour gauche. Il y a
l modification du sentiment physique qui s'explique par le caractre gnral de toute perception
humaine. Voir quelque chose n'est pas en premier
lieu apercevoir objectivement un objet, c'est avant
tout regarder ce qui suscite en nous une sensation
d'action possible.
Apercevoir quelque chose gauche, c'est prouver
dans notre corps une intentionnalit, qui peut se
raliser par un tournant gauche. Peu peu, au bout
de quelques semaines, Kohler observe une rorientation, elle se produit par -coups, l'adaptation
s'accomplissant d'abord dans quelques situations
isoles, qui peu peu gagnent en dure et finalement
se succdent sans interruption. Mais la rorientation
ne se produit que lors de comportements irrflchis, spontans, envers l'environnement. Toute
considration objective, toute rflexion conduit la
confusion. Voila qui confirme la nature des relations
entre nos perceptions et nos actions. Les impressions
du monde extrieur, les images vues se manifestent
directement en motifs ressentis de comportement,
si nous sommes engags dans la situation sans rflchir.
La relation de l'homme au monde est ambigu,
il ressent le vcu, l'prouv, en mme temps qu'il
remarque ce qui objectivement est saillant. Cette
ambigut, cette simultanit se forment peu peu

au cours du dveloppement de l'enfant. Cette double

perception conduit, parfois, dans les expriences de
rorientation de Khler, d'tranges contradictions. Khler en cite des exemples varis. Le sujet
voit un piton qui arrive sur lui en fait de la droite,
le frler effectivement droite, mais il en prouve
la sensation l'paule gauche. Une auto qui passe
sa droite est vue droite, mais chaque chiffre du
numro minralogique est vu invers comme dans
un miroir. La position des chiffres est donc en harmonie avec la rorientation, qui dtermine la perception de l'auto du bon ct. Mais chaque chiffre, en
tant que signification saisie (comprise) isolment,
objectivement, se montre invers comme dans un
miroir. Il faut du temps au sujet pour voir et lire normalement un texte crit. Il le fait d'abord pour les
seuls mots connus et familiers. Les conclusions de
Khler sont claires et convaincantes. C'est par
l'action que l'objet peru tel instant visuellement
acquiert direction et localisation. Le sujet, portant
les lunettes exprimentales, doit reconstituer une
nouvelle unit : perception-action. Il ne le peut que
par une totale passivit qu'il est difficile de conserver
et qu'il faut adopter comme tenue intrieure
(cf. notre chapitre I, 7 : Action et acte ). Les
situations incitent cette passivit, comme l'a
montr Stratton, citant le sujet qui se lave les mains.
Les excellentes descriptions de Khler sur la rorientation de ses sujets d'exprience montrent
qu'il s'agissait pour eux de procder une nouvelle
laboration d'un monde (Weltentwurf) et non pas de
s'habituer un entourage modifi. S'habituer cet
entourage modifi serait possible chez l'animal.
Nous nous attendrions observer chez lui cette
accoutumance, cette rorientation, rgulirement et
rapidement. Pourquoi ne l'observons-nous pas chez
les amphibies au cours des expriences de Sperry ?

Il y a sans doute deux explications possibles cela.

Premirement, le comportement des animaux infrieurs est largement dtermin par la structure
physique prforme. Deuximement, les ractions isoles, non prpares (incidentes), comme le fait de
happer une mouche aperue, ont plutt le caractre
d'une relation : stimuli-raction conditionne par
la structure du systme nerveux.
Cette interprtation de l'absence de rorientation
visuelle chez l'amphibie s'claire encore, si nous
comparons le rtablissement des mouvements normaux aprs transplantation des nerfs chez les animaux suprieurs et infrieurs. On peut, par exemple,
sectionner deux nerfs priphriques. Puis on runit
les fibres d'un segment central avec la voie priphrique de l'autre nerf. Bethe a mme pu permuter chez
un chien les nerfs sciatiques (nerf principal de la
jambe) droit et gauche. Il y eut rtablissement complet des mouvements normaux. Mais si l'improviste
Bethe piquait avec une pingle le chien la jambe
gauche, l'animal tournait la tte droite. Sperry
remarque par contre qu'aprs croisement des nerfs on
ne note chez les amphibies aucune rorganisation
des mouvements \

V.

IMAGE

ET

REPRODUCTION

L'animal voit des images de son environnement,

vision qui se mue en un comportement observable.
Or, pour Yhomme, voir des images, c'est percevoir
des rapports plus ou moins prcis d'analogie. Cette
analogie peut tre une similitude partielle, par exemple
dans la perception de la couleur. Elle peut reposer
1. Op. cit., p. 260.

sur des perceptions analogues de forme, angulaire,

arrondie, ferme ou rayonnante. Enfin l'impression
d'analogie plus ou moins grande peut rsider dans un
rapport avec le fond (contraste plus ou moins grand)
ou avec d'autres formes visibles dans le mme champ
visuel (supriorit de grandeur, d'clairement, irrgularit plus marque, caractre exceptionnel).
L'animal peut prsenter des comportements identiques par suite d'une impression d'analogie entre
des situations. Nous avons cit les expriences faites
avec des attrapes (II, i, significations absolues ).
Et nous avons montr que ces comportements similaires s'expliquent, ou par les significations absolues
de divers caractres (souvent additionns), ou par
une parent de forme. De mme les significations
conditionnes par l'exprience, l'acquisition d'habitudes, le dressage exprimental correspondent toujours une ressemblance des formes. Nous avons
tabli que des poissons qui ont appris ragir positivement un triangle prsentent la mme raction
cette figure quand on en modifie la position (II, n,
formes et choses ). Les expriences de dressage
faites sur d'autres espces animales (chat, chien,
singe) fournissent les mmes rsultats1. Souvent des
triangles, de forme et de taille trs diverses, ont
pour l'animal dress la mme signification. Les
singes, surtout les anthropodes, voient la parent
de forme d'objets trois dimensions. Ils peuvent
galement tre amens par dressage choisir dans une
srie d'objets une forme diffrente de toutes les autres.
M me N. Koths (Moscou) a russi il y a dj longtemps faire l'ducation d'un chimpanz a . Il
1. Comparative Psychology, d. C. P. Stone, New York, 1951,
chap. VII ; H. F. Harlow, Primate learning.
2. N. Kolits, Recherches sur l'intelligence du chimpanz par
la mthode du choix d'aprs modle , Journal de psych. norm.
et path., 1928, 25, p. 255 sq.

apprit choisir dans une srie d'objets, petits cubes,

cylindres, cnes, pyramides de bois, celui qui tait
identique un objet qu'on lui montrait. Il savait
mme choisir dans un sac la forme identique et pouvait donc manifestement reconnatre l'identit de la
forme visuelle et de la forme tactile.
Toutes ces tudes semblent dmontrer que les
animaux savent comparer plusieurs images perues. Si l'animal, l'anthropode par exemple, pouvait
vritablement comparer deux images, deux formes
ou deux vnements, cette action, implique par sa
perception, serait un acte plus lev que la sensation
d'un contenu expressif physionomico-dynamique,
dont mme les animaux infrieurs sont capables.
La perception d'une similitude, d'une dissimilitude, d'une parent, ne suppose-t-elle pas la reconnaissance du gnral ? N'implique-t-elle pas Y abstraction, la formation d'un concept ? Cette question a t
pose maintes reprises dans les divers traits de
psychologie compare. Y rpondre, c'est rsoudre le
problme suivant : est-ce que similitude des images
vues a la mme signification que similitude d'une
reproduction (dessin, photo, tableau) avec l'objet
reproduit? L'enfant, on le sait, doit atteindre dj
un certain stade de dveloppement, doit dj tre
devenu humain , avant de reconnatre dans les
reproductions de son livre des images d'objets familiers, avant d'identifier la photographie, le portrait
d'un tre humain.
Nous tudierons plus loin les ractions des animaux
aux reproductions et aux portraits. Il nous faut, au
pralable, dbattre la question suivante : la perception d'une ressemblance suppose-t-elle l'aptitude
abstraire ? G. Revesz en a dicut longuement, il y a
plus de trente ans 1. On a prsent des enfants un
1. Geza Revesz, Abstraktion und Wiedererkennung ,
PsychoL, vol. XCVIII, 1925, p. 34 sq.

Z.f.

carr rouge, et, simultanment, deux figures dont

l'une ressemblait par la forme, l'autre par a couleur,
au carr rouge. Les enfants avaient comme tche de
choisir entre les deux figures celle qui prsentait la
plus grande ressemblance avec le carr rouge ; cette
tche n'a pas, pour l'enfant, de caractre problmatique. Il choisit sans hsitation la figure de mme couleur ou celle de mme forme. Dans le cas tudi, les
enfants au-dessous de quatre ans se laissaient plutt
guider par la couleur, les plus gs par la forme. Si on
procde la mme exprience avec des adultes,
beaucoup se refusent au choix propos. Il y a des
personnes qui estiment la question fausse en soi,
d'autres qui se dclarent incapables de faire un choix.
Celles qui choisissent, considrent, comme les trs
jeunes enfants, la figure de mme couleur comme la
plus ressemblante. Elles ont renonc aux hsitations
et aux jugements. Et ds lors elles adoptent l'attitude
passive et laissent agir sur elles l'impression directe
de similitude comme le trs jeune enfant. Revesz
imagine que la formation scolaire et l'apprentissage de la vie quotidienne favorisent chez l'enfant
plus grand l'attention la forme.
Comparons maintenant ces rsultats avec ceux
obtenus par des expriences analogues (aprs dressage pralable) avec des singes. Les animaux remarquent manifestement la similitude partielle de deux
figures avec une troisime. Quelques singes sont plus
frapps par l'identit de couleur, d'autres par l'identit
de forme. Il arrive galement que les deux figures
soient choisies par le mme animal.
Les modes de comportement des singes et des petits
enfants, ceux des enfants plus grands et des adultes,
ont t ainsi tudis. Nous pouvons conclure que
les premiers voient immdiatement le caractre
commun, la concidence. Chez les autres se manifeste
un travail d'analyse. Revesz dit : a Ils ont d'abord

un comportement irrsolu. Ce n'est qu'aprs avoir

longuement mdit et compar qu'ils se dcident
entre la forme et la couleur. Si on demande ces
enfants la raison de leur choix, ils rpondent rgulirement : Parce que les deux sont rouges ou
parce que les deux sont carrs . Il y a donc dj
sparation abstraite des deux caractres. Une
dlimitation nettement conue des lments dans
un mme objet, une considration objective de chacun part ne se fait pas chez l'enfant. Seule une
telle attitude serait un travail d'abstraction. Une personne capable d'abstraire demande au dbut de l'exprience en quoi consiste en fait le choix propos. Il
faut donc comprendre la reconnaissance de similitude chez les animaux suprieurs et les petits
enfants comme un premier stade de l'abstraction.
Qu'en est-il du comportement vis--vis de reprodutions ? L encore il s'agit, avant tout, d'une perception de similitudes. L'homme non seulement voit la
similitude, mais conoit la reproduction, et cela
directement, sans rflchir, comme une reprsentation. Il manque la reproduction des caractres que prsente le modle : ralit, matrialit,
substantialit, spatialit, authenticit. Regardons
le dessin d'un cube : nous percevons la ressemblance
avec les apparences de la chose relle ; nous voyons
aussi que ce n'est qu'un dessin, bon ou mauvais. Nous
pouvons notre gr attribuer aux lignes aperues
sur le papier la signification d'une figure plate ou
d'une reprsentation spatiale. Nous pouvons aussi
considrer les lignes en elles-mmes en dehors de
leurs rapports, par exemple pour tablir si elles ont
t traces au crayon, au fusain ou l'encre. L'homme
a la libert de choisir un mode de considration. Concevoir l'image comme une reproduction est un de ces
modes. Ds lors le sujet absent nous est donn dans
le dessin. Il nous devient prsent par notre attitude

intrieure , mais prsent la faon d'une absence.

Nous pouvons nous en convaincre en contemplant
une photographie. La prsence non prsente peut
nous disposer la joie ou la tristesse. Et notre
disposition dtermine l'aspect du personnage prsent dans l'image. La vue d'une reproduction est
en elle-mme libre de jugements, penses et souvenirs.
La signification complexe de l'objet reprsent, la
spatialit du cube, les traits chris de l'ami apparaissent directement dans le portrait, et cela par
analogie. Le reprsent n'est pas l, n'est pas rel.
Ce mode de perception, spcifiquement humain,
d'une reproduction, se dveloppe graduellement au
cours de l'enfance. La question se pose, de savoir si
l'animal aussi reconnat dans l'image une reproduction. Nous avons bien prcis qu'il ne suffit pas pour
cela de percevoir les similitudes et dissemblances des
images vues. Il n'est pas ncessaire de reconnatre

dans l'image une reproduction pour se tromper comme

fait l'animal, et parfois l'homme, et ragir une
reproduction fidle comme l'objet rel. On
prtend que des fleurs et des fruits ont. pu tre reproduits si fidlement que les insectes et les oiseaux s'y
posaient. L'animal peut, comme l'homme, se tromper.
Un chien aboie quand apparat dans le film l'image
d'un chat aux aguets. Les chimpanzs ragissent
trs souvent aux prsentations de films. Cela tient
ce qu'ils observent trs exactement et ce qu'ils
acquirent des relations trs diffrencies avec certains vnements loigns. C'est surtout le cas d'animaux vivant en milieu humain. Les psychologues
disposent de deux relations trs dtailles des comportements de jeunes chimpanzs qui vcurent longtemps en commensaux d'une famille. Il s'agit d'abord
d'un animal femelle, Gua. De sept mois et demi
seize mois et demi, Gua vcut dans l'appartement du
psychologue W. N. Kellnget de sa femme L.A. Kel-

log. Gua partagea la vie de. leur fils an Donald,

g, au dbut de l'exprience, de deux mois et demi.
Elle fut traite exactement comme le bb. Les
deuximes observations concernent galement un
chimpanz femelle, Viki. Elle fut adopte par
K. J. Hayes et Cathy Hayes ds l'ge de trois semaines. Elle vcut leur foyer dans un entourage
humain plus de six ans. Elle fut l'objet d'observations trs prcises et d'tudes diverses. Nous reviendrons souvent au comportement de Gua et de
Viki. Contentons-nous d'abord d'tudier leurs comportements vis--vis des reproductions, dont les
livres de Kellog et de Hayes nous donnent de nombreux tmoignages 1 .
Gua manifeste ds l'ge de dix mois (un peu plus
tt que Donald) un intrt spontan pour les illustrations (de prfrence en couleurs) des hebdomadaires et des livres. Elle touche de ses lvres
certaines parties des images prsentant une vague ressemblance avec des fruits ou quelque autre comestible.
Peu peu, la petite femelle chimpanz tente aussi
de saisir de la main les images colores. Un jour elle
ragit par des mouvements des lvres et des dpla-?
cements des mchoires la reproduction d'une gaufrette, qu'elle vit sur l'enveloppe en papier d'une
bote. A treize mois Gua manifeste plus d'intrt
pour les images que Donald, alors g de quinze
mois et demi. Trois mois plus tard, l'intrt de l'enfant avait dpass par contre de beaucoup celui
du chimpanz.
Les observations du comportement de Viki
s'tendent sur de nombreuses annes et nous fournissent de ce fait plus de renseignements sur l'attitude du chimpanz vis--vis des illustrations. Jeune,
1. W. N. Kellog and L. A. Kellog, The Ape and the Child,
New York et Londres, 1933 ; Cathy Hayes, The Ape in our
House, New York, 1951.

Viki manifesta pour les images le mme intrt que

Gua. Son comportement diffra par la suite. De plus
en plus l'animal eut vis--vis de l'image la mme
raction que vis--vis de l'objet reprsent.
Voil qui confirme les observations antrieures de
W. Khler 1. Ds 1921, il dcrivit la raction d'un
jeune chimpanz une photographie o il se trouvait
lui-mme reprsent. L'animal la regarda un moment
attentivement. Puis il fit de son bras un geste amical . Un autre animal, sujet d'exprience de Khler,
une femelle adulte, fixa attentivement son portrait,
passa curieusement la main sur l'image, la retourna
pour en examiner l'envers, et la serra tendrement.
On avait l'impression que l'animal prenait l'image
pour un bb chimpanz et s'attendait qu'il
s'agrippt son ventre.
Le comportement de Viki montrait aussi que les
illustrations taient perues comme objets rels.
Citons un exemple. Viki apprit, ds deux ans et
demi, grce des exercices de dressage, reproduire
peu prs le mot cup et prononcer peu peu
ce son, quand elle souhaitait boire. Dans quelle
mesure s'agit-il pour l'animal d'une demande ?
Nous en discuterons plus tard (III, n, Manifestation et parole ). Par la suite Viki disait cup,
non seulement quand elle avait soif, mais aussi
quand elle voyait des situations ou des objets
suggrant l'ide de boisson. Si elle voyait des
hommes boire au cinma, Viki criait cup . En
contemplant des illustrations d'un livre d'images
ou d'un magazine, Viki s'criait spontanment
cup , si l'image prsentait des hommes buvant,
ou simplement un verre ou une tasse. Il arrivait
que Viki court dans son motion vers M me Hayes,
frappt sur l'image et mt le son cup . Comment
1. W. Khler, Intelligenz Prfungen an Menschenaffen, Berlin,
1921.

expliquer ces faits? Il est certain que le chimpanz,

mieux que tout autre animal, reconnat dans une
reproduction l'objet reproduit. Viki, ses ractions
en tmoignent, voit un fruit, une tasse, une personne, un chien etc, et aussi la mimique expressive
d'un homme ou d'un chimpanz (cf. III, iv, Relations entre enfant et chimpanz ), ds qu'on lui
prsente les images correspondantes. C'est l pour un
animal un comportement tonnant.
Nous n'observons chez l'enfant des ractions aussi
diffrencies qu' l'ge o il sait dj parler ou du
moins montrer, en tout cas o il conoit des rapports
symboliques, c'est--dire la signification d'une signification. Stern a fort justement not avec quelle
nettet le petit enfant saisit la diffrence entre un
oiseau rel et sa reproduction. L'enfant regarde en
de telles occasions droite et gauche, s'tonne,
regarde l'adulte et... sourit!
Nous voyons, dans le livre de Hayes, une photographie de Viki, la montrant l'oreille colle contre
une montre qu'elle coute visiblement avec grande
attention. Sur la mme page, nous voyons une
image de la petite femelle chimpanz, l'oreille colle
contre l'image d'une montre. Un enfant se comporterait-il ainsi ? Et s'il le fait, la question est de savoir
si l'enfant le fait avec la mme expression, donc
dans le cadre de la mme motivation que Viki. Il
n'en est rien.
Si nous examinons la photo de Viki, nous la
voyons coller son oreille contre la montre relle ou
contre son image, avec un srieux gal. L'exprienc
tablit que l'enfant sans doute l'occasion pose son
oreille contre l'image d'une montre, de mme qu'il
embrassera l'image d'un bb ou d'un petit chien.
Mais son comportement, sa mimique, tous ses gestes
prouvent que le petit tre humain agit pour rire .
Il fait comme si il coutait. Il berne l'adulte, et cela

d'autant plus qu'il garde son srieux. Voil bien la

diffrence entre l'animal suprieur et l'homme. L'ani-

mal, mme le chimpanz a humanis , ne voit pas

dans la reproduction, comme l'homme, l'actualisation d'une virtualit non prsente. Cependant
l'anthropode a avec l'image des rapports presque
humains qu'ignore tout autre animal. C'est ce que
dmontre son comportement en face de son image
dans un miroir.
On a observ depuis longtemps que le singe manifeste un beaucoup plus grand intrt son image
dans un miroir que le chien ou le chat. La plupart
des animaux, par exemple les chiens, ne font que
jeter un regard rapide sur le miroir que vous leur
prsentez, puis dtournent vite les yeux. On a ainsi
l'impression que le chien vite son image. Nous
notons une raction ngative analogue chez le chien
qui aperoit pour la premire fois de loin son image
dans un grand miroir descendant jusqu' terre. Il
court droit elle. II a cru voir un autre chien. Mais
en s'approchant, il prouve une dsillusion pnible .
Cela provient-il de ce que le chien s'oriente essentiellement par le flair ?
Le singe est un animal avant tout visuel. Mme
les singes infrieurs regardent longtemps et attentivement un miroir, mais les anthropodes manifestent un intrt encore plus vif. Gua, ds dix mois,
se dressait souvent le matin dans son lit, de manire
se voir dans un miroir mural. M me Hayes raconte
que la petite Viki cinq mois environ s'enfuit de
peur, quand elle s'aperut pour la premire fois
dans un petit miroir. Elle revint en hsitant, fixa
son image et chercha passer la main derrire le
miroir. Viki, par la suite, aima de plus en plus se
regarder dans une glace et se faire des grimaces. Mais
il fallut attendre son premier anniversaire pour qu'elle
cesst de chercher le chimpanz derrire le miroir.

On a observ que les petits enfants ragissent un

certain temps de la mme manire.
Les rapports de Viki avec son image s'humaninisrent d'anne en anne. Une image du livre de
Hayes la montre se lavant le visage avec une serviette, tout en se regardant dans le miroir. Dans
un ouvrage ultrieur, Hayes publia une photographie tonnante x. Elle reprsente Viki qui, se regardant dans une glace, s'arrache avec une petite pince
une dent branlante. Voil les faits observs. Leur
interprtation est dlicate. D'abord nous manquons
de descriptions prcises des dveloppements de ces
divers comportements. Par exemple Viki grimaaitelle devant le miroir d'une faon particulirement
frappante? En outre, nous savons sans doute que
les petits enfants, l'poque o s'accomplit l'identification de l'image du miroir avec eux-mmes, se
font des grimaces dans le miroir. Mais reconnaissentils soi-mme dans le visage reflt ? Nous l'ignorons.
Est-ce que phez les chimpanzs s'accomplit cette
perception a de soi-mme ? Et que signifie alors ce
soi-mme ? Nous sommes l devant des nigmes
encore sans solution. A peine possdons-nous indirectement quelques indices pour y rpondre. Peuttre l'analyse prcise du comportement d'enfants
normaux et arrirs clairerait-elle nos recherches.
Tout le problme de la conscience de soi reste une
question obscure pour le psychologue.
La psychopathologie pourrait nous aider comprendre les comportements des animaux suprieurs
et des enfants et les comparer. Cela vaut aussi pour
la question de la perception des reproductions. Goldstein a examin des patients prsentant des lsions

1. K. V. Ilaycs et Cathy Hayes, The cultural capacitif of Chim

panze. Iluman Biology, vol. X X V I , 1954, p. 288.

de la zone corticale du cerveau 1 . Ces patients prsentent maints gards une perte de leur intgrit
humaine, qui est en fait une perte de l'attitude abstraite . Ces patients, et le fait intresse la question
qui nous occupe dans ce chapitre, ne pouvaient saisir (et copier) une figure simple, que si elle reprsentait quelque chose de concret et plaait le malade
dans une situation concrte. Nous ne pouvons ici
entrer dans le dtail des observations recueillies. Nous
nous contenterons de citer une exprience. On prsente au malade quantit de brins de laine colors,
on lui donne mission de rassembler tous les fils rouges.
Il en est incapable. Il n'arrive qu' assembler quelques
fils qui prsentent exactement la mme nuance et la
mme valeur de couleur. Mais il ignore la catgorie
abstraite rouge qui embrasse toutes les nuances
et diffrentes valeurs. Il voit trs bien l'identit concrte, mais il ne saisit pas la ressemblance qui apparat la lumire d'une ide, d'un concept abstrait.
Nous montrerons plus loin que le chimpanz qui
a grandi en milieu humain peut dans une grande
mesure habiter notre monde et prsenter quantit
de formes de comportements humains. Mais mme
les animaux suprieurs ignorent l'abstraction, parce
qu'ils ne possdent pas l'aptitude la parole.

4. Goldstein, Human nature in the light of psychopathology,

Cambridge, Mass., 1940.

III.

Communaut humaine
et communaut animale

Les hommes vivent toujours en groupe : il n'y a

pas d'tre humain totalement et par nature solitaire ;
les individus de nombreuses espces animales vivent
au contraire isols les uns des autres. Bien sr leur
isolement est interrompu lors du rapprochement
sexuel, qui peut cependant se rduire pour beaucoup
d'espces un minimum. On sait qu'il existe aussi
des animaux qui en permanence ou par priodes
voluent en groupes, cherchent ensemble leur nourriture, se protgent mutuellement, etc. La vie de
ces communauts animales est d'un plus grand intrt pour tablir une comparaison avec la socit
humaine, que celle de ces insectes, qui, dit-on, consr
titueraient des tats, abeilles, fourmis et termites.
De nombreux biologistes estiment que ces tats sont
de vritables ensembles organiques comparables
un organisme, c'est--dire un tat compos de
cellules . Cependant il ne faut pas oublier que le
comportement de chaque abeille ou de chaque fourmi ne se comprend qu'en relation avec une situation,

alors que des cellules ou des parties d'un corps vivent

mais ne font rien.
Tout parallle entre ces prtendus tats d'animaux et l'tat humain repose sur des analogies
apparentes. Quand on dcrit le comportement des
abeilles et des fourmis, on parle de division du travail , de tches, de directions, d'ouvriers, de soldats, de gardiens etc. La reine des abeilles a bien peu
de choses en commun avec une souveraine humaine.
Les mtaphores ne sont pas une base solide pour
rapprocher les vies de groupe chez l'homme et l'animal.
Seuls les tres humains forment une communaut,
une socit et un tat. Il existe dans ces units sociales une division des rles. Seul l'homme peut se
charger d'un rle. Mme lorsque ce choix rsulte en
apparence d'un instinct imprieux, il est toujours
conditionn par l'histoire et ralis par des dcisions
ou des consentements. La vie en commun des animaux est fonde sur les significations absolues de
leur constitution physique et de leur environnement
et adapte aux diverses situations grce la formation d'habitudes. La socit humaine se base sur
des obligations normatives. L'opposition entre les
relations animales interindividuelles et les relations
humaines personnelles, c'est toute l'opposition entre
la nature et la civilisation, l'environnement et le
monde, l'volution et l'histoire, la loi et la norme,
l'habitude et la tradition. Nous voyons dj combien
la vie en commun ancre au plus profond de l'homme
physique, savoir la vie sexuelle et la vie du groupe
mre-enfant, diffre de celle des animaux car, comme
le dit Claude Lvi-Strauss, elle est toujours lie
certaines normes et par consquent, dans toute
communaut, obit une rgle1. On peut ainsi
1. Les Structures lmentaires de la parent, P. U. F., 1949.

dceler dans toute communaut humaine, mme dans

les plus primitives, une interdiction de l'inceste 1 . Cet
interdit est selon l'expression de Lvi-Strauss au seuil de la civilisation, et dans un certain sens
la civilisation elle-mme. Chez les animaux suprieurs, les anthropodes, qui sont maints gards
trs proches des hommes, les rgles font dfaut, mais
aussi les lois naturelles immuables qui rgissent les
rapports sexuels des animaux infrieurs. Chez les
chimpanzs d'Afrique que Nissen 2 a tudis, le comportement sexuel ne connat pas de rgle. Les modes
de comportement instinctif de l'espce ont perdu la
nettet que l'on trouve encore chez les autres mammifres. La diffrence est une diffrence purement
ngative, et le domaine dlaiss par la nature reste
vacant (Lvi-Strauss). Nous ne possdons aucune
connaissance empirique sur ce passage de la nature
la civilisation.
Si nous admettons, en supposant une apparition
progressive de l'tre humain, l'ide de ce passage,
nous ne pouvons le concevoir que comme la ralisation d'un principe nouveau dans le monde animal.
Ce principe nouveau que le langage parl, le travail
crateur, la perception objective, la libert des obligations normatives rendent possible, dtermine
toutes les phases de la vie de l'enfant. Mme lorsque
chez le nourrisson dans les premiers mois, l'effet de
ce principe ne se montre pas encore, le nouveau-n
est cependant un tre diffrent de l'animal. L'enfant
est un homme en devenir. Il dcouvre ds son veil
son humanit dans l'image intuitive qu'il a de sa
mre, image qui n'est pas seulement ressentie mais
encore reconnue comme tant, et tant ainsi . Cette
1. Cf. Helmut Schelsky, Soziologie der Sexucditt, t. II, p. 88 sq.,
et Ruth Benedict, Urformen der Kultur, t. VII, p. 59 sq.
2. H. YV. Nissen, A Field Sludy of the Chimpanzee. Comp. Psychol. Monographs, vol. VIII, u 1, 1931.

connaissance s'appuie sur la nature corporelle, mais

cette nature est ds le dbut dans son ambigut
une nature humaine. L'enfant dcouvre d'abord son
propre corps comme une situation et comme un objet.
Deuximement, il dcouvre son prochain et d'abord
sa mre comme le complment de soi-mme, c'est-dire comme un alter ego l.
La vie de groupe d'une mre animale avec ses
petits est diffrente de celle d'une mre humaine
avec son enfant. videmment, les deux mres prsentent entre elles une diffrence considrable,
mais cette diffrence ne dtermine pas elle seule
les rapports, car une mre humaine ne peut jamais
tablir avec un jeune animal la relation qui se forme
sans peine avec l'enfant humain. Cela provient du
fait que le nourrisson est dj, comme nous l'avons
dit, un homme en devenir. Il est vrai que la communaut humaine et la communaut animale ont toujours un caractre commun : l'intrt mutuel, la
participation affective qui se traduit dans la sensation et le mouvement. La mre animale et l'enfant
animal sont l'un pour l'autre des situations. Le cas
est le mme chez l'homme. Observons soigneusement
comment le nourrisson aprs quelques mois regarde
la mre : il est clair que son regard se distingue fondamentalement de celui d'un jeune animal et il diffre encore du tout au tout de celui du chien qui
regarde son matre. L'enfant humain montre en
effet dans ses yeux une certaine rserve . Il cre
une certaine distance qu'il franchit dans le mme
instant. Nous comprenons d'emble cette caractristique et nous l'interprtons comme humaine. Le
regard exprime l'intimit, la connaissance, mais aussi
l'identification et l'objectivation. Le l'gard du nour4. Cf. ce sujet et pour ce qui suit Adolf Portmann, Zoologie
und das neue Bild des Menschen, t. X X , p. 59 sq. ; Margaret Mead,
Mann und Weib, t. L X I X - L X X , p. 191 sq.

risson est en son principe analogue celui d'un enfant

de deux ans qui regarde sa poupe : l encore le
regard exprime la participation et la distanciation.
La vie du groupe mre-enfant a ds le dpart un
style propre qui n'est pas dtermin seulement par
les dispositions naturelles et les habitudes, mais
acquiert sa vritable physionomie par son orientation vers une rpartition des rles, vers des rgles
qui sont respectes parce que les acteurs s'y obligent.
Mre et enfant crent bientt une socit humaine!
Toute socit est fonde sur l'identification avec
Yalter ego qui est lui-mme justement un autre moi,
car chaque homme se distingue de son semblable.
Cette distinction ne va pas ncessairement de pair
avec une claire conscience de soi. Elle constitue beaucoup plus le motif fondamental du comportement.
Ainsi la vie du groupe humain sera comprise comme
une acceptation qui va de soi et qui se passe de rflexion, acceptation de la rpartition varie des rles
d'une part, et d'autre part de rgles d'obligations
qui ont une valeur du fait que chacun s'y oblige.
Mais, dira-t-on, ne peut-on remarquer aussi dans
la vie de groupe des chimpanzs un trait humain ?
La mre chimpanz protge et nourrit son petit
comme tout mammifre. Il dcoule des observations
de Yerkes et Tomlin que la relation avec le petit
est trs variable. On a pu constater que la mre
exerce son petit la marche l'aide d'encouragements. La mre animale se place en position
accroupie une courte distance du petit g de
quelques mois et l'invite par des incitations orales
venir vers elle. Les encouragements de cette sorte,
les exercices, les punitions (!) varient considrablement. Il existe, dit Yerkes, des ducatrices doues ,
mais aussi des mres impatientes et irritables.
Lorsque l'on lit les descriptions et surtout lorsque l'on
examine les illustrations correspondantes, on peut

difficilement se dfaire de l'impression qu'il existe

dans le comportement de la mre chimpanz une
certaine humanit. Mais nous ne devons jamais juger
une conduite au seul vu d'une courte phase. Si l'on
observe globalement la relation mre-enfant chez
les chimpanzs on ne peut nier que cette vie de
groupe n'a pas la stabilit et l'invariabilit du comportement des autres mammifres, mais aussi qu'elle
n'est en aucune faon conduite par des rgles normatives. L'incitation l'exercice de la marche se
trouve corrobore par les observations de chimpanzs
vivant dans un cadre humain. Gua et Viki interrogent en maintes situations et semblent inviter
leurs compagnons de jeu ou les hommes adultes
cooprer ou leur porter aide. Nous connaissons
une conduite semblable, encore que moins caractrise et plus rare, chez le chien. Les biologistes
ont observ galement pour les oiseaux le fait de
qumander chez les petits, les danses d'invitation , les exercices de vol sous la direction des
parents. Il est important de noter que, dans toutes
ces formes de vie de groupe, le comportement est
trs souvent orient vers un but. Nous voyons aussi
qu'une certaine inquitude provoque par l'tat de
l'humeur semble provoquer des gestes que nous
appelons des noms suivants : conduite gratuite,
conduite de compensation, crmonie, rite et mme
comportement symbolique .
Les chimpanzs peuvent s'adapter aux milieux les
plus divers. C'est prcisment cette absence de stabilit spcifique dans le dtail de leur comportement
qui leur permet une grande richesse de manifestations sociales et affectives. Chez un animal dont le
corps prsente avec celui de l'homme une grande
analogie, ces manifestations conduisent aisment
un comportement voisin de celui de l'homme
que nous interprtons alors comme action spcifi-

quement humaine. On sait dj comment le comportement de nos animaux domestiques peut nous
inciter une telle interprtation.
Si nous en venons maintenant comparer la vie
de groupe entre individus de sexes opposs dans le
rgne animal et dans le monde des hommes, il suffit
de comparer l'excitation sexuelle des animaux suprieurs avec l'amour humain pour se convaincre de
la diffrence fondamentale qui existe entre les deux.
Nous dirons schmatiquement qu'aprs la maturit
sexuelle, la rencontre des sexes est la condition dcisive pour le dbut d'une relation qui, selon les circonstances externes et internes, donne suite une
vie de groupe plus ou moins longue. Si ce schma
tait applicable galement l'homme, le comportement sexuel aurait un fondement biologique qui
serait tout simplement rprim ou favoris par les
couches suprieures de la vie spirituelle (les
normes thiques, les jugements rationnels). Nous
avons cart la conception de l'homme, animal matris par l'esprit, par l'me, et cherch accrditer
la thse selon laquelle tout comportement humain,
toute perception et tout mouvement, possdent des
caractristiques proprement humaines. MerleauPonty, qui soutient cette opinion du point de vue
philosophique, dit que nos sentiments et nos modes
de comportement motionnels sont invents comme
les paroles . La sexualit humaine est certes conditionne par le corps, mais la sensation corporelle
ne trouve sa signification qu'en relation avec une
situation relle ou imaginaire. Il faut projeter une
situation sexualise pour que la reprsentation,
l'image de l'autre veille les sentiments prouvs
dans notre propre corps. Les sentiments acquirent
alors la signification affective que l'on nomme amour.
L'amour se distingue essentiellement de la sexualit animale car l'homme doit choisir la passivit

comme condition de la passion. La meilleure preuve

en est qu'aucun tre humain normal ne s'prend
de sa sur ou de son frre. Mme lorsque les frres
et surs grandissent isolment, la connaissance de
la parent qui les lie par le sang est le motif pour
ne pas choisir la passivit. Cela signifie que nous
avons le pouvoir de ne pas tomber amoureux. Il
n'est pas ncessaire de se rappeler d'abord l'interdiction de l'inceste et de rprimer cause de jugements moraux ou pratiques certains sentiments
et modes de comportement
Le comportement
(Verkalten) de l'homme correspond toujours une
attitude (Haltung) a intrieure , les normes sont
incarnes, et cela dans le dveloppement concret de
l'individu.
Il n'y a aucune similitude entre la vie du groupe
mre-enfant et la vie du couple chez l'homme et
l'animal. Toute vie de groupe chez l'homme est, en
un certain sens, sociale, c'est--dire qu'elle se place
dans un systme normatif. Dans la vie sociale se
crent des habitudes qui sont respectes spontanment comme si l'on ne pouvait faire autrement. Les
habitudes impratives prsentent dans leur forme
une parent avec les instincts des animaux. Ainsi
s'explique que Me Dougall 2 , dans sa Social Psychology, admit nagure comme fondement de la
socit humaine une srie d'impulsions qui sont
aussi la base de la communaut animale. A chaque
impulsion correspond, selon Me Dougall, un sentiment vcu, avec son expression, et un comportement orient vers un but. Cette thorie est peut-tre
errone, mais elle a attir notre attention sur des
tendances, des inclinations, des formes irrationnelles
1. G. Buytendijb, Begegnung der Geschlechter, Wurtzbourg,
1953.
2. W. Me Dougall, An Introduction to Social Psychology, lna,
1928.

du comportement dans les socits humaines qui

semblent comparables avec les instincts des animaux.
Dufrenne 1 a vu en revanche avec justesse que le
dynamisme des socits humaines (et donc les impulsions) est un dynamisme spirituel. C'est pour cela
que les impulsions primaires et vitales ont plus d'une
signification. Il existe une nature humaine corporelle qui possde une signification dans chaque communaut et dans chaque socit. Mais l'angoisse
de l'homme, la faim de l'homme, son instinct sexuel,
son instinct combatif..., tout ce qui est la nature
dans l'homme porte aussi en soi une promesse de civilisation. Les phnomnes biologiques les plus lmentaires sont souvent d'une manire tout fait
obscure relis l'ordre social. Voici un exemple :
la maturit sexuelle de l'homme est videmment
commande par son organisme, par sa constitution.
Pourtant l'ge o commencent les menstruations
chez la jeune fille dpend du milieu de civilisation.
On sait depuis longtemps que la maturit s'installe
plus tt dans les villes. On a par ailleurs constat que
les jeunes filles qui ont vis--vis du mode de vie fminin une attitude intrieure positive ont leurs
rgles plus tt. Dufrenne ajoute que ces processus
somato-sociaux ainsi que tous les phnomnes psychosomatiques ne peuvent s'expliquer que par l'influence qu'exerce sur le dveloppement physiologique la signification accorde au corps.
Le fondement biologique de notre vie sociale se
manifeste d'une faon particulirement convaincante dans le partage des rles entre hommes et
femmes que l'on dcouvre presque partout et
toutes les poques de l'histoire 2 . Les femmes ont en
1. Mikel Dufrenne, La personnalit de base, P. U. F., 1953.
2. Buytendijk, La femme, ses modes d'tre, de paratre, d'exister,
Descle de Brouwer, 1954.

moyenne une force musculaire moindre et sont ds

la petite enfance moins agressives. Elles se distinguent biologiquement de l'homme par toutes les
particularits qui sont lies la reproduction. On
fait souvent tat dans les pays civiliss de leur
prtendue faiblesse, de leur fragilit et de leur instabilit physique. Toutes ces images sont en contradiction avec de nombreuses pratiques chez les peuples
primitifs, mais aussi avec les statistiques de morbidit
et de mortalit. Cependant il existe sans aucun doute
une diffrence physique inne entre les garons et les
filles qui le plus souvent est trs franche et marque
ds le plus jeune ge. Chez quelques enfants, elle
n'apparat que faiblement et mme parfois pas du
tout ou encore elle est inverse. Il existe exceptionnellement des jeunes filles masculinises et des
garons fminiss. La diffrence inne des sexes chez
l'tre humain s'apparente celle de beaucoup de
mammifres. On en a conclu qu'il tait naturel que
dans notre socit les hommes dirigent, combattent,
les femmes obissent, veillent aux tches mnagres et s'occupent de leurs enfants. Les tudes
sociologiques et ethnologiques ainsi que la connaissance de la diffrence essentielle entre l'homme et
l'animal nous ont montr que les rles, qui incombent
l'homme et la femme dans une socit humaine,
ont certes un fondement biologique, mais que les
caractristiques physiques n'acquirent leur sens et
leur valeur que dans et par les rapports sociaux dj
historiquement forms. L'ducation et les normes
sociales et morales, qui dans l'histoire de l'humanit
furent fixes par des hommes, renforcent et consolident les diffrences entre sexes qui le plus souvent
ne concident que dans une certaine mesure avec
les donnes biologiques.
Dans la vie communautaire des animaux, la diffrence des sexes est un destin dtermin pour chaque

espce, dont la signification dans leur monde environnant n'a qu'une variabilit rduite. Dans la socit
humaine on accorde aux diffrences physiques entre
l'homme et la femme les significations et les valeurs
les plus diverses. Ces diffrences sont historiquement
dtermines, elles ne constituent pas un destin inluctable.

I I . L A M A N I F E S T A T I O N ET L A P A R O L E

Les hommes comme les animaux ne peuvent vivre

en groupe que s'ils se remarquent mutuellement et
s'ils se font remarquer par une forme visible ou par
une manifestation. Chez beaucoup d'espces animales, il existe des sensations spciales et quantitativement variables qui suffisent rassembler,
retenir ou disperser des communauts plus ou
moins grandes. Ce sont trs souvent des substances
chimiques qui agissent, en particulier pour la
recherche du partenaire sexuel. L'odeur de la phalne femelle attire les mles de trs loin. On connat
depuis longtemps la signification des substances
odorantes pour l'excution des tches dans les cits
des abeilles, des fourmis, des termites, etc. Il semble
que la rpartition de la population en groupes
numriques au sein de l'tat des termites soit le fait
de substances qui assujettissent plus troitement
leurs tutrices 1 . Les essaims d'insectes, les bandes
d'oiseaux, les bancs de poissons, les troupeaux de
mammifres restent groups grce la perception
optique des mouvements et des formes des congnres, et aussi grce aux sons et aux odeurs. Il
1. A . Portmann, op.

cit.

serait trop long de dcompter au sein des communauts animales les innombrables varits de manifestations. Pour montrer combien la sensibilit des
signaux simples possde une utilit biologique,
citons la raction des poissons une substance
libre par suite d'une lsion de la peau, raction
dcrite par von Frisch1. Les vairons et d'autres
espces de poissons, qui nagent par bancs, se dispersent ds qu'une trace de cette substance d'pouvante (substance dont nous ignorons la nature) se
rpand dans l'eau. Les animaux restent en alarme
des heures, voire des jours durant. La substance est
caractristique de l'espce, mais des espces voisines produisent des substances analogues. La signification des manifestations dans la vie de groupe
des animaux recle encore beaucoup d'nigmes non
rsolues. Nous connaissons des poissons comme le
dit Portmann quips d'organes de l'oue mais ne
pouvant produire de sons alors que d'autres, au
contraire, possdent des metteurs sonores, et nous
savons aujourd'hui que les fonds marins sont en
maints endroits plus bruyants que nous ne l'imaginions d'abord ! La communication dans les communauts animales l'aide de sons, de gestes et d'autres
signaux est parfois trs complique. Von Frisch a
rendu clbre, par ses minents travaux, la fameuse
langue des abeilles qui donne avec prcision
l'orientation sur le terrain et la transmission des
renseignements sur les points de nourriture 2.
La manifestation dans le monde animal est toujours un comportement qui est li d'une faon
significative une situation, des congnres ou
d'autres animaux. Elle n'est ni une communication
1. K. von Frisch, Vber einen Schreckstoff der Fischhaut und
seine biologische Bedcutung, 1942, p. 46.
2. Die Naturmssenschaften, X X X V I I I , 1951, p. 105-112, et
XLI, 1954, p. 245-253.

ni une question, mais l'expression d'une humeur.

L'animal qui peroit la manifestation prouve une
impression sensorielle dont la signification correspond encore une humeur, qui appelle son tour une
certaine situation et un certain comportement. La
communication parmi les animaux ou au sein de
communauts et d' tats se rapporte des humeurs ou des changements d'humeur. Elle n'est
pas une langue, pas mme chez les abeilles. Dans ce
dernier cas on conoit au mieux les phnomnes
comme un systme raffin de signaux. Il nous faut
alors comprendre sous le terme signal une impression sensorielle qui signifie le passage entre
deux situations la fois pour celui qui donne le
signal et pour celui qui le reoit.
Si l'on fait abstraction du caractre objectif que
tout signal possde pour l'homme, ct de sa
signification immdiatement vcue, on pourrait
comparer la manifestation des animaux, par exemple
celle des abeilles, avec un systme cod tel qu'il est
utilis dans la marine. Mais un systme cod n'est
pas un langage (Reichling) Dans ce que l'on appelle
le langage cod il existe une relation solide et univoque entre chaque signe (signal) et ce qui est
signifi (signal). Un langage est une unit organique dans laquelle chaque signe acquiert son sens
par le contexte. Dans chaque langue tout peut tre
dit, et mme ce pour quoi il n'existe pas de mot. Le
systme cod est un moyen d'expression limit.
Avec la comparaison de la communication animale avec le langage humain nous parvenons au
point crucial de notre tude sur les analogies et les
diffrences entre l'homme et l'animal. L'homme n'est
pas un animal qui sait parler : sa langue est la manifestation d'un mode d'existence diffrent de celui
1. A. Reichling, confrence indite.

de l'animal. Chez l'enfant s'veille pour reprendre l'expression de Klages (cf. II, n)- avec la
parole ce mode d'existence, parce que l'enfant est
dj humain, et donc capable et avide de parler. Ce
besoin de parole est double comme est double la
fonction du langage. Celui-ci est plus qu'une simple
communication, question ou rponse, car dans
chaque contenu, si rationnel qu'il soit, s'exprime
aussi la communication avec le semblable. Sans
doute pouvons-nous distinguer un langage motionnel d'un langage rationnel. Mais une distinction
complte a lieu seulement lorsque l'mission vocale
n'est plus que l'expression d'une motion, comme par
exemple dans le cri de douleur ou d'angoisse. La
production motionnelle de sons chez les animaux a
t souvent considre, entre autres par Darwin,
comme unt *
* "able au langage humain.
reconnu que le langage
Cependant
humain est le langage de la sensation , mais que les
sons naturels... ne sont pas les vraies racines mais
les sucs qui animent les racines du langage 1 . La
manifestation affective de l'animal n'est pas
l'origine du langage. Cependant les sons motionnels
rattachent le langage humain aux mouvements
primaires de la vie. Le linguiste Jespersen estime que
le langage primitif tait une expression affective
avec un minimum de contenu pens : J'imagine
que la premire manifestation du langage se place
entre le miaulement nocturne d'un chat amoureux
sur son toit, et les mlodieux chants d'amour du
rossignol 2. Nous pouvons interprter cette citation
de la faon suivante : le petit enfant exprime ses
motions dans ses premiers sons (comme le chat),
1. T. G. Herder, Vber der Ursprung der Sprache, 1772.
2. 0. Jespersen, Langage, its Nature, Development and Origin,
Londres, 1949, p. 434 ; cf. Sydney Baker, The Instinctual Origin
of Language , J. Gen. Psychol., 1955, p. 305-328.

mais il rpte ces sons par jeu, il fait des variantes, il

articule, comme cela se passe dans le chant de
l'oiseau.
Ces sons que le bb rpte par jeu, phnomne
appel cholalie, ne sont pas encore un langage au
sens humain et l'on ignore tout fait comment ils
peuvent se transformer en paroles. Il n'y a pas de
naissance de la parole, pas plus dans la prhistoire
de l'humanit que dans la vie de l'enfant. La parole
n'a pas d'origine, elle est origine (Ursprung = saut
originel). Elle nat en un saut la manire d'un
changement, d'un veil, d'une mutation. On ne
peut qu'indiquer les conditions, les prparatifs, le
point ae dpart du saut. On a souvent parl de l'imitation des sons chez l'enfant, mais elle n'est qu'une
prparation avant le saut originel de la parole ; chez
le perroquet, il n'y a pas de saut .
Il est impossible de connatre par une observation
quotidienne l'instant o l'enfant parle rellement,
o le mot devient indicatif, exprime quelque chose
de dfini. La nature et la civilisation ne sont pas
spares par une ligne concrte. Des moments de
parole, des lots de parole apparaissent et disparaissent la fin de la premire anne de vie. Ils
deviennent de plus en plus nombreux et de plus en
plus grands. Le monde des hommes et les hommes qui
parlent conditionnent le langage de l'enfant de la
mme faon que l'imitation, les rptitions, la manifestation affective. Mais chaque langage doit tre
dcouvert par celui qui parle. Il est une invention,
un accomplissement comme toute action essentiellement humaine qui correspond toujours au fait
d'assumer un rle ou une obligation. Celui qui
s'oblige , a parl, peut-tre sans mots. Le langage
sans mots reste impropre . Le langage par gestes
des sourds-muets est priv de la sve vivifiante,
de la force dynamique. Mais il est aussi priv de sys-

tme verbal rattach un monde humain dans

lequel l'enfant, qui est lui-mme rattach ce monde
par l'entremise des adultes, s'oriente progressivement. Le langage humain suppose que la communication s'tablit par la dynamique des sons. Le mouvement sonore, qui peut varier l'infini, fait de
l'mission vocale le moyen le plus appropri pour
exprimer les humeurs et les sentiments. La structure
dynamique du mouvement sonore veille chez
l'auditeur une rsonance et suscite en lui le mouvement de l'humeur ou du sentiment. L'oue sert
d'intermdiaire, dit Herder. C'est pourquoi l'mission sonore se trouve tre, dans le monde animal
et dans la socit humaine, le moyen prfr pour le
rapprochement et la communication.
Qu'en est-il de la production de sons chez les
animaux suprieurs, chez les singes anthropodes ?
On a constat chez un chimpanz en captivit
l'existence de trente-deux sons diffrents ; chacun
d'eux se rapportait approximativement une
situation dfinie. Dans la fort vierge d'Afrique on a
entendu des sons, en nombre certes rduit, que l'on
a pu interprter en partie comme des signaux et en
partie comme des expressions affectives. Lorsque le
chimpanz vit assez longtemps en compagnie de
l'homme, comme Gua dans la famille Kellog et
Viki dans la famille Hayes, nat alors une relation
complexe d'expression et de comportement, et les
sons animaux acquirent de nouvelles significations.
Cependant le jeu vocal fait dfaut. tant bb,
Viki a convers un peu, mais beaucoup moins qu'un
enfant humain. Rapidement tout bavardage cessa
et aprs la premire anne de vie, Viki n'mettait plus
que quelques sons saccads. Les Hayes crivent dans
leur dernire publication : Viki ne produisait plus
que six de ces sons et ne manifestait aucune tendance les runir en groupe. Viki s'exerait

imiter les sons que nous produisions et apprenait

aussi le sens que nous leur donnions. Viki peut alors
demander boire en disant ch , une cigarette en
disant tsk , une promenade en auto en claquant
des dents. Comme l'enfant qui commence juste
parler, Viki n'utilise de mots que dans un dessein
pratique : obtenir ce qu'elle souhaite. Elle se drobe
tout vritable change de propos et se refuse toute
expression gocentrique. Elle n'utilise pas ces mots
quand elle peut obtenir sans paroles ce qu'elle
souhaite K
Nous avons soulign dans cette citation les mots
demander , dessein . Demander vritablement
ou bien utiliser une parole dessein implique l'intention de signifier quelque chose par un phonme,
d'indiquer quelque chose ; cela implique donc un
comportement symbolique tel que le fait de parler
et de montrer. Le comportement symbolique fait
dfaut au chimpanz ; il ne peut ni parler ni indiquer
quelque chose de l'index avec l'intention de communiquer sans parole. L'animal ragit toujours selon la
situation. Le chien qui prouve dans son corps
l'impulsion de satisfaire son besoin, se dirige vers la
porte. Si elle est ferme, il peut aller vers l'tre
humain qui se trouve dans la pice, ou encore il se
met aboyer. Ces habitudes se sont progressivement dveloppes dans cette situation. Il existe
aussi des chiens qui poussent leur matre avec le
museau, qui le regardent, qui font le beau ou qui le
tirent par sa veste. Habituellement nous interprtons
ces habitudes comme des conduites symboliques et
nous disons que l'animal fait quelque chose en vue
de quelque chose. Mais nous oublions que notre
propre comportement se dcrit de la mme faon
lorsque nous accomplissons un geste qui est direc1. Iluman Biology, 1954, vol. X X Y I , p. 297.

tement li la situation. Nous levons le verre en pue

de boire, etc. Il ne s'agit pas ici d'une conduite
symbolique, de mme que le cri de dtresse n'est pas
une parole.
Viki a acquis au cours d'une longue frquentation
des hommes des habitudes trs diffrencies, et ses
ractions, qui sont provoques par la situation, sont
bien davantage relies l'homme que celles du chien.
M me Hayes raconte ainsi que quand Viki voulait
avoir une tasse de (cacao), elle conduisait sa mre
adoptive la cuisine et lui tendait les ingrdients.
Lorsqu'on refusait de se laisser mener par Viki
et qu'on lui demandait avec insistance : Que veuxtu ? Elle rpondait ch .
La manifestation chez l'animal est l'expression
de la communication affective ou encore des humeurs qui (par exemple pour une motion conditionne par les hormones) provoquent une mission
sonore de longue dure, parfois rpte par jeu.
Au cours de la premire anne, l'enfant humain
prsente une mission analogue, mais il n'imite pas
seulement comme le perroquet tous les sons, les
timbres, les bruits ; l'enfant est particulirement
sensible au son articul de la langue. Le premier mot
est habituellement maman , et cela dans presque
toutes les langues du monde. Merleau-Ponty remarque ce sujet que la langue est en fait ds le
dbut une langue maternelle, car c'est d'abord dans
la frquentation de la mre que se dveloppe partir
d'un dialogue (qui n'est pas encore langage) le jeu
des rles de part et d'autre
Le premier rle que l'enfant assume est celui d'interrogateur. L'homme est un tre qui interroge 2 .
1. Les relations avec autrui chez l'enfant , Les Cours de
Sorhonne, Centre de Documentation Universitaire, Paris.
2. E. Slraus, Der Mensch als ein Fragen des Wesen , Jhrb.
/. Psychol. und Psychothrapie, I, 1953, p. 139-154.

L'enfant interroge d'abord improprement peu

prs comme Viki quand il exprime ses besoins.
Bientt il interroge pour interroger. Le besoin
d'interroger se dveloppe avec la perception objective, pour devenir besoin de connaissance. Citons la
phrase authentiquement enfantine : Qu'est-ce que
c'est que a ? Alors l'enfant parle. Le mot n'est plus
seulement un signal ou l'expression d'une situation.
Le mot a dsormais, comme tout langage, la fonction
de constituer une situation. Le langage est acte.

m .

L ' A N I M A L EN COMPAGNIE DE L ' H O M M E

Depuis que l'homme a l'exprience des animaux

domestiques, il sait qu'ils peuvent plus ou moins bien
vivre avec lui, s'acclimater sa maison, acqurir des
habitudes, tre sensibles aux voix et aux gestes, se
sentir chacun sa faon chez soi , participer aux
vnements du monde humain et comprendre
l'homme, c'est--dire percevoir la signification de ses
actes dans certaines situations et en sentir les plus
petites nuances. On sait en particulier que le chien
est tellement familier de l'homme et de l'entourage
humain qu'il participe tout, comprend tout, sait
tout. Il remarque que c'est dimanche, qu'il n'a pas le
droit d'aller se promener avec son matre, il sait
quand vient le moment de manger et de dormir, il
attend la fentre le retour des htes du logis,
amne les enfants l'cole, etc. Le chien comprend
l'ordre ou l'interdiction, l'appel amical ou la semonce, il cherche la balle, la rapporte, invite jouer.
S'il est surpris faire quelque chose de mal, il prend
une mine innocente et fait comme si rien n'tait
arriv. Le chien a des amis et des ennemis, il peut
tre fidle ou infidle, triste ou joyeux, jaloux pu

indiffrent, obissant, indocile ou rebelle. Certains

affirment qu'il sait plaisanter et mme rire. Il n'est
pas tonnant que l'opinion soit rpandue selon
laquelle le chien est semblable un homme qui
manquerait simplement la parole. Il est exact que
le chien, plus que les autres animaux domestiques,
peut tre humanis . Que signifie cette humanisation ? Comment nat-elle ? Quelles en sont les
conditions pralables?
Humanisation de l'animal signifie apparition (apparente) de caractres spcifiquement humains dans
le comportement animal. Nous reconnaissons le
caractre humain chez nos semblables d'abord au
fait qu'ils montrent par leur comportement qu'ils
se tiennent face aux objets, l'espace, aux vnements et la division du jour bref, face aux
formes phnomnales de notre monde, de sa division et de sa cohrence dans un rapport analogue
au ntre. Si le comportement d'un homme n'est
pas analogue au ntre, nous jugerons l'homme, selon
les cas, comme un tranger, un fou, un faible d'esprit,
en tout cas comme un tre qui est priv dans une
certaine mesure de notre humanit.
Notre conduite journalire se droule pour sa
plus grande part sans penses. Ce que nous faisons
est devenu habitude, et l'animal domestique, en
particulier le chien, acquiert dans notre monde des
habitudes qui sont en partie lies nos situations.
L'humanisation de l'animal et la comprhension
entre l'homme et l'animal proviennent de leur habitat commun dans un mme monde ; elles existent
d'une faon particulirement accentue quand
l'homme et l'animal agissent ensemble dans un mme
monde, comme c'est le cas chez le chasseur ou le
berger avec ses chiens. Dans une maison, beaucoup
de choses restent sans signification pour le chien.
Quelles sont chez l'animal les conditions pralables

 une possible humanisation ? Nous citerons en

premire place le got de la compagnie chez l'animal.
Le chien est un tre bien plus sociable que le chat.
Cela provient sans doute du mode de vie de leurs
anctres, mais aussi de la slection qui au cours des
sicles fut opre par l'homme. Il devient ainsi possible d'obtenir un animal en qui les caractres de
la bte de troupeau et du carnassier soient lis
ceux du jeune mammifre qui grandit dans un nid
ou dans une tanire, qui joue avec ses congnres
et qui suit ses parents dans leur qute de nourriture,
dans leurs attaques et leurs retraites. Le chien reporte
ces multiples rapport sociaux sur l'homme. Sa
constitution le rend, sensible aux voix et aux gestes,
et il peroit Y intentionnalit, c'est--dire la signification de l'acte, de l'attitude, de l'expression et du
moindre mouvement. Grce ses qualits de jeune
animal, le chien se prte beaucoup de jeux, il est
docile et attach, il acquiert facilement de nombreuses habitudes vis--vis des choses et des gens, et
il prsente d'innombrables mouvements expressifs qui
offrent une parent avec les mouvements humains
et qui sont lis d'une faon intelligible des situations, de sorte qu'on pourrait de bonne foi attribuer
au chien des sentiments humains. Rappelons en
outre que le chien est un animal qui cherche . 11
poursuit par bien des dtours, non seulement une
trace, mais aussi quelque chose . Aussi est-il
braqu sur le lointain spatio-temporel, ce qui vient
et ce qui est pass.
Les conditions pour une humanisation sont
incomparablement plus favorables chez les anthropodes, en particulier chez le jeune chimpanz, que
chez le chien. C'est bon droit qu'on a appel ces
singes anthropodes, car ces animaux suprieurs
possdent bien davantage que les singes infrieurs une conformation corporelle analogue

celle de l'homme. Ils peuvent prendre la position

verticale, leurs yeux sont dans un plan frontal et
ils ont des mains trs agiles. Ils prsentent, par ailleurs, un trs haut dveloppement du cerveau. A
cette conformation physique proche de celle de
l'homme appartient un systme sensori-moteur, un
grand nombre de comportements, de rapports sociaux, de mouvements d'expression, d'adaptation
des situations nouvelles qui offrent lors de l'observation en pleine nature ou en captivit une frappante
analogie avec les hommes. Cette analogie est particulirement marque lorsque l'anthropode, et surtout le sujet jeune, est adopt par l'homme. Des
descriptions anciennes nous ont apport de nombreux
dtails sur l'adaptation du singe en milieu humain,
mais c'est avec les observations systmatiquement
conduites par Kellog et Hayes que nous avons une
base solide pour juger le comportement de l'anthropode. Il apparat que les jeunes chimpanzs Oua
et Viki apprennent la signification des objets usuels
peu prs comme un enfant. Leur intrt est presque
illimit, il s'oriente sur les meubles, les botes, les
tiroirs, les jouets, les vhicules, le bain et le savon,
les outils tels que le marteau, la scie, la clef et
toutes les choses qui se rapportent la nourriture ;
les ustensiles de cuisine, les assiettes, les cuillers,
les verres, les tasses, etc.
L'observation de Viki s'tendit sur prs de sept
ns ; elle montre jusqu' quel point d'humanisation
atteignit le singe. Cette humanisation rside dans
la remarquable perception optique, l'attention, le
got pour le jeu et dans l'imitation presque sans
limites des gestes humains. Les conditions les plus
importantes pour l'intgration dans le monde humain et pour l'existence de relations diffrencies
avec l'homme sont la conformation du corps et la
structure du systme nerveux central.

Le corps constitue l'esquisse pralable de l'existence. Notre corps montre la manire selon laquelle
notre comportement peut se dvelopper. L'enfant
dcouvre les possibilits qu'offre la bouche, la main,
le pied pour entrer en contact avec les choses et les
vnements. La coopration de l'il et de la main
est d'une importance dcisive pour le comportement
de l'enfant humain et du jeune chimpanz.
Lorsque Viki prend des objets dans la main et
les regarde sur plusieurs faces, cela reprsente une
mancipation de l'aspect unique d'une seule face.
La chose considre de plusieurs points de vue
comme une unit et isole de l'entourage devient
une exprience du chimpanz, comme elle l'est aussi
chez l'enfant. Cette exprience qui se forme dans
une relation sensori-motrice est perception de l'objectivit des choses. D s'agit l du degr avant la
conscience de l'tre et avant la relation conceptuelle
avec le monde. C'est avec cette conscience oriente sur
l'objectivit que se forme chez l'enfant la conscience
du moi , la connaissance de sa propre position en
face du monde. De cette position, l'enfant peut avec
la main ou la parole indiquer quelque chose. Cela, le
chimpanz ne le peut pas. D lui manque la parole, et
par consquent toute trace de civilisation, toute
vritable humanit.
Gua et Viki manifestaient cependant d'une faon
bien plus pronone cette attitude, ces actions et
ces expressions affectives que nous observons chez
le chien quand nous dclarons qu'il ne lui manque
que la parole . Les jeunes chimpanzs prsentent
sur le chien deux supriorits qui les humanisent.
Ils ont une plus vive intuition de la structure significative des situations et des vnements, intuition
que nous appelons intelligence pratique . En outre
ils imitent les actions, les expressions, la mimique
et les gestes, que ne peut faire le chien. Nous

reviendrons plus loin sur ce concept d'intelligence

animale.
Pour la vie commune de l'homme et de l'animal
et pour l'humanisation du chimpanz dans notre
monde, l'imitation est d'une importance primordiale. On soutenait frquemment jadis que l'imitation est la condition pralable la formation de
la socit humaine ; prsent on est convaincu que
la communaut prcde l'imitation. Cette opinion
trouve sa preuve dans l'observation du dveloppement de l'enfant et aussi du comportement de Viki.
Viki imitait un grand nombre de gestes que les
personnes de son entourage accomplissaient. De
mme Gua imitait son ami Donald. L'imitation
suppose la perception du sens et de 1' intentionnalit du comportement. Ce sens peut tre saisi en
partie par la perception du changement produit
par l'acte : par exemple quand on tire et qu'on
repousse un tiroir. Mais les dplacements d'objets
n'acquirent leurs sens qu'en relation avec l'action.
Le chimpanz peut mieux que tout autre animal voir ce que fait l'homme. On dit habituellement qu'il comprend ce que nous faisons. Cette
comprhension ne se fonde pas sur des jugements
mais sur une participation au sens intentionnel de
l'action, qui s'effectue dans la perception. Nous
aussi, nous comprenons de cette manire ce que
fait quelqu'un, rarement sur la base de jugements.
Mais la comprhension de l'acte observ ne suffit
pas pour l'imitation. Il doit exister une communaut
intime telle qu'elle puisse s'exprimer dans un accomplissement virtuel avec . Cette a action-avec
virtuelle peut devenir une ce action-aprs relle
s'il existe une possibilit physique de l'excuter. Le
petit enfant et aussi Viki et Gua imite le
battement de mains quand il est capable de le faire
et quand s'est dj tablie une communion par la

familiarit, le regard, la voix etc. Ainsi s'explique

que les imitations observes chez Gua et Viki se
dvelopprent avec la dure et l'intimit de la vie
commune, en particulier pour le jeu. L'imitation
renforce en retour l'intimit. Ce fut le cas chez Viki.
Son imitation suivait parfois de plusieurs heures la
perception du comportement humain. Le dclenchement tait caus soit par l'analogie de situation,
soit par un objet significatif. Citons un exemple 1 :
Viki s'emparait d'un rouge lvres, se plaait
sur le lavabo, regardait dans le miroir et frottait
le bton non pas sur un endroit arbitraire mais sur
sa bouche. Puis elle pressait ses lvres l'une contre
l'autre et talait la couleur rgulirement avec le
doigt, exactement comme elle l'avait vu faire.
L'imitation de l'expression mimique et des mouvements du corps est psychologiquement intressante. Elle n'est possible que lorsque le corps de
l'autre est assez familier pour qu'il y ait un rapport
directement prouv avec son propre corps. L'enfant et aussi le chimpanz domestique voit
des yeux qui se ferment, une bouche qui s'ouvre,
un front qui se plisse, et ce qu'il voit est prouv
dans les rgions correspondantes de son propre corps
comme une excitation faire de mme. Le chimpanz ne montre pas (au contraire de l'enfant) une
tendance spontane l'imitation, ni avec ses congnres, ni avec l'homme. C'est seulement par le jeu,
le dressage mais surtout par une cohabitation prolonge qu'apparaissent des imitations spontanes qui
sont alors utilises comme moyens pour atteindre
des buts.
On sait que les animaux domestiques, en particulier le chien, prsentent parfois des ractions
ambivalentes : par exemple, ils s'approchent en hsi1. K. J. Hayes et Cathy Hayes, Imitation in a Home Raised
Chimpanzee , J. Comp. Psych., 1952, XLV, p. 450.

tant. Viki reut, quand elle eut quatre mois, un

petit chien en caoutchouc qui donnait un son la
pression. Bien que le comportement de Viki montrt que ce son l'effrayait, elle ne pouvait s'empcher
d'approcher sans cesse avec hsitation de l'objet
puis de lui donner soudain un coup avec le dos de
la main. La concordance de son comportement avec
celui d'un enfant tait dans une telle situation (et
dans beaucoup d'autres) certes trs frappante, mais
pourtant limite. Nous allons le voir mieux encore
en comparant le jeu de l'enfant et du chimpanz.

i v . L ' E N F A N T ET LE

CHIMPANZ

Toutes les observations que nous avons cites

montrent l'analogie entre l'anthropode et l'homme ;
en outre elles clairent la base physique, corporelle
du comportement humain. Depuis que nous sommes
renseigns sur les animaux suprieurs grce l'exprimentation et aux diverses descriptions, nous comprenons mieux sur quels caractres porte l'analogie
avec l'homme. Nous avons l'impression que l'animal
est intelligent quand il regarde activement autour
de lui. Khler dit de ses singes anthropodes : Ils
manifestent spcialement par le regard qu'ils procdent rellement d'abord une sorte d'inventaire
de la situation. Le jeune chimpanz s'intresse
tout ; et il s'y intresse plus tt que l'enfant et peuttre davantage que lui. Gua regardait les grains de
poussires visibles dans un rayon de soleil qui le matin passait entre les rideaux. Chaque chose, chaque
mouvement, chaque son veillait son attention.
Ce got pour des impressions sensorielles dnues
de signification biologique correspond un besoin

d'activit. Cette activit s'exprime par des actions

si semblables celles de l'enfant que les Kellog
ont pu noter une longue srie de ractions similaires
chez Gua et Donald. Quand ils n'ont pas faim ni
sommeil, le singe et l'enfant jouent. Gua jette,
comme tous les enfants, des objets de sa chaise sur
le sol, puis elle les regarde. Elle joue avec son pied,
avec une chaussure, avec de la ficelle, des botes,
un anneau de clef, des cubes de bois, de l'eau et du
sable, avec tout ce qui brille, ce qui se plie et se
dforme, avec ce qui roule, ce qui est lastique, ce
qui oscille, etc. L'enfant et le singe tracent des
lignes sur la vitre embue, ils aiment se fourrer
dans une caisse vide, se balancer, tirer des petites
voitures. Ils aiment aussi traner derrire eux des
cordes et des chiffons. Ils s'ornent d'une toffe
autour du cou ou posent quelque chose sur leur
tte pour parader ensuite firement .
Pourtant il existe des diffrences remarquables
dans leur comportement. L'enfant (Donald) ragit
un nouveau jouet avec une expression de surprise,
en riant et en regardant plusieurs reprises celui
qui l'a donn ; Gua s'en saisit, ou bien montre de
la frayeur. Citons un dtail qui montre le caractre
humain de l'enfant qui fait dfaut au chimpanz :
si le petit chariot, que Donald tire ou pousse, vient
se renverser, il le replace dans sa bonne position.
Ce comportement normatif vient chez l'enfant d'un
sentiment intrieur de devoir. On peut enseigner
au singe bien faire quelque chose, mais il ne ressent
jamais le principe d'un devoir . Cette notion,
c'est l'homme qui l'introduit dans le monde. Comme
nous l'avons dit, toute attitude intrieure reprsente
la prise en charge d'un rle pour lequel on s'oblige .
Mais toutes les obligations n'ont pas la mme
valeur. L'enfant, qui construit avec des cubes une
tour ou une maison, s'oblige tre un bon arehi-

tecte. Mais s'il s'oblige rester sage parce que sa

mre est malade, l'attitude de choix intrieur se
rfre une plus haute valeur. Si nous lisons attentivement les descriptions du comportement de Gua
et de Viki, nous avons l'impression que tous leurs
comportements ne peuvent tre attribus une
habitude acquise par le dressage, c'est--dire par
la rcompense et la punition. Ces jeunes animaux
se forment srement au contact des humains des
modes de comportement catgoriels . Le principe
de l'obissance semble s'effacer. Ou bien y a-t-il
l une intention de maintenir une relation amicale
et de la rtablir quand elle est dtruite? Mais chez
l'enfant aussi on ne connat pas toujours avec certitude le vritable sens de son comportement. Est-ce
que Viki s'oblige imiter quand elle superpose les
cubes de diffrentes couleurs exactement comme
M me Hayes le lui a montr et aprs qu'elle l'a incite
par des paroles amicales faire de mme? Kellog
raconte que Gua est plus obissante que Donald.
A-t-elle davantage peur de la punition que l'enfant ?
Citons deux exemples : Il avait t interdit Gua
(ge de onze mois) de mettre dans sa bouche les
cubes de couleur. Elle le faisait cependant en se
cachant derrire une chaise. Si on la prenait sur
le fait, elle retirait rapidement le cube de sa bouche.
Quelques mois aprs, Gua se cachait derrire des
arbres et des buissons ou s'asseyait n'importe o
en tournant le dos l'observateur pour mettre dans
sa bouche du sable, des feuilles ou des pierres, ce
qui lui tait interdit. Quand on la surprenait, elle
nettoyait vivement sa langue avec les mains puis
la tirait. Le jeune chimpanz et l'enfant (qui avait
peu prs le mme ge) se comportaient aussi dans
leurs jeux communs d'une manire analogue, par
exemple quand ils jouaient cache-cache derrire
les meubles. L encore on ne peut mettre en doute

des lans pour un jeu deux rles. Mais ce ne

sont que des lans. D'une manire gnrale l'humain
n'apparat chez les animaux suprieurs (en fait uniquement chez les jeunes anthropodes) que fugitivement, par lots dans le comportement, pour
disparatre ensuite.
L'enfant est humain et son humanit deviendra
plus prononce avec l'ge. Dj le jeune enfant
bauche de nouvelles situations et montre par des
formes de jeu cratrices un progrs. L'enfant rclame sans cesse pour lui-mme et pour ses compagnons de jeu de nouvelles rgles. Ainsi se constitue
l'homme dans l'enfant mesure que la libert d'engagement suscite l'ambivalence des choses, F ambigut de l'existence. Pour l'animal, pour le jeune
chimpanz, chaque chose, chaque situation n'a
qu'une signification univoque. L'ambigut du vcu
peut parfois apparatre dans une certaine mesure
au contact de l'homme.
L'ambigut peut aussi se dvelopper sur une
sensation physique. C'est pourquoi de tous les animaux seul le jeune chimpanz humanis ragit
peu prs comme l'homme au chatouillement et mme
la menace de chatouillement. Il ragit par un
ricanement, seule forme de rire dont l'anthropode
est capable. Certes Kellog, Hayes et Yerkes 1 font
mention d'un rire chez le chimpanz, mais on affirme
cela aussi du chien et du cheval. Il est exact que
le jeune chimpanz se comporte souvent joyeusement ; il peut tre espigle et cette humeur se
reflte dans sa mimique. Le ricanement n'apparat pas
seulement au chatouillement tat instable, dsquilibre du plaisir et du dplaisir qui provoque une
incertitude et une oscillation persistantes (Plessner) 2
mais aussi dans d'autres situations ambivalentes qui
1. R. M. Yerkes, Chimpanzees, Yale Un. Press, 1945.
2. H. Plessner, Lche n utul Weinen, Berne, 1949.

sont ralises dans le jeu. Cependant le chimpanz est

en gnral srieux comme l'est toujours la nature.
Comme le prouvent les photographies, Viki est
srieux comme un pape quand il imite une mimique ou des gestes, alors que l'enfant en pareil cas
rit.
Ce qui fait totalement dfaut l'animal, et mme
aux singes les plus humaniss, c'est le sourire, expression d'une gaiet intrieure et contenue, rponse de
l'enfant humain qui retrouve sa mre. Par le sourire,
le nourrisson se manifeste en tant qu'homme selon
la faon qui est inscrite dans son corps 1 . Dans les
rapports au jeu, Gua et Viki ont parfois rican
l'enfant toujours de la mme manire ; mais l'enfant sourit et rit de diffrentes faons, parce que,
le sens de l'objectivation s'tant veill en lui, il
reconnat aux situations de nouvelles significations,
multiples et ambivalentes.
Nous avons vu que la diffrence essentielle entre
l'enfant et le singe rside dans la libert de l'enfant
qui grandit mesure que son dialogue avec le monde
se dveloppe. Aussi est-il vident que le singe ne
peut pas se livrer un jeu d'illusions. L'enfant
peut dj trs tt faire comme si . Il dplacera
un cube comme si c'tait un train, un chien, un
avion ; il fait en jouant comme s'il servait le th,
comme s'il buvait et mangeait. Il dcouvre, invente
ces imitations de la structure dynamique des vnements et des activits. Par ces dcouvertes, le
petit enfant peut rendre prsent le vcu. Il ne le
peut pas encore dans la forme purement symbolique
du langage mais dj dans le schma visible des
mouvements. L'animal peut percevoir une analogie,
et mme celle de structures dynamiques ; il ne peut
les reprsenter. C'est pourquoi le chimpanz ne peut
. Buytendijk, Das ers te Loheln des Kindes , Psych, II.
Jbrg., 1947, p. 57.

dessiner, il ne peut que gribouiller. Le dveloppement de l'enfant, dans ses contacts, dans son jeu
et ses imitations est un dveloppement homogne
de son humanit, de sa libert, de ses actes, de ses
rgles impratives et de son langage.

IV.

Intuition et comprhension

I.

L'INTELLIGENCE

ANIMALE

Nous ne pouvons essayer de comprendre les

actions animales qu'en nous basant sur l'analyse des
faits humains. Nous avons ainsi ds le dbut de notre
tude comparative observ le comportement d'un
homme et d'un animal traversant une rue frquente.
Nous avons soulign que l'animal comme l'homme
dans les situations concrtes courantes se comportent d'une manire irrflchie mais pourtant oriente
vers un but ; leur comportement se fonde sur leur
exprience et leurs possibilits physiques. Observons
nos activits pratiques. Regardons-nous allumant
une cigarette. Nos actions partielles s'ajustent
l'intention dont nous ressentons et suivons physiquement l'impulsion. Deux hommes excutent de
faon identique un mme acte, si cette excution
est irrflchie. De mme, observons un animal
excutant la mme action qu'un homme, dans la
mme situation et visant au mme but. Nous les
verrons l'un et l'autre manifester et suivre des impulsions motrices identiques prouves par chacun
directement.

Mais l'animal est incapable d'une forme d'activit :

l'activit base sur des jugements rsultant d'une
conception abstraite de la situation. Cette aptitude
une conception abstraite n'est donne qu'au seul
homme. Elle lui permet tout instant de btir des
hypothses, donc de rsoudre de faon neuve ses
tches pratiques. On peut donc dfinir l'intelligence animale comme un modelage de l'action
pratique sur une exprience concrte et des donnes
sensorielles et motrices. L'intelligence humaine est
une comprhension de la situation concrte, son
assimilation une tche grce la logique rationnelle et aux jugements de valeurs, la dcouverte
d'une solution qui ne dcoule pas de l'action sensorielle directe de la situation. L'animal voit les
relations spatiales des choses, la structure du paysage,
le branchage d'un arbre. Ce qu'il ressent alors
dtermine sans ambigut et imprativement son
action en rapport direct avec le but vis (nourriture,
ennemi). Une telle action est intuitive. Citons un
exemple. Le hron perch sur la rive de l'tang n'est
pas dupe de la rfraction dans l'eau, qui pourrait
fausser pour lui la localisation de la proie. Il la
connat et la mesure plus directement que nous, qui
ne savons que la calculer. Ainsi les problmes vitaux de l'animal sont rsolus par intuition pratique,
non par comprhension des faits. Le Polynsien qui
pche au javelot doit, lui aussi, situer sa proie. Il
acquerra par une longue exprience une intuition
analogue celle du hron et indpendante de toute
analyse thorique. Mais il ne l'acquiert que parce
qu'il a conscience d'une tche. Le hron constitue
ses habitudes par l'essai et l'erreur (trial and error).
Il apprend par le succs. Le Polynsien apprend
aussi par ses insuccs, dont il comprend la signification.
Etre intelligent, pour l'animal, c'est se comporter

conformment une intuition en face de la structure significative spatio-temporelle d'une situation.

L'animal est intuitif. L'homme possde une intuition ; mais elle est objet de sa conscience, elle est ce
quoi il peut se reporter avec des intentions diverses. Il peut accepter ou repousser son intuition,
la discuter ou lui rpondre par une action immdiate.
Avoir une intuition est une base possible d'interprtation du donn. L'tat intuitif peut tre un mobile
qui dclenche une action dans un sens prcis.
Les analyses du comportement animal montrent
que le monde animal est un, il comporte une diffrenciation graduelle mais non fondamentale. Chaque
espce a son intelligence pratique qui limite les
dispositions innes et l'exprience.
Ni l'animal ni l'homme ne peuvent saisir un objet,
vaincre un obstacle, chercher un aliment, fuir un
ennemi, btir un habitat, sans adapter aux distances
et aux formes des mouvements dirigs vers un but.
Le spatial est toujours prouv en perspective dans
son rapport un a possible propre au sujet. Parfois
l'animal, ou l'homme, domine de son point de dpart
un but et le chemin qui y mne. Au cours de l'action,
but et chemin restent visibles. Il y a alors intuition
immdiate des rapports spatiaux. Citons un exemple.
Un chien, ou aussi bien un homme, voit, tout en
suivant une route, quelque chose qui l'attire dans
une prairie voisine. Il voit galement le foss qui le
spare du but, la passerelle un peu l'cart qui traverse le foss. Il a donc le choix entre deux voies
ou bien il franchira le foss et ira droit au but, ou
bien il fera un dtour par la passerelle. Quelle est
l'option qui de la part du chien (ou de l'homme)
sera l'option intelligente ? Quelle option sera
l'option bte ? Cela dpend de bien des facteurs :
largeur et profondeur du foss, temprature de l'eau,
aptitude au saut ou la nage, distance de la .passe-

relie, sa solidit, nature de l'objectif (gibier bless,

chapeau, etc.), possibilit et chances de dplacement de cet objectif. On ne peut juger si le comportement est intelligent que du point de vue du sujet,
en partant de ses expriences et de ses impulsions
et de la structure significative qu'offre pour lui la
situation. Le jugement d'intelligence est donc souvent peu sr, et cela qu'il s'agisse d'un animal ou
tout aussi bien d'un homme. Seul, dans l'exemple
propos, un va-et-vient entre la route et la passerelle,
une absence d'action, serait un non-sens. Cet exemple
montre qu'il est dlicat d'utiliser dans l'tude
du comportement la notion d'intelligence pratique.
n ne peut le faire que si on est pleinement renseign
sur l'activit normale du groupe animal considr
et sur l'exprience propre de l'individu observ.
C'est le cas pour les rats apprivoiss qu'on utilise
depuis quelques dcades comme sujets d'expriences.
On a tudi grce des labyrinthes leur aptitude
apprendre. On a pu aussi observer dans de nombreuses situations comment ils adaptent leur comportement une structure. Si on prend des rats familiariss avec une disposition spatiale, on constate
qu'ils choisissent toujours le chemin le plus court
pour atteindre un but. Ils optent pour lui, mme s'ils
ont plusieurs reprises employ un chemin plus
long. Ce n'est donc pas l'habitude qui dtermine le
comportement d'un animal intelligent . C'est
l'exprience de la situation, acquise par une investigation des sens. Les essais montrent qu'une lsion
corticale altre cette aptitude adopter un comportement devant une structure donne ; ds lors le rat
obit avant tout ses habitudes.
Le hasard des observations a donn frquemment
l'occasion d'analyser le comportement intelligent
d'un animal.
En voici un exemple : Un rat grimpe sur le bord

troit d'un baquet mtallique contenant de l'eau.

Il aperoit dans l'eau le bloc de bois sur lequel est
plac un morceau de viande. Le bloc est loin du
centre et l'animal se trouve sur une partie du bord
loigne du bloc. Le rat regarde. Puis il saute sur le
sol. Il court d'un trait jusqu' la place la plus proche
du bloc de bois. Puis, de l, il tente d'escalader le
bord du baquet (le rat ne peut pas, du sol, voir le
bloc dans l'eau, le bord du baquet tant haut de
20 centimtres). Alors il se dresse sur ses pattes de
derrire, ses pattes de devant appuyes la paroi.
Mais manifestement il ne peut pas grimper si haut.
Alors il s'en retourne rapidement et court son
point de dpart. (L la paroi est rendue plus accessible par une caissette de bois pose ct du baquet.)
Il grimpe de nouveau sur le bord du baquet. Puis il
longe lentement grand-peine le bord jusqu'au
point le plus proche du bloc de bois. De l il saute
sur le bloc, o il dvore la viande.
Notons dans ce comportement des dtails frappants. Premirement, le rat cherche atteindre le
point apparemment le plus proche du but, c'est l une
bonne faute . Deuximement, le rat vise son but et
conserve cet objectif, mme quand l'objet n'est plus
prsent visuellement. Troisimement, le rat manifeste un coup d'il prcis, qui le conduit exactement l'endroit sous la paroi correspondant
l'emplacement du bloc. Quatrimement, si un procd ne russit pas, il en essaie un autne, il revient
son premier chemin. Cinquimement, il choisit avec
prcision la distance la plus rduite pour sauter
sur le bloc de bois 1 .
Le chasseur ou le berger et d'autres hommes
encore connaissent bien les chiens. Ils distinguent
chez eux les actions qui rsultent de l'intuition, de
1. F. J. J. Buyfcendijk, Wege zum Verstndnis der Tiere, Zurich
1938, p. 220 sq.

celles qui sont le fait de l'habitude. Ils discernent les

animaux intelligents et les animaux btes. Naturellement chaque espce animale comporte des limites
intellectuelles spcifiques. Mais Khler, qui connaissait bien ses animaux d'exprience (des anthropodes),
consigne de multiples exemples des diffrences
individuelles de l'intelligence chez l'animal :
On pend au plafond de la cage d'un chimpanz
une corbeille de fruits, de telle faon que le singe ne
uisse pas l'atteindre directement. La corbeille se
alance au bout de sa corde. Le singe, s'il grimpe
sur une caisse peut la saisir, condition de choisir le
moment o elle s'approche. L'animal dcouvre
rapidement cette mthode pour atteindre son
objectif. Est-ce l simplement une rencontre heureuse, ou est-ce une vritable invention ? Ou encore
est-ce l'utilisation d'un comportement auquel l'exprience a familiaris l'animal? On a fait de nouvelles
tentatives avec des chimpanzs dont l'histoire antrieure tait connue avec prcision. Les essais
n'ont pas confirm les conclusions de Khler, de
Yerkes et de plusieurs autres. Le comportement
intuitif du chimpanz est conditionn plus qu'ils
ne l'imaginaient

par l'exprience antrieure de

Vanimal. Chaque animal a, par ses dispositions

innes, ses aptitudes physiques et son mode de vie
des rapports gnraux (catgoriaux) avec son environnement. Ces rapports limitent, dans la situation
exprimentale donne, l'intuition des relations
spatiales. Les animaux de proie, les animaux vivant
sur les arbres atteignent souvent leur nourriture
par des dtours. Ils ignorent donc le chemin qui va
droit au but. Au cours d'une exprience, ils font
sans hsiter le tour d'une grille qui les spare du
but. Une poule, par contre, court le long de la grille
en tous sens, affole. Cet animal est-il plus bte ? Ou
bien les obstacles auraient-ils dans l'environnement

des oiseaux, une signification diffrente ? L'intel-

ligence des animaux d'espces diffrentes n'est pas

directement comparable.

On peut dfinir l'intelligence pratique comme

l'aptitude se comporter conformment la structure du donn. Cette aptitude ne s'exerce pas toujours. Nous le constatons chez l'homme. L'homme
possde des habitudes qui l'amnent rpter ses
actions, mme quand cette rptition n'est pas
adapte au but qu'il se propose. Souvent nous renonons porter notre attention sur les rapports des
choses. Nous prfrons tenter d'aller au but sans
rflchir. Souvent la situation est confuse au dbut,
nous nous comportons avec indcision. Pendant
l'excution de l'action, les rapports spatiaux se
prcisent, sans que nous leur ayons consacr
d'attention. Et ainsi nous arrivons au but. Mme
l'homme intelligent n'agit donc pas toujours aprs
examen des choses. N'oublions pas ce fait, quand
nous jugeons les animaux. Le rat, le chien, le singe,
comme l'homme, ne sont pas toujours disposs ragir
d'aprs la structure des choses. Si un motif imprieux,
faim ou peur, entre en action, alors la structure de
la situation devient dterminante. Mme chez les
animaux qui tmoignent habituellement de peu
d'intelligence, une telle situation subordonne le
droulement de l'action au but convoit. Barrons un
chemin familier qu'empruntait d'habitude tel homme
ou tel animal. Ds lors l'attention active la disposition spatiale crot. Le but sera atteint par une
autre voie. Tel chimpanz a l'habitude des portes, des
verrous, des cls. Une porte ferme cl modifie
totalement sa conception de la situation. Ds lors
l'intuition entre en jeu, lie un comportement intelligent. Cette intuition est dclenche par l'obstacle
l'activit. Elle fait apparatre en un clair le rapport
significatif de la situation avec une activit vir-

tuele comme par exprience. L'intelligence pratique trouve, sans juger, le moyen opportun et l'emploie d'une faon efficace.
Notre exprience personnelle nous apprend que
cette aptitude trouver immdiatement ce qui
convient est perturbe par les troubles affectifs.
Les situations d'exprience ont souvent pour les
animaux, chiens et singes, un caractre fortement
affectif. Aussi les actions les plus intelligentes sontelles gnralement observes dans l'environnement
familier. Par exemple, on les note chez des animaux
domestiques qui, en dehors de toute contrainte,
sous l'impulsion d'un mobile puissant, visent un
but dans un milieu bien connu et familier. L'intelligence exige l'attention. Elle suppose la vigilance,
interdit la distraction, rclame l'observation, et
l'intrt du sujet. Ainsi le chat devant le trou de
souris est braqu sur ce qui vient. C'est l le mobile
de sa vigilance. Et inversement sa vigilance le braque
vers ce qui vient. Khler a observ dans ce domaine
d'importantes diffrences individuelles entre ses
singes anthropodes. Il y a des animaux dont l'attention se perd vite, qui sont distraits ou rveurs et
se comportent de ce fait moins intelligemment.

II.

MOYEN

ET

BUT

L'animal a l'intuition de rapports matriels.

Cette intuition lui permet d'embrasser dans sa
perception et son action la relation entre un moyen
et un but sans toutefois, comme l'homme, concevoir
cette relation.
L'exemple le plus connu de cette intuition nous est

donn par l'utilisation que fait le singe d'un bton,

pour atteindre un but hors de sa porte ; Khler
en a donn des descriptions dtailles.
Citons le rcit du comportement du chimpanz
femelle Nueva. Elle fut soumise cette exprience
trois jours aprs son arrive. Elle n'avait pas encore
t mise en contact avec les autres animaux. Elle
tait seule dans sa cage. On y avait plac un petit
bton. Elle gratte un peu le-sol avec, pousse quelques
pluchures de bananes pour en faire un tas, puis
laisse retomber ngligemment le bton environ
75 centimtres de la grille. Dix minutes plus tard, on
dpose des fruits l'extrieur, hors de sa porte. La
femelle chimpanz essaie vainement de les atteindre
et commence aussitt gmir la faon caractristique des chimpanzs. Elle avance de quelques
centimtres ses deux lvres, surtout la lvre infrieure. Elle pousse des cris plaintifs en regardant
l'observateur avec des yeux suppliants et en lui
tendant la main. Finalement, elle se couche dsespre sur le dos, comportement trs expressif qu'on
observe souvent chez le chimpanz quand il prouve
un grand chagrin. Un moment s'coule ainsi en
plaintes et en supplications. Puis, environ sept minutes aprs que les fruits aient t dposs, l'animal
jette un regard dans la direction du bton. Il se tait
subitement, il le saisit, le glisse entre les barreaux et
tire l'intrieur les fruits avec succs mais non sans
quelque maladresse. Pour ce faire la femelle chimpanz place ds l'abord l'extrmit du bton sur
le sol derrire les fruits convoits et cela, comme
presque toujours par la suite, de sa main gauche.
On rpte l'essai une heure aprs. Il faut beaucoup
moins de temps cette fois l'animal pour saisir le
bton. Il le manie aussi plus adroitement. Au troisime essai, la canne est immdiatement utilise.
Et par la suite galement. Il a suffi de trs peu de

rptitions pour atteindre une adresse maximale 1 .

Toutes les descriptions de Khler, de Yerkes et
d'autres observateurs concordent sur un point :
l'animal s'aperoit soudain que le bton est le
moyen propre atteindre son but. Les psychologues
ont vu l une solution de problme primaire .
Elle conciderait avec le comportement des petits
enfants manifestant par leurs gestes et leurs paroles
que soudain ils comprennent ce qu'ils ont faire.
Khler tait d'avis que la mimique de ses animaux
d'exprience ne laissait aucun doute. Elle correspondrait un clair de comprhension galement
soudain et tmoignerait indubitablement de la ressemblance entre le chimpanz et l'homme.
Mais la dmonstration de Khler n'est pas convaincante, du fait que nous ignorons les expriences
antrieures de ses sujets avant le dbut des essais.
Schiller a tabli par ses enqutes que l'influence des
expriences antrieures joue un rle plus grand qu'on
ne l'a cru longtemps. Il posa aux animaux une srie
de douze problmes qu'il avait soigneusement
gradus, tous relatifs l'utilisation d'un bton.
Mme les animaux les plus gs se montrrent
incapables de rsoudre au premier essai le problme
le plus simple. Ils ne surent pas attirer la nourriture
avec l'unique bton mis leur disposition. Plus tard,
ils commirent des fautes btes dans des situations
o ils avaient pourtant acquis une certaine exprience. Il fallut aux animaux plus jeunes des centaines
d'expriences avant de pouvoir utiliser le bton.
Trois chimpanzs gs de quatre ans ne rsolurent
une srie de problmes de bton simples qu'aprs
environ cent essais. Ils se montrrent totalement
incapables de rien rsoudre, ds que les conditions
exprimentales se compliquaient.
1. W. Khler, InteUigenzprfungen an Menschenafjeru

Une variante de l'exprience du bton est celle

faite avec un rteau ou une pelle. Les singes infrieurs
n'apprennent jamais introduire la pelle sous le
fruit. Les anthropodes y russissent bien, mais aprs
un assez long apprentissage. C'est ce qu'a tabli
Birch en 1945, l'aide de six chimpanzs, gs de
quatre cinq ans, dont le pass tait parfaitement
connu/Seuls deux des animaux ont, en moins d'une
demi-heure, russi attirer un fruit plac la jointure du manche et de la partie perpendiculaire du
rateau. Un de ces succs n'tait d qu'au hasard.
Le succs du deuxime animal venait de ce qu'il
avait dj utilis des btons dans ses jeux. Aprs les
premiers essais, on laissa les animaux jouer pendant
trois jours avec des btons dans leur cage. Pourtant
cinq animaux ne russirent toujours pas attirer
eux leur nourriture.
Kellog soumit simultanment Gua (douze mois
et demi) et Donald (quinze mois) une mme exprience. Les rsultats nous permettent de mieux
comparer le comportement du chimpanz et celui de
l'enfant. Kellog boucha l'embrasure d'une porte avec
un filet mtallique. Il mnagea une fente contre le
sol. Gua et Donald devaient essayer d'attirer un
fruit eux par cette fente l'aide d'une pelle.
Kellog rpta l'exprience sous quatre formes diffrentes.
Dans la premire exprience, le fruit tait pos
droite sur l'extrmit de la pelle. Une simple petite
traction du manche devait suffire amener le fruit.
Donald et Gua tirrent aussitt la pelle. Ils le firent,
il est vrai, mme sans que le fruit y ft pos. L'enfant s'intressait plutt au moyen, Gua plutt au
but. Si ayant tir, Gua ne voyait rien venir, elle
lanait toujours un regard par la fente.
Lors de la deuxime exprience, le fruit se trouvait
droite cte de la pelle. Ni Donald ni Gua ne

firent spontanment, avant la traction, le mouvement latral ncessaire. Aprs environ cent essais,
un succs fut atteint par pur hasard. Au bout de
deux cents essais (avec seulement quelques succs
fortuits) l'exprimentateur offrit son aide. Il dplaa
latralement la fois le bton et les mains cramponnes autour. Ce ne fut qu'aprs cent rptitions que
Gua et Donald ragirent efficacement la situation.
Donald manifesta cependant plus d'intuition :
aprs quelques succs, il redoubla de prcautions
pour dplacer latralement la pelle.
Dans une troisime exprience, la pelle fut
prsente appuye debout au filet mtallique.
Gua et Donald russirent au bout de cinq tentatives.
Finalement, le fruit fut plac gauche de la pelle.
Lors des deux premires tentatives Gua et Donald,
obissant l'habitude, dplacrent la pelle vers la
droite. Mais ds le troisime essai, ils la poussrent
gauche.
Ces expriences montrent qu'il y a adaptation du
comportement la situation. Cette adaptation se
fait lentement chez le petit chimpanz comme chez le
petit tre humain. Mais l'enfant tire davantage
d'enseignements de l'aide offerte. Cela s'explique
par les relations plus troites entre enfant et adulte,
et sans doute aussi par un dbut d*objectivation
et donc par une comprhension de l'aide offerte.

Les documents concernant Viki dmontrent, il

est vrai, que de l'intimit qui s'tablit par une longue
frquentation des hommes rsulta pour elle une
aptitude tirer d'une aide un enseignement rapide.
Khler observa que les anthropodes sont aptes
employer quantit de moyens pour atteindre un
fruit suspendu hors de leur porte. Les animaux
dj initis l'usage d'un bton essaient de gauler
le fruit. Si le bton est trop court, l'animal grimpe
sur une caisse pour l'utiliser de plus haut. Grce

l'exprience et l'apprentissage, les moyens disponibles sont de mieux en mieux utiliss. De nouveaux
instruments sont dcouverts au cours des jeux.
Plus tard ils sont utiliss pour atteindre le but. Le
saut au bton en fournit un exemple. Les animaux
piquent verticalement un bton sur le sol. Ils y
grimpent aussi rapidement que possible. Et, de la
sorte, ou bien ils atteignent directement le but,
ou bien ils bondissent sur lui l'instant o le bton
se renverse. D'un animal l'autre, l'usage du saut
au bton se rpandit, mais dextrit et habilet
utiliser efficacement l'outil restrent variables suivant l'individu.
Il est toujours difficile de dcider si les animaux
(ou les hommes) arrivent utiliser judicieusement
un moyen, qui les conduit au but, par l'essai et
l'erreur, ou grce l'clair d'une intuition, c'est-dire par intelligence pratique.
Pour en dcider, il nous faut connatre l'histoire
antrieure du sujet. Mais cela ne suffit pas, il nous
faut procder une longue tude comparative. On
a cru longtemps qu'utiliser de diverses faons des
btons tait le fait des seuls anthropodes intelligents . Mais Harlow a montr que mme certains
singes infrieurs (de l'espce des cbids) sont capables de rsoudre des problmes mme compliqus
l'aide d'un bton. {D'aprs les tudes de Portmann,
l'index de crbralisation du cbid est suprieur (53)
celui du macaque (38) et du chimpanz (49).]
Le procd du saut au bton, par exemple, est accessible aux singes infrieurs. Harlow a men une enqute comparative sur deux espces de singes infrieurs, le cbid et le rhsus. Il en a conclu que les
diffrences relatives l'utilisation de moyens pour
atteindre un but sont dtermines moins par des
facteurs dits d'intelligence que par des penchants
inns manipuler telle ou telle chose. Les petits

enfants eux aussi n'apprennent en gnral employer divers moyens pour atteindre quelque chose
que progressivement. Comme les singes, ils partent
toujours, pour ce faire, de la perception d'une disposition spatiale. Cette perception dclenche un
mouvement dans la direction du but, par exemple
l'extension du bras ou le redressement du sujet.
Par la suite un geste se forme aisment pour tendre
la porte de l'action : le bras s'allonge d'un bton,
la position du corps est modifie, le sujet grimpe
par exemple sur une base surleve. Ds que le
chien atteint l'ge o il peut sauter, il bondit sur
une chaise sans aucun apprentissage pralable. Puis
il apprend que la chaise est un moyen d'atteindre
un but situ sur la table. Mais il ne dispose pas,
comme le singe ou l'homme, d'une main pour atteindre et saisir.
Toute intelligence pratique repose sur des aptitudes
physiques. La fonction de la main en tmoigne. Le
chimpanz sait utiliser sa main non seulement pour
saisir et grimper mais aussi pour prendre les objets
avec une certaine habilet et les manipuler. La main
de l'homme est, ds l'enfance, le vritable organe
de conception et d'laboration tactile des formes.
Revesz l'a fort bien montr 1 . Palper un objet, c'est
former des hypothses, analyser, corriger et runir
en image des impressions. Au contact des choses,
l'enfant apprend a reconnatre tactilement. De
cette faon, la main devient, comme dit Kant, le
cerveau externe de l'homme . Cette ide a t
dveloppe par H. Focillon 2 : a La main arrache
le sens tactile sa passivit rceptive. Elle l'organise
pour l'exprience et le travail. Entre la main
et l'outil s'est noue une amiti ternelle. L'esprit
forme la main, la main forme l'esprit.
1. >M FormentveU des Tastsinne, Nijhofl, La Haye, 1938.
2. Vie des formet, P. U. F., 1947.

Pour bien comparer l'intelligence humaine et

l'intelligence animale, il est essentiel de souligner
que la constitution mme de l'homme permet au
petit enfant, ds avant qu'il parle, de dvelopper
avec sa main son intelligence pratique. Cette intelligence s'humanise trs tt, parce que l'enfant sait
trouver et dcouvrir de multiples connexions de sens,
qui chappent au chimpanz.
Au cours de la vie de l'enfant au sein de la socit
humaine se dveloppe en lui graduellement cette
humanisation, caractristique de notre espce. On
en rencontre des traces dans certaines zones du comportement animal dans telle situation exprimentale
ou chez certains animaux lis l'homme par des
relations affectives.
0 . Khler a fait de fort belles observations sur
l'aptitude penser et compter chez l'animal
dnu de parole, en exprimentant sur des oiseaux
dresss. Ces observations contribuent nous faire
comprendre le dveloppement de la facult de penser
et de calculer 1 .
La prhension entre le pouce et l'index marque
une phase dcisive du dveloppement moteur de
la main de l'enfant. Cette phase correspond un
progrs important de l'intelligence pratique. Ds que
l'enfant dcouvre et emploie cette opposition aes
deux doigts, il se trouve avoir invent de nouvelles
relations avec les choses. Cette prhension n'est pas
une raction pratique, dclenche sans quivoque
par une situation. Elle est un comportement catgorial. Ce comportement est bien un moyen pratique,
mais il est aussi un geste caractristique de curiosit
1. O. Khler, Vorsprachliches Denkea und Zhlen der
Vgel , in : Ornithologie biologische Wisaenschaft, recueil en
l'honneur du soixantime anniversaire de E. Streaemann, p. 125146; mme auteur, Tierpsychologische Verauche zur Frage
des unbenannten Denkens , in : Vierteljahreaachrift der Naturforachenden GeselUchaft, Zurich, XCVIII (1953), p. 242-251.

du monde. Cette curiosit devient par la main

esprit de finesse vcu et prouv. M. et M me Hayes
ont dcrit comment Viki arrivait la prhension
entre le pouce et l'index, quand la cigarette qu'elle
avait coutume de fumer tait rduite un mgot.
Ce nouveau mode de prhension n'tait donc pour
l'animal qu'un comportement concret conditionn
par la situation. Il ne devint jamais un nouveau
mode de contact avec les choses, un rapport neuf
avec les objets prhensibles, il ne s'leva jamais au
geste symbolique.
Si nous pouvons attribuer un sens la notion
d'intelligence animale (pratique), nous disons que
ce terme dsigne un comportement acquis conditionn par la perception des relations significatives
d'une situation en mme temps que des mouvements
disponibles. L'animal n'apprend pas des mouvements
automatiques strotyps, il apprend des formes
de mouvement qu'on peut dnommer catgories
sensori-motrices ; ce nom indique que ces modes de
mouvement seront dans des situations nouvelles
judicieusement adapts des rapports gnrau.
Et ni l'action envisage ni les parties du corps ou
objets utiliss ne dcident eux seuls de la forme
choisie, car le sujet ressent ces rapports gnraux
dans leur ralit. Prenons l'exemple d'un but trop
haut et de ce fait non accessible directement. Les
observations montrent que, dans un tel cas, le chimpanz, comme l'enfant, fait quelque chose en direction
du but. Il peut s'tirer, s'tendre, bondir, il peut
aussi jeter quelque chose, prolonger son bras d'un
bton, grimper sur quelque chose. Enfant et singe
peuvent placer un objet (chaise, caisse) sous le but,
puis l'escalader. Enfin ils peuvent empiler deux ou
plusieurs caisses. Khler a dcrit en dtail l'emploi
de cet empilement par ses animaux d'expriences
et y a vu un comportement intuitif.

chafauder ainsi des objets exige un apprentissage.

Toutes les expriences en font foi. Placer une caisse
sous le but vis rsulte dj toujours d'un long
exercice. Ceci vaut pour l'enfant comme pour
l'homme. Kellog en fit la preuve avec Gua et Donald.
Donald avait dix-neuf mois, Gua seize mois et demi.
C'tait quelques mois avant la fin de l'enqute
comparative les concernant. On suspendit au plafond de la pice un gteau. Il n'y avait dans la pice
qu'une chaise. Et le gteau tait accroch une hauteur telle que les deux sujets ne puissent le saisir
qu'en se dressant debout sur la chaise. Donald et
Gua avaient dj acquis sous toutes sortes de formes
l'exprience d'une ascension visant atteindre un
objectif. Gua avait maintes reprises utilis la
petite voiture de Donald pour atteindre la poigne
de la porte. Au jardin, Gua avait souvent pouss
une caisse prs de la table, pour recevoir ainsi
sa nourriture. Naturellement, Donald avait aussi
maintes fois escalad une chaise ou une caisse pour
pouvoir saisir une chose place sur une table.
Gua et Donald se trouvrent ainsi devant le problme de l'objectif situ trop haut. Contre toute
attente, il s'avra que le problme n'tait pour
aucun des deux immdiatement soluble. On les
introduisit tous deux successivement trois fois dans
la pice o la chaise tait place directement audessous du gteau. Aussitt ils atteignirent le gteau
en grimpant sur la chaise. Ensuite on disposa la
chaise un endroit quelconque de la pice. Gua
et Donald disposaient de cinq minutes pour atteindre
le but. Le chimpanz y arriva bien plus rapidement
et rgulirement que l'enfant. Donald ne regardait
presque jamais le but. Il poussait la chaise travers
la chambre en arc de cercle, passant plusieurs fois
sous le gteau. Gua, par contre, leva plusieurs fois
les yeux en dplaant la chaise. Le chimpanz se

comportait donc tout autrement que l'enfant ; on

6erait tent de penser qu'il manifesta plus d'intuition . Il est bien plus probable que la constitution
physique de l'animal li un environnement spcifique (arbre) explique en partie la diffrence de
comportement. Elle se fonde aussi sur une liaison
affective plus puissante avec le but vis.
Nous ignorons presque tout de l'attitude de petits
enfants qui se trouvent dans les situations dans
lesquelles a t tudie chez les singes l'aptitude
superposer des objets. Il est pourtant certain qu'un
but hors d'atteinte prend pour le bb une toute
autre signification que pour le singe, dont les dispositions naturelles sont foncirement diffrentes.
Le chimpanz, au dpart, ne pntre gure la connexion entre le moyen et la fin : les essais de Khler
en tmoignent.
Ainsi un animal trs intelligent (Sultan) tait
dj familiaris avec l'emploi d'une caisse. Quand
il en eut une deuxime sa disposition, la premire
n'tant pas suffisamment haute, il alla chercher
cette deuxime caisse. Mais il ne la plaa pas sur
la premire. Il la manipula d'une faon trangement confuse et compltement dconcertante pour
le spectateur, la tranant ct de l'autre, la maintenant au-dessus d'elle en l'air de travers, etc .
Dans un deuxime essai Sultan a cependant, d'un
seul coup, plac la deuxime caisse sur la premire.
Mais tait-ce bien la consquence d'un clair d'intuition ?
On a souvent observ que le chimpanz parfois
fait ainsi des tentatives sans aucune mthode. Mais
on a galement not qu'il sait mesurer de l'oeil
la distance au but et soudain procder des
essais nets pour mieux s'adapter la situation.
Tous les animaux manifestent cette aptitude estimer (vis sthimativa). C'est une caractristique du

comportement. Le chimpanz n'a par ailleurs pas

l'intuition des rapports relatifs mcaniques et statiques des deux caisses. Seul l'homme peut se hausser
cette intuition, parce qu'il observe et analyse par
la pense ces rapports. Seul l'enfant apprend vraiment chafauder des objets. Les caisses empiles
par les singes forment toujours une construction
trs instable. Le plus souvent elle s'croule ds que
l'animal l'escalade. Mais le singe est agile et a un
sens aigu de l'quilibre. Il arrive ainsi malgr l'croulement du support atteindre le but. Khler distingue les fautes bonnes et les fautes btes .
Si un chimpanz pose une caisse en diagonale, elle
est moins stable, mais l'chafaudage est plus haut.
Le singe a parfois recours un autre procd pour
triompher de la distance ?u but. Il saisit soudain
la caisse qui s'est montre trop basse des deux
mains . Il la hisse d'un grand effort la hauteur
de sa tte et l'appuie au mur de la pice la plus
proche du but. Si la caisse restait d'elle-mme ainsi
debout contre le mur, le problme serait rsolu.
Il y a par contre des fautes trs btes. Par exemple
le singe entasse des caisses au-dessous de l'emplacement o le fruit a t suspendu lors d'expriences
antrieures. Ou bien il trane une caisse contre la
grille, alors que le but est extrieur la cage.
Cependant les expriences d' empilement ,
comme celles d'utilisation de btons, prouvent qu'il
y a trs souvent perception trs exacte des distances
au but et de leurs rapports avec les moyens dont
l'utilisation est connue par exprience. Ce qu'on
appelle intuition est un rapport conditionn
physiquement (sensori-moteur). Toutes les espces
animales capables de s'adapter des situations
neuves la possdent dans une certaine mesure. Les
anthropodes seuls se distinguent des autres animaux
par le fait qu'ils semblent parfois l'occasion se

distancier de la situation. Cette distance les humanise. Khler a fort judicieusement not qu'il faut se
garder, dans l'tude des chimpanzs, de confondre
l'impression extrieure de ressemblance avec l'homme
avec le niveau du travail, le degr d'intuition.
Nous appelons emploi d'instrument (Werkzeuggebrauch) l'utilisation d'un moyen pour atteindre
un but vis, quand le moyen est un objet (bton,
caisse) qu'il faut aller chercher avant de l'utiliser.
Un tel comportement a t observ presque exclusivement chez les singes. On y a vu un stade infrieur des travaux humains. Mais n'y a-t-il pas emploi
d'instrument quand un oiseau slectionne et utilise
judicieusement les matriaux appropris pour se
btir un nid? Dans notre monde, nous distinguons
sans doute matriau et instrument. Mais cette distinction repose sur l'opposition entre travail crateur et action lie une situation. Les travaux de
l'homme supposent un monde objectif et une attitude intrieure. Ils impliquent donc que le sujet
conoive le rle qui l'engage, dans la solution du
problme saisi objectivement (et non pas ressenti
comme situation). Le monde animal ignore de telles
implications. Peut-tre existent-elles l'tat de
traces, surtout chez les anthropodes. Mais elles ne
sont jamais, comme chez le petit tre humain, la
base d'un dveloppement progressif. L'anthropode
ne connat ni culture, ni dveloppement technique.
Aussi est-il tout aussi erron de nommer instruments
le bton ou tout autre objet, que de dsigner les
branchettes utilises par l'oiseau la construction
de son nid matriau de construction . Le chimpanz est incapable de travailler, il sait se comporter
plastiquement . Il possde une aptitude estimer trs fine. Il sait avec une grande prcision
apprcier directement les distances et les rapports
spatiaux. Il est en outre capable de percevoir sou-

dain des rapports significatifs, d'avoir ce qu'on peut

appeler une intuition , qui suscite une activit
mthodique. Sans intuition il n'y a pas d'ide neuve,
et sans ide neuve, pas de nouvelle mthode d'activit.
Betz a fait une remarque fort juste 1 : Une fois
la mthode largie, ou une nouvelle mthode trouve, l'intuition peut disparatre. C'est ce qu'a frquemment remarqu Khler.
Le chien peut l'occasion ragir une situation
par une mthode neuve. Il y a des chiens dous,
qui parviennent sans dressage ouvrir une porte.
Mais en gnral le chien se drobe, s'il lui faut,
avec un bton dans la gueule, passer par une troite
porte de jardin. Les hommes aussi se drobent
devant des problmes analogues, quand ils n'en ont
pas l'habitude, par exemple quand il s'agit de faire
franchir une porte troite un meuble volumineux
(Betz). Les singes de Khler avaient les plus grandes
difficults faire passer par une grille un bton sur
lequel tait clou un morceau de bois en travers.
Khler dcrit ainsi le comportement de Sultan, son
singe le plus intelligent. On a l'impression que
Sultan dduit des formes aperues ce qu'il doit
faire, aussi longtemps que bton et grille sont vis-vis sans se mler visuellement. Par contre, ds que
le bton est en travers de la grille et que la zone
de jonction des morceaux de bois forme avec les
barres de la grille un ensemble linaire relativement
confus, Sultan se met tirailler l'aveuglette sur
son instrument.
Le chimpanz (et d'ailleurs aussi maint singe infrieur) sait, quand le bton dont il dispose est trop
court pour atteindre le but, attirer avec son bton
un bton plus long se trouvant l'extrieur de la
1. W. Iielz, Zur Psychologie der Tiere und Menschen, Leipzig,
1927.

cage pour utiliser ce deuxime bton. Il arrive pourtant qu'un animal bte se procure ainsi un bton
long, mais n'en continue pas moins utiliser le bton
trop court. Parfois le singe ayant ainsi une abondante exprience de l'emploi d'objets pour augmenter la porte de ses bras, utilise un instrument non
encore employ et mme le cherche. Sultan va,
par exemple, chercher son gardien et grimpe sur les
paules de cet homme. Le gardien se baisse. L'animal
descend en gmissant. Il saisit de ses deux mains
le postrieur du gardien et s'efforce de l'lever en
l'air. Faon tonnante d'amliorer l'outil humain.
Viki aussi utilise galement maintes reprises les
hommes qu'elle connat bien comme instruments,
c'est--dire comme moyens d'atteindre son objectif.
Le singe ne dispose-t-il pas d'une canne, il casse
l'occasion la branche d'un arbre et la passe par
la grille pour atteindre l'objectif. La suite des
gestes depuis le mouvement vers l'arbre jusqu' la
prise en main du fruit est une seule et rapide chane
d'actions sans le moindre hiatus, sans le moindre
mouvement qui ne fasse pas pratiquement partie
de la solution dcrite (Khler, p. 74). Il est rare
d'observer de tels actes chez les animaux infrieurs.
Les chimpanzs possdent l une aptitude dont ils
gardent le privilge.
Les chimpanzs savent-ils fabriquer un outil ?
C'est une question controverse. On a observ que
s'il leur faut un bton, ils arrachent un grillage,
dtachent en s'aidant de leurs mains et de leurs
dents un clat de bois d'une caisse ou d'une branche,
redressent approximativement un fil de fer enroul
(sans se soucier de le dmler). Un chimpanz enfila
un tube mince dans l'embouchure d'un tube plus
gros. Il utilisa immdiatement le double tube ainsi
constitu pour attirer lui une banane. C'est l
l'exemple le plus connu d'une fabrication d'outil.

Aprs ce premier succs, l'animal fabriqua maintes

reprises un nouveau tube double dans des circonstances qui compliquaient le problme. Il dbarrassa
l'embouchure du gros tube d'un bouchon de bois
enfonc. Il essaya de rendre utilisable un tube mal
adapt en mchonnant l'extrmit avec ses dents.
Si le double tube se sparait en deux, Suhan s'efforait d'enfoncer plus profondment le tube mince.
Il agit non pas aveuglment, mais conformment
la structure de la situation, donc par une intuition
judicieuse. Comme nous l'avons dit, l'intuition animale n'est qu'une perception, une vue directe de
rapports matriels. Khler l'a bien montr. Si le
chimpanz tient d'une main les deux tubes, de
faon qu'ils forment entre eux un angle aigu
et se prsentent comme un X trs troit, l'animal
hsite. Il donne l'impression d'une trange indcision. La vision de la situation, qui d'habitude guide
srement le chimpanz, s'gare et ne peut exercer
une impulsion motrice nette. Quand nous ouvrons
un fauteuil transatlantique , notre perception aussi
n'est parfois pendant quelques secondes plus en tat
de dicter comme d'habitude nos mouvements. Cet
exemple est bien propre clairer la diffrence entre
intuition et comprhension. Il nous est presque impossible d'embrasser le mcanisme d'ouverture du
fauteuil transatlantique dans des jugements conceptuels. Ce processus d'ouverture exige l'exprience,
l'intuition acquise par exprience, le comportement
intuitif. L'intelligence pratique, l'action juste et
directe est souvent trouble le cas du fauteuil
en est un exemple par la pense, par l'intelligence
thorique conceptuelle.
Le comportement de l'anthropode a un ct
humain : cet animal voit le rapport entre le moyen
et l'objectif dans des situations qui sont claires aussi
pour l'homme. La similitude des perceptions et des

actions de l'animal et de l'homme est ici fonde sur

la similitude des constitutions physiques. En outre
la ressemblance avec l'homme est augmente chez
les anthropodes et surtout chez les jeunes animaux,
par leur aptitude s'adapter notre monde. Aussi
ces animaux savent-ils se servir non seulement de
btons et de caisses mais d'autres objets d'usage,
comme ne le fait aucun autre animal.
L'emploi de moyens pour atteindre un objectif
ne doit pas tre confondu, nous le rptons, avec
l'utilisation par l'homme d'un outil. Le singe peut
utiliser une branche comme bton. Cela dmontre
qu'un objet acquiert en situation nouvelle une signi-

fication neuve. Si l'homme cassait une branche pour

l'employer comme arme, appui, levier ou dans tout
autre dessein, il apercevrait simultanment la chose
dans ses deux significations. Ce serait pour lui une
branche devenue canne , une chose avec plusieurs
aspects (Merleau-Ponty). Si la branche est employe
comme bton par le chimpanz, ce n'est plus une
branche. Donc le bton n'est pas pour lui un vrai
outil. Les choses ne sont polyvalentes que pour
l'homme, Ce pouvoir de choisir et de varier les
points de vue permet l'homme de crer des instruments non pas sous la pression d'une situation
de fait, mais pour un usage virtuel et en particulier
pour en crer d'autres. * Merleau-Ponty ajoute cette
analyse de la distinction essentielle entre le moyen
animal en vue d'une fin et l'instrument humain :
a Le sens du travail humain est donc la reconnaissance, au-del du milieu actuel, d'un monde de
choses visible pour chaque Je sous une pluralit
d'aspects l ...

1. La Structure dit comportement, p. 237 sq.

III.

COMPORTEMENT

SYMBOLIQUE

Nous avons eu mainte fois l'occasion de souligner

qu'il existe entre l'homme et l'animal une diffrence
essentielle. Elle se manifeste avec vidence dans l'absence du langage, mme chez les animaux suprieurs.
Le comportement animal connat des signes .
Mais ce sont toujours des signaux indiquant un
changement de situation. Ce ne sont jamais des
symboles, c'est--dire des signes qui reprsentent
la chose signifie. Une reprsentation symbolique
n'est pas base sur un rapport fond sur l'exprience habituelle entre le signe et la chose signifie.
Elle se fonde sur l'identit entre le rapport du signe
avec d'autres signes et le rapport de la chose signifie avec d'autres choses signifies. Aussi avons-nous
soulign qu'un code est essentiellement diffrent d'un langage.
Un animal, un chien par exemple, peut trs facilement acqurir l'habitude de ragir un mot ou
une phrase. C'est l une raction un signal qui
agit dans une situation par ses caractristiques auditives. Mais l'animal ne comprend par les mots, ils
ne sont pas lis symboliquement ce qu'ils dsignent.
C'est pourquoi l'animal ne ragit pas une association inhabituelle des mots ou des phrases. Le perroquet sait mettre des mots de notre langage. Ces
paroles se forment en raction aux exigences d'une
situation comme nous l'avons not, ou par simple jeu,
donc par une quelconque motivation. Le perroquet
saura dire : Donne-moi un gteau! ou Donnemoi une noix ! Mais il ne parlerait vraiment que
si, rclamant un gteau, il refusait la noix qui lui
est offerte et rptait sa demande d'un gteau.

L'animal ne sait pas parler. Il ne sait pas vraiment

montrer. Il ne sait pas, d'un geste, appeler tel homme
ou tel de ses congnres. Nous avons mentionn
l'observation de Khler : un chimpanz peut
l'occasion utiliser un homme comme moyen pour
atteindre un objectif. Mais nous comprenons que
jamais on n'ait constat entre anthropodes cette
vritable collaboration, qui s'tablit souvent mme
entre trs petits enfants. Si plusieurs anthropodes
sont assembls dans une cage, chacun Itravaille
pour lui seul, aucun n'agit avec les autres. Crawford
a tudi le travail en commun de jeunes chimpanzs
dans les conditions suivantes 1 . Les animaux avaient
appris entre autres choses soulever l'aide d'une
corde une caisse o se trouvait de la nourriture. Une
fois cette habitude acquise, la caisse fut charge de
telle faon qu'un animal seul ne pt pas la soulever.
. On fixa alors deux cordes la caisse pour voir si les
animaux assembls dans la cage feraient un effort
en commun pour atteindre la nourriture. Le rsultat
de ces expriences dmontre qu'une action en
commun peut constituer une nouvelle habitude,
mais une collaboration relle ne s'tablit jamais
spontanment. Cela provient de ce que les animaux
ne savent pas interroger, car ils ne peuvent pas
comprendre une question. S'ils le pouvaient, ils
sauraient, par exemple d'un geste, accepter ou refuser.
Une fois tablie l'habitude d'une apparence de
travail en commun, il arrivait que l'un des animaux
tirt lui un congnre pour l'utiliser comme moyen.
Les gestes et les cris n'avaient jamais d'autre signification que celle de signaux ; l'animal ne signifie
pour ses pareils qu'un moyen qui dans la situation
donne permet d'atteindre l'objectif.
1. M. P. Crawford, The Cooprative Solving of Problems by
Young Chimpanzees , Comp. Psychol. Monogr., 1937, XIV,
p. 88.

Si l'animal ajoutait la perception de la structure

significative d'une situation, la comprhension de son
sens, on s'attendrait ce qu'il acquire l'habitude
d'excuter un certain nombre d'actions dans une
succession temporelle dtermine et aussi de saisir le
principe de cette succession. En 1923, Revesz a
poursuivi dans mon institut une srie d'expriences
concluantes sur ce point 1 . On prsente de petits
enfants une srie de botes. Dans la premire se trouve
un morceau de chocolat. On les invite chercher la
bote contenant du chocolat. Ils y russiront aprs
quelques tentatives. Nous posons alors un morceau
de chocolat dans la deuxime et rptons notre invitation. Et nous dplaons tour tour le chocolat d'une
bote dans la bote suivante. Au dbut les enfants
font quelques fautes chaque exprience avant de
dterminer la bonne bote. Il s'agit de savoir combien
de fois toute Vexprience doit tre rpte avant que
l'enfant comprenne de lui-mme ce qu'il doit faire.
En rgle gnrale, ds l'ge de trois ans, les enfants
rsolvent le problme aprs un petit nombre de
rptitions. Si on observe le processus de leur choix,
on constate que la solution du problme dpend d
deux conditions. Premirement l'enfant doit localiser
spatialement et numroter la bote o il vient de
trouver le chocolat. Deuximement, il doit saisir le
principe de disposition, donc s'imaginer et se reprsenter le changement de place systmatique de
l'objet convoit. Souvent les enfants dclarent
soudain : C'est toujours la suivante ". Ils
montrent par l qu'ils ont conu le principe de disposition. On fit des expriences analogues sur des
singes mais sans rsultat. Lors de ces expriences, le
singe devait chercher sa nourriture un endroit o
il ne l'avait pas prcdemment trouve et il devait
1. G. Revesz Reconnaissance d'un principe , Arch. Nerl.
de Physiol. 1923, VIII, p. 1.

s'abstenir de chercher l'endroit o au contraire

il venait de trouver. Malgr des centaines de rptitions, les singes ne rsolurent pas le problme. Ou
bien ils fouillaient rgulirement, chacune son tour,
les petites caisses, ou bien ils recommenaient sans
cesse leurs nouvelles tentatives l'endroit o ils
venaient de trouver leur nourriture (localisation
visuelle). Le singe s'entte sur ce que ses sens ont vu.
Son comportement est dtermin par l'invitation,
l'attraction, qu'exerce un lieu en vertu de l'exprience acquise. La conception du principe dpasse les
limites de l'intelligence animale. Tout ordre, tout
systme si simples qu'ils soient, sont des produits de
la pense, de l'laboration spirituelle des donnes
concrtes. Leur comprhension dpasse les capacits
des singes. Ils ne peuvent jamais concevoir qu'il s'agit
d'une question qui leur est pose. Les enfants au con-

traire cherchent saisir notre point de vue. Il est

cependant probable que des singes, particulirement
des anthropodes, pourraient, par un long dressage,
acqurir l'habitude d'ouvrir des caisses une une,
chacune son tour. Yerkes a dj russi enseigner
de jeunes anthropodes choisir, dans un nombre
vari de caisses, toujours celle du milieu 1 . Les singes
apprirent aussi se tourner alternativement vers
la premire et la dernire de la range. L'auteur estime
qu'il s'agit l de la dcouverte du principe de
succession. Il appuie sa thse sur le fait que la courbe
des fautes commises tombe brusquement zro.
Un autre chercheur amricain, Spence, n'est pas
d'accord avec l'interprtation de Yerkes 2. Il a pu,
lui aussi, observer parfois la solution soudaine
1. R. M. Yerkes, s Modes of Beliavioral Adaptation in Chimpanzees to Multiple Choice Probleins , Comp. PsychoL Monogr.,
X, n t, 1934.
2. K. W. Spence, < The Solution of Multiple Choice Problems
by Chimpanzees , Comp. PsychoL Monogr., XV, n 3, 1939.

des problmes. Mais il arrive aussi que les animaux

passent d'une fausse mthode de choix une autre
galement fausse. Parfois l'animal qui a dj trouv
la raction juste opte brusquement pour un choix
faux. On devrait en conclure que l'animal a abandonn intuitivement la raction juste pour une raction
fausse : Si un tel comportement est prtendu
intuitif, on ne saurait soutenir qu'il est intelligent.
On a observ depuis longtemps que les animaux
possdent une excellente mmoire des lieux. L'cureuil retrouve les noix qu'il a caches, aprs un
intervalle de plusieurs semaines ou plusieurs mois.
Un tel comportement est dsign par l'expression
d'action retarde (delayed reaction). Hunter l'a le
premier tudi exprimentalement chez quantit
d'espces animales (1913). Aprs avoir enseign un
animal ragir un signal, on tudia combien de
temps aprs la disparition du signal subsiste la
raction juste. On tait d'avis qu'un facteur central
actualisant le signal dtermine l'excution de
l'action retarde. Ce facteur passait pour remplacer
le signal. Quelques auteurs (Hunter, Yerkes, Nissen)
virent dans ce facteur un processus symbolique, une
sorte de reprsentation ou d'image-souvenir, qui
actualise la signification d'une apparence perue. Les
expriences furent poursuivies par plusieurs psychologues sous diffrentes formes. On esprait comparer
les espces animales et les animaux d'une mme
espce pour conclure, de la dure du dlai d'oubli,
la puissance du facteur intrieur . Mais il s'avra
qu'une telle comparaison n'est que partiellement
possible, le rsultat des expriences dpendant de
trop de conditions. En outre, les animaux d'espces
voisines prsentent des diffrences importantes
difficiles expliquer.
Le processus exprimental qu'adopta Hunter
consiste proposer au sujet de choisir entre trois

portes celle qui avait t dsigne par un signal

lumineux. Il fallut d'abord habituer l'animal
choisir la porte marque d'un signal lumineux. Une
fois cette nabitude acquise, l'animal eut d'abord la
libert de choisir une porte aprs extinction pralable des lumires. Le dlai tait au dbut de quelques
secondes et fut graduellement prolong. Les rats
blancs pouvaient aprs dix secondes faire un choix
judicieux, les chiens aprs cinq minutes, les enfants
au bout d'un intervalle de temps allant de cinquante
secondes vingt-cinq minutes. Une autre forme
d'exprience permit d'observer chez les rats une raction positive aprs un dlai de quatre minutes. Une
troisime srie d'essais tablit un intervalle maximum
de cinq minutes chez un orang-outang, de quarante
heures chez un gorille. Plus la situation est naturelle , plus le facteur dit intrieur (mmoire) agit
efficacement. Une gupe des sables prsente aprs
quinze heures un comportement qui avait t dtermin par une visite d'inspection du nid laquelle
elle avait procd l'aube (Baerends). Cet exemple
infirme l'hypothse d'un processus symbolique
ou mme de l'action d'une image-souvenir l . Il est
probable, et l'exprience humaine le confirme, que
tout ce que nous <c vivons du monde extrieur, donc
en particulier tout signal, modifie les significations
des parties du champ de perception. Le comportement est en dehors de toute rflexion dtermin par
ces significations comme par des forces orientes
(des vecteurs), nous l'avons soulign propos de
l'orientation.
Cela correspond bien aux tudes de Tinklepaugh sur
les actions retardes de l'anthropode et de l'homme.
Dans sa premire srie d'expriences, le sujet
vit placer l'objet convoit dans un des deux rcipients
1. Tinbergen, op. cit., p. 10.

situs devant lui. Aprs une certaine attente l'animal

eut la possibilit de choisir. Il dut le faire, soit de
l'endroit o il avait observ l'exprimentateur plaant
la nourriture, soit du ct oppos. Donc si dans le
premier cas il fallait choisir le rcipient gauche, les
deuximes conditions d'exprience appelaient une
option pour le rcipient droit. Un des chimpanzs
s'orienta d'aprs la position des rcipients relativement au local, l'autre d'aprs leur position par
rapport lui-mme. Les anthropodes, comme d'ailleurs d'autres mammifres, retrouvent sans difficult
au bout d'un certain temps un endroit qui leur a t
dsign par un signe quelconque. L'apprentissage
du souvenir localis leur est plus ais que l'apprentissage du souvenir visuel. Le cela-ici (Das-da),
telle chose tel endroit est mieux not par la mmoire
que le cela indpendant de toute localisation.
Posons dans chaque coin d'une pice une caisse de
couleur diffrente. Et montrons un chimpanz qui
se trouve au centre de la pice, que nous posons un
fruit dans la caisse rouge. Puis modifions la position
de cette caisse en l'absence de l'animal. Il ne choisira
pas la caisse rouge, mais celle qui actuellement se
trouve sa place antrieure. Il faut des centaines
de rptitions pour obtenir le juste choix d'aprs la
couleur. Le dlai maximal fut de trente minutes seulement, tandis que le choix par localisation reste
possible aprs plusieurs heures. L'homme au contraire
ne s'oriente qu'accessoirement par la disposition spatiale. Dj l'enfant, mme aprs un long retard,
choisit un certain a ceci, sans souci du changement
de localisation. Nos actions habituelles sont, il est vrai
frquemment conditionnes par la localisation.
Si quelqu'un nous demande l'heure, nous regardons
automatiquement l'endroit o se trouve la pendule. Visiblement la question suscite immdiatement un champ de forces qui oriente notre regard.

Cela se produit sans qu'intervienne aucune reprsentation, rflexion ou image-souvenir. Seule agit la
puissance de l'habitude. La question n'est pas un
problme exigeant un certain recul pour tre compris.
On a donc tort de parler de tches ou de problmes , quand on exprimente sur les animaux.
Tinklepaugh a procd diverses expriences
relatives au choix multiple aprs retard 1 . Il disposa
dans un local de 6 32 rcipients qu'il rangea deux
par deux en cercle. Chaque paire de rcipients diffrait des autres. L'exprimentateur posa un objet
dans un rcipient de chaque paire sous les yeux de
l'animal. Un moment aprs, celui-ci peut faire ses
choix. Avec 8 paires de rcipients, le pourcentage de
ractions justes fut de 61 % pour les singes infrieurs, de 88 % pour les chimpanzs. Dans l'exprience comportant 16 paires, le rsultat fut
pour les chimpanzs d'environ 78 %, pour les enfants de 63 % et pour les adultes de 75 % . Le
rsultat tait donc peu prs le mme pour tous les
sujets. Les sujets humains interrogs n'avaient
que rarement essay consciemment de se souvenir
des localisations ; la plupart choisirent sans rflchir
(sans se reprsenter une image-souvenir). Ils obirent l'attraction qu'exeraient sur eux les lieux
choisis.
Les singes semblent se rappeler la nature de la
nourriture dpose dans un rcipient. On le constate
l'expression d'tonnement que prend la physionomie du sujet si on a, son insu, chang la
nourriture (Tinklepaugh2). Par exemple le singe
voit l'exprimentateur poser une banane dans un
des deux rcipients. Avant de laisser choisir l'ani1. Tinklepaugh, Multiple Delaye Reaction wilh Chimpanzees
{and Monkeys).
2. An Exprimental Study of Reprsentative Factors in
Monkeys , J. Comp. Psychol., 1928, VIII, p. 197.

mal, on change la banane contre un autre aliment

moins apprci (salade pour les singes infrieurs,
carottes ou oranges pour les chimpanzs). Quelle
est la raction de l'animal ? Il court au rcipient,
l'ouvre, tend la main et hsite. Puis il regarde le
sol tout autour, il fouille dans le rcipient et audessous, il jette un coxip d'il sur le deuxime
rcipient, se tourne dans diffrentes directions,
dvisage l'exprimentateur, s'en va et abandonne le
mets peu apprci (que d'habitude il accepte). Toute
la raction dure de dix trente-trois secondes. On
serait dispos qualifier ce comportement d ' humain . On y lit l'attente, la surprise, l'tonnement,
la dception, la bouderie. Mais que signifient ces
termes dans l'exprience humaine ? Indiquent-ils des
rapports avec une situation ncessairement lie avec
des reprsentations, des images-souvenirs, des jugements et des penses ? Il n'en est rien. Le singe ragit
la permutation des aliments peu prs comme le
ferait l'homme. Trouvant en ouvrant sa bote d'allumettes ou son coffre-fort non pas le contenu attendu
mais tout autre chose, l'homme prouverait surprise , tonnement , a dception . Les caractres
dynamiques des mimiques expressives peuvent
prsenter une grande analogie chez l'homme et
l'animal dans un mme rapport avec la sitxxation. Ne
parlons pas des motions internes. Mais tudions les
expressions. Le sujet en attente se tourne avec
naturel vers l'objet. Le sujet en tat de surprise
reste interdit. L' tonnement et la dception se
manifestent par un trouble de l'quilibre, par le
conflit des perspectives ressenties au stade de l'attente comme caractrisant la situation, et par la
confusion et le vide qui en rsultent. Plus l'animal est
lev, plus vaste est pour lui la zone du prsent
intemporel (I, vin, Significations absolues ),
plus marque est la parent entre sa mimique et

celle qu'aurait l'homme. Nous parlons dj pour le

chien d'attente, d'tonnement, de dception, etc. Le
singe nous en donne plus souvent encore l'occasion,
et tout particulirement le chimpanz humanis.
Nous citerons pour finir un essai qui conduisit
quelques chercheurs amricains (Yerkes, Wolfe,
Cowjes) conclure que les chimpanzs sont capables
d'avoir un comportement symbolique. On enseigna
aux animaux employer des disques ronds de
4 centimtres de diamtre comme tickets de nourriture. S'ils les mettaient dans la fente d'un automate
d'un chimponate , celui-ci leur dlivrait une ou
plusieurs grappes de raisins. On pensa que les tickets
devenaient ainsi symboles (signes indicateurs) de
nourriture. On russit galement amener les chimpanzs commencer par acqurir plusieurs tickets
au moyen d'un appareil de travail (Arbeitsapparat)
pour changer ensuite ces tickets au chimponate
contre de la nourriture. Si 10 ou 30 tickets taient
ncessaire pour recevoir de l'automate l'aliment
convoit, les animaux travaillaient pour acqurir
beaucoup de tickets. Bientt ils apprirent distinguer
leur couleur les monnaies bonnes des monnaies
sans valeur et prfrer les premires. De plus en
plus les tickets de nourriture prirent la signification
d'une rcompense. Aussi purent-ils tre utiliss
comme mobiles d'action. On a pu s'en servir pour
stimuler leur zle se soumettre aux diverses expriences impliquant un choix. Ces tudes intressantes prouvent que des choses sans valeur peuvent
acqurir une signification pour l'acquisition de
valeurs alimentaires. Les tickets acquraient donc
une valeur, mais non pas en eux-mmes. Ils n'taient
pas ce qu'est pour l'homme l'argent : une valeur en
soi. Les tickets sont pour le chimpanz un moyen
subordonn une fin, comme peut le devenir par
exprience la canne ou la caisse. Khler a observ

qu'un de ses animaux d'exprience conservait ainsi

un bton prs de sa couche. On peut facilement
dresser un chien apporter une balle pour recevoir
une friandise. Les chimpanzs acquirent des habitudes plus nombreuses que les autres espces animales. Ils apprennent faire des actions plus complexes et en particulier des actions comportant la
manipulation d'objets varis.
Les actions acquises des anthropodes peuvent
tre accomplies. Ils peuvent utiliser des moyens en
vue de fins prcises, ils peuvent utiliser des moyens
pour acqurir des moyens qui conduisent ces fins.
Mais nous n'avons aucune raison de leur attribuer

la comprhension de rapports symboliques. La compr-

hension et l'usage de ces rapports se dveloppent

chez l'enfant en liaison avec le langage, mais ne
sont pas exclusivement conditionns par le langage.
L'enfant peut tre sourd et muet, et mme comme
Helen Keller aveugle. Ce qui fait de l'homme un
homme, c'est un principe en opposition avec tout
ce qui est vie, un principe qu'on ne peut ds lors
rduire 1' volution vitale naturelle " . Ce principe, s'il remonte quelque chose, remonte au
suprme fondement des choses, au fondement
mme dont la vie n'est qu'une manifestation
partielle x.

1. Max Scheler, Die Stellung des Menschen im Kosmos, Darmstadt, 1928, p. 46.

Rsum

encyclopdique

LA P S Y C H O L O G I E

COMPAREE

L'analogie entre le comportement de l'animal et

celui de l'homme est frappante et en mme temps
si nigmatique qu'elle a depuis toujours suscit
l'tonnement et provoqu les tentatives d'interprtation et d'explication. Essayer de comprendre cette
analogie n'est possible qu' partir d'une conception
dtermine de la nature humaine, de l'origine du
monde et de l'essence de sa vie. Ds lors les rsultats
diffrent suivant le point de dpart choisi.
L'histoire de la psychologie compare s'explique
par l'volution des vues philosophiques sur l'homme
et la vie. Les tudes scientifiques et les thories sur
les diffrences, les ressemblances, les identits de
comportement entre l'animal et l'homme se sont
dveloppes paralllement aux thories de l'me
humaine et de la nature vivante. Ame humaine
et nature vivante sont dans l'exprience prscientifique et la pense primitive troitement lies. Dans
toutes les formes de cultures primitives, reprsentations religieuses, mythes et rites magiques sont

d'une foi animiste qui embrasse non seu{)ntrs

ement l'homme mais aussi l'animal. Naissance et

mort, sommeil et rve, souhaits, attentes et souvenirs voquent toujours l'ide d'une me substantielle qui est imagine agissant en corrlation mystrieuse avec les forces vitales. Mourir, c'est exhaler
son dernier souffle, perdre sa dernire goutte de sang.
Tout ce qui respire, tout ce qui meurt en perdant
son sang est donc imagin dou d'me comme
l'homme. L'me habite le corps, pense l'homme,
s'appuyant sur son exprience immdiate. Aprs la
mort physique, elle mne une existence indpendante, bien que fantomatique. Les reprsentations
concernant les royaumes des esprits, la migration
des mes, les puissances magiques, les fantmes,
etc., diffrent d'un peuple l'autre, mais ont toutes
un fond commun. Les communauts primitives se
firent ainsi une multitude d'images religieuses confuses sur la vie de l'me animale et humaine. En
face de cette profusion, on mesure mieux l'extraordinaire apport de la pense grecque constituant
une base solide pour le dveloppement scientifique
de l'Occident.
Aristote (384-322 av. J.-C.) posa le premier les
fondements de la psychologie compare en dfinissant l'me comme la forme du vivant sans cesse
agissante et sans cesse en voie de se raliser ellemme. Ame et corps sont uns comme la cire et
son moule. Un paragraphe du livre De anima (liv. II,
chap. 1) est clbre. Aristote y dit : Imaginons
que tel instrument, par exemple une hache, soit un
corps naturel, l'tre propre la hache constituerait
son essence, et cette essence serait son me... Seulement, la hache n'est pas un corps naturel. La
(vritable) me est ce qui porte en soi-mme l'origine premire du mouvement et du repos . L'me
est donc le principe actif de vie. Mais le terme de

vie a de multiples significations. Nous qualifions

dj un tre de vivant, dit Aristote, quand, comme
la plante, il possde le simple pouvoir de se nourrir
lui-mme et de grandir. Les animaux possdent en
outre l'aptitude sentir, changer de lieu, en mme
temps que la possibilit de rechercher et de dsirer.
L'homme les dpasse en vertu d'un pouvoir dont
plantes et animaux sont privs : c'est la reprsentation, la pense, la rflexion, et par l le travail
volontaire, l'esprit crateur.
Nous n'entrerons pas ici dans le dtail de la
psychologie aristotlicienne et de sa comparaison
entre l'homme et l'animal. Ce qui importe avant
tout et annonce toutes les thories scientifiques
ultrieures de la vie, ce sont les notions d'orientation vers un objectif et d'efficacit des moyens. C'est
aussi la distinction entre le psychologique et le
physiologique. Paul von Schiller souligne qu'Aristote
a clairement distingu ces deux points de vue,
partir desquels on peut tudier les phnomnes de
la vie. Ainsi l'animal se nourrit. Le ct dsir de
se nourrir est objet de la psychologie. Le ct
nourrir ce dsir est objet de la physiologie.
Aristote lui-mme note cette alternance des points
de vue, quand il observe que la colre peut tre
provoque par deux circonstances : le dsir de
vengeance et rchauffement du sang. Cette alternance des points de vue s'est toujours manifeste
dans l'histoire de la science de l'me. La pense
mdivale, domine par la thorie grandiose qu'en
a donne saint Thomas d'Aquin, a ramen
les conceptions aristotliciennes une anthropologie
chrtienne. L'me est principe de vie. Sa forme
infrieure est l'me vgtative. Les animaux possdent une me sensitive, l'homme y ajoute une me
spirituelle, l'me rationnelle.
L'tude empirique systmatique des phnomnes

de l'me a commenc tardivement. Il a fallu l'essor

des sciences naturelles analytiques au dbut des
temps modernes, bas sur la philosophie de Ren
Descartes (1596-1650) pour que cette tude se dveloppe vraiment. Le philosophe franais Descartes
rompit avec la pense grecque et la pense mdivale.
Il soutint que l'me et le corps taient en complte
opposition. Le corps tait ses yeux comparable
un mcanisme, montre ou automate quelconque,
qui n'est qu'apparemment dou de mouvement
autonome, mais est mu en vrit par des processus
physiques. Pour Descartes, l'me est sans tendue,
immatrielle, indivisible. Elle est res cogitons, c'est-dire un existant qui n'est caractris que par le
savoir. Elle n'entre en rapport d'action et raction
avec le corps qu' un endroit dtermin du cerveau
humain. L'animal est priv de toute connaissance.
Aussi Descartes conoit-il l'animal, et tout autre
tre vivant, comme dpourvu d'me. Ce qui se passe
dans l'organisme, ce sont des processus chimiques
complexes, qui, il est vrai, se succdent de telle
sorte que, comme dans une machine, ils concourent
une fin. Les animaux prsentent en outre des
ractions automatiques aux excitants sensoriels. Ces
ractions ne concident qu'apparemment avec des
ractions humaines. En ralit elles sont causes
par la structure du systme nerveux. L'animal ne
possde pas la conscience des excitants et des mouvements de raction.
La thorie cartsienne admet une originalit absolue de l'homme. Elle explique mcaniquement
tous les phnomnes corporels. Les consquences thoriques de cette thse se sont montres funestes au
cours des temps modernes dans tous les domaines
des sciences biologiques, mdicales et psychologiques.
Il faut pourtant souligner que les prcieuses tudes
analytiques des processus organiques doivent la

doctrine cartsienne une impulsion puissante et

durable.
L'histoire nous apprend que mme une thorie
fausse peut tre fconde dans le domaine de la
recherche scientifique. La psychologie compare en
est une preuve. Le dualisme cartsien, surtout sous
la forme du paralllisme dit psychophysique, a suscit jusqu' maintenant quantit d'excellentes enqutes empiriques. Elles concernent entre autres
les lois des rapports entre stimuli et raction dans
des conditions exprimentales aussi simples que
possible. C'est l le domaine de la physiologie du
systme nerveux. Ces expriences conduisirent la
thorie des rflexes conditionns (Bechterev, Pavlov).
Cette thse s'appuie sur l'associationnisme ; il se
crerait dans le systme nerveux des liaisons entre
stimuli simultans ou successifs. Bechterev tudia
chez le chien les rflexes moteurs associs . Il
rsuma les rsultats obtenus et ses observations sur
la physiologie du systme nerveux dans un livre
paru en 1907, Psychologie objective. Plus grande fut
l'influence de Pavlov (1849-1936), non seulement
dans la Russie, sa patrie, mais aussi aux tats-Unis.
Elle fut moins marque en Europe occidentale.
Pavlov tait parti de travaux sur le mcanisme
d'incurvation de la digestion. Il tudia les rapports
entre certaines scrtions glandulaires (salive, suc
gastrique) et des stimuli rpts (sons, stimuli optiques, stimuli cutans). Si un stimulus est combin
un certain nombre de fois avec un stimulus alimentaire absolu, il se montre bientt capable lui seul
de dterminer une scrtion ( rflexe conditionn ).
A l'aide de cette mthode exprimentale, Pavlov
et ses nombreux lves tudirent les fonctions des
sens et les processus crbraux dpendant de ces
fonctions d'une manire objective . Plus tard ils
tendirent leurs investigations aux troubles du com-

portement animal qui prsentent des analogies avec

les nvroses humaines. Liddel, N. R. F. Maier, Massermann et d'autres tudirent en Amrique les
nvroses dites exprimentales. La thorie des rflexes
conditionns joua bientt dans beaucoup de centres
de recherches psychologiques le mme rle qu'auparavant la thorie associationiste. Les deux thories partent de l'hypothse de processus lmentaires
qui se combinent dans le systme nerveux et dclenchent automatiquement le comportement. L'ide
que c'est l'homme et non pas le cerveau qui pense
(E. Straus) est pour Pavlov une illusion subjective.
Le subjectif (sentiments, reprsentations, penses,
sensations) accompagne les processus nerveux matriels. Descartes voyait en l'animal une machine complexe. Avec la thorie pavlovienne, l'homme aussi
est une machine complexe. Les tenants de cette
thorie n'en ont pas tir de consquences en dehors
du laboratoire. Pourtant la thse de Pavlov fut
exploite politiquement et idologiquement . Cela
se comprend dans une certaine mesure, car les rflexes conditionns peuvent expliquer toute forme
d'apprentissage, d'adaptation, d'acquisition, d'habitude. Ds lors ils peuvent tre utiliss rsoudre
des problmes de pdagogie, de psychologie du travail et de rapports sociaux.
Il s'est constitu aux tats-Unis une cole psychologique indpendante de la physiologie bien qu'en
accord avec les conceptions fondamentales de Pavlov.
Elle fut fonde par Watson et porte le nom de
Behaviorism. Watson essaya d'expliquer l'apprentissage animal par une chane de rflexes, donc de
connexions du systme nerveux. Il n'existe ds lors
qu'un semblant de comportement, car toute a relation entre sujet et environnement manque. Les
behavioristes se sont consacrs avec prdilection
l'tude des processus d'apprentissage. Ils discernent

un comportement visible et un comportement

invisible (implicite) dont le sige est l'intrieur
du corps. Lia pense en ferait partie. Les processus
hormonaux et nerveux maintenant un tat corporel
constant (une homostase) font partie de ce comportement implicite 1 . L'animal exprimental de
prdilection des behavioristes amricains fut et
reste le rat. On tudia les divers processus d'apprentissages dans des conditions varies. On s'attacha
tout particulirement exprimenter avec des labyrinthes, comme le fit pour la premire fois Small
en 1908. On trouve un rsum d ces nombreuses
expriences dans le chapitre des Foundations of
Exprimental Psyckology (publi par Murchison)
crit par Hunter, et dans le livre de Bierens de Haan.
Munn a publi en 1950 un livre des observations
faites sur les rats. Thorndike (1898) employa une
deuxime mthode, la bote problmes (Problembox
ou Vexierkasten), souvent reprise par la suite. L'animal devait apprendre ouvrir le verrouillage compliqu d'une bote. Cette exprience permit d'tudier
le comportement de diverses espces (rat, chien,
chat, singe, etc.) et de le comparer celui des enfants.
Le behaviorisme strict de Watson donna lieu
de multiples critiques. Il se constitua des coles
nobehavioristes (Tolman, Spence, Clark Hull
entre autres). Elles restrent fidles au principe de
liaison entre le comportement et les processus organiques.
Un certain nombre de zoologues et de psychologues
poursuivent depuis quelques dcades des recherches
sur le comportement plus dgages d' priori thorique. Ils visent dcrire les modes de comportement
des espces animales suprieures et infrieures (tho1. Cannon, Wisdoms of the Body.

logie), en particulier ls actions instinctives des

insectes (Fabre, Peckham, Lyblock, Wasmann, par
exemple). Des chercheurs modernes ont analys
exprimentalement les ractions innes et en particulier les formes de stimuli dclenchant ces actions
(Lorenz, Tinbergen, von Frisch). Ils furent fortement
influencs par les tudes de von Uexkull sur l'environnement mais aussi par la psychologie des formes
(gestaltiste). La comparaison entre l'homme et
l'animal pose le problme de l'intelligence. Ce problme donna matire des tentatives intressantes
et instructives. Les tudes de Khler, de Yerkes et
de Nadia Kohts sont fondamentales sur ce point.
Le rsum de Harlow, dans Comparative Psychology,
dit chez Calvin P. Stone, nous renseigne sur les
rsultats des plus rcentes investigations. On a pu
observer pendant plusieurs annes certains anthropodes vivant en milieu humain (Kellog, Hayes).
Ces observations contribuent grandement clairer
les donnes de la psychologie compare. Nous avons
longuement discut dans ce livre des rsultats obtenus et de leur interprtation.
Pour se tenir au courant des thories actuelles et
des observations sur le comportement animal en
milieu naturel ou exprimental, on peut consulter
quelques publications priodiques spcialises, qui
contiennent, outre certains articles de fond, des
comptes rendus des publications les plus importantes.
Nous recommandons pour les pays de langue allemande : la Zeitschrift fur Tierpsychologie (depuis
1937) et la Zeitschrift fiir vergleichende Psychologie

ainsi que le Zoologischer Anzeiger. On trouve les

travaux amricains et anglais essentiels dans les
revues : Behaviour (depuis 1947) et Journal of Comparative and Physiological Psychology. Citons aussi
les Behaviour Monographs, Comparative Psychological Monographs et Genelic Psychological Mono-

graphs, et certains articles de Psychological Reviews,

Psychological Bulletin, Annual Review of Psychology

(depuis 1950); diffrents articles seraient consulter

dans les nombreuses revues psychologiques et biologiques. Les ouvrages franais sont rgulirement
comments dans Anne psychologique (rsums dans
les tomes XI, 1905, et XII, 1906), rubrique : Psychologie zoologique , ( partir du tome X I X , 1912).
Consulter aussi quelques manuels, que nous citons
dans notre bibliographie.
F. J. J. Buytendijk.

BIOGRAPHIE

DE

L'AUTEUR

Je naquis Breda, ville du nord du Brabant. Mon

pre tait officier et mathmaticien. Trs tt il sut
veiller en moi la curiosit de la nature et des sciences
naturelles. Je collectionnai ds mon enfance plantes,
scarabes et papillons. J'eus un aquarium et un terrarium et commenai noter mes observations et dessiner ce que je voyais. Je frquentai le lyce moderne
de Breda, puis celui d'Alkmaar. Je commenai en
1904 mes tudes de mdecine Amsterdam et reus
en 1909 le titre de docteur en mdecine. Au cours de
ces tudes, le professeur de physiologie Place me
passionna. Ce fut lui qui par des conversations et
des lectures m'initia aux problmes de biologie thorique et aux questions philosophiques qu'ils posent.
En outre Place m'incita faire des travaux exprimentaux. En 1906, mon travail sur l'action de l'adrnaline sur les vaisseaux sanguins se vit attribuer la
mdaille d'or de la Facult de Mdecine de V Universit
d'Amsterdam. Cette mme anne, je travaillai Berlin
avec le professeur Engelmann et la station zoologique

de Naples. Ds la fin de mes tudes, je fus nomm

V Universit d'Utrecht comme assistant du professeur
de physiologie Zwaardemaher. Dans les annes 1911
et 1912 je travaillai au cours d'un voyage d'tudes
Giessen (avec le professeur Garten), Bonn (avec le
professeur Verworn), Ble (avec le professeur Asher),
puis en Angleterre avec les fameux physiologues
Sherrington, Langley et A. V. Hill. A mon retour en
Hollande, je fus nomm en 1913 assistant l'universit de Groningue, auprs du professeur Hamburger.
Mobilis comme mdecin militaire, de 1914 1919,
je fis l'hpital militaire d'Amsterdam un stage dans
un service de psychiatrie et de neurologie. Je travaillai
en outre comme assistant de la clinique psychiatrique
(sous la direction du professeur L. Bouman) de l'universit libre. Ces annes furent dcisives pour moi. A
partir de 1919 /'enseignai, d'abord comme matre de
confrences (lektor), puis comme professeur ordinaire
(ordinarius) de biologie gnrale, Vuniversit libre
d Amsterdam. On m'avait spcialement charg des
domaines limitrophes de la biologie et del physiologie.
Je m'occupai alors de recherches exprimentales sur
le comportement animal. J'entrai en relations amicales
avec Hans Driesch, Max Scheler, P. Wasmann, et
d autres. Scheler exera sur moi une grande influence.
Entre-temps, je prsentai Vuniversit d'Utrecht ma
thse sur l'acquisition d'habitudes chez les animaux ,
o j'avais consign le rsultat de nombreux travaux
exprimentaux. Les visites que je fis Scheler et mes
confrences Cologne me rapprochrent de certains
lves de Scheler avec lesquels je pus changer des ides
et des rsultats. C'est de ce temps que date mon amiti
avec Helmuth Plessner, aux cts duquel je travaillai
en 1923 dans mon laboratoire d Amsterdam des tudes
de la mimique animale. Je fus galement li d'amiti
pendant des annes avec le professeur V. von Weizsacker et ses lves, ainsi qu'avec le professeur Victor-

Emil von Gebsattel. Je tiens leur en exprimer ici

ma gratitude.
En 1925, je fus appel Vuniversit de Groningue
comme professeur de physiologie la facult de mdecine. Dans ma leon d'ouverture sur la comprhension des phnomnes de la vie , j'ai dfini la mthode
d'interprtation phnomnologique et je Vai oppose
la mthode d'explication causale. (La traduction
allemande de cette leon par le docteur H. Andr a
paru la librairie Frankes, Habelschwerdt).
Je fus mobilis en 1939 comme mdecin en chef.
Je rentrai en t 1940 Groningen. Je fus en 42 dtenu
comme otage. C'est en dtention que j'crivis le livre
sur la douleur . En 1943 la Gestapo me rechercha.
Je passai dans la clandestinit jusqu' la fin de la
guerre. C'est en ces annes que j'crivis ma Thorie

gnrale de l'attitude et de la locomotion humaines

(dition franaise: Descle de Brouwer).

En 1946, je fus nomm professeur de psychologie
gnrale l'universit d'Utrecht. En 1957, je reus
le titre de professeur mrite en mme temps qu'une
chaire de physiologie, o mon enseignement s'adressa
des tudiants en psychologie. En outre, je fus professeur de psychologie thorique et compare Nimgue jusqu'en 1961 et je fus charg d'une mission
d'enseignement de psychologie compare Vuniversit
de Louvain, de 1948 1963.

F. J. J. B.

I.NOTIONS

ET

PROBLMES

DE

PSYCHOLOGIE

COMPARE

i.
II.
m.
iv.
v.
vi.
vu.
vm.
II.

L'acte rel et l'acte apparent.

Le comportement et la situation.
La cause ou le motif.
tat central ou disposition affective.
Organisme ou sujet.
Monde (Welt) et environnement (Umwelt).
Action (Handlung) et acte (Leistung).
Temps et temporel (Zeitlichkeit).
PERCEPTION

ANIMALE

ET

5
12
27
40
46
54
60
66

PERCEPTION

HUMAINE

i.
II.
m.
iv.
v.

Significations absolues.
Formes (Gestalten) et choses.
La constance du familier.
L'orientation.
Image et reproduction.

71
76
83
87
95

i.
II.
m.
iv.

III.

COMMUNAUT

HUMAINE

ET

COMMUNAUT

ANIMALE

Vie en groupe et vie sociale.

La manifestation et la parole.
L'animal en compagnie de l'homme.
L'enfant et le chimpanz.
IV.

INTUITION

ET

COMPRHENSION

i. V intelligence animale.
il. Moyen et but.
in. Comportement symbolique.
RSUM

107
117
125
132

139
146
163

ENCYCLOPDIQUE

La psychologie compare.

175

BIOGRAPHIE

185

DE L'AUTEUK.

ACHEV
20

D'IMPRIMER

SEPTEMBRE

P R E S S E S DE

1965

LE

SUR LES

L'IMPRIMERIE

BUSSIRE, SAINT-AMAND (CHER)

N d'dition : 11175. N d'impression : 1787.

Dpt lgal : 3 e trimestre 1965
Imprim en France

f.j.j. buytendijk
l'homme et l'animal
L'analogie entre le comportement de l'animal et celui de l'homme est frappante et en
mme temps si nigmatique qu'elle a toujours-suscit Ttonnement et provoqu de
nombreuses tentatives d'interprtation. Le
professeur Buytendijk, un des matres de la
psychologie compare, expose les recherches faites dans ce domaine et donne une
synthse des explications psychologiques
et philosophiques.