Professional Documents
Culture Documents
Universidad Metropolitana
Escuela de Matemtica
FBMM02- LOGICA
Prof. Oscar Neira
Gua Terica : Las Falacias
Semestre 05-06 B
Definicin:
El trmino Falacia se usa cuando se pretende que un Argumento tiene validez sin
realmente poseerla, aunque tal argumento contiene algn elemento que nos puede llevar
a engao si no estamos suficientemente atentos y, por ello, a pensar que es vlido. A
veces se establece una diferencia entre Falacia y Sofisma lo que lleva a algunos a afirmar
que con los Sofismas, adems de ser argumentos invlidos, lo que se pretende
realmente, a travs de ellos, es confundir o engaar.
CLASES DE FALACIAS
1
FALACIAS FORMALES
1.1
Condicionales
FALACIAS NO FORMALES
2.1
2.2
De Ambigedad
2.1.1
Por Equvoco
2.1.2
Anfibologas
Materiales
2.2.1
2.2.2
Pertinencia
2.2.1.1
Ad hominen
2.2.1.2
Ad baculum
2.2.1.3
Ad populum
2.2.1.4
Ad verecundiam
2.2.1.5
Ad ignorantiam
2.2.1.6
Tu quoque
Datos insuficientes
2.2.2.1
Generalizacin inadecuada
2.2.2.2
Falsa causa
2.2.2.3
Falsa prueba
Pgina 2 de 12
FALACIAS FORMALES:
Existen argumentos que poseen fallos en su forma, (como sucede, por ejemplo, en los
denominados argumentos condicionales ) lo que hace que tales argumentos sean
incorrectos. A este tipo de argumentos no vlidos se les llama Falacias Formales .
Tales falacias, an teniendo un esquema muy parecido a los argumentos
deductivamente vlidos, lo que nos puede llevar a pensar, de modo errneo, que son
correctos, son realmente falacias.
1.1 Argumentos Condicionales
Podemos reconocer los enunciados condicionales por su forma. Aunque se
presentan con ciertas variantes, la forma ms normal es:
"Si ................ entonces------------------"
Por ejemplo,
si damos golpes a un alambre, entonces ste se calienta.
A la primera parte de estos enunciados, la que est comprendida entre la palabra "si"
y la palabra "entonces", se le llama antecedente. La segunda parte, la que va despus
del "entonces", se denomina consecuente. As en el ejemplo dado, damos golpes a un
alambre es el antecedente, y ste se calienta es el consecuente.
Hay cuatro tipos sencillos de argumentos condicionales. Todos ellos tienen dos
premisas y un conclusin. Una de las premisas -que por conveniencia didctica y
esttica diremos que es primera premisa- es, claro est, un enunciado condicional. La
segunda premisa puede ser varias cosas: el antecedente de la primera premisa, o su
negacin, o bien el consecuente, o su negacin. La conclusin es el elementoantecedente o consecuente-que no aparece en la segunda premisa, o bien su
negacin. De los cuatro tipos, dos lo son de inferencias vlidas, y los otros dos son de
inferencias invlidas.
Pgina 3 de 12
FALACIAS NO FORMALES:
En las Denominadas Falacias no-formales su validez no se debe a la incorreccin en
su forma ( Falacias formales ) sino a otras causas como puede ser la ambigedad del
lenguaje, la complejidad del asunto que se est tratando en el argumento.....
2.1 Falacias de Ambigedad
Las Falacias de Ambigedad tienen su base en la complejidad del lenguaje. Ello
da lugar a Falacias por Equvoco y Anfibologas.
2.1.1 Falacias por Equvoco
Surgen por las dos razones siguientes:
Ejemplos
Pgina 4 de 12
Si es racional es un hombre
Si es un hombre no es una mujer
....................................................................
Si es racional no es una mujer
Confucio es chino
Los chinos son numerosos
.....................................................................
Confucio es numeroso
2.1.2 Anfibologas
Las Anfibologas se originan no tanto por la ambigedad lxica, es decir, de
las palabras en s (Falacias por Ambigedad) sino por la ambigedad
sintctica o semntica de oraciones presentes un discurso argumentativo.
Pgina 5 de 12
Ejemplos
Falacias de Pertinencia.
Son argumentos en donde las premisas, presentes en el mismo, no son
pertinentes, al menos, para la conclusin que se quiere demostrar.
2.2.1.1 Falacia ad hominem.
En su sentido literal significa argumento dirigido en contra del
hombre.
Este tipo de Falacia implica un argumento que no se preocupa por
realizar razones adecuadas en contra de una opinin contraria, sino
que pretende refutar tal opinin censurando a la personas o
personas que la sostienen.
La Falacia Ad Hominem presenta dos formas:
a) Falacia ad homimen ofensiva
En este tipo de Falacia, la censura se dirige directamente en
contra de la persona o personas que defienden una opinin
Pgina 6 de 12
Pgina 7 de 12
EJERCICIOS
PRIMERO: Organiza, siguiendo el esquema formal de las
Falacias ad Hominen ofensiva y ad Hominen Circunstancial los
ejercicios que se sealan a continuacin.
SEGUNDO: Despus de organizar formalmente cada uno de los
ejercicios, sita en el lugar que creas que le corresponda, cada
una de las conclusiones falaces que de tales argumentos se
derivan.
Ciertos profesores reprochan al director de un centro de
educacin su dependencia e inters por no defraudar a la
Administracin. Por su parte, en el Claustro de profesores, el
director afirm que era necesario mantener el orden y la
disciplina en el Centro.
Todos sabemos que los Ecologistas son catastrofistas,
manipuladores, deseosos de publicidad y que, adems, mienten
descaradamente. De todos modos, en el da de ayer, afirmaron
en un programa de TV que los vertidos nucleares en el mar
implican un elevado riesgo para la salud del Planeta.
2.2.1.2
Falacia ad bculum.
Pgina 8 de 12
2.2.1.3
Falacia ad Populum
Literalmente el significado es "argumento dirigido al pueblo", es
decir, a un grupo de personas sobre las que se intenta provocar
en ellas aquellos sentimientos que les hagan adoptar el punto de
vista del hablante.
En este tipo de Falacia se omiten las verdaderas razones que
podran llevar a la aceptacin o rechazo de lo que se quiere
demostrar, y se invocan en su lugar hechos o circunstancias con
el nico fin de excitar los sentimientos y emociones del auditorio.
Suelen usar este tipo de argumento todas aquellas personas
(casas comerciales, polticos.....etc) que intentan inclinar la
opinin de la gente hacia un determinado "producto".Con el fin de
decantar al pblico hacia una posicin determinada, el
"demagogo" no se preocupa tanto de presentar razones o
pruebas de lo que quiere demostrar sino que acudir
prioritariamente a los sentimientos del auditorio.
Se puede apelar a los sentimientos raciales de la gente, a los
sentimientos de inseguridad, a los sentimientos de placer, a los
sentimientos de envidia y grandeza....
El Esquema Formal de la Falacia Ad Populum es la siguiente:
A afirma P
A fundamenta P en emociones y sentimientos
--------------------------------------------Por lo tanto es verdad P
EJERCICIO
PRIMERO: Organiza, siguiendo el esquema formal de la Falacia
ad Populum el siguiente ejercicio.
SEGUNDO: Despus de organizar formalmente, establece la
conclusin falaz que de tales premisas se deriva.
2.2.1.4
Falacia ad Verecundiam
Tal tipo de falacia se comete cuando recurrimos al sentimiento de
respeto que se tiene hacia alguien que se considera una
Pgina 9 de 12
Pgina 10 de 12
2.2.1.6
Falacia Tu Quoque
Literalmente significa Falacia del tu tambin.
Este tipo de Falacia puede considerarse como una caso particular
de la Falacia ad hominem.
La Falacia tu quoque se aplica a todos aquellos "argumentos" en
los que, en vez de replicar a un contrincante dialctico exponiendo
razones, se desva la cuestin recordando lo que tal contrincante
ha dicho o hecho en el pasado con el objetivo de sealar la
falsedad de lo que en esos momentos tal contrincante est
defendiendo.
El Esquema Formal de la Falacia Tu quoque es la siguiente:
A afirma P
A en el pasado afirmaba todo lo contrario
----------------------------------------------Por lo tanto, P es falso
EJERCICIO
PRIMERO: Organiza, siguiendo el esquema formal de la Falacia
Tu quoque el siguiente ejercicio.
Pgina 11 de 12
2.2.2
2.2.2.2
Falsa Causa
La denominada Falacia de la falsa causa tiene lugar cuando un
argumento presenta como causa de un determinado hecho algo
sobre lo que no hay ningn tipo de razn lgica para considerarlo
como causa real de tal hecho.
La Falacia de la falsa causa presenta dos modalidades:
a) Falsa causa post hoc,ergo propter hoc (despus de esto,
luego a causa de esto).
Se comete este tipo de Falacia cuando de modo precipitado se
establece que si despus de un suceso determinado,
Pgina 12 de 12
Falta de Pruebas
Este tipo de Falacia se produce cuando se estn exponiendo
datos necesarios para fundamentar o refutar un conclusin y se
omiten u ocultan aquellos hechos desfavorables para la opinin
mantenida.