Auto 060/15

(Bogot DC, Marzo 2)

Referencia: Solicitudes de aclaracin y cumplimiento de la
sentencia T-296 de 2013, Exp. T-3758508.
Solicitantes: Alcalda Mayor de Bogot e Instituto Distrital de
Recreacin y
Deporte -IDRD.
Magistrado Ponente: MAURICIO GONZLEZ CUERVO.

I. ANTECEDENTES
1. La sentencia T-296/13 objeto de la solicitud de aclaracin.
1.1. La Sentencia T-296 de 2013, proferida por la Sala Segunda de Revisin de la
Corte Constitucional, efectu la revisin de las sentencias de tutela del 16 de
octubre de 2012, del Juzgado Veinticinco Civil del Circuito de Bogot, y la
Sentencia del 8 de agosto de 2012 del Juzgado Cincuenta y Siete Civil Municipal
de Bogot, dictadas en el marco del proceso de tutela iniciado por la Corporacin
Taurina de Bogot (en adelante CTB) contra la Alcalda Mayor de Bogot (en
adelante Alcalda) y el Instituto Distrital de Recreacin y Deporte (en adelante
IDRD). En la accin de tutela, la CTB consider que se haban vulnerado sus
derechos al debido proceso y a la libertad de expresin artstica, por la decisin de
dichas autoridades pblicas de terminar anticipadamente el contrato que permita a
la CTB el uso de la Plaza de Toros de Santa Mara (en adelante la Plaza) para
realizar espectculos taurinos, y la decisin administrativa de suspender la venta
de abonos para la temporada 2013 y la cancelacin de novilladas adelantadas en el
marco del Festival de Verano.
1.2. La Sala Segunda de Revisin se pronunci sobre los derechos a la libre
expresin artstica y frente al derecho al debido proceso, exclusivamente frente a
la competencia para la cancelacin de actividades y espectculos propios de las
manifestaciones del arte y la cultura relacionados con la tauromaquia. La Sala se
abstuvo de realizar un pronunciamiento sobre controversias contractuales de rango
legal o de carcter patrimonial. Como problema jurdico del caso, se formul el

siguiente:
9.4. El problema jurdico constitucional. La Corte Constitucional se
ocupa en esta sentencia de decidir si la decisin administrativa distrital de
no permitir al accionante la presentacin de espectculos taurinos que
conlleven sufrimiento y muerte del animal en la Plaza de Toros de Santa
Mara de Bogot, contenida principalmente en la resolucin IDRD No
280/12 de terminacin anticipada del contrato de utilizacin de la Plaza,
vulnera: (i) el derecho al debido proceso, por la posible incompetencia de la
autoridad distrital para adoptar tales decisiones administrativas que impiden
la realizacin de espectculos taurinos en los trminos y modalidades
previstos en la ley? (ii) el derecho a la libertad de expresin artstica, por la
posible restriccin indebida del contenido de una actividad legalmente
regulada y definida como expresin artstica del ser humano?
1.3. La Sala Segunda de Revisin resolvi el caso ordenando la tutela de los
derechos fundamentales al debido proceso administrativo y a la libre expresin
artstica, disponiendo:
Primero.- REVOCAR por las razones expuestas en esta providencia, la
Sentencia del 16 de octubre de 2012 del Juzgado Veinticinco Civil del
Circuito de Bogot, que confirm la Sentencia del 8 de agosto de 2012 del
Juzgado Cincuenta y Siete Civil Municipal de Bogot, que neg el amparo
solicitado, y en su lugar TUTELAR los derechos fundamentales al debido
proceso administrativo y a la libre expresin artstica, invocados por la
Corporacin Taurina de Bogot, dejando sin efectos la Resolucin 280 de
2012, por medio de la cual se revoca el Contrato No. 411 de 1999; y el
Oficio 20121010062061 del 26 de abril de 2012, por medio del cual se
suspendi la venta de abonos y las novilladas en el marco del Festival de
Verano.
Segundo.- DECLARAR la existencia de un dao consumado en relacin
con la realizacin de la temporada taurina correspondiente al ao 2013.
Tercero.- ORDENAR a la entidades accionadas: (i) restituir de manera
inmediata la Plaza de Toros de Santa Mara como plaza de toros
permanente para la realizacin de espectculos taurinos y la preservacin de
la cultura taurina, sin perjuicio de otras destinaciones culturales o
recreativas siempre que stas no alteren su destinacin principal y
tradicional, legalmente reconocida, como escenario taurino de primera

categora de conformidad con la Ley 916 de 2004; (ii) rehabilitar en su

integridad las instalaciones de la Plaza para la realizacin de espectculos
taurinos en las condiciones habituales de su prctica, como expresin de la
diversidad cultural y el pluralismo social, en garanta de la salubridad, la
seguridad y la tranquilidad de las personas que utilicen dichos escenarios
para realizar su expresin artstica o para disfrutarla; (iii) abstenerse de
adelantar cualquier tipo de actuacin administrativa que obstruya, impida o
dilate su restablecimiento como recinto del espectculo taurino en Bogot
D.C.
Cuarto.- ORDENAR a las autoridades distritales competentes disponer lo
necesario para la reanudacin del espectculo taurino en la Plaza de Toros
de Santa Mara de Bogot, mediante la adopcin de mecanismos
contractuales u otros administrativos que garanticen la continuidad de la
expresin artstica de la tauromaquia y su difusin, teniendo en cuenta: (i)
la reapertura de la Plaza como escenario taurino en condiciones de
neutralidad e igualdad, garantizando la seleccin objetiva de los
proponentes y la realizacin de los fines de transparencia en la
administracin pblica aplicables al proceso; (ii) el restablecimiento de los
espectculos taurinos en las fechas u ocasiones usuales en la ciudad de
Bogot, incluyendo tanto la temporada regular en los primeros meses del
ao como el Festival de Verano en el mes de agosto; (iii) la sucesiva,
peridica y regular realizacin de las actividades taurinas tradicionales, con
las caractersticas habituales de la calidad y contenido de tal expresin
artstica.
Quinto.- El IDRD dispondr de seis (6) meses, a partir de la notificacin de
la presente providencia, para el cumplimiento de lo ordenado en el
resolutivo anterior -cuarto-, a travs de los procedimientos contractuales u
otros administrativos del caso conducentes a la reanudacin de los
espectculos taurinos tradicionales y peridicos, en los trminos de la Ley
916 de 2004.
2. Las solicitudes.
Tanto la Alcalda como el IDRD radicaron solicitudes de aclaracin, el da 10 de
septiembre de 2014, ante la Secretara General de esta Corporacin; debe
indicarse que ambos documentos se corresponden exactamente en su contenido, y
que la solicitud del IDRD se present coadyuvando la solicitud radicada por la
Alcalda, razn por la cual se analizarn como una sola.

2.1. Fundamentos de la solicitud.

2.1.1. En primer lugar, las solicitantes argumentaron que es necesaria la aclaracin
de la sentencia T-296/2013, pues la parte resolutiva de la misma sera
contradictoria. Sostienen que en ella se orden a la vez la restitucin inmediata de
la Plaza, pero simultneamente se plante (i) la necesidad de realizar un contrato
para la utilizacin de la Plaza, fruto de un proceso de seleccin que atienda los
principios de la contratacin pblica, y (ii) ejecutar la rehabilitacin del escenario,
que presupone una intervencin en la Plaza con obras de reforzamiento
estructural. Para los solicitantes no resultaba posible cumplir los mandatos de
manera simultnea, pues se requiere de un tiempo prudencial tanto para la
realizacin de los procedimientos para la contratacin, como para realizar el
reforzamiento estructural del escenario, imposibilidad frente a la cual debera
pronunciarse la Sala.
2.1.2. En segundo lugar, expusieron que la actuacin administrativa necesaria para
el cumplimiento de las rdenes de la sentencia T-296/2013, implica una dilacin
en su ejecucin, haciendo imposible su acatamiento inmediato. En este sentido, la
orden en torno a abstenerse de adelantar cualquier tipo de actuacin
administrativa que obstruya, impida o dilate el restablecimiento de la Plaza
como recinto del espectculo taurino en Bogot, sera tambin imposible de
cumplir.
2.1.3. En tercer lugar sealaron que el trmino de 6 meses dispuesto en el
resolutivo quinto de la sentencia para el cumplimiento de lo ordenado en el
resolutivo cuarto, no atendera los trminos legales que deba agotar en los
correspondientes procesos, en los cuales intervienen otras autoridades pblicas,
tales como rganos de control y eventualmente autoridades judiciales, pudiendo
resultar imposible para el IDRD el cumplimiento de las rdenes mencionadas.
2.2. Pretensiones de aclaracin.
2.2.1. La restitucin de la plaza debe cumplirse luego de que se realicen el
proceso contractual y las obras de intervencin en desarrollo del contrato,
necesarias para que la Plaza pueda utilizarse en la forma como lo dispone la
sentencia.
2.2.2. La orden de "abstenerse de adelantar cualquier tipo de actuacin
administrativa que obstruya, impida o dilate su restablecimiento" debe entenderse
como referida solo a actuaciones no previstas en la ley.

2.2.3. El trmino de seis meses en el que el IDRD debe dar cumplimiento a las
rdenes comprende exclusivamente las actuaciones que son de su competencia.
II. CONSIDERACIONES.
1. Cuestin previa: el alcance de las solicitudes del IDRD y la Alcalda.
1.1. Las solicitudes radicadas por el IDRD y la Alcalda fueron presentadas como
solicitudes de aclaracin. Con todo, algunos de los puntos desarrollados refieren a
la forma de cumplimiento de las rdenes de la sentencia T-296 de 2013: el tiempo
necesario para completar la rehabilitacin del escenario; y la posibilidad de diferir
el cumplimiento de las rdenes en vista de las exigencias propias de las obras de
rehabilitacin.
1.2. Los temas aludidos, si bien rebasan el alcance de una solicitud de aclaracin
en los trminos del Cdigo General del Proceso, son importantes y merecen una
consideracin por parte de esta Sala. As, sern tenidas en cuenta en el marco de
las diligencias de cumplimiento de las sentencias de tutela, reguladas en el
Decreto 2591 de 1991 y la jurisprudencia de la Corte Constitucional.
1.3. Como consecuencia de lo anterior, el presente auto se ocupar tanto de la
aclaracin de la sentencia T-296/13 como de su cumplimiento, atendiendo el
contenido material de las solicitudes.
2. Competencia de la Sala.
2.1. La Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia ha admitido la
procedencia excepcional de solicitudes de aclaracin en el marco de sus
procedimientos de constitucionalidad: cuando el texto de la sentencia a la que se
refiere ofrezca verdaderos y poderosos motivos de duda en cuanto a su alcance, y
se cumplan ciertos requisitos bsicos de procedencia, previstos en el Cdigo
General del Proceso -art. 285- y la jurisprudencia constitucional.
2.2. La Corte Constitucional ha destacado que si bien [e]s obligatorio para el
juez de primera instancia, en cuanto no pierde competencia para ello, hacer
cumplir la orden de tutela, extraordinariamente la propia Corte puede asumir la
competencia para conocer del cumplimiento de sus fallos, como cabeza de la
jurisdiccin constitucional, cumpliendo los requisitos bsicos establecidos
jurisprudencialmente.

3. Requisitos de admisibilidad y procedencia de la aclaracin y la verificacin

del cumplimiento.
3.1. Requisitos de la solicitud de aclaracin.
3.1.1. Como requisitos de procedencia de la solicitud de aclaracin, la
jurisprudencia ha establecido: (i) un requisito de legitimacin, exigiendo que esta
sea formulada por quien fue parte en el proceso al que se refiera la sentencia;
igualmente, se admite la procedencia de oficio de la aclaracin de una
providencia. (ii) La aclaracin solo es admisible si es formulada dentro del
trmino de ejecutoria de la respectiva providencia, [] durante los tres das
posteriores a su notificacin -CGP, art. 302-. (iii) Los conceptos o frases a
aclarar deben estar contenidos en la parte resolutiva de la sentencia o deben
influir en ella, ofreciendo verdadero motivo de duda y teniendo en cuenta que
la aclaracin no debe servir para revocar o reformar la providencia a la que se
refiere.
3.1.2. En el presente caso, (i) tanto la Alcalda de Bogot como el IDRD fueron
parte en el procedimiento de revisin del expediente T-3.758.508, que culmin
con la expedicin de la sentencia T-296 de 2013; por este motivo, ambos se
encuentran legitimados para elevar la solicitud de aclaracin. (ii) Igualmente,
frente al cumplimiento del requisito de oportunidad, se verific que la sentencia
T-296 de 2013 fue notificada a la Alcalda Mayor de Bogot el 10 de septiembre
de 2014, mientras que la notificacin al IDRD se realiz el 11 de septiembre de
2014, cumplindose el requisito de oportunidad pues las solicitudes de aclaracin
fueron radicadas en la Secretara de esta Corporacin el 10 de septiembre de 2014.
(iii) Es claro que las pretensiones de aclaracin expuestas por los solicitantes se
refieren a elementos de la parte resolutiva de la sentencia T-296/13, y las
entidades accionadas exponen dificultades en el entendimiento de las rdenes.
3.1.3. La Sala considera que a pesar de que las rdenes son claras y que de ellas
no se deriva una duda que haga imposible su comprensin, las entidades obligadas
exponen interpretaciones que dejan entrever una eventual dificultad en la
ejecucin de las rdenes, lo que sugiere la necesidad de esclarecer algunos
elementos para facilitar la inteleccin y el cabal cumplimiento de la sentencia y
del restablecimiento de los derechos vulnerados.
3.2. Requisitos para la verificacin del cumplimiento de la sentencia de
revisin.

3.2.1. Para la procedencia de la verificacin del cumplimiento de las sentencias

proferidas por las salas de revisin de la Corte Constitucional, debe comprobarse
el cumplimiento de los siguientes tres requisitos: 1. Se debe tratar de un
incumplimiento de una sentencia dictada por la propia Corte Constitucional, en
donde se concede la pretensin solicitada. 2. Debe resultar necesaria la
intervencin de esta Corporacin para proteger el orden constitucional. 3. La
actuacin de la Corte debe ser indispensable para hacer efectiva la proteccin de
los derechos fundamentales vulnerados o amenazados.
3.2.2. Se tiene en el presente caso: (i) la verificacin del cumplimiento se refiere a
una sentencia dictada por la Corte Constitucional, en la que se concede la
pretensin; (ii) la intervencin de la Corte es necesaria para la preservacin del
orden constitucional pues se encamina a asegurar la efectividad de las rdenes
dispuestas en la sentencia T-296/13; y (iii) se comprueba la necesidad de que la
Corte Constitucional intervenga para hacer efectiva la proteccin de los derechos
fundamentales vulnerados, al haber sido puesto en consideracin de la Sala, como
situacin sobreviniente, la necesidad de emprender labores de reforzamiento
estructural de la Plaza, para asegurar la seguridad, la salubridad y la tranquilidad
de los asistentes y participantes del espectculo taurino.
3.3. Conclusin del punto.
Como consecuencia de lo anterior, la Corte ejercer competencia para adoptar
decisiones relativas a la aclaracin del sentido de las rdenes dispuestas en la
sentencia T-296/13, como para tomas determinaciones dirigidas al correcto
cumplimiento del objeto de la misma.
4. Aclaracin de las rdenes impartidas en la Sentencia T-296/13.
4.1. La expresin restitucin de la sentencia T-296 de 2013 (resolutivo
tercero, i).
4.1.1. Ha de aclararse que la expresin restitucin refiere a un concepto
estrictamente jurdico, para ratificar la destinacin legal de la Plaza de Toros de
Santa Mara de Bogot y regresarla a su uso legal como plaza de toros permanente
de primera categora. La restitucin no debe confundirse ni con la rehabilitacin
fsica de la Plaza ni con su reapertura al pblico. Por esto, la orden de la
restitucin as entendida obra de manera inmediata, y se entiende cumplida con
la notificacin a la autoridad distrital de la sentencia T-296/13.

4.1.2. No sobra recordar que la restitucin de la Plaza como escenario para la

realizacin de espectculos taurinos no impide que el escenario pueda ser
utilizado en otras actividades culturales o artsticas, deportivas o recreativas,
siempre y cuando con ello no se altere ni obstruya su destinacin principal y
tradicional.
4.2. La expresin rehabilitacin de la sentencia T-296/13 (resolutivo
tercero, ii).
4.2.1. La rehabilitacin hace referencia a la intervencin fsica o locativa de la
Plaza, (i) dirigida a la adecuacin de la infraestructura necesaria para la prctica
de la tauromaquia y la realizacin de espectculos taurinos -y otros- en las
condiciones habituales de su realizacin, (ii) en garanta de la salubridad,
seguridad y tranquilidad que deben rodear el espectculo taurino y dems
espectculos.
4.2.2. En el trmite de aclaracin, las autoridades distritales han puesto en
conocimiento de esta Sala la necesidad de realizar un reforzamiento estructural de
la Plaza, dado el deterioro que actualmente presenta, con miras a garantizar su
idoneidad como recinto para la realizacin de espectculos taurinos.
4.2.3. Se aclara que el reforzamiento estructural se inscribe en la orden fijada en la
sentencia T-296/13 -resolutivo tercero .ii-, en cuanto obra de infraestructura para
rehabilitar en su integridad las instalaciones de la Plaza. As, su ejecucin
ser objeto de evaluacin judicial del cumplimiento de la sentencia de tutela, en
los trminos del decreto 2591/91 y la jurisprudencia de la Corte.
5. El procedimiento administrativo/contractual para la rehabilitacin y
reapertura de la Plaza.
5.1. El trmino de las obras de rehabilitacin.
5.1.1. Las obras de reforzamiento estructural hacen parte integral del mandato de
rehabilitacin de la Plaza ordenado en el resolutivo tercero de la T-296/13 -supra
II, 4.2.3-. Por ello, la correcta ejecucin y cumplimiento de las rdenes de tutela
demanda de la Sala el establecimiento de tiempos ciertos para la ejecucin de las
obras, en garanta de la proteccin constitucional concedida, destacando, adems,
que la apreciacin de su necesidad y modalidad compete a la autoridad distrital en
ejercicio de sus funciones administrativas y de polica.

5.1.2. En tal sentido, la Sala toma en cuenta que la autoridad distrital ha

emprendido un procedimiento contractual cuyo objeto es la realizacin del
reforzamiento estructural de la Plaza de Toros de Santa Mara, fijando para el
efecto un plazo mximo de ejecucin de dieciocho (18) meses y una fecha de
legalizacin del contrato el 17 de marzo de 2015. Considerando razonable y
conducente dicho proceso contractual y tales trmino y fecha, la Sala incorporar
las propias determinaciones distritales como criterios para la evaluacin del
cumplimiento de las rdenes de la sentencia T-296 de 2013, as: (i) la legalizacin
del contrato para el reforzamiento estructural de la Plaza deber realizarse a ms
tardar el 17 de marzo de 2015; (ii) el trmino de ejecucin del contrato, es decir,
para la finalizacin de las obras de rehabilitacin estructural de la Plaza, ser de
mximo dieciocho (18) meses, contados a partir de la legalizacin del respectivo
contrato. Los parmetros sern tenidos en todo caso por la Corte como fecha y
trmino ciertos.
5.2. El plazo de seis meses para el proceso administrativo/contractual de
operacin de la Plaza.
5.2.1. Consistiendo la reapertura de la Plaza de Toros de Santa Mara en su puesta
a disposicin del pblico para el restablecimiento de espectculos taurinos, la Sala
reconoce la necesidad de que se realice previamente la rehabilitacin del escenario
en los trminos antes expuestos, con miras a garantizar su ejecucin y
cumplimiento en condiciones de seguridad, salubridad y tranquilidad.
5.2.2. Para la exigibilidad de lo dispuesto en el ordinal quinto de la sentencia T296/13, la Sala de Revisin dispondr que los seis (6) meses all fijados para la
conclusin del proceso administrativo/contractual de operacin de la Plaza, habrn
de coincidir con el semestre final del cronograma de ejecucin de las obras de
rehabilitacin. As, vencido el mes doce (12) del trmino de ejecucin de las obras
de reforzamiento estructural -a iniciarse el 17 de marzo, tomada sta como fecha
cierta-, deber darse inicio al proceso administrativo/contractual aludido,
garantizando la seleccin objetiva de los proponentes y la realizacin de los
fines de transparencia en la administracin pblica y procurando con ello el
restablecimiento de los derechos vulnerados y facilitando en la mayor medida
posible la ejecucin del fallo de tutela.
6. Actuaciones dilatorias.
6.1. La Sala destaca que el adelantamiento de los procedimientos de rehabilitacin

Luz Maria Orozco , 6/10/2016 10:22 AM

Comentario [1]: Responsable IDPC.

estructural y administrativos/contractuales antes referidos, en los trminos

dispuestos en el presente auto, no han de ser tenidos como dilatorios u
obstructivos del restablecimiento de los derechos fundamentales tutelados en la
sentencia T-296/13.
6.2. La orden consistente en abstenerse de adelantar cualquier tipo de actuacin
administrativa que obstruya, impida o dilate su restablecimiento como recinto del
espectculo taurino en Bogot D.C., es parmetro de verificacin judicial del
cumplimiento de las rdenes dispuestas para este caso por la Corte Constitucional,
con arreglo a criterios de finalidad, razonabilidad y conducencia.
III. DECISIN.
En mrito de lo expuesto, la Sala Segunda de Revisin de la Corte Constitucional,
en ejercicio de sus facultades constitucionales y legales,
RESUELVE:
Primero-. ACLARAR que la orden de restitucin contenida en el resolutivo
tercero de la Sentencia T-296 de 2013 (i. restituir de manera inmediata la Plaza
de Toros de Santa Mara como plaza de toros permanente para la realizacin de
espectculos taurinos y la preservacin de la cultura taurina, sin perjuicio de
otras destinaciones culturales o recreativas siempre que stas no alteren su
destinacin principal y tradicional, legalmente reconocida, como escenario
taurino de primera categora de conformidad con la Ley 916 de 2004), alude a la
ratificacin de la destinacin jurdica de la Plaza de Toros de Santa Mara de
Bogot, como plaza de toros permanente de primera categora, de acuerdo con lo
establecido en la Ley 916 de 2004.
Segundo-. ACLARAR que la rehabilitacin dispuesta en el ordinal tercero de la
parte resolutiva de la Sentencia T-296 de 2013 (ii. rehabilitar en su integridad las
instalaciones de la Plaza para la realizacin de espectculos taurinos en las
condiciones habituales de su prctica, como expresin de la diversidad cultural y
el pluralismo social, en garanta de la salubridad, la seguridad y la tranquilidad
de las personas que utilicen dichos escenarios para realizar su expresin artstica
o para disfrutarla), comprende la obra de reforzamiento estructural de la Plaza
de Toros de Santa Mara decidida por la autoridad distrital.
Tercero-. ASUMIR la competencia para verificar cumplimiento de la sentencia
T-296 de 2013.

Cuarto-. DISPONER que la ejecucin de las obras de reforzamiento estructural

de Plaza de Toros de Santa Mara de Bogot, parte integral del mandato de
rehabilitacin antes aludido, habr de adelantarse de acuerdo con el cronograma
propuesto por la autoridad distrital, as: (i) la legalizacin del contrato para el
reforzamiento estructural deber realizarse a ms tardar el 17 de marzo de 2015;
(ii) el trmino mximo de ejecucin del contrato de rehabilitacin estructural de la
Plaza de toros de Santa Mara ser de dieciocho (18) meses, contados a partir de la
legalizacin del respectivo contrato.
Quinto-. DISPONER que el trmino de seis (6) meses consagrado en el ordinal
quinto de la parte resolutiva de la Sentencia T-296 de 2013 para la realizacin del
proceso administrativo/contractual de operacin de la Plaza de Toros, comenzar
a correr a partir del 17 de marzo de 2016, correspondiendo a la autoridad distrital
competente adelantarlo de conformidad con el resolutivo cuarto de la sentencia,
en condiciones de neutralidad e igualdad, garantizando la seleccin objetiva de
los proponentes y la realizacin de los fines de transparencia en la
administracin pblica, conducente a la reanudacin de los espectculos
taurinos tradicionales y peridicos, en los trminos de la Ley 916 de 2004.
Sexto-. INFORMAR a los interesados que contra las decisiones atinentes a la
aclaracin de la Sentencia T-296 de 2013 no procede recurso alguno.
Comunquese, notifquese, cmplase y publquese.

MAURICIO GONZLEZ CUERVO

Magistrado

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO

Magistrado
Con salvamento de voto

LUS GUILLERMO GUERRERO PREZ

Magistrado

ANDRS MUTIS VANEGAS

Secretario General (e)

SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
AL AUTO 060/15
Referencia: Expediente T-3.758.508
Solicitudes de aclaracin de la sentencia T-296
de 2013.
Solicitantes: Alcalda Mayor de Bogot e
Instituto Distrital de Recreacin y Deporte
IDRD.
Magistrado Ponente:
MAURICIO GONZALEZ CUERVO.
Congruente con la posicin expresada en el Salvamento de Voto a la Sentencia T296-2013, he de manifestar que si no estuve de acuerdo con la decisin de la
mayora que concedi la accin de tutela y las rdenes impartidas en ella, por
obvia consecuencia, mucho menos puedo compartir que se materialice o se haga
efectivo un amparo que, a mi juicio, a todas luces, resultaba improcedente. Mi
diferencia de criterio en esa oportunidad, tuvo como principales argumentos: 1) El
hecho de que no se demostr el perjuicio irremediable que ameritaba la
intervencin del juez constitucional. 2) El legislador en ejercicio de sus
competencias puede prohibir las manifestaciones culturales que involucran el
maltrato animal, y lo dispuesto en la Sentencia C-666 de 2010, en lo que se refiere
especficamente a la excepcin contemplada en el artculo 7 de la Ley 89 de 1989,
que permite recrear la actividad taurina hasta determinacin legislativa en
contrario, pero a condicin de que dicha prctica quede sujeta a las directrices que
propugnan por una proteccin especial contra el sufrimiento y el dolor de los
animales, lo que obliga a las autoridades locales velar por el respeto no solo de los
requisitos legales para la celebracin del espectculo, sino, adems, por el
cumplimiento de las restricciones y limitaciones, derivadas del mandato
constitucional de bienestar animal, previstas en la sentencia C-666 de 2010.
Me resulta inadmisible la consideracin segn la cual existe un derecho
fundamental para desarrollar una expresin artstica que concluya con la muerte de
un animal, el cual deba ser amparado por va de la accin de tutela, concebida esta,
principalmente, como el instrumento constitucional idneo para resguardar y

restablecer al ser humano que ha sido vctima de atentados contra su dignidad. Ello
por cuanto no encuentro fcil acompasar lo que jurdica y filosficamente
representa la dignidad humana y lo que supone la muerte de un animal en las
condiciones en las que en el denominado arte taurino se sacrifica a un toro.
En esa lnea de pensamiento, al analizar las solicitudes de aclaracin de la
sentencia T-296 de 2013, disiento de la posicin mayoritaria por tres razones
concretas que a continuacin expongo:
1. Del fallo de tutela y su cumplimiento. Procedimiento para hacerlo efectivo
la Corte Constitucional
De conformidad con el Decreto 2591 de 1991, ante el incumplimiento de una
orden emitida en un fallo de tutela, el beneficiario puede solicitar, de manera
simultnea o sucesiva, su cumplimiento por medio del denominado trmite de
cumplimiento, y/o sancionar a la autoridad incumplida a travs del incidente de
desacato.
El juez competente para conocer del trmite de cumplimiento es el juez de primera
instancia, por ser el encargado de hacer cumplir la orden impartida, as
provenga de fallo de segunda instancia o de revisin, ya que mantiene la
competencia hasta tanto no se cumpla la orden a cabalidad.
Al respecto, esta Corporacin en auto A-136A de 2002, determin que la
competencia del juez de primera instancia se fundamenta en una interpretacin
sistemtica del Decreto 2591 de 1991, expuesta de la siguiente manera:
a).
En
primer
lugar,
el
artculo
27
sealado
se
encuentra ubicado dentro del conjunto de los artculos del Decreto 2591
de 1991 que regulan el trmite de la accin de tutela en la primera
instancia (artculos 15 al 30).
En este artculo fueron establecidos los llamados poderes disciplinarios
del juez de tutela, en razn del deber constitucional que le asiste al
funcionario de primera instancia de garantizar el cumplimiento de los
fallos de tutela.
()
b). En segundo lugar, el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991 ordena a la

Corte Constitucional que, despus de surtir el trmite de

revisin, remita los expedientes y las sentencias proferidas a los jueces
competentes de primera instancia, a fin de que estos realicen la
notificacin de la sentencia y la adopcin de las medidas necesarias para
adecuar el fallo a lo decidido por aquella.
En este orden de ideas, segn el artculo 36, ser siempre el juez de tutela
de primera instancia el encargado de adecuar el fallo de revisin
proferido por la Corte Constitucional, an cuando en la oportunidad de
instancia aquel no haya concedido la tutela.
Solo en casos excepcionales, cuando existe una justificacin objetiva, razonable,
suficiente y concreta, esta Corporacin tiene la competencia para conocer del
trmite de cumplimiento. Por ejemplo: (i) Cuando el juez competente a quien le
corresponde pronunciarse sobre el incumplimiento de la sentencia ha ejercido su
competencia y la desobediencia persiste, (ii) Cuando la autoridad desobediente es
un alta Corte, (iii) cuando se presenta un manifiesto incumplimiento de rdenes de
tutela sin que los jueces competentes hayan podido adoptar medidas que hagan
efectiva la orden de proteccin o dichas medidas han sido insuficientes o
ineficaces, (iv) cuando en presencia de un estado de cosas inconstitucional que
afecta a un conjunto amplio de personas, se han emitido rdenes complejas para
cuya efectividad es necesario el permanente seguimiento y la adopcin de nuevas
determinaciones.
No obstante lo anterior, la Corte ha advertido que no es que no pueda hacer
ejecutar directamente sus rdenes, cuando stas se han desacatado. En efecto, la
Corte conserva una competencia preferente, similar a la de la Procuradura General
de la Nacin en el campo disciplinario, en cuanto al cumplimiento de rdenes
impartidas en sede de tutela. La Corte Constitucional es competente, ora porque el
juez a quien le compete pronunciarse sobre la efectividad de la sentencia dictada
por ella no adopta medidas conducentes al mismo o, porque el juez de primera
instancia ha ejercido su competencia y la desobediencia persiste.
Considero que en el caso concreto la interpretacin que realiza la Sala de Revisin
respecto de la verificacin de los requisitos de cumplimiento de la sentencia de
tutela no ofrece motivos razonables y suficientes, que lo justifiquen, por ende, no
se evidencia que concurran los supuestos de hecho arriba sealados que, de
manera excepcional, facultan a la Corte para asumir la competencia para
pronunciarse sobre el cumplimiento de una accin de amparo.

Si bien se advierte que uno de los fundamentos para asumir la competencia aludida
fue la preservacin del orden constitucional, no se explica cules son las
circunstancias excepcionales que impongan la inminente intervencin de la Corte
y, en consecuencia, asuma la competencia para verificar el cumplimiento de la
tutela T-296 de 2013, lo que fue establecido en el numeral tercero de la parte
resolutiva.
Como conclusin de lo expresado, considero que no es competencia de la Corte la
verificacin del cumplimiento de la accin de tutela T-296 de 2013, como quiera
que no se demuestra que nos encontremos ante alguna de las excepciones previstas
por la jurisprudencia constitucional, y antes bien, se observa la preocupacin de las
entidades accionadas para dar un correcto cumplimiento a las rdenes que fueron
proferidas.
Ha sido reiterada la jurisprudencia en la que se ha decantado que la verificacin
del cumplimiento de una accin de la tutela por parte de la corporacin es
excepcional y, bajo circunstancias muy especiales la Corte desplaza la
competencia del juez de instancia, y solo ante las causales sealadas en los
distintos precedentes procede aplicar la competencia preferente de la Corte
Constitucional en estos asuntos.
2. La imposicin de un plazo para la ejecucin y contratacin de las obras de
reforzamiento de la Plaza de Toros Santa Mara de Bogot
La Corte al momento de estudiar la solicitud de aclaracin decidi tomar
determinaciones dirigidas al correcto cumplimiento de la sentencia T-296 de 2013.
La jurisprudencia frente a este tipo de pronunciamientos ha sealado que el
propsito del trmite de cumplimiento, es: (i) analizar objetivamente si la orden
de amparo se ha cumplido lo cual no implica determinacin de la
responsabilidad subjetiva del obligado- y, en caso de que no sea as, (ii) adoptar
todas las medidas necesarias para el cabal cumplimiento (artculo 27 del
decreto 2591 de 1991). En este sentido, el trmite que debe adelantarse para
obtener el cumplimiento de un fallo de tutela consiste en poner en conocimiento de
la situacin al juez () para que ste, de conformidad con los artculos 23, 27 y
52 del Decreto 2591 de 1991, adelante todas las gestiones necesarias para el
efecto y, por sobre todo, ponga fin a la vulneracin o amenaza del derecho
fundamental del peticionario tutelado.
Entre las medidas que pueden adoptarse se encuentran: la facultad de decretar y
practicar pruebas y de ajustar y complementar las rdenes dictadas para lograr la

efectiva proteccin del derecho tutelado, a fin de garantizar el goce efectivo del
derecho involucrado.
Dispone la Corte como medidas necesarias para el cumplimiento de la sentencia las
siguientes: Cuarto: que la ejecucin de las obras de reforzamiento estructural de
la Plaza de Toros de Santa Mara de Bogot, es parte integral del mandato de
rehabilitacin antes aludido, habr de adelantarse de acuerdo con el cronograma
propuesto por la autoridad distrital as: (i) la legalizacin del contrato para el
reforzamiento estructural debe realizarse a ms tardar el 17 de marzo de 2015. (ii)
El trmino mximo de ejecucin del contrato de rehabilitacin estructural de la
plaza de toros de Santa Mara ser dieciocho (18) meses, contados a partir de la
legalizacin del respectivo contrato.
En el numeral Quinto por su parte, se consagra un trmino de seis meses para la
realizacin del proceso administrativo contractual de operacin de la Plaza de
Toros, el cual comenzar a correr el 17 de marzo de 2016.
Lo primero que se advierte, es que la Sala en los eventos consagrados por la Ley
80 de 1993, o las situaciones excepcionales que se pueden presentar en los
distintos escenarios en el que las partes tienen la oportunidad de controvertir las
decisiones de la administracin. A mi juicio, el proceso de licitacin al ser
reglado, consagra trminos precisos y de obligatorio cumplimiento tanto para la
entidad pblica como para los administrados, y su finalidad es la de escoger la
propuesta ms favorable a los intereses y fines propuestos por la entidad
contratante, en consecuencia, considero que establecer trminos perentorios de
obligatorio cumplimiento, puede conducir a que el proceso contractual se
desarrolle de manera ilegal.
La fijacin de plazos taxativos en el auto, aunque pudieran ser razonables estimo,
no se compaginan con las distintas situaciones que pueden surgir en transcurso de
una licitacin pblica. Qu pasa si las propuestas presentadas por los oferentes no
satisfacen los requisitos del pliego de condiciones? o si en virtud de una orden
judicial propia de un proceso contencioso se anula dicho proceso, o en su defecto
se suspende provisionalmente?
Sin duda, la imposicin de trminos en sede de tutela debe consultar la realidad
procesal de los procedimientos judiciales y administrativos, y si bien su
determinacin conlleva cierta discrecionalidad del juez, ste no puede desconocer el
trmite y las situaciones excepcionales que pueden conducir a que la entidad
sobrepase plazos fijados, y que no necesariamente conllevan incumplimiento de una

orden proferida en una accin constitucional.

A pesar de no compartir lo que fue decidido por la Corporacin en la accin de tutela
T-296 de 2013, como lo deje expresado, a mi juicio, lo dispuesto por la mayora de la
Sala en su oportunidad, constituye ordenes claras que pueden ser verificadas por el
juez de primera instancia, y no ameritan un pronunciamiento de adicional por parte
de la Corte Constitucional, sobre todo cuando se trata de imponer lmites temporales
a un proceso de contratacin pblica y la ejecucin de un contrato estatal.
3. Las pautas de cumplimiento fijadas por la Sala de Revisin desconocen el
espritu de las sentencias C-666 de 2010 y C-889 de 2012
La sentencia C-666 de 2010 declar exequible el artculo 7 de la Ley 84 de 1989,
por medio de la cual se adopta el Estatuto Nacional de Proteccin de los Animales,
se crean unas contravenciones y se regula lo referente a su procedimiento y
competencia, en el entendido de que: () que las autoridades municipales en
ningn caso podrn destinar dinero pblico a la construccin de instalaciones
para la realizacin exclusiva de estas actividades.
Para fundamentar dicho condicionamiento la Corte se pronunci en el siguiente
sentido:
la armonizacin del deber de proteccin animal y el hecho concreto
de que ciertas actividades que implican maltrato a los animales sean
tradiciones en determinados municipios o distritos colombianos
conduce a un condicionamiento de extensin o inclusin en concreto:
que sean stas las nicas actividades de maltrato animal cuya
realizacin se permite; es decir, que el deber de proteccin animal
implica la imposibilidad de ampliar la excepcin prevista en el
artculo 7 de la ley 84 de 1989.
En cuanto este ltimo posibilita la prctica de actividades que per se
conllevan una alta dosis de maltrato animal y, por consiguiente, de
negacin de bienestar a los animales en ellas involucrados, no
podra entenderse que se trata de una disposicin enunciativa, que
deja la puerta abierta para la inclusin de otras actividades que
tambin impliquen maltrato animal. La lectura acorde con la
Constitucin, y con la estructura con que se concibi la disposicin,
lleva a concluir que la nica posibilidad constitucionalmente
admisible es que de la misma se haga una lectura restrictiva, que, en

consecuencia, mximice el deber constitucional de proteccin de los

animales.
Por esta razn se concluye que resulta contrario a los trminos
constitucionales que los municipios o distritos dediquen recursos
pblicos a la construccin de instalaciones para la realizacin
exclusiva de estas actividades. Esta sera una accin incompatible
con el deber de proteccin animal, pues se privilegiara sin ninguna
limitacin el deber de fomento a la cultura, sin tener en cuenta la
armonizacin necesaria en esta ocasin; el desconocimiento del
deber de proteccin animal provendra, adems, del hecho que de
esta manera se fomentara el maltrato animal, lo que conducira a lo
tantas veces expresado en la presente providencia: un
desconocimiento absoluto de un deber constitucional, con el
consiguiente privilegio irrestricto de otro.
De acuerdo con lo expuesto, puede concluirse que las corridas de toros constituyen
una excepcin al artculo 1 de la Ley 84 de 1989. La fiesta brava es una de las
celebraciones permitidas conforme lo seala el artculo 7, norma que no puede
ampliarse para permitir otro tipo de actividad que pretenda el maltrato animal, sin
embargo, pese a que existe esta permisin, el precedente citado hace claridad en
que la interpretacin que debe realizarse del artculo es restrictiva, razn por la
cual concluye que resulta contrario a los trminos constitucionales que los
municipios o distritos dediquen recursos pblicos a la construccin de
instalaciones para la realizacin exclusiva de estas actividades.
El anterior condicionamiento se reafirma con lo expresado en la sentencia C-889
de 2012, cuando al interpretar dichos lineamientos jurisprudenciales determin:
Ese equilibrio, segn lo expresado en sentencia C-666 de 2010 se
lograra mediante (i) la permisin del toreo nicamente en los lugares y
fechas (temporadas) en que se realiza tradicionalmente y su prohibicin
en los dems lugares del pas, condicin a la que nos referiremos como
principio de localizacin o arraigo; (ii) el toreo no puede recibir
incentivos pblicos, ni pueden destinarse recursos pblicos para la
construccin de nuevos escenarios para su realizacin, aspecto que
denominaremos prohibicin de incentivo. Adems, (iii) la Corte
sentenci que, en virtud del mandato de proteccin a la fauna, una
decisin del Congreso de la Repblica en el sentido de prohibir
definitivamente las corridas sera acorde al Texto Superior, aspecto que

denominaremos principio de constitucionalidad prospectiva de la

prohibicin. (resaltado fuera del texto)
Adicionalmente, tratndose de la clase de contrato que debe celebrarse para
efectos del espectculo taurino se encuentra el del arrendamiento de la plaza y,
para el caso especfico de las corridas de toros en plazas permanentes de propiedad
de las entidades territoriales, la exigencia de dicho requisito conlleva el ejercicio
de la competencia contractual de los distritos y municipios respecto de la fijacin
de las condiciones particulares para la proteccin de la salubridad, la seguridad
ciudadana y la tranquilidad, lo que debe sujetarse a las reglas de la contratacin
estatal.
De las sentencias referidas, es claro que existen dos directrices que establecen
lmites dentro de la autonoma contractual de las entidades territoriales que son
propietarias de plazas permanentes: 1) existe una prohibicin de recibir incentivos
pblicos que fomenten el toreo, como tampoco puede la administracin destinar
dineros pblicos para la construccin de nuevas instalaciones. Y 2) el desarrollo de
estos espectculos exige la modalidad contractual de arrendamiento, y la
exigencia de ese requisito conlleva el ejercicio de la competencia contractual de
los distritos y municipios, respecto de la fijacin de las condiciones particulares
para la proteccin de la salubridad, la seguridad ciudadana y la tranquilidad, al
igual que los asuntos econmicos y administrativos propios del arrendamiento de
bien inmuebles, de conformidad con las reglas del Estatuto General de la
Contratacin Pblica.
Bajo este entendimiento, estimo que las rdenes tomadas con el fin de hacer
efectivo el cumplimiento de la accin de amparo resultan contrarias a los
precedentes mencionados, pues la orden de reforzamiento estructural implica la
destinacin de dineros pblicos con ese propsito, lo cual inequvocamente
desconoce la prohibicin contenida en la ratio decidendi de un fallo de
constitucionalidad condicionado respecto del fomento de la actividad taurina.
Aun mas, la Ley 916 de 2004 establece una modalidad de contratacin para
permitir el desarrollo de la actividad taurina sin intervencin del Estado, y como
presupuesto para la celebracin de este tipo presentaciones prev la celebracin
del contrato de arrendamiento, el cual conlleva la exigencia de los requisitos de
salubridad, seguridad y tranquilidad.
En virtud de lo expuesto, las rdenes tomadas por esta Corporacin deben
respetar el tipo de contrato y las condiciones fijadas por la ley y las sentencias de
constitucionalidad. Las decisiones que considera la mayora hacen efectivo el
cumplimiento de la accin de tutela T-296 de 2013, contravienen lo dispuesto en

los fallos C-666-2010 y C-889 de 2012, en las que se han fijado reglas que frente
al tema han trazado derroteros de obligatorio cumplimiento para la administracin,
y que obliga entonces a la bsqueda de soluciones dentro del marco legal y
constitucional impuesto con el fin de armonizar los derechos fundamentales en
conflicto.
Fecha ut supra,
GABRIEL EDUARDO MENDOZA MARTELO
Magistrado