Antropologa: Viejos Temas y Nuevas Orientaciones

La obra de D. Kaplan y R. Manners se refiere en varias ocasiones a que no existen los

hechos etnogrficos neutros, sino que, por el contrario, tales hechos se hallan
mediatizados por la teora, y de que son enunciados en funcin de la misma, y solo de
ella. En el tema de la relacin entre la teora etnolgica y el hecho etnogrfico, estos
autores traen a colacin que los hechos solo existen en tanto estn relacionados con
teoras, y las teoras no se destruyen por hechos: se reemplazan por nuevas teoras que
los expliquen mejor. Hasta tal extremo la seleccin de los hechos supone un asunto
crucial para la antropologa, como para otras ciencias sociales, teniendo en cuenta que la
misma depende de la posicin terica y del sesgo ideolgico del antroplogo, que
Kaplan y Manners sostienen: para evaluar adecuadamente una descripcin, debemos
conocer algo acerca del marco terico que le dio origen.
Se cuestiona as la existencia de una ciencia libre de valores y se plantea la siguiente
problemtica: cmo podemos esperar tener un conocimiento objetivo sobre los
fenmenos socioculturales cuando los cultivadores de las ciencias sociales son, a un
mismo tiempo, idelogos?. Sin embargo, los autores proponen que dado que no
podemos hallar la objetividad en las mentes individuales, podramos encontrarla en las
instituciones y en las tradiciones crticas de una disciplina determinada, que en este caso
es la antropologa. Es as como podemos desconfiar del cientfico concreto, con
motivaciones muy slidas, pero tendremos ms dificultad para dudar de la dialctica
que ha movido la construccin institucionalizada de un conocimiento cientfico.
En definitiva, no es subjetivo que el investigador, mediante sus propios criterios, realice
la seleccin de los hechos etnogrficos, ya que se guiar de procedimientos que se
aceptan tambin en otras ciencias sociales. Adems, el sesgo del investigador en la
seleccin queda compensado con la racionalidad del anlisis ulterior en su tarea
cientfica. Esto se traduce en que el sumatorio de las experiencias de los distintos
investigadores, con sus diferentes marcos tericos, con sus variadas argumentaciones y
con sus particulares sesgos, generarn un corpus de conocimiento que deseche o refute
los resultados de algunos anlisis particulares y ponga en cuestin otros, orientando a
quienes se incorporan a la investigacin en las direcciones ms plausibles.
Otra manera de solucionar la dificultad es considerar que las ciencias sociales en
general, y la antropologa social en particular, no se comportan como autnticas
ciencias, debido a la inseguridad que genera la aprehensin de su objeto de estudio,
empezando por la tarea de seleccin de los llamados hechos etnogrficos en el caso de
la antropologa. Pues bien, frente a esta idea podemos argumentar que la antropologa se
construye mediante la participacin intersubjetiva, pero tomando a los informantes no
como objetos sino como sujetos, lo cual, efectivamente, determina una ausencia de
certeza que acta como condicionante de la investigacin. Pero, se deducira de ello el
alejamiento de un conocimiento cientfico stricto sensu? Si la ciencia es observacin,

verificacin de hiptesis, establecimiento de una relacin entre el antecedente y el

consecuente y, tambin un proceso de conjeturas y refutaciones, entonces no
tendremos inconveniente en reconocer que los procedimientos que sigue la antropologa
son rigurosamente cientficos. La antropologa social debe considerarse ms como un
arte que como una ciencia natural dedicada al estudio de las sociedades como sistemas
simblico-morales. Si el conocimiento antropolgico tiene algn tipo de objetividad
esta se debe a la permanente puesta a prueba dentro de la academia de diferentes ideas y
posturas. La antropologa debe asumir un papel ms activo dentro de su propuesta de
cambios institucionales, sin que esto signifique necesariamente inclinarse por una
postura poltica o moral en su corpus de conocimiento.