1/3

Moritz Herrmann

Filmanalyse: Dacii von Sergiu Nicolaescu

Ein gewaltiges rmisches Heer, bis zum Horizont in Reih und Glied aufgestellt, steht einer Befestigungsan lage gegenber, die von einem einzigen breitbeinig dastehenden Dakerkrieger bemannt wird. Als der Kommandeur der Rmer Einlass verlangt, weist ihn dieser einzelne Krieger mit der Frage zurck, wer sie ber haupt seien. Auf die Entgegnung, sie seien die Herren der Welt, antwortet der Daker hhnisch und ohne
Anzeichen von Furcht angesichts der bermacht, dass die Rmer sie erst besiegen mssten, um diesen Titel
zu beanspruchen. Bereits diese Erffnungssequenz fasst das Thema des Filmes in prgnanter Form zusammen: Es handelt sich um eine heroische und patriotische Verteidigung gegen einen imperialistischen Aggressor, einen Kampf zwischen David und Goliath.
Auch die folgende Titelsequenz ist symboltrchtig: Weite Panoramaansichten eines Fluges durch Tler und
Berglandschaften, die in eine Jagdszene bergehen, vermitteln eine Semantik von Freiheit und Ursprnglichkeit. Der unbefangene Umgang zwischen den beiden Jagenden, die sich als Tochter und Sohn des Dakerknigs Deceballus herausstellen, unterstreicht diese Topik und bringt uns die Daker sogar bis zu einem gewis sen Grade als emanzipiertes Volk nahe: Es ist die Knigstocher Mede, die ihrem Bruder Cotyso den Umgang
mit Pfeil und Bogen beibrachte und mit ihm nun im Bogenschieen und Reiten wetteifert. Bei der spter auf kommenden Frage danach, wer eine husliche Pflicht, das Wasserholen, zu erledigen habe, wird zwar von
Seiten des Bruders auf eine klassische Rollenverteilung verwiesen, die unhintergehbare Gltigkeit dieser
Regeln wird jedoch durch eine darauf folgende spielerische Balgerei in Frage gestellt. Dadurch, dass auch
der erste rmische Protagonist anhand eines Wettstreites eingefhrt wird, zeigt sich die Spiegelbildlichkeit
der Konfliktparteien: Wo unter den Knigskindern ein sportlicher Wettkampf herrscht, in dem der eine dem
anderen ohne Umschweifen einen Sieg zugesteht, wird der Heeresfhrer Fuscus als jemand dargestellt, der
sich der Prfung seiner infolge einer Verletzung nachlassenden Treffsicherheit auf unaufrichtigem Wege entzieht, ohne dabei seine Schwche einzugestehen. Die Gegenberstellung von Rmern und Dakern wird in
Folge in verschiedenen Varianten durchgespielt, womit der Film nicht nur die unterschiedliche moralische
Qualitt der Konfliktparteien darstellt, sondern auch mehrere entgegengesetzte Konzepte veranschaulicht:
Freiheit/Unfreiheit: Ein zentraler Gegensatz, der in verschiedenen Varianten behandelt wird, ist der von
Freiheit und Unfreiheit. Bereits in der Art, wie Daker und Rmer optisch dargestellt werden, zeigt sich dieser
Gegensatz auf einer sthetischen Ebene: Auf der einen Seite stehen die Massen der Rmer, die in geometri schen Formen aufgestellt roboterhaft in die Schlacht marschieren und dabei in einer Szene von Fuscus wie
Vieh angetrieben werden mssen. Auf der anderen Seite befinden sich die Daker, deren teils wild wirkendes
Gebaren und ueres nicht nur ihre barbarischen Natur, sondern auch ihren Freiheitswillen illustriert. Die
Darstellung der rmischen Sklaverei unterstreicht hingegen die Verbindung der Rmer mit Unfreiheit.
Dadurch, dass die Sklaverei im Zusammenhang mit sexueller Unterwerfung und Verfgbarkeit dargestellt
wird, bekommt sie auch eine Geschlechterdimension, die mit den Geschlechterverhltnissen kontrastiert, wie

2/3
sie uns zuvor bei den Dakern vorgestellt wurden. Der Gegenbegriff zur Unfreiheit bedeutet im Kontext des
Filmes vor allem eines: Nationale Souvernitt. Entsprechend hat die Rhetorik von der Freiheit ihren Platz
vor allem in den Reden des Dakerknigs Deceballus, der betont, die Daker seien gewhnt, in Freiheit zu
leben, was offenbar vor allem die Abwesenheit von Fremdherrschaft bedeutet. Obgleich es ihm ein Leichtes
wre, mit dem immensen dakischen Staatsschatz einen Frieden zu erkaufen, lehnt der Knig daher auch Friedensverhandlungen ab, welche die Daker als schwach und erpressbar erscheinen lassen wrden und dadurch
praktisch einer Unterwerfung unter rmische Oberherrschaft gleich kmen.
Fhrung/Herrschaft: Der Unterschied zwischen dakischer und rmischer Herrschaft wird nicht nur dadurch
veranschaulicht, dass die eine autochthon und die andere allochthon ist, vielmehr werden anhand der Anfh rer der jeweiligen Parteien zwei verschiedene Modi von Autoritt und Macht dargestellt, denen eine vllig
verschiedene Qualitt zugesprochen wird. So wird die Machtstellung der fhrenden Rmer als rein formales
Herrschaftsprinzip dargestellt, das kaum Grenzen kennt und sich durch keinerlei persnliche Qualitten legi timiert, lediglich durch Intrige und Mord erworben wird. Es existiert nur Befehl und Gehorsam, jedoch kein
Reziprokes Verhltnis zwischen militrischem Anfhrer und Soldat. Entsprechend lsst Fuscus nach einer
von ihm selbst verschuldeten Niederlage willkrlich Soldaten hinrichten und beharrt trotz nachlassender Eignung durch fortschreitende Erblindung auf der Fhrungsrolle. Als er selbst tot ist, wird er seinerseits verra ten: Der Kaiser, dargestellt als selbstherrlicher Exzentriker und Narzisst, bergeht opportunistisch den
Umstand, dass der Offizier Severus den Heerfhrer Fuscus erschlug, nur um diesen nun zum Oberbefehlshaber seines Heeres zu machen. Gegenber dieser durch formale Hierarchien gesttzten Herrschaft wird
anhand von Deceballus eine Form von Fhrung dargestellt, die auf einem wechselseitigen Prinzip der Verpflichtung und Treue zwischen Anfhrer und seinem Volk basiert. Dies zeigt sich etwa daran, dass er im
Heer an vorderster Front kmpft, in Gestalt seines Sohnes fr den Freiheitskampf seines Volkes ein erhebli ches persnliches Opfer bringt und sich um das Vertrauen seines Volkes sorgt, von dem sein Fhrungsanspruch offenbar abhngt. Seine Herrschaft ist somit nicht blo ein formales Rangprinzip, sondern durch seine
Fhrungsqualitten legitimiert. Sie verstt somit auch nicht gegen das Prinzip der Freiheit, da sie sich in
dieser Weise der Zustimmung der Gefhrten versichert.
Ethnische Solidaritt/soldatische Loyalitt: Doch das Verhltnis zwischen dem Knig der Daker und seinem Volk besteht nicht nur in einem wechselseitigen Treueverhltnis, sondern ist auch vermittelt durch ein
Drittes: Den Patriotismus bzw. die gemeinsame ethnische/nationale Identitt, welche sich durch die gemeinsame Herkunft definiert. Deutlich wird die Bedeutung dieses Elements insbesondere in dem Moment, in dem
sich herausstellt, dass der rmische Heeresfhrer Severus tatschlich ein als Rmer aufgezogener Daker ist.
Diese Enthllung geht einher mit einem Appell an die wahre Volkszugehrigkeit des Severus, der nun die
Daker untersttzen soll. Diese ethnische Solidaritt kollidiert mit der soldatischen Loyalitt und Kaisertreue
des als Rmer Aufgewachsenen, der sich zunchst noch von Deceballus abwendet. Doch diese Loyalitt zur
kaiserlichen Herrschaft ist ebenso abstrakt und einseitig, wie das sie ergnzende Konzept formal legitimierter
Fhrung. In der Liebe zur Knigstochter Mede, die Severus nach einer verlorenen Schlacht gesund pflegt,

3/3
wird die Liebe zur Nation (die hufig symbolisch durch eine Frau reprsentiert wird), jedoch greifbar, was
Severus in ein echtes Dilemma strzt. In der Gegenberstellung der (krperlichen) Liebe zu einer Sklavin, an
deren Ausbung Severus den Befehlshaber Fuscus durch seine Rckkehr ins rmische Lager hindert, und der
frei gegebenen Liebe zwischen Mede und Severus, wird in diesen Themenkomplex zustzlich der Gegensatz
von Freiheit und Unfreiheit integriert.
Opferbereitschaft/Selbstsucht: Die Nation fordert Opfer und die Liebe zu ihr bewirkt, dass man das was
man tun muss auch tun will, womit die Aufopferung zugleich Ausdruck von Freiheit ist. Entsprechend enthlt Dacii zahlreiche Darstellungen der selbstlosen Aufopferung fr die Nation. Attius, Vater des Severus
und eigentlich ein Daker, widmet seinem Volk sein Leben, indem er inkognito unter dessen Feinden lebt,
dabei jedoch dakische Interessen vertritt, fr den Preis, dass er sich selbst seinem Sohn nicht offenbaren darf.
Ein gefangener Daker strzt sich eher in sein Schwert, statt seinen Feinden Informationen zu verraten.
Cotyso, der Sohn des Knigs, nimmt den rituellen Opfertod an, um die Frbitten der Daker ihrem Gott zu
berbringen. Er htte diesem Schicksal leicht entgehen knnen, denn um als Opfer geeignet zu sein, musste
er einen Wettkampf gewinnen, was er trotz des Wissens tat, dass dies seinen Tod bedeuten wrde. Seine trauernde Schwester Mede formuliert Einwnde gegen dieses Opfer und die vermeintlich schweigenden Gtter,
an die es gerichtet ist. Hierbei handelt es sich jedoch nur um einen didaktischen Kontrapunkt, der die ber hhung des Opfers vollkommen macht, denn die Gebete werden letztendlich doch erhht: Es kommt ein
Sturm auf, der die Rmer u. a. am berqueren eines Flusses hindert. Im Gegensatz zur von den Dakern
gezeigten Opferbereitschaft ist unter den rmischen Fhrungspersonen jeder nur sich selbst der Nchste, die
Motive von Fuscus und dem Kaiser beschrnken sich auf Ruhmsucht und Beute. Die einzige Ausnahme
hierzu ist der dakische Rmer Severus, der sein Dilemma zwischen der Loyalitt zum rmischen Kaiser und
der ethnischen Solidaritt zu den Dakern durch ein weiteres Opfer lst: Indem er sich dem Dakerknig zum
Zweikampf stellt, in dem er unterliegt oder sich tten lsst, nimmt er den Legionen ihren Anfhrer und stirbt
doch an ihrer Seite. Wer die anschlieend entbrennende gewaltige Schlacht gewinnt, ist dann schon nicht
mehr von belang und wird nicht mehr gezeigt, denn das, worum es nach den Worten des Knigs Deceballus
geht, ist bereits dargestellt und vollzogen: Ein fr kommende Generationen beispielhafter Kampf, der es den
Dakern bzw. deren Nachfolgern lehren soll, nie das Knie vor einer fremden Herrschaft zu beugen.
Die dargestellten Themenkomplexe der Freiheit, Fhrung, Vaterlandsliebe und Opferbereitschaft stehen
daher nicht unverbunden nebeneinander, sondern sttzen sich gegenseitig. In dem Kontext, dass die Daker
im rumnischen Geschichtsbild typischerweise als die Vorfahren der Rumnen gelten, bildet der Film eine
nationale, geradezu vlkische Einschwrung, welche die rumnischen Brger um das Banner der Nation und
ihrer Fhrer scharen und sie in die Bereitschaft versetzen soll, fr diese zu sterben. Damit handelt es sich bei
Dacii sowohl um Ausdruck wie auch Vehikel einer nationalistischen Ideologie, welche mit der zeitgenssi schen Entwicklung des rumnischen Nationalkommunismus korrespondiert.