19 M AYO , 2014

PRINCIPIOS RECTORES
DEL JUICIO DE AMPARO
VIGENTE
El 6 junio de 2011 se decret reformas a los artculos 103 y 107
de la Constitucin Federal; y el 10 de junio de 2011 se estableci
reforma al artculo 1 de la Carta Magna,
En base a lo anterior, para los efectos de una peticin de amparo,
se debe analizar el efecto del contenido de los sealados
artculos
obligacin

constitucionales,
de

todas

las

puesto

que

autoridades,

ahora

establece

especficamente

la
los

Tribunales de la Federacin de promover, respetar, proteger y

garantizar los derechos humanos reconocidos por la Constitucin
Federal y los Tratados Internacionales, de conformidad a los
principios ah sealados, agregando la obligacin del Estado de
prevenir y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los
trminos que establezca la ley.
Si es verdad que es criterio se la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin que en todos los juicios de los Tribunales de la

Federacin, que ven cuestiones de legalidad, como el juicio de

amparo directo, as como en los recursos que emanen de ellos,
no est previsto en el Sistema Constitucional como una de las
formas de control de la Constitucin, sino exclusivamente como
un medio tcnico de optimizar la funcin realizada por el juzgador
en el juicio o recurso respectivo, por lo que mediante esos juicio
de legalidad, amparos directos o recursos no tiene el objetivo
primordial de impugnar la constitucionalidad de los preceptos
invocados.
Tambin lo es que con motivo de la reforma constitucional
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de
2011, especficamente al artculo 1 y atento a los PRINCIPIOS DE
PROGRESIVIDAD y PRO PERSONA en l previstos, TODAS
LAS AUTORIDADES DEL PAS, dentro del mbito de sus
competencias estn obligadas a efectuar el CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD, o bien de CONVENCIONALIDAD EX
OFFICIO a efecto de velar por los derechos humanos contenidos
en la Constitucin Federal y en los instrumentos internacionales
celebrados por el Estado mexicano y a adoptar la interpretacin
ms favorable al derecho humano de que se trate.
En ese orden, el Estado Mexicano por conducto de todos sus
tribunales locales o federales, tiene la facultad y la obligacin de
reparar las violaciones a los derechos humanos en los trminos

que establezca la ley; ya que la propia Constitucin prev el

cumplimiento sustituto a que se refiere el artculo 107, fraccin
XVI penltimo prrafo, la sentencia que declare que se ha violado
derechos humanos, la conclusin debe ser que la consumacin
de los efectos del acto reclamado no debe ser ya una causa de
improcedencia del juicio de amparo.
La restitucin del quejoso en el pleno goce del derecho violado
debe entenderse conforme a la Ley General de Vctimas, cuyos
artculos 13 y 70 prevn que:
Artculo 13. Adicionalmente a lo sealado en las leyes aplicables,
la reparacin integral comprende:
a) El restablecimiento de las cosas en el estado en que se
encontraban antes de cometerse el delito o la violacin a alguno o
algunos de los derechos humanos;
b) La restitucin de todos los bienes o valores de su propiedad
que hayan sido incautados o recuperados por las autoridades
incluyendo sus frutos y accesorios, si no fuese posible, el pago de
su valor actualizado. Si se trata de bienes fungibles, el juez podr
condenar a la entrega de un objeto igual al que fuese materia de
delito sin necesidad de recurrir a prueba pericial;

c) La reparacin del dao moral sufrido por la vctima o las

personas con derecho a la reparacin integral. Se entiende por
dao moral, aquellos efectos nocivos de los hechos del caso que
no tienen carcter econmico o patrimonial y no pueden ser
tasados, por ende, en trminos monetarios. El dao moral
comprende tanto los sufrimientos y las aflicciones causados a las
vctimas directas y a sus allegados, como el menoscabo de
valores muy significativos para las personas y toda perturbacin
que no sea susceptible de medicin pecuniaria. En los casos en
los que el delito constituye una violacin grave a los derechos
humanos, se presumir el dao moral de la vctima;
d) El resarcimiento de los perjuicios ocasionados;
e) El pago de salarios o percepciones correspondientes, cuando
por lesiones se cause incapacidad para trabajar en oficio, arte o
profesin;
f) En casos de delitos o violaciones graves a derechos humanos
al pago de los gastos y costas judiciales del asesor jurdico
cuando ste sea privado;
g) El pago de los tratamientos mdicos que, como consecuencia
del delito o de la violacin a los derechos humanos, sean
necesarios para la recuperacin de la salud psquica y fsica de la
vctima, as como los gastos de transporte, alojamiento o

alimentacin que le ocasione trasladarse al lugar del juicio si la

vctima reside en municipio o delegacin distinto al del
enjuiciamiento.
Artculo 70. La compensacin se otorgar por todos los perjuicios,
sufrimientos y prdidas econmicamente evaluables que sean
consecuencia del delito o de la violacin de derechos humanos,
incluyendo el error judicial. Estos perjuicios, sufrimientos y
prdidas incluirn, entre otros y como mnimo:
a)

El

dao

fsico

mental;

b) La prdida de oportunidades, en particular las de empleo,

educacin

prestaciones

sociales;

c) Los daos materiales, incluidos los daos permanentes y la

prdida

de

ingresos;

as

como

el

lucro

cesante;

d) Los p erjuicios morales y los daos causados a la dignidad de

la

vctima,

e) Los gastos de asistencia jurdica o de expertos, medicamentos

y servicios mdicos y servicios psicolgicos y sociales.
Por

otro

lado,

dentro

de

la

reforma

los

preceptos

constitucionales en cita, se desprende que el acto de autoridad es

un acto jurdico, y por lo cual constituye una manifestacin de la
voluntad que produce consecuencias jurdicas, esto es, que crea,
modifica o extingue derechos y obligaciones.

Dicha manifestacin de la voluntad puede actualizarse en forma

expresa, por escrito. Los actos de los rganos del Estado, para
efectos del juicio de amparo al clasificarse como actos de
autoridad son de molestia o de privacin.
La constitucin distingue en los artculos 14 y 16, entre actos de
privacin y actos de molestia, en ambo casos se trata de actos de
autoridad, se insiste, que crean, modifican o extinguen derechos y
obligaciones de un particular.
La diferencia entre ambos es la finalidad de afectacin; los actos
de privacin constituyen una decisin definitiva de un rgano del
Estado; es decir, la afectacin se produce como fin de la actividad
del rgano estatal; en cambio, los actos de molestia constituyen
medios para preparar o permitir una posterior decisin final del
Estado; esto es, la afectacin al particular no constituye un fin en
s misma sino slo el medio que permita al Estado emitir,
posteriormente una decisin final.
Como consecuencia de dicha distincin, los requisitos exigidos
por la Constitucin para la realizacin de uno u otro tipo de actos
cambian:
Los actos de molestia requieren slo ser emitidos por escrito,
fundados y motivados, y pueden ser realizados por cualquier
autoridad;

 Los actos de privacin estn reservados, conforme al modelo

constitucional, a los tribunales previamente establecidos y su
emisin se condiciona a la realizacin de un juicio en el que se
sigan las formalidades esenciales del procedimiento y se apliquen
las leyes expedidas con anterioridad a los hechos; es lo que se
conoce como debido proceso o audiencia previa.
Nuestra Carta Magna ha otorgado siempre el derecho a la
legalidad, antes considerada como una garanta de legalidad
(tradicionalmente referida a actos de molestia o actos de
privacin), pero ahora debe considerarse a la seguridad jurdica y
la legalidad como derechos humanos en s mismo; que al ser
reconocido por la constitucin se considera como derechos
fundamentales; al igual que los derechos humanos a la audiencia,
defensa, debido proceso, peticin, irretroactividad, etctera; sin
que puedan ser suspendido ni restringidos en ningn momento,
de acorde a los tratados internacionales de los que el Estado
Mexicano es parte, tal y como lo establece el artculo 29 de la
Constitucin Federal.
En base a lo anterior se pudiera decir que tradicionalmente se
haba considerado que el juicio de amparo era un medio de
control constitucional; pero con las reformas deja esa postura y
pasa a ser una garanta de defensa de los derechos humanos.

Mediante el juicio de amparo, se haba efectuado el control sobre

el cumplimiento de las denominadas garantas individuales,
especialmente a travs de las de seguridad jurdica previstas en
los artculos 14 y 16 Constitucionales y, a travs de ellas, se haba
verificado la constitucionalidad de prcticamente todos los actos
de autoridad y asegurar al respecto de las autoridades casi, una
verdadera garanta de regularidad constitucional del sistema
jurdico nacional.
Sin embargo, las reformas constitucionales del 6 y 10 de junio de
2011, han cambiado esta funcin y han desaparecido dichas
garantas individuales las cuales haban sido identificadas como
derechos que otorga el Estado de favor de los gobernados, al
desaparecer la conceptualizacin de esas garantas individuales,
de deja de denominar al juicio de amparo como juicio de
garantas; y a su vez, el juicio de amparo ha pasado, de ser un
instrumento que garantizaba el cumplimiento de todas las
disposiciones constitucionales, a ser una garanta respecto de
los derechos humanos reconocidos por la constitucin.
Si se toma en cuenta que, del artculo 1 Constitucional al disponer
que todas las personas gozarn de los derechos humanos
reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales
de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las
garantas para su proteccin, entonces, la Ley Fundamental

reconoce los derechos humanos, porque dichos derechos no

son otorgados por la Constitucin, sino que slo los reconoce, por
tanto, debemos coronar que, la finalidad del amparo ha dejado de
ser el control de la constitucionalidad, puesto que su funcin ya
no tiene como base asegurar el cumplimiento del texto
constitucional en s mismo considerado, sino el respeto a los
derechos humanos, concepto que la propia constitucin coloca
por encima de s misma al establecer que los reconoce, con lo
que, por un lado se abandona la postura positivista de la
Constitucin y se abandona la expresin garantas que otorga la
Constitucin, para pasar una postura Iusnaturalista, mediante lo
cual, nuestra Carta Magna reconoce que los derechos humanos
son anteriores al Estado y obliga a que los rganos del Estado,
tomar una postura primaria de proteccin de esos derechos
humanos.
El derecho humano a la seguridad jurdica y la legalidad residen
en que los seres humanos pueden exigir que, el sistema jurdico
se aplique correctamente con su totalidad. Los derechos
humanos derivan de la naturaleza humana y, por tanto, su respeto
es exigible al Estado y los Tribunales Federales, en trminos de
los artculos 1, 103 y 107 de la Constitucin Federal; en tanto que
son sujetos del sistema jurdico, y por tanto, todos los rganos
deben cumplir con las normas que lo constituyen.

Por otro lado, se debe tomar en cuenta que el artculo 1

Constitucional, al establecer que todas las personas
gozarn de las garantas para su proteccin, se debe omitir
relacionarlas con el concepto de garantas individuales, sino
referirse a las instituciones que tiene el Estado Mexicano para la
proteccin de los derechos humanos como lo son:

La

El
Las

misma
juicio
Acciones

Constitucin;
de

de

Amparo;

Inconstitucionalidad;

El sistema de medios de impugnacin en materia electoral;

Las Actividades de la Comisin de Derechos Humanos;
El Juicio ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y
La Obligacin de Autoridades de Promover, Respetar y Reparar
las violaciones a los derechos humanos, etctera
Siendo precisamente a este ltimo instrumento o garanta, la
obligacin del Poder Judicial de la Federacin de promover,
Respetar y Reparar las violaciones a los derechos humanos de la
cual no se debe separar en la presente contienda constitucional.
Mtro Eduardo Villalobos Mancilla