El postulado de Bertrand

Demostracion de Paul Erdos

Resumen
El postulado de Bertrand dice que si n > 3, siempre existe al
menos un primo entre n y 2n 2, o equivalentemente, que si n > 1,
siempre hay un primo entre n y 2n. Este postulado fue comprobado
por Bertrand para n < 3,000,000 y demostrado por Chebychev. La
demostracion dada aqu se debe al excentrico, prolfico y genial Paul
Erdos.

1. Comenzamos con una propiedad muy simple de la funcion parte entera

de x. Si n es un entero n x < n + 1, a n se llama parte entera de x
y se representa por [x]. Mas adelante vamos a usar la siguiente propiedad:
[2x]2[x] puede ser solo 0 o 1. En efecto, escribiendo x en la forma x = [x]+a,
(0 a < 1), tenemos 2x = 2[x] + 2a. Si a < 12 , es [2x] = 2[x] y si a 12 , es
[2x] = 2[x] + 1. Por tanto, la diferencia [2x] 2[x] es siempre 0 o 1.
2. La demostracion del postulado de Bertrand usa algunas propiedades
simples de la funcion (x). Si x 0 definimos (x) como la suma de los
logaritmos (neperianos) de los primos menores o iguales que x, es decir
X
(x) =
log p
0<px
p primo

Figura 1: La funcion (x).

3. Si m 1, (2m + 1) (m + 1) < 2m log 2.

Demostraci
on. Consideremos el n
umero combinatorio

2m + 1
(2m + 1)!
.
M=
=
m!(m + 1)!
m
Sea p un primo tal que m + 1 < p 2m + 1. Entonces p divide el numerador
de M , pero no el denominador, por lo que divide a M . Por tanto, el producto
de tales primos divide a M y
X
log p < log M
m+1<p2m+1
p primo

o en terminos de la funcion , (2m + 1) (m + 1) < log M . Por otro lado,

el desarrollo binomial de (1 + 1)2m+1 tiene dos terminos iguales a M , por lo
que 2M < 22m+1 , M < 22m , log M < 2m log 2. Entonces, concluimos que
(2m + 1) (m + 1) < 2m log 2.

Figura 2: (2m + 1) (m) < 2m log 2.

4. (x) < 2x log 2

Demostraci
on. Es suficiente demostrar la desigualdad si x es entero. Lo
haremos por induccion sobre x. Si x = 1, (1) = 0 < 2 log 2. Para x = 2,
(2) = 2 < 4 log 2. Supongamos que la desigualdad es cierta para x < n.
Vamos a probarla para x = n. Si n es par y mayor que 2, no es primo, por
lo que (n) = (n 1) < 2(n 1) log 2 < 2n log 2.
2

Si n es impar, sea n = 2m + 1. Entonces, usando el lema 1,

(n) = (2m + 1) < (m + 1) + 2m log 2 <
< 2(m + 1) log 2 + 2m log 2 =
= (4m + 2) log 2 = 2n log 2.
5. Si j(n, p) es la mayor potencia de p que divide a n!, entonces,
X n
j(n, p) =
.
m
p
m>1
([x] es el mayor entero menor o igual que x).
Demostraci
on. Hay varias formas de demostrar esta formula. Una de ellas
es tener en cuenta el hecho de que si a1 , a2 , , an son enteros no negativos
y f (1) es el n
umero de ellos que son mayores o iguales que 1, f (2) el n
umero
de ellos que son mayores o iguales que 2, etc., entonces
a1 + a2 + + an = f (1) + f (2) + f (3) + .
Ahora, si 1 m n, sea am el mayor entero que pam |m. Entonces f (1) es el
n
umero de enteros n que son divisibles por p, f (2) el n
umero de los divisi2
m
m
bles por p , etc. Por tanto f (m) cuenta los enteros p , 2p , 3pm , [n/pm ]pm ,
por lo que f (m) = [n/pm ]. Entonces obtenemos que
n
X n
X
X
f (m) =
j(n, p) =
ai =
.
m
p
i=1
m>1
m>1
Por ejemplo, sean n = 8 y p = 2. Tenemos que 8! = 27 32 5 7, as que
j(n, p) = j(8, 2) = 7. Si 1 m 8, los mayores am tales que 2am |m y los
correspondientes f (m) son:
m
1 2
am
0 1
f (m) 4 2

3 4 5
0 2 0
1 0 0

6 7 8
1 0 3
0 0 0

Comprobamos que j(8, 2) = 1 + 2 + 1 + 3 = 4 + 2 + 1 = 7.

6. Supongamos que n es un n
umero natural y p es un primo tal que
n < p < 2n. Consideremos el n
umero combinatorio

2n
(2n)!
.
N=
=
(n!)2
n
3

Seg
un hemos supuesto, todos los primos que dividen a N son menores o
iguales que n. Entonces,
Q j(2n,p)
Q j(2n,p)
p
p
Y
(2n)!
pn
p<2n
Q
Q
=
=
pkp ,
N=
=
pj(n,p)
pj(n,p)
(n!)2
pn
pn

pn

donde
kp = j(2n, p) j(n, p) =

X h

2n
pm

h
2

n
pm

i
.

m1
m

Si p > 2n, el sumando correspondiente en kp se anula, y como estos sumandos pueden ser solo 0 o 1, se cumple que

log 2n
kp 6
.
log p
Tomando logaritmos,
log N =

n
X

kp log p.

p=1
2n
,
3

entonces kp = 0. En efecto,
h i
h i
h i
2n
2n
2n
2n
n
<
p
<
2n

2
<
<
3

=
2

2
= 0.
3
p
p
h pi
h ip
p2 > 49 n2 > 2n 2n
2 pn2 = 0,
p2

7. Si n > 4 y p >

siendo nulos con mas razon las expresiones correspondientes a potencias superiores. Como consecuencia,
X
X
log p =
log p = ( 23 n) 6 34 n log 2.
2
p6 n
3

p|N

8. Si kp 2, 2 log
p kp log p log(2n), teniendo que ser p 2n,
habiendo como mucho 2n valores de p tales que kp 2, siendo por tanto,
X

kp log p 6 2n log 2n.

kp >2

9. Teniendo en cuenta tal, tal y tal,

X
X
log N 6
log p +
log p 6
kp =1

kp =2

log p +

p|N

6 34 n log 2 +

2n log 2n 6

2n log 2n.

10. Por otro lado, N es el mayor termino del desarrollo de 22n = (1 + 1)2n
por el binomio de Newton, as que

2n
2n
2n
2 =2+
+ +
2nN.
2n 1
1
Tomando logaritmos,
2n log 2 log 2n + log N 34 log 2 + (1 +
que se reduce a
2n log 2 3(1 +
11. Sea n 512 y sea

2n) log 2n.

2n) log 2n,

n
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

N
2
6
20
70
252
924
3432
12870
48620
184756
705432
2704156
10400600
40116600
155117520
601080390
2333606220
9075135300
35345263800
137846528820

Descomposicion de N
2
23
22 5
257
22 32 7
22 3 7 11
23 3 11 13
2 32 5 11 13
22 5 11 13 17
22 11 13 17 19
23 3 7 13 17 19
22 7 13 17 19 23
23 52 7 17 19 23
23 33 52 17 19 23
24 32 5 17 19 23 29
2 32 5 17 19 23 29 31
22 33 5 11 19 23 29 31
22 3 52 7 11 19 23 29 31
23 3 52 7 11 23 29 31 37
22 32 5 7 11 13 23 29 31 37