UNIVERSIDAD CATOLICA LOS ANGELES DE CHIMBOTE FILIAL PIURA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

DERECHO PENAL ESPECIAL IV

EXP. N 1999-0934-42-2001-JR-PE-03
CASO : LUIS FRANCISCO MONTERO PEA

Dr. HELARD MITCHEL (D) JULCA GARCIA

1. CELIS HUERTAS, CARLOS ALBERTO

2. MOGOLLN VILELA, YOSELIN
3. NAMICHE AQUINO, FLOR MARLENY
4. OTINIANO CALLE, SOPHIA LORENA
5. PEREYRA SANCHEZ, VICTORIA

Piura, Mayo del 2016.

[1]

INDICE
Pgs.

INTRODUCCIN.

03 - 04

CAPITULO I
1.1

1.2

Antecedentes de Investigacin
1.1.1

Bien Jurdico Protegido

1.1.2

Tipicidad Objetiva

1.1.3

Tipicidad Subjetiva

Medios Probatorios
1.2.1

Acepcin de la palabra Prueba

1.2.2

Actividad Probatoria

1.2.3

Medios de Prueba

1.3 Fundamentos Legales.

05

07

09

CAPITULO II
2.1 Doctrina..

12

2.2 Derecho Comparado ...

13

CAPITULO III
3.1 Informe Final

14 - 18

CONCLUSIONES.

19

BIBLIOGRAFIAS

20

ANEXOS

21 - 34

[2]

INTRODUCCIN

El presente trabajo de investigacin tiene el propsito de dar a conocer, mediante una

forma prctica, dinmica, breve, el proceso de la investigacin relacionado al presunto
Homicidio Calificado caso de Luis Francisco Montero Pea ocurrido el nueve de Julio
1997, siendo sindicada en este caso la esposa del fallecido doa Mara Elena Saavedra
Sosa y otros. Con expediente No 1999- 0934- 42- 2001-JR-3.
Para el desarrollo de la exhaustiva investigacin se tuvo que acudir a los oficinas del
Poder Judicial de Piura , en la cual nos comunicamos con el Sr. responsable de los
archivos generales del Poder Judicial de Piura , en la cual pagamos un derecho en banco
de la nacin para poder tener acceso al expediente original en mencin, el cual permite
fundamentar sobre la investigacin, por lo que se analiz los antecedentes y
procedimientos de la investigacin, medios probatorios, fundamentos legales y concluye
con resoluciones e Informe final de los jueces.
El escritor penal Castillo Alva (ao 2008, pg. 331), precisa que existen como
antecedentes dos modelos de regulacin del delito de asesinato; el primero de origen
Italiano, que atiende a la existencia o no del elemento psicolgico respecto a la
circunstancia de premeditacin; el segundo modelo se origen germnico, tomaba en
cuanta la mayor disvaliosidad de la conducta desde el punto de vista tico-social en
funcin de las condiciones del autor o su comportamiento externo (encubierta., oculta o
defraudando la lealtad del agraviado).
El delito de asesinato segn nuestro ordenamiento penal es autnomo; sin embargo
algunas legislaciones penales consideran al asesinato como una circunstancia agravante
del homicidio doloso como tipo base. Por ejemplo en Argentina, el asesinato es una
forma de homicidio, calificado por agravacin; en Ecuador, se encuentra regulado como
agravacin en cuya norma se refiere a la pena de reclusin mayor especial, y, en Espaa,
el asesinato, tiene lugar cuando en el delito de homicidio concurrieren ciertos requisitos
como por ejemplo lucro.

[3]

Snchez-Arcilla las obras que trataron al homicidio en temas muy concretos. Aunque la
mayora de los autores coinciden en distinguir claramente tres clases: el homicidio doloso
-Cometerlo con voluntad y con nimo de matar-, el homicidio culposo se comete contra
la voluntad del autor; no existe voluntad ni nimo de matar y el homicidio casual
producido por caso fortuito.

[4]

CAPITULO I DELITO CONTRA LA VIDA EL CUERPO Y LA SALUD.

1.1 Antecedentes de Investigacin

La acusada, SAAVEDRA SOSA, Mara Elena por el Delito de Homicidio
Calificado.
Art. 108 CP, Ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de quince
aos, el que mate a otro concurriendo cualquiera de las circunstancias siguientes:
1.- Por ferocidad, por lucro o por placer.
2.- Para facilitar u ocultar otro delito.
3.- Con gran crueldad o alevosa.
4.- Por fuego, explosin, veneno o por cualquier otro medio capaz de poner en peligro
la vida o la salud de otras personas.

Las modificaciones constantes de las que ha sido objeto el Cdigo Penal respecto al
delito de homicidio calificado, intentan reducir los ndices de criminalidad en nuestro
pas, ya que el legislador concepta que el bien jurdico ms preciado por el hombre,
es la vida humana. Se entiende que endureciendo las penas o ampliando su mbito, el
homicidio calificado podra verse reducido, pero lamentablemente, la realidad seala
lo contrario: la pena no cumple con sus objetivos primordiales de prevencin y
rehabilitacin.
Siendo el asesinato es la muerte de una persona a consecuencia de la accin realizada
por otra, concurriendo cualquiera de las circunstancias especificadas en el artculo
108 del Cdigo Penal. Dichas circunstancias estn referidas a medios peligrosos o
revelan una especial maldad o peligrosidad en el sujeto activo del delito.
Una cuestin previa a determinar es la relacin existente entre el asesinato y el
homicidio en el actual Cdigo Penal Peruano. Pueden plantearse a este respecto dos
alternativas: una primera sera considerar el asesinato como una forma agravada de
homicidio; mientras que la segunda alternativa sera considerar al asesinato con
sustantividad o autonoma propia, solucin que compartimos plenamente, en funcin
de los siguientes argumentos:
En el artculo 108 del Cdigo Penal se establecen los elementos constitutivos del
delito de asesinato y no meras circunstancias agravantes, por tanto, es un delito

[5]

autnomo, si bien la conducta bsica en el delito del asesinato -el matar a otrocoincide con el comportamiento tpico del delito de homicidio.
Por otra parte, el legislador penal debe tener presente que en la configuracin del
homicidio calificado, slo deben penetrar las acciones y comportamientos humanos
de mayor gravedad, ya sea en su aspecto objetivo o subjetivo. Para ello es
conveniente efectuar una seleccin cuidadosa de los comportamientos ms graves
capaces de merecer un tratamiento en el asesinato. Esta labor de seleccin, como toda
tarea de esta ndole, requiere un profundo y exhaustivo trabajo de depuracin que no
slo contemple la imperiosa necesidad de mantener una figura delictiva de extremo
reproche jurdico y de mxima gravedad social. Seala CASTILLO ALVA (2000)
que debe verse que no toda modalidad de matar se debe recoger en el asesinato,
sino slo aquellas conductas intolerables que reflejen la ms intensa daosidad
social.1 (CASTILLO ALVA. El homicidio. Comentarios de las figuras
fundamentales. Ao 2000. Pgs. 368 y 369).

1.1.1 BIEN JURIDICO PROTEGIDO

En el tipo legal de asesinato el bien jurdico tutelado que es la vida humana solo sirve
para fundamentar el ncleo bsico y el mbito de su tipificacin, pues para diferenciar
el homicidio del asesinato concurren una serie de otras valoraciones que concretan el
mbito situacional. En el caso del asesinato la diferencia radical que encontramos
como fundamento es la mayor culpabilidad reflejada en sus circunstancias porque la
peligrosidad en si no es presupuesto de pena.2 (Pea Cabrera Ral, Cit. Pg. 100)
1.1.2 TIPICIDAD OBJETIVA
El asesinato tiene como objeto de la tutela jurdica, la vida. El objeto material sobre el
que recae la accin tpica es el ser humano, es decir el hombre vivo desde su
nacimiento hasta su muerte. Sujeto activo puede ser cualquier persona igual que el
sujeto pasivo, pues la Ley no exige calidades especiales.
1.1.3 TIPICIDAD SUBJETIVA
Para cualquiera de las circunstancias de este tipo penal se refiere dolo directo, el dolo
adems se adecuar a cada circunstancia, pues el asesinato contempla circunstancias
de tendencia, que el autor debe conocer como presentes en el acto.

[6]

1.2 MEDIOS PROBATORIOS

1.2.1

Acepcin de la palabra prueba.

La palabra prueba tiene tres acepciones en el campo del Derecho:

a) Alude a la demostracin de la verdad de un hecho, de su existencia o inexistencia.
Es el establecimiento, por los medios legales, de la exactitud de un hecho que sirve
de fundamento a un derecho que se reclama.
b) Se refiere a los medios de prueba, o sea, los medios de conviccin, considerados
en s mismos.
c) Se habla de la prueba para referirse al hecho mismo de su produccin, a la
circunstancia de hacerla valer ante los tribunales. En este sentido, por ejemplo, se
dice que la prueba incumbe al actor o al demandado.3 (Orrego Acua, Juan A. Teora
de la Prueba)
Al respecto, podemos decir que la prueba es la demostracin de la verdad de dichos
medios probatorios, con el fin que sirva de fundamento a un derecho que se reclama.
1.2.2

Actividad Probatoria

1. La actividad probatoria en el proceso penal est regulada por la Constitucin,

los Tratados aprobados y ratificados por el Per y por este Cdigo.
2. Las pruebas se admiten a solicitud del Ministerio Pblico o de los dems
sujetos procesales. El Juez decidir su admisin mediante auto especialmente
motivado, y slo podr excluir las que no sean pertinentes y prohibidas por la
Ley. Asimismo, podr limitar los medios de prueba cuando resulten
manifiestamente sobreabundantes o de imposible consecucin.
3. La Ley establecer, por excepcin, los casos en los cuales se admitan pruebas
de oficio.
4. Los autos que decidan sobre la admisin de la prueba pueden ser objeto de
reexamen por el Juez de la causa, previo traslado al Ministerio Pblico y a los
dems sujetos procesales.
5. La actuacin probatoria se realizar, en todo caso, teniendo en cuenta el estado
fsico y emocional de la vctima. 4(Art. 155. CPP, 155)
1.2.3

Medios de Prueba

1. Los hechos objeto de prueba pueden ser acreditados por cualquier medio de
prueba permitido por la Ley. Excepcionalmente, pueden utilizarse otros distintos,
siempre que no vulneren los derechos y garantas de la persona, as como las
[7]

facultades de los sujetos procesales reconocidas por la Ley. La forma de su

incorporacin se adecuar al medio de prueba ms anlogo, de los previstos, en lo
posible.
2. En el proceso penal no se tendrn en cuenta los lmites probatorios establecidos
por las Leyes civiles, excepto aquellos que se refieren al estado civil o de
ciudadana de las personas.
3. No pueden ser utilizados, an con el consentimiento del interesado, mtodos o
tcnicas idneos para influir sobre su libertad de autodeterminacin o para alterar
la capacidad de recordar o valorar los hechos. 5(Art. 157. CPP)
1.3 Fundamentos Legales
Tenemos en el artculo I del Ttulo Preliminar, Justicia Penal que hace referencia
referencia en sus numerales a la gratuidad, salvo el pago de las costas procesales
establecidas conforme a este Cdigo. Se imparte con imparcialidad por los rganos
jurisdiccionales competentes y en un plazo razonable. Con llevando en los siguientes
numerales, los derechos de la persona;
2. Toda persona tiene derecho a un juicio previo, oral, pblico y contradictorio,
desarrollado conforme a las normas de este Cdigo.
3. Las partes intervendrn en el proceso con iguales posibilidades de ejercer las
facultades y derechos previstos en la Constitucin y en este Cdigo. Los jueces
preservarn el principio de igualdad procesal, debiendo allanar todos los obstculos que
impidan o dificulten su vigencia.
4. Las resoluciones son recurribles, en los casos y en el modo previsto por la Ley. Las
sentencias o autos que ponen fin a la instancia son susceptibles de recurso de apelacin.
5. El Estado garantiza la indemnizacin por los errores judiciales.
ARTCULO II del TP. Presuncin de inocencia.- 1. Toda persona imputada de la
comisin de un hecho punible es considerada inocente, y debe ser tratada como tal,
mientras no se demuestre lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante
sentencia firme debidamente motivada. Para estos efectos, se requiere de una suficiente
actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantas procesales.
En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado.
2. Hasta antes de la sentencia firme, ningn funcionario o autoridad pblica puede
presentar a una persona como culpable o brindar informacin en tal sentido.

[8]

ARTCULO III del TP. Interdiccin de la persecucin penal mltiple.- Nadie podr ser
procesado, ni sancionado ms de una vez por un mismo hecho, siempre que se trate del
mismo sujeto y fundamento. Este principio rige para las sanciones penales y
administrativas. El derecho penal tiene preeminencia sobre el derecho administrativo.
La excepcin a esta norma es la revisin por la Corte Suprema de la sentencia
condenatoria expedida en alguno de los casos en que la accin est indicada
taxativamente como procedente en este Cdigo.
ARTCULO IV del TP. Titular de la accin penal.- 1. El Ministerio Pblico es titular
del ejercicio pblico de la accin penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la
prueba. Asume la conduccin de la investigacin desde su inicio.
2. El Ministerio Pblico est obligado a actuar con objetividad, indagando los hechos
constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del
imputado. Con esta finalidad conduce y controla jurdicamente los actos de investigacin
que realiza la Polica Nacional.
3. Los actos de investigacin que practica el Ministerio Pblico o la Polica Nacional no
tienen carcter jurisdiccional. Cuando fuera indispensable una decisin de esta naturaleza
la requerir del rgano jurisdiccional, motivando debidamente su peticin.
ARTCULO V del TP. Competencia judicial.- 1. Corresponde al rgano jurisdiccional
la direccin de la etapa intermedia y, especialmente, del juzgamiento, as como expedir
las sentencias y dems resoluciones previstas en la Ley.
2. Nadie puede ser sometido a pena o medida de seguridad sino por resolucin del rgano
jurisdiccional determinado por la Ley.
ARTCULO VI del TP. Legalidad de las medidas limitativas de derechos.- Las
medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las excepciones previstas en la
Constitucin, slo podrn dictarse por la autoridad judicial, en el modo, forma y con las
garantas previstas por la Ley. Se impondrn mediante resolucin motivada, a instancia
de la parte procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes
elementos de conviccin, en atencin a la naturaleza y finalidad de la medida y al
derecho fundamental objeto de limitacin, as como respetar el principio de
proporcionalidad.
ARTCULO VII del TP. Vigencia e interpretacin de la Ley procesal penal.- 1. La Ley
procesal penal es de aplicacin inmediata, incluso al proceso en trmite, y es la que rige
al tiempo de la actuacin procesal. Sin embargo, continuarn rigindose por la Ley
[9]

anterior, los medios impugnatorios ya interpuestos, los actos procesales con principio de
ejecucin y los plazos que hubieran empezado.
2. La Ley procesal referida a derechos individuales que sea ms favorable al imputado,
expedida con posterioridad a la actuacin procesal, se aplicar retroactivamente, incluso
para los actos ya concluidos, si fuera posible.
3. La Ley que coacte la libertad o el ejercicio de los derechos procesales de las personas,
as como la que limite un poder conferido a las partes o establezca sanciones procesales,
ser interpretada restrictivamente. La interpretacin extensiva y la analoga quedan
prohibidas mientras no favorezcan la libertad del imputado o el ejercicio de sus derechos.
4. En caso de duda insalvable sobre la Ley aplicable debe estarse a lo ms favorable al
reo.
ARTCULO VIII del TP. Legitimidad de la prueba.- 1. Todo medio de prueba ser
valorado slo si ha sido obtenido e incorporado al proceso por un procedimiento
constitucionalmente legtimo.
2. Carecen de efecto legal las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin
del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.
3. La inobservancia de cualquier regla de garanta constitucional establecida a favor del
procesado no podr hacerse valer en su perjuicio.
ARTCULO IX del TP. Derecho de Defensa.- 1. Toda persona tiene derecho inviolable
e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y
detalladamente la imputacin formulada en su contra, y a ser asistida por un Abogado
Defensor de su eleccin o, en su caso, por un abogado de oficio, desde que es citada o
detenida por la autoridad. Tambin tiene derecho a que se le conceda un tiempo razonable
para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a intervenir, en plena
igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar
los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende a todo
estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que la ley seala.
2. Nadie puede ser obligado o inducido a declarar o a reconocer culpabilidad contra s
mismo, contra su cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o
segundo de afinidad.
3. El proceso penal garantiza, tambin, el ejercicio de los derechos de informacin y de
participacin procesal a la persona agraviada o perjudicada por el delito. La autoridad

[10]

pblica est obligada a velar por su proteccin y a brindarle un trato acorde con su
condicin.
ARTCULO X del TP. Prevalencia de las normas de este Ttulo.- Las normas que
integran el presente Ttulo prevalece sobre cualquier otra disposicin de este Cdigo.
Sern utilizadas como fundamento de interpretacin.
CAPITULO II DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA
2.1 Doctrina
Homicidio Calificado
El homicidio calificado constituye un delito con identidad propia, de hiptesis mltiple,
pues admite las diversas alternativas que se describen.6 (Garrido Montt, Mario. Derecho
Penal. Parte Especial. Tomo III. 2010)
La agravante, segn una parte de la doctrina, se basa en la mayor culpabilidad del autor
debido a la profunda relacin afectiva.
El uso del veneno, que debe ser siempre dado de manera oculta, por ejemplo,
inyectndolo o introducindolo de forma semejante en el cuerpo de la vctima.
Por veneno debe entenderse a toda sustancia animal, vegetal o mineral, slida, lquida o
gaseosa que, introducida en el cuerpo, mata cambiando su naturaleza por accin
qumica.7 (Donna, Edgardo A. Derecho Penal. Parte Especial. Tomo I, Editorial Rubinzal
Culzoni)
Que

se pueda introducir en el sujeto pasivo a travs de la respiracin, de la piel,

inyectndolo, por va oral, anal o en cualquier forma. Se acepta que sustancias que actan
mecnicamente en el cuerpo, y no qumicamente, como el vidrio molido, son veneno para
estos efectos. Se trata de un concepto relativo, el azcar para un diabtico puede
calificarse de veneno, el licor para un recin nacido, el agua para un hidrpico.
la doctrina estiman que el veneno debe ser un medio alevoso, al que le es inherente la
insidia; no es aceptable tal interpretacin, porque la alevosa es una circunstancia
jurdicamente independiente y, adems, por el hecho de que histricamente el
envenenamiento ha sido uno de los delitos ms temidos por la sociedad, porque aparte de
que generalmente va acompaado de insidia lo que no es fundamental-, siempre ha sido
difcil determinar en el caso concreto si la muerte es o no consecuencia de un delito. En
otros trminos, el veneno oculta el homicidio. Por ello corresponde calificar como
homicidio calificado inyectar a la vctima, que se resiste, una alta dosis de morfina o
cocana, caso en el cual no hay insidia.
[11]

 Muoz Conde al referirse al veneno comenta que "la circunstancia

de veneno salvo raras excepciones es siempre alevosa", lo que
supone que la insidia no es elemento esencial, sino circunstancial,
aunque de general ocurrencia.
Hurtado Pozo, comenta que la doctrina hace referencia al agente
que usa veneno para matar, procede de manera subrepticia con el
fin de lograr seguridad en el resultado, ocultamiento del hecho y
eliminacin de una reaccin de la vctima.
2.2 Derecho Comparado
ARGENTINA
El Art. 80 del CPN determina que se impondr reclusin perpetua o prisin perpetua al
que matare:
1. a su ascendiente, descendiente o cnyuge, sabiendo que lo son; (agravado por el
vnculo)
2. con ensaamiento, alevosa, veneno u otro procedimiento insidioso;
3. por precio o promesa remuneratoria;
4. por placer, codicia, odio racial o religioso;
5. por un medio idneo para crear un peligro comn;
6. con el concurso premeditado de dos o ms personas;
7. para preparar, facilitar, consumar u ocultar otro delito o para asegurar sus
resultados o procurar la impunidad para si o para otro o por no haber logrado el
fin propuesto al intentar otro delito. (criminis causae)
Por Envenenamiento
Explica Soler que en otras pocas esta forma del delito ha tenido mayor importancia
social y poltica que en la actualidad y que el motivo de la agravacin provena del
carcter insidioso del medio y de la dificultad de comprobar los hechos que casi
aseguraban al autor la impunidad. Pero a partir de los avances qumicos que se fueron
sucediendo se han desarrollado tcnicas que permiten su deteccin en el organismo de la
vctima y de esta forma se patentiz la razn o motivo de la agravante: el modo en que se
administra el veneno, esto es, en el ocultamiento de la sustancia.8 (Soler, Sebastin,
Derecho Penal Argentino, Actualizado por Manuel A. Bayala Basombrio, 11
reimpresin, Buenos Aires, 1999/2000, pg. 33).

[12]

Moreno explica, por su parte, que se considera que entre todos los medios
insidiosos que pueden usarse para dar la muerte, el ms vil y el ms terrible es el
veneno. Supone en quien lo usa y salvo casos contados de excepcin, designio
formado de antemano, ocultacin de la intencin dolosa; clculo sobre los
resultados; perspectivas de impunidad; y actuacin sobre la vctima indefensa e
inadvertida. Revela, por consiguiente, fra perversidad y pone de manifiesto un ser
particularmente peligroso.

CAPITULO III
3.1 Informe Final Anlisis del Exp. 1999-0934-42-2001-JR-PE-03
3.1.1 Asunto
DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD, (HOMICIDIO Calificado
Por envenenamiento) contra Mara Elena Saavedra Sosa y Maximina Crdova Jurez, en
agravio de Luis Francisco Montero Pea.
3.1.2 Antecedentes
En fecha de 26 de setiembre de 1997, el seor Jos Manuel MONTERO PEA, interpone
una denuncia con la finalidad que se investigue la muerte de su hermano Luis Francisco
MONTERO PEA cuyo atestado Ampliatorio No 05-1998-DCVCS-DIVINCRI PNPPiura, elaborado por disposicin de la 2da Fiscala Penal de Piura, en cuyo contenido se
han tomado las ampliaciones de las diligencias de entrevista, declaraciones, recaudo de
pericias forenses, a fin de esclarecer respecto al fallecimiento por un presunto Homicidio
calificado por el agraviado en contra de la esposa Mara Elena SAAVEDRA SOSA y
otros.
Las inculpadas, contestan la demanda sealando, que no ha fallecido, como consecuencia
de accin dolosa, por envenenamiento por plomo. Concluyendo el pronunciamiento
mdico forense parte con el siguiente texto: De las conclusiones sealadas puede
descartarse e intensin dolosa en la etiologa mdico forense de la muerte de Luis
Francisco MONTERO PEA.
La Segundo Juzgado Penal de Piura, declarando no haber nulidad en la sentencia
recurrida y absolviendo a Mara Elena Saavedra Sosa y Maximina Crdova Jurez de la
acusacin fiscal por el delito de homicidio calificado en agravio de su hermano, el seor
Luis Francisco Montero Pea. Alega el accionante que el colegiado supremo no ha
considerado que durante la etapa del juicio oral no se han, valorado debidamente las
[13]

pruebas, toda vez que ha quedado suficientemente acreditada la comisin del homicidio
calificado por intoxicacin plmbica y la consecuente responsabilidad de Mara Elena
Saavedra Sosa.
3.1.3 Fundamentos Principales
3.1.3 Fundamento Principal
-

Segn el acotado en atestado policial de fecha nueve de diciembre de 1997, las

personas de Mara Elena SAAVEDRA SOSA (30), Jenny Margot AMAYA URBINA
(32), Elena CANOVA GARAVITO (44), se encontraban implicadas en el presunto delito
contra la vida el cuerpo y la salud (Homicidio por envenenamiento con metal pesado
intoxicacin plmbica Plomo srico), hecho ocurrido en la ciudad de Piura, en Junio de
1997, basndose en el hecho de que la intoxicacin plmbica habra sido por ingesta va
oral.
-

Respecto al presunto delito contra la vida el cuerpo y la salud (Homicidio) por

envenenamiento con metal pesado intoxicacin plmbica Plomo srico), en agravio

de Luis Francisco MONTERO PEA, el Ministerio pblico dispone la investigacin
ampliatoria con la finalidad de esclarecer y reunir mayores elementos de prueba.
-

Asimismo, la disposicin fiscal realizan las declaraciones ampliatorias y en

presencia de la representante del MP Da. Guadalupe RUIZ AGUILAR, a todas las

personas comprometidas en dicha investigacin. En las que se ventilaran ciertos
problemas que habra tenido el difunto con su pareja, y esta ltima a su vez habra
recurrido a diferentes lugares entre mdicos y curanderos con el fin de recibir tratamiento
o ayuda para procrear informacin proporcionado por los testigos participantes.
-

Sin embargo de las diligencias practicadas han llegado a establecer de que el

agraviado anteriormente

a su fallecimiento habra venido recibiendo

tratamientos

mdicos en la Clnica San Miguel, siendo internado el da 06 de Junio de 1997 con un

diagnstico

de

sndrome

confusional

agudo,

trastornos

de

comportamiento,

encefalopata metablica, durante su estada en dicho nosocomio el paciente habra

mostrado intranquilidad, agotamiento y por momentos el compromiso del estado de
conciencia, por lo que es transferido a la ciudad de Lima a la Clnica Ricardo Palma en
donde fue internado segn referencia mdica con dolores hipogstricos, antecedente de
clculo vesical al mismo tiempo fue sometido a diferentes exmenes topogrficos y
anlisis cualitativo toxicolgicos, al observar que el paciente mostraba alteracin difusa
del cerebro, solicitando a la CICOTOX (centro de informacin y control toxicolgico
[14]

APS/OMS) un anlisis toxicolgico de emergencia, de sangre y orina, resultando positivo

para presencia de metal pesados plomo en la cantidad de 58 microgramos/decilitro, con
dicho resultado inician el tratamiento con Baal, en tres dosis presentando mejora con
dicho tratamiento para ser sometido el 20JUN1997, a nuevo examen toxicolgico
resultando que el plomo

srico en la sangre habra descendido a 34 microgramos

/decilitros. Siendo dado de alta el dos de julio1997 con cargo a retornar para su respectivo
control.
-

Sin embargo despus de 48 horas de su alta Luis Francisco Montero Pea es

nuevamente internado en dicha clnica por presentar un cuadro de descompensacin y al

no haber mejora en el paciente realizan una junta mdica en la que dan a conocer el
diagnstico probable de encefalopata heptica y con dicho diagnstico el 9 de Julio 1997
es internado en la UCI (Unidad de cuidados intensivos), en cuyo servicio segn el
informe mdico a horas 05.40 el paciente en mencin sufre un shock severo paro cardiaco
que le produce el fallecimiento.
-

Cabe indicar que por todo lo expuesto lneas arriba familiares del occiso,

basndose en los resultados obtenidos del examen toxicolgico en el que se hallaron

metal pesado plomo, formulan denuncia penal por delito de homicidio calificado en
setiembre de 1997, presumindose que la esposa y otras personas habran introducido este
metal txico en sus alimentos diarios como causante de su muerte.
-

Para la elaboracin de la ampliacin de investigacin respecto al fallecimiento de

Luis Francisco MONTERO PEA, se han tomado como medios probatorios los
resultados emitidos por los unidades de apoyo cientfico y criminalstica como el
dictamen pericial de examen toxicolgico, Informe sobre formas de intoxicacin por
metal pesado Plomo, Dictamen pericial de medicina forense, parte No 392-IC-L-DIHG05, pronunciamiento mdico legal.
-

Durante el proceso investigatorio para el esclarecimiento respecto a la muerte de

Luis Francisco MONTERO PEA, se han analizado una extensa relacin cronolgica de
antecedentes abordando incluso las atenciones mdicas que haya recibido el occiso
durante su existencia.
-

Asimismo se debe resalta esta intencin de aclarar la posible causa de muerte pese

existir un diagnostico medico de tal hecho, (Paro Cardiaco por encefalopata heptica
descompensada, originada por una insuficiencia heptica debido a cirrosis heptica
alcohlica, ha llevado a los encargados de la investigacin realizar variados exmenes
[15]

mdicos forenses ya que conforme a la denuncia interpuesta por el hermano del fallecido
Jos Manuel MONTERO PEA, se presuma, que su hermano habra fallecido por
envenenamiento, responsabilizando de tales hechos a su esposa Mara Elena
SAAVEDRA SOSA y otros, sustentando dichas afirmaciones en el resultado del anlisis
toxicolgico de emergencia en sangre y orina practicado a Luis Francisco MONTERO
PEA, en el CICOTEX de dicha clnica, resultando POSITIVO para metales pesados
plomo en la cantidad de 58 microgramos/decilitros, lo que ha hecho presumir un
posible envenenamiento por ingesta que habra sido el mvil de la muerte de Luis
Francisco MONTERO PEA.
-

En mi apreciacin de todas las pruebas documentarias forenses observadas en este

trabajo investigatorio, segn se tiene conocimiento que la persona debe presentar plomo
de 10 microgramos/decilitro en la sangre, la cual sera rangos normales y no pondra en
peligro la vida humana, sin embargo en el fallecido, en el resultado del examen
toxicolgicos de emergencia practicado en CICOTEX de la clnica Ricardo Palma
Lima, se encontr plomo en la sangre de 58 microgramos/decilitros, la cual posiblemente
habra originado cambios del rango de su toxicidad llegando a producir la evolucin en el
paciente en una encefalopata heptica.
CONCLUSIONES
-

Un veneno es cualquier substancia que es nociva (hace dao) para su cuerpo cuyo

expediente hace referencia que encontraron plomo en la persona de Luis Montero Pea lo
cual su esposa hace muchas evasivas diciendo que ese diagnstico era producto de su
trabajo
-

Leyendo el expediente no se encuentran pruebas de cmo ingreso, porque va se

concentr tal cantidad de plomo srico en su organismo, asimismo los niveles de

intoxicacin plmbica de clase III, no son causante de encefalopata. Adems el reporte
forense determina que la muerte fue por causa bsica de CIRROSIS HEPATICA, que lo
llevo a una encefalopata heptica, con sus complicaciones es por ellos que la viuda es
declarada inocente, a pesar de que lo los niveles altos de plomo srico encontrados en el
agraviado aceleraron su enfermedad.
-

Es raro la cantidad de plomo srico encontrada en uno de los exmenes de sangre

del occiso, segn los mdicos, para tener esa cantidad debes haberlo inhalado, tener
contacto o ingerido, siendo letal la inhalacin. Tener una cantidad de 58 microgramos por
decilitro, en la sangre es anormal, como el agraviado pudo concentrar tal cantidad de un
[16]

momento a otro, el examen fue hecho un 20-6-07 y se le prescribe Dimercapaol conocido

como BAL va intramuscular para bajar este ndice, a los 7 das (27-6-97) se realiza un
nuevo examen, arrojando 34 microgramos por decilitro, tendencia de normalizar la
concentracin de plomo srico.
-

Debido a la carencia y falta de pruebas objetivas, no fue posible hallar

responsabilidad penal lamentablemente en la imputada Mara Elena SAAVEDRA SOSA

y Maximina CORDOVA JUAREZ, este se debe a las mltiples enfermedades que el
fallecido habra sufrido en vida.

sndrome confusional agudo, trastornos de

comportamiento, encefalopata metablica encefalopata heptica, Pirosis Heptica

alcohlica, Infecciones Urinarias a repeticin, y otros.
-

Aunque tanto los medios probatorios, los peritos realizados dan que el occiso

falleci por PARO CARDIACO por Encefalopata Heptica, queda una gran
incertidumbre s al final, se realiz correctamente las diligencias - aunque bajo el
principio de inocencia, toda persona, es inocente hasta que se le pruebe lo contrario con
ello la demanda sali inocente, pero no se lleg a realizar una pericia psicolgica para
saber la evaluacin de la demanda.
REFERENCIA BIBLIOGRAFICA.
CASTILLO ALVA, Jos Luis. El homicidio. Comentarios de las figuras
fundamentales. Ed. Gaceta Jurdica S.A. Primera Edicin, Lima Per, mayo
2000. Pgs. 368 y 369.
Cdigo Penal. Editorial Juristas Editores, Edicin 2016.
Cdigo Procesal Penal, Decreto Legislativo N 957, Extrado de :
https://www.unodc.org/res/cld/document/per/1939/codigo_de_procedimientos_pe
nales_html/Codigo_procesal_penal.pdf
Donna, Edgardo Alberto. Derecho Penal. Parte Especial. Tomo I. Editorial
RUBINZAL CULZONI. Revisado en:
http://perso.unifr.ch/derechopenal/assets/files/obrasjuridicas/oj_20110107_01.pdf
Garrido Montt, Mario. Derecho Penal. Parte Especial. Tomo III. Editorial Jurdica
de Chile. Cuarta Edicin. Ao 2010.
ORREGO ACUA, Juan Andrs. Teora de la Prueba, Extrado de:
https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/f79058004678c1b1a1ece793776efd47/T
[17]

eor%C3%ADa+de+la+prueba.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=f79058004678
c1b1a1ece793776efd47
PEA CABRERA, Ral. Tratado de Derecho Penal Parte General. Editora y
Distribuidora Jurdica Grijler. Lima 1999.
Soler, Sebastin, Derecho Penal Argentino, Actualizado por Manuel A. Bayala
Basombrio, 11 reimpresin, Buenos Aires, 1999/2000.

[18]

[19]

Anexo 1

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

Anexo 2 NOTICIA PERIODSTICA

[25]

[26]

Anexo 3 JURISPRUDENCIA

EXP. N. 3674-2005-PHC
CONO NORTE DE LIMA
ERICK DONGO CARRIN

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 27 das del mes de junio de 2005, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Vergara
Gotelli y Landa Arroyo, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Wilfredo Enrique Dongo
Quinez contra la sentencia de la Segunda Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel
de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, de fojas 79, su fecha 14 de abril
de 2005, que declara infundada la accin de hbeas corpus de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 1 de febrero de 2005, el recurrente interpone demanda de hbeas corpus a
favor de su hijo Erick Dongo Carrin, contra la titular del Sexto Juzgado Penal del Cono
Norte y la Sala Penal de Reos Libres de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de
Lima, solicitando que, retrotrayndose las cosas al estado anterior a la vulneracin de sus
derechos al debido proceso y la tutela judicial efectiva, se declare nula la resolucin que
ordena su detencin preventiva y que, en consecuencia, se expida un nuevo auto de
apertura de instruccin que respete los derechos invocados. Manifiesta que el beneficiario
viene siendo procesado por los presuntos delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, en la
modalidad de homicidio calificado, en agravio de Juan Carlos Francia Cervantes, por
homicidio en grado de tentativa en agravio de Elizabeth Ins Espiritu Medina y por el
delito de tenencia ilegal de armas de fuego en agravio del Estado.
Refiere que durante la investigacin preliminar la autoridad policial estableci que

el

da anterior al homicidio, el beneficiario y Juan Carlos Francia Cervantes estuvieron

libando, circunstancia en que el beneficiario habra mostrado un arma de fuego a sus
[27]

acompaantes, que luego guard a insistencia de ellos y que posteriormente se dirigi a

su vivienda en compaa de Francia Cervantes. Aduce que lo nico que se sabe es que
esta persona muri a consecuencia de un proyectil disparado por arma de fuego y que el
presunto autor habra sido el beneficiario, situacin que se habra producido cuando
irresponsablemente jugaban con el arma de fuego, por lo que existiran suficientes
indicios de la comisin de un delito culposo. Finalmente, alega que el juez emplazado
abri instruccin contra el favorecido por el delito de homicidio calificado, previsto en el
inciso 3) del artculo 108. del Cdigo Penal, sin precisar en cul de los dos supuestos
que establece el citado artculo (alevosa o gran crueldad) se subsume la conducta
imputada al beneficiario, vulnerando con ello el principio de legalidad, el derecho a la
defensa, a la motivacin de las resoluciones judiciales y al debido proceso. Agrega que la
sala penal emplazada, lejos de recalificar la medida de detencin dictada, procedio
arbitrariamente a confirmar la resolucin cuestionada.
Realizada la investigacin sumaria, la Juez emplazada manifiesta que la resolucin
cuestionada que se encuentra arreglada a ley, toda vez que ha sido expedida en base a los
hechos investigados y a la denuncia formulada por el representante del Ministerio
Pblico. Los vocales emplazados sealan que la resolucin cuestionada fue expedida en
forma regular y que la medida coercitiva de detencin ha sido dictada de conformidad
con el artculo 135. Del Cdigo Procesal Penal, por lo que no se han vulnerado los
derechos constitucionales invocados.
El Juzgado Penal del Mdulo Bsico de Justicia de Condevilla, con fecha 3 de febrero de
2005, declara infundada la demanda considerando que el demandante recurre al proceso
constitucional solicitando recalificacin de la medida coercitiva dictada en el auto de
apertura de instruccin, la misma que fue expedida en estricta aplicacin del artculo
135. del Cdigo Procesal Penal.
La recurrida confirma la apelada argumentando que en sede constitucional no procede
impugnar la calificacin de la conducta del procesado realizada por el juzgador y
tampoco analizar la calificacin del hecho incriminatorio, pues ello importara utilizar el
hbeas corpus como una supra-instancia para reexaminar asuntos de competencia del
juez penal. Arguye tambin que la juez emplazada, al expedir la resolucin, no ha
afectado las garantas del debido proceso.
[28]

FUNDAMENTOS
1.

El demandante aduce que el auto de apertura de instruccin dictado contra el

beneficiario, al no precisar si el homicidio calificado que se le imputa fue cometido con

gran crueldad o alevosa, vulnera los derechos al debido proceso y la tutela judicial
efectiva, y con ello su libertad individual.
2.

Es importante precisar que si bien el proceso de hbeas corpus no tiene por objeto

proteger en abstracto el derecho al debido proceso, en el presente caso, habida cuenta de

que la vulneracin aducida no solo implica la observancia del principio de legalidad
procesal, sino que incide en el ejercicio de la libertad individual del favorecido, el
Tribunal Constitucional tiene competencia, ratione materiae, para evaluar los actos
considerados lesivos.
3.

Del contenido de la demanda se desprende que el demandante pretende que este

Tribunal se pronuncie sobre las supuestas irregularidades en que se habra incurrido en el

auto de apertura de instruccin contra el beneficiario, las cuales presumiblemente
vulneran los derechos constitucionales invocados.
4.

En consecuencia, la controversia radica en determinar si el juez emplazado, al abrir

instruccin, lo hizo observando el debido proceso, o si, por el contrario, al expedir la

resolucin, lesion los derechos constitucionales conexos a la libertad individual y al
debido proceso.
5.

El artculo 139. De la Constitucin reconoce los principios y derechos de la

funcin jurisdiccional. El inciso 3 del citado artculo garantiza la observancia del debido
proceso y la tutela jurisdiccional.
6.

En trminos similares, el artculo 4. del Cdigo Procesal Constitucional seala:

[s]e entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de una persona en la
que se respetan sus derechos de libre acceso al rgano jurisdiccional; a probar, de
defensa, al contradictorio e igualdad sustancial en el proceso; a no ser desviada de la
jurisdiccin predeterminada ni sometida a procedimientos distintos de los previstos por la
ley; a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a los medios
impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos fenecidos, a la actuacin

[29]

adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones judiciales y a la observancia del

principio de legalidad procesal penal.
7. En anterior jurisprudencia, este colegiado ha subrayado lo siguiente: Si bien la
calificacin del tipo penal es atribucin del juez penal, la tutela jurisdiccional efectiva se
concreta a travs de las garantas previstas en la Constitucin Poltica. Dicho de otro
modo, el rgano jurisdiccional, cuando administra justicia, est obligado a observar los
principios, derechos y garantas que la Norma Suprema establece como lmites del
ejercicio de la funcin asignada (cf. STC 3390-2005, caso Toledo Manrique).
7.

A mayor abundamiento, la necesidad de tutela surge del tenor del artculo 2., inciso

d), de la Constitucin, al disponer queNadie ser procesado ni condenado por acto u

omisin que al tiempo de cometerse no est previamente calificado en la ley, de manera
expresa e inequvoca, como infraccin punible (...). Por ello, es derecho de todo
procesado conocer de manera expresa, cierta e inequvoca los cargos que se formulan en
su contra.
9. Aparece de autos que el beneficiario viene siendo procesado por el delito de homicidio
calificado en agravio de Juan Carlos Francia Cervantes, y por homicidio en grado de
tentativa en agravio de Elizabeth Espritu Medina (ff. 40-45).
Con respecto al delito de homicidio, el artculo 108. del Cdigo Penal establece que
este ser calificado cuando se haya perpetrado a) con ferocidad, por lucro o placer; b)
para facilitar u ocultar otro delito; c) con gran crueldad o alevosa; d) mediante fuego,
explosin, veneno o cualquier otro medio capaz de poner en peligro la vida o salud de
otras personas.
10. En ese sentido, del segundo considerando de la resolucin cuestionada se advierte
que el juez penal, al instaurar instruccin contra el beneficiario, determin: (...) que los
hechos descritos se encuentran previstos como ilcitos penales sancionados por el inciso
3) del artculo 108. del Cdigo Penal. De lo cual se colige, no solo que el beneficiario
est siendo procesado por actos que al momento de cometerse estaban previamente
calificados en la ley como infraccin punible, sino que conoce de manera expresa e
inequvoca los cargos que se formulan en su contra, situacin que le permite defenderse
del delito por el que se le instruye.

[30]

11. Por consiguiente, no se acredita el estado de indefensin alegado ni la vulneracin de

los derechos al debido proceso y a la tutela judicial efectiva invocados, resultando, por
tanto, de aplicacin el artculo 2. del Cdigo Procesal Constitucional.
12.

Finalmente, con respecto a la medida cautelar de detencin dictada contra el

beneficiario, de la resolucin cuestionada se concluye que se dispuso su ubicacin y

captura, toda vez que, desde la investigacin preliminar, este tiene la condicin de no
habido, hecho que acredita, de manera fehaciente, que el peligro procesal an subsiste.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per.
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publquese y notifquese.
SS.
ALVA ORLANDINI
VERGARA GOTELLI
LANDA ARROYO

[31]