Segundo Tratado sobre el Gobierno Civil. John Locke (1690).

Captulos XII, XIV, XVIII, XIX.

2.

Locke define el tipo de actuar, que no se acomoda

necesariamente a lo prescrito (letra) por la ley, sino que atiende
ms
bien
a
su
espritu
como PRERROGATIVA.
Tal prerrogativa tendra, segn Locke, su razn de ser en
los ASPECTOS siguientes: A) El poder legislativo suele ser muy
numeroso y lento a la hora de reunirse, por lo que es necesario
que alguien tenga la prerrogativa de interpretar y aplicar la ley.
B) Es imposible prever y abarcar con leyes todos los posibles
casos que puedan afectar al pueblo. C) Es muy difcil hacer
leyes que no produzcan dao cuando son aplicadas con rigor
inflexible y sin alguien que las interprete.

3.

El poder que representa la prerrogativa debe enfocarse siempre

para procurar el BIEN DEL PUEBLO, y no su dao. Por todo
ello, si quiere saberse si es correcta o no la aplicacin de tal
prerrogativa, lo mejor es preguntarse siempre si ha resultado
beneficiosa o daina para el pueblo.

4.

En la INFANCIA DE LOS GOBIERNOS, y dado que los

gobernantes se identificaban con los padres, el modo de
gobierno establecido era casi de prerrogativa. En aquellos
tiempos existan unas pocas leyes y lo dems se dejaba a la
discrecin y al cuidado del que gobernaba (Padre). Lo que
sucedi ms adelante, sin embargo, es que muchos
gobernantes comenzaron hacer un uso indebido de tal
prerrogativa por lo que las gentes sintieron la necesidad de
determinar con leyes expresas aquellos puntos en los que el
sistema de prerrogativa haba resultado daino; y as el pueblo
comenz a sealar LMITES a tal prerrogativa.

5.

El que el pueblo estableciera lmites, a la prerrogativa, no quiere

decir que ste haya INTERFERIDO en el derecho de
prerrogativa ya que el pueblo no quit a los prncipes nada que
les perteneciera por derecho, sino que se limit a sealar que la
prerrogativa no deba ir nunca dirigida en contra del bien de la
comunidad. Y quien diga lo contrario, seala Locke, estara
afirmando que el prncipe podra ejercer como prerrogativa
ciertos derechos distintos y separados de los que se refieren al
bien de la comunidad. Locke seala, tambin, que la mayora de
los
malentendidos
que
afectan
a
los gobiernos
monrquicos tiene su raz aqu: se piensa que poseen un poder
absoluto y arbitrario que les podra permitir hacer cosas que
podran resultar dainas para el bien comn.

6.

Es evidente, seala Locke, que, cuando los hombres deciden

entrar en sociedad y abandonar el estado de naturaleza, no
transmitieron a sus gobernantes el derecho de hacer uso de
un poder arbitrario de la prerrogativa. Y es que no puede
suponerse que una CRIATURA RACIONAL, siendo libre,
decidiera someterse de ese modo al poder arbitrario de otro. En
este contexto, la prerrogativa, no es otra cosa que
un permiso que el pueblo da a sus gobernantes para que tomen
decisiones por s mismos all donde la ley no ha prescrito nada
con claridad, pero siempre actuando para el bien pblico y con
la aquiescencia del pueblo. Un prncipe que reclamase para s el
poder que sus predecesores ejercan, cuando la ley no les haba
marcado direcciones en su actuar, y lo tomase como una
prerrogativa propia para actuar de modo arbitrario, dara clara
ocasin para que el pueblo reclamase sus derechos y limitase
tal tipo de prerrogativa.

7.

A continuacin, Locke, hace referencia a la HISTORIA DE

INGLATERRA para sealar que en este pas el poder
de prerrogativa fue siempre mayor, que en otros lugares, pues
tuvo la suerte de encontrarse con prncipes que orientaron sus
prerrogativas hacia la consecucin del bien pblico. Esto hizo
que el pueblo no pusiera casi nunca en tela de juicio el que
actuasen al margen de la ley dejndoles aumentar sus
prerrogativas tanto como quisiesen. Todo ello explicara el
porqu, por ejemplo, en Inglaterra el poder de reunir al
parlamento sea una prerrogativa del rey. El peligro reside, sin
embargo, en que tales prncipes caigan en la tentacin de
considerar que su poder viene de Dios y piensen que ello les da
la prerrogativa de poder gobernar de forma arbitraria y absoluta.
Esta forma de actuar es la que da lugar a continuas disputas y a
enfrentamientos con el pueblo que intentar recuperar el
derecho original que establece que ningn tipo de prerrogativa
puede ir dirigida en contra del bien comn y de los intereses del
pueblo: la prerrogativa no es otra cosa, afirma Locke, que el
poder de hacer un bien pblico, sin regla alguna.

CAPTULO XII: DE LOS PODERES LEGISLATIVO, EJECUTIVO Y

FEDERATIVO DEL ESTADO
Las ideas principales presentes en este captulo son las siguientes:
1.

Locke comienza afirmando que el PODER LEGISLATIVO no es

necesario que se encuentre permanente en activo, ni que tenga
siempre algo que hacer, ya que las leyes pueden ser hechas en
poco tiempo. Adems debe ser prctica comn que el poder
legislativo sea puesto en manos de DIVERSAS PERSONAS ya
que, si siempre fueran los mismos los creadores de leyes,
podran estar tentados a creerse todopoderosos y tenderan,
con el tiempo, a situarse por encima de las mismas leyes. Esas
diversas personas actuaran en forma de ASAMBLEA y tendran
el poder de hacer leyes. Ahora bien, una vez hechas, la
asamblea debera de disolverse pasando sus miembros a ser
simples sbditos sujetos a las leyes que ellos mismos han
hecho.

2.

Las leyes, aun siendo hechas en poco tiempo, tienen una

duracin larga y constante. Ello implica que tengan que ser
ejecutadas y respetadas sin interrupcin lo que hace necesario
la existencia de un tipo de poder, distinto al legislativo, y que
sera el PODER EJECUTIVO. De ah, segn Locke, que estos
dos tipos de poderes - legislativo y ejecutivo - se encuentren
separados.

3.

Locke trata a continuacin de OTRO TIPO DE PODER al que

define como NATURAL y que estara relacionado con aquel al
que todo hombre tiene derecho antes de entrar en sociedad. Tal
tipo de poder hara referencia no tanto a los derechos que los
hombres tienen dentro de una comunidad sino a las relaciones
existentes entre toda la HUMANIDAD. Estos derechos del
gnero humano hacen que todo tipo de controversia existente
entre los hombres de una sociedad y los hombres que se
encuentran fuera de ella sean competencia del PUEBLO, del tal
modo que una injuria cometida contra un miembro de un cuerpo
poltico hace que la comunidad entera participe en la reparacin
de ese dao. De este modo, seala Locke, toda la comunidad
se convierte en un solo cuerpo en estado de naturaleza con
respecto a los dems Estados o personas que se hallan fuera
de esa comunidad.

4.

El tipo de poder anterior conlleva, segn Locke, el PODER DE

HACER LA GUERRA Y LA PAZ y es denominado como PODER
FEDERATIVO.

5.

A
continuacin,
Locke,
trata
acerca
de
las DIFERENCIAS y SEMEJANZAS existentes entre el poder
ejecutivo y
el poder
federativo.
En
relacin
con
las diferencias seala que el PODER EJECUTIVO se refiere a la
ejecucin de las leyes dentro de una comunidad; mientras que
el PODER FEDERATIVO atae a la seguridad y el inters
en asuntos exteriores. En relacin con las semejanzas, Locke,
seala que tales poderes NO DEBERAN ESTAR SEPARADOS
sino que deberan ser llevados por las mismas personas. Si los
asuntos ejecutivos y los federativos fueran llevados por
personas distintas, la fuerza pblica estara en manos
diferentes, lo cual tarde o temprano producira, segn Locke, el
desorden y la ruina de la comunidad.

CAPTULO XIV: DE LA PRERROGATIVA

Las ideas principales presentes en este captulo son las siguientes:
1.

Locke comienza sealando que all donde el poder legislativo y

el ejecutivo estn separados debera dejarse llevar las riendas
de los asuntos pblicos al poder ejecutivo. Y es que los
legisladores no pueden reunirse continuamente ni tampoco
pueden procurar leyes que prevean aquellos asuntos que
podran ser tiles a la comunidad. Por todo ello, lo lgico es que
las leyes mismas cedan ante el poder ejecutivo con el objeto de
que la comunidad est ms protegida. Y es que la casustica
social es tan diversa que es muy posible que existan casos en
dnde podra ser incluso nocivo que se aplicasen, sin ms, las
leyes. Por todo ello, sera necesario que exista un poder
ejecutivo atento que sepa cmo APLICAR la ley en cada
momento atendiendo al espritu ms que a la letra.

8.

Por ltimo, Locke, plantea la cuestin de quien

podra JUZGAR si se hacer un uso correcto o incorrecto del
poder de la prerrogativa. Es evidente, responde, que no podra
haber ningn juez sobre la tierra que intentase juzgar en
relacin el poder ejecutivo en activo y un poder legislativo
supremo que depende del primero para ejercer sus funciones.
Ningn juez terrenal estara por encima de esos dos poderes.
Tampoco podra ser el pueblo ya que, tal juicio, sera una
mera intencin, que no servira para nada, al estar el poder en
otras manos. Nadie, en la tierra, puede, por tanto, asumir la
funcin de juez en este asunto. Ahora bien, aunque el pueblo no
puede ser juez en el sentido de poseer constitucionalmente un
poder superior, si tiene, en virtud de una ley que anterior a todas
las leyes, el derecho de juzgar si hay o no causa justa para
dirigir una APELACIN A LOS CIELOS. Y es que, seala Locke,
la ley natural no permite que el hombre se abandone a s mismo
hasta el punto de no mirar por su propia conservacin. Por todo
ello, cuando el pueblo experimente un uso abusivo del poder de
la prerrogativa, no le queda ms remedio, afirma Locke,
que apelar a los cielos e iniciar una rebelin en toda regla.

Ahora bien, cundo

manifiestamente ilegal?

La TIRANA consiste en hacer uso de un poder que se tiene,

pero no para hacer el bien de quienes estn bajo tal poder, sino
para PROPIA VENTAJA de quien lo ostenta. El tirano no se gua
por la ley, sino por su propia voluntad y sus mandatos no estn
dirigidos a la conservacin de las propiedades de su pueblo,
sino a satisfacer su propia ambicin.

2.

Para justificar la visin anterior de la tirana, Locke, hace

referencia al discurso pronunciado por el rey JACOBO I ante el
Parlamento en 1603 en dnde, entre otras cosas, deca que
estaba dispuesto a anteponer siempre el bien del pueblo a sus
fines particulares ya que ah resida la diferencia entre un rey
legtimo y un tirano. Del mismo modo en otro discurso del ao
1609 afirmaba que un rey que gobierna en un reino deja de ser
rey y degenera en un tirano cuando su mando no se rige por las
leyes.

3.

La diferencia, por tanto, entre un REY HONESTO y

un TIRANO reside en que el primero hace que las leyes limiten
su poder y el bien del pueblo es su finalidad; mientras que
el segundo (tirano) hace que todo tenga que someterse a su
propia voluntad y apetito.

4.

A pesar de haber comparado el rey y el tirano, Locke, seala

que sera EQUIVOCADO pensar que la tirana es slo
achacable a posibles malos monarcas. Segn Locke, cualquier
forma de gobierno -no necesariamente monrquico- podra caer
tambin en esta falta. Cita como ejemplos histricos lo sucedido
en Atenas con los 30 tiranos y en Roma con los Decemviri, que
seran claros ejemplos de tirana.

5.

Locke afirma que all en donde TERMINA LA LEY EMPIEZA LA

TIRANA. Todo aquel que excede el poder que da la ley y hace
uso de la fuerza para imponer a sus sbditos cosas que la ley
no permite, cesa de ser magistrado para convertirse en un
tirano. En relacin con esta cuestin, Locke, habla
de MAGISTRADOS
SUBALTERNOS y MAGISTRADOS
SUPERIORES. Los primeros actan como ladrones enviados
por encargo de otro; los segundos son los que tiene grandes
riquezas y poder y las utilizan directamente para ejercer la
rapia y la opresin. Locke afirma que ninguno de ellos acta
segn derecho. Nadie puede exceder los lmites de la autoridad,
ni el gran ministro ni el pequeo funcionario; y la tirana no
puede justificarse ni en un rey ni en un alguacil.

6.

A continuacin, Locke, se pregunta si los SBDITOS tendran

derecho a oponerse a los MANDATOS DE UN PRINCIPE,
ofreciendo resistencia por considerarse ofendidos y tratados
injustamente. La respuesta de Locke no se produce a la ligera
ya que, segn l, estos tipos de enfrentamiento echan abajo la
convivencia poltica y suelen desembocar en la anarqua y la
irreflexin. Por todo ello, Locke, decide reflexionar serenamente
sobre esta cuestin. En principio responde que nicamente
podra emplearse fuerza contra otra fuerza en el caso de que
sta sea manifiestamente injusta e ILEGAL. El que ofrezca
resistencia en otro caso estara actuando de forma injusta.

que

una

actuacin

es

7.

Para responder a esta cuestin, Locke, comienza sealando,

en PRIMER LUGAR, que en ciertos lugares la LEY establece
que la persona del Prncipe es SAGRADA, y, por ello,
independientemente de lo que ordene o haga, nunca podra
emplearse la fuerza en contra suya. nicamente cabra la
oposicin en contra de actos ilegales de algn oficial
subordinado al Prncipe; a no ser que ste -como fue el caso de
Luis XIV-, decidiese pasar directamente a la accin y ponerse
en estado de guerra en contra del pueblo. Locke afirma que esta
forma de gobierno absolutista no tiene futuro y aboga por
una monarqua constitucional en donde la persona del soberano
quede confinado en su propia dignidad y deje las labores
directas de gobierno a cargo de los representantes del
pueblo. Hacer lo contrario sera, segn Locke, una gran
temeridad que podra traer funestas consecuencias.

8.

En SEGUNDO LUGAR, Locke, afirma que los PRIVILEGIOS

REALES no incluyen a sus comisionados y, por ello, si stos
intentaran imponer, mediante el uso de la fuerza algo injusto,
podran ser desobedecidos mostrndoles oposicin y
resistencia. As, por ejemplo, uno de estos comisionados, por
orden escrita del rey, podran arrestar a un hombre, incluso
sabiendo que tal arresto es injusto; ahora bien, ello no implica
que pudiera entrar por la fuerza en su casa, ni que pudiera
detenerlo en determinados lugares, aunque en la comisin
real no se indiquen estas excepciones. Y es que existen
limitaciones que vienen impuestas por la ley y sobre tales
limitaciones nadie tiene poder para saltrselas.

9.

Ahora bien, aunque, en el ejemplo anterior, la resistencia y la

oposicin
son
lcitas,
la PERSONA y
la AUTORIDAD del REY seguiran siendo intocables. Por ello,
Locke, seala en TERCER LUGAR que su doctrina a favor de la
legalidad de oponer resistencia a todo ejercicio ilegal no debera
poner nunca en peligro al PRINCIPE; siempre, claro est, que el
injuriado tenga alguna posibilidad de defenderse de las
injusticias cometidas contra l. En este contexto, Locke, afirma
que el USO DE LA FUERZA slo estara justificado cuando a un
hombre no se le permite buscar remedio mediante recurso legal.
Pero el que, sin ms, hace uso de la fuerza (incluso despus de
sufrir una injusticia) se pone a s mismo en estado de guerra y
hace que sea legal toda resistencia que se le oponga.

CAPTULO XVIII: DE LA TIRANA

Las ideas principales presentes en este captulo son las siguientes:
1.

sabemos

10. Con el objeto de explicar mejor lo dicho en el punto anterior,

Locke, se sirve de DOS EJEMPLOS: uno de ellos hace
referencia a un individuo que ataca, espada en mano, a otro en
un camino y le pide la bolsa que no contiene ms de 12
peniques. Segn Locke a este hombre yo podra matarle
legalmente. El otro ejemplo hace referencia a otro hombre al
que uno le entrega 100 libras para que se las sostenga mientras
baja de su caballo; y cuando ha echado pie en tierra, tal
hombre rehsa devolvrselas sacando la espada al tratar de
recuperarlas por la fuerza. Es evidente, seala Locke, que
el dao econmico que produce este ltimo hombre es mucho
mayor que el primero que fue muerto. Pues bien, segn Locke,
uno podra matar legalmente al primero, sin embargo, al
segundo no podra legalmente hacerle ningn dao. Y la razn
de esto es clara: cuando el PRIMERO, haciendo uso de la
fuerza, amenaza con quitar la vida del hombre atracado, ste no
tiene tiempo de recurrir a la ley buscando proteccin y, adems,
si el atracado hubiese perdido la vida ya no podra apelar pues
la ley no podra resucitar el cadver. Por ello, la ley de la
naturaleza da el derecho de destruir a quien se pone en estado
de guerra contra uno. Pero en el SEGUNDO CASO, al no estar
la vida de nadie en peligro, pudo haberse recurrido a la ley
buscando reparacin por el robo de las 100 libras.
11. En CUARTO LUGAR, si los actos ilegales de un magistrado no
puede ser encausados a causa del poder que tal magistrado
tiene de obstruir la labor de la justicia, ello no supone
necesariamente un perturbacin grave del gobierno ya que
normalmente
la
injusticia
afecta
a
algunos CASOS
PARTICULARES, por lo que, aunque decidan enfrentarse
mediante rebelin, ello no tendra por qu afectar
necesariamente a la gran mayora del pueblo. De todos modos,
Locke, seala que un Estado, en el que existen casos
particulares de injusticia, corre el peligro de que el pueblo
comience a sospechar de sus dirigentes. Y es que si comienza a

advertirse que el gobierno promete una cosa y hace otra; que se

utilizan continuamente artimaas para eludir la ley; que los
ministros y magistrados subordinados del poder real cooperan
para la consecucin de malos fines, aunque estas actuaciones
sean en principio aplicables a casos puntuales y que las
rebeliones provengan de lugares concretos; es muy lgico
pensar que comiencen a extenderse para crear revueltas
populares mayores.
CAPTULO XIX: DE LA DISOLUCIN DEL GOBIERNO
Las ideas principales presentes en este captulo son las siguientes:
1.

2.

Locke
comienza
haciendo
referencia
a
la DIFERENCIA existente entre la DISOLUCIN DE LA
SOCIEDAD y la DISOLUCIN DEL GOBIERNO. Afirma que lo
que crea una sociedad es el abandono desorganizado
del estado de naturaleza que lleva a los hombres a formar,
mediante un acuerdo, la sociedad poltica. Pues bien, la manera
ms comn y casi la nica, de disolver esta sociedad es a
travs de la intromisin de una FUERZA EXTRANJERA que
llega a imponerse sobre los miembros de tal comunidad. Ahora
bien, cada vez que una sociedad es disuelta, es seguro que el
GOBIERNO de dicha sociedad tambin lo es. Por eso
los conquistadores no
solo
hacen
desaparecer
a
las sociedades que invaden sino tambin a los gobiernos en los
que tales sociedades se sustentaban. En definitiva, all donde
una sociedad ha
sido
disuelta,
el gobierno no
puede
permanecer. Por consiguiente, concluye Locke, una de
las causas que hace desaparecer a los gobiernos es de
tipo EXTERNO.
Pero, adems de esta causa externa, que hace que los
gobiernos se disuelvan, existen tambin CAUSAS INTERNAS.
La PRIMERA de esas causas internas se refiere a la
descomposicin del PODER LEGISLATIVO. Es evidente que
el poder legislativo es aquel que realmente une a todos los
miembros de la sociedad ya que se supone que ha sido
establecido por la mayora. Pues bien, cuando tal poder se
rompe o disuelve, la disolucin y la muerte del gobierno se
siguen de ello. Cmo puede llegarse, plantea Locke, a la
descomposicin del poder legislativo? Es evidente que tiene que
deberse al MAL USO del poder que tienen los responsables de
tal poder legislativo. Lo que sucede es que para saber quines
son los que ostentan tal poder se hace necesario averiguar bajo
qu FORMA DE GOBIERNO sucede la disolucin. Para explicar
mejor todo esto, Locke, nos pide que supongamos un poder
legislativo en donde CONCURREN TRES PERSONAS: A)
Una persona individual, con carcter hereditario, que tiene tanto
el poder ejecutivo como el poder de convocar a los otros dos
estamentos. B) Una asamblea de la nobleza. C) Una asamblea
popular. Es evidente que si la persona que tiene el poder
ejecutivo decide arbitrariamente IMPONER SU VOLUNTAD, en
vez de ajustarse a las leyes, estara cambiando de hecho
el poder legislativo, ya que, al introducir nuevas leyes y
decisiones propias estara, de hecho, erigiendo un nuevo poder
ejecutivo. Del mismo modo, cuando el Prncipe impide que
la LEGISLATURA SE REUNA no solamente est impidiendo tal
reunin sino tambin la LIBERTAD de debatir sin coaccin las
medidas que deberan tomarse para el bien de la sociedad. Por
lo tanto, con este tipo de accin, tambin se estara
descomponiendo el poder legislativo y, de hecho, eliminando tal
poder y poniendo fin al gobierno. Del mismo modo, cuando el
poder arbitrario de un Prncipe decide alterar los SISTEMAS DE
ELECCIN, actuando en contra de los intereses de la mayora,
tambin estara haciendo sufrir una alteracin al poder
legislativo y, por tanto, poniendo fin a un gobierno. Por otro lado,
cuando el Prncipe -o la legislatura que gobierna- decide
entregar el pueblo a un PODER EXTRANJERO, tambin se
estara alterando el poder legislativo y, con ello, disolviendo el
gobierno. Y es que uno de los fines de la vida social es el
conservarse entera, libre e independiente. OTRA MANERA
MS, en la que un gobierno puede disolverse, es cuando el que
tiene el supremo poder ejecutivo descuida y ABANDONA EL
CARGO, de tal modo que las leyes dejan de ponerse en
ejecucin. Y es que resulta evidente que cuando
la administracin de la justicia deja de asegurar los derechos de
los hombres, est tambin dejando de funcionar el gobierno
sobre el que se sustenta tal administracin.
En todos estos casos, seala Locke, en los que el gobierno
queda disuelto, el PUEBLO es dejado en libertad para valerse
por s mismo y para erigir un nuevo poder legislativo. Y es que la

sociedad nunca puede perder el derecho de preservarse a s

misma. De todos modos, seala Locke, lo mejor sera
siempre PREVENIR y actuar antes de que el mal est hecho ya
que decirle al pueblo que puede protegerse mediante la
ereccin de un nuevo poder legislativo cuando, por ejemplo, un
poder extranjero ha invadido el pas, es estarle engaando
pues, muy posiblemente, ya ser tarde debido a que el mal no
tiene cura. En definitiva, sera lo mismo que decirle que, primero
se hagan esclavos, y, despus se ocupen en procurar la
libertad. Jams se est seguro de la tirana, concluye Locke, si
no se tienen los medios de PREVENIRLA.
3.

Locke seala que, en el anlisis de la forma de gobierno

anterior, la CAUSA de la disolucin del gobierno debera ser
achacada al PRINCIPE. Y es que es l quien tiene la fuerza y el
poder para manipular, si quiere, a los funcionarios del Estado.
Dado que el Prncipe se considera como el magistrado
supremo, al que nadie puede controlar, podra aterrorizar o
eliminar a todo aquel que se le oponga tildndole de enemigo
del gobierno. En este contexto, por tanto, ningn MIEMBRO DE
LA LEGISLATURA, ni el PUEBLO, tendran realmente la
capacidad de alterar el poder legislativo a no ser que utilicen
una abierta y visible rebelin la cual suele producir efectos muy
parecidos a cualquier conquista extranjera.

4.

Existe en SEGUNDO LUGAR otra manera en que los gobiernos

pueden disolverse y consiste en que el PODER LEGISLATIVO o
el PRINCIPE
-PODER
EJECUTIVO
SUPREMO- acten
contrariamente a la misin que se les ha encomendado. Cuando
el PODER LEGISLATIVO acta en contra de su misin est, de
hecho, invadiendo la propiedad del sbdito e intentando
convertirse en amo y seor de las vidas, libertades y fortunas
del pueblo. No se puede olvidar, seala Locke, que los hombres
han entrado en sociedad con el objeto de preservar su
propiedad y, por ello, elijen a alguien con el objeto de que
elabore leyes que
la
protejan.
Pues
bien,
cuando
el legislativo deja de cumplir esta misin est de hecho
destruyendo lo que cada miembro de la sociedad quiso
asegurar al haber entrado en ella. Por todo ello, siempre que
los legisladores tratan de arrebatar y destruir la propiedad del
pueblo estn ponindose a s mismos en estado de guerra con
el pueblo, el cual, desde ese momento, queda absuelto de
prestar obediencia y libre para retornar a su estado original y de
establecer un nuevo cuerpo legislativo. Por su parte, cuando
el PODER EJECUTIVO SUPREMO acta contrariamente a su
misin la estara contraviniendo doblemente ya que este poder
est relacionado tanto con el poder legislativo como con
la ejecucin de las leyes. Y esta doble falta la puede cometer
el Prncipe, tanto actuando arbitrariamente como cuando
intenta controlar a los candidatos y a los electores, as como
cuando amaa los sistemas de eleccin teniendo, con ello,
asegurados los votos antes de llevar a cabo cualquier tipo de
debate.

5.

Hay quienes justifican el modo de actuar anterior a partir de la

creencia de que el PUEBLO ES IGNORANTE y que, al estar
siempre descontento, tendr la tendencia a establecer
continuamente nuevos poderes legislativos. Locke responde a
esta objecin sealando que no es cierto que el pueblo tenga
deseos de salir de sus viejas formas de gobierno sino que es
muy tradicional en este aspecto. Locke afirma que normalmente
el pueblo tiene una gran aversin a la hora de abandonar viejas
constituciones y, pone como ejemplo, las revoluciones llevadas
a cabo en Inglaterra, para sealar que el pueblo siempre ha sido
partidario
de
sujetarse
al
viejo
orden
legislativo
de rey, lores y comunes. Tampoco es cierto, contina diciendo
Locke, que la actitud del pueblo sea FERMENTO DE
FRECUENTES REBELIONES ya que, cuando a ste se le hace
sufrir, de modo continuo, abusos frecuentes, siempre acabar
por rebelarse por mucho que se le diga que sus gobernantes
son sagrados y descendientes del poder celestial. Adems no
es cierto, seala Locke, que las revoluciones populares se
deban a causa de PEQUEOS ERRORES, ya que, incluso, los
grandes errores son tolerados por el pueblo al estar
predispuesto a pensar que van aadidos a la fragilidad humana.
Lo que sucede es que cuando tales errores se producen
de MODO CONTINUO, llega un momento en que
el pueblo toma conciencia de que se est en guerra contra l,
por lo que no es de extraar que se levante y trate de poner el
gobierno en manos de quienes verdaderamente pueden
garantizar sus fines. En definitiva, Locke, CONCLUYE lo tratado

sobre esta cuestin de la actitud del pueblo, afirmando que

la mejor defensa contra la rebelin es precisamente que el
pueblo tenga el poder de procurarse su propia seguridad
mediante el establecimiento de un nuevo poder legislativo. Y es
que desde el momento en que el pueblo introduce leyes
encaminadas a preservar la propiedad y la unidad mutuas,
quienes usan de la fuerza para echar abajo esas leyes son los
que realmente se estn revelando (rebellare = hacer la guerra
otra vez o volver a la guerra), es decir, son los que estn
trayendo, de nuevo, el estado de guerra por lo que ellos seran
los
autnticos
rebeldes.
En
definitiva,
cuando
los LEGISLADORES actan contrariamente a su fin, son ellos,
por tanto, los culpables de rebelin ya que estn eliminando
el poder legislativo y, consiguientemente, destruyendo la
autoridad del pueblo e introduciendo un estado de guerra en
contra suya.
6.

A continuacin, Locke, seala que hay quienes dicen que

sostener la DOCTRINA anterior no hace ms que sembrar la
semilla de la rebelin ya que se estara instigando al pueblo a
participar en guerras civiles y tumultos internos. Locke responde
que si la doctrina que defiende, acerca de cul debera ser la
actitud del pueblo, es inservible, entonces tambin debera ser
inservible que hombres honestos pudieran oponerse a los
ladrones y a los piratas ya que ello podra dar lugar a
desrdenes y derramamientos de sangre. Si el pueblo inocente,
seala Locke, estuviera obligado a no abrir la boca y aguantar lo
que le echen, simplemente, para no romper la paz, Locke, pide
que se considere que clase sera una paz que reposa en la
violencia y en la rapia. En este contexto, Locke, hace
referencia a la CUEVA DE POLIFEMO para sealar, de modo
irnico, que, defender esa posicin, sera lo mismo que
si Ulises pidiese a sus compaeros tranquilidad y obediencia
pasiva ante Polifemo, con el argumento de que, aunque iban a
ser devorados por l, lo importante era mantener un clima de
paz por ser un ideal para el gnero humano.

7.

Locke critica tambin a aquellos que critican el derecho popular

a la rebelin basndose en que puede ser un
SUBTERFUGIO para que algunos espritus inquietos y
turbulentos se aprovechen de la situacin. Locke responde, en
principio, que es este un miedo infundado ya que el pueblo,
siempre que el malestar no llegue a ser insufrible, est ms
dispuesto a sufrir que a luchar por sus derechos, por lo que no
est dispuesto nunca a sublevarse sin ms porque alguien se lo
pida. Despus de sealar esto, Locke, no niega que la ambicin
causada por individuos particulares han producido grandes
desordenes en las sociedades y, por ello, seala que todo el
que acta de ese modo es culpable del mayor crimen del que un
hombre es capaz y que, por ello, habr de responder por todas
las desgracias, todos los derramamientos de sangre y toda la
rapia y la desolacin que se han cometido por su culpa.

8.

9.

Locke critica tambin a aquellos que afirman que, aunque

merezcan resistencia y castigo los sbditos y ciudadanos
extranjeros que atentan contra las propiedades de un pueblo,
los MAGISTRADOS, que hacen lo mismo, no deberan ser
objeto de resistencia. Esto, segn Locke, sera una barbaridad
ya que implicara que aquellos que tienen mayores privilegios y
ventajas tuvieran, por ello, el poder de violar esas mismas leyes
que les colocaron en una situacin mejor que las de sus
semejantes. Locke afirma que quienquiera que haga, sin
derecho, uso de la fuerza se pone a s mismo en estado de
guerra contra los que aplica tal fuerza. Y en un estado as todos
los acuerdos anteriores dejan de tener vigencia, todos los
derechos desaparecen y cada individuo adquiere el derecho
natural de defenderse a s mismo y de resistir al agresor.
Para justificar la tesis anterior, sobre el derecho a la resistencia,
Locke, cita como ejemplo a BARCLAY, gran defensor del poder
y de la condicin sagrada de los reyes, para sealar que incluso
l mismo se ve obligado a confesar que hay cosas en las que el
pueblo est legitimado para resistir a su monarca. Citando uno
de los captulos de su obra (que traduce del latn), Locke, seala
que aunque en tal captulo, Barclay, est intentando demostrar
que la ley divina prohbe al pueblo toda forma de rebelin, no
puede por menos que tener que admitir lo siguiente: A)
La autodefensa es una parte de la ley de la naturaleza y no
puede serle negada a la comunidad, aunque vaya contra el
mismo rey. B) El pueblo tiene derecho de resistir y de
defenderse a s mismo de los daos recibidos; ahora bien, su

resistencia debe ser pasiva sin traspasar los lmites de

la reverencia y respeto debidos. C) Va contra la naturaleza el
que un inferior castigue a un superior. La labor del pueblo
debera ser la de prevenir el mal; pero, una vez que ste ha sido
hecho, no puede tomar venganza contra el rey no quedndole
otro remedio que tener paciencia.
10. Locke aprovecha la ocasin de la cita sobre el pasaje
de Barclay para analizar las DOS LIMITACIONES a las que
ste hace referencia en relacin con el derecho de resistencia
popular: A) La resistencia debe hacerse con reverencia. B) La
resistencia debe hacerse sin venganza o castigo ya que un
inferior nunca puede castigar a un superior. Sobre la PRIMERA
LIMITACIN, Locke, responde diciendo que resulta muy difcil
entender como alguien puede ofrecer resistencia a la fuerza sin
poder devolver el golpe, o lo que es lo mismo cmo puede
golpearse a alguien con reverencia. Quien se opone a un asalto
armado solamente empleando un escudo para parar los golpes
o, sin una espada en la mano, mostrando signos de reverencia
ante el agresor, con el objeto de desmoralizarlo, pronto
comprobar como su resistencia desaparece de un plumazo
para siempre. Locke afirma que esta manera de resistir
-defendida por Barclay- es tan ridcula como aquella manera de
luchar de la que habla Juvenal: Acaso podemos llamar lucha a
un encuentro en el que t das los golpes y yo me limito a
recibirlos? [ubi tu pulsar, ego vapulo tantum]. Es evidente que el
resultado
de
tal
combate
sera
el
mismo
que Juvenal describe: Esta es la libertad que consigue el pobre:
habiendo sido golpeado, ruega; y cuando se le lacera a
puetazos, adora, para que as se le permita volver a casa con
algn diente. Locke afirma que tal ser el desenlace en tal tipo
de resistencia reverencial. Por lo tanto, seal, a quien se le
permita resistir, tambin se le debe permitir el poder golpear.
Una vez sentado esto que uno propine el estacazo con el tipo
de reverencia que desee. En cuando a la SEGUNDA
LIMITACIN, es decir, el que un inferior no puede golpear a un
superior, Locke, seala que esto es nicamente verdad cuando
el superior siga siendo tal. Pero cuando ste ha dejado de serlo
por haber declarado la guerra al pueblo, entonces las dos partes
(inferior - superior) se igualan en el conflicto cancelando, con
ello, toda previa relacin de reverencia, respeto y superioridad.
11. Locke analiza tambin otro pasaje de Barclay en donde,
despus de negar que sea legtimo resistir a un rey,
menciona DOS CASOS en los que es el mismo rey quien, con
su actuacin, se DESTRONA A SI MISMO. El primero de esos
casos
se
refiere
a
aquellos
personajes
reales
como Nern o Calgula que intentaron aniquilar el reino y el
Estado. El otro hace referencia al rey que se hace dependiente
de otro y somete a su poder el reino que sus antecesores le
dejaron. En su respuesta, Locke, seala que aunque Barclay,
campen de la monarqua absoluta, parece defender que un rey
puede dejar de serlo y, por ello, ser resistido, ha OMITIDO, sin
embargo, el principio de donde se deriva el derecho a tal
resistencia: no haber respetado la forma de gobierno que haba
sido acordada y no actuar persiguiendo los fines del gobierno,
es decir, conseguir el bien pblico y la preservacin de la
propiedad. Por otro lado, Locke, seala tambin que
cuando Barclay habla de PREVENCIN parece estar sealando
que el pueblo tiene derecho a practicar la resistencia en contra
de la tirana, aun cuando sta no se haya materializado. Como
apoyo a esta tesis, Locke, cita tambin a otros autores -nada
sospechosos- como Bilson, Bracton, Fortescue y el autor
de The Mirror.
12. A continuacin, Locke, decide analizar la pregunta que muchos
planteaban en su poca acerca de quin podra ser el JUEZ de
un Prncipe. Locke responde sin paliativos: el juez habr de ser
el pueblo. Y si los que plantean esa pregunta lo que estn
realmente sealando es que -al cuestionarse el poder real o el
legislativo- ya nadie podra arrogarse el poder de juzgar, Locke,
responde sealando que aunque es verdad que Dios sera
realmente el nico juez, lo cierto es que cada hombre, dentro de
s mismo, puede apelar a los cielos, como haba hecho Jeft, e
iniciar la rebelin que su conciencia le dicte.

13. Locke finaliza

este captulo -sobre la Disolucin del

Gobierno- CONCLUYENDO lo siguiente: A) El poder que cada
individuo dio a la sociedad no puede revertir de nuevo hacia l
mientras tal sociedad funcione como tal, ya que, en este caso, el

poder est en manos de la comunidad. B) Cuando

la sociedad ha
depositado
el
poder legislativo en
una asamblea de hombres, tal poder tampoco puede revertir al
pueblo mientras tal gobierno funcione. C) Si el pueblo ha
establecido una duracin en el tiempo para la legislatura -ya sea
sta una persona o una asamblea-, entonces el poder revierte al

pueblo al finalizar el perodo de mandato. En este caso, el

pueblo tiene derecho a elegir una nueva forma de gobierno. D)
Cuando el poder legislativo o el ejecutivo cometen abusos
y arbitrariedades, entonces el poder revierte de nuevo en el
pueblo que tendr derecho a ofrecer una resistencia activa y
elegir una nueva forma de gobierno.