19/6/2016

as201520419

TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA

S A L A C I V I L
Auto Supremo: 419/2015
Sucre: 15 de Junio 2015
Expediente: CB 34 15 S
Partes: Clemente Coronado Laime y Nancy Canaviri Pealoza de Coronado c/
Maximiliano Rodrguez Camacho y Cristina Peredo de Rodrguez
Proceso: Reivindicacin
Distrito: Cochabamba
VISTOS: El recurso de casacin de fs. 340 a 342 y vta., interpuesto por Maximiliano Rodrguez
Camacho y Cristina Peredo de Rodrguez, contra el Auto de Vista de 02 de octubre de 2014, cursante
a fs. 356 a 357 y vta., pronunciado por la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia
de Cochabamba en el proceso ordinario de reivindicacin de derecho propietario interpuesto por
Clemente Coronado Laime y Nancy Canarivi Pealoza de Coronado contra Maximiliano Rodrguez
Camacho y Cristina Peredo de Rodrguez, respuesta al recurso de fs. 355 a 359 y vta. el Auto de
concesin de fs. 360 los antecedentes del proceso, y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:

Clemente Coronado Laime, por memorial de fs. 46 a 48 y vta., adjuntado las literales de fs. 1 a 45,
interpone demanda de reivindicacin de derecho propietario, ms resarcimiento de daos y
perjuicios, seala que es propietario de un lote de terreno ubicado en la urbanizacin Coronado,
Distrito N1, Provincia Carrasco, manzano N 42, lote N 18 con una superficie de 480 m2, cuyos
lmites y colindancias son: al Norte Av. Panamericana, al Sur lote 15, al Este lote 2 y al Oeste lote 17,
mismo que se encuentra registrado en Derecho Reales bajo la Matricula N 3.12.6.01.0004968 de
fecha 09 de agosto de 2011. Asimismo, seala que los esposos Maximiliano Rodrguez y Cristina
Peredo de Rodrguez, habran avasallado parte de su lote de terreno encontrndose en ilegal posesin
de 80 m2, que no les correspondera, por lo que demanda la reivindicacin de la fraccin de terreno
antes sealado, pidiendo se declare probada la demanda, consiguientemente ordene a los
demandados restituyan su derecho propietario y paguen costas procesales correspondientes, ms el
resarcimiento de daos y perjuicios ocasionados.
Citados los demandados, se apersonaron Maximiliano Rodrguez Camacho y Cristina Peredo de
Rodrguez, alegando ser propietarios de un lote de terreno de 1.280 m2, adquirido de su anterior
propietario Clemente Canaviri Condori (suegro del demandante) inmueble adquirido mediante
Escritura Pblica de 19 de octubre de 1998, registrado en Derechos Reales en fecha 25 de noviembre
de 1998 a fs. y partida N 656 del Libro Primero de Propiedad de la Provincia Carrasco del
Departamento de Cochabamba, al mismo tiempo oponen excepciones previas de incompetencia,
impersonera del demandante, obscuridad, contradiccin e imprecisin en la demanda.
Sustanciado el proceso en primera instancia el Juez de Partido Mixto de Ivirgarzama, mediante
Sentencia de 20 de diciembre de 2013, cursante de fs. 304 a 311 y vta., declar improbada la
demanda de reivindicacin de derecho propietario. Contra esa Resolucin de primera instancia, los
demandantes Clemente Coronado Laime y Nancy Canaviri Pealoza interpusieron recurso de
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C02015/as201520419.html

1/7

19/6/2016

as201520419

apelacin, en cuyo mrito la Sala Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de
Cochabamba, por Auto de Vista de 02 de octubre de 2014, revoca la Sentencia apelada declarando
probada la demanda planteada por Clemente Coronado Laime y Sra., en contra de esta ltima
Resolucin de segunda instancia los demandados recurren de casacin en el fondo, mismo que se
pasa a considerar y resolver.
CONSIDERANDO II:
HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIN:

Del contenido del Recurso de Casacin en el fondo, se tiene lo siguiente:

1.Acusa, violacin de las leyes sustantivas e incumplimiento de los requisitos establecidos por el

art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, sealando que la demanda interpuesta en su
contra sera defectuosa conforme los datos del proceso, aspecto que no habra sido
considerado por el Tribunal de Alzada, violando lo establecido en el art. 90 del Cdigo de
Procedimiento Civil. Asimismo consideran que es facultad del Ad quem disponer la nulidad del
proceso debido a que la demanda ordinaria no cumplira las exigencias del art. 327 num. 5)
del Cdigo de Procedimiento Civil respecto de la cosa demandada, en sentido de que no habra
sido designada con exactitud la extensin superficial que los demandados deberan
reivindicar. Asimismo cuestiona la cuanta, art. 327 num. 8) del mismo cuerpo de leyes.
2.Acusa que el Auto de Vista refiere nicamente el derecho propietario de los demandantes

Clemente Coronado Laime y Nancy Canviri Pealoza de Coronado, correspondiente al lote de

terreno N 18, cuya extensin superficial es de 480 m2, ubicado en la urbanizacin Coronado
de la poblacin de Bulo Bulo, debidamente inscrita en Derechos Reales bajo la matricula N
3126010004968, asiento A 2 de fecha 09 de agosto de 2011, misma que hubiera sido
suficiente para determina la accin reivindicatoria, considerando ser una Resolucin
completamente ilegal, ya que los demandados tambin tendra registrado su derecho
propietario con anterioridad al demandante, registrado en Derechos Reales a fs. y partida N
656 del Libro Primero de Propiedad de la Provincia Carrasco de fecha 25 de noviembre de
1.998, aspecto que el Tribunal de Apelacin no habra considerado, por tanto se habra violado
el derecho propietario y lo dispuesto por el art. 1.538 del Cdigo Civil, respecto de la
publicidad y el art. 1545 del mismo cuerpo de leyes, referido al derecho preferente que tienen.
3.Acusa de ilegal al Auto de Vista, por ser vulneratorio del art. 1453 del Cdigo Civil, incidiendo

de que ambas partes cuentan con derecho propietario inscrito en las oficinas de Derecho
Reales, al efecto manifiesta CUANDO EXISITEN DERECHO CONTROVERTIDOS ENTRE
ADQUIRENTES DE UN MISMO INMUEBLE, NECESARIAMENTE DEBE ANALIZARSE LA
TRADICIN DEL INMUEBLE CON CONFLICO PARA DETERMINAR LA PREFERENCIA ENTRE
ADQUIRENTES Y ASI APLICAR LA NORMA CONTENIDA EN EL ART. 1545 DEL CODIGO CIVIL.
Denuncia que el Tribunal de Apelacin no habra efectuado la compulsa necesaria del legajo
procesal y determinar la existencia de prueba literal que acredita que los demandado hoy
recurrentes tambin habran registrado su derecho propietario con anterioridad al registro de
la urbanizacin Coronado, por lo que se hara violando el art. 1545 del Cdigo Sustantivo de la
Materia.
4.Seala que el Tribunal de Apelacin no advirti que la demanda es defectuosa, que al margen

de no contener los requisitos establecidos por el art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, en
la relacin de hecho no manifiestan cuando estuvieron en posesin y cuando la perdieron,
cuando se dio el supuesto avasallamiento que denuncian, en qu fecha, que ao, aspectos
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C02015/as201520419.html

2/7

19/6/2016

as201520419

que los demandantes no habran demostrado de manera fehaciente la posesin y perdida de

esta, ms al contrario los demandados habran probado que se encuentran en posesin de su
terreno hace aproximadamente 20 aos, cumpliendo la funcin social, as lo tienen
manifestado los testigos de descargo y que no hubieran sido valorados en segunda instancia.
5.Acusan ilegal aprobacin de la urbanizacin denominada Coronado, aspecto que habra sido

demostrado en el proceso, ello en razn de no haber cumplido con los requisitos tcnicos
exigidos por el Gobierno Municipal, extremo que se advierte en el contenido de la Resolucin
Administrativa N 067/2011 y el Certificado D.DUC 023/2013 emitido por la Direccin de
Urbanismo y Catastro del Gobierno Municipal de Entre Ros.
6.Finalmente seala que habra interpuesto excepciones previas, mismas que fueron rechazadas

por Resolucin de 06 de junio de 2013, Resolucin que fue objeto de apelacin y concedido en
el efecto diferido, no habindose pronunciado el Tribunal sobre la misma, por lo que pide a
este Tribunal la nulidad, por haberse vulnerado el debido proceso u la seguridad jurdica de
las personas.
Bajo esos argumentos expuestos, interponen recurso de casacin en el fondo, pidiendo al Tribunal de
Casacin, dicte Resolucin conforme determina el art. 271 Inc. 4) del Cdigo de Procedimiento Civil,
casando el Auto de Vista y declarando improbada la demanda de reivindicacin.
CONSIDERANDO III: FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN:
Con relacin a los puntos impugnados y a fin de resolver el recurso de casacin en el fondo, es
necesario hacer las siguientes puntualizaciones:
1. Acusa violacin de las leyes sustantivas, alega incumplimiento de los requisitos establecidos por
el art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, sealando que la demanda interpuesta en su contra
seria defectuosa, denuncia violacin del art. 90 del Cdigo de Procedimiento Civil.
De la revisin, anlisis y contrastacin del recurso, se evidencia que los demandados Maximiliano
Rodrguez Camacho y Cristina Peredo de Rodrguez, en su memorial de respuesta a la demanda
opusieron excepciones de incompetencia en razn de la cuanta entre otras, conforme lo dispone el
inc. 8) del art. 327 del Cdigo de Procedimiento Civil, aspecto que fue resuelto mediante auto de 06
de junio de 2013, rechazando la excepciones previas opuestas por extempornea.
Sin embargo cabe sealar adems que los recurrentes una vez citados con la demanda tenan la
facultad de solicitar al Juez de la causa (considerado incompetente) la declinatoria conforme lo
disponen los Arts. 13 y 14 del Cdigo adjetivo de la Materia, si bien interpusieron la excepcin previa
de incompetencia prevista por el Art. 336 num. 1) concordante con el art. 337 del Cdigo del Adjetivo
de la Materia, impersonera en el demandante sin embargo lo hicieron fuera del plazo establecido
por ley habiendo dado lugar a que se opere la extensin tcita de la competencia prevista en el ltimo
pargrafo del Art. 13 de la Ley N 025, de modo tal que no corresponde cuestionar la incompetencia
en esta instancia. En ese sentido se tiene la SC N 1157 R de 15 de agosto de 2003 y 0181 RCA de
10 de julio de 2014, mismas que han establecido los lineamientos para la preclusin, sealando que
por principio general del derecho ningn acto procesal puede estar a disposicin de las partes de
forma indefinida, ya que los mismos tienen un plazo prudencial y razonable, y si el agraviado no
present oportunamente su reclamo se entiende de que no tuvo el inters para que sus derechos y
garantas sean restituidos.
2. A los puntos 2, 3, 4 y 5, Acusa que el Auto de Vista refiere nicamente el derecho propietario de
los demandantes Clemente Coronado Laime y Nancy Canviri Pealoza de Coronado, correspondiente
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C02015/as201520419.html

3/7

19/6/2016

as201520419

al lote de terreno N 18, cuya extensin superficial es de 480 m2, ubicado en la urbanizacin
Coronado de la poblacin de Bulo Bulo, debidamente inscrita en Derechos Reales bajo la matricula
N 3126010004968, asiento 2 de fecha 09 de agosto de 2011, sin considerar la prueba que acredita
el derecho propietario de los recurrentes que tambin se encontrara registrado en Derechos Reales a
fs. y partida N 656 del Libro Primero de Propiedad de la Provincia Carrasco de fecha 25 de
noviembre de 1.998, aspecto que el Tribunal de Apelacin no habra considerado, por tanto se habra
violado el derecho propietario y lo dispuesto por el art. 1.538 del Cdigo Civil, respecto de la
publicidad y el art. 1545 del mismo cuerpo de leyes, referido al derecho preferente que tienen, que
los demandados cuentan con derecho propietario y que se encuentran en posesin del mismo hace
aproximadamente 20 aos, finalmente sealan que la urbanizacin denominada Coronado fue
ilegalmente aprobada.
Al respecto y por la naturaleza del proceso debemos sealar que doctrinalmente se dice que la accin
reivindicatoria es la que tiene el propietario que no posee frente al poseedor que no es propietario.
As, Puig Brutau, citado por Nstor Jorge Musto, en su obra Derechos Reales, seala que la
reivindicacin "es la accin que puede ejercitar el propietario, que no posee contra el poseedor que,
frente al propietario, no puede alegar un ttulo jurdico que justifique su posesin". Ahora bien cuando
el demandado de reivindicacin resista esa pretensin alegando ser el propietario de la cosa, la
accin reivindicatoria adquiere una funcin compleja, pues aunque en principio sea una accin de
condena, si lo que se discute es la posesin entre partes que sostienen o demuestran derecho
propietario sobre la cosa, la accin no puede ser de mera condena sino que previamente se tendr
que decidir a quin corresponde la titularidad del derecho, en otras palabras tendr que hacerse un
juicio declarativo de mejor derecho de propiedad.
En cambio, si la resistencia del demandado de reivindicacin se reduce a la situacin de hecho, sin
alegacin y por lo tanto sin controversia sobre el derecho, el resultado ser una sentencia de simple
condena en la faz petitoria. Entablada la accin reivindicatoria podr entonces presentarse los
siguientes supuestos: a) El actor presenta ttulo de su derecho y el demandado no lo presenta b)
Tanto el actor como el poseedor demandado presentan ttulos.
Para el caso de Autos lo que nos interesa es el segundo supuesto, es decir aquel en el que tanto el
actor reivindicante como el poseedor demandado presentan cada uno ttulos de propiedad, en cuyo
caso esta resistencia conlleva a que previamente se establezca a quin le corresponde el mejor
derecho.
Por otro lado, conviene tambin precisar que en su sentido procesal, la prueba es un medio de
verificacin de las proposiciones que los litigantes formulan en el juicio con la finalidad de crear la
conviccin del juzgador, en el ejercicio de esta atribucin, las pruebas producidas deben ser
apreciadas por los jueces de acuerdo a la valoracin que les otorga la Ley, esto es lo que en doctrina
se denomina el sistema de apreciacin legal de la prueba, puesto que el valor probatorio de un
determinado elemento de juicio est consignado con anticipacin en el texto de la Ley o, la
apreciacin de los medios probatorios deben efectuarse de acuerdo a las reglas de la sana crtica, que
constituye una categora intermedia entre la prueba legal y la libre conviccin, entendiendo con
Couture, que las reglas de la sana crtica son, ante todo las reglas del correcto entendimiento
humano en las que intervienen las reglas de la lgica, con las reglas de la experiencia del Juez, es
decir, con arreglo a la sana razn y a un conocimiento experimental de las cosas. En consecuencia, el
Juez que debe decidir con arreglo a la sana crtica, no es libre de razonar a voluntad, discrecional o
arbitrariamente.
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C02015/as201520419.html

4/7

19/6/2016

as201520419

Bajo el lineamiento precedente se tiene que:

Mediante memorial cursante de fojas 46 a 48 y vta., Clemente Coronado Laime y su Sra. interponen
demanda de reivindicacin de la fraccin de 80 m2 del lote de terreno signado con el N 18, cuya
superficie es de 480 m2, ubicado en la Colonia Ee Leuca, Bulo Bulo, Provincia Carrasco del
Departamento de Cochabamba, Registrado en Derechos Reales bajo la matricula N 3126010004968,
Asiento A2 de fecha 09 de agosto de 2011.
Asimismo, los demandados Maximiliano Rodrguez Camacho y Cistina Peredo de Rodrguez
contestaron la demanda, mediante memorial de fojas 75 a 78 y vta., indicando que el lote del terreno
cuya reivindicacin se demanda sera de su propiedad, misma que lo hubieron de su anterior
propietario Clemente Canaviri Condori (suegro del demandante) mediante Escritura Pblica de 19 de
octubre de 1998, cuya superficie es de 1.280 m2, encontrndose registrado en Derechos Reales en
fecha 25 de noviembre de 1998 a fs. y en la partida N 656 del Libro de Propiedad de la Provincia
Carrasco del Departamento de Cochabamba, por lo que sealan que sobre el lote que poseen tienen
pleno derecho de propiedad, cuestionando por ello la reivindicacin pretendida. Igualmente
opusieron excepciones previas de incompetencia, impersonera en el demandante, argumentando ser
propietarios del lote que poseen, cuyo antecedente dominial fuera anterior al del actor.
Con estos antecedentes, de la revisin de obrados as como de las pruebas presentadas en la
tramitacin del presente proceso, y en aplicacin del principio Iuris Novit Curia, corresponde
establecer que Clemente Coronado Laime, por documentacin de fs. 17 acredita ser propietario del
lote de terreno N 18, cuya extensin superficial es de 480 m2, ubicado en la urbanizacin Coronado
de la poblacin de Bulo Bulo, mismo que se encuentra debidamente inscrita en Derechos Reales bajo
la matricula N 3126010004968, asiento 2 de fecha 09 de agosto de 2011
Asimismo, Maximiliano Rodrguez Camacho y Cristina Peredo de Rodrguez, acreditan ser
propietarios de lote de terreno signado con el N 23, cuya extensin superficial es de 1.280 m2,
ubicado en la Colonia Ee Lauca, Bulo Bulo, Provincia Carrasco, adquirido de su anterior propietario
Clemente Canaviri Condori, el mismo que se encuentra debidamente registrado en Derechos Reales a
fs. y partida N 656 del Libro Primero de Propiedad de la Provincia Carrasco de fecha 25 de
noviembre de 1.998.
Por otro lado cabe destacar que el informe pericial que cursa de fs. 194 a 237 de obrados, elevado
por el perito ngel Quiroga Garca propuesto por el demandante establece en la parte conclusiva del
referido informe (fs. 213) 6.1 CONCLUSIONES de acuerdo a la fotocopia de plano de lote
proporcionado por el Sr. Maximiliano Rodrguez donde existe sello de aprobacin por el Municipio de
Entre Ros, con R.M.T.A. 75/2011 de 18/08/2011, sin embargo el plano de urbanizacin
del Sr. Clemente Coronado Laime y Sra., est aprobado con R.M.T.A. N 67 de fecha 21/05/2010, por
lo que el Gobierno Autnomo Municipal de Entre Ros deber aclarar al respecto. Entre otros puntos
seala Tambin se pudo determinar con precisin la sobreposicin que existe en el lote N 18 Manzano
N 42 propiedad del Sr. Clemente Coronado Laime, entre la propiedad del Sr. Maximiliano
Rodrguez.La superficie de sobreposicin existente es de 72.20 m2. Contradictoriamente se tiene
la Certificacin D.DUC 024/2013 de 12 de septiembre de 2013 de fs. 243 a 244) emitido por la
Direccin de Urbanismo y Catastro. Gob. Municipal de Entre Ros, misma que certifica lo siguiente:
Que la Direccin de Urbanismo y Catastro lleva el registro manual de los lotes urbanos, cuenta
con archivo fsico de las carpetas de aprobacin de predios urbanos, no cuenta con sistema
catastral y sistema G.I.S. del rea urbana. Los registros datan solamente desde la gestin del
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C02015/as201520419.html

5/7

19/6/2016

as201520419

actual alcalde junio de 2010.

De acuerdo a carpetas anteriores se puede evidenciar la existencia de urbanizacin del seor
Clemente coronado Laime Urb. Coronado sin copia magntica y con plano geo referenciado, sin
sello de aprobacin, pero con minutas de sesin y resolucin de aprobacin por lo que se
desconoca la ubicacin precisa del mismo.
De acuerdo a los antecedentes nombrados al momento de solicitud de aprobacin del plano de
lote del seor Maximiliano Rodrguez no se pudo apreciar la sobre posicin fsica por este estar
en posesin.
Los lotes de propiedad el Seor Maximiliano Rodrguez y Sra. signados con el nmero de lote
urbano 0102 del manzano 42 aprobado mediante R.M.T.A. 75/2011 del distrito 01 de Bulo
Bulo presentan sobrepocision con la Urbanizacin colindante de propiedad el seor Clemente
coronado aprobado mediante R.T.A. 067/2010
Se evidencia sobrepocision de los lotes 0102 con el lote 18 del manzano 42 en forma
longitudinal de norte a sur.
De los informes descritos se infiere que no existe seguridad sobre la existencia de sobreposicin,
creando conflicto entre los propietarios, pues de haber sido as, el Gobierno Municipal no debi
proceder a aprobar los planos de los litigantes en las superficies solicitadas y acreditadas, por lo que
no queda claramente establecida la supuesta sobreposicin alegada por la parte demandante.
Para el caso concreto, el artculo 1453 pargrafo I del Cdigo Civil, previene que "el propietario que
ha perdido la posesin de una cosa puede reivindicarla de quien la posee o la detenta", en este
entendido, "el fundamento de la accin de reivindicacin, reside en el poder de persecucin y en la
inherencia del derecho a la cosa, que es propio de todo derecho real, en general y, en particular, del
derecho de propiedad (Messineo), es as, que la reivindicacin se origina en el derecho propietario de
quien reclama dicha pretensin, por lo que, ste tambin no solo tendr que demostrar la titularidad
del derecho propietario que pretende reivindicar a su favor, sino tambin su mejor derecho sobre
aquel, a cuya razn, en el presente caso para la reivindicacin se debe necesariamente probar que su
pretensin de su derecho de reivindicacin con justo ttulo propietario sobre el inmueble objeto de la
reivindicacin cuya titularidad no tenga resistencia. Como ya se haba indicado, es decir, aquel caso
o situacin en el que tanto el actor reivindicante como el poseedor demandado presentan cada uno
ttulos de propiedad, en cuyo caso la Resolucin del litigio pasa necesariamente por determinar a
quin le corresponde el mejor derecho a poseer, lo que conlleva necesariamente el juicio declarativo
de mejor derecho de propiedad.
De legajos se tiene que Clemente Coronado Laime habra inscrito su derecho propietario el 02 de
fecha 09 de agosto de 2011 en Derechos Reales, posterior a la inscripcin realizada por Maximiliano
Rodrguez Camacho y Cristina Peredo de Rodrguez, quienes a su vez habran registrado su derecho
propietario en Derechos Reales a fs. y partida N 656 del Libro Primero de Propiedad de la Provincia
Carrasco de fecha 25 de noviembre de 1.998, tal como se evidencia a fs. 17 y 71 de obrados
respectivamente. Documentos que se encuentran respaldados por los artculos 1286, 1289 y 1296
del Cdigo Civil, con relacin al pargrafo I del art. 397 del Cdigo de Procedimiento Civil, llegando a
la conclusin y siendo que, por la particularidad del caso, este Tribunal no encuentra la procedencia
para la reivindicacin de la fraccin de 80 m2 del lote de terreno signado con el N 23, ubicado en la
Colonia Ee Lauca Bulo Bulo, Provincia Carrasco del Departamento de Cochabamba en favor de los
demandantes Clemente Coronado Laime y Nancy Canaviri Pealoza, al existir una resistencia de la
http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C02015/as201520419.html

6/7

19/6/2016

as201520419

parte demandada alegando con documental idnea ser propietarios de la cosa demandada, por lo que
ambos justiciables demandantes y demandados podrn hacer valer sus derechos a travs de un
proceso de reconocimiento de mejor derecho de propiedad en el que demuestren convenientemente
sus pretensiones, ya los demandantes simplemente indican que existira sobreposicin, sin embargo
no se encuentra acreditado que los demandados estn poseyendo una extensin mayor a la que
tienen por derecho de compra. En cuya consecuencia corresponde dar aplicacin a lo dispuesto por
el artculo 271 num. 4) y 274 del Cdigo de Procedimiento Civil.
POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia, con
la facultad conferida por el artculo 42.I num. 1) de la Ley del rgano Judicial y en aplicacin de los
artculos 271 num. 4) y 274 del Cdigo Adjetivo Civil, en funcin al recurso de casacin en el fondo
CASA el Auto de Vista de 02 de octubre de 2014, de fojas 356 a 357 y vta., pronunciado por la Sala
Civil Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, mantenido la Sentencia de
primera instancia.
Sin responsabilidad por ser excusable
Regstrese, comunquese y devulvase.
Relatora: Mgda. Rita Susana Nava Duran.
Fdo. Mgdo.Rmulo Calle Mamani.
Fdo. Mgda Rita Susana Nava Duran.
Ante mi Fdo. Dr. Gonzalo Rojas Segales.
Registrado en el libro de Tomas de Razn: Quinto

http://tribunalsupremo.organojudicial.gob.bo/AS/civil/C02015/as201520419.html

7/7