Professional Documents
Culture Documents
OBJETIVOS
Objetivo general.
Especficos
1. Solucionar provincialmente y sin demora asuntos caracterizados por la
Urgencia.
2. Conocer las competencias establecidas por el referimiento.
EL REFERIMIENTO
Es un procedimiento excepcional, al cual se acude en caso de urgencia y para las
dificultades de ejecucin de una sentencia o de un ttulo ejecutorio. Tambin se
puede recurrir para que ste prescriba una medida conservatoria para prevenir un
dao inminente o para hacer cesar una turbacin manifestante ilcita.
Este procedimiento es contradictorio ya que el adversario debe ser citado.
La demanda se introduce por medio de una citacin, a fin de que el demandado
comparezca a una audiencia que se celebrar a este efecto el da y hora
habituales de los referimientos.
Todo el que pretende citar a otro en referimiento, debe averiguar cul es la hora y
el da habitual de los referimientos.
Aunque un da habitual para los referimientos, si el caso requiere celeridad, el
Juez puede autorizar la demandada para cualquier da y a hora fija, pero cuan la
citacin se hace para comparecer el da y hora habituales no es necesario la
autorizacin previa del Juez, el cual est obligado a conocer la demanda.
Condiciones para la demanda en referimiento:
1- La urgencia.
2- La ausencia de contestacin sera.
3- La competencia de la jurisdiccin apoderada.
Las decisiones del juez de los referimientos tienen carcter provisional. El Juez de
los referimientos no decide el litigio, no es Juez de "decidir el derecho" sino que su
misin es ordenar medidas provisionales.
El Juez de Primera Instancia puede prescribir en referimiento las medidas
conservatorias que se imponga, sea para prevenir un dao inminente, sea para
hacer cesar una turbacin manifiestamente ilcita.
APLICACIN
El artculo 109 de la Ley 834, de 1978, establece textualmente que en todos los
casos de urgencia, el presidente del tribunal de primera instancia puede ordenar
en referimiento todas las medidas que no colidan con ninguna contestacin seria o
que justifique la existencia de un diferendo.
De ese artculo resulta que hay lugar a la apertura del referimiento en todos los
casos de urgencia. Esta es pues una de sus condiciones ms necesarias e
imprescindibles.
La urgencia es una cuestin de hecho que se deja a la soberana apreciacin del
juez, quien siempre deber hacerla constar en su ordenanza, preferiblemente de
manera expresa, aun cuando pudiere inferirse o deducirse implcitamente de sta.
Es pues, como tal, inherente al referimiento, mas, siendo precisamente asunto de
hecho, escapa al control de casacin.
Se podra decir, no obstante, que ella, la urgencia, existe cuando se requiera
tomar una medida provisional, apremiante e inmediata, destinada a evitar un dao
irreparable, sin perjudicar o tocar nunca el aspecto principal.
Incluso, ha sido estimado que desde que existe la urgencia, la competencia del
juez de los referimientos resulta ser de orden pblico.
Sin embargo, no procede el referimiento, pese a la urgencia, si con l se pretende
dilucidar el fondo de los derechos invocados, o bien cuando stos son seriamente
contradichos.
Sencillamente, no es posible plantear al juez de los referimientos una situacin
jurdica que es perfectamente invocable y sostenible ante los jueces del fondo.
Asimismo, la existencia previa o concomitante de un diferendo, de una
confrontacin, justifica el referimiento, una vez fuere comprobada y advertida la
urgencia. Esto es, en el transcurso de una instancia principal.
Jurisciencia, volumen 1, No. 6, enero a mayo de 1987, pgina No. 25, citando a
Bioche, M., Dictionnaire de Procdure Civile et Comrciale, tome V, Paris: Durand,
1867, pgina 699, p. 16).
La parte in fine del artculo 110 de la Ley No. 834, de 1978, permite expresamente
al juez de los referimientos acordar una garanta a todo acreedor que sostenga
frente a su deudor una obligacin que no sea seriamente discutible, sin que
pueda, bajo ninguna circunstancia, adentrarse en el examen del fondo.
Es posible tambin acudir en referimiento a fines de hacer retractar o modificar
una ordenanza sobre requerimiento, conforme con los artculos 48 y siguientes del
Cdigo de Procedimiento Civil, modificados por la Ley 845, del ao de 1978, a
propsito del embargo conservatorio general y de la hipoteca judicial provisional.
As pues el artculo 48 de la Ley 845 establece al final que la parte interesada
podr recurrir en referimiento ante el mismo juez que dict el auto.
Y el 50 dice que se podra levantar el embargo conservatorio por instancia dirigida
al juez de los referimientos mediante la consignacin en manos del secuestrario
que ste tenga a bien designar de las sumas necesarias para garantizar las
causas del embargo, en principal, intereses y costas.
Agregando en su parte in fine que el juez apoderado del litigio o el juez de los
referimientos podr ordenar la cancelacin, reduccin o limitacin del embargo, en
cualquier estado de los procedimientos, cuando hubiere motivos serios y
legtimos.
El artculo 56, que trata sobre la hipoteca judicial provisional, determina que el
artculo 50, que se refiere, como se ha dicho, al embargo conservatorio general, le
es aplicable ntegramente tambin a ella.
No es admisible, sin embargo, la demanda en referimiento en estos casos, si ya
ha sido lanzada previamente la demanda en validez de embargo retentivo. Y en
torno al embargo conservatorio general y la hipoteca judicial provisional, parece
mantenerse el criterio externado por la Suprema Corte de Justicia mediante
sentencia del 12 de diciembre de 1984, B.J. 889, pgina 3291, y del 22 de febrero
de 1985, B.J. 891, pgina 423, en el sentido de que para estas medidas precautorias est abierta la va del referimiento siempre y cuando la misma sea iniciada
antes que la demanda en validez o sobre el fondo, salvo los casos de sustitucin
del embargo conservatorio por otra garanta.
Para salvar este escollo, se admite que es posible entonces entablar una
demanda a breve trmino, en atencin a las disposiciones del prrafo II del
artculo 72 del Cdigo de Procedimiento Civil, ... en la cual se podr pedir de
manera principal y si hubiere fundamento, la nulidad del embargo retentivo y hasta
indemnizaciones por los danos y perjuicios que el referido embargo haya causad.
Esto ltimo no se hubiera podido pedir, si se hubiere apoderado al tribunal por la
va de los referimientos (Amrico Moreta Castillo, Revista Jurisciencia, volumen 1,
No. 6, enero a mayo de 1987, pgina 21).
Por dems, Rafael Luciano Pichardo, en su libro DE LAS ASTREINTES Y OTROS
ESCRITOS, 1996, de la pgina 191 a la pgina 200, ha sostenido, con indudable
acierto, que cuando la ordenanza en referimiento dispone el levantamiento de
alguna medida precautoria o conservatoria acordada por autorizacin del juez y en
ausencia de ttulo ejecutorio, es oponible e inmediatamente ejecutable respecto a
los terceros, en virtud de que esa especial decisin es ejecutoria provisionalmente
por mandato expreso de la ley.
El referimiento est abierto adems en todos aquellos casos en que se pretenda
facilitar o suspender la ejecucin de una sentencia u otro ttulo ejecutorio
cualquiera, de conformidad con los trminos generales del artculo 112 de la Ley
834 de 1978.
En este tipo especial de referimiento la urgencia siempre se presume, y el texto
legal mencionado no la condiciona o subordina a la ausencia de contestacin
seria.
ORDENANZA
Las decisiones adoptadas en materia de referimiento, aunque constituyen, en
realidad, verdaderas y autnticas sentencias, son denominadas por la ley como
ordenanzas (artculos 101 y siguientes de la Ley No. 834, de 1978).
Esas ordenanzas han de ser ledas en audiencia pblica. No es necesario
dictmen alguno del Fiscal.
El artculo 108 de la Ley 834 de 1978 establece que las minutas de las
ordenanzas de referimiento son conservadas en la secretara de la jurisdiccin.
Para los fines de ejecucin, cuanto se hace es expedir, pura y simplemente, las
necesarias copias de la minuta correspondiente.
No obstante, si es preciso, el juez puede perfectamente disponer que la ejecucin
proceda a la vista de la minuta (prrafo 2 del artculo 105 de la Ley 834, de 1978).
Las ordenanzas en referimiento no tienen, en cuanto a lo principal, autoridad de
cosa juzgada, como lo dice expresamente el artculo 104 de la Ley 834 de 1978.
La provisionalidad es precisamente uno de sus elementos esenciales y
caractersticos, por lo que, con ellas, no se debe nunca prejuzgar el fondo del
asunto.
Ese mismo texto indica, sin embargo, en su segundo prrafo, que estas decisiones
no pueden ser modificadas ni renovadas, a no ser que surjan nuevos factores,
elementos o circunstancias. Dice al respecto Sergio Germn Medrano, en la
revista Estudios Jurdicos, volumen VI, nmero 1, enero a abril de 1996, pginas
Nos. 118 y 119, que en la Gaceta Oficial No. 9478, de fecha 12 de Agosto de
1978, donde fue publicada la Ley No. 834, y en la edicin oficial del Cdigo de
Procedimiento Civil, se cometi el error de colocar la palabra renovada en vez de
la palabra revocada, que es la que corresponde al texto del artculo 488 del
Nuevo Cdigo de Procedimiento Civil francs adoptado por dicha Ley como su
artculo 104.
En razn del territorio, por aplicacin de la regla general actor sequitur forum rei,
que resulta de la primera parte del artculo 59 del Cdigo de Procedimiento Civil
de la Repblica Dominicana, el Juzgado de Primera Instancia competente para
conocer de la demanda en referimiento es aqul donde tiene ubicado su domicilio
real la parte demandada. Si no tiene, por ante el de su residencia.
Refieren Salvador Jorge Blanco y Orlando Jorge Mera, en la pgina No. 350 de la
revista Estudios Jurdicos, volumen IV, nmero 3, septiembre a diciembre de 1994,
que, sin embargo, esa competencia queda excluida en determinados casos en los
cuales textos especiales determinan una competencia territorial distinta, tal como
en materia de embargo en reivindicacin (artculo 829 CPC), o del lugar donde
est el mobiliario en caso de inventario o venta de los muebles de una sucesin
(artculos 944 y 948 CPC), o del juez del Juzgado de Primera Instancia donde se
efecta la fijacin de sellos (artculo 921 CPC). De igual manera, el Juzgado de
Primera Instancia competente es el del lugar donde la medida debe ser aplicada.
Se entiende que esta competencia es concurrente con la del domicilio del
demandado.
En la pg. 348 de la revista mencionada, indican, esos renombrados
jurisconsultos, que es necesario recordar que en materia de referimiento existe
una regla de oro que permite explicar la competencia en trminos generales. El
Juez de los Referimientos competente es aqul de la jurisdiccin que es o sera
competente para estatuir sobre el fondo del litigio conforme a los principios propios
que sealan la competencia de cada tribunal.
Esa regla viene a aclarar las confusiones que trajo consigo el artculo 101 de la
Ley 834 de 1978, cuando sta fue puesta en vigencia, pues se entenda que no
era posible apoderar como Juez de los Referimientos al mismo juez que ya estaba
apoderado del fondo del litigio, encontrando esta tesis fuertes correligionarios.
Luego de levantarse contra dicha confusin la doctrina mejor acabada del pas
(Rafael Luciano Pichardo, pgina 7 del Listn Dario de fecha 26 de enero de 1988;
Juan Manuel Pellerano Gmez, pgina 6 del Listn Diario de fecha 6 de febrero de
1990; Emigdio Valenzuela, pgina 7 del Listn Diario de fecha 8 de abril de 1991;
Emigdio Valenzuela, pgina 7 del mismo peridico de fecha 20 de mayo de 1992;
Salvador Jorge Blanco y Orlando Jorge Mera, revista Estudios Jurdicos, volumen
IV, nmero 3, septiembre a diciembre de 1994, pginas 339 y siguientes), la
Cmara Civil y Comercial de la Suprema Corte de Justicia, mediante decisin de
fecha 1ro. de octubre de 1997, Boletn Judicial No. 1043, pgina 38, ha
considerado al respecto lo siguiente:
Considerando, que si bien es cierto que el artculo 101 de la Ley No. 834, de
1978, que sustituy determinadas disposiciones en materia de procedimiento civil,
expresa que La ordenanza de referimiento es una decisin provisional rendida a
solicitud de una parte, la otra presente o citada, en los casos en que la ley confiere
a un juez que no est apoderado de lo principal, el poder de ordenar inmediatamente las medidas necesarias, no es menos cierto que en nuestro ordenamiento
jurdico procesal, el Juez de los Referimientos competente es el de la jurisdiccin
que es competente para estatuir sobre el fondo del litigio, y, por tanto, es el Juez
de Primera Instancia que conoce en materia civil o comercial el fondo de la
contestacin el competente para resolver, como juez de los referimientos, sobre
las medidas necesarias o urgentes que le sean requeridas; que este criterio se
corresponde con nuestro sistema judicial en que el Juzgado de Primera Instancia,
est o no dividido en cmaras, constituye una unidad de jurisdiccin con plenitud
para conocer, conforme el procedimiento de cada uno de ellos, de los asuntos que
les atribuyen los cdigos, segn el artculo 49 de la Ley de Organizacin Judicial;
que la circunstancia de que el artculo 101 de la Ley No.834, exprese que la
ordenanza de referimiento debe ser rendida por un juez que no est apoderado de
lo principal, no debe interpretarse en el sentido de que debe ser un juez distinto al
que conoce del fondo el que estatuya en referimiento, no solo por razones de la
organizacin y composicin de nuestros tribunales de primera instancia
apuntadas, sino porque es la propia Ley No.834, en su artculo 109, la que ratifica
la tradicin jurdica en esta materia que haba consagrado el sustituido artculo 807
del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando expresa: En todos los casos de
urgencia, el Presidente del Tribunal de Primera Instancia puede ordenar en
referimiento todas las medidas que no colindan con ninguna contestacin seria o
que justifique la existencia de un diferendo.
Esa decisin, sin embargo, en trminos de nuestra prctica judicial, no parece
haber roto an el criterio previamente externado por la misma Suprema Corte de
Justicia mediante sus Sentencias de fechas 12 de diciembre de 1984, B.J. 889,
pgina 3291, y 22 de febrero de 1985, B.J. 891, pgina 423, en el sentido de que
no es posible acudir al Juez de los Referimientos a fines de obtenerse el levantamiento de las medidas conservatorias despus de radicada o lanzada la demanda
en validez o sobre el fondo, salvo los casos de sustitucin de dichas medidas por
otras garantas.
La Ley No. 50-00, de fecha 12 de Julio de 2000, que vino a modificar a la Ley No.
248, de fecha 17 de enero de 1981, la cual modific a su vez a la Ley de
Organizacin Judicial No. 821, de fecha 21 de noviembre de 1927, introdujo
ciertos cambios significativos dentro del mbito jurisdiccional de lo que an se
entiende como Distrito Nacional, as como dentro del mbito jurisdiccional del
distrito judicial de Santiago de los Caballeros.
Dicha ley, en efecto, suprimi las antiguas circunscripciones que existan en esas
demarcaciones territoriales, estableciendo en el ordinal A de su artculo 1 que en
el Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional habr una Cmara Civil y
Comercial..., que estar compuesta por seis (6) y hasta doce (12) jueces..., as
como, en el Ordinal B de dicho artculo, que en el Juzgado de Primera Instancia
del Distrito Judicial de Santiago de los Caballeros habr una Cmara Civil y
Comercial... que estar compuesta por cuatro (4) y hasta ocho (8) jueces...
En su artculo 2, la Ley citada dispone que la Suprema Corte de Justicia
designar, de entre los jueces de cada una de las cmaras Civiles y Comerciales
supraindicadas, un Juez Presidente, un Primer Sustituto y un Segundo Sustituto
de Presidente para cada una de ellas, teniendo el Juez Presidente, entre otras
funciones, la de encargarse de la distribucin y asignacin, entre dichos jueces,
mediante un sistema aleatorio computarizado, de los casos que deba conocer las
Dictada:
Por el Presidente de la Cmara Evelyn Valdez Martnez, quien ordena la
adjudicacin incoada por el Lic. Jess Gmez Castillo.
Abogados constituidos:
Licdos. Ral Almanzar y Juan Francisco Almanzar
Requerido:
Joel Lpez Prez
Acto de conclusin
Intervinientes:
Jess Gmez Castillo,
Abogados constituidos:
Licdos. Ral Almanzar y Juan Francisco Almanzar
Demandado:
Joel Lpez Prez
El demandante en defecto pide que se acoja las conclusiones del acto de
demanda No. 73-16.
SUSTENTACIN JURDICA
Cdigo de Procedimiento Civil
Artculo 706
Artculo 712
Articulo 474
Articulo 475
Articulo 673
Articulo 141
Articulo 142
Articulo 146
Articulo 149
Articulo 156
ANLISIS DE LA SENTENCIA
explica la ley 61-86, y los artculos 673 del cdigo de procedimiento civil; sobre
venta en pblica subasta.
As nuestro comentario nos enfocamos en observar el tiempo que dice el artculo
706 que debe transcurrir, el cual es de tres minutos. Transcurridos los tres minutos
se fijara como precio al bien lo de las primeras pujas pronunciadas.
Viendo como el juez adjudico el bien a Joan Lpez Prez como un proceso rpido
para solucionar la problemtica ya citada arriba, es una sentencia u ordenanza
con todos lo requisitos de ley, breve y contante.
BIBLIOGRAFA
https://www.drleyes.com/page/tjuridicos/documento/40/53/Referimiento/Ref
erimiento:-Conceptos-y-Procedimientos/