Professional Documents
Culture Documents
DES SOURCES
DU MOYEN GE OCCIDENTAL
DIRECTEUR:
L. GENICOT
Fase. 44-45
A-I1I,l*;
LES QUESTIONS
DISPUTES
ET
LES QUESTIONS QUODLIBTIQUES
DANS LES FACULTS
DE THOLOGIE,
DE DROIT ET DE MDECINE
PAR
BERNARDO C. BAZN
PROFESSOR,
OTT AW A UNIVERSITY
JOHN
W. WIPPEL
PROFESSOR,
CATHOLIC UNIVERSITY
OF AMERICA
DANIELLE JACQUART
GRARD FRANSEN
PROFESSEUR L'UNIVERSITf:
CATHOLIQUE
DE LOUVAIN
CHARGfm DE RECHERCHES
AU C.N.R.S. (PARIS)
BREPOLS
TURNHOUT
- BELGIUM
1985
I)U MOYI'N
(ti'
O( (IJ)I'N I 1.'/
Tout problrne historique est clair par des sources de divers types et le
chercheur est rigoureusement tenu de les interroger toutes. Mais, s'il veut ne
pas se fourvoyer dans leur exploitation, il ne peut se contente r des principes
gnraux de Ia critique. li doit connaitre les caractres spcifiques de chaque
genre. li a besoin d'un guide qui en dfinisse les traits et les rgles d'interprtation: bref, il a besoin d'une typologie des sources mdivales.
Objet et but
La Typologie, telle qu'on l'entend ici, doit tablir Ia nature propre de chaque genre
de sources (Gattungsgeschichte) et arrter les rgles spciales de critique valables
pour chacun.
DU MOYEN GE OCCIDENTAL
Elle classe d'abord les sources selon leur genre, dcrit les caractres propres
chacun, retrace son origine et son volution, dans Ia stricte mesure ou ces
donnes ont une rpercussion sur Ia manire dont l'historien doit utiliser les
sources pour en dgager toute Ia ralit qu'elles reftent et rien que cette ralit.
OUR
S
OCIDENTAL
UNIVERSIT
CATHOLIQUE
DE LOUVAIN
DIRECTEUR:
L. GENICOT
Fase. 44-45
INSTITUT
D'TUDES
MDIVALES
A-III,1*; A-V, C,6* et D,2*
Collge Erasme
Plaee Blaise Paseal, 1
S QUESTIONS
DISPUTES
ET
QUESTIONS QUODLIBTIQUES
IJ
RI
BII
1'."11
OR.
, RARO
C. BAZN
TTAWA
J OHN W. WIPPEL
UNIVERSITY
PROFESSOR,
FRANSEN
CATHOLlC
UNIVERSITY
OF AMERICA
DANIELLE JACQUART
CHARGtm
DE RECHERCHES
AU C.N.R.S. (PARIS)
BREPOLS
TURNHOUT - BELGIUM
19 5
TABLE
A VERTISSEMENT
DES
MATIERES
11
PREMIERE PARTIE
LES
QUESTIONS
LES
DISPUTES,
FACULTS
PRINCIPALEMENT
DE THOLOGIE
(par
15
BIBLIOGRAPHIE
CHAPITRE I: DFINITION
DANS
B.C. BAZN)
ou
ou
GENRE
21
1. LES ORIGINES
A) De Ia "lectio" Ia "quaestio"
B) De Ia "quaestio" Ia "disputatio"
25
25
25
31
2.
40
GENRE
ou
49
50
.
50
1) L'auteur et Ies acteurs Ia Facult de ThoIogie
50
2) Modalits de travail .
58
a) Technique et droulement de Ia sance
58
b) Frquence et calendrier .
70
c) L'unit de dispute (contenu ou matire d'une dispute) 76
GENRE
85
Brepols 1985
No part of this work may be reproduced in any form,
by print, photoprint, microfilm or any other means
without written permission from the publisher.
90
92
93
93
94
97
99
99
102
2. LA NATURE DU TEXTE .
3.
5.
6.
LA LANGUE
LA LIBERT DE L'AUTEUR .
CHAPITRE
V: RAYONNEMENT
CHAPITRE
VI:
DOMAINES
DE LA "QUAESTIO
DISPUTATA"
105
109
112
112
117
120
176
FACULTIES .
1.
2.
3.
4.
5.
183
187
192
195
199
AUTHORSHIP .
WRITTEN VERSIONS
DATING
LINGUISTIC FORMULAE
123
123
126
129
136
139
141
215
145
221
202
IN NONTHEOLOGY FACULTIES
148
CONNAITRE
TROISIl::ME PARTI E
LES
QUESTIONS
DISPUTES
FACULTS
QUODLIBETAL
QUESTIONS,
IN THEOLOGY
LES
(par G. FRANSEN)
PART TWO
CHIEFLY
DANS
DE DROIT
225
BIBLIOGRAPHIE
FACULTIES
BIBLIOGRAPHY
153
157
231
DES JURISTES
231
2. DFINITION
232
3. STRUCTURE DE LA QUESTION DISPUTE
233
4. ESPECES DU GENRE .
234
A) Quaestiones disputate in seholis et quaestiones solemnes seu
publieae
B) Quaestiones reportatae et quaestiones redaetae
C) Quaestiones quatemales .
D) Quaestiones dominicales, sabbatinae, ele. .
234
236
237
237
5. GENRES VOISINS .
A) Quaestiones legitimae, decretales
B) Allegationes
C) Consilia
D) Casus .
E) Summa quaestionum
F) Quaestiones iuris - Quaestiones facti
G) Quaestio - Disputatio
1. CIVILISTES
2. CANONISTES
3.
237
237
239
239
240
240
241
241
243
243
245
246
SYNTHESE.
261
261
262
263
266
266
266
267
267
268
QUESTIONS ..
1. NCESSIT ou RPERTOIRE
2. D1FFICULTS RENCONTRES
3. PLAN ou RPERTOIRE .
1) Partie descriptive .
2) Table par matires
270
270
271
272
274
274
1.
LA QUESTION
10) Rubrique
2) Prambule
3) Thme .
4) Question (ou Problme)
5) lndication de l'action
6) Argumentation .
a) Prsentation
b) Mode
de citation
c) Nature
d) Ordre
des arguments
suivi dans
e) Rponses
f) Introduction
g) ..Contra" .
invoqus
l'argumentation
aux objections
du "Contra"
7) Solution
a) En gnral
b) Degr
de certitude
c) Sigles
3.
REMANIEMENTS OU RELECTURES?
4. AUTEUR
5.
DAT
248
248
248
248
248
249
249
250
250
251
252
252
253
253
253
254
254
254
254
254
255
255
256
258
260
1.
2.
3.
4.
5.
REGLES CRITIQUES
PRSENTATION ou TEXTE
PRSENTATION OES ALLGATIONS CHIFFRES
"APPARATUS FONTIUM"
1.
2.
275
275
276
QUATRIEME PARTIE
LA QUESTION
DANS
LES
DISPUTE
FACULTS
DE MDECINE
2 1
B IBLIOGRAPHIE
CHAPITRE I: VOLUTION OU GENRE: LA OOUBLE TRADlTION O
PR-
AL RNITAINE
LA
285
"QUESTION" MDlCALE
M
(-
AVERTISSEMENT
2. LES QUESTIO S SALER IT AI ES .
3. LES QUESTIO S DA S LES COMME TAIRES
4. LES DISPUTES DANS LES FACULTS DE MDECINE
A) Paris
B) Montpellier
C) Bologne
C~APlTRE
300
RDACTION
1.
2. LE "CONCILIATOR"
DE LIEU ET/OU
300
DE PIERRE D'ABA
O ET SO
305
INFLUENCE
3.
287
290
293
294
296
297
307
CULIER
Gl-lAPlTRE
III:
SCIENCES
3. THORIE ET PRATIQUE
310
310
311
313
PREMIERE PARTIE
C.
BAZN
BIBLIOGRAPHIE
17
BIBLIOGRAPHIE
BIBLIOGRAPHIE
16
tt
1929.
IOHANNES DUNS SCOTUS, Opera omnia, 26 vols. Paris,
1891-1895.
Rimp. 1969.
(VITAL DU FOUR), Quaestiones disputatae de rerum principio, d.
M. FERNANDEZ GARCIA, B. Ioannis Duns Scoti ... 1910.
ISAAC, J., Le Peri Hermeneias en Occident, de Boce Saint Thomas.
Histoire littraire d'un trait d'Aristote. Paris, 1953 (Bibliothque
Thomiste, XXIX).
J ANSEN, W., Der Kommentar des Clarenbaldus von A"as zu Boethius De
Trinitate. Breslau, 1926.
KEELER, L.W., Sancti Thomae Aquinatis Tractatus de Spiritualibus creaturis.
Rome, 1938 (Textus et documenta, Series philosophica, 13).
LACOMBE, G., et LANDGRAF A., The 'Quaestiones' of Cardinal Stephen
Langton, dans New Scholasticism, IV (1930), p. 130-164.
LANDGRAF, A.M., Zur Technik und Ueberlieferung der Disputation, dans
Collectanea Franciscana, 20 (1950), p. 173-188.
-, Introduction /'histoire de Ia littrature thologique de Ia scolastique
naissante. d. franaise par A.-M. LANDRY, trad. de l'aIlemand par
L.-B. GEIGER. Paris-Montral,
1973 (PubI. de l'Institut d'tudes
mdivales, 22).
LITTLE, A. et PELSTER, F., Oxford theology and theologians, c. 1282-1302.
Oxford, 1934 (Oxford Historical Society, 96).
L N PR, E., Quaestiones disputatae du B. Gauthier de Bruges. Louvain,
1928 (Philosophes
Belges, 10).
18
BIBLIOGRAPHIE
19
BIBLIOGRAPHIE
(Marietti),
1949.
-,
-,
Pontifical
1913 (Le
20
BIBLIOGRAPHIE
ZAVALLONI,
des formes.
CHAPITRE I
SIGLES EMPLOYS
AHDLMA
BTAM
RTAM
DFINITION
DU GENRE
Dfinir une ralit historique mouvante n'est pas chose facile. C'est
particulirement vrai dans Ie cas de Ia disputatio mdivale. Elle se
prsente nos yeux comme une activit qui ne cesse de se mtamorphoser
par l'addition d'lments dont on doit tenir compte dans sa dfinition,
mais aussi par Ia perte d'autres lments qui, un stade dtermin,
semblaient constitutifs du genre. Les raisons de ce caractre plastique
et dynamique de Ia disputatio sont multiples, et il convient de Ies signaler
avant de risquer une dfinition, afin de justifier Ia valeur purement
instrumentale et approximative qu'on attribue celle-ci,
La premire raison est que Ia disputatio est au cceur mme de Ia
scolastique mdivale et se dveloppe au fur et mesure que mrit l'esprit
scientifique du Moyen ge. La disputatio, en tant que mthode
scientifique, s'affirme comme rsultat de Ia maitrise de Ia Iogique et du
dveloppement de l'esprit spculatif des penseurs mdivaux, c'est--dire
de Ieur capacit de poser rigoureusement des problmes propos des
grands textes qui constituaient Ia colonne vertbrale de Ieur culture, de
discuter Ies autorits qui nourrissaient Ieur tradition et d'examiner ces
problmes de faon personnelle partir d'une perspective thorique et
pratique propre Ieur temps. La disputatio est ainsi une expression et
un produit de Ia conscience de soi de Ia culture scientifique mdivale.
Cette culture scientifique s'insre dans Ie cadre plus Iarge d'un
organisation sociale qui imprime des modalits propres son exercic .
La disputatio s'est dveloppe au sein des universits, Iesquelles, I ur
tour, taient conues l'instar des corporations de mtier. Au sein d
celles-ci, maitres et apprentis taient unis dans Ie but commun d'exerccr
Ie mtier et de raliser Ies eeuvres qui lui taient propres. La transmission
et l'acquisition de ce mtier s'accomplissaient dans un mme acte, dan
une mme pratique, ou Ies maitres tmoignaient de Ieur art et ou le
apprentis s'duquaient l'accomplissement de cet art. Enseignement et
apprentissage taient deux aspects du -mme acte et de Ia mme pratique.
Dans Ie cas de l'universit, Ie mtier est celui de l'intellectueI, et l'ceuvre
propre, l'tablissement d'une vrit rigoureusement fonde. La disputatio
devient l'acte et Ia pratique par excellence ou ce mtier s'acquiert. IJe
22
CHAPITRE I
OFINITION
ou
GENRE
23
uivant.
24
CHAPITRE
CHAPITRE
11
VOLUTION DU GENRE
1. LES ORIGINES
26
CHAPITRE
11
VOLUTION
27
DU GENRE
I.
1932, po XXXVI.
" ABELARD, Sic et non, Prologus: PL, t. 158, 1349; eit par R.M. MARTlN, op. ctt , p.
XXXVI.
"GILBERT DE LA PORRE, De Trinitate (d. HARING, p. 37; PL, t. 64, 1258 D), clt
par HoC. VAN ELSWIJK, Gilbert Porreta, sa vie, son IFUvre, sa pense. Louvain, 1966
(Spicilegium saerum lovaniense, 33), po 271. L'autoeuT signale Ia dpendance
de
ilberl
par rapport Boce,
IJ MoDo CHENU, Introduction
l'tude de Saint Thomas d'Aquin .. o (/954), p. 71-720
" A.M. LANDGRAF, Introduction l'histoire de Ia littrature thologique de Ia scolasttque
naissante. Montral-Paris,
1973, p. 24-25. L'auteur se demande, de faon trs pertincnl ,
i la Frhscholastik a dbut du fait qu'on a commene d'admettre
I'auctoritas de magtstri
M
28
CHAPITRE
'V LUTI
II
N OU
NR
29
II
11 '11\.
lor 21.
IJ tl premire conclusion
1111
li\( de d'enseignement
"I M MARTlN. (Euvres de Robert de Melun, p. XLIV. Selon H.C. VAN LWI J ( llbrrt
/' rrt, fi 275). c'e t Gilbert de Ia Porre qui haussa Ia quaestio "au rang d m thod
11 "I
d b rdant les limites de Ia problmatique releve dans les textcs p tri tlqu ",
1I ,li rm iu i I'inftuence prpondrante de Boce, en particulier de son De Hebdomadlbu .
,I " I' 1 b rati n de Ia thorie de Ia quaestio.
, .,
111 d
a1isbury, remarquant l'importance de Ia dialectique, disait
pr fi du
11,
VIII d Topiques : "nam sine eo non disputatur arte. sed ca u", Me/a/ogl fi, 111,
fi
(ti
WPIlIl. p. 154).
chapitre 111.
30
HAPITR
II
IV
Ne au XIIe sicle, mais avec des antcdents plus Iointains 22, Ia quaestio
constitue un genre qui fera une Iongue carrire dans Ies universits des
XIIle et XIVe sicles. La seule variante importante reIever intresse
le second Iment: Ies opinions divergentes en discussion. ElIes pourront
provenir non pIus seulement des "auctoritates" en conflit propos de
l'interprtation d'un texte, mais aussi du maitre lui-mme qui Ies soulvera
soit en raison d'un doute vritabIe, soit comme procd pdagogique
destin veiller l'attention des tudiants 22bis; elles pourront finalement
tre provoques par ces tudiants, qui exprimeront Ieurs problmes de
comprhension ou Ieurs doutes sur Ies interprtations courantes.
L'introduction de Ia Logica nova (Topiques, Analytiques, Raisonnements
sophistiques) se traduit par une rorganisation des parties essentielles de
Ia quaestio, qui demeurent Ies mmes. Du point de vue de Ia forme de
Ia discussion, Ia quaestio comprenait deux Iments: Ia position du
problme (y compris Ies thses en conflit) et sa soIution 23. Mais dj
au temps de Gilbert de Ia Porre, et apparemment sans que l'influence
de Ia logica nova soit dcisive, on avait Iabor Ia mthode de faon
raffine: Ia quaestio informis (simpIe problme ou doute) devait d'abord
devenir quaestio formata, par l'introduction des distinctions ncessaires
qui prcisaient le problme et le terrain de Ia discussion. li revenait alors
au maitre de donner Ies arguments qui prouvent Ia partie vraie de Ia
contradiction et de rsoudre des objections 24. Les nouveaux traits de
Iogique exigeront Ia rigueur syllogistique dans l'expression des arguments
et des rponses. Mais ils n'liminrent pas Ies autres mthodes dj
l'ceuvre, particulirement
celle des distinctions, Iment cl dans Ies
disputes postrieures.
La quaestio, lie au texte et l'enseignement
22 A.M. LANDGRAF,op. cit., p. 48: "Ia question tait connue ds le IXe sicle comme
un exercice scolaire de mme importance que Ia lectio", Cf. aussi, G. BARDY,La littrature
patristique des Quaestiones et responsiones sur I'eriture Sainte, dans Rev. bibl., 41 (1932),
p. 210-236, 341-369, 515-537; XLII (1933), p. 14-30, 211-229, 320-352.
22bi. R DE MELUN, Q. de epistolis Pauli (d. MARTIN,p. 3): "Quaestiones aliquando fiunt
causa dubitationis, aliquando causa docendi".
23 RM. MARTIN, CEuvres... , I, p. XXXVI.
24 Cf. GILBERTDE LA PORRE,De Trinitate (d. HARING,p. 38; PL, t. 64, 1259 A), cit
par VAN ELSWIJK,op. cito p. 273. Cet auteur synthtise comme suit le processus suivre
dans Ia quaestio porrtaine: "Ia quaestio : laquelle des parties contradictoires est Ia vraie ?
- Le doute (dubitatio): des arguments contradictoires, lequel est I'argument dcisif? - Ia
solution (solutio): l'application des distinctions en vue d'liminer I'ambiguit -Ia confirmation
(confirmatio): I'apport des arguments tablissant dfinitivement Ia vrit d'une des parties
contradictoires" .
LUn
N 1
LlN RI!
un I ngue carri re. li faut ouligner que Ia "mise en que tion" avait licu
dan Ia leon du maitre sur un texte; elle n'tait pas un exercice par,
mai plutt une mthode visant Ia comprhension pIus profonde de cc
tcxte. Dans ce sens nous nous rangeons l'avis de R.M. MARTIN contre
Ia simplification opre par LACOMBE et LANDGRAF qui ne distinguent
qu'entre Ia lectio et Ia disputatio 25. 11 faut absoIument maintenir Ia quaestio
comme une espce diffrente de Ia disputatio, son caractre spcifique
tant le rapport un texte. C'est dans cette espce qu'il faut ranger non
eulement Ies questions thoIogiques poses l'occasion des textes sacr ,
mais aussi Ies commentaires sous forme de questions que Ies artien
produisirent l'occasion de I'enseignement des textes aristotliciens. A
partir du XIIe sicle, Ia quaestio s'installa comme un procd normal
d'exgse, ct de l'explication littrale. "La Quaestio theologica ... e t
pose et discute encore au cours de Ia lectio; mais aprs, chez Simon
de Tournai et ses successeurs, elle est dtache de l'expos d'un texte
et devient un exercice autonome" 26. Ce nouveau toumant de Ia mthode
scoIastique est tudi dans Ies pages qui suivent.
B) De Ia "quaestio" Ia "disputatio"
Le passage de Ia quaestio Ia disputatio, caractris par le dtachement
progressif l'gard du texte, a t prsent comme un processus naturel,
d Ia maturit de l'esprit scientifique mdival et une pIus grande
2> RM.
MARTIN, CEuvres... , I, p. XLIV-XLV: "Alors mme qu'une des forme. ti' 1I
Quaestia, tait Ia disputatio en comprenant par ce terme un exercice autonomc, d tudl
de Ia lectio et men de concert par les tudiants ou les auditeurs et le maltr , nru
n'empche que Ia Quaestio dans Ia forme qu'elle avait antrieurement n'ait ub 181, I
que le maitre n'ait continu poser et rsoudre une question au cours de a I on I c
fait mme existe au temps de Saint Thomas. Ses leons magistrales sur les van 11. 11
sont une preuve manifeste", cf. G. LACOMBEet A. LANDGRAF,The "Quae tion r" o/
Cardinal Stephen Langton, dans New Scholasticism, IV (1930), p. 130 et p. 160-164
26 Ibid. Une opinion semblable celle de R MARTIN est exprime par PAR, BRUNVI,
TREMBLAY,La renaissance ... , p. 129, n. 1: "pour Ia plus grande partie du XIIe i cI ,
elon le tmoignage mme des oeuvres que nous en avons, Ia quaestio reste intgre Ia
leon du matre". Cette Iiaison entre les quaestiones et le texte explique, selon ces auteurs,
le dsordre apparent, le manque de systmatisation propre aux recueils de questions. f.
dans le mme sens, P. MANDONNET,S. Thomae Aquinatis Quaestiones disputatae, p. 5:
"Ces questions, en effet, qui n'ont entre elles ni ordre formei, ni lien logique, ont cependant
un ordre matriel de dpendance avec le texte biblique qui les a provoques, ou occasionnes".
Le dsordre idologique des quaestiones, relevant de Ia servitude textuelle, est distinguer
oigneusement du dsordre propre aux Quodlibeta, lequel relve de "I'extrme ct plu
aigu volution de Ia disputatio" (PAR, BRUNET,TREMBLAY,op. cit., p. 130-131).
IIAfllTRI
(I
maitrise de Ia mthode dialectique 27. Examinons le facteur qui mtcrvinrent dans cette volution et les tapes qu'on peut y discemer, afin d
dgager finalement les traits qui dfinissent Ia nouvelle mthode.
Trois facteurs doivent tre signals. Le premier est double : l'existence
de maitres vritables, qui ne se limitent plus leur fonction de cursore ,
mais participent activement Ia constitution de Ia science par des prises
de position personnelles; et l'existence des coles qui fournissent le cadre
adquat ou cette fonction magistrale s'exerce. Dj prsent dans Ia
constitution de Ia quaestio, le premier facteur s'est affermi par Ia pratique
de celle-ci, La lecture du texte suscitait des "problmes", des questions
que le maitre tait appel rsoudre par un acte propre, par une
"dtermination" qui, par sa nature mme, le plaait dans une position
d'autorit face aux passages controverss et aux interprtations divergentes
des Pres. Il tait oblig de prendre position face au problme 28 et, ce
faisant, il confirmait Ia valeur et Ia porte de son magistre, Les tudiants,
eux aussi, taient appels assumer un rle actif dans le processus
d'apprentissage et dans l'acquisition de Ia vrit. Un exercice plus lev
de Ia raison thologique est impliqu dans Ia nouvelle mthode, et il
conduit une conscience plus nette des possibilits thologiques des
intellectuels mdivaux face l'autorit des Pres de l'glise. Bientt ce
ne sera plus Ia divergence d'opinions entre les auctoritates qui soulvera
Ia question: maitres et tudiants s'emploieront "mettre en question"
des noncs dont Ia vrit est pourtant certaine, parce qu'ils veulent
s'exercer l'acquisition active de Ia vrit, seule faon d'en saisir le sens
profond et de l'assumer comme un bien propre 29. De Ia quaestio originaire,
suscite par le doute et Ia divergence d'opinions hrites, il ne reste que
li
01
\J'1 ION
J)IJ
(JIINRI
11
11111"1
." I ti porte de I'volution a t bien saisie par Clarembault d'Arras: "Quid qua l/O it
vnl uur esse commemorandum ... In eo autem quod dixit (Aristoteles): utrosque idem utrlsque
"/'/IIIIr!, illud genus quaestionum voluit intelligi, quod de certis propositionibus constituitur,
111
l hoc: utrum margarita sit lapis necne. Quare et in eodem Topicorum tractatu, ed
til
lho loco, de omni propositione problema posse fieri commemorat. Sed iIIae quidem
11" I sti nes, quae de certis propositionibus constituuntur, nil habent quaestionis praeter
[armam" (Der Kommentar des Clarenbaldus von A"as zu Boethius De Trinitate ... d. W.
IANSIlN, Breslau, 1926, p. 34).
" f. PARt!, BRUNET,TREMBLAY,La renaissance ... , p. 117.
"
l'ai dj dit, Ia disputatio n'limine pas Ia quaestio. 11 faut ajouter que Ia lectio
l nntinue aussi d'tre une activit propre de Ia mthode scolastique, qui volue par
llrt .hi ement et addition des techniques plutt que par substitution des procds scolaire .
34
CHAPITRE
11
VOLUTION
DU GENRE
35
36
CHAPITRE
11
31 Si Lacombe
et Landgraf, comme nous I'avons exprim plus haut (cf. n. 25 et 26) n'ont
pas discem le profil propre de Ia quaestio comme diffrente de Ia lectio et de Ia disputatio,
R. Martin, pour sa part, ne semble pas avoir reconnu cette forme semi-autonome
de
disputatio, toujours relie Ia leon, mais rapporte une session diffrente. En fait il
semble que l'on peut distinguer quatre formes jusqu' prsent: lectio, quaestio ( l'intrieur
de Ia leon), disputatio semi-autonome
(Iie thmatiquement
Ia leon, mais spare
temporellement),
disputatio indpendante
de Ia leon. Odon de Soissons, qui enseigne
Paris vers 1164, semble offrir un bon exemple de disputes rattaches encore Ia leon.
Le Cardinal Pitra a dit une bonne partie de ses Quaestiones (Anatecta novissima Spicilegii
Solesmensis. Altera continuatia, t. 11, Tusculana, 1888). Cf. aussi J. W ARICHEZ, Les disputationes
de Simon de Toumai, Louvain, 1932, p. XIII et XLIV.
38 J. WARICHEZ, op. cit., p. XLIV. Cf. aussi
R.M. MARTIN, supra, n. 26.
). ABELARD, Theologia christiana, 111; PL, t. 178, 1217.
VOLUTION
DU GENRE
37
Mais cette pratique de Ia dispute, qui suscita des attitudes trs ngative
de Ia part de quelques personnalits du XIIe sicle 40, n'est pas encore
notre disputatio, exercice rgulier de I'enseignement d'un maitre au seio
de son cole ". C'est Ia fio du XIIe sicle (1171-1197) que Pierre le
Chantre dfinit Ia fonction magistrale en y introduisant Ia dispute comme
une de ses activits constitutives: "In tribus igitur consistit exercitium
sacrae scripturae, circa lectionem, disputationem et predicationem 42." La
dfinition a fait carrire, car on retrouve cette triple dimension de Ia
fonction magistrale dans Ia formule que le chancelier utilise, en 1350,
pour confrer le grade de licenci en thologie: "Et auctoritate Dei
omnipotentis et apostolorum Petri et Pauli et sedis apostolice dat eis
licenciam disputandi, legendi et predicandi et omnes actus exercendi in
theologica facultate qui ad magistrum pertinent, in nomine Patris ..." 43,
II semble donc bien que, ds Ia fio du XIIe sicle, Ia disputatio tait
I'
38
CHAPITRE
11
VOLUTION
OU GENRE
39
anee de diseussion 48, il ne nous renseigne pas trs exaetement sur son
d r ulement. Celui-ei peut, semble-t-il, prendre plusieurs formes. Le maitre
Iirige toujours Ia diseussion. Il met au point Ies arguments proposs,
upple au manque d'rudition des objeetants, souvent prsente lui-mme
Is arguments et Ies auctoritates qui Ies appuyent. Parfois il renvoie Ia
discussion d'une question une oeeasion ultrieure, ou rappelle I'auditoire
[ue le problme a t diseut auparavant. Dans tous Ies eas, il lui
ippartient de traneher Ia question par une soIution personnelle, mme
I une premire soIution a t propose par Ies assistants. Parfois, Ia
que tion est pose sans arguments pour et eontre, prenant Ia forme d'une
rutcrrogation simple 49; Ia plupart du temps elle se prsente vraiment
mme une quaestio formata, avee des raisons en sens opposs. D'autre
part, Ia soIution du maitre semble tre Ie mot de Ia fin: il ne reprend
pu les arguments pour Ies rfuter un un eomme on est habitu le
v ir dans Ies disputes du XIIle sicle. Dans eette soIution Ie maitre fait
ippel plusieurs proeds dialeetiques inspirs du Sic et non
d' Ablard: il introduit des distinctions qui aident preiser le sens du
pr blme diseut et allgue des auctoritates qui appuyent sa position
I cr onnelle. La manire dont eet appel l'auctoritas est exploite marque
110 progrs important dans Ia eomprhension de Ia tradition 50. Signalons
-nfin, ear Ie fait mrite d'tre remarqu, que dans Ies Disputationes de
Simon de Toumai un personnage typique de Ia disputatio mdivale entre
Lc procs-verbal
tait rdig par unprepositus scolarum; cf. J. WARICHEZ, op. cit., p.
I.V. Cf. dans le mme sens, A.M. LANDGRAF, Introduction ... , p. 49: "11 est certain,
d' unre part, qu'une vritable dispute exigeait Ia prsence de plusieurs notarii charg d'en
diger le droulement. Le texte n'tait mis au net qu'aprs coup. Les diffrences, s uvcnt
uotubles, de Ia tradition textueUe s'expliquent par le soin ingal apport par les nota",
lnr de Ia rdaction de Ia dispute, dont les minutes ont t parfois conserves ct ont
P I s dans les recueils de questions, ainsi que par les corrections faites lors de Ia m
\\1 net". On aura l'occasion
de revenir sur Ia prsence de ces "notam" afin de souli n r
l'imp rtance et Ia porte de leur intervention dans Ia tradition textueUe.
L'interrogation
simple (ceUe qui se prsente sous Ia forme d'une proposition:
e t-e
h. n ain i) doit tre distingue de I'interrogation
dialectique (ceUe qui se prsentc
u
ln forme d'un problme : est-ce ainsi ou non). La distinction vient de Boce. Cf. J. ISAA ,
I ~ Peri Hermeneias ... (1953), p. 23.
." J. WARICHEZ, op. cit., p. XLVII: "Au lieu de citer textuellement une courte sentencc
li.
de toutes pices d'un trait, sans se soucier des dveloppements
littraires qui cn
p' 'i cnt le sens, notre maitre tournaisien
allgue souvent Ia pense de I'auteur telle
IIU' 11
e dgage de tout un expos, Ce n'est pas encore de Ia critique historique, pui qu' n
" li e le circonstances
de temps, de lieu et de personnes qui ont motiv Ia dcisi n en
IIU ti n. Mais c'est dj mieux que les
entences patristiques,
cueillies isolment et
I, IIt
l'gal d'un texte cripturaire,
comme si elle taient de Ia mme in pirntion
drvin ",
40
CHAPITRE11
. VOLUTIONDU GENRE
41
u les samedis 53, ou tous Ies quinze jours 54. "La frquence de
creiee en faisait I'quivalent d'une eorve dont Ies Matres se
111 I n aient voIontiers, d'o Ies preseriptions qui Ies y obligeaient" 55.
NUIIS rcviendrons sur Ies aspeets partieuliers de Ia dispute dans le ehapitre
uivunt. Bornons-nous dire, dans eette seetion ou nous traons Ies
I ande
Iignes de son voIution historique, que Ies maitres de Ia premire
uuuti du sicle ont presque tous euItiv Ia disputatio et que nous avons
" tmoins des deux modalits distingues pIus haut.
Purmi ees tmoins, il faut signaler Ia eolleetion de disputes de maitres
[uu i. icns vers 1230, eontenue dans le ms. DOUAI 43456 Le P. Torrell a
publi Ia Q. 481 (De prophetia), dans Iaquelle il eroit reeonnaitre l'cho
d'un dispute prive entre le maitre et ses tudiants. Pelster avait not
tlU'; Oxford, ou I'on suivait Ies eoutumes de Paris, il fallait galement
distinguer entre Ia disputatio privata et Ia disputatio ordinaria ou publica,
I nn
e parmi Ies aetes soIennels de I'Universit 57. Le trait distinetif entre
I deux modalits est Ia qualit des partieipants; dans un eas il ne s'agit
qu du maitre et de ses tudiants, dans I'autre Ie publie est pIus Iarge:
d 'S tudiants d'autres "coles", et ventuellement d'autres maitres prennent
purt Ia dispute. Mais il est pIus intressant de diseerner Ies traits
omrnuns, ear ee sont eux qui earaetrisent Ia disputatio eette tape de
on voIution.
te premier trait, est que Ia dispute devient un aete seoIaire offieiel,
111\' mthode reeonnue et favorise par Ia eorporation, une pratique
hubituelle que I'on doit mme rglementer, et non pIus une mthode
II
111
'\
" Selon H. PERI, Die scholastische Disputation, dans Romanica et Occidentalia. tudes
.1 di es Ia mmoire de Hiram PERI (PfIaum) (M. LAZAR,d.). Jrusalem, 1963, p. 353.
Selon L. HOOL, dans Lexikonfor Theologie und Kirche, t. VIII, c. 925.
, J.P. TORRELL,Thorie de Ia prophtie ... (1977), p. XVI, n. 48. J'emprunte au P. Torrell
frences donnes dans les deux notes prcdentes.
1 manuscrit est bien connu des mdivistes. Depuis que Dom Odon Lottin lui
i onsacra,
en 1933, une premire tude, il a t l'objet de plusieurs analyses, parmi
lI- quelles il faut souligner celle de P. Glorieux en 1938 (Les 572 Questions du manuscrit
.I Douai 434, dans RTAM, 10 (1938) p. 123-152. Cf. ce sujet, J.-P. TORRELL,op. cit.,
I
I' V
" I ITTLE-PELSTER,
Oxford Theology ... (1934), p. 37: "... at Oxford each master disputed
I'lIhll Iy aecording to customary right on a definitely fixed day and ... such a disputation
r.ikrn place in a regular sequence was called disputatio ordinaria. The disputatio ordinaria
, then reckoned among the disputationes publicae ac magistrales and the actus solemnes,
lu whi h eertainly also lhe vesperiae and the inceptio belong. Dlsputatio ordinaria and
./rl/ll/latio solemnis or publica are not eontrasted but can mean the same thing. In contra I
111 'I stand lhe disputatio whieh lhe ma ler held in hi sehool only for and with hi own
IIId'nlH, and f this kind is ais lhe collatlo ...",
42
43
CHAPlTRE II
VOLUTION DU GENRE
Parmi les seuliers: Gui d'Orehelles (maitre de 1221 1228), Guiard de Laon
(1232-1238), Eudes de Chteauroux (1232-1244), Alexandre de Hals "antequam
e set frater" (done avant 1236), Gauthier de Chteau-Thierry
(1238-1247),
tienne de Poligny (1241-1247). Parmi les dominieains: Hugues de Saint-Cher
(maitre entre 1230 et 1235), Guerric de Saint-Quentin (maitre de 1233 1242),
Albert le Grand (1242-1248). Les franciscains ont adopt Ia disputatio ds le
dbut de leur incorporation
l'universit: Alexandre de Hals il faut ajouter
Jean de Ia Rochelle (1238-1244), Eudes Rigauld (1244-1248), Guillaume de
sicle
59.
Meliton
(1248-1252).
de ce volume.
44
VOLUTION DU GENRE
CHAPITRE 11
peut les considrer comme une des ralisations les plus mres de Ia
scolastique.
La disputatio est parvenue son plein panouissement dans un cadre
corporatif qui l'influena et Ia modifia. Elle est une activit propre du
maitre, dont le rle magistral est dfini par Ia triple fonction de tire,
disputer et prcher. Or tous les membres de l'universit visent I'obtention
de ce grade, de cette licentia docendi, praedicandi et disputandi. II est, ds
Iors, naturel que Ia corporation organise des exercices destins prparer
les futurs maitres leur fonction, et des preuves capables d'valuer leur
comptence professionnelle dans chacune des dimensions qui Ia constituent. La communaut universitaire se hirarchise en plusieurs niveaux
(bachelier s arts, maitre s arts, bachelier biblique, bachelier sententiaire,
bachelier form, licenci, maitre), distingus par le degr de comptence
acquis en vue de I'exercice de Ia fonction magistrale. Bientt, en ce qui
concerne Ia fonction de disputer, Ia participation aux disputes in scholis
ou ordinariae s'avre insuffisante pour Ia formation des candidats. Sans
I'liminer, en Ia rendant mme obligatoire, on dveloppe et on rgIemente
de nouveaux exercices qui, revtant Ia structure formelle de Ia disputatio,
prennent plus spcialement les caractristiques
d'exercice scolaire et
d'preuve professionnelle 63. Achaque degr de sa carrire, Ie candidat
se voit imposer un nombre croissant de ces activits scolaires et un rle
plus responsable dans leur droulement. Ainsi sont nes, comme exercices
scolaires, Ia repetitio, Ia collatio, Ia sorbonica, et comme preuves de
comptence professionnelle, Ia disputatio tentativa, Ia disputatio in vesperiis,
l' aulica, Ia resumptio. Elles se diffrencient de Ia quaestio disputata en ce
que cette dernire reste toujours activit du maitre, organise par Ie
maitre (qui choisit Ie jour et le thme de Ia dispute) en vue de son
enseignement doctrinal ".
.3 Des remarques semblables peuvent tre faites propos de deux autres fonctions:
legere et praedicare .
a. P. GLORIEUX, L'enseignemeru ... (1968), p. 124. Soulignons que le but de Ia quaestio
disputata est I'enseignement et Ia recherche. videmment elle a aussi Ia dimension d'exercice
scolaire et d'entrainement des tudiants, mais ceei n'est pas son trait distinctif. Cest pourquoi
nous ne pouvons suivre Mgr Glorieux lorsqu'l caractrise Ia question dispute comme "un
exercice d'argumentation, de dialectique, pour Ia formation et l'entranement des tudiants et
iI peut de ce chefporter sur n'importe quel sujet ( Ia faon des lnsolubilia et des Sophis~la,
Ia Facult des Arts). Mais iI est aussi ceuvre magistrale et doit contribuer au progrs
doctrinal" (op. cit., p. 127). Je pense que Mgr Glorieux intervertit ici I'ordre des objectifs
rendant ainsi impossible Ia distinction spcifique entre Ia quaestio disputata et les autres exercices
colaire qui visent Ia formation de l'tudiant ou l'valuation professionnelle du candidat un
grade, tout en gardant les aspects formels du genre.
45
On l' a relev 65, au fur et mesure qu' approche le XIVe sicle, les
bacheliers tendent prendre Ia pIace du maitre dans Ia dispute. Les
exercices et les preuves acquirent un caractre soIennel et concentrent
de plus en plus I'attention de Ia communaut universitaire. Si Ie maitre
continue de les prsider, il ne le fait pIus dans Ie mme but que dans Ia
dispute ordinaire. La dimension d'enseignement et d'Iaboration doctrinale
personnelle s'est efface au profit des aspects d'exercice de discussion,
d'exhibition de talents dialectiques, d'examen ou d'preuye. Dans ces
nouvelles formes de Ia dispute, le rIe des maitres est invers: c'est
eux maintenant de fournir des arguments contre Ia thse dfendue par
Ie candidat; c'est au bachelier d'apporter Ies solutions dfinitives 66. On
est parfois tent de se demander si Ies arguments ainsi proposs par ces
maitres rpondent vraiment Ieur pense personnelle ou s'ils ne sont
que des obstacles dresss devant Ie candidat pour Iui donner I'occasion
de mettre en vidence ses talents dialectiques. Insistons-y, si ces disputes,
conues comme exercices d'entrainement
ou comme preuves de com~
ptence professionnelle, continuent d'avoir une structure formell~ qui
permet de Ies cIasser dans Ie genre de Ia quaestio disputata, elles doivent
cependant tre distingues spcifiquement de Ia disputatio in scholis et de
Ia disputatio ardinaria en raison de leur but: elles ne sont plus un acte
d'enseignement rgulier du maitre.
Une autre forme de dispute prend naissance au milieu du XIIle
sicle : c'est Ia quaestio disputata de quolibet, ou le quodlibet. C'est saint
Thomas qu'on attribuait, Ia suite de Mandonnet, Ia naissance et le
grand succs de cette nouvelle manifestation de Ia vitalit universitaire 67.
II semble aujourd'hui clair que le quodlibet existait dj vers 1230 Ia
Facult de ThoIogie de Paris. Celui-ci sera trait dans Ia seconde parti
du volume. On se borne ici signaler ce qui en constitue le trait spcifi u ,
afio de complter ce tableau sur I'volution du genre de Ia dispute.
Le quodlibet a en commun avec Ia dispute ordinaire d'tre "un exer i c
magistral dcid par le maitre, dirig et contrl par lui; mme si bachelien
.
. que "sous " Ie malAt"re 68 . C'e t
ou tudiants interviennent, ce n ,est jamais
le maitre qui "dtermine" Ia question et il le fait dans un but doctrinal;
le respondens, si form qu'il soit, n'apporte qu'une solution prliminaire.
.,
"
.1
46
CHAPITRE
11
71
VOLUTlON
OU GENRE
47
48
I1APITR
11
CHAPITRE
III
50
IIAPI
11I
)"
Cf. F. EHRLE, I piu antichi statuti del/a Facolt Teologica del/'Universit di Bologna
Bologne, 1932, p. XXXII; LXXII; CLIX. Non seulement les universits suivaient I
modele de Paris, mais aussi les centres d'tudes des grands ordres mendiants. f. au I
h. THUROT, op.cit., p. 121.
71 C'est ainsi que procdent
Denifie et Chatelain pour ce qui concerne les di pute 11/
vesperits et in aula: aprs avoir constat le silence des statuts de Paris, de Vienn , d
ologne, de Heidelberg et de Toulouse, il font appel aux statuts de Bologna pour clanf r
leur fonctionnement. Cf. Chartularium, u, p. 693 n. 5.
79 Le fait que les maitres de Paris se dplaaient
beaucoup, et le fait que le centr
intellectuels envoyaient leurs meilleurs lments Paris pour obtenir Ia mnltri ,onl
contribu rpandre les usages parisiens en matire de dispute. Le Quaestion dlsputntur
d potentia de S. Thomas (tenues en ltalie) et les Quae ttones dlsputata d grat a ti
M tthieu d'Aqunsparta (tenues
Ia curie romaine entre 1284 ct 1285) n titu nt ti
b n exernples de cette irrndiati n de m dalits pari ienne .
10
f. plu haut, n. 53-57.
17
51
53
CHAPITRE IIJ
selon qu'on tait sculier ou rgulier, mais ne dpassait jamais les deux annes
acadmiques 84. Mais Ia possibilit de soutenir des disputes n'tait pas le droit
exc1usif des maitres rgents. M. Little a signal le cas de maitres qui, aprs
leur priode de rgence, ont continu de soutenir des disputes Oxford 85. Les
statuts de Bologne contiennent aussi des dispositions touchant les disputes
soutenues par des maitres non rgents u. Nous n'avons pas trouv dans les
statuts de Paris des mesures semblables, et on connait le cas de plusieurs
maitres (Henri de Gand, Godefroid de Fontaines, Gilles de Rome) qui ont eu
une carrire active pendant de longues annes, mais il n'est pas superfiu de se
rappeler qu'entre son inceptio (printemps 1256) et son acceptation au sein du
consortium magistrorum (automne 1257)saint Thomas avait pourtant commenc
de "disputer" ses questions De veritate (son cas est toutefois exceptionnel en
raison du confl.it sculiers-mendiants).
l'apparition est plus tardive 89, et qui a pour tche de dbrouiller le terrain
de Ia dispute par Ia proposition d'une solution prliminaire. En ralit,
tous deux ont pour mission de btir un cadre dialectique ou les "pour"
et les "contre" eontribuent mettre en lumire Ia valeur et Ia porte de
Ia question dispute. Par consquent, l'opponens n'est pas neessairement
celui qui revient de s'opposer au maitre: son rle est plutt de foumir
des arguments qui vont dans un sens ou dans l'autre. Le respondens n'est
pas non plus ncessairement celui qui dfend Ia position du maitre, mai
plutt celui qui essaie de mettre en videnee les faiblesses des argument
avancs par l'opponens. Les deux personnages constituent une quipe
dialectique dont le but est de mettre en ceuvre Ia mthode du sic et non
en vue d'une meilleure comprhension des implications, des nuanees et
des consquences du problme soulev. Tous les deux travaillent sous le
maitre, et celui-ci garde son indpendance face aux arguments
proposs: il peut donner raison l'opponens ou rfuter son respondens.
II ne faut pas non plus penser - comme le font croire des ditions de
questions disputes - que l'opponens fournissait des arguments, l'un aprs
l'autre, tandis que le respondens attendait son tour d'intervenir (au sed
contra) afin de donner des arguments opposs. Le respondens rpliquait,
s'il le voulait, immdiatement aprs que l'opponens avait avanc une de
ses raisons, l'obligeant ainsi approfondir ou amliorer l'argument.
Entre les deux s'tablissait un dialogue suivi, une vritable diseu i n (
travers laquelle on cherchait atteindre Ia rigueur maximale dans l'non .
des raisons pour et contre une thse dtermine.
Qui pouvait remplir les rles d' opponens et de respondens? lei il
lieu de distinguer disputes prives et disputes ordinaires. Pour Ics pr CIlII I
que le maitre soutenait dans sa propre cole, comme pnrtie til 111\
enseignement rgulier adress ses tudiants, les rle tui 111 I '11I1'11
par des bacheliers qui lui taient attachs 90, Pour les see nd s, (lI dm IIll
tant donn leur caractre d'acte officiel et public de l'umver I1 ri
comptait sur Ia collaboration de bacheliers attaehs d'autr
11111111'
Cette partieipation des bacheliers tait un privilge et un dev ir, En ,n 'I,
si rien n'empche de soutenir que des arguments pouvaient tre avanc
par des tudiants, il est clair que les rles d'opponens et de respond. ms
52
a. Selon Pelster (Oxford Theology ... p. 32), les premires traces du respondens se trouvent
dans Ia collection de questions disputes contenues dans le manuscrit Douai 434, 11 'agit
de questions soutenues par des maitres parisiens aux alentours de 1230.
11est bien connu que tout tudiant devait tre li un maitre: "Nullu it olarh
Pari ius qui certum magistrum non habeat" (Chart. Il, n. 1189 (12), p. 698).
n. I.
93 Chart.
11, n. 1188 (18), p. 692: "Item, nota, quod bachalarii in theologia tenentur
respondere de questione in locis publicis aliis bachalariis quinquies ad minus, antequam
licencientur, scilicet in aula episcopi Parisiensis, quando fit ibi aliquis novus magister in
theologia, item in vesperis alicujus magistri; item semel in aula Cerbonitarum, tem pore
quo magistri in theologia non legunt, scilicet inter festum apostolorum et festum Exaltationis
Sancte Crucis; item semel de Quolibeto in Adventu vel circiter; item semel in disputationibus
generalibus antequam permittatur sibi legere Sententias". Cf. P. FERET, La Facult de
Thologie de Paris au Moyen Age. Paris, 1895, t. I. p. 44.
o. Chart. 111,n. 1534, p. 441: "Primo quod nullus bacallarius gratiosus decetero admittatur
ad lecturam Sententiarum nisi prius debite responderit de questione ordinaria, aut in
Sorbona ...",
., ibid.: "Item statuimus quod hujusmodi responsiones ordinarie habeant tenere magistri
deputandi per faeultatem, et quod quilibet magister juret in facultate fideliter referre de
sufficientia vel insufficientia responsionis bacallarii respondentis",
Nous voyons qu' Ia
fin du XIVe sicle mme les disputes ordinaires prennent de plus en plus le caractre
d'preuves.
I' bligation gnrale pour tou le cursores de participer aux di pute ordinaire
et aux autres disputes publiques, auxquelles les bacheliers biblique devaient
assister en costumes adquats %.
Pour les bacheliers sententiaires, les obligations taient semblables. Les statut
de Bologne (1364), qui suivent les usages parisiens 97, leur imposent d'assi ter
toutes les disputes publiques et de rpondre au moins une fois sous leur
maitre et une autre fois sous un autre maitre, avant de commencer Ia lecture
des Sentences 98. Dans les statuts sanctionns par Urbain VI (entre 1378 et
1381) et valables pour les Facults de Thologie de Bologne, Padoue et d'autre
centres intellectuels de l'Italie, il est tabli que les bacheliers sententaire ,
l'exemple de ce qui se fait Paris et Oxford, doivent rpondre, avant d'a pirer
Ia licence, dans des questions ordinaires soutenues par cinq maitres diffrent ,
dsigns par le Chancelier 99.
Pour les bacheliers forms les statuts sont galement explicites. Ceux de 13351366, Paris, dterminent qu'une fois finie Ia lecture des Sentences, et pendant
une priode de quatre ans, le bachelier doit continuer participer aux exercice
universitaires, en particulier aux disputes, soit comme opponens (argumentando),
soit comme rpondant (respondendo). Ce n'est qu'aprs qu'i! pourra obtenir Ia
licence en thologie, Ia priode pouvant s'tendre jusqu' cinq ans si Ia fin des
exercices imposs aux aspirants Ia licence ne concide pas avec l'anne du
jubil 100. Les statuts de 1366-1389 contiennent une foule de dispositions touchant
Chart. n. 1189 (17), p. 698: "Item, quod incipientes cursores ... intersint aulis, vesperiis,
disputationibus ordinariis, Sorbonicis, et aliis aetibus publicis facultatis, seculares cursores
in hulcea, religiosi vere in habitibus decentibus sue religioni, mantellis sub habitu decenti
minime comprehensis". Les baeheliers bibliques taient tenus par serment d'obir ces
dispositions concernant les vtements; cf. Chart. Il, n. 1190 (3), p. 705 (juramenta pro
cursoribus ).
07 Cf. F. EHRLE, op.cit., p. XXXII.
o. Statuta Fac. Theol. (d. EHRLE, p. 18): "Quo tempore tenetur omnibus publicis
disputationibus interesse et semel sub magistro suo et adminus sub alio magistro publice
respondere". Cf. p. 19 pour les bacheliers forms .
Cf. F. EHRLE, op.cit., p. CCIII: "... et antequam ad licentiam in facultate teologie
deveniant sive devenerint, ad minus quinque magistris in teologia ad hoc per ipsum
cancellarlum specialiter deputatis de questione ordinaria respondere debeant in diversis
temporibus, ita quod tanto tempore eos immorari contingat in dieta universitate, quanto
Parisius et in Anglie studiis eonsueverunt, ad minus scilicet per annos quinque antequam
gradum magisterii adhypisci debeant". Cette participation n'alIait pas sans frais: "Item,
quilibet bachalarius pro quinque disputationibus ordinariis, quas facere tenetur, ut supra
cavetur, solvet libras quinque Bononienses pro communi universitatis expensa" (Statuta
Fac. Theol., d. EHRLE, p. 54).
100 Chart. Il, 1188 (13) p. 692: Item, nota quod bachalarii qui legerunt Sententias, debent
postea prosequi facta facultatis per quatuor annos antequam licentientur, scilicet predicando,
argumentando, respondendo: quod verum est, nisi papa per bulias, vel facultas super hoc
faceret eis gratiam, immo et per quinque annos aliquando expectat, scilicet quando annus
jubileus non cadit in quarto anno post lecturam dictarum sententiarum". 11semble que
56
CHAPITRE
III
Ia participation des bacheliers forms dans les disputes ordinaires. Les candidats
Ia licence prsents par les Ordres, tant donn qu'ils sont accepts plus
rapidement que les sculiers, doivent, outre les "rponses" qui leur sont imposes
de faon rgulire, jouer le rle de rpondants en deux disputes ordinaires 101.
Tous les bacheliers forms sont tenus d'assister aux disputes publiques parmi
lesquelles, rappelons-Ie, se trouvent les disputes ordinaires, et ils doivent le faire
"in cappa aut (si sint religiosi) in habitu decenti" 102; l'absence trois de ces
actes dans une mme anne entraine de graves consquences: "per unum
jubileum retardabitur" 103. En gnral, le bachelier form doit jouer le rle de
rpondant dans quatre types de disputes publiques, et il peut s'acquitter de
cette obligation raison de deux disputes, ou au moins une, par anne
acadmique 104. 11est exprim en toute cJart que Ia facult ne voit pas d'un
ceil favorable qu'un bachelier form soit souvent rpondant sous un maitre de
sa propre nation ou de son propre ordre religieux 105. Les maitres ne pouvaient
prsenter comme candidats Ia licence que des bacheliers forms ayant "rpondu",
aprs leur lecture du livre des Sentences, en trois questions publiques: aula,
sorbonica et ordinaria, cette dernire ayant un certain privilge car le bachelier pouvait remplacer Ia dispute in aula ou Ia sorbonica par une dispute ordinaire 106.
les bacheliers sententiaires des ordres mendiants jouissaient du privilge d'tre prsents
immdiatement Ia licence, cf. Ch. THUROT,De l'organisauon de l'enseignement ... (1850),
p. 149. Pour I'anne du jubil, cf. plus loin, p. 109.
101 Chart. 11, 1189 (40), p. 700: "Quod si presentati Ordinum ratione presentationis citius
expediantur, ipsi ultra responsiones eis aut aliis ordinarie impositas bis habebunt respondere
de ordinaria". Pour le privilge des mendiants, cf. note prcdente.
102 Chart. 11, n. 1189 (41), p. 700.
103 Chart. 11, n. 1189 (42), p. 701.
104 Chart. 11,n. 1189 (49), p. 701: "Item, quod quiIibet bacalarius formatus faciat quolibet
anno duos de actibus suis, vel ad minus unum, quousque omnes actus suos compleverit,
ne sint duo actus solemnes facultatis in eodem ebdomada, quod omnino fieri prohibemus,
alioquin per unum jubileum a licentia retardetur. Actus autem ad quos tenentur sunt:
Responsiones de Quolibetis, Sorbonica, ordinaria, et aula".
10' Chart. 11, n. 1189 (53), p. 702: "Item non placet facultati quod bacallarius amplius
respondeat sub magistro sue nationis, nec religiosus sub religioso sue domus, presertim
et specialiter de temptativa et ordinaria principali; de Quolibetis aut ordinariis minus
principalibus non loquitur". La distinction ici tablie entre dispute ordinaire principale et
"moins principale" n'est pas facile comprendre. S'agit-il de nouvelIes modalits de cet
acte du maitre ou faut-il plutt se situer dans Ia perspective du bachelier et voir dans Ia
principale celIe ou il s'acquittait de son devoir de rpondant, et dans les moins principales
celles ou il prenait part comme simple assistant?
106 Chart.
11, 1189 (62), p. 702. Les maitres s'obligeaient par serment obir cette
disposition rglementaire; cf. Chart. lI, 1190 (33), p. 706.
57
58
CHAPITRE
59
III
2) Modalits de travail
Les modalits de travail de Ia dispute posent quatre problmes :
technique et droulement de Ia sance; l'unit de dispute; frquence;
publication des rsultats. Tous quatre sont troitement lis les uns aux
autres et s'influencent mutuellement. Nous prsentons de faon analytique
les conclusions de notre enqute, quitte en offrir plus tard une vision
synthtique.
110 Chan., .n. 335, p. 385: "Item, quod lectores vacantes vadant ad scolas, et precipue
ad disputationem ... Item, quod visitatores singulis annis diligenter inquirant de lectoribus,
quantum legant in anno, et quot questiones disputaverint ac etiam determinaverint '"
Item, quod fiant repetitiones de questionibus et collationes de questionibus semel in
septimana ..." Des dispositions semblables furent prises par le chapitre provincial de
Rome, en 1287: "Ordinamus quod lectores qui habent baccellarios legant in die unam
lectionem tantum de textu Biblie et disputent ordinarie in scholis ad rninus semel in
septimana" (cit. par F. EHRLE, op.cit., p. LXXXV, n. 2). 11est curieux de voir I'volution
subie par les Dominicains dans les disputes parisiennes: aprs avoir gagn une place dans
ces disputes, aprs avoir conduit Ia mthode un haut degr de perfection avec Thomas
et avoir gnralis son usage, ils se sont vus confrer Ia dernire place dans les disputes
solennelles qu'on soutenait Paris Ia fin du XIVe sicle, Cf. Chart. IH, n. 1568, p. 512.
111 La dispute ordinaire, comme nous allons le voir, suspend les cours Ia Facult. 11
faut supposer alors qu'elle faisait I'objet d'arrangements spciaux entre le maitre et le
doyen afin de ne pas perturber I'enseignement rgulier, et que I'administration veillait
distribuer de faon quitable les jours disputables entre les maitres. Faute de cette
distinction entre dispute prive et dispute ordinaire, cette affirmation de P. Glorieux
devient inacceptable: "Le maitre choisit le jour de Ia soutenance ..." (L'enseignement ... ,
p. 124). Si elle tait vraie, on pourrait dire que Ia suspension de cours I' Universit
dpendait de Ia volont d'un seul maitre qui dcide de tenir dispute. Pelster, par contre,
qui travaille sur Ia base de Ia distinction entre dispute prive et dispute ordinaire (publique
et olennelle) explique clairement qu' Oxford le maitre voulant soutenir une dispute
rdinaire devait e oumettre un droit coutumier qui assignait chaque maitre un jour
dtcrmin pour ce typc d'activit. f. Oxford Theology ... , p. 37.
60
CHAPITRE
III
univer itaire, ou peut-tre les usages des grands centres intellectuels n'taient
pa observs Ia lettre. Il est ambigu: "ac etiam" peut sparer comme
indpendantes Ia dispute de Ia dtermination, mais peut aussi bien les unir
omme Ia double facette d'un mme exercice. Le deuxime argument de Pelster
se fonde sur les statuts de Ia Facult de Thologie de Bologne en 1364, pour
I rnaitre rgent: "Et si ad ipsum annualis regentia cathedre de iure transient, tenetur pluries disputare et semel de quolibet semelque magistraliter
determinare" 116. Si le maitre doit disputer plusieurs fois mais n'est oblig de
d t rminer qu'une seule fois, il est vident que les disputes ne sont pas
11 'e sairement suivies de Ia determinatio.
Mais une toute autre interprtation
t possible sur Ia base de Ia distinction entre disputes prives et disputes
publiques. Il est probable que le "pluries disputare" doive tre appliqu aux
disputes prives et que le "sernel magistraliter determinare" Ia dispute ordinaire,
dont le caractre solennel et public, en mme temps qu'obligatoire pour tous
le. matres, faisait un exercice plutt extraordinaire pour un matre dtermin 111.
Un troisime argument est trouv par Pelster dans un accord tabli en 1314
entre l'Universit d'Oxford et les Dominicains, mais le texte est tellement ambigu
que Ia conclusion tire par l'minent historien nous semble excessive 118. Celuici invoque enfin les mss Assisi 158 et Worcester MS.Q.99, qui contiennent des
reportationes de disputes soutenues Oxford (et Paris) Ia fin du XIIle sicle,
11 constate que ces manuscrits transmettent l'cho de plusieurs disputationes,
mais contiennent un nombre trs rduit de determinationes. Il en induit que "The
only explanation of this seems to me to be that there were already at that time
Statuta Fac. Theol. Bon. (d. EHRLE,p. 45). Cf. supra, n. 91.
Cf. supra, p. 40-41. Nous ne voulons pas sous-estimer I'argument de Pelster. li devient
encore plus fort si I'on suit le manuscrit B (Biblioteca arcivescovile di Bologna) ou le
tcxte utilis par Pelster devient: "Et si ad ipsum annualis regentia cathedre libere de iure
transierit, tenetur pluries disputare ordinarie et semel de quolibet semelque magistraliter
determinare". Un peu plus loin le manuscrit continue: "Quisquis igitur magistrorum
annualem regentiam de iure tenuerit, debet pluries disputare ... item debet tenere quodlibetum,
in quo responsalis est bachalarius actu legens, et semel in anno determinare poterit" (d.
IIRLE,p. 45-46, voir apparat critique). Ces textes dtruisent notre interprtation fonde
ur Ia distinction entre disputes prives et ordinaires, et renforeent I'argument de Pelster
en faisant de Ia determina tio un acte faeultatif. Mais de quelle dtermination s'agit-il ? Une
interprtation lgitime, qui rendrait invalide Ia thse de Pelster, serait de dire que le
"determinare" se rapporte de faon indissoluble "sernel de quolibet semelque magistraliter",
De eette faon le statut imposerait au maitre l'obligation de soutenir et de dterminer
une dispute de quolibet, au moins une fois pendant sa rgenee. Les disputes ordinaires
(et leurs dterminations) n'tant pas affectes par ee moreeau de texte. Quant au "poterit",
il devient contradietoire avec le "debet" et doit tre rejet comme l'a fait Ehrle.
'" Voiei le texte: "Ordinamus, arbitramur et diffinirnus et laudum seu dictum nostrum
pr ferimus, quod fratres predieatores Oxonie liberas habeant seolas in domo sua quantum
id lecci nes, disputaeiones et determinaciones" (Statuta Antiqua, p. 118, cit par PELSTER,
O 'ord Theology ... p. 41, n. 3).
li'
li'
LES ESPECES
nu
GENRE
61
.."
119
many disputations which were not followed by a deterrnination
. D' au t res
explications semblent plus plausibles. D'abord Ia sance de discussion tait
publique, et par consquent d'accs facile, tandis que Ia determinatio tait rserve
par le maitre aux membres de son "cole" 120. Les gens qui s'intressaient aux
disputes prenaient donc des notes Ia sance qui leur tait accessible, quitte
connaitre Ia position du maitre lorsque celui-ci publiait ses questions disputes.
Ensuite les bacheliers n'taient obligs d'assister qu'aux sances de discussion.
Rien de plus naturel alors de trouver dans les cahiers des bacheliers seulement
Ia reportatio des sessions auxquelles ils prenaient part. Les manuscrits utiliss
par Pelster sont prcisment de tels cahiers. Finalement une explication psychologique, curieusement, a t avance par Pelster lui-mme, Le bachelier tait
oblig par les statuts de participer comme opponens ou comme respondens dans
les questions disputes publiques. 11tait valu sur Ia base de sa performance
dans ces discussions. 11lui tait donc essentiel de connaitre des problmes, des
arguments et des rponses. "Hence we understand why in MS. Assisi 158, just
as in Worcester MS.Q. 99, so many disputations are included which contain
only the reasons for and against without the definitive answer of the mas ter.
Copies of such questions were so much in request because they offered material
for future disputations in which the compiler had to appear as defender or as
assailant" 121. La thse de disputatio sans determinatio a donc une base trop
faible. D'ailleurs comment accepter qu'un maitre ait pu ne pas donner une
solution Ia question dispute lorsque cela tait obligatoire pour les bacheliers
et pour les nouveaux licencis? 122.
119
120
121
F. PELSTER,op.cit., p. 41.
Cf. P. GLORIEUX,L'enseignement ... , p. 126.
F. PELSTER, op.cit., p. 30. Cette explication psychologique rend eompte aussi des
manuscrits ou I'on ne trouve que des listes de questions (des nones simplement, sans
aucun dveloppement): elles rpondent au besoin du bachelier d'tre au eourant des
problmes en vogue.
.
"
,.
122 Voir plus loin, p. 102 (q. col/ativa) et p. 120 (resumpta).
A. Little, dans I etude qu il a
publie dans le mme volume avee F. Pelster, ne met jamais. en doute que Ia d~putatio
tait toujours suivie d'une determinatio. Nous prenons son silenee comme un signe de
dsaeeord avec Pelster.
l2l P. GLORIEUX,L'enseignement
... , p. 126. Cf. P. MANDONNET,S. Thomae Aq. Q. Disp.,
p. 10.
I,.. A. L1TTLn, O ford Theology ... p. 229.
62
CHAPITRE
III
LES ESPECES
~f. supra, ~. 1.20. Le fait que Glorieux ne fait pas Ia distinetion entre dispute prive
et dispute ordinaire rend un peu ambigu son expos. Nous eonsidrons
Ia thse de
Glorieux comme applicable Ia dispute ordinaire.
126
plus d'importanee
Ia
Faut-il voir en ceei une
DU GENRE
63
de fare Ie "tour des coles", afin de suivre Ies disputes organises par
Ies maitres, d'y participer ventuellement, ou de prendre note des thmes
et des arguments proposs 130.
Comment se droulaient ces deux sances? Les statuts ne donnent
gure de dtails. Force est de se tourner vers Ies tmoignages de Ia
tradition manuscrite. Or celle-ci se prsente diffremment selon qu'on se
trouve devant Ia reportatio de Ia session de discussion, Ia reportatio de
Ia dtermination magistrale, ou l'editio qu'un maitre a prpare sur Ia
base des notes prises au cours des sances prcdentes 131. Les deux
premiers types de tmoins sont beaucoup pIus intressants car ils
permettent d'assister Ia vie mme de I'universit mdivale et de
comprendre Ie fonctionnement concret de Ia quaestio disputata. Heureusement nous ne manquons pas de reportations de ce type.
Pour Ia premire sance, nous prendrons comme sources d'information
soit des reportations directes de Ia discussion, soit des reportations de
Ia determinatio, car elle rvlent toujours des Iments provenant de Ia
premire sance 132. La premire chose qui frappe c'est Ia diversit de
formes. L'intrt du problme soulev, Ia richesse d'arguments Ia
disposition des interlocuteurs, peut-tre mme Ie temprament de ceux
qui prenaient part Ia dispute ou Ies qualits de directeur de dbat du
matre qui prsidait, faisaient prendre Ia discussion des formes varies.
Parfois Ia structure tait simpIe. II y a d'abord Ia position du problme
et I'nonc des premires raisons pour ou contre: "Quaestio est utrum
... Quod non videtur ... (ou quod sic ...)." Ensuite une premire intervention
du respondens qui donne une soIution de principe et rpond aux premiers
arguments. Puis I'opponens soulve des objections contre Ia soIution
propose et pour montrer Ies faibIesses des rponses du rpondant. Celuici intervient une deuxime fois pour rfuter son adversare. L'opponens
revient Ia charge avec de nouveaux arguments qui approfondissent le
,3<) Cf A. LITTLE. Oxford Theology ... , p. 121: "It looks as though
the seribe went round
with his notebook (quaternus) to the different schools and jotted down any discussion
that was going on or that interested him" ( propos du ms. Woreester Q. 99). P. GLORIEUX.
La littrature quodlibtique ... p. 19: "des tudiants qui eouraient sans doute de soutenanee
en soutenance",
Cf. aussi, P. GLORIEUX, Jean de Saint-Germain maltre de Paris et coplste
de Worcester, dans Mlanges A. PELZER. Louvain, 1947, p. 521 (dpend de A. LITTLE).
131 Cf. supra, n. 48.
132 Mgr
Glorieux a signal des reportationes de Ia prernire sance dans Ia tradition
manuscrite:
ef. L 'enseignement ... , p. 177. Nous prfrons nous en tenir aux reportationes
qui ont t publies par les diteurs modernes car elles permettent un contrle plus facil
de Ia part du lectcur.
CHAPITRE
III
6S
66
IIAPITRE
11I
RE
68
CHAPITRE III
"7 C'est le propre d'une mthode dductive.Saint Thomas excelledans cette forme de
prsentation de Ia determinatio.
, Cf. LITTLE-PELSTER,
Oxford Theology 000'po530
, "Quodlibet" IX, q. 13 (d. P, GLORIEUX,
po336)0
rso Cf.par exempleRICARDUS
DEMEDIAVILLA,
Qo de unitate formae (ed. R. ZAVALLONI,
Richard de Mediavilla e/ Ia controverse sur Ia pluralit des formes, Louvain, 1951,po 178).
Oans I'apparat critique de son dition, Zavalloni note, aprs Ia rponse ad 15m: "Les
raisons qui suiventn'ont pas t proposesdans les rationes in oppositum", 11faudrait dire
plutt qu'elles n'ont pas t reportes.
'" Les deux derniers cas sont intressants: ils suggrentIa possibilitque le maitre ait
eu sous ses yeux, au moment de Ia determinatio, une reportation de Ia dispute diffrente
de celle qui nous est parvenue travers Ia tradition et, bien entendu, dilfrente de Ia
reportatio de Ia dterminationelle-mrne.Ces reportationes, prpares par les assistants
du maitre pour leur usage priv, taient probablement laisses de ct. Elles taient
remplacespar Ia reportatio de Ia dterminationmagistrale,laquelle,contenant I'essentiel
de Ia discussion,les rendait superflues.Cette hypothsepourrait expliquerle fait signal
par P. GLORIEUX:
"L'existenced'une double reportation, des deux sances, est beaucoup
plus rare." Cf. L'enseignement 000,p. 127).
m C'est le cas ou le maitre rpond aux arguments proposs dans le sed contra; cf.
MATTHEUS
Aa AQUASPARTA,
op.ci/., p. 191;po126.Ou lorsqu'ilreprend de nouveau des
argurnentsque le respondens avait essay de rsoudre dans Ia premire sance. Cf. S.
BONAVENTURA,
op.cit., p. 26; S. THOMAS,
.o. de anima, 9.18(d. Rosa, p. 243); 9.20
(d. Rosa, p. 262, lin. 24-25,ou ilfaut corriger: quiafalro concludunt).
Oans Ia q. 3 de Gauthierde Bruges(d. LoNGPRE,
po25-33)on constateque le respondens
avaitdonnune premiresolutionaux argurnentsproposset que cette rponseavait soulev
toute une nouvellesried'arguments,Le maitre,aprs avoirdonn sa solutio, rpond,un par
un, aux argurnentspropos en premierIieu;ensuiteil prend distanceface Ia solutiondu
69
pas toujours dan
le mme ordre.
Chez S. Bonaventure et S. Thomas, pour ne mentionner que deux reprsentants
minents de Ia mthode, Ia determinatio semble avoir eu Ia structure qu'offrira
l'editio: prsentation des arguments, rponse du maitre, rfutation des objection o
Mais on trouve aussi une structure diffrente. Dans Ia qo 155 du manuscrit
ASSISI158 ( laquelle nous avons dj fait.allusion), par exemple, on constate
que Ia prsentation des objections et des arguments soulevs pendant Ia disputatio
est immdiatement suivie de Ia rponse du maitre, qui n'prouve pas le besoin
de rfuter ensuite les arguments qui s'opposaient sa thse 153. Une determinatio
encore plus succinte se lit dans Ia q. 20 du "Quodlibet IX" de Glorieux, ou Ia
reportatio ne contient que Ia solution apporte par le maitre. Dans le mrne
texte, Ia qo 17, on dcouvre une structure nouvelle: Ia solution du maitre e t
donne d'abord, les arguments en faveur de sa thse sont donns ensuite ; lcs
objections contre Ia thse et les rfutations du maitre viennent aprs ; enfin le
maitre clture par une reprise et un approfondissement de Ia solution 'S'o
Comme celle de discussion, Ia sance de dtermination offre donc une
structure souple, propice l'approfondissement
doctrinal des problmes
et Ia pratique de l'art dialectique. Par rapport cet aspect vivant de
Ia question dispute, les ditions prpares par les matres sur Ia base
des reportationes de leurs dterminations
ne donnent qu'un schma
strotyp.
Car, une fois soutenue Ia dispute, le matre pouvait Ia publier, En effet,
des deux sances de Ia dispute relle on ne peut avoir que des reportationes.
Le maitre, qui avait certainement utilis une reporta tio de Ia premicr
sance pour prparer sa dtermination magistrale, pouvait aussi se ervir
d'une reporta tio de cette seconde sance et des notes personnellc
dont
il s'tait servi cette occasion, pour prparer une version corrig de Ia
question dispute, Si de Ia reportation de Ia disputatio cellc d Ia
determinatio, on constate une organisation progressive des matriaux, UI)
ordonnance dans Ia prsentation des arguments et un raffinement de I ur
expression dialectique, cette mise en forme est encore plus visiblc duns
le passage I'editio. "A Ia diffrence de Ia reportation, Ia rdaction
st
l'tat labor d'un texte, dont l'auteur assume Ia responsabilit, qu'il y
suive ou non l'ordre et le dtail des dveloppements tels qu'ils furent
donns devant l'auditoire scolaire. li y faut chercher Ia pense dfinitive
respondens ("de responsione autem Respondentis, dicendum quod altera pars tene~da
CHAPITRE
appuyer
Ia solution
de dtail
donner
e t invit
qui avaient
des questions
disputes
La troisime
opposs
Ia
partie
thse
objections
laisse
dimitto
ista patet
argumentorum
dans
il lui arrive
Ia synthse
de Ia
rgents
1480
des arguments
aux arguments
de principe
un par
soit applique
sans
"Ista argumentaremanent
ipsorum
relevs
("Per
il rpond
seule rponse
dterminer
tre invits
des maitres
est Ia rfutation
Parfois
volontairement
nem" 1490Inversment,
pa
de Ia dtermination
diffrent
pouvaient
Ia prsidence
du maitre.
le
d'objections:
A Oxford,
de rgence
sous
plusieurs
maitre
Ia dtermination.
rponse
un
certain
nombre
disputatio
des arguments
150Nous
avons
aussi
qu'il n'a
signal
certains
arguments
qui avaient
t proposs lors de Ia dispute 1510Quelquefois il
e t oblig de rpondre
aussi aux arguments
proposs,
en guise de soluton
le cas, pIus rare,
prliminaire,
par
ou Ie matre
son propre
oublie
simpIement
respondens
69
III
de rpondre
152
Les trois
parties
ne se prsentent
pas toujours
dans
ordre.
Chez SoBonaventure et S. Thomas, pour ne mentionner que deux reprsentants
minents de Ia mthode, Ia determina tio semble avoir eu Ia structure qu'offrira
I'editio: prsentation des arguments, rponse du maitre, rfutation des objections.
Mais on trouve aussi une structure diffrente. Dans Ia q. 155 du manuscrit
ASSISI 158 ( laquelle nous avons dj fait.allusion),
par exemple, on constate
que Ia prsentation des objections et des arguments soulevs pendant Ia disputa tio
est immdiatement
suivie de Ia rponse du maitre, qui n'prouve pas le besoin
de rfuter ensuite les arguments qui s'opposaient sa thse lS3. Une determinatio
encore plus succinte se lit dans Ia qo 20 du "Quodlibet IX" de Glorieux, ou Ia
reporta tio ne contient que Ia solution apporte par le matre. Dans le mme
texte, Ia q o 17, on dcouvre une structure nouvelle: Ia solution du maitre est
donne d'abord, les arguments en faveur de sa thse sont donns ensuite; les
objections contre Ia thse et les rfutations du maitre viennent aprs ; enfin le
maitre clture par une reprise et un approfondissement
Comme
celle de discussion,
souple, propice
structure
et
Ia pratique
Ia question
"7 C'est le propre d'une mthode dductive. Saint Thomas excelle dans cette forme de
prsentation de Ia determinatio.
,., f. LITTLE-PELSTER,Oxford Theology 000,p. 530
, "Quodlibet" IX, q. 13 (d. Po GLORlEUX,p. 336)0
,>O Cf par exemple RICARDUSDE MEDIAVILLA,Qo de unitateformae
(ed. R. ZAVALLONI,
Richard de Mediavil/a et Ia controverse sur Ia pluralit des formes, Louvain, 1951, po 178)0
Dans I'apparat critique de son dition, Zavalloni note, aprs Ia rponse ad 15m: "Les
rai on qui suivent n'ont pas t proposes dans les rationes in oppositum", 11faudrait dire
plutt qu'elles n'ont pas t reportes.
'" Les deux derniers cas sont intressants: ils suggrent Ia possibilit que le maitre ait
eu ous ses yeux, au moment de Ia determinatio, une reportation de Ia dispute diffrente
de celle qui nous est parvenue travers Ia tradition et, bien entendu, diffrente de Ia
reportatio de Ia dtermination elle-mme, Ces reportationes, prpares par les assistants
du matre pour leur usage priv, taient probablement laisses de ct. Elles taient
remplaces par Ia reporta tio de Ia dtermination magistrale, laquelle, contenant I'essentiel
de Ia discussion, les rendait superflues. Cette hypothse pourrait expliquer le fait signal
par P. GLORIEUX:"L'existence d'une double reportation, des deux sances, est beaucoup
plu rare." Cf. L'enseignement 0'0' p. 127)0
'>1
e t le cas ou le matre rpond aux argurnents proposs dans le sed contra; cf
MATTHEUSABAQUASPARTA,op.cit., p. 191; p. 126. Ou lorsqu'il reprend de nouveau des
nrguments que le respondens avait essay de rsoudre dans Ia premire sance, Cf S.
B NAVE TURA,op.cit., p. 26; S. THOMAS,Q.D. de anima, 9018 (d. ROBB,p. 243); 9020
(d. R BB,p, 262, lin. 24-25, ou il faut corriger: quiafalro concludunt).
an Ia q. 3 de Gauthier de Bruges (d. LoNGPRE,p. 25-33) on constate que le respondens
avait d nn une premire solution aux arguments proposs et que cette rponse avait soulev
tout une n uveUe rie d'arguments. Le matre, aprs avoir donn sa solutio, rpond, un par
un, oux argument propo en premier lieu; ensuite il prend distance face Ia solution du
determinatio
de Ia
le mme
dispute,
reportationes
strotyp.
dialectique.
Ieurs
reportatio
seconde
il s'tait
dispute.
question
utilis
sa dtermination
de cette
on constate
ordonnance
dans
sance
pour
dialectique,
le passage
labor
d'un
suive
ou non
l'ordre
donns
devant
texte,
mise
dont
scolaire.
des
TI
aussi
est encore
assume
se servir
personnelles
y faut chercher
de Ia
celle
de
des matriaux,
une
pIus visible
dans
Ia rdaction
tels
est
qu'il y
qu'ils
Ia pense
Ia
de leur
Ia responsabilit,
dveIoppements
dont
corrige
et un raffinement
de Ia reportation,
I'auteur
et Ie dtail
I'auditoire
en forme
En effet,
de Ia premire
disputatio
progressive
schma
reportationes.
une version
de Ia
de
sur Ia base
Ia publier,
pouvait
et des notes
vivant
qu'un
reporta tio
une
des arguments
expression
l'tat
pouvait
prparer
une organisation
Ia prsentation
cette
donnent
magistrale,
Si de Ia reportation
determinatio,
cet aspect
les maitres
par
une
des problmes
certainement
prparer
ne
le maitre
Ia dispute,
de Ia dispute
qui avait
pour
prpares
dterminations
ofIre donc
doctrinal
Par rapport
Ies ditions
de
de Ia solution 1"0
de dtermination
I'approfondissement
de I'art
des
Ia sance
furent
dtinitive
respondens
70
HAPITRE III
de l'auteur plutt que Ia physionomie des sances ou elle fut expose" ISS.
L'editio reprsente le dernier stade de Ia dispute, et "l'tat normal de Ia
grande majorit des textes que nous a lgus le Moyen Age"; nous y
reviendrons au chapitre IV. Elle nous intresse ici en tant que tmoin
des sances relles de Ia dispute. Elle peut contenir des fragments de
celles-ci 156. Elle en offre souvent des traces, plus ou moins nettes suivant
que le maitre a plus ou moins retravaill les matriaux: ici, elles sont
claires 157, l elles consistent en certaines notes que n'limine pas le travail
consciencieux du maitre ISS, ailleurs elles sont totalement dsertes. Finalement, on ne peut pas exclure Ia possibilit que certaines questions
"disputes" aient t entirement rdiges par le maitre, tout comme il y
a eu des "sermons" qui n'ont jamais t prchs.
b) Frquence et calendrier
Si Ia question dispute prive et Ia dispute ordinaire prsentent une
mme structure quant leur droulement et quant aux techniques de
discussion 159, offrent-elles des diffrences importantes quant
leur
frquence et
leur calendrier? Trois problmes ont concentr notre
attention: combien de fois par anne un matre pouvait-il soutenir des
disputes prives et ordinaires? Pendant quelle priode de l'anne acadmique ces disputes pouvaient-elles tre organises ? A laquelle des deux
formes s'applique Ia disposition des statuts interdisant de "lire" lorsqu'un
maitre tient dispute?
71
FacuIt .6 '. Or les statuts de 1385 semblent interdire, Paris, qu'i1 y ait plu
d'un acte solennel par semaine '62. A Oxford, les disputes ordinaires devaient
apparemment se tenir au moins une fois par semaine et les maitres, a surer ce
rythme suivant un systme rotatif. C'est ce qu'a concIu Pelster pour Ia acuIt
de Thologie sur Ia base d'une disposition de ce genre de Ia Facult de
Mdecine '63. Plus tard, on a mme autoris que deux maitres organisent de
disputes le mme jour '64. D'autre part les nouveaux maitres devaient trs ouvent
disputer aprs leur inceptio '6S. Tout cela est encore trs vague. D'o Ia perplexit
des historiens. I1s prfrent parler de disputes que les maitres peuvent tenir,
plutt que de celles qu'ils doivent tenir. Certains opinent pour une par emain
et certains pour une tous les quinze jours '66. Pour Mgr Glorieux, les que ti ns
disputes peuvent tre hebdomadaires ou plus frquentes encore '61, mai 1I
confond, comme nous I'avons signal, dispute prive et dispute ordinair
Peut-tre le mieux est-il de dire, pour ce qui conceme les disputes ordinaires,
que leur frquence dpendait "du zele et de Ia disponibilit des matre " 169, qUI
s'acquittaient de I'obligation trs gnrale impose par les statuts suivant un
Chart. Il, n. 1188 (18) pp. 692-693; n. 1189 (17), p. 698, ou les disputes ordinaire
sont places parmi les actes publics auxquels sont tenus de participer les bacheliers.
'62 Chart. lI, n. 1189 (49): "Item, quod quilibet bacalarius formatus faciat quolibet duos
de actibus eius, vel ad minus unum, quousque omnes actus suos compleverit, ne sint duo
actus solemnes facultatis in eadem hebdomada, quod omnino fieri prohibemus, alioquin per
unum Jubileum a licentia retardetur, Actus autem ad quos tenentur sunt: Respon iones
de Quolibetis, Sorbonica, ordinaria, et aula".
3 Statuta
antiqua, p. 42 (cit. par PELSTER,Oxford Theology ... , p. 38, n. 1): "Statutum
est quod si fuerint plures regentes in medicina, teneatur quilibet i\Iorum singulis ebdomadis
disputabilibus vice sua disputare, et si fuerit tantummodo unus regens in iIIa facultate,
teneatur ad rninus semel in quindena disputare". Voici le raisonnement de Pelster: "The
first statute we may unhesitatingly apply to the faculty of theology; as it was much
stronger than the medical faculty, we can indeed regard this as a minimum".
.64 Statuta
antiqua, p. 51 (cit. par PELSTER,op.cit., p. 38 n. 2): "Statutum est quod duo
magistri in theologia regentes, si velint, possunt concurrere disputando".
.., Statuta antiqua, p. 39: "Consuetudo est quod in artibus incipientes et in medicina p r
quadraginta dies post inceptionem quolibet die disputabili disputent, et pallium debent
portare in prima disputacione", Voici le commentaire de Pelster: "(This) second provision,
which speaks only of the faculties of arts and medecine, we cannot certainly without
further evidence transfer to the theologians. The question, however, remains whether they
did not also hold frequent disputations in the period immediately following inception. In
view of the great similarity which prevaiJed in ali things between the different faculties,
one might almost expect to find this custom among the theologians". L'analyse du Ms.
ASSISI158 "gives a very indefinite answer to the question" (Oxford Theology ... , p. 38).
.66 Cf. plus haut, n. 53, 54, 55.
..7 P. GLORIEUX,L'enseignement ... , p. 130.
.68 A Ia p. 130-131 de son article, Mgr Glorieux identifie question ordinaire et question
"in scholis propriis", Or Ia p. 102, il range la'question ordinaire parmi les actes solennels
de Ia Facult.
'69 P. GLORIEUX,op.cit p. 102.
72
CHAPITRE
rythme dict par leur conscience professionnelle. Pour les disputes prives, rien
n'est tabLi dans les statuts, mais on peut supposer qu'elles taient tenues
rgulirement tant donn qu'elles constituaient
une mthode d'enseignement
hautement apprcie, au moins jusqu' Ia premire moiti du XIVe sicle 170.
Peut-tre l'examen des autres types de questions conduira-t-il
une conclusion
moins fragile sur Ia frquence des questions disputes.
Passons au calendrier universitaire.
La soutenance
de disputes
tait-elle
rserve
une priode particulire de l'anne acadmique?
Mais d'abord sur
Ia structure mme de celle-ci il y a des divergences parmi les historiens. 11faut
coordonner trois grandes priodes: le "grand ordinaire", le "petit ordinaire" et
les vacances. Charles Thurot plaait Ia premire entre le ler octobre et le
premier dimanche de carme; Ia deuxime entre le jeudi qui suivait le jour de
Pques et le 29 juin; Ia troisime entre le 29 juin et le 25 aot 171. Mgr Glorieux,
aprs avoir soulign que les activits d'tude ne s'interrompaient
pas vraiment
pendant toute l'anne, situe le petit ordinaire entre le 29 juin et le 14 septembre,
c'est--dire le fait concider avec les vacances pour les professeurs: pour lui il
n'y a donc que deux priodes: grand ordinaire et petit ordinaire-vacances
172.
Cependant il affirme ailleurs que l'anne scolaire ne s'tend que du ler septembre
au 29 juin 173. Pour Denifie, par contre, l'anne acadmique commence avec le
"petit ordinaire" (du 14 septembre au 10 octobre) et continue avec le "grand
73
III
ordinaire" (du II octobre jusqu'au 29 juin) 174. Une priode de vacances (au
moins pour les professeurs) semble suivre Ia fte des saints Pierre et Paul. Sans
doute parle-t-il de Ia Facult des Arts, mais rien n'empche d'appliquer cette
structure de l'anne
toute I'Universit. Bien plus, les statuts semblent confirme r
ses aflirmations. 11 parait clair que le petit ordinaire commenait aprs Ia fte
de I'Exaltation de Ia Sainte Croix 175, que le grand ordinaire s'ouvrait le 10
octobre, aprs Ia saint Denys 176, et que Ia priode de vacances s'tendait du
29 juin au 13 septembre 177. Le seul doute qui reste concerne Ia fin du grand
ordinaire: se poursuivait-il jusqu'au 29 juin ou finissait-il
Pques? Dans Ia
dernire hypothse, comment qualifier cette ultime tranche de l'anne acadmique
74
CHAPITRE
III
p. 101).
'" P. GLORIEUX.ibid.
'" Ch. THuROT. ibid.
113 P. GLORIEUX.L'enseignement
... p. 116: "L'anne scolaire qui s'tendait du ler
septembre au 29 juin, ne comportait, dduction faite des jours fris, des repos de Nol
et de Pques, que 42 semaines. 11en fallait dduire encore les jours de soutenances, de
principia. d'actes magistraux, etc. ou le bachelier ne lisait pas. L'exemple concreto tout
fait sr, d'un Pierre Plaoust, montre que son anne scolaire 1392- 1393 otfre un total de
132 leons seulement".
questions disputes (ordinaires ou prives) avait cet etfet sur I'en emble d Ia
Facult?
Les statuts rpondent-ils notre question? Ceux de 1366. Paris. dterminent
que lorsqu'un maitre tient dispute. lui seul peut "lire" le matin tandis que les
autres doivent suspendre leurs cours 184. IIs ne disent pas explicitement de quel
type de disputes il s'agit. Mais cette disposition en suit immdiatement d'autr s
semblables concemant les vesperies et les disputes in aula. c'est--dire de ales
solennels et publics de Ia Facult. On a l le premier indice que les di pule. qUI
interrompent les cours sont les questions disputes ordinaires qui, ellcs uu: SI,
sont des actes publics, et non les questions disputes par les maitres ;11 srhultv
propriis. Les statuts de Bologne autorisent une mme infrence.
U IlHlIIIIIII
d'tablir les jours "non legibiles", ils mentionnent, ct des COI1 s t li t II
universitaires, les "dies disputabiles post nonam" 185. Les disputes 111 Iftl 10 11
suspendaient donc les leons. Oroces "dies disputabiles" ont Ir . p U 110111111 11 ,
_ jamais plus de quatre par mois (en novembre et en mar, p Ir
IIIpll)
I
les statuts ne semblent autoriser, pendant les vacance , que deu di' IIIlh
publiques par mois, pour lesquelles les maitres intres . ti IIV~ 111 Ilhh 1111
l'autorisation du doyen ou du chancelier 186. li semble lgiume li li I
dispositions, qui se succdent dans le texte, et d'affirmer que 1 S (11 put
suspendent les leons sont les questions disputes ordinaircs, c'estpubliques 181. Dans ce sens elles font l'objet de mesures administrative p
'''' Chart. II. n. 1188 (8). p. 692: "Item. nota. quod quando unus magister in the logiu
debet disputare. tunc ipse solus legit ut in pluribus, et illa die non legunt alii ma~islri,
nec etiam bachalarii legentes Sententias et Bibliam". Une disposition semblable avait t
prise par Ia Facult des Arts depuis Ia moiti du XllIe sicle. Cf. Chart. 1. n. 137. n
reviendra sur cette disposition lorsqu'on examinera les questions disputes Ia Faculte
des Arts. Pour les questions disputes, les statuts semblent indiquer que c'est Ia sanc
de discussion qui interrompt les leons. C'est pourquoi Mgr Glorieux affirme que Ia
dtermination magistrale tait donne par le maitre "dans son cole, devant ses tudi nt
et pour eux seuls" (L'enseignement ... p. 126). Or, pour ce qui concerne au moins I s
disputes de quolibet, on a une disposition trs c1aire des statu~s de Bologne ~an~ ~e en
que c'est Ia determina tio qui suspend les cours: "Determinationis autem actus inciprt ben .
de mane, cum sit prolixus, et toto mane nulla sit lectio, ut bachalarii ornnes, et formal!
et legentes et lecturi, quia ornnes tenentur, determinationi valeant interesse" (Statuta Fac.
Theol. Bon . d. EHRLE,p. 45). F. Pelster semble considrer ce texte comme valable pour
toutes les espces de disputes. C.f. Oxford Theology ... p. 41. Mgr Glorieux prfre le
limiter aux questions quodlibtiques. Cf. La liurature quodlibtique ... t. 1. p. 42.
'" Statuta Fac. Theol. Bo'1'.. (d. EHRLE.p. 25-30).
186 /bid . p. 25: "Poterunt tamen infra ebdomadas vacationum maiorum, die aliqua non
festiva. feri, bis in mense, magistrorum publice disputationes, et poterunt perfici cursu .
cancellarii vel decani obtenta licentia, et non a1iter etc.".
'" Ch. THUROT avait dj signal, pour Ia Facult des Arts, et pour les le ns ceue
quivalence entre le terme "ordinaire" et le caractre public o~ 0!flciel: ~Le I~o.ns taicnt
di tingue entre ordinaire et e traordtnaires. Les leons ordinaires taient aIO I app I c
parce que Ia matire, Ia ~ rm ,I jour, I'h ure et le lieu l ient dtcrmin par I Facult
76
LES ESPECES
CHAPITRE
DU GENRE
77
III
et par Ia Nation" (De /'organisation de /'enseignement ... , p. 65). Dans le eas de questions
disputes en thologie, il faudrait preiser que le thme et le eontenu sont dtermins
par le maitre, mais l'aspeet administratif devait revenir Ia Faeult.
,,, Nous rejoignons ainsi I'opinion de Little, Oxford Theology ... , p. 230: "Somewhat
elaborate preparations
had to be made for a disputation,
and these were subjeet to the
approval of the ehaneellor, proetors, and other masters or, at least, the arrangements
made might be quashed by the university authorities".
L'ide que c'tait seulement Ies
disputes ordinaires,
et non pas les prives, qui suspendaient
les eours est nettement
suggre par Ch. Thurot ear, bien qu'il ne fasse pas Ia distinetion entre les deux modalits,
il met les disputes dans une srie qui ne eomprend que des aetes publies: "li tait en
outre interdit de faire leon ordinaire les jours de vespries, d'aulique, de principium, et
le jour ou un matre se proposait de disputer" (De /'organisation de l'enseignement ... , p.
137). Quant Mgr Glorieux, il faut rpter que son grand travail sur les mthodes
d'enseignement
(1968) souffre du manque de distinetion entre Ia question ordinaire et Ia
question "in scholis", d'o une eertaine ambigut quant savoir laquelle des deux
modalits produisait I'interruption des eours. Dans un travail antrieur il avait clairement
affirm que e'tait seulement Ia question dispute ordinaire qui, produisait un tel effet;
ef. Rpertoire des maitres en thologie de Paris au X/IIe sicle, I. Paris, 1933, p. 17. Mais
dan son travail de 1968 il semble se eontredire lorsqu'il affirme: "Quand il tient dispute
en S01l cole, il est le seul lire le matin ..." (p. 100).
,.. elon
h. Thurot iop.cu., p. 137) Ia priode allant de Pques jusqu' Ia Saint Pierre
L Paul tait rserve aux vespries et aux auliques. A Ia Faeult des Arts, il y avait
cep ndant des di pute de Pque Ia Saint Rmi. Cf. plus loin, p. 88-89 et n. 228.
une Dispute".
.
4 (19 2)
'9' P. GLORIEUX, Les questions disputes de saint Thomas, d~s ~TAM,
~.
'92 P. SYNAVE, La
rvlation des vrits divines naturelles d apres saint Thoma ti A 1111111
dans Mlanges MANDONNET, t. I, Paris, 1930, p. 353 SVV.
.'
..
'9' P GLORIEUX L'ensetgnement ... , p. 127: "Pendant son premier enselgnement pan , n,
Saint' Thomas a ~enu les 253 soutenances
de son De Veri~ate raison de 84, 84 C.L11
par anne seolaire, soit deux disputes rgulires par sematn~. D~s son seeo~d sjour,
les 101 questions du De maio, les 21 du De anima, 36 De virtutibus, 5 De umone Verbl
incarnati" .
'94 Cf. supra, n. 46.
.
'9' F. PELSTER, Oxford Theology ... , p. 7: "It frequently happ~ns. that. the same question
ineludes within itself several questions, whieh are ealled articuli. Th~s, howe~er, by no
mean
implies that these articuli are always dependent
on the rnam question or are
sub rdinate
question
involved
in it",
78
CHAPITRE
III
79
maitres extrmement actifs comme saint Thomas. Bien entendu, son zele professionnel
avait une limite: iI ne pouvait pas monopoliser I'activit universitaire ni compromettre Ia
tche de ses collgues par un excs d'interventions publiques. De ce point de vue il devait
se soumettre aux mesures gnrales d'organisation et de planification imposes tous les
membres de Ia corporation.
",. I.A. WEISHEIPL,Friar Thomas D'Aquino. His li/e. thoughi, and work. New York, 1974, p.
'9' Ibid.,
126.
p. 213.
Cf. plus haut, p. 76. Nous avons suggr le nombre de deux disputes ordinaires par
mois comme tant "normal" pour un maitre conscient de ses devoirs acadmiques. Comme
le tatuts sont trs souples quant I'obligation de disputer, nous avons dit que le nombre
propos pouvait encore tre plus rduit (il y a des maitres qui n'ont soutenu que deux
di pute par an). Rien n'empche que ce nombre soit plus lev, surtout dans le cas de
'99
20'
202
20)
104
20'
Cf.
Cf.
Cf.
f.
Chart.
Chan.
Chart.
Chan.
f. Chart.
I, n. 219, p. 242-243.
I, n. 247, p. 279-285 et Ia lettre du 14 avril 1255, ibid., n. 249, p. 286-287.
I, n. 269,281,284,293,294,296,300,309,311,312,313.
I, n. 317.
I, n. 19, p. 611
80
ter?
CHAPITRE
Pouvons-nous
mendiants
mendiant
dans
tenait
imaginer
leur
ces maitres
consortium,
dcidant
LES ESPECES
III
sculiers,
qui refusaient
d'interrompre
leurs
d'accepter
leons
les
lorsqu'un
dispute?
ou
GENRE
81
209
disputes
thologiques
82
CHAPITRE 11I
211
83
pIus ou moins stable, ayant une longueur que Ies maitres connaissaient
bien. Que dirions-nous aujourd'hui d'un professeur qui au milieu de sa
Ieon s'arrterait parce qu'il n'a plus de matire enseigner et qui, Ia
leon suivante demanderait aux tudiants de rester bien au-del du temps
allou, pour continuer I'examen du matrieI qu'il prpare? Cette htrognit n'existe pas dans les autres exempIes de questions disputes
ordinaires que nous avons examins. Chacune possde une longueur
sembIabIe, ce qui est Ie cas aussi pour chacune des questions disputes
De anima de saint Thomas.
Reste Ie grand argument de Dondaine: Ia longueur des 11 premiers
quodlibets de Thomas est plus ou moins Ia mme que les 11 premires
questions disputes du De veritate. Or, chacun de ces quodlibets a fait
I'objet d'une seule sance. Donc ... Le raisonnement n'est pas sans force,
mais peut-on conclure des quodlibets aux disputes ordinaires ? Les premiers
se tenaient deux fois par ano On est plus enclin accepter qu' ces
occasions exceptionnelles, pleines de solennit, cIbres avec pompe en
prsence des autorits civiles, ecclsiastiques et universitaires, on s'tende
sur plusieurs heures. Ces vritables joutes de I'esprit constituaient un
vnement dans Ia communaut universitaire. Si on assimile, en longueur
et en contenu, disputes ordinaires et quodlibets, on risque de faire perdre
ces derniers Ieur spcificit d'acte exceptionnel >", et on suppose que
Ia vie universitaire pouvait supporter des joutes sembIabIes toutes les
semaines peu prs (car Thomas n'tait pas le seul disputer ordinarie).
Quelle conclusion tirer de cette longue dissertation ? Dondaine a raison
de dire que, dans Ia dispute ordinaire, I'unit de discussion n'est pas
I'article, mais Ia questiono Celle-ci peut se prsenter comme ayant un
sujet unique, ou bien elle peut tre dcompose en articles, dont chacun
couvre un aspect du problme gnral. Mais ces articles ne peuvent pa
tre aussi nombreux que Dondaine sembIe prt I'accepter. Si I'on veut
continuer considrer Ia dispute ordinaire comme une mthode d'enseignement rgulier, on ne doit pas faire d'elle un marathon intellectuel.
Le problme revient alors expliquer Ia longueur exceptionnelle de
certaines questions De veritate (et d'autres qui pourraient prsenter une
structure semblable). Pour le rsoudre, nous proposons une hypothse
que, sans contredire Dondaine, reprend, modifie, Ia thse de Mandonnet.
84
CHAPITRE
LES ESPECES
III
Les huit prernires questions De veritate n'ont pas pu tre disputes comme
actes publics de I'Universit car Thomas n'tait pas encore admis au consortium
magistrorum. li faut donc qu'au moins pendant I'anne 1256-1257 les questions
De veritate aient fait I'objet de disputes prives au couvent de Saint-Jacques,
Rien n'empche de penser que Thomas a continu de disputer de faon prive
pendant les annes suivantes. Un document du chapitre provincial des dorninicains, tenu Rome en 1287, jette un peu de lumire sur ce point. li tablit
que les maitres dominicains responsables de bacheliers doivent disputer au
moins une fois par semaine m. Si I'on tient compte de I'influence exerce par
Paris sur I'organisation des tudes dans les autres centres intellectuels, on peut
croire que Ia disposition du chapitre provincial de Rome suit des habitudes de
Saint-Jacques 216. Or elle parle des disputes in scholis, c'est--dire de disputes
prives. li est possible par consquent que les "lecteurs" de Saint-Jacques
aient
eu coutume de soutenir des disputes prives au moins une fois par semaine. Or
I'anne acadmique comportait 32 semaines 217. Si Thomas a soutenu deux ou
trois disputes prives par semaine, chose parfaitement acceptable, le total des
sances pourrait atteindre le chiffre de 84, qui est le nombre d'articles des huit
questions que les historiens s'accordent lui attribuer pendant Ia premire
anne de son enseignement 218. Mme chiffre de 84 articles pour les 12 questions
de I'anne suivante. Pour les 9 questions de Ia troisime anne, on a 85 artic1es.
ns Capo provo ano 1287, Roma, DOUAIS, Acta, 556: "Ordinamus quod lectores, qui habent
baccellarios, legant in die unam lectionem tantum de textu Biblie et disputent ordinate
in scho/is ad minus seme/ in septimana".
216 On a vu dj que les maitres
parisiens laboraient des normes pour tout 1'0rdre. Cf.
supra, n. 110.
217 Mgr Glorieux
(L'enseignemem ... , p. 100 et 127) parle de 42 semaines. videmment
ce chiffre couvre Ia priode allant du 14 septembre jusqu'au 29 juin, donc I'anne acadmique
complete. Si nous le rduisons en tenant compte des principia des bacheliers (cf. plus
haut, n. 178) et' des vacances (celles de Nol taient fixes en 1245 trois semaines du
18 dcembre jusqu'au 8 janvier; Chart. I, n. 136, p. 178), le nombre total de semaines
disponibles est de 32.
211 Nous
reconnaissons
volontiers les difficults de cette hypothse, Elles sont les mmes
qu'on a adresses Ia thorie de Mandonnet.
Pour que saint Thomas ait pu disputer
sparment
les 84 articles il lui aurait faliu disposer de 168 jours, chiffre difficilement
compatible avec ce que nous avons dit sur I'anne acadmique. Mais notre hypothse ne
nie pas Ia possibilit que saint Thomas ait disput parfois deux, ou mme trois articles,
par sance, si Ia rnatire de discussion s'y prtait. Dondaine a reconnu que quelques
articles n'ont pu demander plus d'une quinzaine de minutes de discussion, constatation
qui permet de grouper quelques articles dans Ia mme sance. Il y a aussi le fait que Ia
determinatio pouvait parfois avoir lieu immdiatement aprs Ia discussion, ce qui rduirait
encore plus le nombre de jours ncessaires pour disputer les 84 articles. Quoi qu'il en
oit , il est certain que notre hypothse exige une activit pdagogique permanente
de Ia
p rt de Thomas. 11a d probablement
utiliser tous les jours disponibles pour ses disputes
priv . Mai cela n'est pa inconcevable:
aprs tout il a pu utiliser les matins pour ses
I ctlone ur Matthieu et (probablement) sur Isare, et tous ses aprs-rnidis pour ses disputes.
DU GE
RE
85
Notre hypothse est que l'article est I'unit d'une dispute prive, et non
pas d'une dispute ordinaire, comme le voulaient Mandonnet et
Glorieux; pour celle-ci, nous nous en tenons Dondaine. Notre solution
offre plusieurs avantages: elle limine le problme de Ia diversit de
longueur des questions, elle vite l'absurdit de dire que Thomas aurait
suspendu Ia vie universitaire Paris pendant trois ans, et elle rduit Ia
sance de dispute (et Ia determinatio qui devait Ia suivre) des proportions
compatibles avec les exigences pdagogiques. Elle permet mme de
supposer que Ia dispute relle (dont l'dition ne donne qu'une version
synthtique et mise en forme) a t plus longue et peut-tre plus agite
que ne le laissent souponner les textes dits: de toute faon, Ia
discussion, pour vive qu'elle ait t, n'a pu prendre, pour un article, plus
d'une heure et demie, peut-tre deux. Cela est compatible avec les autres
activits que comprenait une journe scolaire: lectio du maitre, cours des
bacheliers, rptitions, etc. (activits qui ne sont pas suspendues par Ia
dispute prive).
Concluons. L'unit d'une dispute ordinaire (publique) est Ia question
(simple ou dcompose en articles). L'unit de Ia dispute prive est
l'article. On a des raisons de penser qu'on se trouve devant des disputes
prives lorsqu'on a affaire des sries de questions disputes ayant un
nombre trs variable d'articles.
B) La dispute Ia Facult des Arts
86
CHAPITRE
III
n'tait pas aussi grave au XHle sicle, les disputes taient ds lors une
activit pour tous les membres de Ia facult: il y avait des disputes de
maitres comme de bacheliers et mme d'tudiants. Limitons-nous ici
celles des maitres; nous reviendrons plus tard aux autres.
II semble qu'il y ait eu, comme Ia Facult de Thologie, deux sortes
de disputes: solennelles et prives. Les premires rassemblaient maitres
et tudiants, mais seulement les maitres y prenaient part Ia discussion.
Les secondes, "in scholis", taient tenues sous Ia direction d'un maitre,
mais les candidats Ia licence devaient y premire part comme rpondants.
C'est ce qu'on peut dduire des statuts de 1252, ou Ia Nation anglaise
de Ia Facult des Arts dtermine que les candidats Ia licence doivent
frquenter les disputes des maitres, soutenues "in studio solempni", et
doivent rpondre dans les exercices privs appels sophismata, soutenus
"in scolis" 220. L'adjectif "priv" appliqu aux disputes "in scholis" n'est
pas tout fait heureux: Ia participation ces disputes constituait pour
les tudiants une preuve de comptence professionnelle menant
l'obtention du grade, et dans ce sens elles avaient aussi une porte
publique 221.
Des disputes entre les maitres, soutenues "in studio solempni", nous
n'avons pas de tmoins. II semble qu'elles n'aient pas t "dites" par
leurs auteurs. Peut-tre ceux-ci, qui en ralit taient encore ou allaient
devenir des tudiants des facults suprieures, n'y voyaient-ils qu'un
exercice destin les prparer aux tches qui les attendaient en Thologie,
en Mdecine ou en Droit et les jugeaient-ils indignes de l'dition.
Pour les disputes "in scholis", Ia littrature est trs abondante. Elle
est constitue par tous les sophismata, impossibilia et insolubilia, travers
lesquels on s'duquait l'art de Ia dialectique tout en passant en revue
220 Chart. I, n. 201, p. 227 (Paris, 1252): "Item, det fidem quod per duos annos diligenter
disputaciones magistrorum in studio so/empni frequentaverit et per idem tempus de sophismatibus
in sco/is requisitus responderit. Item, per annum integrum a principio unius quadragesime
87
222 G. WALLERAND,
Les reuvres de Siger de Courtrai. Louvain, 1913, (Les philosophes
belges, VIII), p. 22 et 24: "Or on s'initiait aux finesses de Ia dialectique par I'usage
frquent de Ia disputatio. Pris dans son sens prirnitif, ce mot doit se traduire par "colloque",
et c'est bien ainsi qu'on I'entend au Moyen Age. Les coUoques qui, avec les leons,
formaient partie intgrante de I'enseignement scolaire, taient obligatoires pour les
lves; on y revoyait les matires enseignes et le maitre rsolvait les questions demeur s
douteuses. Ctait l'heure des exercices scolaires ... Plusieurs crits sont issus de c H
exercices scolaires, car il semble bien qu'i1 faille donner ce caractre aux Insolubilia, IIUlt
lmpossibilia, aux Sophismata. 11 n'est pas facile de prciser le sens de ce diver c.
compositions"
88
CHAPITRE
III
Si Ies acteurs de Ia dispute Ia Facult des Arts sont Ies mmes qu'en
ThoIogie, Ies modalits de travail y sont lgrement diffrentes. II n'est
pas sr qu'il y avait deux sances, l'une de discussion, l'autre de
dtermination magistrale. Le contrare sembIe vrai. Le terme "determinatio"
dans Ia Facult des Arts, ne s'applique d'ailleurs pas l'acte du maitre.
II dsigne un exercice scoIare ralis, sous Ia forme de disputes, par Ies
bacheliers 225.
La mthode des disputes magistrales sembIe avoir t adopte par Ia
Facult des Arts ds Ie dbut du XlIle sicle. En 1284, dans Ia Iettre
que Ie procureur J ean de Malignes adressa au Pape en rponse aux
accusations portes contre Ia facuIt par Ie chancelier, il est dit qu'elIe
est une habitude si vieille qu'on ne garde pIus mmoire de son origine 226.
Des jours taient expressment prvus pour elIe: elIe se pratiquait une
fois par semaine en rgle gnrale. C'est ce qu'on peut conclure des
dispositions de 1275 concemant
Ia runion de Ia congrgation des
maitres 227. On observe ce propos que Ies disputes soIennelIes entre Ies
maitres se tenaient Ie mme jour que ces runions. N'avaient-elIes donc
pas grande importance?
Le fait est que ceux qui vouIaient disputer
avaient besoin d'une autorisation spciale pour Ie fare et s'absenter ainsi
des assembles des maitres. Comme Ia FacuIt comptait vers 1283 queIque
120 maitres, ceux-ci n'avaient pas beaucoup d'occasions de disputer,
mme s'ils s'associaient pour organiser une dispute publique. Ce fait et
celui que Ies maitres es-arts n'taient pas encore maitres au sens Ie pIus
Iev du uiot et pouvaient tre considrs aussi comme des tudiants
(des facults suprieures), explique que toute l'anne acadmique ait t
ouverte pour les disputes (les maitres des facuIts suprieures avaient
Ie droit d'interrompre Ieur enseignement pendant Ies vacances.) C'est ce
qui ressort de l'analyse des statuts de 1245 ou figure aussi une mesure
89
22' Chart. I, n. 137,p. 178(statut de 1245): "...a festo beati Remigii usque ad quadra
1111 1111
nullus magister sive actu regens, sive non actu regens, sive bachellarius vel qUI 'UIIIIIIII
alius aliquo die disputabili aliqua hora diei lectionem cursoriam nec in coli 11" 111 dllllll.
propria vel aliena legere presumat ...A quadragesima vero, postquam bach 1111111d Irlllll".1I
inceperint, die quo magistri disputant usque ad Pascha lectionem cur un 111\ 11 11111 1''' I
completam Completorii pulsationem nullus legere presumat ... P st pr 11111111111 VI '"
I
bachellarii disputant, non legant cursorie ... A Pascha vero usquc d ~'HIUIII
1111 I1 t( 1111 11
in vindemiis die disputabili usque post completam none Beate Mari pul 111\1111111 111111
presumatur legi vel inchoari lectio cursoria ab aliquo".
229 Chart. 111,n. 1319, p. 145 (Stat. Univ., Paris, 1366): "Item qu d nullu
111 111 11111111
in aliquo examine dicte facultatis (artium) admittatur, nisi frequentuveut di pllllll<1I1
magistrorum ejusdem facultatis per annum vel per majorem partem uniu. 1111111 I IIlp\1l
Ordinarii magni, et saltem responderit in duabus disputationibus, presentibu nhqtubu
magistris, de quibus per cedulas disputantium magistrorum tenebitur illum cuncclluuum
informare, in cujus examine licentiam voluerit obtinere",
230 Chart. li, n. 1188, p. 696 (Stat. Univ., Paris, 1366): "Primo sciendum est qu d in
predicta facultate artium liberalium, observatur quod in quocumque festo, in quo 11011
legitur in vigilia, non disputatur in vico Straminis ... Item, nota quod totiens quoticm
legitur cursorie in vico Straminis, non disputatur in alio vico ... Item, nota qu d qunndo
legitur cursorie in vico Straminis, tunc non sunt disputationes, nec possunt ibi fieri ma i tri,
nec etiam bachalarii .,".
90
CHAPITRE
LES ESPECES
III
dentelles, comme celle sur le costume que le maitre doit porter lors des
disputes solennelles 231.
La Facult des Arts a donc connu deux types de disputes
magistrales: celles qui se droulaient entre plusieurs maitres une fois par
semaine, et qui entrainaient l'interruption des cours; celles qui avaient
lieu dans l'cole du maitre, sous sa direction et sous sa responsabilit,
sans suspension des cours acadrniques. A ce demier groupe appartiennent
les Saphismata, lnsolubilia et lmpossibilia, que des maitres s arts ont pris
soin d'diter comme fruits importants de leur enseignement rgulier.
C) La "quaestio disputata' Ia Facult de Droit et Ia Facult de Mdecine
La mthode des questions disputes tait utilise en droit comme en
mdecine. Mais les statuts ne permettent pas de se faire une ide exacte
de modalits qu'elle revtait dans ces facults: et il faut les complter
par l'examen de textes, comme nous l'avons fait pour Ia thologie. La .
troisime et Ia quatrime partie du prsent volume tant consacres
ces facults, nous nous en tiendrons ici quelques indications sommaires.
1) A Ia Facult de Mdecine, les disputes taient des actes propres
du maitre. Celui-ci en soutenait de deux types: les unes dans son cole
et comme partie de son enseignement rgulier, les autres, solennelles,
faisant plutt l'objet d'une sance exceptionnelle. Il semble qu'il y avait
des disputes gnrales, probablement semblables aux quodlibets des
thologiens. Nous infrons l'existence de ces trois types de disputes
partir d'un statut de 1270-1274 concemant les obligations d'un bachelier
en mdecine 232. Les disputes solennelles et publiques sont probablement
l'quivalent des quaestiones ordinariae des thologiens. Si on s'en tient
aux renseignements fournis par les statuts d'Oxford, elles avaient lieu
une fois par semaine ou, si le nombre de maitres n'tait pas suffisant,
une fois tous les quinze jours 233. Sous Ia prsidence d'un maitre, elles
rassemblaient des bacheliers et des tudiants, mais d'autres maitres
2lI Chart. lI, n. 1024, p. 486 (Stat. Fac. Art., 1339): " ... statuimus
quod decetero magistri
ad disputationes
seu congregationes
accedant in habitu decenti, videlicet capa, epitogio
longo vel brevi forrato. Et si in alio habitu accesserint, voces eorum in dictis congregationibus
pro nullis habeantur".
2J2 Chart. I, n. 452, p. 516 (Capitulum Fac. Med., Paris,
1270-1274): "Sciendum quod
bachalarii in facultare medicine de novo cursum incipere volentes tenentur per fidem ad
omnia quae sequuntur ... Item fidem dabunt quod bis responderint
de questione in scolis
duorum magistrorum,
sic intelligendo, in disputatione
sollempni et non in lectione, vel
altem emel in disputatione
generali".
m f. upra n. 163.
DU GENRE
91
penis impositis".
"
.,
.,
235 Chart. lI, n. 1040, p. 504 (Statuta Fac. Decr., Paris,
1340): Item, 10 dlsputaclOmbus,
repeticionibus,
lecturis solempnium decretalium, propositis, har.engis, e~ ~esti~ d~ctorum,
deferre tenebuntur graduatis antiquioribus
et majoribus in sedibus recipiendis, ita quo.d
decetero primarn et secundam banchas pro hujusmodi graduatis et aliis supra expressl~
dimittent scolares in talibus actibus vacuas, prout etiam est in theologica facultate fien
Cf. Chart. III, n. 1697 (13), p. 642.
Chart. III, n. 1697 (20), p. 642 (Statuta Fac. Decr., Paris, 1340-1390):
consueturn".
,:16
haccalarii
respondere
de doctore".
volentes sua
conclusiones
"Item omnes
afTerant facultati, et facultas eis providebit
92
CHAPITRE
III
EXERCICE
SCOLAIRE
ET PREUVE
DE COMPTENCE
93
PROFESSIONNELLE
94
CHAPITRE
III
2) Les "determinationes"
des bacheliers
respondentem
ad rationem in consequens,
ut per hoc redeat respondens
ad statum
di putandi. Similiter utilis est demonstratori
contra cavillatorem, ut removeat ignorantiam
cavillatoris" (p. 71). Le terme "cavillator" quivaut l'opponens. Siger fait allusion aussi
un Ars obligatoria, trait qui tait suppos fournir les lments thoriques indispensables
pour celui qui se prpare disputer (cf. p. 84).
:M' Chart. I, no. 20, p. 78 (Stat.
R. Couron,
1215): "In principiis et eonventibus
magistrorum,
et in responsionibus
vel oppositionibus
puerorurn vel juvenum nulla fiant
convivia. Possunt tamen voeare aliquos familiares vel socios, set paucos ..."
,... Chart. Il, n. 913, p. 345 (Statutum nato Picardorum, 1331): "Omnes et singuli scolares
diete diocesis, determinaturi, licenciaturi vel incepturi ... quilibet scolaris dicte diocesis
Ambianensis
deeetero determinaturus vel licenciaturus, vel incepturus in faeultate artium
predicta ...".
W Chart.
I, no. 201, p. 228 (Statuta artistarum nato angl., Paris, 1252): "Bachellarius
autem licentiandus ad determinandum
in artibus Parisius sit viginti annorum, vel ad minus
vicessimum annum sit ingressus, honeste vite sit et conversacionis
laudabilis ... Item
antequam ad examinationem
recipiatur, fidem faeiet corporalem quod habet scolas proprias
magistri debentis regere in iIIis actu per totam quadragesimam
et magistrum proprium ...
Item quod audierit in artibus per quinque annos vel quatuor ad minus Parisius vel a1ibi,
ubi studiurn viget universale de artibus". Suit le plan d'tudes qu'iJ s'engage respecter.
A ee ujet, ef. F. VAN STEENBERGHEN, La philosophie au X/IIe sicle. Louvain, 1966, p.
57- 60.
, lbld., p. 228; cf. supra, n. 220.
LES ESPECES
DU GENRE
95
96
CHAPITRE
11I
LES ESPECES
OU GENRE
97
ceux qui pourraient Iui donner des bourses ou des bnfices ecclsiastiques
assurant Ia bonne continuation des tudes. Tout cela avait dcid Ia
corporation des maitres faire de Ia "dterminance" un pralabIe
l'obtention de Ia licence 259.
3) Les preuves pour Ia licence
Le temps du Carme fut rserv aux" determinationes" jusqu'au milieu
du XVe sicle. A ce moment, elles avaient dgnr en vritabIes batailles.
Les maitres s'en taient dsintresss et les bacheliers, laisss seuls sans
surveillance, s'taient livrs toutes sortes d'excs un point tel que Ia
facult finit par interdire ces dterminances en 1472 260. Mais pendant
plus de deux sicles, elles avaient t obligatoires pour Ies candidats
Ia licence. En tant que bacheliers, ceux-ci devaient non seulement soutenir
Ieurs dterminances, mais participer celles de Ieurs collgues. Rien ne
montre mieux l'importance qu'on accordait aux dterminances que leur
mise sur le mme plan que les disputes magistrales lorsqu'on tablit Ies
exercices pratiques dont on devait s'acquitter avant de se prsenter
l'examen de licence 261.
Puisque Ia licence tait octroye par Ie chancelier,illui revenait d'organiser
les examens. A Paris, Ie chancelier de Notre-Dame ou celui de SainteGenevive dsignait Ies commissions de maitres chargs d'interroger Ies
candidats et veillait ce que tous les "prrequis" aient t satisfaits 262.
98
CHAPITRE
III
Lors de Ia crmonie d'inceptio, tenue sous Ia prsidence du "subcancellarius", ou I'on accordait Ia licence, une courte dispute avait lieu. Le
candidat commenait "lire" un texte qui Iui tait assign et I'occasion
d'un problme thorique important touch dans ce commentaire, Ie
prsident pouvait poser une questiono n proposait des arguments pour
ou contre, et Ie candidat devait rpondre comme s'il s'agissait d'une
dispute magistrale ou d'une dterminance 263. Cette dispute, mme si elle
n'est impose qu'aux candidats dont Ia comptence dialectique pouvait
rehausser Ia crmonie, est un antcdent important des disputes que
I'tudiant devrait soutenir pIus tard pour Ia licence en thoIogie.
Avec Ia collation de Ia licence, Ie candidat recevait l'autorisation de
"lire" et assumait aussi I'obligation de disputer sans interruption, sous Ia
prsidence du maitre qui I'avait prsent au grade, pendant Ies quarante
jours qui suivaient. Cette disposition, qui figure dans Ies statuts de Ia
nation anglaise en 1252 264, fut adopte par Ies facults suprieures. Dans
Ie dernier quart du XlIle sicle, aprs que Ia Facult des Arts ait t
secoue par Ies conflits doctrinaux provoqus par l'aristotlisme htrodoxe,
Ies nouveaux licencis durent encore s'engager par serment ne pas
soulever dans Ieurs disputes des questions thoIogiques, et, si jamais ils
en touchaient, ils devaient s'engager Ies rsoudre en faveur de Ia foi 265.
,.3
99
determinare aliquam questionem, que tangat fidem et philosophiam, eam pro fidc
determinabitis ... Item jurabitis quod vos determinavistis in artibus Parisius secundum
consuetudinem hactenus observatam
Item vos jurabitis quod vos non incipietis quamdiu
videbitis alium bachellarium incipere Item jurabitis quod vos non estis citra vicesimum
primum annum vestre etatis. Item jurabitis quod audivistis per sex annos de artibus. Item
jurabitis quod legetis per du
ann
continue nisi rationabilis causa intervenerit". f.
Chart. 11, n. 1185 (6). p. 67 (JI/r/lmento .
1350).
266
f. cc uj r, P .1 Oltll \1 I' 11I1'1 1/('11I"1/1 . (1968). p. 94-100.
100
CHAPITRE
11I
un sujet d'tude propos l'avance, le tout men par un des leurs" 267.
Elles furent cres par les ordres religieux, pour les tudiants qui rsidaient
dans les couvents. Dj en 1228, les dominicains organisaient, sous Ia
prsidence du magister studentium, des disputes entre tudiants qui avaient
dj des rles de respondens ou opponens 268. En 1259, les statuts (rdigs
entre autres par Albert le Grand et Thomas d'Aquin) tablirent que ces
exercices de rptition et ces collationes se tiendraient au moins une fois
par semaine 269. L'exemple fut suivi par d'autres ordres 270. Bien que les
collations, organises en marge des coles et des maitres, aient t des
discussions libres plutt que des disputes, elles constiturent un antcdent fondamental une des plus importantes disputes entre coliers
qu'ait connu Ia Facult de Thologie, savoir Ia Sorbonique. Nous y reviendrons.
Le bachelier biblique tait autoris "lire" Ia Bible. Sa leon inaugurale
ou inceptio tait une vritable crmonie ou il faisait un loge de l'criture
et situait le livre, qu'il avait choisi comme thme du cours, dans l'ensemble
des livres saints. Mais elle ne comportait pas de dispute 271.
Le bachelier biblique devait aussi participer activement aux disputes
des maitres afin que ceux-ci puissent faire Ia facult un rapport sur sa
comptence doctrinale et dialectique 272. Sa performance comme rpondant
ou opposant tait galement juge par ses collgues tudiants, les bacheliers
267Ibid.,
p. 121. Cf. aussi F. PELSTER,Oxford Theology ... , p. 54-56. Pelster range les
Collationes Oxonienses et les Collationes Parisienses de J. Duns Scotus dans cette catgorie
d'exercices.
268 Chart. I, n. 57, p. 113 (Constitutio
Ord. Praed., Paris 1228): "Circa eos qui student
taliter dispensetur a prelato, ne propter officium vel aliud de facili a studio retrahantur
vel impediantur. Et secundum quod magistro studencium videbitur, locus proprius statuatur,
in quo post disputationes vel vesperas vel alio etiam tempore si vacaverint ad dubitationes
vel questiones proponendas ipso presente conveniant, et uno querente vel proponente alii
taceant, ne loquentem impediant. Et si aliquis inhoneste vel confuse vel clamo se vel
proterve querens vel opponens vel respondens offenderit, statim ab illo, qui tunc inter
eos preest, corripiatur".
269 Chart. I, n. 335, p. 385 (Statuta
de studiis in Ord. Praed., 1259): "Item, quod fiant
repetitiones de quaestionibus et collationes de questionibus semel in septimana, ubi hoc commode
poterit observari". Cf. aussi le ~tatut de l'abb Thobald de Saint-Victor, vers 1264-71
(cit par P. GLORIEUX,op.cit. ri. 121).
270 Cf. Chart. 11, n. 1187, p. 688~689, Statuta
Collegii Cluniacensium, Paris 1309-1319. Cf.
aussi EHRLE, op.cit., p. XC-CIII.
17I Statuta fac.
theol. Bon. (d. EHRLE, p. 21): "Biblici autem incipiunt immediate post
omnes bachalarios, et principium eorum non continet questionem, sed scripture sacre
commendationem et partitionem".
272 Cf. supra, n. 94 et 95.
forms
273.
101
questionem quam disputare voluerit tradat bacallario, et non bacallarius magistro. Item
ad hoc ut recta fiat de responsionibus bacallariorum in facuItate relatio, statutum est
quod, finita disputatione, statim in eodem loco magister se ad partem retrahat, et vota
bacallariorum formatorum presentium diligenter inquirat, quibus auditis in proxima
congregatione facultatis magister per suum Juramentum fideliter referat numerum bacallariorum arguentium nec non opinionem majoris et sanioris partis eorum super sufficientia
responsionis, et demum suam habeat reserare, antequam bacallarius ad gradum ulteriorcm
admittatur. Item imponitur magistris per Juramentum ipsorum ut depositiones singular s
bacallariorum nemini habeant revelare, nec etiam bacallar suas revelabunt".
214 Cf. A. PELSTER,Oxford
Theology ... , p. 43, n. 5.
l7S DENIFLE-CHATELAIN,
Chart. 11, n. 24 (In statut. facultat. theolog. Perpinian. ali. 14 \I
explicatur terminus): "Nemo censeatur dignus ad cursandum legendo Sententia pro r du
licentie magisterque theologalis obtinendo, nisi prius responderit publice de ahqu I
temptatoria questione de materia theologica per ipsum eligenda sub regente Kath dr 11I1
theologie, ad quem actum decanus ceterique magistri penitus invitentur. Qua disput uion
finita decanus simul cum ceteris theolog. magistris ... dijudicent, an ... ad dictum gr dum
(baccalareatus seu ad legendas Sententias) cursare promereatur" (Ms. Univ. Perpiniun
in Bibl. publ. Perpin., n. 51). "Parisiis tentativa ad responsiones ordinarias pertinebat qU!I
magistri deputandi per facultatem tenere debebant (v. Statutum ano 1387. Jun. 4)".
27' Chart. 11,n. 1189 (29), p. 699 (Statuta,
1385): "Item, quod quilibet cursor in theologia
inter primum cursum et Sententias tenebitur respondere in theologia ad minus sem I de
disputatione temptativa sub magistro, aut in Sorbona loco temptative et sub magi tri
alterius nationis, et religiosus sub alio quam sui conventus. Vultque facultas quod religi si
gratiosi, qui bina vice de temptativa respondere tenentur, respondeant bina vice ante primum
principium sententiarum, alias ad lecturam pro illo anno non recipientur seu admittentur".
271 Chart.
11, n. 1189 (28), p. 699 (Statuta, 1385): "Primo, quod quilibet bacalariu
antequam Sententias legat, tenebitur legere duos cursos de veteri aut de novo Testamento.
nec cum aliquo super hoc di pcnsabitur, vel i placeret dispensare quod Bibliam non
102
CHAPITRE
III
LES ESP~CES DU GE RE
103
m Cf. Chart. 11.n. 1188 (9). p. 692 (Statuts 1366). a. aussi, Ch. THUROT.De I'organls:
/11/
ut, sicut tactum est in capitulo primo. a prima die legibili in exordio octobris 10 '11'1 1111
lecturi bachalarii ordine ibidem dato. ita quod unus solus principiet una die et e undu
sequenti et sic per ordinem; et nichil aliud scolasticum ft ista die. Et omn mceptun
omnesque graduati usque ad licenciatos non vesperiatos, magistros ac tota multitudo 10
theologia studentium intersint singulis predictorum principiis. In quo premittitur brevis
collatio pro commendatione sacre doctrine vel librorum Sententiarum. Secund fit
protestatio expressa in capitulo 11. Tertio proponit questionem utilem et illam studio
pertractat ... Quilibet bachalarius continue tenetur legere omnes quattuor librorum
Sententiarum distinctiones complete. et facere tria principia super tribus libris, completo
libro primo. Et in quolibet trium principiorum facit, sicut in primo principio. similem
collationem, protestationem et quaestionem".
2'" P. GLORIEUX.Jean de Falisca. La [ormation
d'un maitre en thologie au XIVe sicle,
dans AHDLMA. 33 (196 ). p. 74- O.
,., Ibid . p. 85-86. f L'en '/lI/r".t'lIl
p 141.
104
CHAPITRE
III
arguments 286. Les principia donnaient aux bacheliers sententiaires l'occasion d'entamer un vritable dbat qui se prolongeait durant toute
l'anne acadmique, car "dans le second, le troisime et le quatrime
principium, le bachelier reprenait et discutait les objections que les autres
sententiarii lui avaient poses dans leur principia, et les rponses qu'i1s
avaient faites ses attaques" 287.
Dans ces conditions, il est malais de dire si Ia discussion opposait
des interlocuteurs re1s, ou si le bachelier rpondait des arguments
noncs prcdemment par crit par d'autres collgues. Peut-tre les
deux possibilits se mlaient-elles : puisque un seul bachelier tait autoris
avoir son principium dans Ia mme journe, les autres bacheliers, qui
lui avaient fait parvenir des objections par crit, pouvaient-ils tre prsents
et appuyer de vive voix leurs arguments 288.
Faut-il voir dans Ia quaestio col/ativa une espce de disputatia ou de
quaestio? Puisqu'elle est lie Ia sance inaugurale portant sur un texte,
on serait port Ia rattacher Ia quaestio, ce que semble faire Pe1ster289.
Mgr Glorieux, par contre, Ia considere comme une vritable question
dispute 290. TInous semble que Ia vrit se trouve au milieu. S'il est vrai
que le thme initial de Ia quaestio col/ativa a pu tre suggr par le texte
des Sentences (ou par un texte de Ia Bible), il est vident que Ia discussion,
prolonge toute l'anne, devient autonome et s'a1imente d'arguments
thoriques proposs par les bacheliers et par d'autres participants (y
compris des maitres). La quaestio col/ativa tient de Ia quaestio le lien
initial avec un texte, et de Ia disputatio, Ia structure formelle et Ia tendance
l'autonomie.
Les bacheliers sententiaires se sont vite laiss entrainer par un
engouement pour Ia dispute. Dj Roger Bacon critiquait les privilges
dont ils jouissaient par rapport aux bacheliers bibliques et surtout leur
propension se prendre dj pour des maitres puisqu'ils taient autoriss
2t6 Cf. Ch. THUROT. op.cit. p. 145 et le texte de Dionysius Cisterciensis qu'il cite Ia n.
2: "Oppositum posuit reverendus bacalarius ... sed qualiter probaverit ignoro. quia
propositiones in scriptis non recepi ab eo".
281 Cf. THUROT. op.cit . p. 144. N'oublions pas que les principia avaient lieu au dbut de
I'anne et au dbut du deuxime semestre. mais que lorsque les quatre livres durent tre
lus en une seule anne, ces principia furent situs au dbut de I'anne acadmique, au
dbut de janvier, au dbut de mars et au dbut de maio Cf. supra. n. 179.
21. Voir le texte des questiones collativae de Jean de Faisca donn par Glorieux, op.cit .
p. 87. ou I'usage du prsent fait penser une discussion relle.
219 F. PELSTER.Oxford
Theology ... p. 54.
290 P. GLORIEUX.L'enseignement
... p. 81.
105
106
CHAPITRE
LES ESPECES
III
DU GE
RE
107
hart. 11. n. 10 6. p.
11
CHAPITRE
108
11I
109
LES
4) L'examen de licence
Aprs un stage de quatre ans, le bachelier pouvait obtenir Ia licence.
Celle-ci tait l'autorisation de prcher, enseigner et disputer publiquement
dans toute Ia Chrtient. En ce sens, elle quivalait
une mission
universelle 305 qui ne pouvait tre confre que par le Pape. Mais celuici dlguait ce pouvoir au chancelier, leque! devait examiner Ia comptence
professionnelle, Ia moralit et les perspectives d'avenir du candidato Un
dcret de Grgoire IX, du 13 avril 1231, mandate le chancelier pour se
renseigner auprs des maitres et des hommes honorables de Ia ville sur
les qualits des rcipiendaires, et accorder ou refuser Ia licence suivant
sa conscience 306. En fait, au fur et
mesure que Ia corporation des
maitres affirma sa prminence, il devint impossible pour le chancelier
de refuser un candidat appuy par les maitres.
La licence en thologie s'accordait tous les deux ans, lors de I'anne
jubilaire, ou jubil, vraisemblablement aux millsimes impairs 307. Le
bachelier form tait prsent par son maitre. Des cdules, dont celui
304
Ibid, p. 554.
F. Ehrle a signal que c'est prcisment eette porte universeUe des grades acadmiques
qui constitue I'essence de 1'"Universit": "La corporazione ed i privilegi sono un presupposto
o una consequenza naturale deU' universit, ma non I'essenza; I'essenza Ia facolt di
dari gradi universalmente riconosciuti in a1meno una deUe seienze superiori" (I pi antichi
30S
quemquam licentiet, infra tres menses a tempore petite licentie tam ab omnibus magistris
theologie in civitate presentibus quam a1iis viris honestis et litteratis, per quos veritas
sciri possit, de vita, scientia et facundia necnon proposito et spe proficiendi ac a1iis, que
sunt in talibus requirenda, diligente r inquirat, et inquisitione sic facta quid deceat et quid
expediat bona fide det vel neget secundum eonscientiam suam petenti licentiam postulatarn".
a. Dcret d'Alexandre IV du 14 avril 1255, Chart., n. 247, p. 283.
307 Cest ce qui ressort des
latut d li ul u. cit par Ch. THUROT,op.ciJ., p. 152, n. 2.
110
CHAPITRE
11I
1J I
112
HAPITRE 1II
"(Cancellarius
dat eis licentiam disputandi, Iegendi et praedicandi et
?mnes ~ctus exercendi in theologica facultate qui ad magistrum pertinent,
fi nomme Patris, et Filii et Spiritus Sancti."
5) La maitrise: vespries, aulique, resumpta
Avec l'obtention de Ia licence finissaient, pour ainsi dire, Ies preuves
de comptence. Restait un pas franchir: Ia promotion Ia maitrise
qui tait, simultanment, l'entre dans Ia corporation des maitres. Trois
actes, Ies plus soIennels de Ia vie universitare, marquaient cette ultime
tape: Ies vespries, Ia dispute in aula et Ia resumpta. C'taient, strictement,
des questions disputes mais qui introduisaient l'exercice rgulier du
mtier de maitre, des actus magisteriandi comme Ies appelle Denifle
(Chart. lI, p. 685). C'est par l qu'elles se distinguent des autres questions
disputes qui sont soutenues par des matres dj consacrs comme teIs
par Ia corporation.
a) Les vespries
Ds Ie dbut du XlIle sicle, on fait Paris une distinction nette entre
l'acte de Ia licence et I'acte de Ia maitrise. Les statuts de Robert de
Couron (1215) prescrivent de ne pas faire de grandes clbrations
l'occasion des principia magistrorum 318. Ces principia sont lis l'incorporation au consortium magistrorum, et ils sont par consquent subordonns
l'adhsion du licenci aux statuts de Ia corporation. Celle-ci semble se
rserver Ie droit d'accepter ou de refuser Ie candidato Dans Ies statuts
de 1252, Ia Facult de Thologie stipule que si un licenci ne se soumet
pas aux rgles de Ia corporation, on lui refusera l'incorporation au
consortium, ce qui se concrtisera par Ia non-assistance des maitres aux
principia du licenci 319. De mme, selon Ies statuts d'Oxford, Iorsque Ie
chancelier accorde Ia licence d'exercer les actes propres au rang de
maitre, il Ia subordonne I'accomplissement des sances publiques qui
consacrent Ia maitrise 320.
Chart. I. n. 20. p. 79: "In principiis ... magistrorum ... nulIa fiant convivia"
I
.
. art . n. ~OO'.p. 227 (Statutum Fac. Theol. 1252): "Et de cetero quicumque bachelIarius
318
319Ch
hce~tIatus fuerit ", SI requisitus huic ordinationi assensum prestare noluerit, a consortio
magistrorurn perutus excludetur et eidem tam in principiis, quam alibi magistralem
societatem denegabunt".
320 " do tibi licenciam incipiendi in tali facultate, legendi et disputandi, et omnia faciendi
que .ad statum m~gistri in eadem facuItate pertinent, cum ea compleveris, que ad talem
pertnent solempmtatem" (Statuta Antiqua, p. 28-30. cit. par F. PELSTER.Oxford Theology ... p. 44. n. 3).
1I
Chart. I. p. 596. n. 7.
m Cf. DENIFLE. Chart. 11. p. 693. n. 5.
l2J F. PELSTER.Oxford
Theology ... p. 45: "Thanks to the researches of A.G. Littlc w
know that the custom of vesperies and inception was introduced quite early into Oxford
According to Little a treatise of Robert Grosseteste now lost bore the title: In vespert!
Ade. This is probably Adam Marsh, the first Franciscan master".
3,. "Post licentiam quando licentiatus vult magistrari, magistrandus debet facere vesperia. ,
et assignari sibi dies per cancelIarium et magistrum suum secundum ordinem licenti
(Archiv. Vat. ColIect. Aven. n. 440; cit par DENIFLE. Chart., 11. n. 1185. p. 684, not. 9).
Cf. Chart. 111.n. 1513. p. 376. li s'agit du tmoignage du maitre Johannes Kaerloret dan
un procs contre le Chancelier accus, prcisment, de ne pas fixer les jours des vespries
comme il le doit.
m Ch. THUROT. op.cit . p. 155. qui s'appuye sur une disposition des statuts de Vienne
(Stat. Fac. Theol. Univ. Wienn . d. KOLLAR. p. 157). A Oxford les habitudes sont
diffrentes: il semble bien que les questions taient choisies par le maitre qui prsidait
les vespries et non pas par le vesperiandus, et que c'est le maitre qui les communique
ses collgues, Cf. Statuta antiqua, p. 37: "Regentes eciam tenentes vesperias, ante diem
vesperiarum omnibus regentibus in illa facultate debent dicere suas questiones in aliqua
congregacione, hora prima vel alias ..." (Cit. par PELSTER.Oxford Theology ... p. 49. n.
321
2).
114
CHAPITRE
III
,,. Chart. Il, n. 1188 (7) p. 692: "Item, quando unus bachalarius in theologia habet
vesperias suas, tunc unus solus magister legit in primis, et illa die non legitur in Sententiis
nec in Biblia". (A noter I'hsitation du langage: le licenci est toujours considr bachelier).
m Obligation des bacheliers bibliques: Chart. 11, n. 1189 (17). Obligation des
sententiaires: 11, n. 1189 (25). Obligation des bacheliers forms: 11, n. 1189 (41) (42) (49)
(60). Obligation des maitres: 11, n. 1189 (67).
JlI Statuta Fac. Theol. Bon. (d. EHRLE, p. 16): "Imperet
etiam (decanus) reverendis
magistris, si necesse fuerit, ut actus sibi incumbentes perficiant, maxime in secunda
questione vesperiarum et in quarta magistrorum questione in aula".
Jl9 Statuta Fac. Theol. Bon. (d. EHRLE, p. 63): "Item debet bideUus generalis ... in
licentia, in vesperiis, in aula, in prima lectione novi magistri et in similibus esse ab exordio
usque in finem. Item habet in scolis et in aula locare graduatos iuxta ordinem antiquitati
et graduationis sue ..."
115
te lieu ou allait se tenir l'aulique, ainsi que le livre sur lequeI porteraient
tes leons du nouveau maitre 330.
C'est donc Ia deuxime question des vespenes qui revtait Ia pIus
grande importance pour le rcipiendaire et qui rpondait Ie mieux Ia
dynamique de Ia question dispute. La tradition manuscrite a conserv
plusieurs vespries, ce qui permet d'enrichir les donnes fournies par Ies
statuts 331. Nous nous bomerons examiner dans ce but deux questions
116
CHAPITRE
III
m La distinction
des personnages
est c1airement indique au dbut de Ia question:
"Questio in vesperiis. M. Gilbertus de Strattune (matre prsident). quando incepturus fuit
Ma. Iohannes
de Alderford
Cancellarius
Lincolne.
(rcipiendaire).
Respondit
Le.
(rpondant: un bachelier)". Mais cette distinction de rles n'est pas toujours aussi c1aire
dans les manuscrits.
Puisque les vespries taient soutenues
sous Ia prsidence d'un
matre, les manuscrits peuvent dire, par exemple, "quaestio Sneyt in vesperiis Roberti de
Bromgord; respondit Thomas de Malmesbyri predicator". II ne faut pas penser que Robert
est le vesperiandus et que Sneyt est le maitre qui prside, comme le croient Pelster (op.cit .
p. 122) et Little (op.cit . p. 275). En ralit Robert est le matre qui prside les vespries,
raison pour laquelle on peut parler de "vesperies Roberti". Et Sneyt est le vesperiandus.
La preuve en est que le manuscrit en question (Assisi 158) contient aussi Ia deuxime
question des vespries et on y lit: "Questio Sneyt ... Sneyt disputavit in vesperiis Roberti
de Bromgord ultimam". II est vident que dans cette deuxime question (ultimam). c'est
Sneyt qui a discut (disputavit). Oro nous savons que le maitre qui prside ne prend pas
part Ia dispute; l'expression "in vesperiis Roberti" dsigne donc le matre et non pas
le rcipiendaire.
Chaque cas doit tre tudi sparment.
3>4 Le Pre
Weisheipl considere que les q. 6 et 7 du Quodlibet VII de Saint Thomas
sont en ralit deux des quatre questions que Thomas a proposes pour son inceptio, La
q. 6 serait Ia deuxime question des vespries, et Ia q. 7 serait Ia troisirne question,
LES ESPECES
DU GENRE
117
c'est--dire celle qui tait dispute en premier lieu l'aulique. Cf. Friar Thomas ... p. 105.
Matthieu d'Aquasparta
semble avoir retravaill aussi ses questions "in vesperiis" et "in
aula" en vue d'une dition; cf. V. DOUCET. Q. Disp, de Gratia ... p. cxv.
Voir dans P. GLORIEUX (supra n. 342) Ia liste des maitres dont on conserve les actes
de maitrise.
33S DENIFLE. Chart . p. 344. not.
1: "Dies aulae suae designabat diem qua licenciatus in
aula episcopi insignia magisterii recepit, ibique collationem disputationemque
tenere et
sustinere debuit".
"6 Chart. 11. n. 640. p. 106: "Tuque postmodum de mandato nostro sub venerabili fratre
nostro Egidio ... in aula nostri palatii Lateranensis in facultate predicta solenniter incepisti
prestitis a te in manibus dilecti filii nostri fratris G ... pro nobis et ecclesia Romana
recipientis corporaliter juramentis que in Universitate
Parisiensi solenniter incipientes in
facultate predicta soliti sunt prestare".
337 F. PELSTER. Oxford
Theology ... p. 48.
338 P. GLORIEUX. L'enseignement
... p. 145.
118
CHAPITRE
III
vers neuf heures du matin 339. Ce jour l, il n'y avait pas de cours Ia
Facult de Thologie 340. Tous les maitres et bacheliers devaient y
assister 341. Au milieu de Ia salle s'asseyait le "magister aulandus", ayant
sa droite le chancelier de I'universit et sa gauche le "magister
aulator", c'est--dire son matre 342.
La crmonie commenait lorsque le chancelier recevait le serment de
fidlit du rcipiendaire. Puis lui et le "magister aulator", aprs avoir
coiff Ia barette magistrale, en plaaient une sur Ia tte du candidat en
prononant Ia formule suivante: "Impono tibi birretum magistrale in
nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti Amen". Tous les maitres mettaient
alors leur barette. Le nouveau maitre prononait un loge de Ia Sainte
criture: Ia "Recommendatio
Scripturae Sacrae". Immdiatement aprs
commenaient les disputes sur les deux demires des quatre questions
proposes.
Un tudiant posait Ia troisime questiono Un responsalis, bachelier
form, pralablement dsign, formulait une solution (positio) scientifique
et thologique sous Ia forme de trois conclusions suivies de trois corollaires 343. Contre cette position argumentait d'abord le nouveau maitre 344, qui
apportait trois ou quatre objections. Le rpondant pouvait rpliquer deux
fois. Puis le "magister aulator", opposait trois objections Ia thse du
"responsalis", qui avait le droit de rpliquer deux d'entre elles. En
troisime lieu, le chancelier (ou son reprsentant) soulevait deux objections
auxquelles le "responsalis" pouvait rpondre par une seule rplique 345.
Statuta Fac. Theol. Bon. (d. EHRLE,p. 42).
Chart. 11, n. 1188 (6), p. 692: "Item, nota, quod quando unus magister in theologia
habet aulam suam, iIIa die non legitur in sententiis, nec in Bblia". Cf. aussi Statuta de
Bologne: "nulla alibi lectio vel disputatio erit in illa die" (d. EHRLE, p. 42).
34' Cf. supra, n. 327-328.
342 Pour tous ces dtails, cf. Statuta Fac. Theol. Bon. (d. EHRLE, p. 42).
34' "This custom of replying to a question in the form of a thesis with three or four
formulated conclusiones became, according to the very plentiful evidence of the MSS.,
a1so in England more general at the beginning of the fourteenth century" (F. PELSTER,
op. cit., p. 46, n. I).
l44 Nous
soulignons cette intervention du nouveau maitre car elle semble avoir t
nglige par Glorieux, op.cit., p. 145: "le nouveau maitre y a un rle plus spectaculaire
qu'actif".
34' Nous avons suivi Ia description fournie par les Statuts de Bologne (d. EHRLE, p.
43). Encore une fois nous donnons le texte de Denife (Chart. 11,p. 694), car il a introduit,
aux endroits appropris, les variantes du manuscrit de Vienne: "Quo celeriter terminato
per unum studentem statim proponitur tertia questio de quattuor questionibus sub
reverendo magistro novo disputanda, quam responsalis preordinatus, qui debet esse
bachalarius formatus si haberi poterit, absque nova impositione reassumat reverente r et
format responsivam positionem scientificam atque penitus theologicam sub tribus conclu339
>40
119
120
CHAPITRE
III
121
et dans 1'aulique. L'organisation des sances tait telle que, sans dou te,
il n'avait pu explorer fond les thmes dbattus. Dans Ia deuxime
question, il n'a pu rpondre toutes les objections. Dans Ia troisime,
c'est un bachelier responsalis qui a donn Ia solution. Il avait ici l'occasion
d'exposer sa pense personnelle et de rpondre aux derniers doutes.
Les statuts prvoient cette possibilit et Ia consacrent comme une
habitude. Suivant ceux de Bologne, les plus explicites, le nouveau maitre
doit d'abord complter 1'loge de 1'criture (principium), condens dans
son aulique; il peut ensuite revenir sur Ia seconde question des vespries
pour y apporter des prcisions ; enfin il est oblig de reprendre Ia troisime
question dispute in aula. Pour celle-ci, il doit disputer de faon breve
avec un nouveau rpondant afin de rappeler les donnes essentielles du
problme, et il doit "dterminer" de faon complete 352.
Cette resumpta constitue ainsi, dans ses traits fondamentaux, Ia premire
forme que prend Ia determinatio magistralis, c'est--dire, Ia deuxime
sance de Ia dispute ordinaire de laquelle nous avons parl 353. On y
trouve les lments de Ia determinatio : une reprise des donnes essentielles
de Ia sance de discussion, et Ia solution du maitre. Si 1'on runit Ia
troisime question in aula et Ia rsompte, on obtient en somme Ia premire
question dispute ordinaire du maitre. En effet, les deux autres conditions
requises en l'espce sont satisfaites: tre partie de 1'enseignement rgulier
du maitre (l'aulandus a dj reu le birretum lorsqu'il tient Ia dispute in
aula) et tre un acte public et solennel de Ia facult. Aprs sa resumpta
le maitre est tenu de disputer souvent ("pluries disputare").
Signalons pour tinir un autre sens que peut revtir le mot resumptio.
11a t mis en relief par F. Pelster et il semble rserv aux Universits
d'Oxford et de Cambridge. Lorsqu'un maitre rgent avait interrompu ses
fonctions pendant un certain temps et voulait les reprendre, il devait
soutenir une nouvelle inceptio, c'est--dire une dispute solennelle en
prsence des autres maitres rgents. Pralablement, il avait d participer
aux disputes ordinaires de ces maitres en tant que rpondant. Les
m Statuta Fae. Theo/. Bon. (d. EHRLE, p. 45): "De aetibus quos faeere debet au/atus
magister. Rubrica. Capitulum XIII. Ad primam lectionem, quam prima die legibili post
aulam habere potest, tenetur novus magister; in qua lectione perficiat suum in aula
incompletum principium et tractare poterit residuum secunde questionis vesperiarum
suarum. Item tenetur resumere suam tertiam questionem propositam sub eo in aula,
disputando breviter, sumpto alio responsali et determinando eam complete". (suit l'numration des tches rgulires qu'il devra accomplir en tant que maitre rgent). Cf.
DENIFLE, Chart. 11, p. 704, n. 20.
m Cf. supra, n. 141 et suivantes.
122
CHAPITRE III
CHAPITRE IV
'54
Cf. F. PELSTER,
1.1. La rgle gnrale pour Ies questions disputes, prives (in scho/is)
ou ordinaires (ordinariae), est que Ie maitre qui a prsid Ia dispute
doit tre considr comme son auteur. En etfet, queIque importance qu'on
accorde l'intervention des bacheliers (qui assumaient IerIe de respondens
ou d'opponens), Ie maitre reste responsabIe de Ia frquence des disputes,
du choix du sujet, de Ia slection des bacheliers qui allaient intervenir
dans Ia discussion, de Ia rlaboration et de Ia synthse des ides
proposes dans Ia sance de discussion, de Ia dtermination de Ia question
et de Ia rfutation finale des objections souleves contre sa thse. II
garde toujours son indpendance, mme vis--vis de son respondens, qu'il
critique, s'il estime Ia chose ncessaire, et dont Ia participation s'etface
au fur et mesure que lui reprend les matriaux de Ia dispute. II est,
finalement, le responsable de Ia version ultime crite de Ia quaestio
disputata, c'est--dire de l'dition (pour cet aspect, cf. p. 51).
1.2. Le prncipe gnral, selon lequel Ia quaestio disputata doit tre
considre comme un acte du maitre qui prside Ia sance, doit tre
cependant nuanc. D'abord dans le sens que le maitre qui prside n'est
pas ncessairement un maitre rgent (cf. p. 51, n. 83 et p. 52, n. 86). Ensuite
dans le sens que Ia priode de rgence d'un maitre pouvait souffrir des
interruptions ( Bologne, Ia rgence tait accorde pour une priode de
deux ans). II ne faudrait donc pas concIure du fait qu'un maitre a soutenu
des disputes des dates trs loignes, que sa rgence a couvert toute Ia
priode entre ces deux dates (cf. p. 51 et 121-122).Enfin, dans le sens que
Ie maitre rgent qui prsidait Ia di pute pouvait inviter un de ses collgues
non-rgents dterminer Ia que ti n (cf. p. ,o. 148). Dans ce dernier
cas, Ia question disput a d u \' nut ur : I'un r p n able du choix du
124
lIAPITRE
IV
R GLES DE CRITIQUE
PROPRES AU GENRE
125
autres bacheliers prsents de se former une opinion fonde sur ses talent
dialectiques et sa formation doctrinale. Mais le maitre devait toujours
donner Ia determinatio et les rponses finales aux objections. Dans ce
sens, il continue d'tre l'auteur principal (mme si Ia collaboration du
bachelier biblique a d tre particulierement intense dans Ia prparation
des matriaux de Ia dispute). Au moment de faire l' dition de Ia question
dispute, il rcupre entirement son rle d'auteur.
1.7. Dans Ia quaestio collativa, (cf. p. 103) l'auteur est le bachelier
sententiaire, car c'est lui qui a choisi le sujet et assure Ia soutenance.
Ce privilge n'allait pas sans certains dangers, et il a donn lieu des
abus qui n'ont pas chapp Ia critique des contemporains (cf. p. 104105 et n. 291).
1.8. La sorbonica est toujours l'ceuvre de bacheliers, mme .si des
maitres pouvaient intervenir - et leur participation se fit de plus en plus
rgulire au fur et mesure que Ia sorbonica gagnait du prestige. Tant le
prieur du Collge de Sorbonne que le magister studentium, qui prsidaient
les sances selon les diffrentes poques de l'anne, taient des bacheliers
(cf. p. 108). Quant aux choix des thmes, on a vu aussi qu'il revenait
au magister studentium.
1.9. Pour ce qui conceme les preuves ou examens de candidature
Ia maitrise (vespries et aula) il n'est pas facile de dterminer l'auteur.
Voici cependant les principes qui dcoulent de notre recherche:
a) Le choix des quatre questions qui composent ces deux vnements
revient au candidat Ia maitrise qui est dj licenci (cf. p. 113, n. 325).
b) Si le rcipiendaire agit comme candidat Ia maitrise pendant les
deux disputes des vespries, il doit tre considr comme un vritable
maitre lorsque les deux autres disputes constituant l'aulique ont lieu, car
il reoit le birretum magistral au dbut de Ia crmonie (cf. p. 118).
c) La premire question dispute des vespries (Ia expectativa magistrorum) est prside par le matre responsable du candidat, qui revient
aussi Ia responsabilit de fournir les premires objections. D'autres
objections sont formules par des bacheliers. Le rpondant tait aussi
un bachelier qui proposait une solution et rpliquait seulement aux
arguments du maitre. Il n'y avait pas de dtermination. La notion
d'"auteur" semble s'etfacer dans cet exercice plutt communautaire.
d) La deuxime question des vespries est certainement l'reuvre du
candidat; non seulement il a choisi le sujet, mais il assume presque
entirement Ia responsabilit de Ia solution doctrinale, bien qu' l'intrieur
d'un cadre un peu rigide qui ne lui laisse pas Ia possibilit de s'tendre
IIAPITRF
IV
2. LA NATURE DU TEXTE
<
RlTIQ
PR PR
AU
ENR
L27
di pute n'avait pas, cette date, l'ge requis pour Ia maitrise, on peut
d uter qu'il s'agisse d'une question dispute.
2.2. Pour distinguer une question dispute d'une dispute quodlibetale,
le meilleur critre reste Ia varit des sujets soumis discussion (de
quolibet) et, si on peut en dcider par les allusions des manuscrits, Ia
diversit de participants, (a quolibet) surtout s'il s'agit de maitres (et non
pas seulement des bacheliers) qui interviennent dans l'laboration du
cadre de Ia dispute. Ce n'est pas l pour nous le trait fondamentaI qui
distingue les deux espces, mais le plus pratique. (La distinction fondamentaIe est celle qui oppose un acte d'enseignement rgulier un acte
plutt exceptionnel.)
2.3. Pour distinguer une question dispute prive (in scholis) d'une
question dispute ordinaire, on peut faire appel deux critres :
a) Dans les questions prives, le respondens et l'opponens sont des bacheliers attachs au maitre qui prside; dans les questions ordinaires, ils
peuvent venir d'autres coles (cf. p. 53 et 56-57). Parfois les manuscrits donnent le nom de ces auxiliaires. Si on parvient tablir, par exemple, que
le rpondant d'un maitre dominicain est un bachelier d'un autre ordre,
on pourra y voir un indice qu'on se trouve devant une question ordinaire.
b) Un autre lment rside dans l'extension d'une question dispute.
Nous croyons avoir montr (cf. p. 76 svv.) que les 21 articIes de Ia
quaestio de anima de Saint Thomas n'ont pu tre disputs dans une
mme session, et qu'ils ont d faire l'objet de plusieurs disputes prives .
Pour une question ordinaire, le contenu doit s'enfermer dans une session
de trois ou quatre heures.
2.4. tant donn que l'dition des questions disputes permet au maitre
de prendre de Ia distance vis--vis des discussions relles, et qu'il trouve
l le moyen de mettre en vaIeur et de ramas ser plusieurs de ses efforts
pdagogiques, il n'est pas surprenant qu'une dition soit le rsultat de Ia
refonte et de Ia synthse de matriaux provenant soit de questions prives,
soit de questions ordinaires, lesquelles ont t organises dans une suite
plus ou moins unifie.
2.5. L'identification d'une quaestio temptativa est trs difficile. Elle
pourrait se fonder sur une participation spciaIement active du respondens
(cf. rgle 1.6). Or cela n'est perceptible que si on dispo se de Ia reportatio
de Ia sance de discussion. Dj dans Ia sance de dtermination, le
maitre rorganise les matriaux de Ia dispute et le rle du rpondant
s'efface devant son intervention. Cette tendance s'accentue lorsqu'on
passe aux questions dites. Ici le maitre rcupre son rle d'auteur et
128
CHAPITRE
IV
R GLES DE CRITIQU
PR PRE
AU GENRE
12
130
HAPITRE
IV
DE
RITIQU
PROPR
AU GE
RE
l31
m Probablement
Ia sance de dtermination de son maitre, si l'on adopte l'hypothse
de Glorieux selon laquelle les sances de discussion taient publiques, mais celles de
dtermination
taient rserves seulement aux tudiants du matre qui prsidait Ia dispute.
m Cf. LITTLE-PELSTER, Oxford Theology ..., p. 229 et les cas des dterminations
de
utton et de Segrave analyss par A. Little.
,.. dites par P. GLORIEUX, Saint Bonaventure,
novissimis. Paris,
1950.
Questions
disputes
De caritate, De
1 2
IIAPITRI:
IV
RITl
PROPR
AU GE
133
es exemples donns ne sont pas les seuls. On pourra en trouver plusieurs autres
n parcourant le questions De caritate. La distinction entre reportatio d'tudiant et reportatio
farte par I'assistant du maitre est visible dans le conflit qui opposa Nicolas Trivet au
hancelier d'Oxford. Nicolas avait pris connaissance des thses soutenues par le Chancelier
u moyen des reportationes d'tudiants:
" ... recitabo rationes ut concipere potui ex dictis
larium qui eas michi detulerunt ...". li connait les limites de ce type de versions et il
plaint son tour que sa pense ait t mal saisie par son propre assistant: " ... et dico
in primis quod reportator meus non bene concepit. Non enim dixi ..." (cits par P. GLORIEUX,
I a littrature quodlibtique ... p. 52).
)4,
. D
J'J
134
CHAPITRE
IV
une lettre de 1388 Ia Curie Romaine. Il s'agit d'un rapport sur les
thses htrodoxes soutenues par Jean de Montesono O.P. dans ses
vespries et sa resumpta, que Pierre a eu I'occasion de tire "ex quatemo
suo propria manu scripto" 364. Ce besoin d'avoir par crit les lignes
principales de Ia dtermination tait plus grand pour les questions de
quolibet, tant donn que les matriaux provenant de Ia discussion devaient
tre plus considrables 365.
Le trait saillant qui distingue les reportationes de Ia premire et de Ia
deuxime sance d'une dispute est donc /'ordre progresslf et /'organisation
croissante des lments. Mais le processus de systmatisation ne s'arrtait
pas l. Une fois que le maitre avait fini sa determinatio, il devait revoir
le compte rendu de Ia sance, procder une mise au point du texte,
et faire finalement deux copies: une pour le bedeau gnral de I'universit
(qui Ia transmettait probablement aux stationarii) et une qu'il gardait.
Telles taient, au moins, les dispositions de Ia Facult de Droit
Paris 366.
Les thologiens, pour leur part, au moins pendant le Xlfle sicle et
Ia premire moiti du XIVe, prparaient avec beaucoup de soin une
dition de leurs questions disputes. Ils rassemblaient les matriaux de
plusieurs disputes, travers lesquelles ils avaient examin diffrents
aspects d'un grand problme, et rdigeaient ainsi un vritable trait sur
le sujet. Parfois I'effort de rdaction n'atteignait pas du premier coup
'64
'6' Cf P, GLORIEUX.
'66 DENIFLE-EHRLE,
REGLES
DE CRITIQUE
PROPRES
AU GENRE
135
Ia perfection vise par I'auteur. "On possde ainsi parfois deux, ou mme
trois essais, avant le texte dfinitif. Exemple dans Jean de Falisca" 67.
Un autre exemple de rdaction successive, accompagne d'un approfondi sement progressif des exigences thoriques de Ia question dispute, se rencontre
chez Richard de Mediavilla. "Au point de vue doctrinal, Ia Quaestio de unitate
formae reprsente, notre avis, Ia premire rdaction, crite sous Ia dicte du
maitre, d'un ouvrage non encore labor. Cet ouvrage se retrouve mieux compos
et plus dvelopp dans Ia Quaest. dispo 39 et arrive son laboration ultime
dans le De gradu formarum" 368.
Parfois I'tat relativement imparfait de certaines questions donne
penser que le maitre, malgr ses efforts, n'est pas parvenu une roi c
au point dfinitive. Te! semble le cas des Quaestiones de anima separata
de Bemard de Trilia 369.
Le travail de correction rdactionnelle des matriaux provenant de Ia
dispute relle tait en effet long et lourd. Il demandait au maitre un
grand effort qui se superposait ses tches rgulires. Un manuscrit a
transmis le texte original d'une question dispute prpar pour I'dition
et permet de saisir cet effort sur le vif: il s'agit du Vat. lat. 781 qui
contient les questions disputes De veritate de saint Thomas. Le Pre
A. Dondaine l'a analys et il a foumi de bons exemples du travail, de
I'effort d'invention et de formulation nouvelle de Ia pense, accompli par
l'auteur 370.
L'dition est donc l'tat final d'une dispute. "Il faut chercher Ia pen
dfinitive de I'auteur plutt que Ia physionomie des sances ou cell 'i
fut expose" 371. Et ce serait une erreur mthodologique grave de refuir
sur cette seule base le tableau de Ia dispute relle. Cependant des fra m '111
de Ia dispute relle se glissent dans les ditions et on peut, p li til,
d'elles, se faire une ide approximative de cette activit acadmiqu qUI
occupa le centre de Ia vie universitaire au Xlfle et au XIVe i '1 1/
Signalons qu'un maitre soutenait parfois deux sries de questions disput ..
sur un mme sujet. Dans ce cas, on se trouvera en prsence de d ux
ditions dont les discordances ne tiennent pas un degr diffront
d'laboration du matriel. L'exemple des Quaestiones de anima VI ct de'
P. GLORIEUX. L'enseignement .... p. 178.
ZA V ALLONI. Richard de Mediavilla .... p. 173.
'69 Cf. S. MARTIN. Bernardi Triliae Q. de cognitione animae separatae a corpore. Toronto.
1965. p. 14, Apparemment
Bernard est mort avant de donner son texte le "final touch".
,70 Cf. A. DONDAINE. Secrtaires
de saint Thomas. Roma. 1956. p. 100-108.
371 P. GLORIEUX. L'enseignement
". p. 177.
m f. J.P. TORRELL. La thorie de Ia prophtte ". p. 113 et supra. n. 156-158.
'67
'6' R.
136
11
(>1'\
RH IV
RI'
D'
RITI
) t>R PRE
AU
1 7
IIAI)I
RI
IV
R~GLES DE CRITIQUE
PROPRES AU GENRE
139
5.
LA LANGUE
141
CHAPITRE IV
espces : le commentaire
littral et le commentaire
sous forme de
"quaestiones super librum ... "), et, d'un autre ct, au sermon. Ces trois
genres dfinissent Ia triple fonction magistrale:
"legere, disputare,
140
praedicare" .
6.
et leur libert.
142
CHAPITRE
IV
REGLES DE CRITIQU
PR PR
AU GENRE
143
144
IIAPITR
IV
CHAPITRE
..
RAYONNEMENT DE LA "QUAESTIO DISPUTATA"
Ce chapitre sera forcment bref, car iI n'a d'autre objectif que de
prsenter de faon synthtique des donnes dj exposes dans Ies
chapitres consacrs Ia dfinition et l'voIution du genre.
La quaestio disputata sembIe avoir atteint sa forme propre dans Ies
milieux thoIogiques de Paris au dbut du XlIIe sicle et elle s'est
panouie et diversifie en pIusieurs espces au sein de Ia corporation
universitaire qui l'a vite sanctionne comme une des trois fonctions
principales du maitre.
Ds 1230, elle prsente toutes Ies caractristiques formelles qui Ia dfinissent. A partir de son foyer originaire, elle rayonne en deux sens principaux: d'abord elle devient une pratique courante dans toutes Ies facults
de I'Universit de Paris (Arts, ThoIogie, Droit, Mdecine), ensuite,
elle est adopte dans Ies principaux centres intellectuels (universitaires
et religieux) 'de I'Europe mdivale. Ce doubIe rayonnement s'est produit trs vite, ce qui souligne l'importance culturelle de Ia nouvelle mthode.
Pour Ie rayonnement vers les autres Facults (cf. p. 85), s'iI sembIe
exact de voir dans certaines pratiques des canonistes une des origines
de Ia quaestio disputata, le fait est que ce sont les thologiens qui ont
dvelopp celle-ci et ont fini par I'imposer comme modle Ia FacuIt
de Droit (cf. p. 91). II faut signaler aussi que I'adoption de cette mthode,
principalement dductive, par Ia Facult de Mdecine a pes sur Ie
dveloppement de cette discipline, fait qui retiendra l'attention des
historiens des sciences (cf. p. 90 svv.).
Pour Ia Facult des Arts, nous croyons avoir montr que l'abondante
production de Sophismata, Impossibilia et Insolubilia mrite d'tre classe
ous le genre quaestio disputata, bien que certaines diffrences subsistent,
dues principalement Ia jeunesse des participants (pour remplir le rle
d'opponens et de respondens, le maitre ne comptait pas sur l'aide de
bacheliers aussi bien prpars que ceux des facults suprieures, ce qui
faisait porter sur lui le poids de btir le cadre dialectique de Ia discussion).
Le but principal de Ia Facult des Arts (Ia formation du candidat dans
le disciplines auxiliaires) limitait aussi Ia porte thorique de ces disputes
entre les artiens (cf. p. 85 sv.).
146
CHAPITRE
RAYO
EMENT DE LA "QUAESTIO
DISPUTA TA"
147
DOMAINES DE L'HISTOIRE
CHAPITRE VI
DOMAINES DE L'HISTOIRE
QUE LE GENRE AIDE CONNAlTRE
1) Les questions disputes sont essentielles pour l'tude des ides
philosophiques et thologiques du XllIe et du XIVe sicle, Elles montrent
ur le vif les principaux intrts intellectuels d'une universit dtermine
un moment donn de l'histoire.
2) tant donn l'change d'arguments que Ia mthode favorisait et le
rayonnement gographique de celle-ci, les questions disputes permettent
I'historien de Ia culture de mieux saisir le mouvement de diffusion des
ides en Europe mdivale.
) omme Ia mthode tait pratique aussi dans les Facults de Droit
l d Mdecine, l'historien de ces deux disciplines pourra tirer des
li n di putes des matriaux prcieux.
L'hi t rien des mthodes scientifiques, surtout de Ia logique, sera
I li par les modalits des questions disputes, car ce sont elles qui
ClIII
I' ri ine de l'importance accorde, dans les traits de logique,
l' I 11 ui n de certains types d'arguments et Ia rfutation de sophismes
(VOII par cx mple nos remarques Ia p. 93).
) N tre genre aide crire aussi l'histoire de l'ducation. Les questions
dispute
ont non seulement une mthode de recherche, mais aussi une
m th de d'enseignement. De fait, Ia pdagogie universitaire mdivale a
rus i faire concider dans un mme acte Ia recherche et l'enseignement,
et cela constitue un antcdent important des tendances actuelles de Ia
pdagogie. Que Ia quaestio disputata ait engendr des exercices scolaires
et des preuves formellement semblables aux actes magistraux accroit
leur intrt pour l'historien de I'ducation.
6) Le genre claire l'histoire de l'institution universitaire et les pratiques
corporatives qui prsidaient son fonctionnement. Par analogie, il est
aussi d'un grand intrt pour l'historien des corporations mdivales. En
cffet, les questions disputes semblent avoir t privilgies par Ia
corporation universitaire comme un des meilleurs moyens d'apprendre
le mtier d'intellectuel. Les diffrentes mesures rglementaires concemant
I'activit des maitres et des bacheliers sont mettre en rapport avec les
pratique existantes dans d'autres corporations de mtier.
149
PAI
fN
IB TAL QU STION
11 OLOGY FA
BY
JOIlN
WIPP L
BIBLIOGRAPHY
No attempt will be made here to list all sources which may prove to
be of value in examining the Quodlibetal Question as a distinctive literary
genre. As in much of the study which follows, the present Bibliography
will concentrate heavily on the Quodlibetal Question as it was developed
in theology faculties in certain medieval Universities, and frst and foremost
at the University of Paris. Quodlibets originating from other faculties at
Paris and elsewhere will not be excluded entirely, and will receive special
consideration in Chapter IV. But since it was especially in theology
faculties in the thirteenth and earlier fourteenth century that the Quodlibet
reached its peak and particularly so at Paris, it is upon this that the
following Bibliography will concentrate.
Included in these bibliographical indications are some of a more general
nature, listed in order to provide appropriate background for a proper
appreciation of the place of the Quodlibet within a broader University
context ; others which are specifically devoted to the Quodlibetal Question
as a distinctive literary genre; and others which treat of particular
Quodlibets or of particular Quodlibetal Masters. Some studies of the
last-mentioned kind will be included not merely for what they can tell
us about particular Quodlibetal Masters, but especially because of their
contribution to our knowledge of the Quodlibet as such.
BOYLE, L.E., The Quodlibets of St. Thomas and Pastoral Care, in The
Thomist, 38 (1974), pp. 232-256. A helpful introduction to current
research on the Quodlibet in general and in Thomas Aquinas in
particular, and a fine illustration of the many kinds of questions of
a more practical nature which might be discussed in Quodlibetal
disputations.
DENIFLE,H. and CHATELAIN,A., Chartularium Universitatis Parisiensis.
Paris, 1889-1897,4 vols.
EHRLE, F., I piu antichi Statuti de/la Facolt Teologica del/'Universit di
Bologna pubblicati per Ia prima volta. Bologna, 1932 (Universitatis
Bononiensis Monumenta, 1). Of value not only for information
concerning The Faculty of Theology at Bologna, but also because
these statutes are thought to have been modelled on older statutes
taken from the Theology Faculty at Paris. This is important because,
in studying the The I
a ulty at Pari for the final part of the
154
BIBLIOGRAPHY
thirteenth and the first part of the fourteenth centuries, one must,
as it were, read back from the Paris statutes for 1335-1366 and
1366-1389. For these see Chartularium, Vol. 2, pp. 691-707.
GIBSON, S., Statuta Antiqua Universitatis Oxoniensis. Oxford, 1931.
GLORIEUX, P., La littrature quodlibtique de 1260 1320. Vol. I, Le
Saulchoir, Kain, 1925. See pp. 11-95 for a groundbreaking and still
indispensable Introduction to the Quodlibetal Question in terms of
its origin in a first oral disputation, its determina tio in a second oral
session, preparation of its written version, evolution of its literary
genre, and its overaIl doctrinal and historical value. In the second
part of this volume there is an alphabetical listing of 31 Masters
together with their respective Quodlibets (numbering 147), and the
titles of the questions of each of these insofar as they were then
known to Glorieux, followed by nine other "Anonymous Quodlibets."
GLORIEUX, P., La littrature quodlibtique. Vol. 2, Paris, 1935. This volume
contains a fuller development of a number of themes examined in
the Introduction to Vol. 1, and takes into account various criticisms
and suggestions by other scholars reacting to Vol. 1. This is followed
by a much broader listing in terms of time and place of Quodlibetal
Masters (117 authors are now listed instead of the original 31) and
of Quodlibetal Questions (348 instead of the original 147). Also
indispensable.
GLORIEUX, P., Aux origines du Quodlibet, in Divus Thomas (Piacenza),
38 (1935), pp. 502-522. Good for the chronological origins of the
Quodlibet.
GLORIEUX, P., Le Quodlibet de Pierre de Tarentaise, in Recherches de
Thologie ancienne et mdivale, 9 (1937), pp. 237-280.
GLORIEUX, P., Le Quodlibet et ses procds rdactionnels, in Divus Thomas
(Piacenza), 42 (1939), pp. 61-93. Important study of the principles
employed by Quodlibetal Masters to organize the various questions
in their Quodlibetal disputations before the second oral session and
the definitive written version.
GLORIEUX, P., Ou en est Ia question du Quodlibet?, in Revue du Moyen
Age Latin, 2 (1946), pp. 405-414. A helpful mise au point of more
recent findings (until -1946) conceming the inventory of Quodlibetal
Questions and their authorship, on the one hand, and more recent
progress in our understanding of their literary genre, on the other.
GLORIEUX, P., L'Enseignement au Moyen Age. Techniques et Mthodes en
usage Ia Facult de Thologie de Paris, au XlIle sicle, in Archives
BIBLIOGRAPHY
155
156
BIBLIOGRAPHY
CHAPTER I
DEFINITION
OF THE QUODLIBETAL
QUESTION
158
CHAPTER
DUHNITI N
15
coming after the first by one or more days. While this point has been
questioned, especially as regards the Quodlibet, weighty evidence can be
offered in its support. Thirdly, the usual scholastic format of question,
arguments for one side and then for the other, response, and replies to
objections, is also found in written versions of Quodlibets. Finally, there
was a formal role for the Master who conducted the Quodlibet, 00 the
one hand, and for one or perhaps more than one Bachelor who would
serve as respondens or respondentes, on the other.
Each of the common features just mentioned calls for some cornment.
As regards the first - that Quodlibets were originally presented as oral
exercises - there can be little doubt, at least with respect to those thot
originated in University contexts. This is clear enough from vari us
University statutes, for instance, for Paris, Oxford, and Bologna 4. Again,
introductory formulae and transition expressions in surviving written
versions of Quodlibets often point to their oral origins. Thus a Master
will frequently refer to questions raised in the original Quodlibetal dispute,
or to what was "said" there. Moreover, written records of some of these
oral disputations were taken down by others (reportationes) and thereby
attest to the oral origins of the Quodlibets themselves 5. Granted, then,
with other Disputed Questions, and then to turn to those features which
distinguish it from other Disputed Questions.
1.
THAT
WHICH
WITH
THE
QUODLIBET
OTHER
DISPUTED
HAS
IN COMMON
QUESTIONS
3 Confirmation
of the explicitly philosophical
nature of many Quodlibetal Questions is
~eadily evident from an e~amination of the titles of such questions as listed by Glorieux
in the two volumes of hs La littrature quodlibtique. Confirmation
of the presence of
much philosophical
content in questions that are, when taken at face value, theological
may be had by con~ulting anyexposition
ofthe philosophy of one or other great Quodlibetal
Master. See, for mstance, J. PAULUS, Henri de Gand. Essai sur les tendances de sa
mtap.hysique. Paris,. 1938; or, more recently, my The Metaphysical Thought of Godfrey of
Fontaines. A Study tn Late Thirteenth-Century Philosophy. Washington, D.C., 1981.
See, from the statutes for the Theology Faculty at Paris from 1335- 1366, art. 18, .and
from those of 1366-1389, artic1es 34, 43, 49, 52, 53, 62, as well as 28 and 29, in DENIFLECHATELAIN, Chartularium, vol. 2, p. 691-704; also cited by GLORIEUX, La littrature
quodlibtique, vol. 1, p. 12-13. While these particular
statutes are especially concerncd
with the obligation of Bachelors to "respond"
(to serve as respondentes) before being
promoted, they leave no doubt that Quodlibets were oral exercises. AIso, see the remnrk
in a letter of February, 1287, from the Bishop of Amiens, William of Mcon, to th
Archbishop
of Rheims, Pierre Barbette,
concerning
Martin IV's Bull "Ad fru tus
beres": "Verumtamen,
omnes doctores qui hoc anno disputaverunt de Quolibet, quibus
facta est ista quaestio, videlicet magister Henricus de Gandavo, magister Godefridus d .
Leodio, magister Gervasius,
canonicus montis Sancti Eligii, et magister Nicholaus d
Pressorio pro nobis determinaverunt".
See Chartularium, vol. 2, p. 13ff.; also cited
y
GLORIEUX, La littrature quodlibtique, vol. 1, p. I4ff. , along with other contemporary
documents which make the same point quite c1early.
, See, for instance the opening remark in Henry of Ghent's Quodlibet I: "Quaerebantur
in nostra generali disputatione
quasi 42 quaestiones",
in Henrici de Gandavo Quodlibet J.
R. MACKEN, ed., Leuven and Leiden, 1979, p. 3. AIso, see the opening remark in Jarncs
of Viterbo's Quodlibet 111: "In tertia disputatione
de quolibet praehabita",
in Jacobi de
Viterbio O.E.S.A. Disputatio tertia de quolibet. E. YPMA, ed., Wrzburg,
1973, p. 1. For
similar indications from other Quodlibets see GLORIEUX, La littrature quodlibtique, vol,
2, p. 37-38. As illustrations
of reportationes of Quodlibetal
disputes, see Godfrey of
Fontaines'
first four Quodlibets, in M. DE WULF and A. PELZER, Les quatre premiers
quodlibets de Godefroid de Fontaines. Louvain, 1904. For the fact that they are reponationes
ee p. XV-XVI. AIso see Quodlibet 11, qu. I (p. 46), for a reference by Godfrey (or hi
reportator) to the respondens (presumably his responding Bachelor): "ut dicebat respondens".
160
CHAPTER
DEFINITION
that all evidence points to the oral origins of University Quodlibets, some
question has been raised about certain ones that originated outside
University circles. Doubt has been expressed, for instance, concerning
the oral origins of Ockham's Quodlibets. Even here, however, the norm
evidently was that for a Quodlibet to be a real Quodlibet, it must first
have been disputed orally. Thus a strong case has been made for the
oral origins of Ockham's Quodlibets by their recent editor, J. Wey 6.
Glorieux has strongly stressed the second point - that the Quodlibet
resulted from two distinct oral sessions. This claim was originally challenged
by some other leading authorities, especially by F. Pelster and A.
Pelzer 7. It is true that some of the evidence originally offered by Glorieux
for two distinct sessions (often referred to respectively as disputatio and
determinatio) can be contested. For instance, the set of questions originally
edited by Glorieux in VoI.1ofhis La littrature quodlibtique as Anonymous
Quodlibet IX and which seemingly pointed to two sessions has been
more exactly identified as a series of Disputed Questions 8. Again, simple
reference in a Master's written version of a Quodlibet to questions he
"was disputing" or "had disputed" is not of itself sufficient to prove that
he here has in mind a first oral session as distinguished from a second
one. Nonetheless, other remarks in a written version of a Quodlibet by
See J. WEY, ed., Venerabilis Inceptoris
Bonaventure,
N.Y., 1980, p. 30*-31*.
Guillelmi de Ockham
Quodlibeta
Septem.
St.
For this see PELSTER, in 'Scholastik, I (1926), p. 283; PELZER, in Revue d'Histoire
Ecclsiastique, 23 (1927), p. 104. For GLORIEUX'S original usage of this text to argue for
two distinct sessions see La littrature quodlibtique, vol. I, p. 35-38. For his later agreemcnt
that "Quodlibet IX" is not really a Quodlibet, see vol. 2, p. 42-43, n. 5; p. 287; and Aux
origines du Quodlibet, p. 510.
161
162
HAPTER I
one need only turn to J ames of Viterbo's opening remark in his Quodlibet
Ill : "In tertia disputatione de quolibet praehabita quaesita sunt in universo
viginti sex quae ut prosequamur, non ut proposita sunt, sed secundum
ordinem quemdam convenientem") 12. Thirdly, it is general1y conceded
that the long version of Godfrey of Fontaines' first four Quodlibets as
they survive today are on1y reportationes. Since they do clearly incorporate
a detailed organizing plan, and since such could not have been imposed
at the original oral disputation, they must rather be based on a second
day's oral disputation 13. Some lapse of time would sure1y have been
required between the original raising of the questions during the first
day's disputation, and the Master's development and imposition of such
a detailed plan of organization.
Further evidence for two oral sessions may be drawn from an interesting
legend about Albert the Great. According to this well known story, while
Albert was conducting a Quodlibetal debate and the dispute was drawing
to a close, he suddenly found himself unable to answer three objections
put to him by a late arrival, the devil in the guise of a young mano Only
after a sleepless night were the true nature of his questioner as well as
the appropriate reply made known to Albert. Then, according to the
legend, al1 returned on the following day to hear him present his reply
to the objections. This legend, dating from the fourteenth century, assumes
that in this case, at least, two distinct sessions were involved in a
Quodlibetal disputation 14.
Final1y, an interesting colophon in a manuscript containing a Quodlibet
with 22 questions and attributing it to Nicholas de Vaux-Cernay explicitly
states that these questions were proposed on Monday of the third week
of Advent to Master Nicholas in the College of St. Bernard at Paris,
on which day he was "disputing de quolibet". We are then informed that
he "determined" these same questions on the following Saturday. This
reference indicates at least that in this particular case there were two
distinct oral sessions 15.
See Jacobi de Viterbio O.E.S.A. Disputatio Tertia de Quolibet, p. I.
" Cited in n. 5 above.
See JAMESOF AQUI, Chronicon imaginis mundi, cited by MANOONNET,in Thomas
d'Aquin, crateur de Ia dispute quodlibtique, p. 9, n. I, and by GLORiEUX,La littrature
quodlibtique, vol. 2, p. 49.
rs See E. AXTERS,Le Maitre Cistercien Nicolas de Vaux-Cernay
et son Quodlibet, in The
New Scholasticism, 12 (1938), p. 242-253. For the text see p. 244-245: "Hec questiones
proposite fuerunt die lune tercie septimane adventus Domini coram Magistro Nicholao
in scolis Sancti Bernardi Parisius, quo die dictus Magister de quolibet disputavit et dieta
12
DEFINITION
163
/\ regards the third feature which the Quodlibet has in common with
othcr Disputed Questions, there appears to be little difticulty. In Quodlibet
rs in other Disputed Questions one fi.nds the general scholastic format
of question, opening arguments for one side and then one or more
Ir zuments for the other, a defi.nitive response, and fi.nal1yindividual replie
to the original opposing arguments. In the main, it may be said that the
number of opening objections or arguments for one side and then for
t h other often tends to be considerably greater in Ordinary Disputed
uc tions than in Quodlibets 16. Sometimes also in Quodlibets such
tiones prout in isto libello recitantur determinavit die Sabbati. In sequenti sunt omne
numero XXII"." (Italics mine). A distinction in time between "disputing" and "determining"
I clearly indicated by this text. As A. TEETAERThas shown (La Iittrature quodlibtique,
p. 82-83), there is evidence from the statutes for the Universities of Bologna, Oxford,
md Paris to indicate that it was customary to distinguish between disputatic and determina tio.
1h texts he cites clearly apply at least to Ordinary Disputed Questions, and in the ca e
11
Bologna, where the statutes for the Theology Faculty are modelled on those for
1h logy at Paris, to Quodlibets as well. For these see F. EHRLE, I piu antichi statuti, p.
-46; S. GIBSO ,Statuta antiqua universitatis Oxoniensis, p. 118, dating from April, 1314,
md referring to the interrelationship between the University and the Friars Preachers;
t)BNIFLE-CHATELAIN,Chartularium, vol. I, p. 386 (number 335), for Statutes regulating
1 minican studies but refiecting University practice. F. PELSTERuses the statutes cited
Ir m Bologna to show that there could be, in the case of Disputed Questions, a disputatio
without a determinatio. See A.G. LITTLE and F. PELSTER, Oxford Theology and the
theologians. Oxford, 1934, p. 41. See p. 42 on the temporal distance between disputatio
IOd determinatio. In Revue d'Histoire Ecclsiastique, 32 (1936), p. 980-981, PELZER has
offered some additional evidence for two sessions, taken from a medieval commentary
()11 Dante's Divine Comedy,
Paradiso, canto 24, vv. 46-48: "Ille enim appellatur magister
qUI tenet cathedram, et proponit quaestionem publice coram doctoribus et scholaribus,
t non determinat illam in illa disputatione, sed postea alia vice; ideo dicit, per approvarla,
11 n per terminaria."
Interesting though this text is, it seems to refer to another kind f
Disputed Question rather than to a Quod1ibet (at least in Theology) since the Master i.
de cribed as the one who proposes the question to be disputed.
16 This statement
admits of exceptions, some of which are cited by GLORIEUX,LII
littrature quodlibtique, vol. I, p. 25 (see Henry of Ghent, Quodlibet VII, qu. 24, with 17
rguments; Quod1ibet 12, qu. 31, with even more, concerning which see note 16a below).
Nonetheless, such high numbers of opening arguments in Quodlibets are clearly exceptional.
111 support of my claim one may compare Thomas Aquinas's usual practice in hi
uodlibets with the many arguments offered against his positions as a general rule in
Di puted Questions such as De veritate, De potentia, De maio, or De anima. Or one may
c mpare the many opening arguments found in Roger Marston's Quaestiones Disputatae,
a edited at Quaracchi, 1932 (Bibliotheca Franciscana Scholastica Medii Aevi, 7) with
lhe few opening arguments of his four Quod1ibets, as edited by G. ETZKORN and I.
BRADY,Quaracchi, 1968 (in the same series, 26). Or again, one may compare Godfrey
f ontaines' usual practice in his 15 Quodlibets with the many more arguments and
ounterarguments included in his three Ordinary Disputed Questions. It is also interesting
I note that Godfrey's three Ordinary Disputed Questions are much shorter in length,
iaken individually, than any ofhis Quodlibets. (For his Ordinary Questions see O. LaTTI ,
I(U
164
CHAPTER I
165
DEFINITION
DISPUTED
THE QUODLIBET
QUESTIONS
20.
166
167
CHAPTER I
DEFINITI N
2\ This implies that the Quodlibetal Master would normally not have advance knowledge
of the questions to be raised. For confirmation see the text from Godfrey of Fontaines'
Quodlibet IV, qu. 13, cited below in note 109. Consultation of any typical Quodlibet will
bring out this wide variety of topics very clearly. Cf. GLORIEUX,La littrature quodlibtique,
vol. 1, p. 23, 27-28; vol. 2, p. 11-15,41-43. For an example of a Master who notes that
in addition to ten questions which were posed for him by his socii, he had raised two
himself, see Robert Holcot, as cited by GLORIEUX(vol. 2, p. 13 and 259). As BOYLE
points out, the general kind of questions raised - whether more speculative or more
practical - seems to reflect the particular interest and specialty of the presiding Master.
See his The Quod/ibets 01 St. Thomas, p. 240.
22 See GLORIEUX, La
littrature quodlibtique, vol. 1, p. 44-45; vol. 2, p. 44ff.; and
especially, Le Quodlibet et ses procds rdactionnels, in Divus Thomas (Piacenza), 42 (1939),
p. 65-68.
Thus, in his first Quodlibet he begins by noting that questions were raised
concerning God both with respect to his divine nature and his assumed human
nature. Then specific questions are presented with respect to each of these (qu.
I; qu. 2, aa. 1 and 2). Next, continues Thomas, two questions were raised
concerning angels (qu. 3, aa. 1 and 2). Then, he notes, questions were posed
concerning man - first with respect to the good of nature (qu. 4, aa. 1, 2, 3);
2)
24
21
168
CHAPTER I
then with respect to the good of grace, a series of questions treating of contrition
(qu. 5), confession (qu. 6, aa. 1-3), cIerics (qu. 7, aa. 1-2), religion (qu. 8, aa.
1-2), and that which is opposed to the good of grace, viz., sin (qu. 9, aa. 1-4).
Finally, concIudes Thomas, questions were raised concerning the good of glory
(qu. 10, aa. 1-2) 26. Or in Quodlibet 11, by using the same technique, Thomas
ultimately incorporates seven general questions (several of which are once more
subdivided into articIes in the modern edition) under three general headings questions concerning Christ, questions concerning angels, and questions concerning mano Or, for a slightly later illustration of the same, Giles of Rome
introduces his Quodlibet 11 by commenting:
Ut quaestiones in nostro secundo quodlibet propositae ad debitum ordinem
reducantur, dicendum quod in eo primo quaerebatur de pertinentibus ad
totum ens in generali, et secundo de pertinentibus ad ens in speciali 21.
By following this same procedure and by appropriate subdivisions Giles eventually
incorporates thirty questions into this Quodlibet.
In the Quodlibet ex abrupto, even this simple listing of appropriate
general headings and the subsequent subdivisions are missing. The Master
simply begins his ordered presentation of the various questions without
explicitly mentioning the general headings into which he has divided
them. In other words, even though he has imposed an organizing plan,
he leaves it to the reader to divine this for himself. The presence of the
plan is enough to show that one is not dealing with a mere reportatio of
a first oral session, from which any such plan would be lacking. But the
absence of explicit reference by the Master to his principles of division
and subdivision distinguishes this kind of Quodlibet from the other types
singled out by Glorieux. As Glorieux observes, most of those who
followed this procedure belonged to religious orders. See, for instance,
Jacques de Thrines, Cist.; Rmi de Florence, O.P.; Raymond Rigauld,
O.F.M.; Sibert de Beek, Carm.; William of Alnwick, O.F.M.; John
Baconthorp, Carm. ; Peter Swanington, Carm. ; Gui Terrna, Carm. ; and
to cite a non-Master who conducted Quodlibets, William of Ockham,
O.F.M.28. Also, it is interesting to note that in Thomas of Sutton's
Quodlibet I, we seem to have a combination of the Quodlibet ordinaire
DEFINITION
169
19
ee Thomas von Sutton Quodlibeta, ed. by M. SCHMAUSwith M. GONZALEZ-HABA.
MUnchen, 1969, p. 3, for Thomas's brief introductory remarks.
30
ec GLORIEUX,Le Quodlibet et ses procds rdactionnels, p. 78-79.
170
CHAPTER I
IV 31. In fact, what one has is a kind of introductory essay for the
Quodlibet which lists and in some way justifies ali of the divisions and
subdivisions 32. Preparation of such introductions evidently required a
considerable amount of thought on the part of the Master and confirms
once more that the order of the questions found in the Master's
determination is anything but haphazard and could not, therefore, have
been present in the initial disputation at the first oral session. As Glorieux
has noted, the presence of such detailed introductions can be of considerable
critical value to the modero reader in recognizing, for instance, that one
or more questions are lacking from a given Quodlibet 33.
In the fifth and final kind of Quodlibet singled out by Glorieux, the
Quodlibet with a Prologue, the Master introduces it with a kind of literary
flourish, often by citing a text from Scripture or from the Fathers, in
order to develop quickly a learned or perhaps a pious thought, and then
moves from this to his division of the particular questions.
As examples Glorieux cites John Peckham, Quodlibet 111; Roger Marston
(see Quodlibets I, 11, and IV, Quodlibet 111 being rather a Quodlibet ex
abrupto) 34; Raymond Rigauld, Quodlibet VIII; Vital du Four; John Duns
Scotus; James of Ascoli; Nicholas Trivet, Quodlibet I; Peter Aureoli; Francis
of Meyronnes; and Petrus Thomae. As Glorieux notes, all but Nicholas were
Franciscans 35.
DEFINITION
171
For editions of these Introductions, see Jacobi de Viterbio O.E.S.A., Dlsputatio Prima
de Quolibet. Wrzburg, 1968, p. 1-4; Disputatio Secunda de Quolibet. Wrzburg, 1969, p.
1-4; Disputatio Tertia dJ Quolibet. Wrzburg, 1973, p. 1-6. All edited by E. YPMA.
32 As other examples Glorieux cites Prosper de Reggio Emilia, Beroard de Saint-Denys,
Beroard of Trilia, Henry of Lbeck, Henry of Germany, Grard of Sienna, and an
Anonymous Quodlibet. As he notes, four of these were Augustinians, that is, James of
Viterbo, Henry ofGennany, Prosper, and Grard. Op. cit., p. 80-81. One should distinguish
this kind of Quodlibet from those where one has at the very beginning a simple listing
of the maio kinds of questions and of each particular question to be considered, but
without any attempt at theoretical justification for the divisions and subdivisions. For
good ilIustrations of these, see the Introductions to some of the Quodlibets of Gerard of
Abbeville contaioed in Godfrey of Fontaines' Student Notebook, Paris, Bibl. Nat. lat.
16.297, especially foI. 147 (Quodlibet XI according to Glorieux's enumeration in La
littrature quodlibtique, vol. I, p. 120-121); and foI. 152va-b (Quodlibet XVIII).
33 As an example GLORIEUXcites the case of Prosper de Reggio Emilia, much of whose
Quodlibet is missing. Op. cit., p. '80.
34 This is my view, in any event, based on the recent critical edition by G. ETZKORN
and 1. BRADY,Fr. Rogeri Marston O.F.M. Quodlibeta Quatuor. Quaracchi, 1968. Glorieux
did not indicare which of Marston's Quodlibets he had in mind. See op. cit., p. 81.
GLORI UX, op. cit., p. 81.
JI
)S
31
172
CHAPTER I
DEFINITION
that not ali did 40. Given their taxing nature, one can readily understand
why this was so. At the same time, for other great Masters they became
a major - even the major - vehicle for dissemination of their views to
the learned publico Examples such as Henry of Ghent, Godfrey of
Fontaines, J ames of Viterbo, and J ohn Duns Scotus come to mind. In
addition to the great sense of actualit they often convey by reason of
their nature and their origins (de quolibet and a quolibet), Quodlibetal
Disputations are evidently of considerable importance today for scholars
who would know more of the mature thought of those Masters who
relied on them either heavily or even almost exclusively. As will be
recalied, in University circles conducting Quodlibetal Disputations was
a privilege reserved for Masters. And in order to become a Master in
Theology, one must have at least reached the age of 35 41.
3.
PRACTICAL
DISTINGUISHING
FROM OTHER
RULES FOR
SURVIVING
SURVIVING
QUODLIBETS
DISPUTED
QUESTIONS
At least, this seems to have been true at Paris, if one judges from the surviving Iists
of Quodlibets and compares them with the known Masters of the perodo See GLORIEUX,
L'Enseignement au Moyen Age, p. 129-130. As the statutes cited by him there show,
Bachelors were required to respond at Quodlibetal disputations. On the other hand, a
statute for the Theology Faculty at Bologna (for 1364) might be taken to imply that
Regent Masters there were required to conduct a Quodlibet and to determine at least
once a year during their active regency. See the texts cited above in notes 38 and 18.
41 For this see DENIFLE and CHATELAIN,Chartularium, voi. I, p. 78-79 (Statutes
for
Theology of 1215, by Robert Couron).
42 See note I above, and the references to Janssen and Grabmann.
173
174
CHAPTER I
DEFINITION
there are exceptions to this, one must not regard this as a hard and fast
rule 50.
175
EV
CHAPTER
11
" See J. DE GHELLINCK,Le Mouvement Thologique du XII' Sicle. 2nd. ed., Brussels
and Paris, 1948, p. 208, and the references given there in n. I. Cf. BOYLE,The Quodlibets
of St. Thomas, p. 245 (the casus-type question was a common teaching method in the
law schools of the late twelfth century "from which, in fact, the schools of theology
borrowed the technique of both the Disputed Question and the Quodlibet"). AIso see H.
KANTOROWICZand W.W. BUCKLAND, Studies in the Glossators of the Roman Law.
Cambridge, 1938, p. 82ff. Bulgarus of the School of Bologna would have introduced the
Disputed Question in the mid-twelfth century. This type of university instruction would
have passed from Schools of Roman Law to Canon Law and Theology, and not vice
versa. However, we find no evidence given there ofthe existence ofQuodlibetal Questions.
Rather, it was the Master who formulated the original casus or quaestio. For more precisions
on this see KANTOROWICZ,The Quaestiones Disputatae ofthe Glossators, in Revue d'Histoire
du DroitjTijdschriji voor Rechtsgeschiedenis, 16 (1939), p. 1-67, especially p. 22 and 46. On
p. 46, see note 128: "Glorieux's assertion (op. cito [La liurature quodlibtique) lI, Paris
1935, 21) that there were improvised disputations on whatsoever problems in canon law
too (qu. quodlibeticae) is groundless". See also Part 111of this volume.
S) See GLORIEUX, Ou en est Ia question du Quodlibet?,
in Revue du Moyen Age Latin, 2
(1946), p. 411. There he notes that surviving documents do not authorize apodictic
conclusions about the origins of the Quodlibet, but continues to defend 1230-1235 a lhe
most likely date in light of the available evidence.
TI
177
178
CHAPTER II
some of the first Questions is fairly primitive, and reminds one of that used by
Simon of Tournai in his considerably earlier Disputed Questions 58. Some of
them, however, are explicitly introduced as Quodlibets. Thus Question IV is
said to be de Quolibet. This is followed by only one question: "Utrum sit eadem
visio viae et patriae". One would expect this to be followed by other questions,
but such are lacking. Perhaps this is due to the incomplete state of the texto
Question V is also explicitly introduced as de Quolibet. This is immediately
followed by a simpie enumeration of four general headings under which the
following questions will fali: first, a moral question; secondly, a question of
faith; thirdly, one concerning the sacraments; and fourthly, whether there will
be vocal speaking in heaven (patria). One of these classes, that concerning faith,
is subdivided into four other questions. Question VI is again identified as de
Quolibet, and includes a simple listing of various questions that seem to have
been raised. But solutions are not provided in the manuscript 59.
Question VIII of the Stockholm manuscript is the most interesting for our
purposes. It is explicitly identified: "Quaestio est de quolibet fratris Gaufridi".
Stegmller has identified this Frater as Gaufridus de Blenello, O.P., who was
Regent Master at St. Jacques in Paris from 1235-124260 This Quodlibet contains
fifteen distinct questions and, while the manuscript does not explicitly indicate
the precise organizing plan used by Gaufridus, some such principie seems to
be present. The Quodlibet reminds one of what Glorieux has identified as a
Quodlibet ex abrupto. It meets the other defining characteristics of a Quodlibet
as proposed by Glorieux, in that it examines a wide variety of questions while
evidently resulting from one disputation, and the individual questions contained
therein are quite briefly treated 6'.
5.
See, for instance, under Quodlibet I, where one has but two questions, each concerning
the resurrection; or Quodlibet li, where three questions are raised concerning the
sacraments. See STEGMOLLER,op. cit., p. 203-205. Compare with Simon of Tournai's
general procedure where under each general heading (Disputatio) one or more specifc
and often related more particular questions wi\l be raised. See, for instance, Disputationes
LXVI-LXX where under the general headings the particular questions disputed range
from three to tive. Disputatio LXXI begins with the announcement: "Hac disputatione
multa quesita sunt", and very briefly considers eight questions, ali of which are related
to Christ and the Eucharist. Ed. cit., p. 183-203.
5. STEGMOLLER,
p. 204-210.
Op. cit., p. 211, 202.
, Op. cit., p. 211-217. As regards the plan employed by Gaufridus, Questions I (on God
as eternal truth), 2 (on the procession of the Holy Spirit), and perhaps 3 (on the vision
of God) ali seem to treat of God. Questions 4, 5, and 5a treat in some way of the
sacraments. Question 6 treats of a penalty (excommunication), 7 of usury and simony,
and 8 of original sinoHence ali seem to be related to sin in some way. Qu. 9 asks whether
a text from Augustine's De natura boni applies to light, and is more difficult to tit into
the organizing scheme. Qu. 10 examines the relative priorities of lhe active and lhe
contemplative life, while qu. 11 asks whom Christ loved more, Peter or John. Thcse tw
could easily be connected. Questions 12 through 15 treat of more practical moral m tters,
EVOLUTION
179
180
HAPT R 1\
to date precisely, Thomas ofSutton's four Quodlibet are imp rtant representatives
of the Oxford Dominican School of the late thirteenth and early fourteenth
centuries 6S.
One need not assume that in these extra-University contexts the times
for holding Quodlibets were restricted to Advent and Lent, as they were
in Theology at Paris. Nor need one assume that they would then
necessarily be surrounded with the same solemnity they enjoyed when
they were conducted as official University exercises, at least as regards
those held in Houses of Study of Religious Orders. Thus it is not as
65 There
is some difficulty both in establishing the date of Sutton's promotion as Master
and the dates of his Quodlibets. If one proposes a fairly late date for his becoming a
Master (Iate 1290's) and an early date for his first two Quodlibets, 1280's or mid-1290's,
one would conclude that he conducted these before becoming a Master. But both the
date of his promotion and the dates of his Quodlibets remain uncertain. At best it seems
that the first two date from the late thirteenth century and the final two from the early
fourteenth century. See Thomas von Sutton. Quodlibeta, M. SCHMAUS, ed. with M. GONZALEZHABA. Mnchen, 1969, p. XI-XII, XVI-XXII.
66 See GLORIEUX, La littrature quodlibtique,
vol. 2, p. 22-28. On Olivi's Quodlibets see
E. BETTONI, Le dottrine filosofiehe di Pier di Giovanni Olivi. MiJan, 1959, p. 31-32 (for
additional references see p. 31, notes 2 and 3); GLORIEUX, op. cit., p. 205ff; (but see p.
36 for some doubt as to whether the "Quodlibets"
edited under Olivi's name are really
Quodlibets). On Ockham's Quodlibets see J.c. WEY, ed., Venerabilis ineeptoris Guillelmi
de Ockham Quodlibeta Septem. St. Bonaventure, N.Y., 1980, p. 31*-32*. WEY argues both
that Ockham's Quodlibets were the results of oral disputations,
and that they were held
outside the University, in the Franciscan House.
61 See DENIFLE-CHATELAIN,
Chartularium, vol. 2, p. 64n.
For editions see Ioannis De Peeham, Quodlibet Romanum, E-M. DELORME, ed. Rome,
1938; D. Durandi A Saneto Poreiano Quolibeta Avenionensia Tria, P. STELLA, ed. Zrich,
1965.
TI
181
10
182
CHAPTER II
the Quodlibet in the early fourteenth century 72. One wonders, however, whether
another and simpler solution might not be proposed for at least some of Herv's
Quodlibeta minora. Perhaps some ofthese did not result from his official University
functions either as Master or as Bachelor, but from private disputations carried
out by him only for his Dominican colleagues, either before or after his career
as Regent Master 73.
CHAPTER III
72 In developing his solution for Quodlibet IX, Hdl makes much of the fact that there
are references there in q. 5, 6, and 8 to the respondens (p. 224-225). This is not all that
unusual in quodlibetal literature and would not of itself, in our opinion, justify the
conclusion that the Quodlibet could therefore be assigned to Herv simply because of
his important role as respondens. But the Florence ms. attribution of it to Arnulph and
to Herv does pose a special problem. For another solution for this problem see PELSTER,
Eine Mnchener Handschrift des beginnenden vierzehnten Jahrhunderts mit einem Verzeichnis
von Quaestionen des Duns Scotus und Herveus Natalis, in Franziskanische Studien, 17 (1930),
p. 269-270. Herv's colleague, in the Dominican chair for foreigners, Arnold of Lige,
would have disputed or at least announced his intention to dispute a Quodlibet, but
would have been prevented from holding the determinatio because of illness or for some
other reason. Herv, recently having been licensed, would have taken his place. (It will be
recalled that the text cited in n. 71 does refer to Herv as Master.) ln fact, suggests
Pelster, this would have been Herv's first Quodlibetal determination and would account
for its being described as primum quolibet parvorum (that is, the first of his quodlibeta
minora) in a Madrid ms. (Bibl. Nationale, 226). This solution is accepted by A. TEETAERT,
La littrature quodlibtique, p. 84-85. As regards Quodlibet VIII, Hdl notes that the reply
to qu. I begins with this remark: "Respondeo respondendo ad istam quaestionem" (see
p. 227-228). But neither this formula nor the development of qu. 2 necessarily demonstrates,
in our opinion, that the solutions proposed must be assigned to a responding Bachelor
(Herv, according to the hypothesis) rather than to the determining Master (Herv?).
73 Perhaps
some such explanation would help one account for the unusual literary
characteristics of Quodlibet V, already recognized by Hdl (p. 228). Thus it lacks the
usual introductory formula and more importantly, concludes as if it were written in the
form of a letter. Still, Hdl rightly maintains that it originated from a disputation, but
also insists that Herv determined it as a Master. One still wonders when and where.
184
HAPTER 11I
RULES OF
R1TICISM
185
ee, for instance, the various questions edited in LITTLEand PELSTERcited by BOYLE
(The Quodlibe/s. p. 233. n. 4) to illustrate the names of those who were Bachelors or who
he aclcnowledges that the Master's degree of participation in the first day's session
undoubtedly varied considerably); L'Enseignement ... p. 131-133.As Glorieux has frequently
noted, it is possible that more than one Bachelor might serve as respondens under a given
Master for one and the sarne Quodlibetal disputation. As he a1so observes. in the second
oral session, the official deterrnination, it would be the Master alone who would speak
(see L'Enseignement ..., p. 131)..
77 See DONDAINE. Secrtaires
de Sain/ Thomas, p. 131-133. While he is here most
concerned with describing the procedure in Ordinary Disputed Questions, he eem to
regard that for Quodlibets as fundamentally the same in this respect. a. BOYL The
Quodlibets 01 S/. Thomas, p. 233-234.
ubmitted objections at Oxford Quodlibets and thus to show that in the first session the
"ma ter's role was hard.ly more than that of referee, immediate answers to questions from
th f100r being left to the Responsalis", These questions seem in the main not to be
u dlibets at ali. Moreover, in the text cited above in n. 15. concerning Nicholas de
Vaux- ernay, it is stated that he (the Master) "disputed" on one day and "deterrnined"
on another,
,. ee GLORIEUX.Le Quodlibet de Pierre de Tarentaise, p. 242-275. Throughout Peter
, iume full re ponsibility for his replie including the replie to objections: "Respondeo".
r lu repor/afio gives no indicati n f ny imp rtant r le r. r re ponding Bachelor, even
th u h it i a reportatio of lhe flr I ti,
IC n
186
CHAPTER III
RULES OF CRITICISM
2. WRITTEN
187
VERSIONS
167. On the other hand, passing references, even passing verbatim references, in th
surviving version of a Quodlibet need not always be taken to imply that such reference
were added by the Master after he had presented his oral determination. For instance,
in his Quodlibet 11, qu. 3 Godfrey of Fontaines incorporates a number of unrnistakable
r fcrences to Thomas Aquinas's De aeternitate mundi. (For these see WIPPEL, The
Metaphysical Thought 01 Godfrey 01 Fontaines, p. 160-164, and notes.) In this case we have
only a reportatio, not Godfrey's final written determination.
11
ee the case of Peter of Tarentaise already mentioned above.
188
CHAPTER
RULES DF CRITICISM
III
" See DE WULF,Les quatre premiers quodlibets, p. XIV-XVI, who regarded the abbreviationes
of Quodlibets 111and IV as reportationes; LOTTIN, Une question quodlibtique inconnue de
Godefroid de Fontaines, in Revue d'Histoire Ecclsiastique, 30 (1934), p. 857 and n. 1 (Godfrey
himself authored the original versions of the abbreviationes of Quodlibets 111and IV); J.
HOFFMANS,tude sur les manuserits des Quodlibets. Louvain, 1937 (Les Philosophes Belges,
14), p. 305 (who agreed with Lottin and would extend this judgment to the abridged
versions of Godfrey's other Quodlibets, that is, V-XIII); P. STELLA, Teologi e teologia
nelle "reprobationes" di Bernardo d'Auvergne ai Quodlibeti di Goffredo di Fontaines, in
Salesianum, 19 (1957), p. 185-186 (who regards Herv ofNdellec as the party responsible
for all of these abbreviationes). For apparent agreement with this see A. PATTIN, La
structure de l'tre fini selon Bemard d'Auvergne, D.P., in Tijdsehrift voor Filosofie, 24 (1962),
p. 672-674. Henry the German is credited with having rnade an abbreviation of Godfrey's
Quodlibet XIV (see A. PELZER, tude sur les manuscrits des Quodlibets. Louvain, 1937
[Les Philosophes Belges, 14 ]; p. 214-215; T. GRAF, De subieao psyehieo gratiae et virtutum
secundum doetrinam seholastieorum usque ad medium saeculum XIV, Pars prima: De subiecto
virtutum cardinalium [Studia Anselrniana, 3-4]. Rorne, 1935, p. 17*).
See PATTIN,La structure ..., p. 668-737; STELLA,Teologi e teologia ..., p. 171-214. For
a listing of various abbreviationes of Henry of Ghent's Quodlibets and for orne other
impugnationes as well see R. MACKEN,Bibliotheea Manuscripta Henrici de Gandavo. Lcuven
and Leiden, 1979, vol. 11, p. 1302-1304 ("Table des rnatires"). For the rcfutati n of
189
Duns Scotus's Quodlibet attributed to Thornas of Sutton see J.A. SCHNEIDER,ed., Contra
Quodlibet Johannis Duns Scoti. Mnchen, 1978.
., See GLORIEUX'Sedition ofthe reportatio ofthe first day's session for Peter ofTarentaise's
uodlibet as cited above in n. 10.
li
or exarnple, DE WULF has cited both types of indications to show that Godfrey of
'ontaines' first four Quodlibets as they survive today are only reportationes. See his
r marks in Les quatre premiers quodllbets, p. XV and XVI. As regards the first type, 00
number of occasions in Qu dlib ts 11 and 111 dfrcy's text refers to: "Responsio in
libro ma i tri" or the equival
nt.
190
191
CHAPTER III
RULES OF CRITICISM
89 For Henry see Quodlibet lI, qu. 2, f. 29v; Quodlibet X, qu. 10, f. 432v; Quodlibet
11I, qu. 15, f. 74r. Cf. MACKEN,Henrici de Gandavo Quodlibet I, p. XLIII-XLIV. For Giles
see Quodlibet 11, qu. 7, in his Quodlibeta. Louvain, 1646 (repr. Frankfurt/Main, 1966), p.
69a: "modum tamen datum magis posuimus ad exercitandum legentium mentes quam ad
id, quod dictum est, pertinaciter asserendum",
89. For some interesting comments on the gradual discovery and increasing awareness
of the importance of peciae in establishing critical editions of medieval philosophical and
theological texts, including Quodlibets, see A. PELZER,Les Manuscrits des Quodlibets de
Godefroid de Fontaines. Louvain, 1937 (Les Philosophes Belges, 14), p. 239-244. Note his
references there to the important contributions by J. DESTREZ: La "pecia" dans les
manuscrits du moyen ge, in Revue des sciences philosophiques et thologiques, 13 (1924), p.
182-197; tudes critiques sur les oeuvres de saint Thomas d'Aquin d'aprs Ia tradition manuscrite,
(Bibliothque Thomiste 18, Section historique 15). Paris, 1933; La Pecia dans les manuscrits
universitaires du XIlIe et du XIVe siec/e. Paris, 1935. For special application to the Quodlibets
of Henry of Ghent see R. MACKEN,Die Editionstechnik der "Opera Omnia" des Heinrich
von Gent, in Franziskanische Studien, 63 (1981), p. 231-235, and his references there to
his earlier discussions of this. In addition see his Henrict de Gandavo Quodlibet X, p.
XXXVI-XLVI.
90 See, for instance, Thomas Aquinas's Quodlibet XII and our remarks about it in note
11. Also, see Godfrey of Fontaines' Quodlibet lI, qu. 3 where, in discussing the eternity
of the world, one finds an objection answered without its having been raised in the text
(Les quatre premiers quodlibets, p. 77-78). Cf. WIPPEL, The Metaphysical Thought 01 Godfrey
01 Fontaines. A Study in Late Thirteenth-Century
Philosophy, p. 164, n. 1 I. In Godfr y'
Quodlibet 111, qu. I, there is a certain lack of organization in the longer versi n (its Ir
192
CHAPTER
III
DATING
RULES
193
OF CRITICISM
I'
For Henry, see Quodlibet XV, qu. 16, ff. 594r-594v. For Quodlibetal que, tioll ,( I (1111
10 the burial of a king see Godfrey of Fontaines' Quodlibet I, qu. 11 ('d. ('/1, P
I lI,
Ihough he does not explicitly name the King; Henry of Ghent, Quodlib 'I I ,1\11 I (I
177r), who does explicitly refer to the case of the King. AIso cf. GL RlIIlJ ,11/ 111I""'11I,
uuodlibtique, vol. I, p. 91, 80, 149-150; E. BROWN, Death and lhe llunum IIlIlh' 1/1 111
t.ater Middle Ages: The Legislation of Boniface VIIIon the Division of lhe' ('11I/111', 1\ , """,,
12 (1981), p. 235-246 (who also discusses Quodlibetal
disputati n CClII 1111111111 It
(, rvais of Mt.-St.-Elias, and a few years later, by Oliver ofTrguier and U 1111h
11,,111Y
111his QuodJibet VIII, qu. 9). For a study of various theological discu slon (1'( \ III1Itli
hy the resignation of Pope Celestine, see J. LECLERCQ, La renonciatlon
dr
11'11//1
1'1
t'optnton thologique en France du vivant de Boniface VIII, in Revue d'Histoire de
1/1' cI
Fronce, 25 (1939), p. 183-192 (Godfrey of Fontaines,
QuodJibet XII, qu. 4; P L'I (lI
uvcrgne, Quodlibet I, qu. 15; and non-QuodlibetaJ
sources taken from Peter
livi, iI's
of R me, and John of Paris) .
cc, for instance, the absence of any reference to John Peckham's condcmnati n f
11111 .ity of substantial
form (April 30, 1286) in Godfrey of Fontaines' Quodlibct 11, qu. 7,
IlItI his lengthy rcference to this in his Quodlibet III, qu. 5 (ed. cit., p. 205-208);
r th
110 I of r ferences to Stephen Tempier's Condcmnation
of 219 propositions of March 7,
I 17, in Lhe Qu dlibetal litcrature of the ubsequent decades of the late thirtccruh and
I 111 fourL enth ccnturics.
rt:
195
CHAPTER III
RULES OF CRITICISM
194
4. LINGUISTIC FORMULAE
I eference has already been made to the possibility th 1I P 11111 111"
I,,.mula in a surviving Quodlibet may be of assistanc
in n Ihhl\ nn
\ li ,\ rrnine whether it is a mere reportatio or rather a Mastcr'
1111 ti
III I '1\ version.
Considerable stress has also been placed
n th rol
196
CHAPTER
III
See Godfrey of Fontaines, Quodlibet XIV, qu, 4, J. HOFFMANS, ed., Les Quodlibets
onze-quatorze de Godefroid de Fontaines. Louvain, 1932 (Les Philosophes
Belges, 5), p.
360: "Ad aliud cum arguebatur contra respondentem
qui dicebat quod caritas est virtus
generalis respectu aliarum 000quod hoc non sufficiebat". For this and other examples also
see GLORIEUX, La littrature quodlibtique, vol. 1, p. 31-320
102 See Quodlibet I, R. MA
KEN, ed., p. 1700
101
RULES
OF CRITICISM
197
may indicate that he is doing so by some remark such as: "Per hoc
patet ad argumentum primum in contrarium" (Henry of Ghent, Quodlibet
I, qqo 7-8) 103
Most important in each of the questions contained in any typical
Quodlibet is, of course, the corpus of the text, containing the Master's
resolution ofthe principal question under examination. In many Quodlibets
it is quite clear at what precise point the Master is introducing his own
resolution or determination of a given questionoFormulae such as Respondeo
dicendum or Responsio dicendum are favored by many Masters such as
Thomas Aquinas, Godfrey of Fontaines, Giles of Rome, Thomas of
utton (who frequently settles for a simple Respondeo), Durandus of
aint-Pourain (Avignon Quodlibets, where he prefers a simple Responsio)
and Roger Marston (who usually uses a simple Respondeo), to mention
but a few, Other Masters may choose not to be quite so explicit in
introducing their resolutions as, for instance, is often true of longer
questions in Henry of Ghent's Quodlibets, Some prefer a more complicated
introduction of their solution, for instance, by dividing the question into
a number of parts and then by proceeding methodically to determine
'acho J ames of Viterbo is a good illustration of this procedure, although,
in determining briefer questions, he often uses Respondeo dicendum, and
s metimes introduces his division of a longer question into its vari u
parts with this same formula, Thomas of Bailly and John Duns c tus
.1 tend to introduce their resolutions by dividing the particular que ti ns
int parts. Ockham often begins his resolutions by making appr pruu
11 tinctions or else by establishing the state of the question in me ith 'I
way; then he will quite explicitly reply to the particular question, frequ '1111
mdicating this by stating: "circa primum (or circa secundum) di o". P '11l!
I h mae usually introduces his division of a given question int it I 11I
with a simple opening Respondeo 104
These few examples should suffice to show that there is c n 'id irubl
v iriety in the ways in which Masters introduce their solutions. And the
une Master may vary his own procedure, For instance, before ao werin
0
198
CHAPTER
III
the particular question which has been raised, the Master might broaden
the discussion in order to treat of another and related issue. Henry of
Ghent does this in bis Quodlibet XI, qu. 3, and indicates as much by
observing "ideo quaestionem altius extollendo" 1040. In any event, it is
evidently of great importance for a modero reader to be aware of the
precise point at which a particular Master is speaking in bis own name
and offering bis own view, rather than merely recounting the opinions
of others. Otherwise, today's reader might assign to a Quodlibetal Master
a position he has set forth only to reject!
Equally important in interpreting Quodlibetal Questions are certain
formulae which indicate that the Master either is or is not presenting
his proposed resolution as definitive. In many instances, of course, he
is. But often enough he will make it clear that he is simply presenting
what seems to him to be the more likely or the more probable position,
or perhaps that he is merely listing different opinions, without committing
himself to any of these. For instance, he may explicitly state: "Sed nihil
circa hoc determinando sed probabiliter coniecturando" (Godfrey of
Fontaines, Quodlibet IV, qu. 3); or "non asserendo ... sed recitando"
(Godfrey, Quodlibet 7, qu. 12); or "non asserendo sed quasi conferendo"
(Petrus Thomae, Quodlibet I) 105. That such precisions were taken seriously
by Quodlibetal Masters themselves is evident, for instance, from certain
remarks made by Henry of Ghent in bis Quodlibet 11, qu. 2, where he
refers back to bis Quodlibet I, qu. 4 : "utrumque horum modorum exposui,
sed neutrum sustentavi" 106.
./
Finally, sirnilarity in literary style, for instance, in using a given way
of introducing the resolutions of questions, or in imposing organizing
plans, may be ofhelp in deciding questions of authenticity 107. Nonetheless,
104. For Henry
see Quodlibet XI, qu. 3 (Paris, 1518), f. 440v. For discussion of this text
see R. MACKEN, Les diverses applications de Ia distinction intentionnelle chez Henri de Gand,
in Sprache und Erkenntnis im Mittelalter, Miscellanea Mediaevalia, 13/2 (1981), p. 771-772.
Macken has read "extollendo" instead of the "attollendo" of the 1518 edition (n. 14).
10S For Godfrey
see Les quatre premiers Quodlibets, p. 243; Les Quodlibets cinq, six et sept
de Godefroid de Fontaines, M. DE WULF and J. HOFFMANS, eds., Louvain, 1914 (Les
Philosophes Belges, 3), p. 389. For Petrus Thomae see Petrus Thomae O.F.M. Quodlibet,
M. HOOPER and E. BUYTAERT, editors. St. Bonaventure,
N.Y., 1957, Pars Tertia, qu.
16", p. 205.
106 See his Quodlibeta.
Paris, 1518, foI. 29v.
107 For two successful
applications of this method in identifying anonymous Quodlibets,
one by Gerard of Abbeville and the other by Alexander of Sant'Elpidio, see GLORIEUX,
Le Quodlibet et ses procds rdactionne/s, p. 83-84, and regarding the second, his reference
there to the research of V. Doucet. On the Paris Ms. Bibl. Nat. Lat. 16.297, in which
RULES
OF CRITICISM
199
THE
AUTHOR'S
FREEDOM
rh Quodlibet
by Gerard is contained, and which is Godfrey of ont 1111' ' W 11~ 1111 11
Sluoent Notebook,
see GLORIEUX, Un recueil scolaire de Godefrold di' NII/IIIII/ \ (/',"1
NIII. Lat. 16297), in Recherches de Thologie ancienne et mdivale,
(19 I), I \I I, ,,"1
dditiona! precisions, J.J. DUIN, La doctrine de Ia providence dons I~.\ rrtt d ,\1"
d" Brabant. Louvain, 1954, p. 130-135.
li" S e the letter
from William of Mcon, Bishop of Amiens, to Pierre Burb 'li " 111h(tl'
111 Rhcims,
of February, 1287, especially as cited above in note 4 ( hartulartum Unl
1',"/1'., vol, 2, p. 13ff.). As regards
the refusa! of Mendicant
Quodlibetal
Ma: t 'r tu
111 rtain
such questions at this same Quodlibeta!
session (Christmas,
1286), e th
IIIIIIII111ntion in the same letter : "Fratres Praedicatores
et Minores istam quac ti n 111,
1I 11 i fucta fuerit, recipere noluerunt" (p. 13). Since the letter refers to Master
who
I I
di puting De quolibet at that time, it clearly indicates that while Secular Ma ters
"I II 'o thi question, the Mendicant Masters refused to do so. For another conternp rury
'"11\
t the e controversies
see a letter attributed to Godfrey of Fontaine ,as
ditcd
111 thurtulurium,
v I. 2, p. 10.
r m re n ali of this see
. H
EDI'Z, Richard li
".1,//,'11/11. Louvnin and Paris, 1925, p. 44-45;
L RIIl x, La littrature quodllbtique, vol
I, fi 11\ I ,
"I
200
201
CHAPTER III
RULES OF CRITICISM
This, in turn, may account for the fact that in Henry of Ghent's Quodlibet X
(Christmas, 1286), Godfrey of Fontaines' Quodlibet IV (1287), and Richard of
Middleton's Quodlibet 111 (Easter, 1287), questions were disputed concerning
the right of Masters to refuse to entertain legitimate but troublesome
questions 109. It is evident from these discussions that frequent refusal to treat
of such questions would not be regarded favorably.
00 the other hand, and without being seriously faulted, a Master might
decline to discuss questions which he judged to be frivolous, or which
he either had already treated elsewhere or else intended to take up in
another context, for instance, in one of bis Ordinary Disputed Questions.
At the saroe time, a Master's desire to be open to alllegitimate questions
may account for his wi1lingnessto entertain an occasional ooe that was
surely recognized as frivolous, or at least as humorous.
Thus in his Quodlibet XV, qu. 13 Godfrey faced the following question:
,o. In Quodlibet X, qu. 16, Henry entertained the folIowing question: "Utrum scilicet
doctor sive magister determinans quaestiones sive exponens Scripturas publice peccet
mortaliter non explicando veritatem quam novit" (Paris, 1518, fols. 437r-v). Note that
according to J. GOMEZ-CAFFARENA,
Henry's Quodlibet X dates from Easter, 1287. See
his Cronologia de Ia "Suma" de Enrique de Gante por relacibn a sus "Quodlibeta", in
Gregorianum, 38 (1957), p. 116-133. In Quodlibet IV, qu. 13, Godfrey replied to this
question: "Utrum magister theologiae quaestionem cuius veritatem scire est necessarium
ad salutem, debeat reputare esse litigiosam et ob hoc eam repelIere et nolIe determinare"
(ed. cit., p. 274-277). His final remark tells us something about the working dynamics of
a quodlibetal disputation: "Cum ergo proponitur aliqua quaestio alicui magistro existenti
in statu quaestiones communiter et de quolibet recipiendi, si proponatur ei quaestio talis
cuius veritas est sufficienter manifestata, et illud quod ipse circa hoc diceret modicum
proficeret, et vult circa alia magis proficua intendere, licet eam non recipere. Si autem
est dubia veritas et expedit quod amplius declaretur, aut quantumcumque sit certa communiter intelligentibus, si tamen ob malitiam a1iqui resistunt et contradicunt ipsi, debet
eam recipere et prout poterit declarare, et ut testimonio plurium veritas roboretur, illam
partem quam viderit veriorem firmiter asserere, nec propter scandalum sic debet omittere, nisi modo praedicto" (p. 276-277). Cf. p. 340-341 for an abbreviated version of
the same. Tbis text confirms much of what has been said above about thirteenth- and
fourteenth-century Quodlibets in Theology being de quolibet and, by implication a quolibet
rather than prepared in advance in any way, and about a Master's de facto freedom to
accept or reject questions. The same is implied by the following questions: Quodlibet
VII, qu. 18: "Utrum magister in theologia debet dicere contra articulum episcopi si credat
oppositum esse verum" (Les Quodlibet cinq, six et sept de Godefroid de Fontaines, M. DE
WULF and J. HOFFMANS,editors. Louvain, 1914, p. 402-405); Quodlibet XII, qu. 6:
"Utrum liceat doctori praecipue theologico recusare quaestionem sibi positam cuius veritas
manifestata per determinationem doctoris offenderet aliquos divites et potentes" (Les
Quodlibets onze-quatorze ..., p. 105-107); for Richard, see his Quodlibet IH, qu. 22: "Utrum
magister teneatur recipere quaestionem pro qua incurret malevolentiam, quam quaestionem
utile est scire" (Brescia, 1591, p. 119). For some interesting remarks relating to this and
for some other texts see J. LECLERCQ,L'idal du thologien au moyen ge, in Revue des
sciences religieuses, 21 (1947), especially p. 128-136.
,LI'
t R bcrt Ilolc l.
'/(Idlihl'l et ,1'" procd
rda 1/01/1' ls, p.
1,8'8
CIRCULATION
CHAPTER IV
other words, we have concentrated on the Quodlibet in its most fully developed
form in developing its definition, its distinguishing characteristics, and its appropriate
"rules of criticism", We are here using the expression "Theology Faculties" in a broad
sense so as to apply to faculties in Religious Houses of Study and even to disputations
conducted at the Papal Curia. To put the point negatively, until now we have not specificaIJy
considered the Quodlibet insofar as it was disputed in other university faculties such as
Arts or Medicine.
us See GLORIEUX,La Iittrature quod/ibtique, "Liste de Disputes Quodlibtiques" in vol.
1, p. 97-296; and in vol. 2, p. 51-285, and the helpful chronologicaI table found there, p.
374-377. For discussion of the Quodlibet's decline in the Theology Faculty at Paris see
vol. 1, p. 56-58.
us For these see DENIFLE-CHATELAIN,Chartularium, vol. 2, p. 697-704, especiaIly n.
34, 43, 49, 52, and 62. Granted that most of these are concemed with the obligation of
Bachelors to serve as respondentes at Quodlibets, and granted that they undoubtedly
reflect a practice that had long existed, they aIso strongly suggest that it was the will of
the Faculty that QuodlibetaI Disputations continue to be exercised in the Theology Faculty
at this time. It may be, of course, that these Statutes themselves are an expression of a
reaction, on the part of the University, to a negligence of the Quodlibet that had already
begun. a. GLORIEUX,La littrature quodltbttque, vol. I, p. 57ff.
AND DEVELOPMENT
203
former frequency. While the Quodlibet as such is not singled out for
special treatment in this letter, it is more than likely included in the
Pontiff's reference to solemo Disputations. This neglect is mentioned as
one arnong a series of signs pointing to a general decline in the leveI of
scholarship at Paris at that time 117.
In the present Chapter we shall tum to the Quodlibet as it deveIoped
in nontheological faculties both at Paris and at other universities. Here
our sources of information conceming Quodlibets in such nontheological
faculties are very meager indeed, especially for the high middle ages.
This is not unexpected when one bears in mind the reIative paucity of
urviving Quodlibets which resulted from Quodlibetal disputations in
these faculties. Of greatest interest to us here are Quodlibetal disputations
in various Faculties of Arts, since these are most likely to be of value
a sources for the philosophical and theological thought of that time.
During the "Golden Age" of the Quodlibet in the Theology Faculty
at Paris, other kinds of disputations were being held there in the Arts
aculty. Thus lmpossibi/ia, lnso/ubilia and Sophismata differ in literary
, ore from the Quodlibetal Question. The presence of these, along with
other disputations, may have eliminated any great need for Quodlibetal
di putations in that Faculty. And this, when joined with the relative youth
of Masters in Arts during that time, may account for the fact that
uodlibets from the Faculty of Arts at Paris are practically unknown
for the thirteenth century 118.
li.
ce Chartu/arium, vol. 2, p. 200. See in particular: ...aIii quoque [magistri) solernnium
d, putationum et determinationum frequentiam consuetam ab olim in Parisien i tUUUI
111retermittunt". That the Pope aIso has in mind Masters in Theology is indicated by til
lullowing: "quidam etiam theologi, postpositis vel neglectis canonicis, necessariis, uuhbu
I I dificativis doctrinis, curiosis, inutilibus et supervacuis philosophiae quaesti rubu I
ubulitatibus se immiscent" (p. 200-201). It is aIways possible, of course, that addlluIlIl1
111uiuscripts migbt be discovered containing Quodlibets in Theology from Pari or
jUl11
111h date from after the 1330's. But it is most unlikely, in my judgment, that su 11WIII
11 111.
c vered in either sufficient numbers or quality to revise the view that fi. r til I1
11111 u dlibets in Theology at Paris ceased to be significant vehicles for truly importuut
I'lullI ophical and theologicaI writings in any large number.
"' r-or ncgativc evidence of this one may consult GLORIEUX,La Facu/t des Arts et e
(1IIIn'\ lIU XIII' Sicle. Paris, 1971, p. 61-386. With rarest exceptions, Quodlibets in Art
unspi uously absent, not only at Paris but elsewhere. It should be noted that even
, 111111111
r f the Quodlibets listed by Glorieux in this Rpertoire were held not in Arts
hlll 111I h logy faculties. See, for instance, Francis of Meyronnes, Quodlibet I, Pari ,
,1,1 d ))2 , and Quodlibet II (p. 135-136); Henry of Harclay, Quodlibets I-lI, 1314,
.1111111
wtuch time he was regent Ma ter in Th I
(nd
hancellor) at Oxford (p. 183I ). luhn Bac nth rp, u dlib I I 111, I 1 112,
nductcd during his regency in
111"I"
It Pari (p. 197); NI'I10II IIIV I, )IIU IlIh'\ I V, 110 I 07, nd Qu dli t
204
CHAPTER
IV
.2.
CIRCULA
TION
AND
DEVELOPMENT
205
206
CHAPTER IV
to uncover solid evidence indicating what the precise structure was for
Quodlibetal disputations either in Arts or in Medicine during the fourteenth
century at Paris. But as the Quodlibetal disputation spread to other
Universities in the later middle ages, in many cases it seems to have
become the prerogative of faculties of Arts far more so than of Theology.
For instance, at Erfurt, Prague, and Vienna, no provision was originally
made in the statutes for Quodlibets in faculties other than Arts; but in
Vienna in 1449 the Theology Faculty determined to conduct such
disputations as well '>. Fortunately, we have more detailed information
about the structure of these later Quodlibets in Arts for some of these
Universities.
For instance, at Erfurt Quodlibets were carefully regulated by the Statutes
of 1412 for the Faculty of Arts. Quodlibetal disputations were to be held every
year, beginning on the first ferial after the feast of St. Bartholomew (August
24). Since vacations there lasted until August 24, this meant that the school
year would commence with a solemn Quodlibetal disputation. Such disputations
might last for as long as two weeks. Considerable time was required because
of the great number of Masters who participated. For instance, some 64 Masters
took part in the Quodlibet of 1489126
The structure of these Quodlibetal disputations in Arts at Erfurt was quite
different from that which we have examined above in Theology at Paris. A
presiding Master (Quodlibetarius) would be selected far in advance (on January
2, at Erfurt), and it would be his task to propose a well-worked out quaestio
principalis, taken from metaphysics, or natural philosophy, or moral philosophy.
A Bachelor would initially reply to this principal question in the role of respondens.
Other Masters from the Faculty of Arts and invited doctors from the higher
faculties (and even prelates) could enter into the discussion of the Quodlibetal
Master's quaestio principalis. Ultimate responsibility for the resolution of that
question lay with that Master himself, the Quodlibetarius. ln addition to this,
the Quodlibetarius was obliged to formulate for every Master in the Faculty of
Arts a particular question for disputation. These questions would be conveyed
to the individual Masters some two or three weeks in advance. lnvited doctors
from the higher faculties would also receive appropriate questions from the
Quodlibetarius, and would be expected to dispute these during the quodlibetal
session. The presiding Master, therefore, would not only be responsible for his
'" For this see E. KLEINEIDAM,Universitas Studii Erffordensis. berblick ber die Geschichte
der Universitt Erfurt im Mittelalter 1392-1521. Teil /: 1392-1460. Leipzig, 1964, p. 238.
126 KLEINEIDAM,op. cit., p. 238-239. For this and much of what comes after he is
following Acta decanorum facultatis artium, in the Domarchiv Erfurt Marienstift, and Akien
der Erfurter Universitt, J. WEIS ENOORN,ed. (Ge ehichtsquellen der Provinz Saehsen
und angrcnzender
CIRCULATION
AND DEVELOPMENT
207
own quaestio principalis, but would have to preside over the subsequent disputation
of each of the particular questions proposed for each participating Master 127.
For instance, according to a contemporary record of the Quodlibet for 1455,
after the Quodlibetarius had disputed his quaestio principalis, the Dean of the
Faculty of Arts then disputed his questiono After him invited doctors, one from
Theology and one from Law, did the same. Following upon this, the individual
Masters from the Faculty of Arts disputed their assigned questions in turn,
beginning with those enjoying greater seniority as Masters in that Faculty 128.
208
CHAPTER
IV
arguments, to a speaker whom he had selected. In the afternoon this speaker would reply
to these questions
orally, and to an objection formulated
by the presiding Master.
Quodlibetal disputations
(disputationes quod/ubeticae) would take place in the afternoon,
until the fourth hour. After alI of this was completed, the presiding Master would then
propose for the speaker for the next day the quodlibetal questions selected by that speaker,
and would ask that he respond to these on that following day. Though additional details
about this procedure are lacking from the Statutes, we assume that this procedure would
be more or less repeated until the various participating
speakers (and objectors) would
ali have had their turno There is also reference to a Bachelor "qui agit parvum quodlubetarium",
and who could interject some humorous question, but always under the
watchful eye of the praeses.
131 See D. Hadriani
F/orentii de Traiecto ... Quaestiones Quot/ibeticae. Louvain, 1518. See,
for instance, in Quodlibet I: "Ne tamen piissimae matris meae facultatis artium onus
semper recusare videar ... quantum potero quaesitum decidere conabor" (fol. 2rb); after
completing his presentation
of the Quaestio principalis, he refers to the presiding Master
("venerande domine quotlibetarie")
and respectfully awaits his objections (fol, llrb); after
replying to this he then presents his prima quaestio sine argumentis and his second one;
the first Quodlibet concludes with this explicit: "Dieta anno Domini 1488, sub Magistro
Joanne Bryart de Ath" (fol. 12vb). Quodlibet 11 begins with this announcement:
"Quodlibetica
quaestio secunda eiusdem reverendissimi
... ac Magistri nostri Hadriani Florentii de
Traiecto sacrae Theologiae professoris ... anno a salute humana 1491 in scholis artium
eiusdem stud ab ipso disputata" (fol. 13ra; but missing from the edition ofVenice, 1522/
repr. by Gregg, 1964); then there is reference to the three questions which the Quodlibetal
Master had sent to him " ... sunt mihi nuper tres quaestiones
propositae,
una cum
argumentis, reliquae sine argumentis";
at the beginning of Quodlibet 111 see fol. 24va:
"in Schola Artium eiusdem studii ab ipso disputata" (fol, 24va); this is again followed
by a reference to the three questions sent to him by the Quodlibetal Master, etc. See at
the beginning ofQuodlibet IV for the same (fol. 32vab); Quodlibet VIII begins: "Quotlibetica
quaestio viii eiusdem ... anno a salute humana 1499 in scholis artium eiusdem stud ab
ipso disputata";
also note: "Per venerabilem
virum dominum
quotlibetarium
nunc
cathedrantem
fuit mihi quaestio theologica proposita haec" (fol. 61ra). Already a Master
of Arts in 1478, Adrian received his Licentiate in Theology in August, 1490, and was
promoted to the Doctorate
in Theology in June, 1491. During the intervening period
(1478-1490) he seems to have taught in the Arts Faculty and to have pursued his theological
studies. His twelve printed Quodlibets run from 1488 until 1507 and were prepared for
publication by his former student, Martin Dorp. If he began lecturing in Theology ca.
1490, his 6.rst printed Quodlibet and one that remains unprinted would be the only ones
he disputed before beginning his lecturing duties in Theology. See E.H. REUSENS, Syntagma
Doctrinae Theologicae Adriani Sexti, Ponto Max. Louvain, 1862, p. xxii-xxvi; R. POST, Adrien
VI. Notice biographique, in Herdenkingstentoonstelling Paus Adrianus VI, Gedenkboek Catalogus.
Louvain, 1959, p. 42-43 (also see p. 113); also see in Ephemerides Theologicae Lovanienses,
35 (1959), p. 555-561; K.-H.DuCKE, Hande/n Zum Hei/. Eine Untersuchung zur Morallehre
Hadrians VI. Leipzig, 1976, p. 5-18, 51-53.
CIRCULATION
AND
DEVELOPMENT
209
210
CHAPTER IV
211
212
CHAPTER IV
CIRCULATION
AND DEVELOPMENT
213
214
CHAPTER IV
CHAPTER V
EDITIONS OF QUODLIBETS
Many Quodlibetal Questions from the medieval period have not yet
been edited. Many others which were edited during the earlier days of
printing are still awaiting critical editions. The most complete lists of
Quodlibets from the thirteenth and fourteenth centuries are to be found
in the two volumes of Glorieux's La Iittrature quodlibtique. A few
additions were made to these lists by Glorieux in his Ou en est Ia question
du Quodlibet? 145 Since that time, other Quodlibets have been edited,
cither in whole or in part. And earlier editions of Quodlibets from the
later medieval period were not mentioned by Glorieux.
Here we shall supplement Glorieux's earlier lists as found in the two
volumes of La Iittrature quodlibtique by adding other editions of complete
Quodlibets that have come to our attention from both the earlier (thirteenth
and fourteenth centuries) and the later medieval periods. We make no
claim that this list is exhaustive, but trust that it will be of some service
t the reader. As regards isolated editions of individual questions from
Quodlibets, these continue to appear in ever increasing number in many
different kinds of publications, sometimes as or at least as included in
urticles, and on many other occasions simply as incorporated into b k '
treating of particular individuals or themes from the medieval peri d.
The reader should be wamed that very frequently the titles of such tudi
ive no indication that editions of particular questions from Qu dlih t.
are included therein. And the reader should also note that n oth 'I
o casions the titles of articles which announce the edition of a iV'1I
uodlibet may be misleading, in that frequently they contain only )1\
or other particular question from a given Quodlibet but not thc cntir
uodlibet. Here, rather than prolong unduly the present Chaptcr, wc
shall not attempt to list such partial editions.
AI RIAN FLORENSZ (POPE ADRIAN VI). Questiones quotlibetiee exeellentissimi viri, artium et saere theologie professoris longe eeleberrimi M.
Hadriani Florentii de Traieeto, propositi insignis eec/esie Sane ti Salva toris
Traiectensis atque preclarissime Academie Lovaniensis Cancellarii. LouI"
Se
lhe
BIOLI
RAI'IIY
217
CHAPTER V
EDITIONS
216
ee above, n t
12.
218
EDITIONS
CHAPTER V
219
1AMES OF
SIIAPIRO and CH. SHAPIRO, "De Primo et Ultimo Instanti" des Walter
Burley, in Archiv fr Geschichte der Philosophie, 47 (1965), p. 157-
173.
WII.LIAM OF ALNWICK. Fr. Guillelmi Alnwick O.F.M. Quaestiones disputatae de esse intelligibili et de Quodlibet. A. LEDOUX, ed., Quaracchi,
this
see above
under
1935.
WILLIAM OCKHAM. Venerabilis Inceptoris Guillelmo de Ockham Quodlibeta
eptem. 1. WEY, ed., St. Bonaventure, N.Y., 1980. This replace the
earlier noncritical editions: Paris, 1487/8; an edition by C. O DE DIJK, without indication of the date or place of publication ; and
trasbourg, 1491 (reprinted at Louvain, 1962).
NYMOUS(ERFURT) QUODLlBET. Disputed at Erfurt in 14 . Print xl
at least twice in 1486, at Erfurt and at Memmlingen. See 1.B. TI~AI'I'.
op. cit., p. 292, note 162. Also see L. MEIER, Die Rolle der 111/'(110 ,(
im Erfurter Quodlibet, in Recherches de Thologie ancienne ,( '" 'ti/( val,
17 (1950), p. 298-299.
Not al1 of the editions mentioned here are equal1y rcliabl 11111 111
urne holds for those listed by Glorieux in his La littratur C/llmll", /1'1
"
already mentioned, many date from the earlier day
f pnntm
11111
Ire noncritical. The quality of twentieth-century
editi ns 11 li V 111
S me, while offering a satisfactory working text for practi 'ai PIII!,II
were issued before some of the latest techniques for criti aI . 11111I11, 11 "I
been developed and would hardly be regarded as critical '(\llu111
h
t day's standards. Others are based on only one manu icript, Jl I li 11
because only one has survived. The reader will want t I 111 rtu 111
mind, as well as the fact that the quality of the edition h I 11 111
li'
d pend upon the quality of that manuscript. Some evt luuuon 111 tI. 11
manuscript will more than likely be made by the editor in hi Introdu 111111.
Still others have been based only on a few manuscript
impl I
they were intended to be provisional editions rather than definitiv.
IIn,
thi will undoubtedly be made clear to the reader by the edit r in the
Introduction. In other cases, however, truly defi.nitive critical editi n
have appeared and others are now in the process of being prepared.
ne can only applaud the efforts of such specialists, and hope that more
f the hitherto unedited Quodlibets will eventual1y see publication, and
that more of those which have appeared in defective earlier editions will
bc critical1y edited.
In any critical editi n f. medieval Quodlibet one would expect to
hnd a thorough Intr du tion
plainin the tatus of the manu cript
220
CHAPTER V
CHAPTER VI
HISTORICAL VALUE
As is evident from much that has been said above, surviving Quodlibetal
uestions from the great theology faculties ofthe thirteenth and fourteenth
eoturies are extremely valuable sources for today's student of the
philosophical and theological thought of that time. Because of their wideranging character, and because they refiect the mature thought of the
Masters who determined them, they are excellent indications of the
underlying positions adopted by these Masters in metaphysics, theory of
knowledge, natural philosophy, moral philosophy, and in speculative and
practical theology. In many instances they are also of interest to today's
tudent of medieval Canoo Law, since fairly frequeot reference to canonical
i sues appears in them 147. Because many individual questions treated
within these Quodlibets were of practical and pastoral value, consultation
of the same is equally indispensable for ooe who would know more of
lhe pastoral practice of that time. That this final point was recognized
loog ago is attested to by the fact that a number of questions taken
from Thomas Aquinas's Quodlibets I through VI became major sources
for manuals for confessors during the later medieval period itself 148.
Reference has already been made above to another hotly cootested issue
in the thirteeoth ceotury which touches 00 both pastoral practice and
appropriate interpretatioo of the Church's Law - the controversy concerning Mendicant privileges and the hearing of confessions 149.
Because of their frequent reference to contemporary historical events,
,., Often, as one might expect, questions were disputed which combine canonical and
pastoral concerns with those pertaining to what we today would call moral theology. For
s me iIIustrations taken from Thomas Aquinas's Quodlibets I-VI see BOYLE, The Quodlibets
SI. Thomas and Pastoral Care, especially p. 248-251. One wilI find many more simply
h. paging through the many questions listed in the two volumes of GLORIEUX'S
Lalittrature quodlibtique. In the determined versions of these thirteenth- and fourteenthccntury Quodlibets such more practical questions usually appear nearer the end rather
than at the beginning. This teUs us nothing, however, about the order in which the
qucstions were originally raised at lhe first day's oral disputation.
,., See BOYLE, The Quodlibets of St. Thomas and Pastoral Care, p. 252-256.
, See above, p. 199 and n. 108. For more references see BOYLE, The Quodlibets of St.
Thomas, p. 244, note 39; WIPPIlL, Th Metaphysical Thought of Godfrey of Fomaines, p. xixx.
ar
222
CHAPTER
VI
TROISIEME PARTIE
G. FRANSEN
BIBLIOGRAPHIE
, Igles et abrviations:
BIMAE = Bibliotheca Iuridica Medii Aevi, Scripta anecdota antiquissimorum
lossatorum. Bologne.
= Bulletin of Medieval Canon Law, New Series, Berkeley, California,
1971 ss.
ZSSKan
(Rom) = Zeitschrift der Savigny Stiftung fr Rechtsgeschichte, Kanonistische (Romanistische) Abteilung, Weimar.
BMCL
A. TRAVAUX
1. Civilistes
KANTOROWICZ, H., The Quaestiones disputatae of the Glossator. , dam
Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 16 (1938-39), p. 1-67, reproduit
dans KANTOROWICZ, H., Rechtshistorische Schriften. Ed. COIN ,H.
et IMMEL, G. Karlsruhe, 1970 (Freiburger Rechts- und Staatswi senschaftliche AbhandIungen 30), p. 137-185.
Ouvrage fondamental pour Ia priode envisage (jusqu'au milieu du
XIIIe sicle), bas sur Ies textes et non rempIac jusqu'ici. Devra tre
revu pour Ia fin du XIIe sicle, vu Ies nombreux manuscrits rcemment
dcouverts. A compIter par:
KANTOROWICZ, H. et BUCKLAND, W., Studies in the Glossators of th
Roman Law. Cambridge, 1938, reprint avec addenda par WmMA~.
P. Aalen, 1969. Cf. p. 81-85 et 246-253 (d. de 5 question ).
OING, H., Handbuch der Quellen und Literatur der neueren europischrn
Privatrechtsgeschichte, t. I: Mittelalter. Munich, 1973, contcnant :
WEIMAR, P., Die Legistische Literatur der Glossatorenzeit, p. 128- 60
surtout p. 140-146, 222-226, 245-249 avec littrature.
HORN, N., Die legistische Literatur der Kommentatorenzeit, p. 2 1364 surtout p. 333-336.
NRR, K.W., Die kanonistische Literatur, p. 365-382.
B LLOMO, M., Aspetti dell'insegnamento giuridico nelle Universit medievali.
I. Le" Quaestiones disputatae", Reggio Calabria, 1974 (Cultura Giuridica
dell'Eta medievale e Moderna I).
2.
anonistes
TTN
R,
226
BIBLIOGRAPHIE
BIBLIOGRAPHIE
I). Citt dei Vaticano, 1937 (Studi e Testi 71), p. 243-256, 423-430:
premire synthse, base sur l'tude et Ia description des manuscrits
complter par:
KUTTNER, S., Bernardus Compostel/anus antiquus, dans Traditio, 1
(1943), p. 320-327 et KUTTNER, S. et RATHBONE, E., Anglo-Norman
Canonists 01 the twelfth century, dans Traditio, 7 (1949-51), p. 310316, 319-321. Ces deux articles sont repris avec les retractationes (et
les additiones) de S. KfrTTNER dans: Gratian and the Sehools 01 Law.
1140-1234. Londres, 1983 (Variorum reprints).
FRANSEN, G., Les "Questiones" des canonistes: Bilan provisoire et plan de
travail, (Congrs de droit canonique mdival, Louvain-Bruxelles, 2226 juillet 1958). Louvain, 1959 (Bibl. de Ia Rev. d'Histoire Ecclsiastique, 33), p. 129-134.
.
ID., La structure des "quaestiones disputatae" et leur classement, dans
Traditio, 23 (1967), p. 516-534.
ROSEN, c., Notes on an earlier version 01 the "Quaestiones mercuriales",
dans BMCL, 5 (1975), p. 104-114.
Indications bibliographiques (manuscrits, etc.):
LEFEBVRE, CH. et FRANSEN, G., Quaestiones, dans Dictionnaire de droit
canonique (dir. R. NAZ), t. 7. Paris, 1965, col. 407-418.
KUTTNER, S., Some unrecorded Quaestiones, dans Traditio, 13 (1957), p.
507-508.
FRANSEN, G., Varia ex manuscriptis, dans Traditio, 21 (1965), p. 519520.
WEIGAND, R., Mitteilungetr aus Handschriften, dans Traditio, 16 (1960),
p. 563.
BERTRAM, M., dans BMCL, 4 (1974), p. 13.
ID., Col/ections 01 Canon Law Quaestiones from Bologna, Bartholomus
Brixiensis to Johannes Andreae, paraitre dans les Actes du VIIe
Congrs de Droit canonique mdival (Cambridge, 1984).
B. DITIONS
Habituellement, les ditions sont prcdes d'une Introduction qui
examine des problmes plus gnraux concemant les questions disputes.
Ces Introductions auraient eu leur place dans Ia Bibliographie.
Nous avons joint une liste des "analyses": celles-ci reproduisent les
thmes et les solutions.
227
ivilistes
I.
(?)
E. LANDSBERG, Die Quaestiones des Azo. Fribourg en Br., 19
q.).
R(WFREDUS DE EPIPHANIIS
Quaestiones sabbatinae. Avignon, 1500 (reprint Turin, 1968) (54 q.).
JI
LINUS DE PRESBYTERIlS
Questiones insolubiles, ed. V. RIVALTA, Le Quaestiones di Ugolino
glossatore. Bologne, 1891 (45 q. 6 quare).
01. FRANCAISE
lI. FITTING, Quesons de droit disputes Angers et Paris, dan
228
BIBLIOGRAPHIE
BIBLIOGRAPHIE
Nouv. Revue de droit franais et tranger, 29 (1905), p. 709-739 (21
q.).
J. ACHER, Six disputationes et un fragment d'une rptition orlanaise
dans Mlanges FITTING, t. 2. Montpellier, 1908, p. 287-373 (6 q.).
H. V AN DE WOUW, Quaestiones aus Or/ans aus der Zeit von Jacques
de Rvigny, dans Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 48 (1980), p. 4356 (12 q.).
COLE IT ALIENNE: Analyses de M. BELLOMO et de son groupe.
M. BELLOMO,Aspetti ... I. Le "Questiones disputatae", Reggio Calabria,
1974.
A. ROMANO, Aspetti ... IV (au lieu de II). Le "Questiones disputatae",
Reggio Calabria, 1975, contient: "Quaestiones disputatae riportate
nella Lectura super IX collationibus Authenticorum e nella Lectura
super Libris Feudorum di Iacopo Belvisi" et "Le Quaestiones
disputatae nel Commentarium de Statutis di Alberico da Rosciate".
Studi sul/e "Questiones civilistiche" disputate nel/e Universit medievali
(Studi e ricerche dei Quaderni Catanesi), Catania:
t. 1, 1980, 344 p.: G. D'AMELIO, Questioni di giuristi napoletani ; A.
CAMPITELLI, Una raccolta di "Quaestiones" in thema di documenti
guarentigiati e i/ Tractatus de guarentigiato instrumento attribuito a
Guido da Suzzara; S. CAPRIOLI, Le miscellanea romana dell'Archivio
di Stato; ID., Un altro testimonio parziale deI/e Qq. di Pil/io; F.
MAR TINO, Questiones civilistiche disputate a Bologna negli ultimi termini
dei seco XIII.
t. 2, 1980, 205 p.: L. SORRENTI, Testimonianze di Giovanni d'Andrea
sul/e "Questiones" civilistice, (tires des Additiones au Speculum de
Gui!. Durant).
M. BELLOMO, Due "Libri magni quaestionum
disputatarum"
e le
a) ditions
Quaestiones Stuttgardienses, ed. F. THANER, Die Summa Magistri Rolandi.
Innsbruck, 1874 (reprint 1962), Appeodice p. 237-303 (36 q.).
229
230
BIBLIOGRAPHIE
b) Analyses
Stuttgardienses etc.: G. FRANSEN, La structure des Quaestiones disputatae
et leur classement, dans Traditio, 23 (1967), p. 516-534 (42 q.).
Bambergenses: G. FRANSEN, Les Questiones des canonistes (I), dans
Traditio, 12 (1956), p. 566-592 (43 + 51 q.).
Bambergenses/ Lipsienses : G. FRANSEN, Les Questiones des canonistes (11),
dans Traditio, 13 (1957), p. 481-501 (72 + 7 sq.).
Monacenses: R. WEIGAND, Quaestionen aus der Schule des Rolandus und
Metellus, dans Archiv far kath. Kirchenrecht, 138 (1969), p. 82-94 (21
q., 1 d.).
Zwettlenses I: G. FRANSEN, Les questiones des canonistes (1/1), dans
Traditio, 19 (1963), p. 516-531 (76 q.).
Supplementum ad Zwettlens. I (Bamberg & K1osterneuburg): G. FRANSEN,
Les questiones des canonistes (IV), dans Traditio, 20 (1964), p. 495502 (44 q.).
CHAPITRE I
DFINITION
DU GENRE
232
DFINITI
CHAPITRE I
suivi", mais, le plus souvent, ils sont groups en deux colonnes de part
et d'autre du thme. Ces deux colonnes sont souvent surmontes l'une
par "actor", l'autre par "reus", allusion vidente au monde du procs,
tout comme l'est le nom de "sententia" donn parfois Ia solution.
d) Pour les canonistes, partir surtout de 1180, il faut noter l'infl.uence
de Ia production et de Ia diffusion des dcrtales pontificales. Celles-ci
rglaient des points controverss: ceux qui, prcisment parce que
"dubttabiles", pouvaient faire 1'objet d'une disputatio. Certaines de ces
dcrtales rsolvaient des questions jadis disputes ; d'autres fournissaient
aux jouteurs de nouveaux arguments, provoquant ainsi le remaniement
de questions traites prcdemment. Les dcrtales fournissent ainsi
1'historien des repres chronologiques trs prcieux. Peut-on en dire
autant, pour les romanistes, des positions fermement tablies et acceptes
unanimement par Ia doctrine? Je le penserais volontiers sans pouvoir le
prouver.
e) Enfio, mais ceei conceme Ia recherche et non les disputes ellesmmes, 1'attention des rudits s'est concentre sur les dbuts de
1'cole: le XIIe sicle et Ia premire moti du XIIle. Plus rcemment
les tudes se sont tendues aux questions acadmiques et aux autres
questions du milieu du XlIIe sicle. Les recueils de cette poque, publis
sous le nom d'un maitre, et qui sont mentionns dans les listes des
stationarii semblent bien reprendre, le plus souvent, des questions scolaires
publies antrieurement (ainsi Pillius, Barthlemy de Brescia). Quant aux
recueils postrieurs en date, publis sous le nom de 1'un ou 1'autre maitre
(souvent dans ses eeuvres completes) et dont nous possdons des listes
tablies par les rudits, ils n'ont fait, jusqu' prsent, l'objet d'aucune
tude d'ensemble.
2. DFINITION
233
234
eHAPITRE I
DFINITION
rponde aux arguments opposs, soit par avance, soit ensuite. Cette
partie est trs varie et pourrait, elle seule, permettre un classement
typologique.
4. ESPEeES DU GENRE
Accessorium.
235
> e.. MALAGOLA, Statuti ..., rubr. cxiiij, p. 148. Cf e. MESSINI, Questioni disputate in
diritto canonico nel/o studio Bolognese nel seco XIII. dai cod. Y.Z.I + Appendice Campori
1242 della Bibl. Estense di Modena, dans Appolinaris, 50 (1977), p. 484-485 note.
6 Sur ces "Libri magni", cf. M. BELLOMO, Due "Libri magni quaestionum
disputatarum" ...,
dans Studi Senesi, S. 3, 18 (1969), p. 256-291.
1 e. ROSEN, Notes on an earlier version 01 the "Quaestiones
mercuriales", dans BMCL, 5
(1975), p. 113.
Bruxelles, Bibl. Ro \1 , '" 11\11 rll /I IS92, ~ 1. 94v.
KI terneubur,
SII" I Ihl 1M,'! II
, 1111 H/Ir \0 - i n, Bibl. apit. 83 q. 125, p. 525.
236
CHAPITRE I
DFINITION
237
C) Quaestiones quaternales
Ce sont des questions disputes dj par un maitre ou dans ses coles,
et qui circulent dans des "quatemi". Jean de Dieu avertit, non sans fiert,
ses lecteurs que, dans ses questions, i! n'en est pas de quaternales 12.
Nous renvoyons plus tard Ia distinction entre questions disputes
plusieurs fois, simples copies d'une mme question, ou adaptations d'une
question avec utilisation de nouveaux arguments. Qu'il suffise de noter
ici que les mmes questions, munies des mmes allgations passent d'une
cole l'autre, non sans qu'on ait modifi les noms de lieux. Ainsi Ia
question du manuscrit de Stuttgart n. 35 (ed. Thaner, p. 300-303) est
reprise dans Bamberg, Staatsbibl. Cano 19, foI. 171v, mais avec Cologne,
Metz et Toul au lieu de Milan, Parme et Reggio 13.
D) Quaestiones dominicales, sabbatinae, etc.
L'pithte indique habituellement le jour de Ia semaine ou les questions
contenues dans le recuei! ont t disputes. II y a au moins une
exception : certaines des questions contenues dans les mercuriales de Jean
d'Andr, et dont nous connaissons Ia date par ailleurs, n'ont certainement
pas t disputes le mercredi. Le P. Rosen estime que Jean d' Andr
critiquait le mercredi, devant ses lves, les questions disputes auparavant
et dont i! avait connaissance, soit grce une publication (chez le
stationnaires ou autrement) soit par ses notes personnelles prises lor
de Ia dispute 14.
. d
premier
e ces textes est dans Bamberg, Staatsbibl. Cano 17. foI. 163v (bas); les
deux autres dans Incem auctoris 'quaestiones (Stuttgardienses)
ed. F THANER S
Magistri Rolandi. Innsbruck,
1974. p. 269-270 (q. 24).
.
umma
10
Le
" C. ROSEN. Notes ... dans BMCL. 5 (1975). p. 106 note 17 citant S. KUTTNER
Bernardus Compostellanus antiquus, dans Tradtuo, 1 (1943). p. 325. On peut y ajouter I~
texte ude .Ia prface des ~ercuriales tran crit par Ro en p. 106 ou Jean d'Andr annonce
que
~horum
euarn qui non sunt plu actu legente
nec habite
ad legendum hic
(quae li ne ) multa
ub r uli quibus
nuenient c 11 bo."
238
CHAPITRE
DFINITION
contradiction
entre deux textes ou deux groupes de textes, ou bien
rsoudre un problme abstrait qui se pose propos de Ia matire traite
ou encore approfondir une notion, en montrer les diffrents aspects.
Selon leur matire, on les appellera legitimae (chez les lgistes) ou decretales
(chez les canonistes) 15.
Ces questions, quae fiunt causa docendi, ne font pas l'objet d'une dispute
mme si J ean Bassien, dans Ia prface d'une Somme sur le Digeste qui
circula avec celle d' Azon sur le Code, indique qu'il r serve les questions
plus difficiles une discussion plus dtaille, dans l'aprs-midi 16. Ce
sont elles que 1'0n trouve dans l'enseignement du maitre, soit dans les
gloses, soit dans les lecturae ou commentaires, aprs l'exgse du texte
lui-mme.
Rappelons que cet enseignement devait suivre l'ordre des livres de
droit, selon un calendrier fix d'avance et ce sous peine d'amende. Nous
avons conserv une Iiste ancienne (1252) des "puncta" tant en droit civil
qu'en droit canon 17. Or les recueils de questions disputes, ceux des
romanistes comme ceux des canonistes, prsentent les questions sans
aucun ordre (c'est ce qui rend leur tude et leur consultation difficiles),
alors que les collections de casus, de notabilia, de distinctiones, de generalia,
genres Iittraires issus de Ia glose, suivent, comme elle et sauf accident,
l'ordre des livres de droit. Ce n'est qu'exceptionnellement
que 1'0n trouve
des questions disputes classes sous des rubriques. Ainsi les Neapolitanae,
celles de Damase, et Ia premire version des mercuriales de'Jean d'Andr.
Les Cusanae, elles, ne traitent que du mariage. Mais, dans tous ces cas,
239
quaestiones.
C) Consilia
Il faut en dire autant des consilia. Ce sont des avis donns par des
jurisprudents propos d'un cas rel, dj introduit ou que 1'0n voudrait
introduire en justice. Ils s'adressent soit aux parties, soit au juge. Certains
sont trs concrets, au point que l'on peut, grce eux, reconstituer des
procs. D'autres sont Iibells de manire plus abstraite, retenant seulement
les points de droit en cause 21. S'agit-il dans ce cas de consilia ou de
questions? La mthode d'argumentation
est tout fait semblable. Bien
plus, on peut penser que certains consilia ont t, par Ia suite, transforms
en quaestiones par le jurisconsulte qui les avait recueillis: il suflisait pour
cela de supprimer, ou plutt de rendre anonymes, les rfrences des
18 Quaest.
Neapolitanae:
G. FRANSEN dans BMCL, 6 (1976), p. 30; Damase: S. KUTTNER,
Repertorium der Kanonistik. Citt deI Vaticano, 1937 (Studi e Testi 71), p. 427; Quaest.
Cusanae: G. FRANSEN dans Convivium utriusque iuris (Festschrift for Alexander DORDETT).
Vienne, 1976, p. 209-222; Jean d'Andr, Mercuriales : C. ROSEN dans BMCL, 5 (1975),
p. 104-105.
'9 C.
ROSEN, Notes ..., dans BMCL,
5 (1975), p. 107-112; M. BELLOMO, Aspetti
del/'insegnamento giuridico nelle Universit medievali. I. Le "Quaestiones disputatae,' Reggio
Cal abria, 1974, p. 61-69.
'" Allegationes Phalempinianae, dans Tijdschrift voor Rechtsgeschiedenis, 49 (1981), p. 251285. Cf. G. FRANSEN, Colligite Fragmenta, dans Studia Gratiana, 13 (1967), p. 83-85
(Valenciennes, B.M. 274, fol. Ir).
21 M. ASCHERI, I consilia dei giuris medievali.
Per un repertorio-incipitario computerizzato.
ienne, 1982, 61 p.
240
CHAPITRE
DFINITION
241
donnes concrtes 22. Cependant, alors que, dans Ia quaestio, les deux
adversaires ont successivement Ia parole, le consilium, mme s'il rfute
les arguments de l'adversaire, se tient d'un seul ct.
D) Casus
E) Summa quaestionum
C'est une exposition synthtique qui toffe 1'explication abstraite (in
summa) d'une ralit juridique (simonie, prescription, lection, excommunication) par une srie de cas concrets (quaestiones) illustrant et
prcisant 1'explication propose. Ces Summae, dont Ia mthode est
semblable celle de s. Thomas dans Ia Somme thologique, se situent
"en aval" des quaestiones decretales et aussi, je le pense du moins, des
G) Quaestio - Disputatio
21 Remarques
sur l'dition, par E.M. MEIJERS. des Quaestiones Doctorum Tholosanorum
(Haarlem,
1938): H. ICANTOROWICZ dans English Historical Review, (1939). p. 713-718.
propose de les appeler "Questiones
Tholose sigillatae"; ef. S. KUTTNER dans Studia et
Documenta Historiae et Iuris, 6 (1940). p. 429-430. Sur ees problrnes, ef. M. BELLOMO.
Le "Quaestiones ... p. 78-81.
23 E. SECKEL. Die Casus Bambergenses
dans E. GENZMER. Seckel und Ugo Nicolini ber
die Quaestionen des Pillius, dans ZSSRom.
55 (1935). p. 336. 382; M. BELLOMO. op. cit.
p.23.
24 P. WEIMAR. Die legistische Literatur
der Glossatorenzeit, dans H. COING. Handbuch der
Quellen und Literatur der neueren europischen Privatrechtsgescnichte, t. I: Mittelalter. Munich,
1973. p. 213-222.
2> Cynus de Pistola, eit par H. KANT R WI Z. The Quaestiones ... p. 21 ; M. BELLOM
Le "Quaestiones ... p. 24-30. qui n' pa tudi Ia priod
antri uro
nu .
26 S. KUTTNER et E. RATHBONE.Anglo-Norman
canonists ... p. 314. 334-337; S. KUTTNER.
Bernardus Compostellanus ... p. 321 note 4 (ef. supra note 3).
27 M. BELLOMO. Le "Quaestiones
... p. 61-65.
21 Voir le texte
de Ia Prfaee de Roffredus plus loin p. 264.
29 M. BELLOMO. Le "Quaesones ... p. 16-24; P. WEIMAR. Die legistische Literatur ... p.
144-145.
]O P. WElMAR. op. cit., p I 4 not
I
242
CHAPITRE I
CHAPITRE 11
VOLUTION DU GENRE
brocarda nostra.
1. CIVILISTES
J2
Il
Ro EN, Notes
(I 75), p. 103-104.
011 /11I
""
/lllh
1101'
244
CHAPITRE
VOLUTION
11
raisonnements sont ou schmatiques ou en style "mosaIque" 34, c'est-dire qu'ils runissent en centons des fragments emprunts aux sources
juridiques elle-mmes. La solution, gnralement breve, est prcde du
sigle du maitre.
Dans Ia seconde priode, celle de Jean Bassien et d'Azon (XlIle s.),
les questions sont plus longues et leur dveloppement moins personnel,
plus abstrait. On peut y trouver des solutions ou le maitre rpond aux
arguments proposs par Ia partie perdante. S'y mlent des questions
reportatae et des redactae. Les dcouvertes de ces demires annes ont
largement accru le nombre de questions connues et exigent une reconsidration des conclusions de Kantorowicz.
La troisime priode est celle des recueils dits sous le nom d'un
maitre: Pillius (aprs 1186), Roffredus (1215) et Hugolin (peu aprs). IIs
groupent des questions rdiges par l'''auteur'' de Ia collection, mais qui
reprennent souvent des questions disputes antrieurement, par eux ou
par d'autres, comme l'a montr Mlle A. Belloni 35. C'est ainsi que Ia
tradition des questions de Pillius est double: d'une part celle qui est
antrieure Ia composition du recueil, d'autre part, celle du recueil officiel,
diffus par les stationarii 36.
Aprs 1250, nous l'avons dit, nos renseignements sont plus tnus. Les
questions "acadmiques" devaient tre remises au bedeau. Les "/ibri magni
quaestionum" qu'a commenc de dpouiller M. Bellomo avec son quipe,
sont-ls issus exclusivement des copies "officielles" ou bien contiennentils galement des disputes prives? Quoi qu'il en soit, les publications
n'en sont qu' leur dbut et les "libri magni" attendent, sinon une analyse,
du moins leur publication.
Quant aux questions du XIVe sicle publies dans les reuvres completes
des grands commentateurs ou dans quelque rare recueil, elles suivent les
rgles des questions acadmiques, mme lorsqu'elles sont disputes in
scholis. Certains, constatant que Cinus et Bartole, dans leurs questions,
ont souci de rpondre tous les arguments voqus veulent voir dans
des premiers
glossateurs
du droit romain.
11faut y voir une volont de fidlit au vocabulaire des sources. Cf. H. KANTOROWICZ
et W. BUCKLAND. Studies in the Glossators of the Roman Law. Cambridge,
1938. p. 74;
rcemment
G. DOLEZALEK et R. WEIGAND. Das Geheimnis der roten Zeichen dans
ZSSKan. 69 (1983). p. 199.
" Dans un article paratre, dont IA. m'a aimablement communiqu le contenu.
)6 Sur ce point prcis:
A. BELLONI. Le collezioni delle "Quaestiones" di Pi/lio da Medicina.
dans Jus commune, 9 (1980). p. 35-45.
245
ce fait un parallle avec les disputes thologiques 37. C'est oublier que,
ds le dbut du XllIe sicle, certains canonistes, dans des questions
scolaires, rpondent, eux aussi, tous les arguments. II est plus ais
d'admettre une influence des canonistes sur les civilistes, leurs voisins,
que d'en appeler aux thologiens, membres d'une autre facult.
2. CANONISTES
Les premires questions des canonistes - on peut les dater des annes
1150 - ont-elles subi l'influence de celles des thologiens ou bien dpendentelles de celles des civilistes? II ne sera possible de rpondre qu'aprs
une tude de dtail, guide par des repres chronologiques et gographiques
srs. Je pense que les canonistes s'inspirent de Gratien, au dbut tout
au moins, dans Ia formulation de leurs questions et qu'ils ont une hirarchie
des preuves qui leur est propre. Plus tard, disons vers Ia fin du XlIe s.,
leurs questions se rapprocheront
de celles des civilistes. Auparavant
toutefois, et ds le dbut, on rencontre chez eux le terme "determinare"
(nous l'avons signal) avec le sens qu'il a aussi bien en droit qu'en
thologie. Redisons-le, les questions antrieures 1234 - celles que nous
avons tudies et transcrites - sont des questions scolaires et non
acadmiques, quoique les statuts de 1252 prsentent dj Ia dispute
acadmique comme un exercice habitueI.
Dans une premire priode (1150-1190) une grande varit caractrise
les questions des canonistes;
les thmes sont souvent prolixes, le
questions nombreuses, les solutions breves ou trs longues. Nous avon
conserv des questions redactae comme des reportatae et le raisonnement
est trs vari.
A Ia fin du XlIe sicle, le style change: le thme est plus ramas s l
contient, en fait, Ia question, qui se rduit un "queritur quid iuris it."
Les arguments se succdent sans ordre apparent. Souvent ils dbut nt
par un principe abstrait tay par des renvois aux textes aussi bien du
droit civil que du droit canon. La solution est souvent breve mais s'attarde
parfois rpondre aux arguments proposs.
Au XllIe sicle apparaissent
des recueils portant le nom d'un
auteur: Jean le Teutonique, Damase, Barthlemy de Brescia, plus tard
246
247
CHAPITRE II
VOLUTION
J ean de Dieu. lls reprennent parfois, comme ceux des civilistes, des
questions prcdemment disputes en les modifiant ou nono
Pour Ia fin du sicle, quatre manuscrits contiennent des questions
acadmiques (mais le sont-elles toutes?) dont plusieurs ont t dites.
D'autres questions sont connues par des eeuvres qui les ont reprises en
tout ou en partie, ainsi les mercuriales de Jean d'Andr.
Restent les recueils, imprims ou manuscrits, de questions d'un seul
ou de plusieurs maitres. Ici, on peut tout au plus renvoyer des listes
compiles par les auteurs d'ouvrages gnraux 38. Tout le reste: fixation
du texte, vrification des attributions, analyse et description de l'volution
du genre, attend les bonnes volonts.
les rponses de l'autorit que sont les Dcrtales. Par ailleurs les questions
ont permis aux civilistes de "penser" et de synthtiser les textes innombrables et parfois opposs que leur offraient le Digeste et les autres livres
du droit romain afin de les utiliser comme arguments dans Ia pratique.
Plus tard, en croire M. Bellomo, c'est le problme du droit statutaire
et sa valeur face au droit romain qui les retint particulirement.
3. SYNTHESE
REGLES DE CRITIQUE
CHAPITRE III
REGLES
DE CRITIQUE
1. LA QUESTION
1) Rubrique
Dans les collections anciennes, elle est le plus souvent l'eeuvre du
rdacteur de Ia collection, voire mme des copistes, ce qui explique ses
variations. Elle indique le contenu de Ia questiono Plus tard, dans Ies
collections publies par un auteur (Pillius), elle doit tre attribue celuicio A ma connaissance, Ies questions acadmiques n'ont pas de rubriques.
2) Prambule
Gnralement
trs court, il n'a pas de signification. Par exemple:
"Questio talis fuit proposita". On Ie rencontre presque uniquement dans
les anciennes questions des civilistes.
249
3) Thme
11est appel casus, negotium, materia chez les civilistes, thema et parfois,
au dbut, causa chez Ies canonistes. Rarement abstrait, il est rel ou
fictif. Au dbut, chez Ies civilistes, il est bref et trs prcis, li Ia
question qu'il introduit; chez Ie canoni tes, il prcnd souvent l'allure d'un
).
Les ..Qlll'llillllf\"
Tradlt/o, 12 (19~6). P
F RANSBN,
(I), dun
ti \
t,
111/111I1 \II'V
~KI HI
1'"11111
de dpoulllement
et de classement
250
CHAPITRE III
REGLES DE CRITIQUE
6) Argumentation
C'est Ia partie principale de Ia dispute, celle qui est sa raison d'tre.
Dans quelle mesure permet-elle un classement des questions? Nous
examinerons successivement Ia prsentation, le mode de citation des
textes, Ia nature des arguments, 1'ordre dans lequel ils sont invoqus, et
Ia rponse aux objections de 1'adversaire. Enfin, ce qui est propre au
"sed contra".
a) Prsentation
L'argumentation se prsente sous Ia forme d'un texte suivi ou bien,
surtout au dbut et dans les questions reportatae, en schma.
- Dans Ia prsentation schmatique, les arguments, sous forme de
rfrences chiffres, sont transcrits, en deux colonnes, de part et d'autre
du texte (thme et questions) propos, lequel est souvent suivi de Ia
solution (celle-ci parfois crite d'une autre main). Au lieu d'tre disposes
en colonnes, il arrive que ces rfrences soient copies Ia suite. Cette
prsentation schmatique est ancienne. Il se peut qu' Ia fio d'un
raisonnement, d'une argumentation rdige en bonne et due forme, on
dcouvre un groupe de rfrences. Est-il tmoin d'un ajout ou bien fatil partie du texte original? Il ne faut pas conclure trop vite, car on
constate le fait dans les questions les plus anciennes, celles de Bulgarus.
- Le plus souvent, 1'argumentation se prsente comme un raisonnement
suivi, articul autour de certains mots (Item, Praeterea). La discussion
est relate dans le dtail (mais pas toujours compltement) par le scribe,
qu'il s'agisse de reportationes (ainsi les premires questions des civilistes)
ou de quaestiones redactae.
- Rappelons pour mmoire les "questions" dont nous avons parl plus
haut et qui apparaissent moins comme des compte rendus d'exercices
que comme des instructions donnes aux tudiants auxquels le maitre
apprend discuter. Ainsi. certaines des questions de Roland dites par
Thaner 2.
Cf. plu
251
I Index titu/orum decretalium ex colleconlbus tam privatis quam publicis conscriptus moderante
S K TTN R. Milan, 1977 (lu R monum M dii Aevi. ubsidia lI).
'f p. 244 note 34.
252
CHAPITRE
III
253
REGLES DE CRITIQUE
Pillius.
On Ia trouve
(N eapolitanae,
galement,
Claustroneoburgenses)
mais rarement,
5.
'10l
255
CHAPITRE III
REGLES DE CRITIQUE
254
7) Solution
a) En gnral
Solutio prvaut chez les canonistes, bien qu'aux ongmes on trouve
determinatio dans le sens de solution. Chez les civilistes : decisio, definitio,
determinatio, iudicium, sententia, responsum. Parfois rien du tout, mais le
nom du maitre suivi de "ait", par exemple: "Bulgarus ait posse". Ce
demier type de solution se retrouve chez les canonistes, bien que rarement,
jusqu'au milieu du XIIle sicle.
Parfois le maitre motive trs brivement sa sentence "propter iura ultimo
allegata"; dans d'autres cas, i! justifie plus largement sa dcision et prend
mme le soin de rpondre aux arguments invoqus par Ia partie perdante.
Enfin, Ia dcision peut tre une vraie distinction qui, par exclusions
successives, dgage Ia solution.
Signalons encore le cas ou des sous-questions sont introduites sous
forme d'exceptions Ia solution propose.
Bref, Ia solution va d'un seul mot une petite dissertation.
b) Degr de certitude
A ct d'affinnations premptoires: "dica", "potest", on rencontre des
"credo" ou "mihi uidetur" ou plus simplement "uidetur". Parfois aussi le
maitre rapporte les solutions proposes par d'autres juristes, solutions
auxquelles i! se rallie ou qu'il critique.
c) Sigles
La prsence d'un sigle n'indique pas ncessairement que Ia question
a t dispute dans l'cole du maitre dont elle porte le sigle: celui-ci a
pu Ia prendre, sans Ia modifier, dans une autre collection et l'inclure
dans son recuei!. Si le sigle est prcd de "secundum", est-on en prsence
d'une quaestio reportata? Ce n'est pas vident. Que penser enfin d'une
solution sigle, puis contredite, par exemple par "quod mihi non placet",
Rflexion du scribe ou bien d'un autre maitre qui a "relu" ou fait "relire"
Ia question? Ces problmes seront examins plus loin.
reporta tor) ?
9) Textes incomplets
Pour les questions les plus anciennes des civilistes, comme l'a fait
observer H. Kantorowicz, et lorsqu'on est en prsence de plusieurs
questions poses propos d'un thme, l'ordre dans lequel se prsentent
(j
'11
(I
114.
). q. 12 p. 583, q. 18 et q.
256
257
CHAPITRE III
REGLES DE CRITIQUE
3. REMANIEMENTS OU RELECTURES?
10 G. FRANSEN,
Les Questions des canonistes (III), dans Traditio, 19 (1963), p. 517-518
et 530-531 (tables); La structure des "Quaestiones disputatae" et leur classement, dans Tradit/o,
23 (1967), p. 516-534.
tout autre.
b) Dans d'autres cas, thme et questions tant identiques, on a trouv
que Ia question primitive tait trop prolixe. On l'abrge, on dplace les
arguments, on en introduit de nouveaux et, souvent, on ajoute des
rfrences chiffres 11.
L'tat le plus ancien d'une dispute comprenant deux "queritur" se lit dans
un manuscrit de Barcelone. Un scribe d'Oxford copie, en marge d'autres
questions, le second queritur seul. Un abrg trs court de ce texte long
se lit dans un manuscrit de Limoges. Un autre, notablement plus long,
remani et augment, se trouve dans deux manuscrits, un Bamberg, l'autre
Leipzig, copis l'un sur l'autre. Enfin, dans le coin d'un autre manuscrit
conserv Aschaffenburg, le copiste n'a transcrit que le thrne et les
allgations d'un seul queritur. Comme les formes 3 et 4 ajoutent plusieurs
allgations aux listes primitives, elles doivent tre plus rcentes que les
autres.
L'histoire du texte se reconstitue comme suit: partir d'une longue
solution, amphigourique et redondante, certainement redacta (Barcelone et,
partim, Oxford), une rduction nergique a t opre (Limoges), qui retient
manifestement des termes provenant de Ia premire rdaction. 11se pourrait
que le "collecteur" du recueillimousin soit responsable de cet abrg, mais
l'hypothse demande tre vrifie. (11 semble en effet que toutes les
questions de ce recueil sont des rsums.) Enfin, une rdaction nouvelle
(Bamberg-Leipzig) rcrit certains passages et en supprime d'autres alors
qu'un dernier manuscrit (Aschaffenburg) ne garde que le thme et les
allgations (compltes comme dans Bamberg-Leipzig) d'un seul problme,
Comment interprter ces donnes? Barcelone offre une quaestio redacta,
que le scribe d'Oxford a trouve intressante et a copie en partie, sans
qu'il y ait eu de nouvelle dispute. Le rdacteur de Ia collection de Limoges
aura voulu offrir ses lecteurs un abrg. Nouvelle dispute ou travail de
"rassembleur"? Qui le dira? La recension Bamberg- Leipzig, elle, est le
tmoin d'une relecture, d'une nouvelle dispute: les nouveaux arguments
invoqus, le changement de style autorisent cette conclusion. Aschaffenburg
nfin a voulu simplement proposer une question disputable et ses arguments .
.) D'autres "variables" se dclent trs aisment. Ainsi: Ia premire
li 11 li du raisonnement est identique, mais le sed contra est entirement
IIlIt rcnt. Ou encore, plusieurs phrases ou plusieurs arguments sont
qout aux deux parties. Dan ccs cas, urt ut i les donnes modifies
"
I'RANSIlN,
I' I l/I I 2.
tats dlffhl'IIII'
1/"11I /11'"
/I " 1m
,I
'/'/11
1',
li 111
7..
Kan, 68 (1982),
258
CHAPITRE III
4. AUTEUR
259
REGLES DE CRITIQUE
ni, semble-t-il pour Damase, qui ont rdig eux-mmes les questions
qu'ils diffusent sous leur nom. Les questions de Jean le Teutonique
pourraient, mon avis, n'tre qu'un ensemble de questions approuves
et choisies par lui, sans qu'elles soient vraiment de lui, ce qui expliquerait
qu'on les trouve ailleurs sans sigle ou avec celui de Tancrde,
b) On ne peut s'empcher d'attribuer au maitre 1'ensemble des questions
ou il donne, pour ainsi dire, des instructions aux dbutants. 11en est
d'autres, par exemple celle ou Bazianus dispute avec ses tudiants 15,
dans lesquelles Ia part du maitre ne se rduit pas au choix de l'nonc
et Ia solution.
c) C'est vrai galement pour les disputes acadmiques, puisque les
rglements universitaires exigent que le maitre lui-mme rdige le texte
dfinitif et ce sous peine d'amende. On se gardera d'tendre, sans plus,
cette conclusion toutes les questions redactae. Certes, il est possible
que Ia rdaction ultime soit due au maitre, mais ne pourrait-elle pas tre
l'oeuvre d'un autre? Les rdacteurs des statuts universitaires 1'ont pens,
qui exigent que le maitre lui-mme rdige Ia "bonne copie".
d) Devons-nous renoncer entendre Ia voix des tudiants? Non pas.
11y a des disputes ou le pro et le contra sont d'un style tellement diffrent
que l'on peut bon droit estimer que Ia reconstitution est fdle. De
mme lorsque les deux interlocuteurs construisent chacun leur propre
difice, sans s'occuper des raisons invoques par 1'autre. Enfin, si ce que
nous avons avanc plus haut propos des relectures est vrai, Ia partie
originale de celles-ci devrait, elle aussi, provenir des disputants.
Pourquoi ne pas leur attribuer toute 1'argumentation? Si on n'est pas
oucieux de prcision, pourquoi pas, puisqu'ils 1'acceptent, au moin
implicitement. Mais qui dira avec exactitude, surtout pour les quaestione
redactae, Ia part du maitre, celle des tudiants et celle du rdacteur?
e) Questions reportatae ou redactae?
Chaque cas doit tre examin pour lui-mme, Mais s'il s'agit de
ollections, ou du moins de sries homognes dans les collections, on
p urra gnraliser. Le style, Ia manire d'argumenter, Ia prsentation, les
citations d'auteurs classiques sont autant d'indices. Notons cependant
qu'une argumentation "chiffre" n'indique pas ncessairement une
r -portatio : les questions de Barcelone mentionnes plus haut 16ont une
I2
"
f, p. 257
t 11 t
II
n, dnn
MIl/li
Toulouse,
1979,
260
REGLES DE CRITIQUE
CHAPITRE III
261
toirement se faire selon les Dcrtales de Grgoire IX et non selon les Compilaones
aprs le 2 mai 1226, date de Ia publication de Ia Compilatio quinta.
antiquae;
Mais cela n'exclut pas que des questions plus anciennes puis ent y
tre contenues.
On s'en souviendra lorsqu'il faudra diter une questiono Des collecti o'
plus rcentes pourront, pour des questions qui n'ont pas t remani e',
fournir un texte meilleur que celui de collections anciennes.
6. RApPORT ENTRE TEXTES ET DISPUTES
5. DATE
a) La date des manuscrits canoniques peut tre tablie avec une certaine
prcision grce aux citations de dcrtales et surtout leur style. On
n'oubliera pas l'argument ex silentio: si une dcrtale se rapporte au sujet
trait, il est peine pensable qu'on ne s'y rfre pas.
b) La question doit tre "disputabilis": si le cas qu'elle veut soumettre
discussion a t tranch d'autorit, il n'y a plus de questiono "Innocentius
soluit ... Solutio inuenitur in decretalibus Innocentii IH." note en marge
l'usager d'un recueil de quaestiones, offrant ainsi un repre chronologique,
puisque Ia question tait discutable au moment de Ia copie de Ia
collection 17.
c) Les questions acadmiques portent une date prcise. li est des cas
ou le scribe s'est tromp en copiant le millsime 18.
d) Les sigles peuvent tre de bons indices, de mme que le style et Ia
manire d'argumenter.
e) Date de Ia collection et date d'une questiono
Une collection peut runir des questions d'poques diffrentes. De
mme, dans un recueil, certaines questions ont pu tre remanies, cause
de dcisions rcentes, alors que les autres restaient inchanges. li faudra
donc distinguer l'ge d'une question et l'ge de Ia collection qui Ia contient.
L'ge de Ia collection est dtermin par Ia citation Ia plus rcente.
Ainsi les quaestiones Berolinenses et les Andegavenses, qui citent Ia Compilatio
sont situer avant septembre 1234 et aprs le 2 mai 1226. Avant
septembre 1234 parce que, partir de cette date, les citations doivent obligaquinta,
Fulda, Landesbibl. D 7 q. 111, foI. 89r; q. 195, foI. 1I9v; ef. p. 265 note 26.
"G. BRIACCA, Le "quaestiones disputatae" di Uguccione Borromei, dans BMCL, 7 (1977),
p.69.
du texte
17
\1J)r
I -h
,nOI
CHAPITRE III
REGLES DE CRITIQUE
pour les restituer exactement 2 On notera que, dans les manuscrits les
plus anciens, "ff" dsigne aussi bien une rfrence aux distinctions (du
Dcret de Gratien) qu'au Digeste. Quant aux variantes dans les chiffres,
puisque l'incipit du texte cit est toujours mentionn (sauf s'il s'agit des
cho io,ii., mo,ult., ou penult.) il sera souvent possible, tant donn l'incipit
et Ia matire traite, de corriger le chiffre fautif,
li n'est pas toujours ais, surtout si le scribe ne l'a pas not, de savoir
ou commence le sed contra o Et je connais au moins un cas ou le dbut
de Ia solution tait masqu par un homoioteteuton.
262
2) Du texte Ia dispute
- S'il s'agit de questions reportatae, seule Ia fidlit du reportator et sa
capacit tre complet ainsi que les problmes de transmission du texte
doivent tre considrs.
- S'il s'agit de questions redactae, on peut postuler que, un niveau
dfinir et compte tenu de l'activit du "rdacteur", elles sont tmoins
d'une disputatio, mme lorsque Ia collection qui les contient est une
collection "ferme" comme celle de Roffredus (Ia premire lettre de chaque
question formant un anagramme) ou celle de Pillius. En effet, Roffredus
dit que les questions qu'il rdige ont t disputes par ses lves:
"quas questiones periti et sapientes mei socii in uariis sabbatibus
tractauerunt" ;
et nous savons que, si les questions de Pillius ont subi, de sa part sans
doute, des remaniements plus ou moins profonds avant de trouver Ia
forme selon laquelle elles ont t diffuses par les stationarii, elles existent
dans d'autres manuscrits sous leur forme primitive. On notera que, dans
le cas de Pillius, ces remaniements ne se limitent pas au texte; ils
concement aussi l'ordre des questions dans les diffrentes sries 21
- La rponse est plus malaise lorsqu'il s'agit, dans une collection plus
rcente, de Ia reprise textuelle d'une question plus ancienne. Mme si
elle parait "lgrement augmente", je ne pense pas qu'on puisse en
dduire l'existence d'une nouvelle "dispute" (relecture), mais bien Ia
rcurrence d'un modele (remaniement d au scribe), Nanmoins, lorsque
dans des sries rptes ou connues par ailleurs apparaissent de nouvelles
questions, on peut penser qu'elles reftent une vraie disputatio. De mme
0
263
f p. 2640
Si I'on connait I'incipit de Ia dcrtale 00 pourra
l'nonc dficieot du titre.
" A. BELLONI,
Le collezloni 00" p. 40-430
20
, ('f p. 236
(,
I.mmlllt
oote 11. o
Trtbunau
dnn Ephemerid
RA
0'\
Il,
'li un ti t \11 ur
rrire professorale,
/( / 1/111/111" I
11111 /1(' vulgaire d'aprs les questiones
11/,. / I li' \fi (I 'li! 1J, 11 ()M41 .
r'
d s
264
265
CHAPITRE III
REGLES DE CRITIQUE
"Cum essem Aretii ... et cogitarem quid utile et fructuosum possem sociis
de legum scientia demonstrare, considerans quod in scolis dominorum
Bononiensium sabbatine questiones domini Pylei tractarentur, et quia erat
utilius questiones de facto emergentes tractare in sabbatis quam illas scriptas
domini Pylei recitare, in quibus recitando nulla utilitas nisi quoad astutiam
inuenitur, ideo questiones de facto emergentes utiles ac fructuosas et copiose
tractatas ad rogatum meorum sociorurn in scriptis redegi, quas questiones
periti et sapientes mei socii in singulis sabbatis tractauerunt."
Ce qui est premier, c'est l'exercice: "tractare questiones". Relire les
questions de Pillius, "recitare", est moins utile que disputer. Cependant
Roffredus met par crit les questions que ses lves ont traites chaque
samedi. C'est qu'il pense que Ia lecture de ces exercices aura pour d'autres
quelque utilit. Sans doute les "socii" (lisez les tudiants) pourront-ils y
trouver des exemples plus ou moins volus de l'application du raisonnement l'art de dbrouiller un problme concret. L'exercice est premier,
mais sa consignation par crit afin qu'on puisse le relire trahit Ia
proccupation didactique. Elle explique pourquoi les questions de Roffredus
comme celles de Pillius seront mentionnes comme livres usuels dans
les listes des stationnaires. Une confirmation du rle didactique jou par
les copies: des scribes, aprs avoir constat "hodie non est quaestio"
Klo terneuburg, Stiftsbibl. 656 et Bamberg, Staatsbibl. Cano 45 copient (q. 63) Ia
qu tion Zwettl 25 en n tant "h di non st questio ut legitur in ex. extra t(itulos) Non
I in potestate. (J L 176)
'/ rudltin, 19 (1963). p. 523.
" . R SBN. Note ... dnn /lM('I.
(I'I'~), Jl IOI!,
n
2>
267
NCESSIT DU RPERTOIRE
2. DIFFICULTS RENCONTRES
PLAN DU RPERTOIRE
1 Partie descriptive
0)
268
CHAPITRE IV
"questions" sont plus anciennes que celles des canonistes, mais elles
n'offrent pas le mme intrt, les civilistes n'ayant pas t, comme leurs
collgues canonistes, confronts une volution des textes normatifs.
Un rpertoire est moins urgent mais serait souhaitable. Peut-tre les
tudes qui doivent condure l'dition des questions de Pillius permettrontelles sa ralisation. Il pourrait, ce me semble, tre alphabtique.
**
La rdaction d'un tel rpertoire s'impose-t-il pour les collections de
questions civiles? Je ne le pense pas, parce que Ia premire tche est
ici d'diter le Stemma Bulgaricum. D'autre part, aucun chercheur n'a
procd encore un examen mthodique des manuscrits. Certes, ce
" G. FRANSEN, Les "Quesliones" de canonlstes. Bilan provtsotre et plan de travail, ( ongr
de Droit canonique mdival,
uvnln-Bruxelles, 22-26 juillet 1958), Louvain, 1959 (Bibl
de Ia R v. d'lIi toire c l iastiqu
) p. 12 -I 4; Mtlanges offens Jean DUVIIIII<H
... p. O - 09.
269
CHAPITRE V
271
2. RGLES CRITIQUES
Dire que les scribes de mtier sont ngligents est noncer un truisme.
omme nos questions sont gnralement copies par des scribes de
mtier et que les manuscrits sont rares (souvent un seul, parfois deux
u trois, rarement davantage), leur dition pose quelques problme .
1. Les homoiotelcut o u h ur I o. . nt frquents. Parfois il pourr nt
tre dcel et c moi
n, '0111 Inl t un autre manu crit, ou,
o
Jusqu'
29
Grce, entre autres, Ylnstitute of Medieval Canon Law (Berkeley) et ses congrs,
]O
M. BELLOMO.
Le "Quaestiones
... p. 63-64.
273
CHAPITRE V
lapsus calami, les inversions, sauf si elles permettent de dceler des familles
de manuscrits. De mme les variantes orthographiques, sauf pour les
272
3. PRSENTATION DU TEXTE
noms propres.
3. Pour ce qui est des citations, il est des cas ou le scribe s'est
manifestement tromp: il a lu xxii. au lieu de xvii., c(ap).i. au lieu de
ci., ff (Digeste) au lieu de C. (Code). Parfois Ia rfrence est incomplte :
a) si un manuscrit a Ia leon exacte et si Ia faute est vidente, on
n'indiquera pas les variantes des autres manuscrits;
b) si tous les manuscrits ont une leon fautive, on rectifiera dans le
texte et on mentionnera en apparat les leons des manuscrits;
c) en cas de doute ou de conjecture, Ia leon prconise figurera dans
le texte, celles des manuscrits dans l'apparat.
Il sera bon de s'expliquer ce sujet dans l'introduction l'dition.
d) S'il s'agit d'une citation de dcrtale, il faut noter les variantes dans
les incipit, mais aussi et surtout dans le libell du titre. Ces dernires
variantes peuvent avoir leur importance lorsqu'il s'agit d'identifier, grce
prcisment ce libell, Ia collection de dcrtales dont s'est servi l'auteur
de Ia question, et, en consquence, de situer celle-ci dans le temps et
dans l'espace.
4. S'il n'y a qu'un manuscrit, on peut allger l'apparat en mettant entre
parenthses ce qui est rejeter et entre soufilets les corrections.
5. On peut conserver l'orthographe d'un manuscrit choisi; on peut
aussi normaliser l'orthographe.
6. La comparaison entre divers "tats" d'un texte peut se faire, it
en utilisant des signes diacritiques (uncini, crochets) soit par une diti n
en deux colonnes ou par deux ditions Ia suite. Un apparat sp i I,
positif, distinct de l'apparat critique proprement dit, permettra au lectcur
de distinguer ce qui appartient chaque "forme" du texte dit 31.
Bref, on veillera Ia lisibilit de l'apparat critique (sinon, il ri qu
d'tre inutile parce que trop touffu) et d'autre part, on n'omettra aucun
variante significative. Comme les autres eeuvres juridiques, chaque c 1lection de questions pose des problmes qui lui sont propres et au sujet
desquels il faudra s'expliquer dans l'introduction.
G. FRANSBN,
152.
II
68 (1982), p. 136-
274
CHAPITRE V
12 Quaestiones
Dominorum Bononiensium (Collectio Gratianopotitanai, ed. J.B. P ALMIERJ
dan BfMAE, I Appendix, Bologne, 1914, p. 236. q, 137. L'diteur ne s'est pas rendu
mpte qu'il 'agissait, partir de Ia q. 133, de questions canoniques;
il n'a pas su lire
l'nbrviation B(lIrchardus);
il rcnvoie,
uns m tif, dans l'apparut, de citations qui 11Ii
pur i. I1t ob rrunt s por c qu'il 11'0 pus SlI I interprter,
CHAPITRE VI
277
CHAPITRE VI
DOMAINES DE L'HlSTOIRE
obtient ainsi une vue "latrale" sur des vnements rels. C'est tout un
monde qui vit, - et dont les dtails de 1'existence mergent parfois sans
coup frir, - et qui volue devant nous. Et sans que 1'auteur du texte ait
eu 1'intention de souligner quoi que ce soit.
- Allusions des vnements historiques, des traits de meeurs, thmes
extraits de textes littraires (retour de Ia croisade, mdecin exigeant,
pouse se substituant Ia servante laquelle le mari a donn rendezvous) ou illustrant certaines attitudes (entre autres celles des moines
blancs l'gard des moines noirs). Miroir de Ia socit? Oui, condition
de se souvenir que Ia rptition de certains thmes provient peut-tre de
Ia ncessit de proposer une question qui soit disputabilis et non de leur
frquence relle.
- Citations d'auteurs classiques.
- Il faudrait ajouter que les textes rdigs, leur vocabulaire et leur forme
littraire mritent mieux qu'une mention.
C'est dans 1'espoir de rendre accessibles aux historiens ces donnes
de fait que Ia table du Rpertoire des Collections et des questions a t
largie. Mais on pense que Ia lecture des thmes pourrait permettre
1'historien d'interroger le juriste et de lui faire dcouvrir des aspects qu'il
risque de ngliger. Tant il est vrai que 1'histoire ne s'crit qu' partir
d'une enqute pluridisciplinaire.
276
2. ApPORTS
L'HISTOIRE DE LA CIVILISATION
Cf. p. 263-265.
QUATRIEME PARTIE
LA QUESTION DISPUTE
DANS LES FACULTS DE MDECINE
PAR
Danielle JACQUART
BIBLIOGRAPHIE
283
BIBLIOGRAPHIE
BIBLIOGRAPHIE
282
284
BIBLIOGRAPHIE
SEIDLER, E., Die Heilkunde des ausgehenden Mittelalters in Paris. Wiesbaden, 1967 (Sudhoffs Archiv, Beiheft 8).
SIRAISI, N.G., Arts and sciences at Padua: The Studium of Padua before
1350. Toronto, 1973.
SUDHOFF, K., Beitrge zur Geschichte der Chirurgie im Mittelalter, dans
Studien zur Geschichte der Medizin, 11 et 12 (1918), p. 424-425 (sur
les Probleumata de magister Maffeus de Laude).
THORNDIKE, L., A history of magic and experimental science, t. lU. New
York-Londres, 1934.
ID., A medical manuscript of the fourteenth century, dans Joumal of the
history of medicine, 10 (1955), p. 392-398.
ID., Science and thought in the jifteenth century. New York, 1929, p. 2458, 261-264 idisputationes sur Ia noblesse respective du droit et de
Ia mdecine).
ID., Some medieval medical manuscripts at the Vatican, dans Joumal of
the history of medicine, 8 (1953).
CHAPITRE I
LA DOUBLE
VOLUTION
DU GENRE:
TRADITION
DE LA "QUESTION"
MDICALE
1 Ms. Vienne, Nat. Bibl., 2306, XIVe S., f. 78r-79rb; cf. L. THORNDIKEet P. KIBRE, A
catalogue of incipits of medieval scientific writings in latin. Londres, 1963, 1178.
2
ette question est dite dan )'ouvrage suivant: B. LAWN, The Prose Salernitan
Ques/ions. editedfrom a Bodletan manus r/p/ [Auct, F.3./0). Londres, 1979 (Auctores Britannici
Med/l Aevi V), B 48.
286
CHAPITRE
1.
DANS
LA FORME
LA LITTRATURE
VOLUTION
QUESTIONS-RPONSES
MDICALE
PR-SALERNITAINE
3 B. LAWN,
The Salemitan Questions, An introduction to the history of medieval and
Renaissance problem literature. Oxford, 1963. li existe une traduction italienne de cet ouvrage
accompagne de quelques mises jour : I quesiti Salemitani, trad. A. SPAGNUOLO, SaIerne,
1969 .
dite par V. ROSE, dans Aristoteles Pseudepigraphus. Leipzig, 1863, p. 654-676. Liste
des manuscrits et specimina dans: Aristotes Latinus, Codices descripsit G. LACOMBE, Pars
prior. Rome, 1939 (Union acadmique intemationale, Corpus philosophorum Medii Aevi), p.
86, 180-182.
5 P. ABRAHAMS, Les reuvres potiques de Baudri de Bourgueil (1046-]]30).
Paris, 1926, p.
299, v. 1286-1293. Le pome ddi Ia comtesse Adle semble avoir t crit entre 1099
et 1102 .
La Gynaecia de Caelius Aurlien, de mme que celle de Moschion reprennent l'ceuvre
de Soranus; CAELJUS AURELIEN, Gynaecia, d. M.F. et I.E. DRABKIN. BaItimore, 1951;
V. ROSE, Sorani "Gynaeciorum" vetus translatio latina. Leipzig, 1882; R. RADI 11I, La
"Gynaecia" di Muscione : manuale per le ostetrtche e le mamme dei VI sec.d. C. Pise, 1970.
287
DU GENRE
Medicinales responsiones
2.
LES
QUESTIONS
SALERNIT
AINES
288
CHAPITRE I
VOLUTION DU GENRE
289
salernitane
Outre ces rsurgences d'un ancien fonds intgr dans une nouvelle
Ibid. p. XI.
B. LAWN, The Salernitan Questions, op.cit., p. 36 n. 2. La traduetion franaise est de
notre fait.
20 Le manuserit
de Paris, Bibl. nat. 18081, eontient 141 de ees questions; il fut erit
vers 1230-1240, ef. B. LAWN, The Salernitan Questions, op.cit., p. 37, 72 et The Prose ...,
p. XI-XII, 274-324.
21 P. GLORIEUX, La littrature quodlibtique,
t. 2. Paris, 1935 (Bibliothque thomiste, XXI)
p. 147; eette question eorrespond un aneien problme du pseudo-Alexandre
d'Aphrodise,
ef. Quare sapientes generant stultos?, d. B. LAWN, The Prose Salernitan Questions, R 33,
p. 350. Sur le Quodlibet IV de Jaeques de Viterbe, ef. Ia eontribution
du pre Wippel
dans ee volume.
22 Utrum sapientes
et philosophi ut plurimum generant filios fatuos: Quaestiones super de
animalibus, d. E. FILTHAUT, dans Alberti Magni Opera Omnia, XII. Mnster, 1955, I.
XVIII, Q. 4.
23 P. GLORIEUX, La littrature quodlibtique,
t. 2, p. 306.
18
19
290
CHAPITRE
VOLUTION
DU GENRE
291
:IA La tradition
manuscrite des "Quaestiones Nicolai peripatetici", dans Medieval learning
and literature: essays presented to R. W. HUNT. Oxford, 1976, p. 200-219. dition de ces
questions: St. WIELGUS, Quaestiones Nicolai peripatetici, dans Mediaevalia philosophia
Polonorum, 17 (1974), p. 57-155.
" La version de Barthlemy de Messine fut adaptc en franais par le mdecin Evrard
de Conty (t 1405), cf. P.M. GATIIER LB,Medieval science: Evrart de onty, dans Roman
Notes,6 (1964-5), p. 175-181.
292
CHAPITRE
VOLUTION
30,
,. L.M. DE RIJK, Peter of Spain (Petrus Hispanus Portugalensis), Tractatus called afterwards
"Summule logicales", First critical edition from the manuscripts with an introduction. Assen,
1972 (Philosophical texts and studies, 22).
)I Sur ce manuscrit,
cf. H. SCHIPPERGES, Eine noch nicht verffentlichte "Summa medicinae"
des Petrus Hispanus in der Biblioteca Nacional zu Madrid, dans Sudhoffs Archiv, 51 (1967),
p. 187-198. On trouvera le texte de trois questions, tires du commentaire
au De dietis
universalibus; d'Isaac Israeli, d'aprs l'dition des Opera Ysaac, Lyon, 1515, dans: M.R.Mc
VAUGH, Amaldi de Villanova Aphorismi de Gradibus. Grenade-Barcelone,
1975 (A maldi de
Villanova opera medica omnia lI). Intituls des trois questions: Queritur cum eadem res vel
medicina habeat diversas virtutes et operationes, utrum in eadem substantia vel in diversis
habeant esse (p. 34 n. 5); Queritur primo utrum diffinisio gradus valeat que talis est: gradus
est excessus qualitatis sensui perceptibilis (p. 54-55, n. 3); Consequenter queritur utrum quilibet
gradus posset esse in quolibet gradu (p. 100-101, n. 27).
l2 Cf. E. WICKERSHEIMER, Dictionnaire
biographique des mdecins en France au Moyen
Age. Genve, 1979 (rimpr. de I'd. de 1936), p. 476-478; D. JACQUART, Supplment,
Genve, 1979, p. 179-180. On trouvera le texte de deu x questions tires des Glosule super
Antidotarium Nicolai dans M.R.Mc VAUGH, Arnaldi de Villanova Aphorismi de gradibus, p.
48-51, n. 35. Intitu1s: Secundo queritur, et est questio famosa, utrum medicina composita ut
tyriaca operetur per formam medicinarum quas recipit, aut per formam totius resultantem I!
mutua actione et passione per quod fit earum excellentiarum confractlo; tertio queritur utrum
ista forma communis fiat a natura vel ab arte.
)) N.G. SIRAlSl, Taddeo Alderout and his pupils, Two generatlons of Italian medi ai leaming.
Princet n, 1981, p. 08-410.
293
DU GENRE
lis I'interprtation d'un texte, trouve une illustration dans les commentaires au De animalibus.
L'ensemble des traits zoologiques d'Aristote, au programme non seulement
des artiens, mais des mdecins, fut comment successivement par Petrus Hispanus,
en deux versions sous forme de questions, par Albert le Grand, et par Grard
Du Breuil qui innova en utilisant Ia traduction de GuilIaume de Moerbeke 34.
On retrouve dans les questions prsentes par ces auteurs l'intitul et les
lments de rponses de certaines questions salernitaines ". La reportatio due
Conrad d'Autriche de Ia lecture que fit Albert le Grand,du De animalibus, au
studium de Cologne en 1258, est caractrise par Ia varit des sujets qui,
comme chez Petrus Hispanus, jouissent d'une grande autonomie par rapport
au texte d'Aristote. Une question sujet mdical inviterait deviner Iapersonnalit
d'un opponens:
Queritur ulterius de urina, utrum sit corpus simplex vel mixtum. Et quod sit
mixtum videtur. Quia quaelibet pars mixti est mixta ... Ad oppositum
Omne
mixtum potest nutrire, sed urina non potest nutrire secundum medicos .
Ad istum dicendum, quod in urina duo contingit considerare: unum quod est
humidum et a membris resudat, et aliud quod a partibus cibi est resolutum et
cum urina commixtum. Modo dico, quod ratione primi potest esse corpus simplex,
sed ratione secundi corpus mixtum est. Et per istam distinctionem quendam
medicum Colonae confudi, qui dicebat urinam esse simpliciter corpus simplex.
Et per hoc tunc ad rationes : Ad primam dicendum ... Ad secundam ... 36
Les conditions de Ia reportatio ne permettent pas de discerner si Ia distinctio par
LES
DISPUTES
DANS
LES FACULTS
DE MDECINE
294
CHAPITRE
VOLUTION
l'obtention des divers grades. Alors que Ia prolifration des dubia au sein
des commentaires et leur frquente indpendance par rapport au texte
comment suggrent une pratique courante de Ia dispute magistrale ds
le dbut du XIIle sicle, ce n'est qu' Ia fin de ce sicle, et surtout dans
les premires annes du XIVe, qu'elle fait l'objet de rdactions indpendantes, de Ia part des matres ou de leurs lves. Ce genre ne remporta
cependant pas un succs identique dans tous les milieux savants. L'tat
des textes conservs et l'examen des statuts universitaires laissent entrevoir
de nombreuses nuances. Bien que pratique partout, Ia dispute mdicale
ne semble pas avoir volu de faon parallle, ni rpondu aux mmes
objectifs Paris, Montpellier ou dans l'Italie du Nord.
A) Paris
Universitatts Parisiensis,
t. I. Paris,
1889,
OU GENRE
295
39
Chartularium,
t. IV, p. 723.
E. WICKERSHElMER,
Commentaires de Ia Facult de mdecine de l'Universit de Paris
(/395-1516). Paris, 1915 (Documents indits sur l'histoire de Franee), p. XXXI.
4' En 1364, le cas des licencis en mdecine prtres est envisag et il est rappel: eum
secundum statuta e/ consuetudines dicte facultatis medicine in inceptione magistrorum ejusdem
oportea/ legere unam lectionem et disputare unam questionem in capa nova ... (Chartularium,
IH, p. 109). Pourtant en 1472, par exemple, l'incep/io de Baudouin Mancel, il est prcis
que le maitre Regnault Regis "termina" Ia premire question et Charles de Mauregard
Ia seconde (Commentaires, p. 262).
42 lbid., p. 49.
43 lbid.,
p. XXXI, 17,49, 66-67, 114, 228. Rappelons que Ia "pastillaire" tire son nom
de I'obligation de repas qui y tait attache (pastillaria = ptisserie) .
On lit au 21 novembre
1500: disputavit de pastillaria sua m. Petrus Perrot, in que
honorandus magister noster Du Saussay proposuit secundam questionem, loco magistri nos/ri
Rosselli honorando magistro nostro Bertoul (Commentaires, p. 420). Notons que le mme
Pierre Perrot disputa de quodlibetaria Ia semaine suivante, mais non in ordine suo (ibid).
lbid., p. XXXII-XXXIII.
ette di positi
pplrqu
296
CHAPITRE I
B) Montpellier
VOLUTION OU GENRE
297
utrum spiritus sint in arteriis, venis et nervis substantialiter, vel sint solum in venis et
nervis virtualiter. L'imparfait utilis dans I'intitul laisse supposer que cette question
fut rellement dispute, sans que les modalits exactes de Ia sance en soient
discemables. Le problme pos comprenant plusieurs termes, les arguments pro
et contra sont rpartis en trois questions:
Et primo videtur quod non sint in arteriis substantialiter ...
Secundo principaliter propter quod spiritus sint in nervis substantialiter ...
Tertio principaliter propter quod spiritus sint substantialiter principaliter in
venis ...
Le maitre fait prcder sa solution de sept propositions per evidentiam questionis
dont Ia premire est consacre aux diffrents sens du mot spiritus et Ia deuxime
ses causes, selon Ia stricte rpartition aristotlicienne; suivent deux distinctiones
et quatre notae.
La solution comporte elle-mrne deux termes, le premier soulevant une dubitatio
C) Bologne
C'est dans les universits de I'Italie du Nord que Ia question s'affirme
comme genre autonome. La dispute magistrale y remplit parfaitement
son office : dbattre des problmes doctrinaux faisant difficultet confronter
les opinions divergentes. Que Ia majorit des rdactions conserves soient
d'origine italienne ne peut tre considr comme un hasard. Les statuts
bolonais de 1405, qui entrinent sans doute des pratiques antrieures
d'un sicle, portent une particulire attention au droulement des disputes
magistrales. Leur examen est ncessaire pour caractriser les nombreuses
questions qui nous sont parvenues.
Contrairement ceux de Montpellier et de Paris, qui renseignaient plutt sur
l'obtention des grades, les statuts bolonais dterminent principalement l'organisation des disputes inscrites dans l'enseignement rgulier des maitres. Chaque
semaine une question doit tre dispute generaliter 53. Les docteurs actu Zegentes
prsident tour de rle, en commenant par les plus jeunes; une disposition
prvoit l'alternance des sujets: celui qui aura disput d'abord in theorica devra
Ia fois suivante disputer in practica. Tous les maitres sont tenus d'assister
" C. MALAGOLA,
p. 260-261.
1888,
298
299
CHAPITRE I
VOLUTION OU GENRE
chaque sance du dbut Ia fin et d'y argumenter. L'intervention des nonmatres est galement rglemente S4: l'argumentation, ouverte par quatre scolares
de nations diffrentes si possible, est poursuivie par un Lombard. Pour argumenter,
il faut avoir tudi au moins pendant un an, et pour rpondre, pendant deux
ans. li est interdit aux tudiants d'intervenir deux questions de suite, et de
tenir le rle de respondens plus de deux questiones generales et plus d'un
quodlibet par ano Aprs l'argumentation des tudiants vient celles des doctores
actu legentes, en commenant par le plus jeune. Chaque opponens propose
seulement deux rationes qu'il a Ia possibilit de confirmer par deux autres.
Les disputes de quolibet ont lieu deux fois par an, sous Ia prsidence des
doctores medicine actu legentes "~oLe roulement commence, l'inverse des disputes
gnrales, par le plus ancien et se poursuit ainsi d'anne en anne jusqu' ce
que tous les maitres aient disput. Achaque quodlibet sont proposes dix
questions: six par les docteurs et quatre par les tudiants. Les statuts prvoient
une limitation encore plus stricte des interventions que pour les disputes
gnrales: un seul argument, confirm par un autre, peut tre avanc Ia
question principale. Pour "rpondre", il faut avoir suivi des cours de mdecine
Bologne ou ailleurs pendant au moins trois ans, le dlai tant ramen deux
n i l'tudiant est licenci s arts.
L'une des dispositions les plus importantes concernent Ia dtermination et sa
r da ti n >6. Les matres sont tenus, sous peine de sanctions, de dterrniner
l'h ur de none Ia question qu'ils ont dispute Ia semaine prcdente de mane.
li d ivent remettre le texte de leur dtermination au stationnaire gnral de
l'univer it, chaque question occupant un folio. li leur est interdit de dlivrer
une copie quiconque avant d'avoir remis officiellement leur texte. Afin d'assurer
le respect de cette rgle, le recteur ne fixe Ia date et le lieu de dispute un
matre qu'aprs avoir reu de celui-ci un gage destin garantir que Ia dispute
sera suivie d'une dterrnination et qu'une copie en sera dlivre. Les mmes
rgles s'appliquent aux questions quodlibtiques. Ces dispositions sont originales
dans le contexte de l'enseignement mdical mdival; nous ne les avons trouves
ni Montpellier, ni Paris. Elles expliquent sans doute que Ia plupart des
questions conserves avec mention d'auteur, de date et de lieu, manent de
matres bolonais. Cet tat de fait ne sera donc pas imputer seulement au
hasard de Ia conservation des manuscrits ou un intrt privilgi des rudits.
Cependant, Ia prvision de sanctions, qui intervient de faon rpte et insistante
dans les statuts, suggre qu'au dbut du XVe sicle les maitres bolonais
I bid., p. 261-262.
" lbid., p. 262-263.
tu, p. 261, 26 ,284.
54
REGLES DE CRITIQUE
CHAPITRE
II
ndres, I
RNOIKIl
301
dans les universits du Nord de l'Italie, mme si les manuscrits qui les
conservent sont d'autre origine 59; parmi les questions non italiennes, on
doit signaler celles qui, de Ia main d'Erhard Knab, rendent compte de
l'activit de Ia Facult de mdecine de Heidelberg dans Ia seconde moiti
du XVe sicle 60. Ces questions offrent diffrents tats de textes: d'une
part des brouillons constituant une reportatio des questions entendues et
livrant les arguments avancs par les diffrents participants et d'autre
part des rdactions opres a posteriori par Erhard Knab lui-mme, dont
l'une se rfre treize questions de quolibet 61. Le modele italien n'est
cependant pas oubli: au nombre des manuscrits achets par le mdecin
allemand se trouvent des questions attribues au clebre matre du XIVe
sicle Gentile da Foligno 62.
Dans le cas d'Erhard Knab, il n'y a pas de doute possible sur
l'authenticit des documents, c'est--dire sur Ia ralit historique des
disputes dont il est rendu compte. En revanche, pour les questions
attribues des matres rputs, le fait qu'elles soient conserves isolment
dans les manuscrits et relies une dispute date ne garantit pas
l'authenticit du genre. Ainsi, des questions attribues Ugo Benzi de
Sienne (XVe sicle), il est particulirement difficile de dterminer celles
qui furent isoles a posteriori d'un commentaire; en outre, mme dans
le cas ou elles peuvent tre considres comme indpendantes, il est
rarement possible de discemer si Ia question rend compte d'une seule
302
CHAPITRE 11
REGLES DE CRITIQUE
., D.P. LocKWOOD, Ugo Benzi medieval philosopher and physician, /376-/439. Chicago,
1951, p. 228-237.
G. BEAUJOUAN, Manuscrits mdi aux du Moyen Age conservs en Espagne, dans Mlanges
de Ia Casa de Velazquez; 8 (1972), p. 173, 180, 189-191, 19 -I ,198.
303
6>
304
CHAPITRE
Quinta questio fuit utrum corpora celestia possint esse causa crisis in hiis
inferioribus ...
Post istas proponebantur questiones de re preter naturam ...
Et fuit prima questio utrum natus cum magna solutione continuitatis in
pede debeat dici eger nunc vel eger simpliciter ...
Alia questio fuit utrum febris sextana sit possibilis ...
Questio octava est utrum siccitas epatis difficilius removeatur ab epate
quam sua humiditas ...
Questio nona fuit utrum quelibet dies sit cretica ...
Ultimo fuit proposita una questio practica pertinens ad actum curativum ...
Questio decima est utrum in principio apostematis de sanguine debeat fieri
flebotomia ...
305
REGLES DE CRITIQUE
11
DE PIERRE D'ABANO
ET SON INFLUENCE
Cf. N. SIRAISI,Arts and sciences at Padua ..., p. I59sv. E. SEIDLER,Die Heilkunde des
Mittelalters in Paris. Wiesbaden, 1967 (SudhofJs Archiv, Beiheft), p. 92-93.
6. Mise au point bio-bibliographique sur Pierre d'Abano dans Dictionary 01 scientific
biography ; t. I, New York, 1970, p. 4-5.
7. B. LAWN, The Salemitan Questions ..., p. 90; e. TALBOT,Medicine, dans D.e. LINDBERG,
Science in the Middle Ages. Chicago, 1978, p. 404.
Conciliator differentiarum philosophorum et precipue medicorum. Mantoue, 1472 (editio
ausgeheiden
71
princeps).
72 L. THORNDIKE,A history of magic and experimental
science, vol. 11.New York-Londres,
1923, p. SOI-507, 886-887.
306
CHAPITRE
11
/ohannitii
argument ne peut tre retenu pour une ceuvre dont l'unit ne rside pas
dans une sance de dispute, mais dont l'ambition consiste aborder le
plus grand nombre de thmes possible. L'immense influence du Conciliator
s'exera non seulement sur les sujets de quodlibeta, mais sur ceux des
questions "ordinaires". 11 est possible cependant que Ia rminiscence des
problmes soutenus par Pierre d'Abano ait aliment de prfrence Ia
"spontanit" des sances de quolibet; des titres comme An complexio
temperata sit aliis longioris vite ou An puer sit iuvene temperatior seu e
contra taient prsents l'esprit des participants.
La structure des solutions proposes par le Conciliator exera galement
une influence. Le prologue annonce pour chaque differentia un plan
REGLES
307
DE CRITIQUE
LES
RECUEILS
DE QUESTIONS
UN THEME
CONSACRES
PARTICULIER
73 Aprs
dix questions traitant de Ia seienee mdieale en gnral, au nombre desqueIles
se trouve pos An opus sit medico logicum esse, les differentiae sont rparties entre Ia thorie
et Ia pratique; les questions sur Ia thorie sont eIles-mmes rparties, suivant leur sujet,
entre res naturales, non naturales, preter naturam. Sur I'Ysagoge, ef. supra n. 66.
7. d. Mantoue, 1472, Diff. LXXXVII.
7S Cf. B. LAWN, The Salernitan
Questions ..., p. 92-93.
76 Expositio
Probleumatum. Mantoue, 1475 (editio princeps).
77 d. Mantoue,
1472 (prologue). Une liste des questions eontenues dans
se trouve publie dans M. NEUBURGER, Geschichte der Medizin. Stuttgart,
410.
71 M.Mc
VAUGH, Theriac at Montpellier 1285-/325, dans Sudhoffs Archiv,
113-144 (dition des Questiones de Tiriaca p. 130-143).
79 d. Vcni c, 1520; L. THORNDlKE et P. KIBRE, Catalogue ..., 539, 1299,
le Conciliator
1911, p. 40656 (1972), p.
1648, 1652.
308
CHAPITRE
11
... Licet isti viri teneant quod sustinebitur, tantum pro parte sua, habent
falsa principia ... Contradictum ad secundum questionem ... Ignoravit ergo
iste vir ... 80. La qualification du respondens par le mot vir indique qu'il
s'agit tout au plus d'un bachelier. Dans les autres questions, les rponses
sont gnralement apportes par des maitres connus pour avoir enseign
Bologne dans les premires annes du XIVe sicle: Albert de Zanchariis,
Pancius de Luca, Antoine de Parme 81. Plusieurs indices prouvent que,
si Ia rfrence un dbat oral est incontestable, l'dition de Gentile
amalgame, sous une unit fictive,le contenu de plusieurs sances consacres
dans des temps diffrents un mme sujet. La rdaction tmoigne de
disputes auxquelles Gentile a assist mais aussi de dbats dont il a eu
l'cho, comme le suggrent des formules du type: Quarta est opinio Alberti
ut mihi fuit narratum ...
REGLES DE CRITIQUE
309
l'importance de Ia question (Utrum seminaria intrent materialiter constitutionem fetus) par laquelle Bemard de Gordon ouvre son Tractatus de
marasmo secundum intentionem Galeni; premire lecture sans rapport
avec le sujet trait, elle s'inscrit en ralit dans le contexte des discussions
montpelliraines sur l'humidum radicale 83. Bien que des questions de ce
type puissent tre raisonnablement rattaches l'organisation de disputes,
on doit davantage les considrer comme l'eeuvre originale d'un maitre
que comme un tmoignage sur l'activit universitaire contemporaine.
82.
8.
d. Venise, 1520, f. 5-6 .: Septima, octava et nona questio simul moveantur, utrum tres
differentie febrium dicte a Galeno sint essentiales. Et utrum differentie sumpte a materia sint
essentiales. Et utrum sint priores aliis.
81. La plupart de ces maitres furent des disciples de Taddeo Alderotti, ou des lves de
ceux-ci; Gentile da Foligno eut lui-rnme sans doute pour maitre Dino dei Garbo. Cf. N.
SIRAISI, Taddeo Alderotti ..., p. XIX, XXI.
12 d. Venise, 1520, f. 108V"-113V": Utrum
calor in iuvene e/ puero stt equalis In radi e.
13 M.M
VAUGH,The "Humidum
O (I 74), p. 274-279.
DOMAINES DE L'HlSTOIRE
CHAPITRE III
DOMAINES
DE L'HISTOIRE
QUE LE GENRE PEUT AIDER CONNAtTRE
En dehors de sa contribution essentielle I'histoire des ides mdicales,
Ia question en mdecine apporte les mmes informations que son homologue
thologique ou juridique sur les mthodes d'enseignement et sur I'application de Ia logique 84. Il est sans doute inutile d'insister sur ces apports.
Parmi les genres qu'ont utiliss les auteurs mdecins, Ia question tient
une place privilgie pour I'nonc des problmes les plus fondamentaux
ou les plus controverss de Ia science. De ce fait, elle se trouve souvent
Ia frontire de diverses disciplines et tmoigne des proccupations
principales auxquelles s'est consacre Ia pense mdivale en un temps
et un lieu donns.
311
312
313
CHAPITRE III
DOMAlNES DE L'HISTOIRE
les infiuences, mais aussi pour qu'apparaissent les points de rupture entre
philosophes et mdecins. L'un des exemples les plus spectaculaires fut
sans doute Ia controverse, ne au XllIe sicle, sur l'existence et le rle
de Ia semence fminine. Au del de Ia reconnaissance d'un processus
physiologique, Ia place attribue Ia femme d'un point de vue philosophique
et social tait en cause. D'o l'pret du dbat qui opposa les partisans
d'Aristote ceux de Galien et permit aux mdecins de s'affranchir plus ou moins selon leur personnalit - de Ia tutelle philosophique.
La rflexion sur le mode d'action des mdicaments, au centre des
dbats dans Ia plupart des universits, offre, en dpit d'approches parfois
diffrentes, une occasion de rencontre entre diverses disciplines.
Prcisons, en simplifiant l'extrme, les donnes du problme. Selon Ia
reprsentation de Ia pathologie mdivale, le mdicament doit agir sur
une humeur ou sur une complexion, c'est--dre sur un corps ou un tat
caractriss par l'association de deux qualits (froide ou chaude, humide
ou sche). Comme toute substance du monde physique, le mdicament
est aussi affect de deux qualits. La dtermination de son action devient
particulirement dlicate, lorsqu'il est lui-mme constitu de plusieurs
substances aux qualits, soit contraires, soit d'intensit (ou degr) diffrente.
L'application du juste remde dpend donc de l'instauration d'une
adquation entre deux mlanges: celui qu'il faut modifier, celui qui doit
agir. Les questions sur le mode d'action des mdicaments, ainsi que le
dmontrent pIusieurs tudes rcentes 88, sont donc troitement lies
des considrations mathmatiques (sur les proportions, par exemple) et
une problmatique physico-philosophique (statut des lments contenus
dans un corps mixte, latitude des formes etc.)
D'un point de vue gnral, les implications philosophiques des questions
mdicales se trouvent le plus largement illustres dans les textes d'origine
italienne. Le fait que Ies arts et Ia mdecine y furent, jusqu' une date
tardive, enseigns dans une mme Facult 89, facilita sans doute les
passages d'une discipline l'autre. 11 est mme parfois difficile de
dterminer si certains sujets furent disputs dans le cadre de l'enseignement
des arts ou de Ia mdecine; c'est le cas, notamment, de questions
attribues des maitres, connus par ailleurs pour leurs positions averrostes.
Outre les travaux de Michael Mc Vaugh que nous avons cits, cf. G. FEDER I I
oo
VES OVI I, ooArti e filosofia nel seeolo XIV. Florence, 1983.
Les statuts bolonai
de 1405 tmoignent encore de ce lien; ils sont intituls:
tatuta
nova Univer. itatis scolarlum scientte medi ine el artium generatis studii civuatls Bononie.
li
3. THORIE ET PRATIQUE
314
CHAPITRE
III
DOMAINES
DE L'HISTOIRE
315
A.G. LITTLE et E. WITHINGTON, Opera hactenus medita Rogeri Baconi, vol. XIV.
Oxford, 1928, p. 154. Passage cit et comment par M.Mc VAUGH, Aphorisml de gradtbus ..., p. 31-32.
Dj paru:
1: L. Genicot, Introduction / 1972 / 36 p. 2-503-36001-7
2: G. Fransen, Les dcrtales et les collections de dcrtales / 1972 / 48 p. + 7 p.
mise jour 2-503-36002-5
3: L. Genicot, Les actes publics / 1972 / 52 p. + 13 p. mise jour 2-503-36003-3
4: t N. Huyghebaert, Les documents ncrologiques / 1972 / 76 p. + 15 p. mise
jour par J.L. Lemaitre 2-503-36004-1
5: R. Nol, Les dpts de pollens fossiles / 1972 / 96 p. + diagr. H.T. + 18 p. mise
jour 2-503-36005-x
6: Ph. Godding, La jurisprudence / 1973 / 44 p. 2-503-36006-8
7: A. Matthys, La cramique / 1973 / 72 p. 2-503-36007-6
8: M. Smeyers, La miniature / 1974 / 124 p. + 32 p. mise jour 2-503-36008-4
9: A. Sempoux, La nouvelle / 1973 / 36 p. + 8 p. mise jour 2-503-36009-2
10: G. Fransen, Les collections canoniques / 1973 / 56 p. + 10 p. mise jour
2-503-36010-6
11: O. Pontal, Les statuts synodaux / 1975 / 100 p. 2-503-36011-4
12: J.-Ch. Payen & F. Dieckstra, Le roman / 1975 / 160 p. + 8 p. mise jour
2-503-36012-2
13: O. Jodogne & J.-Ch. Payen, Le fabliau et le lai narratif / 1975 / 64 p. + 11 p.
mise jour 2-503-36013-0
14: M. McCormick, Les annales du haut moyen ge / 1975 / 56 p. 2-503-36014-9
15: L. Genicot, Les gnalogies / 1975 / 44 p. + 12 p. mise jour 2-503-36015-7
16: K.H. Krger, Die Universalchroniken / 1976 / 64 p. + 16 p. mise jour
2-503-36016-5
17: G. Constab1e, Letters and Letter-Collections / 1976/ 68 p. 2-503-36017-3
18: M.-A. Amould, Les relevs de feux / 1976 / 98 p. + 13 p. mise jour
2-503-36018-1
19: G. Despy, Les tarifs de tonlieux / 1976 / 48 p. 2-503-36019-x
20: M. Pastoureau, Les armoiries / 1976 / 84 p. + 14 p. mise jour 2-503-36020-3
21: Ph. Grierson, Les monnaies / 1977 / 52 p. 2-503-36021-1
22: L. Genicot, La loi / 1977 / 56 p. + 10 p. mise jour 2-503-36022-x
23: N. Coulet, Les visites pastorales / 1977 / 88 p. + 25 p. mise jour
2-503-36023-8
24-25: G. Philippart, Les lgendiers et autres manuscrits hagiographiques / 1977 / 140 p.
+ 42 p. mise jour 2-503-36024-6
26: J. Dubois, Les martyrologes du moyen ge latin / 1978 / 90 p. + 9 p. mise
jour 2-503-36026-2
27: t C. Vogel, Les "libri paenitentiales" / 1978 / 116 p. + 49 p. mise jour par
AJ. Frantzen 2-503-36027-0
28: R. Fossier, Les polyptiques e/ censiers / 1978. / 72 p. 2-503-36028-9
29: L.F. Genicot, L'architecture. Considrations gnrales / 1978 / 88 p. 2-503-36029-7
30: C. Thiry, La plainte funbre / 1978 / 92 p. + 3 p. mise jour 2-503-36030-0
31: A. Derolez, Les catalogues de bibliothques / 1979 / 72 p. 2-503-36031-9
32: R. Halleux, Les textes alchimiques / 1979 / 156 p. 2-503-36032-7
33: M. Heinzelmann, Translationsberichte und andere Quellen des Reliquienkultes /
1979 / 128 p. 2-503-36033-5
34: C. Gaier, Les armes / 1979 / 96 p. + 10 p. mise jour 2-503-36034-3
35: R. Favreau, Les inscriptons mdivales / 1979 / 128 p. + 7 p. mise jour
2-503-36035-1
36: M. Pastoureau, Les sceaux / 1981 / 80 p. 2-503-36036-x
de Droit e/ de
TYPOWGIE
DES SOURCES
DU MOYEN GE OCCIDENTAL
A-III,l*;
(L'astrisque
galement du sous-groupe
indiqu)
EXTRAIT
DE LA CLASSIFICATION
GNRALE
A. Sources crites
III. SOURCES
JURIDlQUES
1. Normatives (...)
V. SOURCES
C.
DE L'HlSTOIRE
SOURCES PHlLOSOPHlQUES
DE LA PENSE
ET THOLOGIQUES
(...)
6. Disputes sco/aires
(...)
(...)