La obediencia al derecho y el imperativo de la disidencia ( Una

intrusin en un debate)
(Ensayo)
Actualmente se analiza el comportamiento de las personas y
dicho anlisis me lleva a pensar qu conlleva a una sociedad o de forma ms
especfica a un individuo
no aplicar normas morales o la no obligacin a
muchos de los derechos existentes,
adems
me lleva
a
analizar
estrictamente el termino tan repetitivo y siempre existente tica, a estudiar
la relacin existente entre derecho y esta ,trminos aunados a ellos , como
marcar lo correcto, lo incorrecto , lo justo o lo injusto , la democracia enmarca
la justicia mayoritaria?, poder encontrar finalmente respuesta a todas mis
interrogantes ; todas estas disyuntivas estarn explicadas en la lectura que
analizare , en el cual subraye puntos importantes y la relacin de conceptos y
concordancia en sus aplicaciones.
El texto parte de un debate de ideas de grandes mentes, con
teoras filosficas, de Gonzales Vicen y su discpulo Elas Daz , es un debate
acerca de la obediencia o desobediencia tica al Derecho en el caso de Vicen
para entender su punto de vista se resume una parte del texto: no hay
obligacin en sentido tico de obediencia al Derecho. Ni por su estructura
formal ni por sus contenidos materiales el Derecho puede fundamentar
ticamente la exigencia de su cumplimiento lo que nos dice son las
consecuencias que tiene para la persona o para el patrimonio su infraccin
pero no, en sentido tico, que debamos cumplirlo, que esta obediencia no
constituye una obligacin tica. Finaliza este autor argumentando que si un
Derecho entra en colisin con la exigencia absoluta de la obligacin
moral, este Derecho carece de vinculatoriedad y debe ser
desobedecido. O dicho en otras palabras: mientras que no hay un
fundamento tico para la obediencia al Derecho, s hay un fundamento tico
absoluto para su desobediencia. A lo que E. DAZ, respondi refirindose a la
ltima frase transcrita ms arriba de G. VICN: Pocas dudas, a mi modo de ver,
suscita la segunda parte de la proposicin. Discrepo, en cambio, de la primera
parte de tal proposicin, pues en mi opinin s puede haber un fundamento
tico para la obediencia al Derecho, lo mismo que puede haberlo para
su desobediencia: es decir, la concordancia o la discrepancia de fondo
entre normas jurdicas y normas ticas o, para decirlo del modo de G.
VICN, la concordancia o discrepancia entre el Derecho y la conciencia tica
individual. Esta crtica pronto encontr respuesta de G. VICN que afirmo que
la argumentacin de DAZ es en realidad una afirmacin dogmtica que no se
apoya en argumento alguno, a no ser que se tenga por tal la proposicin
tautolgica repetida una y otra vez de que si la conciencia individual puede
fundamentar la desobediencia al Derecho, la misma razn hay para
fundamentar ticamente su obediencia.

Muchas ideas que aportan al debate estn en la obra El Contrato Social, donde
Rousseau, haba dejado claro que nadie est obligado a obedecer ninguna ley
en cuya constitucin no haya participado. Rousseau confiaba a la Asamblea de
ciudadanos la decisin poltica colectiva y la formacin de la voluntad general.
Pero qu pasa si los ciudadanos no se ponen de acuerdo?, que por su parte
Kant aporta, que si queremos resolver este problema se debe recurrir a su
clebre imperativo de la universalidad: Obra slo segn una mxima tal que
puedas querer al mismo tiempo que se torne ley universal, puesto que
diferentes sujetos podran querer universalizar mximas de conductas
diferentes o contrapuestas.
Habermas y Thomas McCarthy no renuncian a hacer del principio de
universalizalidad kantiano un principio de su tica comunicativa y para ello lo
reformulan as: En lugar de considerar como vlida para todos los dems
cualquier mxima que quieras ver convertida en ley universal, somete tu
mxima a la consideracin de todos los dems con el fin de hacer valer
discursivamente su pretensin de universalidad. El legislador universal se
transforma as en un legislador colectivo. Habermas llama a los intereses
generalizables necesidades comunicativamente compartidas, pues slo
a travs del intercambio de argumentos en el discurso cabra que los miembros
de la sociedad se pusiesen de acuerdo sin coaccin sobre las normas a aceptar
como vlidas es decir
podra ser semejante a un consenso alcanzado
argumentativamente requerira que el discurso se ajustase a las condiciones
de lo que Habermas da en llamar un dilogo, es decir, aquella situacin en la
que todo el mundo pueda discutir y todo pueda ser discutido,
Por su parte MUGUERZA que es autor del texto ha defendido la tesis de G.
VICN a lo que estoy de acuerdo tambin, que l llama el imperativo tico de
la disidencia, imperativo de los fines o imperativo categrico kantiano que
sirve de lmite negativo al poder democrtico de las mayoras: Obra de tal
modo que tomes a la humanidad, tanto en tu persona como en la de
cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca
meramente como un medio. La humanidad o condicin humana hace as
de cada ser humano un fin absoluto, distinto de aquellos fines subjetivos o
relativos que cada cual pudiera proponerse a su capricho y que, en rigor, seran
slo medios para la satisfaccin de la realizacin plena de la humanidad , este
carcter negativo no nos obliga a obedecer ninguna regla, sino ms bien a
desobedecer cualquier regla que el individuo crea en conciencia que contradice
aquel principio porque rebaja la dignidad de la humanidad como fin absoluto. O
sea, fundamenta el derecho del individuo a decir No, y por eso piensa
Muguerza que es apropiado tambin llamarle el imperativo de la disidencia.
Por ultimo
concuerdo con lo ltimo que Gonzlez Vicn
seala: La
desobediencia tica no persigue, por definicin, ninguna finalidad concreta y
no es, por eso, tampoco susceptible de organizacin, no busca medios para su

eficacia. Su esencia se encuentra en el enfrentamiento de la existencia

individual consigo misma y es esta frase la que me lleva a concluir despus
de estudiar las diferentes posturas de los filsofos que en torno a la existencia
de esta obligacin moral, cabe resaltar que el individuo es libre para dar
prioridad a otras razones personales que colisionen con ella, la obligacin
seguir existiendo a pesar de que el individuo decidiera cumplirla u obviarla,
adems pienso que no se puede obligar a todos a hacer lo que esta
impuesto, en esta sociedad sabemos que hubo y hay leyes injustas, entonces
creo que algunas veces con esta libertad que se nos otorga , cada uno puedo
decidir en situaciones especficas que es lo justo y actuar conforme crea.

Nombre: Gutirrez Vivas Blesi