TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

INTRODUCCION

Entre los diversos motivos que me llevo a realizar esta breve

investigacin fue identificar el concepto de la Teora de la
Argumentacin Jurdica.
Este trabajo es importante porque permite identificar y describir los
elementos para elaborar la Teora de la Argumentacin, a que se
dedica esta breve investigacin.
Por ello expondremos con claridad y sencillez la utilidad, sus
objetivos, los modelos que debe seguir todo operador de justicia para
lograr ello.
El objetivo ltimo es la obtencin de una nica respuesta correcta,
planteada en este caso, como una idea regulativa que debe presidir
todo el proceso.
Por ultimo definiremos la Redaccin Final el cual tiene como partes al
Exordio, Hechos, Anlisis y Conclusin.
Esperando satisfacer todas la expectativa comenzare con el desarrollo
del presente escrito.

TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

OBJETIVOS GENERALES

Tener conocimiento acerca de las cuestiones que significa Argumentar

Jurdicamente, ya que en la prctica del Derecho ser relevante el
estudio de este tema. De esta manera podremos proteger y defender
sin ninguna dificultad la Justicia y la Verdad.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

Argumentar consiste en Justificar, Fundamentar, basar enunciados

normativos y Juicios prcticos.

TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

MARCO TEORICO

CAPITULO I
1.1 TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA
Ahora bien, Qu entendemos precisamente por Teora de la
Argumentacin Jurdica?
El trmino interpretar se puede aplicar, aunque con distintos
matices, a objetos diferente. La Interpretacin Jurdica es pues una
interpretacin de enunciados, y como interpretar un enunciado
consiste en atribuirle sentido o significado a los enunciados Jurdicos.
Ahora bien, conviene formular tres observaciones respecto de este
concepto de interpretacin.
La primera es que el termino interpretacin no siempre es usado por
los juristas de forma coincidente. A veces se usa un concepto amplio
de interpretacin, segn el cual interpretar es atribuir significado a los
anunciados jurdicos de acuerdo con las reglas del sentido y
significado a los enunciados jurdicos de acuerdo con las reglas de
sentido y significado del lenguaje e que se expresan, con
independencia de si existen o no discrepancias o controversias en
torno a ese significado; es decir, segn este concepto cualquier texto
jurdico requiere ser interpretado.
La segunda observacin es que, aun cuando la interpretacin haga
referencia a la atribucin de sentido o significado a los textos
jurdicos, conviene llamar la atencin sobre el hecho de que a veces
se habla de interpretacin para denotar tambin otras operaciones;
singularmente, la identificacin de las fuentes del derecho validas, la
integracin del derecho en caso de lagunas o la resolucin de
antinomias.
Por ltimo, aunque pueda hablarse de interpretacin jurdica para
hacer referencia a la que versa sobre enunciados jurdicos,
cualesquiera que estos sean, lo cierto es que cuando los juristas
hablan de interpretacin de la ley las fuentes del Derecho en general.

TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

De hecho, la mayora parte de la literatura jurdica sobre la
interpretacin se centra en la interpretacin de las fuentes. Tambin
aqu nos ceiremos en ella.(1)
(1) Gascn, M. Garca, A. (2005). La Argumentacin en el Derecho.
Espaa: Pedro Grandes Castro.

Por otro lado podemos decir que la Argumentacin jurdica es el

lenguaje del Derecho resultante de una aplicacin actual de reglas y
principios y a la solucin de conflictos tericos y prcticos para la
sociedad se plantea en el mbito del propio Derecho.
Pretende otorgar un plus de racionalidad y eficacia al fro concurso de
las normas en el debate de los problemas jurisdiccionales de los
sujetos de Derecho, al tiempo que otorga la necesaria versatilidad a
sus administradores a la hora aplicar los recursos que le son propios.
La actualidad de la Argumentacin Jurdica se aparece a la sociedad
Democrtica como un ltimo esfuerzo por ofrecer un Derecho justo,
motivado y razonable, hasta tanto sea posible, combinado la
complejidad de las interacciones humanas y sus derechos con el rigor
y la metodologa ms elaborados.(2)
1.2 ESTUDIO DE LA ARGUMENTACION JURIDICA
Se orienta al estudio de la Argumentacin a partir de normas
jurdicas,
debe
sealarse
que,
consecuentemente
de
la
argumentacin moral. Sin embargo, la realidad de la TAJ no puede
ignorar el razonamiento moral porque el razonamiento jurdico se
encuentra estrechamente vinculado al razonamiento moral.
Dicho de otro modo, no es posible estudiar la argumentacin jurdica
aisladamente, sin ninguna atencin a la razn prctica, porque la
razn prctica presentara segn muchos autores una estructura
unitaria, que no se puede fragmentar.
La argumentacin jurdica se desarrolla en diversos mbitos: en la
creacin del Derecho por parte del legislador, en su aplicacin por
parte de los jueces, en la doctrina jurdica, en los medios de
comunicacin social, etc.(3)

TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

CAPITULO II
2.1 LA UTILIDAD DEL ASPECTO DESCRIPTIVO DE LA TAJ.
La TAJ es un discurso sobre discursos de los juristas en esta medida,
tericos de la TAJ tiene en general una actitud, un mtodo, una misin
y unos instrumentos conceptuales diverso de los propios juristas. Pero
entonces alguien puede preguntarse:
Para qu sirven la teora del argumentacin jurdica? Qu puede
ofrecer la TAJ a los juristas? Acaso no es cierto que los jurista han
hechos sus trabajos durante siglos y sequien hacindolo durante
siglo sin conocimiento de la TAJ?.
La gestin que late en el fondo de estas interrogantes es el lugar
comn de kantiana memoria Esto puede ser correcto en teora, pero
no vale para prctica. En realidad, la TAJ puede servir a la tctica en
todo sentido.
TEORA DESCRIPTIVA: De desarrolla en el plano del puro
anlisis conceptual, puede contribuir a que los jurista sean ms
conscientes de su propio que hacer.
TEORA PRESCRIPTIVA: gua a los operadores jurdicos en su
actividad decisoria en un nivel de abstraccin muy elevado que
por s solo no aporta a una gua precisa
para la resolucin
completa controversia jurdica.
2.1.2 LA UTILIDAD DEL ASPECTO DESCRIPTIVO.
Es cuando la teora de argumentacin, la TAJ se aparta notablemente
de los propsitos y los instrumentos de los juristas, bajo este punto
de vista, el estudio de la TAJ es un sentido analtico conceptual
descriptivo, no es u8na actividad suficiente ni necesaria para quedan
desempear sus funciones. Que no es una herramienta suficiente
queda fuera de toda duda, pos ningn operador jurdico puede aspirar
a resolver las controversias jurdicas contando tan solo con el
conocimiento de la TAJ. Todo jurista requiere de un conocimiento
profundo de la dogmtica jurdica y una cierta experiencia profesional
para hacer su trabajo.
LA UTILIDAD DEL ASPECTO PRESCRIPTIVO DE LA TAJ.
Cuando la TAJ adopta una perspectiva prescriptiva, no se limita a
describir y sintetizar como dicen los Jueces si no que nos dice cmo
debera decidir los jueces en los casos difciles. La TAJ prescriptiva

TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

adopta un punto de vista muchas semejante a de los propios juristas,
pues se trata en todo caso resolver un problema practico, la TAJ
aconseja a los jurista que adopte en su de decisiones criterios con
consecuencialistas o de universalidad concede raciones de
consistencia y coherencia respecto del presente.(4)
REGLAS PRCTICAS PARA ELABORAR LA ARGUMENTACIN.
Es una etapa de preparacin de las razones que utilizaremos y
preside a la redaccin se trata de tomar los problemas uno por uno,
desde los ms elementales hasta lo ms complejos, y atribuir los
elementos de argumentacin uno por uno.
Las reglas prcticas para hacerlo son, lo siguiente:
a. Es preciso ir abordando los problemas de abajo hacia arriba, desde
los ms soncillo a los ms complejos, uno por uno hasta tratarlos
todos
b. El ltimo problema debe ser el principal o central, cuya respuesta
da terminacin completa al trabajo elaborado, hay que recordar de
todos los problemas de inferior rango que van orientado a la
resolucin de este problema principal. En cierta medida, el
problema principal tiene que estar siempre a la vista a medida que
se avanza por los otros problemas, de abajo hace arriba. De esa
manera, gana precisin en la argumentacin y evita dispersar los
esfuerzos al abordar aspectos secundarios de cada problema, que
no tienen por ser desarrollado si no tiles para la resolucin del
problema central.
c. Cada problema de establecer su propia recoleccin de argumentos.
No hay una regla especfica para hacer esta labor: Por lo dems,
depender de cada tema, de cada especie de trabajo que
realicemos, de las finalidades que buscamos con l y as
sucesivamente
Cada problema tiene relacin con todos o algunos de los
hechos ocurrido en el caso. Hay que recoger y realizar de los
hechos ocurridos en el caso. Hay que recoger y organizar esos
hechos en una exposicin coherente.
En cada problema debemos tratar de incorporar
los
contenidos que provienen de las normas, de los valores y del
contexto de realidad. Las normas son todo el material jurdico
que tiene que ver con el problema especfico.
Un contenido muy importe del anlisis de cada problema de
ese conjunto de conceptos aplicables. Cada problema jurdico
ha sido conceptualizados en el derecho.

TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

Para cada problemas debemos establecer los mtodos de
interpretacin, los argumentos de integracin jurdica y los
diversos.

recursos argumentativos de la retrica por los cuales

trabajares cada idea. El objetivo es que antes de empezar la
redaccin tengamos ordenados a los procedimientos mentales
y anlisis del caso. Esto adems nos permitira ver la
consistencia general de la argumentacin jurdica de nuestro
trabajo.
Al analizar cada problema es importante tener en cuenta la
lneas argumentativas: esta son cierta idea fuerza que hay
que manejar a lo largo de todo trabajo y se deben aplicar
cada vez que se pueda para dar consistencia y armona a la
argumentacin para que haya unidad a lo largo del trabajo.
Las lneas argumentativas, en nuestro criterio, conducen a la
solucin final del problemas principal que es, en el fondo, el
correcto tratamiento d3e tema del trabajo que hemos elegido
Cada problema puede tener un gran nmero de componente,
desde es punto de vista, si nos fijamos exclusivamente en
cada uno, la labor por desarrollar bien pudra ser considerada
infinita o inmenso
Una vez finalizado el trabajo de elabora la dispositio de cada
problema, debemos mirar la cadena de argumento hacia
abajo, hacia los problemas ya trabajados, y hacia el siguiente
por resolver que est arriba All podemos determinar el
desarrollo del trabajo es coherente o si, por el contrario, est
desordenado, confuso o contradictorio. Revisa peridicamente
la consistencia argumentativa es esencial, sobre todo si
hemos modificada el temas del problema de nuestra trabajo
en algn momento.
Luego de haber hecho el desarrollo de estos puntos, puede
verse claramente la importancia de figar el tema central y de
elaborar su problema correspondiente como problema central
o principal: Ellos orienta la elaboracin de la Dispositin de
todos los dems problemas.
Descrita de la manera que hemos elaborado los prrafos precedentes,
la dispositin parece es un trabajo tedioso pero, en realidad, puede
ser hecho con cierta rapidez y sin embarrullarse en argumentaciones
complicadas: Divide los problemas en unidades sencillas favorece
luego la elaboracin de dispositin.(5)

TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA

(2) Pinto J. (2000). La Teora de la Argumentacin Jurdica en Robert

Alexy. Junio 19, 2016, de UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID
Sitio web: http://biblioteca.ucm.es/tesis/19972000/S/0/S0041101.pdf
(3) Gascn, M. Garca, A.. (2005). La Utilidad de la TAJ. En La
Argumentacin en el Derecho (p.58). Espaa: Palestra editores SAC.
(4) Gascn, M. Garca, A.. (2005). La Utilidad de la TAJ. En La
Argumentacin en el Derecho (pp.59-66). Espaa: Palestra editores
SAC.
(5) Rubio, M. (2012). Reglas Practicas para elaborar la Argumentacin.
En Manual de Razonamiento juridico(pp.74-79). Lima: Pontificia
Universidad Catlica del Per.