SECRETARIA DE EDUCACIN PBLICA

SUBSECRETARIA DE EDUCACIN MEDIA SUPERIOR

DIRECCIN GENERAL DE EDUCACIN TECNOLOGICA

AGROPECUARIA
CENTRO DE BACHILLERATO TECNOLGICO AGROPECUARIO
N 113
Miguel Hidalgo y Costilla
Parangarico, Yuriria, Gto
SISTEMA AUTOPLANEADO
MODULO 2. EXPRECION Y ARGUMENTACION
1er. Semestre
Grupo AA

Temario
Elaborado por:
MIGUEL JESUS AGUILERA SAAVEDRA

ASESOR: JOS JESS LEN LEN

PARANGARICO, YURIRIA, GTO., A 01de diciembre del 2015

INDICE

Tema1

lgica y sus principios La supremos

p
g.

Tema 2

El razonamiento.

Tema 3

El silogismo

Tema 4

Las falacias

Tema 5

Razonamientos, Premisas y Conclusiones.

Tema 6

Presunciones y argumentacin.

Tema 7

Argumento inductivo y deductivo

Tema 8

Actos del habla y Lenguaje

Tema 9

Filosofa de la mente.

Tema 10

Tecnologa y ciencia.

p
g.
p
g.
p
g.
p
g.
p
g.
p
g.
p
g.
p
g.
p
g.

5
6
7
8
1
0
1
2
1
3
1
4
1
5

INTRODUCCION
Este documento es un temario elaborado con los siguientes temas:
Tema 1. La lgica y sus principios supremos.
Tema 2. El razonamiento.
Tema 3. El silogismo
Tema 4. Las falacias
Tema 5. Razonamientos, Premisas y Conclusiones.
Tema 6. Presunciones y argumentacin.
Tema 7. Argumento inductivo y deductivo.
Tema 8. Actos del habla y Lenguaje
Tema 9. Filosofa de la mente.
Tema 10. Tecnologa y ciencia.

Estos temas fueron buscados una serie de links que ayudaron a

investigar los temas que entre toda la informacin de cada tema se
sac lo ms importante para hacer un resume de cada tema para
explicar bien el tema sin tanto texto algunos temas son parecidos pero
no significan lo mismo.

Tema 1

lgica y sus principios supremos

La lgica es una ciencia formal que estudia los principios de

la demostracin e inferencia vlida. La palabra deriva del griego antiguo logik, que
significa dotado de razn, intelectual, dialctico, argumentativo, que a su vez viene de
(lgos), palabra, pensamiento, idea, argumento, razn o principio. Cuando una
inferencia es aceptable, lo es por su estructura lgica, y no por el contenido especfico del
argumento o el lenguaje utilizado. La lgica tradicionalmente se consider una rama de
la filosofa. Pero desde finales del siglo XIX, su formalizacin simblica ha demostrado
una ntima relacin con las matemticas, y dio lugar a la lgica matemtica. En el siglo
XX la lgica ha pasado a ser principalmente la lgica simblica, Hasta el siglo XIX,
la lgica aristotlica y estoica mantuvieron siempre una relacin con los argumentos
formulados en lenguaje natural La etimologa permite saber que el trmino lgica tiene
su origen en el vocablo latn lgica, que a su vez deriva del
griego lgicos (de logos, razn o estudio). Por eso aunque eran formales, no
eran formalistas.2 Hoy esa relacin se trata bajo un punto de vista completamente
diferente. La formalizacin estricta ha mostrado las limitaciones de la lgica tradicional o
aristotlica, que hoy se interpreta como una parte pequea de la lgica de clases. As
como el objeto de estudio tradicional de la qumica es la materia, y el de la biologa la vida, el
de la lgica es la inferencia. La inferencia es el proceso por el cual se derivan conclusiones a
partir de premisas.1 La lgica investiga los principios por los cuales algunas inferencias son
aceptables, y otras no. Por esta razn la lgica se considera una ciencia formal, como la
matemtica, en vez de una ciencia emprica.
Un clculo definido por smbolos y reglas de inferencia, lo que ha permitido su aplicacin a
la informtica.

La ciencia que se basa en las leyes, modalidades y formas del

conocimiento cientfico se conoce bajo el nombre de lgica. Se trata de
una ciencia de carcter formal que carece de contenido ya que
hace foco en el estudio de las alternativas vlidas de inferencia. Es
5

decir, propone estudiar los mtodos y los principios adecuados para

identificar al razonamiento correcto frente al que no lo es. La lgica
natural es la destreza natural para razonar sin apelar a la ciencia. La
denominada lgica borrosa o difusa, en cambio, es aquella que contempla una
determinada incertidumbre al analizar el carcter verdico o falso de las
proposiciones, a semejanza del raciocinio propio del ser humano.

Tema 2 el razonamiento
En sentido amplio, se entiende por razonamiento a la facultad que permite resolver
problemas, extraer conclusiones y aprender de manera consciente de los hechos,
estableciendo conexiones causales y lgicas necesarias entre ellos. En sentido ms
restringido se puede hablar de diferentes tipos de razonamiento:
El razonamiento argumentativo en tanto actividad mental se corresponde con la
actividad lingstica de argumentar. El razonamiento lgico o causal es un proceso de
lgica mediante el cual, partiendo de uno o ms juicios, se deriva la validez, la posibilidad
o la falsedad de otro juicio distinto. Por lo general, los juicios en que se basa un
razonamiento expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos, postulados como
hiptesis.1 Es posible distinguir entre varios tipos de razonamiento lgico El razonamiento
matemtico puede referirse tanto al razonamiento formal como al razonamiento no
estrictamente formal usado para demostrar proposiciones y teoremas matemticos. En la
actualidad, las demostraciones matemticas complejas requieren a veces meses
completos de verificacin, as sucedi por ejemplo la demostracin del ltimo teorema de
Fermat por parte de Andrew Wiles (la primera demostracin de 1993 que ofreci al ser
revisada result ser incorrecta en algunos detalles que fueron enmendados en 1995).
Existe otro tipo de razonamiento denominado razonamiento no lgico o informal, el cual
no slo se basa en premisas con una nica alternativa correcta (razonamiento lgicoformal, el descrito anteriormente), sino que es ms amplio en cuanto a soluciones,
basndose en la experiencia y en el contexto. En este razonamiento se generaliza para
todos los elementos de un conjunto la propiedad observada en un nmero finito de casos.
En un razonamiento inductivo vlido, por lo tanto, es posible afirmar las premisas y,
simultneamente, negar la conclusin sin contradecirse. Acertar en la conclusin ser una
cuestin de probabilidades reales.
Razonamiento lgico o quasi-lgico: que incluira el razonamiento deductivo y el
razonamiento inductivo.
Los razonamientos pueden ser vlidos (correctos) o no vlidos (incorrectos). En general,
se considera vlido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte suficiente a su
conclusin. Puede discutirse el significado de "soporte suficiente", aunque cuando se trata

de un razonamiento no deductivo, el razonamiento es vlido si la verdad de las premisas

hace probable la verdad de la conclusin. En el caso del razonamiento deductivo, el
razonamiento es vlido cuando la verdad de las premisas implica necesariamente la
verdad de la conclusin.
Los razonamientos no vlidos que, sin embargo, parecen serlo, se denominan falacias.
El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar a la
experiencia.

Tema 3 El silogismo
El silogismo es una forma de razonamiento deductivo que consta de
dos proposiciones como premisas y otra como conclusin, siendo la ltima
una inferencia necesariamente deductiva de las otras dos. Fue formulado por primera vez
por Aristteles, en su obra lgica recopilada como El rganon, de sus libros conocidos
como Primeros Analticos, (en griego Proto Analtica, en latn idioma con el que se
conoci la obra en Europa Occidental-, Analtica Priora). La diferencia entre juicio y
proposicin es importante. La proposicin afirma un hecho como un todo, que es o no es,
como contenido lgico del conocimiento. El juicio, en cambio, atribuye un predicado a un
sujeto lgico del conocimiento otorgando a los trminos al mismo tiempo una funcin
lingstica de significado (semntica) y una funcin formal lgica (sintctica). Esto tiene su
importancia en el concepto mismo del contenido de uno, el juicio, y la otra, la proposicin,
especialmente en los casos de negacin, como se considera, ms adelante, en la
problemtica de la lgica silogstica.
La relacin entre los trminos de un juicio, al ser comparado con un tercero que hace de
"trmino medio", hace posible la aparicin de las posibles conclusiones. As pues, el
silogismo consta de dos juicios, premisa mayor y premisa menor, en los que se comparan
tres trminos, de cuya comparacin se obtiene un nuevo juicio como conclusin.
La lgica trata de establecer las leyes que garantizan que, de la verdad de los juicios
comparados (premisas), se pueda obtener con garanta de verdad un nuevo juicio
verdadero (conclusin).

El silogismo no puede tener ms de tres trminos.

Esta ley se limita a cumplir la estructura misma del silogismo: La comparacin
de dos trminos con un tercero. Aunque la regla es clara, su aplicacin no
siempre lo es. Es lo que algunos llaman silogismo de cuatro patas. Hablar
del silogismo categrico supone hablar de lo necesario e incondicionado. Y
precisamente incondicionado por estar basado en el ser de las cosas.

Aristteles est pensando en un predicado aprehendido a partir de la experiencia y

atribuido por el entendimiento a un sujeto. En el lenguaje apofntico11 el silogismo
manifiesta la verdad, porque el entendimiento humano (entendimiento agente, segn
Aristteles) es capaz de llegar a la intuicin directa de lo real12 aunque sea a travs de un
proceso de abstraccin.13
Se parte del supuesto de que P es predicado verdadero de S (en el sentido de que P
manifiesta la "identidad" del ser de S), lo que plantea una cuestin meta lgica.
Vase verdad.

Tema 4 las falacias

En lgica, una falacia (del latn: fallacia, engao) es un argumento que parece vlido,
pero no lo es.1 2 Algunas falacias se cometen intencionalmente para persuadir o manipular
a los dems, mientras que otras se cometen sin intencin debido a descuidos o
ignorancia. En ocasiones las falacias pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se
debe poner mucha atencin para detectarlas.3
El que un argumento sea falaz no implica que sus premisas o su conclusin sean falsas ni
que sean verdaderas. Un argumento puede tener premisas y conclusin verdaderas y aun
as ser falaz. Lo que hace falaz a un argumento es la invalidez del argumento en s. De
hecho, inferir que una proposicin es falsa porque el argumento que la contiene por
conclusin es falaz es en s una falacia conocida como argumento ad logicam.4
El estudio de las falacias se remonta por lo menos hasta Aristteles, quien en
sus Refutaciones sofsticas identific y clasific trece clases de falacias.1 Desde entonces,
cientos de otras falacias se han agregado a la lista y se han propuesto varios sistemas de
clasificacin.5
Las falacias son de inters no solo para la lgica, sino tambin para la poltica, la retrica,
el derecho, la ciencia, la religin, el periodismo, la mercadotecnia, el cine y, en general,
cualquier rea en la cual la argumentacin y la persuasin sean de especial relevancia
Todava no hay acuerdo sobre la mejor definicin de falacia y existen muchas propuestas
que rivalizan entre s.6 En 1970, Charles Hamblin public una obra seminal
titulada Falacias, que rastrea el desarrollo de la nocin desde Aristteles hasta mediados
del siglo XX y concluye que la definicin estndar de falacia es un argumento que parece
vlido, pero no lo es.1 Autores posteriores como Ralph Johnson y Hans Hansen
cuestionaron esta conclusin y propusieron definiciones alternativas,7 8 mientras que otros
autoresPor ejemplo, se pueden definir las falacias como argumentos deductivamente
invlidos o con muy poco apoyo inductivo.6 El problema con esta definicin es que
algunas falacias consisten en argumentos deductivamente vlidos, cuya falla est en otra
parte, por ejemplo el falso dilema o la peticin de principio.6 Algunos[quin?] enmiendan esta
8

definicin agregando que los argumentos no falaces, adems de tener validez deductiva o
apoyo inductivo, deben tener premisas verdaderas y bien justificadas, y no caer en la
peticin de principio La falacia lgica es un modo o patrn de razonamiento que siempre o
casi siempre conduce a un argumento incorrecto. Esto es debido a un defecto en la
estructura del argumento que lo conduce a que este sea invlido.

Tema 5. Razonamientos, Premisas y Conclusiones.

o

Los razonamientos que estudia la lgica se llaman argumentos y su tarea consiste en

descubrir qu hace que un argumento sea valido y constituya una inferencia correcta.
EJEMPLO: Ana Mara tiene un ao de edad.

Aqu la conclusin

Todos los nios de un ao de edad saben anda.

se sigue

de
Por lo tanto, Ana Mara sabe andar.

Sus

premisas.
o Tambin existen razonamientos relacionados con la Matemtica, que requieren de
cierta reflexin.
EJEMPLO: Escribir los nmeros que siguen en la serie.
10

15

25

45

325

Solucin: 85, 165

Las cifras se multiplican por 2 y a continuacin se les resta 5.
o

Un argumento es una secuencia de oraciones en la que las premisas estn al

comienzo y la conclusin al final.

La inferencia es un proceso por el cual se llega a una proposicin y se la afirma

sobre la base de otras proposiciones aceptadas anteriormente.

Un razonamiento es una estructura lgica formada por proposiciones

-verdaderas o falsas- que afirman o niegan algo, por lo que las mismas se diferencian de
las preguntas, las ordenes o las exclamaciones.

No es posible identificar la conclusin por su ubicacin en el argumento, ya que

podra aparecer al final, en el medio o al principio; pero si identificarla con palabras o

frases como son: " por lo tanto", "por ende", "luego", "por consiguiente", etc. Asimismo
para introducir las premisas suelen usarse: "puesto que", "porque", "pues", "en tanto que",
"en razn de que", etc.
o

Los niveles educativos ms altos suelen usar el razonamiento lgico, aunque no

es excluyente. Algunos autores llaman a este tipo de razonamiento argumentacin. Como
ejemplo para ilustrar estos dos tipos de razonamiento, podemos situarnos en el caso de
una clasificacin de alimentos, el de tipo lgico-formal los ordenar por verduras, carnes,
pescados, fruta, etc. en cambio el tipo informal lo har segn lo ordene en el frigorfico,
segn lo vaya cogiendo de la tienda,
un razonamiento inductivo slo pueda considerarse probable y, de hecho, la informacin
que obtenemos por medio de esta modalidad de razonamiento es siempre una
informacin incierta y discutible. El razonamiento slo es una sntesis incompleta de todas
las premisas.
Razonamiento no-lgico: que tendra que ver con el uso e interpretacin del lenguaje, la
lgica difusa, los sentimientos, etc.
Existe otro tipo de razonamiento denominado razonamiento no-lgico o informal, el cual
no slo se basa en premisas con una nica alternativa correcta (razonamiento lgicoformal, el descrito anteriormente), sino que es ms amplio en cuanto a soluciones,
basndose en la experiencia y en el contexto.

Los niveles educativos ms altos suelen usar el razonamiento lgico, aunque no

es excluyente. Algunos autores llaman a este tipo de razonamiento
argumentacin.
Razonamiento cuantitativo: relacionado con la habilidad de comparar,
comprender y sacar conclusiones sobre cantidades, conservacin de la cantidad,
etc.
El cociente de inteligencia, por ejemplo, medido por test no lingsticos, es una
combinacin de razonamiento cuantitativo y razonamiento lgico.
Es un hecho constatado que aunque estos tres tipos de razonamiento estn
presentes en todos los seres humanos, el nivel alcanzado en cada uno presenta
cierta variacin en funcin de la educacin, el entorno y la gentica.
Con las proposiciones o enunciados se pueden construir razonamientos.
Pero los razonamientos no son ni verdaderos ni falsos. Los
razonamientos son vlidos o invlidos. Validez e invalidez es una
propiedad de los razonamientos. Los razonamientos deductivos son
vlidos, los razonamientos no deductivos son invlidos.

10

Tema 6. Presunciones y argumentacin.

Presumir es sospechar, conjeturar, juzgar por induccin y sostener
aquello en lo que se cree hasta que se pruebe lo contrario. Presuncin
es el acto y el efecto de presumir. En condiciones de normalidad es una
expectativa razonable sobre el futuro que dirige la atencin de una
determinada manera.
En el derecho la presuncin de inocencia dice que toda persona es
inocente hasta que se compruebe su culpa. Es una cuestin contractual,
contingente, que se basa en un propsito -que por error no se condene
a un inocente- pero no es obligatoria porque el sistema jurdico podra
funcionar sin ella o con otra diferente. Su evaluacin depender de la
racionalidad de los argumentos que la sostienen.
Presunciones necesarias del lenguaje. Para avanzar en la lectura o
en la escucha usamos presunciones de comprensin, de verdad y de
valor: 1) que se entiende lo que se dice, se lee o se escucha 2) que el
autor intenta expresar algo verdadero, 3) que existe un inters
particular o valor en lo que manifiesta.

11

Para preservar el sentido y salvo que se demuestre lo contrario la

presuncin de comprensin le da inteligibilidad y continuidad a la lectura
o a la escucha, la presuncin de verdad permite suponer que lo que se
manifiesta es cierto y la presuncin de valor que lo que se expresa tiene
cierta fuerza, que por algo se dice lo que se dice.
Qu es la presuncin. Aprender a pensar es evitar la sistematizacin
ilegtimaa que conduce pensamiento nico que uniforma sin atender a
las diferencias particulares. Las presunciones deben ser razonables y
sujetas a las pruebas y a los cambios, ya que la verdad es una
construccin. Como deca Freud la hereja de una poca es la ortodoxia
de la otra, un loco es un genio cuando alcanza el xito.
Para no caer en el error a las virtudes del pensador hay que sumarle las
virtudes argumentales como la objetividad que no se somete al
enfoque subjetivo, la explicacin de los datos sin acomodarlos a las
creencias, el contraste de los supuestos con la realidad y
las predicciones que mejoren las presunciones porque permiten
comprobar o falsear las teoras.
El observador estratgico del discurso debe ser un pensador virtuoso y
conocer tanto los vicios como las virtudes argumentales. Aprender a
pensar implica dominar diferentes sistemas de pensamiento:
pensamiento crtico, pensamiento creador, pensamiento estratgico.
Aprender a pensar es la clave pues pensar cualquiera sabe.

Argumentos
Un argumento inductivo es el que, a partir de la observacin de una
propiedad definida en un nmero suficiente de individuos de una clase
determinada, generaliza en la conclusin la propiedad observada y la
atribuye a todos los miembros de esa misma clase. Esta generalizacin
vale tanto para los casos observados como para todos los de su especie
no observados. A diferencia de los argumentos deductivos, cuya
conclusin no ofrece informacin nueva y por esto sus conclusiones son
necesarias, los argumentos inductivos en su conclusin nos ofrecen
informacin nueva, es decir, informacin no incluida en las premisas, y
por ello su conclusin es probable
De un argumento inductivo no podemos decir que sea vlido o invlido,
sino correcto o incorrecto. Esto se debe a que el argumento inductivo no
propone conclusiones necesarias, sino conclusiones probables; sin
embargo, el que una conclusin de un argumento sea probable no
implica que se trate de un mal argumento. En todos los argumentos
12

inductivos la verdad de las premisas slo permite suponer, en el mejor

de los casos, que es probable que la conclusin tambin lo sea. La
probabilidad de la verdad de la conclusin aumenta con el
descubrimiento de nueva evidencia que la corrobora, pero nunca se
puede
obtener
una
conclusin
absolutamente
verdadera
o
necesariamente verdadera, ya que la evidencia futura siempre puede
refutarla.
sta es la informacin no incluida en las premisas y la que nos obliga a
anteponer la palabra probablemente a nuestra conclusin, pues cabe
la posibilidad que, al
revisar los casos no incluidos en las premisas,
stos no cumplan con la propiedad atribuida y entonces la conclusin no
sea verdadera; por eso slo presumimos que la conclusin es probable y
no necesaria.

Tema 7. Argumento inductivo y deductivo

Argumento deductivo Un argumento deductivo es aquel cuya conclusin de Riva de
manera necesaria de las premisas. A esta caracterstica se le denomina validez y es lo
que lo distingue de otro tipo de argumentos, como por ejemplo del inductivo y analgico. A
la relacin necesaria que se establece entre premisas y conclusin se le denomina
validez. As, decimos que un razonamiento es vlido si al suponer que las premisas son
verdaderas la conclusin se sigue forzosamente; es decir, vlidamente no podra seguirse
otra conclusin. La validez de un argumento deductivo no depende de la verdad de las

13

proposiciones, sino que simplemente supongo que lo son y entonces me pregunto: si las
premisas fueran verdaderas la conclusin se sigue de manera necesaria o forzosamente?
Esto parece un poco complicado, pero demos un ejemplo para que notemos que no lo es
tanto: Premisa 1Todos los novios de Luisa tienen ojos verdes. Premisa 2 Juan es novio de
Luisa. Conclusin Juan tiene los ojos verdes.
Todos los que son novios de Luisa tienen ojos verdes y Juan es su novio entonces se
sigue con necesidad que l tiene ojos verdes? Si razonamos un poco podemos afirmar
que efectivamente la conclusin se sigue necesariamente y por lo tanto el razonamiento
es vlido. Para reforzar la idea de validez veamos otro ejemplo: Premisa 1 Todas las
manzanas son azules .Premisa 2 Este objeto es una manzana. Conclusin Este objeto es
azul. Evaluemos si el argumento anterior es vlido preguntndonos: suponiendo que las
premisas fueran verdaderas la conclusin se sigue de manera necesario forzosamente? Y
entonces argumentamos: Si todas las manzanas son azules y este objeto es una
manzana, entonces es necesario que sea azul, pues la primera premisa ha establecido
que todo lo que se amanzana es azul, por lo tanto el razonamiento es vlido.
El argumento inductivo parte de la observacin de un cierto nmero de casos particulares
en un nmero suficiente de individuos de una clase determinada, para posteriormente
generalizar la propiedad que se predica en las premisas con respecto a ciertos objetos o
entidades de una clase dada a todas las entidades de esa misma clase. Dicha
generalizacin valdr no slo para los casos
observados y experimentados, sino para todos los de su especie. Veamos un ejemplo:1)
Kevin es adolescente y dej de crecer a los 18 aos2) Luis es adolescente y dej de
crecer a los 18 aos3) Mara es adolescente y dej de crecer a los 18 aos4) n
Probablemente todos los adolescentes dejan de crecer los 18 aos* Individuos* Clases*
Propiedades. Probablemente todos los individuos que pertenecen a la clase X tienen la
propiedad Muchos de los razonamientos que sostenemos en la vida cotidiana son de tipo
inductivo.

Tema 8. Actos del habla y Lenguaje

14

Desde un punto de vista ms amplio, el lenguaje indica una caracterstica comn al

hombre y a los otros animales (animales no simblicos) para expresar sus experiencias y
comunicarlas a otros mediante el uso de smbolos, seales y sonidos registrados por los
rganos de los sentidos. El ser humano emplea un lenguaje complejo que se expresa con
secuencias sonoras y signos grficos. Por su parte, los animales se comunican a travs
de signos sonoros, olfativos y corporales que en muchos casos distan de ser sencillos.
El lenguaje humano se basa en la capacidad de los seres humanos para comunicarse
por medio de signos lingsticos (usualmente secuencias sonoras, pero tambin gestos y
seas, as como signos grficos). Principalmente, lo hacemos utilizando el signo
lingstico. Aun as, hay diversos tipos de lenguaje. En cuanto a su desarrollo, el lenguaje
humano puede estudiarse desde dos puntos de vista complementarios: la ontogenia y
la filogenia.
El lenguaje animal se basa en el uso de seales visuales, sonoras y olfativas, a modo de
signos, para sealar a un referente o un significado diferente de dichas seales. Dentro
del lenguaje animal estn los gritos de alarma, el lenguaje de las abejas.
Los lenguajes formales son construcciones artificiales humanas que se usan
en matemtica y otras disciplinas formales, incluyendo lenguajes de programacin. Estas
construcciones tienen estructuras internas que comparten con el lenguaje humano
natural, por lo que pueden ser en parte analizados con los mismos conceptos que ste.
Aunque el antropocentrismo casi hasta finales de s. XX estableca taxativamente una
diferencia absoluta entre el lenguaje humano y el de los antes llamados animales
irracionales, la acumulacin de gran cantidad de estudios (especialmenteetholgicos)
demuestra que muchos animales no humanos, especialmente con reas cerebrales
crticales muy o bastante desarrolladas (bonobos, chimpancs y otros primates, as
como cetceos -especialmente delfinidos-, aves -especialmenteloros, cuervos, palomas,
elefantes, perros, gatos, equinos etc. posen lenguajes bastante ms complejos (y ms
cercanos al humano) que el supuesto por Pvlov y los reflejos condicionados o
los conductistas anglosajones que todo lo reducan las actividades psquicas a un mero
circuito reflejo mecanicista de estmulo-respuesta.
Un lenguaje (del provenzal lenguatge1 y este del latn lingua) es un sistema
de comunicacin estructurado para el que existe un contexto de uso y ciertos principios
combinatorios formales. Existen contextos tanto naturales como artificiales.

Tema 9. Filosofa de la mente.

15

FILOSOFIA DE LA MENTE. VISION PANORMICA Y SITUACIN ACTUAL Dr. Carlos

Beorlegui Introduccin.
Con esta denominacin se suele hacer referencia a un nuevo rebrotar del
inters por el tema de la mente y lo mental, nacido alrededor de los aos
setenta, en el mbito norteamericano, subordinado al nacimiento de lo que se
ha llamado Psicologa Cognitivista, o Ciencias Cognitivas en general, y que
retoma de otra manera el viejo tema de las relaciones alma-cuerpo que se
remonta a los griegos. Y como consecuencia de la hegemona cultural de los
USA, esta disciplina se est extendiendo con fuerza por Europa y el resto del
mundo.
En general, la denominacin Filosofa de la mente es el conjunto de reflexiones
filosficas acerca de la naturaleza de lo mental, la relacin mente-cerebro, y
una serie de temas filosficos similares, como es el referido a la naturaleza del
conocimiento mental, y como consecuencia la naturaleza de la realidad. Es
decir, con motivo de la vuelta al inters por lo mental, las reflexiones han
motivado un nuevo inters sobre la metafsica u ontologa de la realidad, sobre
la naturaleza del conocer (epistemologa) y sobre el ser humano en general.
Pero, en un sentido estricto, esta Filosofa de la mente hace referencia ms
bien a la propuesta funcionalista de lo mental, esto es, a la teora filosfica
concomitante con el conjunto de las ciencias cognitivas, que Howard Gardner 1
denomina el hexgono cognitivista: Psicologa, Antropologa, Neurofisiologa,
Inteligencia Artificial, Lingstica, y Filosofa, que se origina hacia los aos
setenta, pero que tiene sus primeros atisbos hacia los aos cincuenta,
momento en que se producen los primeros ataques al conductismo. Pero, para
ser justo con la amplitud que la expresin filosofa de la mente posee, no
podemos ceirnos al mbito anglosajn, ni al rebrotar ms reciente de esta
problemtica, sino que hemos de situar el problema tanto dentro del conjunto
de la historia de la filosofa, como en conjuncin con el modo como han tratado
la cuestin los filsofos de la tradicin continental.
Por eso, el desarrollo de estas pginas tendr los siguientes apartados: a) el
despertar de la filosofa de la mente, o mejor, de la nueva filosofa de la mente;
b) una breve historia del problema de las relaciones alma-cuerpo, desde los
griegos hasta el conductismo; c) visin panormica de las diferentes posturas
dentro de la moderna filosofa de la mente; d) nuevos horizontes de reflexin
dentro de la filosofa de la mente; e) y, para concluir, algunas pinceladas para
enmarcar las teoras sobre lo mental dentro del horizonte de los modelos
antropolgicos de los que son deudoras. 2.

16

El punto de arranque de la moderna o nueva filosofa de la mente. La filosofa

moderna de la mente surge en oposicin a las teoras anti-mentalistas del
conductismo norteamericano.

Tema 10. Tecnologa y ciencia.

La historia moderna est relacionada ntimamente con la historia de la ciencia, pues el nmero
del descubrimiento de nuevos conocimientos ha permitido crear nuevas cosas y,
recprocamente, se han podido realizar nuevos descubrimientos cientficos gracias al
desarrollo de nuevas tecnologas, que han extendido las posibilidades de experimentacin y
adquisicin del conocimiento.
. Los artefactos tecnolgicos son productos de una economa, una fuerza del crecimiento
econmico y una buena parte de la vida. Las innovaciones tecnolgicas afectan y estn
afectadas por las tradiciones culturales de la sociedad. Tambin son un medio de obtener
poder militar.
Un estilo de vida que comportaba un uso de herramientas y asentamientos que afectaba muy
escasamente a los biotopos. Las primeras tecnologas de importancia estaban asociadas a la
supervivencia, la obtencin de alimentos y su preparacin. El fuego, las herramientas de
piedra, las armas y el atuendo fueron desarrollos tecnolgicos de gran importancia de este
periodo. Los avances en la tecnologa de comunicaciones se traducen en avances en
el sistema econmico, el sistema poltico, la distribucin de bienes, la desigualdad social y
otros aspectos de la vida social.
La ciencia (del latn ciencia conocimiento) es el conjunto ordenado de conocimientos
estructurados sistemticamente. La ciencia es el conocimiento que se obtiene mediante la
observacin de patrones regulares, de razonamientos y de experimentacin en mbitos
especficos, a partir de los cuales se generan preguntas, se construyen hiptesis, se
deducen principios y se elaboran leyes generales y sistemas organizados por medio de
un mtodo cientfico.1
La ciencia considera y tiene como fundamento distintos hechos, que deben
ser objetivos y observables. Estos hechos observados se organizan por medio de diferentes
mtodos y tcnicas, (modelos y teoras) con el fin de generar nuevos conocimientos. Para ello
hay que establecer previamente unos criterios de verdad y asegurar la correccin permanente
de las observaciones y resultados, estableciendo un mtodo de investigacin.
En la primera etapa la informacin se transmite por genes. En la segunda, los humanos
pueden aprender y transmitir informacin mediante la experiencia. En la tercera empiezan a

17

emplear seales y desarrollar la lgica. En la cuarta crean seales, desarrollan la lengua y

la escritura.
La aplicacin de esos mtodos y conocimientos conduce a la generacin de nuevos
conocimientos objetivos en forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables
referidas a hechos observables pasados, presentes y futuros.

BIOGRAFIA

http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica
http://definicion.de/logica/
http://www.aulafacil.com/filosofia/curso/Lecc-5.htm
http://es.wikipedia.org/wiki/Razonamiento
http://www.monografias.com/trabajos59/el-razonamiento/el-razonamiento.shtml
http://ipcubaxxi.files.wordpress.com/2012/04/2-3-1-1-validez-e-invalidez-formas-correctas-e-incorrectas1.pdf
http://www.monografias.com/trabajos/iartificial/pagina4_22.htm
http://www.gsi.dit.upm.es/~gfer/ssii/rcsi/rcsisu16.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Silogismo
http://189.203.26.193/Biblioteca/Logica_Clasica/Pdf/Unidad_06.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia
http://www.monografias.com/trabajos63/premisas-conclusiones/premisas-conclusiones.shtml
http://www.ilvem.com/shop/detallenot.asp?notid=818
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_argumentaci%C3%B3n
http://www.objetos.unam.mx/logica/razonamientos/pdf/argumento_inductivo.pdf
http://es.slideshare.net/alfredoDG/deductivo-inductivo
http://www.scielo.cl/pdf/signos/v43s2/a07.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Lenguaje
http://www.uca.edu.sv/facultad/chn/c1170/Filosofia%20de%20la%20mente.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADa_de_la_mente

http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_la_tecnolog%C3%ADa
http://www.amazings.com/ciencia/galeria/galeria_video.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia
http://www.monografias.com/trabajos16/ciencia-y-tecnologia/ciencia-y-tecnologia.shtml
http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_pol%C3%ADtica

18