You are on page 1of 13

M L - CH

JO 13

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Dr. Tale
CD

N:.......................................................
FOLIO:............................................................
SECRETARIA: MARGARITA

SENTENCIA NMERO: 9 19/02/2009 MARTINEZ .........................................................


-----En

la

.....

ciudad

de

Crdoba,

..........das del mes de

los

del ao dos mil ocho,

reunidos en Audiencia Pblica los Sres. Vocales de la Excma.


Cmara Segunda de Apelaciones de esta ciudad, a los fines de
dictar sentencia en estos autos caratulados: FANDIO, LUIS Y
OTRO

C/

FILIBERTI,

MARCOS

OTROS

ORDINARIO

CUMPLIMIENTO/RESOLUCIN DE CONTRATO RECURSO DE APELACIN


(Expte. N 1168522/36)-. venidos a despacho del Juzgado de
Primera Instancia y 13 Nominacin en lo Civil y Comercial de
esta ciudad, en apelacin

contra

la sentencia nmero

424,

de fecha 30 de Julio de 2007 , dictada por el Sr. Juez Dr.


Carlos Tale, por la cual se resuelve: Regular los honorarios
profesionales en beneficio del Dr. Luis Rodrguez de la Puente
por su desempeo en segunda instancia en la suma de pesos
nueve mil cuarenta y siete con treinta y nueve centavos ( $
9.047,39) y en la casacin promovida por la contraria ante el
T.S.J., en la suma de esos tres mil seiscientos dieciocho con
noventa

cinco

centavos

3.618,95)

con

ms

el

IVA

correspondiente a la situacin fiscal del beneficiario ( art.


25 bis C.A.), esto es, pesos un mil ochocientos noventa y
nueve

con

noventa

cinco

centavos

1.899,95)

pesos

setecientos cincuenta y nueve con noventa y ocho centavos ( $


759,98),

respectivamente.

Protocolcese,

hgase

saber

expdanse

las

copias

las

copias

de

ley.-.

fs.

319/319

vta.).------------------------------------Este Tribunal, en presencia de la actuaria se plantea las


siguientes

cuestiones

resolver:----------------------------------1.-

Es

ajustada

derecho

la

sentencia

pronunciamiento

corresponde

apelada?--------------2.-

En

su

caso,

Qu

el

Sorteo

de

dictar?------Efectuado

Ley,

la

emisin

de

los

votos

resulta en el siguiente orden: 1) Dra. Marta Montoto de Spila,


2)

Dr.

Mario

Ral

Lescano

3)

Dra.

Silvana

Mara

Chiapero.---A LA PRIMERA CUESTION PLANTEADA LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA


MONTOTO

DE

SPILA,

DIJO:--------------------------------------------1.-

Contra

la

Sentencia

424

de

fecha

30/07/2007

dictada por el Sr. Juez de 1 Instancia y 13 Nominacin en lo


Civil y Comercial (Concursos y Sociedades N 1) de la ciudad
de Crdoba, los Dres. Jorge Martinez Allende y Luis Fandio,
en su calidad de condenados en costas, interponen recurso de
apelacin a fs. 321/323, que es concedido a fs. 324 en los
trminos del art. 116 de la ley 8226. Corrido el traslado de
ley, el beneficiario de los estipendios regulados en autos,
Dr. Luis Rodriguez de la Puente, lo contesta a fs. 328/331.
2

M L - CH
JO 13

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Dr. Tale
CD

N:.......................................................
FOLIO:............................................................
SECRETARIA: MARGARITA

Una vez en esta sede, se ordenaMARTINEZ


correr.........................................................
traslado al Sr. Fiscal
.....

de Cmara del planteo de inconstitucionalidad formulado por el


apelante, que es contestado a fs. 334/339. Dictado el decreto
de autos, el provedo queda firme y la cuestin en estado de
estudio

resolucin.-------------------------------------------------------2.- La sentencia apelada contiene una adecuada relacin


de

causa

que

satisface

las

exigencias

legales

(art.

329,

C.P.C.) razn por la cual a ella me remito en honor a la


brevedad.--------3.- A instancias del abogado de la parte demandada, Dr.
Luis Rodriguez de la Puente, el primer juez procede a regular
los honorarios a favor del peticionante por la tramitacin del
recurso de apelacin, resuelto mediante Sentencia N 164 de
fecha 12/12/2002 (fs. 271/276), en la suma de $9.047,39, con
ms

la

suma

tramitacin

de
del

$1.899,95
recurso

en
de

concepto

de

IVA

casacin

resuelto

por

la

mediante

Sentencia N 105 de fecha 31/10/2006 (fs. 298/302), en la suma


de $3.618,95, con ms la suma de $759,98 en concepto de IVA,
tambin.----------------------------------------------------------4.-

Los

apelantes

se

quejan

en

esta

sede

esgrimiento

puntualmente dos motivos de agravios: 1) Se quejan en primer


lugar por la adicin de intereses a la base regulatoria tenida
3

en cuenta para la determinacin de los honorarios. Refieren


que no hubo condena por intereses en los trminos del art. 33
de la ley 8226, por lo que su importe debe ser descontado del
cmputo

de

la

base

de

regulacin.

2)

Plantean

la

inconstitucionalidad del art. 25 bis de la ley 8226 en cuanto


viola las garantas de los arts. 16, 17, 18 y 19 de la C.N.
Cuestionan la adicin a la condena del rubro IVA. Afirman que
la relacin tributaria se cie al abogado beneficiario de los
honorarios

el

Fisco,

siendo

ajena

los

condenados

en

costas. Sostienen por ello que el letrado obligado al pago del


tributo no puede derivar ni descargar el peso del impuesto en
los condenados en costas.--------5.- El primer agravio expresado por los apelantes debe
ser rechazado porque la estimacin de la base econmica con la
adicin

de

intereses

dispuesta

por

el

primer

juez

en

la

sentencia definitiva resulta de la recta aplicacin de expresa


directiva arancelaria (art. 29, inc. b, 1 supuesto, ley 8226)
que establece que cuando la demanda sea ntegramente rechazada
en

la

sentencia

determinacin

de

la
los

base

econmica

honorarios

del

de

regulacin

abogado

de

para
la

la

parte

demandada como en este caso- estar conformada por el valor


del crdito reclamado con ms sus intereses. A partir de ese
reconocimiento judicial, los accesorios pasaron a formar parte
de la condena, y en cuanto ambos recursos, de apelacin y
casacin, estuvieron enderezados a obtener su modificacin, la
4

M L - CH
JO 13

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Dr. Tale
CD

N:.......................................................
FOLIO:............................................................
SECRETARIA: MARGARITA

MARTINEZ .........................................................
base econmica correctamente calculada
para la regulacin de

los

honorarios

por

.....

la

tramitacin

de

ambos

remedios

impugnativos, debe incluir necesariamente tambin el importe


de capital y los intereses, en tanto ambos rubros son parte
integrante

del

monto

total

de

condena.-----------------------------6.-

El

planteo

constitucional,

por

su

parte,

es

formalmente inadmisible habida cuenta que los recurrentes no


demuestran concreta y razonadamente en que consiste el vicio,
ni como se violan mandatos contenidos en la carta magna, que
se dicen lesionados. En efecto, el planteo no es conducente
por falta de fundamentacin autnoma y demostracin concreta
del

agravio

constitucional

que

se

invoca,

ya

que

no

es

suficiente la asercin de determinada solucin jurdica o la


denuncia

de

la

supuesta

vulneracin

expresa

garanta

constitucional, en tanto ella no est razonada con referencia


a

las

circunstancias

particulares

del

caso

concreto.

-----------------------------------Por este motivo, el planteo basado en la sola mencin de


la

supuesta

afeccin

las

garantas

constitucionales

consagradas en los arts. 16, 17, 18 y 19 de la Carta Magna sin


la

demostracin

concreta

cuestionado

con

los

inconducente

al

amparo

declaracin

de

de

la

postulados
de

la

contradiccin

del

constitucionales

doctrina

inconstitucionalidad

de

que
un

seala

texto
deviene
que

precepto

la
de
5

jerarqua legal constituye la ms delicada de las funciones a


encomendar a un Tribunal de Justicia, configurando un acto de
suma gravedad que debe ser considerado la ltima ratio del
orden

jurdico

(Fallos

302:1149;

303:1708,

entre

muchos

otros), por lo que no cabe formularla sino cuando un acabado


examen del precepto conduce a la conviccin cierta de que su
aplicacin conculca el derecho o la garanta constitucional
invocados (conf. doctrina de Fallos 315:923, in re: L.172, L.
XXXI, "Lavandera de Rizzi, Silvia c/ Instituto Provincial de
la Vivienda", sentencia del 17 de marzo de 1998) y que la
colisin

con

los

preceptos

garantas

de

la

Constitucin

Nacional debe surgir de la ley misma y no de la aplicacin


irrazonable que de ella se haga en el caso concreto (Fallos
317:44).

Es

lugar

comn

que

la

invalidacin

de

cualquier

institucin jurdica por los Tribunales, es un acto procesal


de suma gravedad institucional y constituye la ltima ratio
del ordenamiento jurdico. Por ello, es que se exige de un
modo insoslayable- que la institucin jurdica cuya validez
constitucional

se

cuestione,

ocasione

un

perjuicio

real

concreto, el cual no slo debe ser invocado por el interesado


sino tambin acabadamente demostrado. As lo ha sostenido en
reiteradas oportunidades este Alto Cuerpo, en la inteligencia
de

que

si

bien

...conforme

el

sistema

de

control

de

constitucionalidad adoptado por nuestro pas, corresponde a


los

magistrados

auscultar

si

los

instrumentos

jurdicos
6

M L - CH
JO 13

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Dr. Tale
CD

N:.......................................................
FOLIO:............................................................
SECRETARIA: MARGARITA

elaborados

no

MARTINEZ .........................................................
violatorios
de
las
normas

resultan

.....

constitucionales, ello slo puede efectuarse cuando se invocan


derechos
tutela

subjetivos

judicial

dficit

agravios

(Conf.

recursivo

apelacin

TSJ,

alcanza

mantener

el

concretos

en

por

pleno,
si

que
Sent.

solo

resolutorio

aspiran

135/00).

para

rechazar

cuestionado

(art.

la
Tal
la
374

C.P.C.).-------------------------------------Sin embargo, a mayor abundamiento y al solo fin de dar


acabada

respuesta

recurrentes,

debe

las

inquietudes

sealarse

que

en

planteadas

el

los

legal

del

rgimen

por

impuesto al valor agregado (Ley 23.349, t.o. por Dec. 280/97)


los honorarios devengados como consecuencia de la prestacin
de

servicios

proceso
(cfr.

profesionales

judicial
art.

3,

se

realizados

encuentran

inc.

e,

pto.

en

el

alcanzados
21,

inc.

marco

por

el

f),

de

un

gravamen

siendo

su

contribuyente natural el profesional que los suministr (art.


4, inc. e, Ley 23.349, t.o. por Dec. 280/97 y art. 5, Ley
11.683,

t.o.

por

Decreto

821/98).----------------------------------------------------------No

obstante

tributaria

del

ello,

impuesto

por

ms

vincula

que
-en

la

relacin

principio-

al

jurdico
abogado

beneficiario de los honorarios (contribuyente) y el Fisco, la


naturaleza

esencialmente

trasladable

del

impuesto

al

valor

agregado sumado a que el hecho generador del tributo acaece


7

durante la sustanciacin del proceso, lo que determina que su


peso

econmico

generales

del

quede

comprendido

juicio,

autorizan

dentro

de

sostener

los

que

gastos

cuando

su

cuanta se determine judicialmente, ese peso econmico de la


gabela deba ser soportado por el condenado en costas, en su
carcter

de

sujeto

responsable

por

deuda

ajena

en

la

terminologa de la ley de procedimientos fiscal (ley 11.683).


En

efecto,

en

sustanciacin
impuesto

tanto
del

forma

gastos

proceso

parte

de

causados

el

porcentaje

las

costas,

ocasionados

en

la

correspondiente

al

corresponde

que

su

erogacin sea efectuada por el sujeto procesal condenado en


costas (cfr. CNCAF, Sala IV, Horacio Paradela S.A. s/ recurso
de apelacin).------------------Este

es

criterio

sostenido

por

la

Direccin

General

Impositiva en la Resolucin General N 4214. El art. 1 de esa


disposicin establece que cuando se regulen honorarios por va
judicial a profesionales que, al momento de su percepcin,
revistan la calidad de responsables inscriptos en el impuesto
al valor agregado, el pago del respectivo tributo deber ser
efectuado

por

quien

deba

abonar

la

mencionada

retribucin.-------Ello

justifica

la

incorporacin

al

cdigo

arancelario

(ley 8226) de la norma cuestionada (art. 25 bis) impone a los


Tribunales

la

obligacin

de

emplazar

los

letrados

intervinientes para que el trmino de tres das manifiesten y


8

M L - CH
JO 13

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Dr. Tale
CD

N:.......................................................
FOLIO:............................................................
SECRETARIA: MARGARITA

MARTINEZ
.........................................................
acrediten su condicin tributaria
registrada
en la Direccin
.....

General Impositiva frente al impuesto al valor agregado. Si


los

letrados

condicin
valor

de

cumplen

responsables

agregado,

adicionando

el

al

el

emplazamiento,
inscriptos

Tribunal

arancel

debe

acreditando

su

al

al

frente

practicar

resultante,

el

impuesto

la

regulacin,

porcentaje

que

deba

tributar el profesional, discriminando el concepto debidamente


en la resolucin. En caso contrario, se presume sin prueba en
contrario-

que

los

profesionales

revisten

la

calidad

de

responsables no inscriptos y el Tribunal queda facultado para


practicar

la

regulacin

de

acuerdo

las

disposiciones

arancelarias aplicables, sin adicin de ningn otro concepto.


------Es decir, entonces, que la norma arancelaria cuestionada
no

adiciona

honorarios,

ningn
sino

que

rubro

extra

la

regulacin

solo

procura

conocer

la

de

condicin

tributaria del contribuyente (abogado) respecto del impuesto


al valor agregado para que segn sea el caso- adicionar a la
regulacin el porcentaje del impuesto que por imperio de la
ley

tributaria

debe

soportar

el

condenado

en

costas.------------------------------Por contrapartida, no debe olvidarse el derecho que le


asiste

al

profesional

beneficiario

de

la

regulacin

(que

deveng los honorarios) a que se adicione el I.V.A. a los


honorarios regulados a los fines de que este impuesto sea
soportado

por

quien

debe

abonar

de

manera

sustitutiva

la
9

obligacin tributaria, y no con disminucin de su renta, e


indebida traslacin de la carga del impuesto al profesional,
con el perjuicio econmico ilegtimo que ello implica en su
esfera

de

inters.-------------------------------------------------En sentido similar se ha pronunciado el Mximo Tribunal


de la Nacin al expresar que el I.V.A. corresponde a cargo del
obligado

al

pago

de

los

honorarios,

como

asimismo

que

la

circunstancia de que los honorarios hayan sido regulados sin


calcular el Impuesto, no impide su clculo ulterior porque de
lo

contrario

la

gabela

incidira

sobre

la

renta

del

profesional y no sobre quien ha de pagar el servicio que es


como el legislador ha previsto el funcionamiento del impuesto
(C.S.J.N. A 668 XXXIX 23/05/06 in re Alber , Mario Isaac c/
Corrientes,

Provincia

s/

daos

perjuicios).---------------------Por todo lo expuesto y a los fines de respetar el diseo


legal del tributo de modo que la carga impositiva recaiga
sobre el verdadero obligado, corresponde rechazar el recurso
de apelacin y confirmar en todas sus partes el resolutorio
impugnado.---------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN EL SR. VOCAL DR. MARIO RAUL LESCANO,
DIJO:--------------------------------------------------------10

M L - CH
JO 13

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

Dr. Tale
CD

N:.......................................................
FOLIO:............................................................
SECRETARIA: MARGARITA

MARTINEZ .........................................................
-----Que adhiere al voto y conclusiones
arribadas por la Sra.

Vocal

preopinante,

.....

votando

en

consecuencia

en

idntico

sentido.------------------------------------------------------

LA

PRIMERA

CUESTIN

LA

SRA.

VOCAL

DRA.

SILVANA

MARA

CHIAPERO
DIJO:-------------------------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos emitidos por la Sra.
Vocal Dra. Marta Nlida Montoto de Spila, votando de igual
modo.--------------------------------------------------------A LA SEGUNDA _UESTIN PLANTEADA LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA
NLIDA

MONTOTO

DE

SPILA,

DIJO:-------------------------------------En mi opinin, corresponde: 1.- Rechazar el recurso de


apelacin interpuesto por los Dres. Jorge Martinez Allende y
Luis Fandio y, en consecuencia, confirmar en todas sus partes
la

resolucin

apelada.

2.-

Sin

costas

(art.

107,

Ley

8226).---A LA SEGUNDA CUESTIN EL SR. VOCAL DR. MARIO RAUL LESCANO,


DIJO:-------------------------------------------------------------Que adhiere al voto y conclusiones arribadas por la Sra.
Vocal

preopinante,

votando

en

consecuencia

en

idntico
11

sentido.-----------------------------------------------------A

LA

SEGUNDA

CUESTIN

LA

SRA.

VOCAL

DRA.

SILVANA

MARA

CHIAPERO
DIJO:--------------------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos emitidos por la Sra. Vocal
Dra. Marta Nlida Montoto de Spila, votando de igual modo.--------A mrito del acuerdo que antecede,----------------------SE RESUELVE:------------------------------------------------------1.- Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por los
Dres.

Jorge

Martinez

consecuencia,

confirmar

Allende
en

todas

y
sus

Luis

Fandio

partes

la

y,

en

resolucin

apelada.--------------2.- Sin costas (art. 107, Ley 8226).-----------------------3.- Protocolcese y hgase saber.-------------------

Marta Nlida Montoto de Spila

Mario Ral

Lescano
Vocal

Vocal

12

M L - CH
JO 13

Dr. Tale
CD

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS
N:.......................................................
FOLIO:............................................................
SECRETARIA: MARGARITA
MARTINEZ .........................................................
..... Chiapero
Silvana Mara

Vocal

13