90 - Honorarios Por Traducción Dies A Quo Intereses Moratorios - CANDIOTI

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.
PROTOCOLO DE SENTENCIAS
L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
SECRETARIA: MARGARITA
MARTINEZ ......................................................
28/04/2010
SENTENCIA NMERO: 90
........
En la ciudad de Crdoba, a los ..................das del

mes de ................ del ao dos mil diez, reunidos en
Audiencia Pblica los Sres. Vocales de la Excma. Cmara
Segunda
dictar
de Apelaciones
sentencia
en
de esta
estos
ciudad, a
autos
los fines
caratulados:
de
CANDIOTI
IGNACIO MARCIAL C/ MUNICIPALIDAD DE CORDOBA - ORDINARIO OTROS - EXPTE N 815285/36 venidos a despacho del Juzgado
de Primera Instancia y Dcimo novena Nominacin en lo Civil
y
Comercial
de
esta
ciudad,
en
apelacin
contra
la
sentencia nmero Cuatrocientos sesenta y cuatro, de fecha

nueve de octubre de Dos Mil Ocho, dictada por el Sr. Juez
Dr. Marcelo Villarragut, por la que se resolva: I) Hacer
lugar a la demanda entablada por el Sr. Ignacio Marcial
Candioti, en contra de la Municipalidad de crdoba y en
consecuencia, condenar a sta ltima a abonar al actor en
el
trmino
presente
cuatro
de
diez
das
pronunciamiento,
mil
54.812,80),
ochocientos
con
ms
los
corridos
la
doce
suma
de
de
con
quedar
pesos
ochenta
intereses
firme
cincuenta
centavos
establecidos
en
el
y
($
el
considerando respectivo. II) Declarar excluido del rgimen

de consolidacin del pasivo municipal al crdito del actor,
en
virtud
de
los
fundamentos
dados
en
el
considerando
respectivo. III) Costas a cargo de la demandada, a cuyo fin

L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
regulo, definitivamente los honorarios
profesionales del
MARTINEZ ......................................................
Dr. Ignacio Vlez Funes (H) en la suma de pesos Veintids

........
mil trescientos noventa ($ 22.390); los de la Dra. Mara

Gimena Asis Bas, en la suma de pesos Cuatro mil novecientos
treinta y dos ($ 4.923) y los de la Perito Traductora
Oficial, Sra. Nadia Sawaya de Caret, en la suma de pesos
Seiscientos veintiuno ($ 621). Protocolcese, hgase saber
y
dse copia.-
presencia
de
la
(fs.
345/363).--------Este
actuaria,
se
plantea
Tribunal, en
las
siguientes
cuestiones a resolver:-----------------------------------1.- Es justa la sentencia apelada?.-----------------2.- Qu pronunciamiento corresponde emitir?.--------Efectuado el sorteo de ley, la emisin de los votos resulta
en el siguiente orden: 1) Dr. Lescano, 2) Dra. Montoto,
y
3) Dra. Chiapero.--------------------------------------
VOTO DEL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAUL LESCANO.-----------A LA PRIMERA CUESTION, EL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAUL
LESCANO DIJO:--------------------------------------------------1.- Contra la Sentencia N 464 dictada con fecha 09 de
octubre de 2008 por el Sr. Juez
Dcimo
novena
Nominacin
de
esta
de Primera Instancia y
Ciudad,
fs.
366
interpone recurso de apelacin la actora, que es concedido

a fs. 369 y a fs. 371 interpone recurso de apelacin la
demandada que es concedido a fs. 373.- Radicados los autos
ante este Tribunal, a fs. 384/385 la apelante
expresa

L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
MARTINEZ ......................................................
agravios, los que son respondidos por la demandada a fs.

........
387/387vta..- A fs. 391/394 expresa agravios la demandada,

los
que son
respondidos por
la actora
a fs.
395/397.-
Dictado el decreto de autos y a estudio, el provedo queda

firme y la causa en estado de resolver.------------------------2.-
La
sentencia
apelada
contiene
una
adecuada
relacin de causa, que satisface las exigencias legales por

lo que a ella me remito.---------------------------------------3.- Agravios de la actora: Se queja por el momento a
partir
del
intereses
cual
deben
dispuestos
en
computarse
la
sentencia.
deben
correr
Sostiene
los
que
no
existen motivos para que los intereses se computen desde la

fecha de la interposicin de la demanda y no desde que los
mismos son debidos por la demandada, esto es el momento que
finalizaron los trabajos convenidos. Agrega que es claro
que la suma adeudada por la Municipalidad de Crdoba es
debida
desde
que
su
parte
ejecut
entreg
en
forma
ntegra los trabajos oportunamente contratados y no pagados

totalmente
por
la
demandada.
Que
al
condenarse
la
Municipalidad al pago de los intereses desde la fecha de

interposicin de la demanda, el tribunal est dispensando
injustificadamente a la deudora del pago de los intereses
por un plazo prolongado de tiempo, siendo que durante se
periodo
las
sumas
eran
efectivamente
debidas,
lo
que

L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
evidentemente produce un enriquecimiento
sin causa de la
MARTINEZ ......................................................
demandada que ve premiada su actitud remisa al cumplimiento

........
ntegro de su obligacin y consecuentemente se produce un

empobrecimiento del actor en tanto no se le abona lo que
legtimamente le corresponde por computarse intereses por
un periodo inferior al debido.-
Pide en definitiva se
acoja el recurso de apelacin incoado y se condene a la

demandada a abonar los intereses que manda la sentencia
desde que son debidos -esto es, la fecha de realizacin de
los trabajos- y hasta su efectivo pago, con costas.------------4.-
Agravios
de
la
demandada:
Se
queja
porque
el
decisorio carece de sustento vlido en cuanto para llegar

al mismo toma, en primer lugar, como argumento que existe
discrepancia entre las partes en cuanto a la interpretacin
que debe darse
en
orden
a la clusula primera del referido contrato

la
cantidad
de
palabras
que
implica
la
traduccin. ---------------------------------------------------Que tal apreciacin es errada, pues el contrato de

autos se encuentra comprendido dentro de los denominados
contrato
de
obra
por
un
precio
fijo
predeterminado
al
momento de la contratacin. Dice que, a fs. 81 se acompaa

copia certificada del Dec. N 1061, de fecha 31 de mayo de
2000,
por
locacin
el
de
que
se
obra..."
dispone
y
en
su
"Aprobar
el
contrato
de
art.
expresamente
se
2)
estipula que "La erogacin que demanda la atencin del

L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
MARTINEZ ......................................................
presente y que asciende a la suma total de $ 35.000....".

........
Que de las partes transcriptas no surge duda que se trata

de
un
contrato
de
locacin
de
obra
que
la
contraprestacin es la erogacin de un monto fijo y total.

Que la obra consista en la traduccin de las obras que se
detallan concretamente en la clusula primera del contrato,
esto es, que su extensin se encuentra bien delimitada; y,
que la contraprestacin a cargo de su representada, es el
pago total de la suma de $ 35.000.-. que no se advierte
cual es el margen de interpretacin que tales clusulas
original. Que no existe nada respecto de la cantidad de
obra o del precio que no se haya estipulado de manera
expresa y concreta. Agrega que, lo que se encomend no es
la traduccin de un nmero equis de palabras, y mucho menos
que su pago quedara sujeto al invocado conteo definitivo de
las mismas, sino que se encomend la traduccin de siete
concretos libros y, para el caso de as necesitarlo, se
efectuaran
los
trmites
necesarios
expresos
para
encomendar una ampliacin de dicha contratacin. Que la

estimacin de la cantidad de palabras y su remisin a la
Ley
7843
por
Traduccin
traductores
que
regula
su
contratacin, lo fue slo como referencia a los fines de

justificar la determinacin del precio (nico) que fuera
pactado previamente entre la accionante y su representada.

L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
SECRETARIA:
Adita que si se toman en cuenta
en formaMARGARITA
armnica todos los
MARTINEZ ......................................................
elementos del contrato que se apuntan en el presente, se

........
advierte que el a-quo ha cometido un error in iudicando en

la aplicacin parcial de las circunstancias. Que el a-quo
ha hecho jugar la aclaracin contractual de que el nmero
de palabras es aproximado en forma inversa a la prevista en
el contrato. Que dicha aclaracin lo fue, justamente para
que quedara en claro que el precio no estaba sujeto al
nmero de palabras traducidas. Que el a-quo no ha advertido
la mala fe de la contraria pues, se infiere claramente un
ardid en contra de la administracin pblica pues, luego de
una entrega de las tareas encomendadas advierte que la
cantidad no son las siete obras (enumeradas en el contrato)
sino una cantidad de palabras cuya cantidad -al finalizar
el contrato- advierte que casi duplicara las que -a su
entender- fueran contratadas. Se queja tambin porque en
materia
contractual,
Pblica
se
la
exterioriza
administrativos,
realicen
de
dentro
no
un
voluntad
de
nicamente
mediante
trmite
actos
la
administracin
travs
o
de
hechos
administrativo
actos
que
se
previo
posterior a su dictado. Que no puede el a-quo sostener que

la municipalidad de Crdoba tuvo la intencin y voluntad
reseada en la sentencia a fs. 354, por actos realizados en
un
expediente
administrativo
y,
mucho
menos,
que
son
posteriores a la realizacin del contrato para inferir la

L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
mentada
intencin
agravia
tambin
de
MARTINEZ ......................................................
la
porque
Municipalidad
la
........
sentencia,
de
sin
Crdoba.
Se
justificacin
alguna resuelve la inaplicabilidad de la ley de emergencia.

Que la resolucin omite por completo tratar su aplicacin,
siendo
que
el
comprendidos
crdito
en
la
reclamado
eventualmente
consolidacin
de
los
quedara
pasivos
de
la
Municipalidad de Crdoba establecido por la ley 9078 y la

ordenanza de adhesin 10.587. Pide en definitiva se haga
lugar al recurso de apelacin, con costas.---------------------5.-
Se
demandada:
primer
analizan
Por
una
lugar por
los
agravios:
cuestin
Agravios
metodolgica,
el tratamiento
de los
de
la
comenzar
en
agravios de
la
demandada, ya que del resultado arribado a los mismos,

depender el tratamiento de los agravios de la actora. Soy
de la opinin que los mismos deben ser rechazados, en base
a los fundamentos que a continuacin se exponen. El A-quo
ha
brindado
fundadas
procedencia
del
efecto
efectuado
ha
razones
reclamo
por
formulado
una
la
cual
por
correcta
el
determina
actor.
interpretacin
la
tal
del
contrato, en funcin de lo expresamente establecido en las

clusulas
primera
cuarta,
de
donde
se
desprende
con
meridiana claridad que la voluntad de las partes al momento

de la celebracin del contrato era la fijacin de un precio
que estaba expresamente ligada a la cantidad de palabras a

L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
traducir,
no
siendo
especficamente
est
considerada
en
la
honorarios
del
SECRETARIA:
MARGARITA
ende
un monto
fijo
por
con
la
........
clusula
por
ello
MARTINEZ ......................................................
dado
actor
cuarta
los
unidad
para
trabajos
de
medida
estipular
de
los
traduccin,
consistente en la remisin que se hace en dicho convenio a

la
ley
7843.
los
fines
de
arribar
esta
cabal
comprensin de la verdadera intencin de las partes en el

contrato,
se
estableci
en
el
clusula
primera:
"La
municipalidad encarga a EL CONTRATADO y ste acepta, la

ejecucin de la siguiente obra de carcter cientfico tcnico; consistente en la traduccin del idioma ingls al
espaol
de
libros.........,
350.000
espaol
los
que
ingles
de
totalizaran
(trescientos cincuenta
los
siguientes
aproximadamente
mil) palabras.-".
Por su
parte en la clusula cuarta se establece: "El precio del

contrato ha sido pactado, de mutuo y comn acuerdo, en la
suma de $ 35.000 (Pesos Treinta y cinco mil).... Dicho
monto surge de la Ley 7843 de Regulacin de Honorarios
Profesional
por
traduccin,
que
establece
cada
cien
palabras o fraccin la suma de $ 10.- (Pesos Diez) por

traduccin idioma castellano, $ 15.- (Pesos Quince) por
traduccin al Idioma Ingls y $ 15 (Pesos Quince) por
razn
de urgencia".
Si se
tiene en
cuenta el
anlisis
integral y armnico de ambas clusulas, la fijacin de la

L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
suma de Pesos Treinta y cincoSECRETARIA:

mil, se MARGARITA
estim tomando como
MARTINEZ ......................................................
base la
........
cantidad de Trescientas cincuenta mil palabras, por lo que

sta suma era de carcter provisorio y aproximado, ya que,
indudablemente
honorarios
la
unidad
definitivos
de
del
medida
actor
para
estaba
establecer
dada
por
los
la
cantidad de palabras a traducir y cuyo monto se desprenda

especficamente de lo establecido en la clusula cuarta al
cuantificarlos en $ 10 por cada 100 palabras o fraccin,
por
traduccin al
castellano y
$ 15
por traduccin
al
idioma ingls, por lo que, lejos se estaba de interpretar

que la suma de pesos Treinta y cinco mil fijada entre las
partes, fuera un monto definitivo, ya que, sin lugar a
dudas, este monto se estableci teniendo en cuenta
la
cantidad de Trescientas cincuenta mil palabras. A ello se

suma el comportamiento que tuvo la Municipalidad en el
desarrollo del expediente administrativo que corre agregada
a la presente causa y que, medulosamente ha analizado el
Inferior, en donde puede apreciarse una conducta por parte
de la accionada tendiente a reconocer el saldo de pago
reclamado por los trabajos realizados por el actor, quin
acredit haberlos realizado en su totalidad y al mismo
tiempo, tambin prob que las palabras traducidas impagas
reclamadas guardan estricta relacin con la cantidad y el

L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
SECRETARIA:
arancel establecido y que surge
de la MARGARITA
pericia rendida en
MARTINEZ ......................................................
autos. Por otro costado, tambin cuadra destacar que no es

........
de aplicacin al caso de autos lo dispuesto en la clusula

decimocuarta del contrato, ya que, en el sub-exmen no se
reclama
por una
ampliacin en
cuanto a
la cantidad
de
libros a traducir, sino que lo discutido est ntimamente

ligado con la diferencia reclamada por el actor teniendo en
cuenta la cantidad de palabras efectivamente traducidas,
que largamente superan la cantidad de Trescientas cincuenta
mil y que, tal diferencia no ha sido abonada. Con respecto
a la queja relacionada con la voluntad exteriorizada por la
Municipalidad en el expediente administrativo, lo que el
Inferior a reseado al respecto, no es otra cosa que una
ratificacin de la verdadera intencin que tuvieron las
partes al momento de la celebracin del contrato y que, la
misma se ha visto plasmada en los actos que han realizado
los
funcionarios
que
actuaron
en
dicho
expediente
administrativo y que dan cuenta de un claro reconocimiento

al
reclamo
del
actor,
por
lo
que
esta
queja
deviene
improcedente. Por ltimo, en cuanto al agravio relacionado

por la exclusin del crdito objeto de la condena de la ley
de
emergencia,
fundamentacin
tampoco
dada
en
es
la
de
recibo
sentencia
ya
resulta
que
la
plenamente
ajustada a derecho, ya que en funcin de lo prescripto por

el art. 16 del Dec. 2656/01 la naturaleza alimentaria de

L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
los
SECRETARIA:
excluye
laMARGARITA
consolidacin del
honorarios reclamados,
MARTINEZ ......................................................
pasivo.- En definitiva, los agravios no son de recibo y

........
consecuentemente, debe rechazarse la apelacin.----------------6.- Agravios de la parte actora: Los mismos, son de
recibo.
Doy
intereses
demanda,
razones:
corren
no
ha
El
a-quo
partir
brindado
de
ningn
al
la
establecer
que
interposicin
fundamento
por
los
de
el
la
cual
entiende que corren a partir de sta fecha y no desde que

las sumas reclamadas son adeudadas. Si en el sub-exmen ha
quedado
debidamente
acreditado
que
el
actor
ejecut
entreg de manera ntegra los trabajos encomendados y que

dichos trabajos no fueron abonados en su totalidad por la
Municipalidad de Crdoba, sta falta de pago en trmino del
saldo por un trabajo ntegramente realizado, indudablemente
le
genera
al
actor
un
perjuicio
consistente
en
la
indisponibilidad de ese capital a partir del momento en que

l cumpli con su obligacin y correlativamente incumpli
la
accionada,
por
lo
que,
indudablemente
los
intereses
corren a partir de la mora en el cumplimiento (pago) y no

desde la demandada. El inters moratorio tiende a reparar
al acreedor del capital adeudado, los daos que le ocasiona
la tardanza en el cumplimiento de la obligacin principal.
De all que el art. 622 del C. Civil, dispone expresamente
que "El deudor moroso debe los intereses....". Es decir que

L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
la
postergacin
en
el
SECRETARIA: de
MARGARITA
cumplimiento
una obligacin,
MARTINEZ ......................................................
genera un dao adicional que debe ser reparado mediante la

........
aplicacin de los intereses por la mora, por lo que es

necesario para la procedencia de tales intereses: a) la
existencia
de
una
deuda
resarcitoria
y;
b)
la
mora
imputable al obligado al pago. En el sub-exmen, la suma

reclamada
es
debida
desde
el
momento
mismo
de
la
finalizacin de los trabajos, por lo que, es partir de ste

momento y no de la demandada, en que deben correr los
intereses y hasta su efectivo pago.- En base a lo expuesto,
estimo que el agravio es de recibo.----------------------------En consecuencia, corresponde: Admitir el recurso de
apelacin interpuesto por la actora,
en
lo
que
establecer
ha
que
sido
los
objeto
revocar la sentencia
de
agravios
en
su
intereses
mandados
pagar
mrito
en
la
sentencia corren a partir de la realizacin de los trabajos

y hasta su efectivo pago.--------------------------------------5.- Costas: a) Con relacin al recurso de apelacin
interpuesto por la demandada,
atento el resultado arribado
y lo dispuesto por el art. 130 del C. de P.C. las costas en

la alzada deben serle impuesta a la demandada apelante,
atento su condicin de vencida (art. 130 C.P.C.) a cuyo fin
se regulan los honorarios del Dr.
Ignacio Velez Funes (h),
de conformidad a las pautas establecidas en los arts. 36,

40 conc. y correlativos del C.A., en el 40% del Punto medio

L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
SECRETARIA:
de la escala del art. 36 del
C.A..- MARGARITA
b) Con relacin al
MARTINEZ ......................................................
recurso de apelacin interpuesto por la actora, las mismas

........
se imponen a la demandada apelada, atento el resultado

arribado, a cuyo fin se regulan los honorarios del Dr.
Ignacio Veles Funes (h), siguiendo las pautas establecidas
en las normas relacionadas precedentemente, en el 40% del
punto medio de la escala del art. 36 del C.A., sobre lo que
ha sido objeto de agravio.- No regular honorarios en ambos
recursos
la
Dra.
Maria
Gimena
Asis
Bas,
atento
lo
prescripto por el art. 26 (contrario sensu) del C.A..-----A LA PRIMERA CUESTIN, LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA NELIDA
MONTOTO DE SPILA DIJO:------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos expresados por el Sr.
Vocal preopinante, votando de la misma manera.------------A LA PRIMERA CUESTION,
LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVANA
MARIA CHIAPERO DIJO:--------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos vertidos por el Sr. Vocal
Dr. Mario Ral Lescano, votando en idntico sentido.------A LA SEGUNDA CUESTIN, EL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAUL
LESCANO, DIJO:--------------------------------------------En
mi opinin
corresponde:
1)
Rechazar
el recurso
de
apelacin interpuesto por la demandada, con costas a su

cargo,
Ignacio
cuyo
Velez
fin
Funes
se
regulan
(h),
de
los
honorarios
conformidad
del
las
Dr.
pautas

L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
establecidas en los arts. 36,SECRETARIA:

40 conc. MARGARITA
y correlativos del
MARTINEZ ......................................................
C.A., en el 40% del Punto medio de la escala del art. 36

........
del
C.A..-
2)
Hacer
lugar
al
recurso
de
apelacin
interpuesto por la actora, revocar la sentencia en lo que

ha sido objeto de agravios y en su mrito establecer que
los intereses mandados a pagar en la sentencia corren a
partir
de
la
realizacin
de
los
trabajos
hasta
su
efectivo pago, con costas a cargo de la demandada, a cuyo

fin se regulan los honorarios del Dr. Ignacio Veles Funes
(h),
siguiendo
las
pautas
establecidas
en
las
normas
relacionadas precedentemente, en el 40% del punto medio de

la esca del art. 36 del C.A., sobre lo que ha sido objeto
de agravio.- 3) No regular honorarios en ambos recursos a
la Dra. Maria Gimena Asis Bas, atento lo prescripto por el
art. 26 (contrario sensu) del C.A..-----------------------A LA SEGUNDA CUESTIN, LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA NELIDA
MONTOTO DE SPILA, DIJO:----------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos expresados por el
Sr. Vocal preopinante, votando de la misma manera.--------A LA SEGUNDA CUESTION, LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVANA
MARIA CHIAPERO, DIJO:------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos vertidos por el Sr.
Vocal Dr. Mario Ral Lescano, votando en idntico sentido.-----A mrito del resultado del Acuerdo que antecede,------

L M Ch
JO 19
N:.......................................................
Dr. Villarragut
FOLIO:............................................................
AC
MARTINEZ ......................................................
........
SE RESUELVE:---------------------------------------------------I) Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por la

demandada, con costas a su cargo, a cuyo fin se regulan los
honorarios del Dr.
Ignacio Velez Funes (h), de conformidad
a las pautas establecidas en los arts. 36, 40 conc. y

correlativos del C.A., en el 40% del Punto medio de la
escala
del
art.
36
del
C.A..------------------------------------II) Hacer lugar al

recurso de apelacin interpuesto por la actora, revocar la
sentencia en lo que ha sido objeto de agravios y en su
mrito establecer que los intereses mandados a pagar en la
sentencia corren a partir de la realizacin de los trabajos
y
hasta
su
efectivo
pago,
con
costas
cargo
de
la
demandada, a cuyo fin se regulan los honorarios del Dr.

Ignacio Veles Funes (h), siguiendo las pautas establecidas
en las normas relacionadas precedentemente, en el 40% del
punto medio de la esca del art. 36 del C.A., sobre lo que
ha sido objeto de agravio.-------III) No regular honorarios
en ambos recursos a la Dra. Maria Gimena Asis Bas, atento
lo
prescripto
por
el
art.
26
(contrario
C.A..--------------------------------
sensu)
del
L M Ch
JO 19
Dr. Villarragut
AC

N:.......................................................
FOLIO:............................................................
MARTINEZ ......................................................
........
-----IV) Protocolcese y hgase saber.---------------------
Mario Ral LESCANO

SPILA
Vocal
Marta Nlida MONTOTO DE

Vocal
Silvana Mara CHIAPERO

Presidente

90 - Honorarios Por Traducción Dies A Quo Intereses Moratorios - CANDIOTI

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

90 - Honorarios Por Traducción Dies A Quo Intereses Moratorios - CANDIOTI

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

En la ciudad de Crdoba, a los ..................das del

sentencia nmero Cuatrocientos sesenta y cuatro, de fecha

considerando respectivo. II) Declarar excluido del rgimen

respectivo. III) Costas a cargo de la demandada, a cuyo fin

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

Dr. Ignacio Vlez Funes (H) en la suma de pesos Veintids

mil trescientos noventa ($ 22.390); los de la Dra. Mara

interpone recurso de apelacin la actora, que es concedido

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

agravios, los que son respondidos por la demandada a fs.

387/387vta..- A fs. 391/394 expresa agravios la demandada,

Dictado el decreto de autos y a estudio, el provedo queda

relacin de causa, que satisface las exigencias legales por

existen motivos para que los intereses se computen desde la

ntegra los trabajos oportunamente contratados y no pagados

Municipalidad al pago de los intereses desde la fecha de

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

demandada que ve premiada su actitud remisa al cumplimiento

ntegro de su obligacin y consecuentemente se produce un

acoja el recurso de apelacin incoado y se condene a la

decisorio carece de sustento vlido en cuanto para llegar

a la clusula primera del referido contrato

traduccin. ---------------------------------------------------Que tal apreciacin es errada, pues el contrato de

momento de la contratacin. Dice que, a fs. 81 se acompaa

estipula que "La erogacin que demanda la atencin del

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

presente y que asciende a la suma total de $ 35.000....".

Que de las partes transcriptas no surge duda que se trata

contraprestacin es la erogacin de un monto fijo y total.

encomendar una ampliacin de dicha contratacin. Que la

contratacin, lo fue slo como referencia a los fines de

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

elementos del contrato que se apuntan en el presente, se

advierte que el a-quo ha cometido un error in iudicando en

posterior a su dictado. Que no puede el a-quo sostener que

posteriores a la realizacin del contrato para inferir la

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

alguna resuelve la inaplicabilidad de la ley de emergencia.

Municipalidad de Crdoba establecido por la ley 9078 y la

demandada, ya que del resultado arribado a los mismos,

contrato, en funcin de lo expresamente establecido en las

meridiana claridad que la voluntad de las partes al momento

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

consistente en la remisin que se hace en dicho convenio a

comprensin de la verdadera intencin de las partes en el

municipalidad encarga a EL CONTRATADO y ste acepta, la

parte en la clusula cuarta se establece: "El precio del

palabras o fraccin la suma de $ 10.- (Pesos Diez) por

integral y armnico de ambas clusulas, la fijacin de la

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

suma de Pesos Treinta y cincoSECRETARIA:

cantidad de Trescientas cincuenta mil palabras, por lo que

cantidad de palabras a traducir y cuyo monto se desprenda

idioma ingls, por lo que, lejos se estaba de interpretar

cantidad de Trescientas cincuenta mil palabras. A ello se

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

autos. Por otro costado, tambin cuadra destacar que no es

de aplicacin al caso de autos lo dispuesto en la clusula

libros a traducir, sino que lo discutido est ntimamente

administrativo y que dan cuenta de un claro reconocimiento

improcedente. Por ltimo, en cuanto al agravio relacionado

ajustada a derecho, ya que en funcin de lo prescripto por