Secretario

Expediente
Cuaderno
Escrito
2014
Sumilla
SENTENCIA

: Palacios
: 13048-13-CI
: Principal
: 05: APELACIN DE

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA:
xxxxxxxxxxxxxx, en los seguidos contra la OFICINA DE NORMALIZACION
PREVISIONAL, sobre PROCESO DE AMPARO; a Ud. atentamente digo:
I.-

PRETENSION IMPUGNATORIA:

Que, habiendo tomado conocimiento mediante la pgina web del Poder

Judicial sobre la expedicin de la sentencia judicial contenida en la
resolucin N 09 de fecha 03 de diciembre del 2014, mediante la cual, se
falla: ()
Declarar IMPROCEDENTE la
demanda
interpuesta
por
don MAGNO HILARIO SULCA contra la OFICINA DE NORMALIZACIN
PREVISIONAL ().
Siendo esto as, y no estando conforme a los trminos de la SENTENCIA
CONTENIDA EN LA RESOLUCIN NMERO NUEVE (09) emitida con fecha 03 de
diciembre del presente ao, en el extremo que declara improcedente mi
demanda, de conformidad con lo dispuesto por los artculos 364 y 367 del Cdigo
Procesal Civil, interpongo RECURSO DE APELACION contra la sentencia antes
descrita, a fin de que sea revocada y/o se declare la nulidad por el Superior
Jerrquico, en mrito a los fundamentos que pasare a exponer.
II.-

1.

SUSTENTO DEL RECURSO DE APELACIN ERRORES DE HECHO Y DE

DERECHO INCURRIDOS EN LA RESOLUCION IMPUGNADA:

Que, el Juzgador ha desconocido que el mximo intrprete de la

Constitucin- Tribunal Constitucional ha dejado establecido en mltiples
Jurisprudencias que la debida motivacin es una obligacin de todo
ente judicial a efectos de saber las razones por las cuales llegan a la
conclusin de estimar o desestimar una demanda.

EXP. N. 01873-2011-PA/TC[1] LAMBAYEQUE GOBIERNO REGIONAL

DE LAMBAYEQUE.
LA MOTIVACION.- FUNDAMENTO 6: El derecho a la debida motivacin de
las resoluciones judiciales es una garanta del justiciable frente a la
arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones judiciales no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino

en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los

que se deriven del caso (Cfr. STC N 3943-2006-PA/TC, fundamento 4).
Este Supremo Colegiado, precisando el contenido del derecho constitucional
a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, ha establecido que
ste () obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). ()El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial
generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela
judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva) (STC N 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e).
2.

El A-quo en la sentencia contenida en la resolucin nmero 09, ha

resuelto declarar improcedente mi demanda, bajo el mismo argumento
expuesto en el Reporte de Situacin en el Sistema Nacional de
Pensiones RESIT-SNP 0000188364, de fecha 12 de marzo de
2013, sin motivar debidamente la sentencia judicial, denotndose
as la vulneracin al debido proceso por cuanto no expone las
razones por las cuales llega a dicha conclusin o en su defecto
por qu no valor adecuadamente todos los medios probatorios
ofrecidos con la demanda y posterior escrito pruebas
adicionales.

3.

Para un mayor anlisis se trae a colacin el considerando nmero

cuatro de la sentencia materia de apelacin, argumento que carece
de motivacin:
SENTENCIA N 09 DE FECHA 03 DE DICIEMBRE DE 2014
Considerando numeral cuatro: (), si bien al recurrente le han sido
reconocidos aos de aportacin los cuales se encuentran debidamente
acreditados, se tiene que el mismo no se encuentra conforme afirmando
tener ms aos de aportacin, supuestos periodos respecto al
empleador Cristalera Artstica S.A; adjuntando para ello como medio
probatorio la Copia Simple (duplicado), DEL CERTIFICADO DE
TRABAJO de fecha 31 de enero del 2003 obrante a fojas 3 de
autos, DOCUMENTO
INSUFICIENTE
QUE
AL
NO
ESTAR
DEBIDAMENTE CORROBORADO CON OTRO MEDIO PROBATORIO ,
(boletas de pago, constancias, liquidaciones etc y la acreditacin
del representante legal), no acredita manera fehaciente dicho
periodo de aportacin que alega el actor tener, observndose
asimismo que no se aprecia a quien corresponde la firma que
obra como director Gerente, esto es que, no puede determinarse
si se trata del representante legal de la empresa en
consecuencia no resulta posible reconocerle periodos de

aportacin adicionales respecto a los ya reconocidos en el

documento materia de litis; por lo que en todo caso se deja a salvo
el derecho del recurrente, para acudir a la va procedimental respectiva
que cuente con etapa probatoria, con la finalidad de buscar acreditar los
dems periodos de labores que manifiesta haber realizado, (). Las
negritas, la mayscula y el subrayado es agregado-.
4.

Este argumento es falso por cuanto se aport medios probatorios

adicionales a efectos de acreditar que el recurrente labor para la
empresa Cristalera Artstica S.A. por un periodo mayor a los 18 aos; sin

embargo, dichos documentos no han sido valorados ni han sido

materia de pronunciamiento en la sentencia.
5.

Ahora bien, de un anlisis de la sentencia en ningn de los considerandos

expone sobre los medios probatorios adicionales que fueron aportados mediante
escrito de fecha 24 de mayo de 2014, siendo los siguientes:
i)
ii)

iii)

iv)

Copia certificada de boleta de pago (con la cual se acredita

que el actor trabajo parala empresa Cristalera Artstica S.A.),
Copia certificada de sentencia judicial expedida por el
Sexto Juzgado Laboral de Lima, mediante la cual se declara
fundada su demanda de nulidad de despido, y ordena a la
demandada Cristalera Artstica S.A cumpla con reponer al
demandante a su puesto de trabajo (con la cual se acredita
que el actor trabajo para la empresa),
Copia certificada de consentimiento de sentencia
expedida por el Sexto Juzgado Laboral de Lima, con la cual
se acredita que dicha sentencia no fue materia de
apelacin.
Copia certificada del escrito presentado por la empresa
Cristal Artstica S.A en el proceso seguido por nulidad de
despido, con la cual se acredita que la misma empresa
seala que sobre la liquidacin de pago de devengados
har los descuentos de ley para los aporte previsionales.

6.

En ese sentido, los medios probatorios que fueron ofrecidos

oportunamente por el demandante a efectos de acreditar sus aos de
aportes al sistema nacional de pensiones no han sido diligentemente
tomados en cuenta por el juez en forma conjunta a fin de emitir un
pronunciamiento estimatorio de la demanda.

7.

A mayor argumento, el Tribunal Constitucional mediante el Precedente

vinculante del caso Tarazona: EXP. N. 04762-2007-PA/TC[2]:
La responsabilidad en la retencin y pago de las aportaciones

Fundamento 16: Sobre el particular, este Tribunal considera que la

modificacin del artculo 70. del Decreto Ley N. 19990 en nada afecta
la responsabilidad de los empleadores por la retencin y pago de las
aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones, pues si bien en la nueva
redaccin se ha eliminado la frase aun cuando el empleador, o la
empresa de propiedad social, cooperativa o similar, no hubiese
efectuado el pago de las aportaciones, ello no implica que las
aportaciones retenidas y no pagadas sean consideradas como
aportaciones no efectuadas; por el contrario,las aportaciones
retenidas y no pagadas por los empleadores deben ser
consideradas como aportaciones efectivas, pues la modificacin
referida no enerva la calidad de los empleadores como agentes de
retencin de las aportaciones de los trabajadores.
Reglas para acreditar periodos de aportaciones en el proceso de
amparo
Fundamento 26: De este modo, cuando en los procesos de amparo la
dilucidacin de la controversia conlleve el reconocimiento de periodos de
aportaciones, que no han sido considerados por la ONP, para que la
demanda sea estimada los jueces y las partes deben tener en cuenta las
siguientes reglas:
El demandante con la finalidad de generar suficiente conviccin en el
juez de la razonabilidad de su petitorio puede adjuntar a su demanda
como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificado de
trabajo, las boletas de pago de remuneraciones, los libros de
planillas de remuneraciones, la liquidacin de tiempo de servicios o de
beneficios sociales, las constancias de aportaciones de ORCINEA, del
IPSS o de EsSalud, entre otros documentos. Dichos instrumentos pueden
ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en
copia simple. El Juez, de oficio o a pedido del demandante, podr
solicitar el expediente administrativo a la ONP o copia fedateada
de l, bajo responsabilidad (las negritas son agregadas).
8.

Por otro lado, no ha tenido en consideracin que el actor a la fecha tiene 65

aos de edad y con ms de 25 aos de aportes al SNP y SPP, pese a ello
se encuentra impedido (por una arbitrariedad) de desafiliarse al Sistema Privado
de Pensiones a razn de poder retornar al Sistema Nacional de Pensiones.

9.

Por tales consideracin, seor magistrado solicito se sirva revocar la recurrida y

reformndola declare fundada la demanda o en su defecto declarar la nulidad de
la sentencia por los argumentos precedentes expuestos.

III.-

NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolucin impugnada causa graves daos y perjuicios al recurrente. As, el error

de hecho y de derecho incurrido en la resolucin es evidente; siendo que la
naturaleza del agravio est representada por la conculcacin de mis derechos y
principios del debido proceso, tutela jurisdiccional efectiva y el derecho a la pensin
amparada por la Constitucin Poltica, Ley Orgnica del Poder Judicial y dems
normas de aplicacin supletoria.
IV.-

SUSTENTO DE LA PRETENSIN IMPUGNATORIA:

La presente apelacin tiene sustento legal en lo establecido por el artculo 364 y

367 y siguiente del Cdigo Procesal Civil.

POR TANTO:
A usted seor Juez, sirva admitir a trmite el recurso de apelacin
interpuesto con el fin que sea elevado al superior jerrquico donde espero
alcanzar la revocatoria y/o la nulidad de la sentencia.
PRIMER OTROSI DIGO.- Que, a efectos de evitar dilaciones innecesarias
pido tener presente lo dispuesto por la Ley Nm. 29574, artculo 5 que
modifica los artculos 34 numeral 6 y 47 numeral 19 de la Ley nmero
29277, Ley de la Carrera Judicial la cual considera como falta grave el
no cumplir con expeditar las resoluciones pertinentes dentro del
trmino de ley
SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, suscribo el presente recurso conforme a
las facultades indicadas en el artculo 290 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial.

Lima, 22 de diciembre del 2014

.
Abogado
Reg. C.A.P. nro.
EXPEDIENTE
ESPECIALISTA
ESCRITO
SUMILLA
APELACIN.

: 04532-2011
: TITO GERARDO
: 01-2013
: RECURSO DE

SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE

LA CORTE SU

JOS MARA PACORI CARI abogado patrocinador de

(...) en el proceso contencioso administrativo que
sigue en contra del Gobierno Regional de
Arequipa; a Ud., respetuosamente, digo:
A.- Petitorio.
Interpongo recurso de apelacin en contra de la SENTENCIA 192-2013 que
declara infundada mi demanda para que el Superior en Grado reforme la
sentencia declarando fundada la demanda o, en su caso, la declare nula.
B.- Fundamentacin del recurso.
I.- Indicacin del error y sustento de la pretensin
Se incurre en error en la sentencia impugnada por cuanto no se ha tenido en
cuenta lo siguiente:
1.
A fojas 4 obra el OFICIO 213-2009-GRA/GRTC-OA-UP de 03-07-2009 por
el que se indica el inicio de prcticas del demandante en la UNIDAD DE
TESORERA, por lo que es desde esta fecha que el demandante empez a
prestar servicios a la institucin demandada (si bien no es una relacin
laboral, sera la explicacin de por qu posteriormente se genera una
relacin laboral)
2.
A fojas 21 obra el OFICIO 228-2010-GRA/GRTC-OA-UP que notifica el
CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIOS 065-2010-GRA/GRTC obrante a
fojas 22 donde se indica el inicio de labores como trabajador CAS desde el
03-05-2010, en este contrato es importante resaltar que se indica que las
labores que realizar el demandante sern las de PEON de un Proyecto de
obra de Carretera, indicndose incluso que se usar picos.
3.
A fojas 52 obra el MEMORANDUM 065-2010-GRA/GRTC-OPP de 07-062010 que al final cuenta con un sello que indica DIVISIN TESORERA Sr.
RONI MARIN P. La importancia de este documento es acreditar que el
demandante pese a que firmo un contrato CAS para ser Pen, continuo
prestando servicios en la UNIDAD DE TESORERA y no un Proyecto de Obras
(Esto es un indicio de fraude laboral que el Juez no ha valorado y que hace
presumir la existencia de una relacin laboral, el Juez ha olvidado la
aplicacin del principio de condicin ms beneficiosa al trabajador)
4.
A fojas 52-56 y fojas 58-67 obra documentacin con el mismo sello
indicado en el punto anterior que indica DIVISIN TESORERA pase a RONY
MARIN P.
5.
A fojas 121 obra Control de Asistencia de marzo de 2011 de la UNIDAD
DE TESORERA firma el demandante (en el siguiente punto se verificar la
importancia de este documento).
6.
A fojas 174 obra el Contrato de Trabajo por servicios personales a
favor del demandante debido a un cese por renuncia de JUANA FORERO

YAEZ, en mrito a un concurso, periodo de servicios 01-03-2011 al 31-052011, como especialista Administrativo I, Nivel SPE. En este documento no
se indica el rea de trabajo, situacin que la completamos con el Control de
asistencia antes indicado, donde se verifica que en marzo de 2011 el
demandante labor en el REA DE TESORERA
7.
Hasta este punto tenemos que el demandante laboro como
practicante, luego contratado CAS y luego contratado bajo el rgimen del
Decreto Legislativo 276 en el rea de TESORERA, NTESE QUE LA LTIMA
LABOR REALIZADA NO HA SIDO COMO TRABAJADOR CAS de all que
indiquemos que existe un error en la sentencia puesto que en la misma se
da a entender que las labores siempre fueron CAS, lo que acontece es una
situacin de desnaturalizacin de labores por una de contratacin
permanente de servicios prestados al Estado, lo que habilita a la aplicacin
de la Ley 24041.
8.
Continuando, tenemos que a fojas 191 obra el MEMORANDO 216-2011
de 24-03-2011 que indica el mismo sello al final DIVISIN TESORERA Pase a
Sr. RONY MARIN, nuevamente se verifica que con el contrato de servicios
personales el demandante segua laborando en el mismo cargo que labor
cuando era CAS y practicante, situacin que no se ha tenido en cuenta por
el Juez de primera instancia.
9.
Ahora, otro de los problemas que se ha indicado en este proceso, es la
nulidad de una Resolucin que declara la nulidad de oficio de otra
Resolucin, esto implica tener conocimiento de lo siguiente.
10. A fojas 345 obra la RESOLUCIN GERENCIAL REGIONAL 005-2011GRA/GRTC que aprueba las bases de un concurso pblico al cual particip el
demandante para lograr el contrato de trabajo por servicios personales (que
ya se hizo referencia).
11. A fojas 361 obra la Publicacin de Resultados vigente desde el 01 de
marzo de 2011 donde el demandante se alza como ganador del cargo de
ESPECIALISTA ADMINISTRATIVO I Nivel SPE.
12. A fojas 375 obra la Resolucin Gerencial Regional 105-2011-GRA/PRGGR de 14 de julio de 2011 que declara la nulidad de oficio del concurso
pblico aprobado por la Resolucin Gerencial Regional 005-2001 (indicada
anteriormente)
13. Este proceso de nulidad de oficio no fue notificado a los interesados
dentro ellos al demandante, situacin que motivo que sin que se les permita
defender la legalidad del concurso slo se les indique que ya no deban
trabajar.
14. Pese a esto y sin que medie un comunicado oficial al demandante el
mismo continu asistiendo a trabajar como se puede acreditar de los
medios de prueba extemporneos obrantes a fojas 447 consistente en parte
de horario de refrigerio que acredita labores hasta febrero de 2012, del

Segundo cuerpo de expediente fojas 500 a 561 (se verifica documentos de

asistencia posteriores a la nulidad del concurso), fojas 793 se verifica que se
realiza un pago a travs de Cheque de 03-11-2011 y Cheque de 31-10-2011
(constituye remuneracin)
15. Incluso la prestacin de servicios se prolong hasta mayo de 2012,
como se puede verificar del OFICIO 0339-2012-GRA/GRTC (obra en autos y
en copia adjunto para ilustrar) donde se indica que no se puede atender mi
pedido por haber un proceso judicial pendiente. Este oficio se gener como
consecuencia de una carta enviada por el demandante el 22 de mayo de
2013 (obra en autos y en copia adjunto para ilustrar) donde indico que ya
no ir a laborar ms por falta de pago de remuneraciones.
16. Tambin obran en autos, cheques que me fueron entregados en el mes
de octubre y noviembre de 2011 (obra en autos y en copia adjunto para
ilustrar) para pagarme mis remuneraciones por trabajo realizado.
17. Incluso el mes de octubre y noviembre se me pag por boleta de pago
como obrero de construccin civil (obra en autos y en copia adjunto para
ilustrar)
18. Por ltimo, obran OFICIO 049-2012-GRA/VPR, MEMORANDUM MLTIPLE
055-2012-GRA/GRTC y OFICIO 024-2012-GRA/GRTC-OA-AF-TES, en donde se
verifica que pretenda regularizar mi situacin de prestacin de servicios.
19. Son estos los hechos que no se han tenido en cuenta al momento de
sentenciar, a lo que se suma que la sentencia de primera instancia ha sido
cosida al Primer cuerpo del Expediente, situacin que parece justificara
porque en la sentencia de primera instancia no se ha tomado en cuenta los
medios de prueba extemporneos ofrecidos y actuados por el Juez (este
ltimo punto es lo que sustenta el pedido de nulidad por insuficiente
motivacin)
20. No est dems indicar que el demandante con toda la documentacin
adjuntada acredita haber laboral como contratado en un mismo cargo por
ms de un ao por lo que resulta de aplicacin la Ley 24041
II.- Naturaleza del agravio
1.
La naturaleza del agravio causa un dao moral a mi familia, puesto
que el demandante es padre de familia de dos menores hijos con esposa a
cargo y debido a esta falta de estudio de mi caso, se produce una sentencia
injusta basada en cuestiones generales.
2.
La naturaleza del agravio causa un dao econmico a mi familia,
puesto que no slo se discute la estabilidad laboral en un cargo, sino el
ingreso mensual que se obtiene por el trabajo realizado y que se requiere
para sustentar a una familia
POR LO EXPUESTO:

A UD. pido conceder el presente recurso de apelacin.

Arequipa, 09 de mayo de 2013.