Professional Documents
Culture Documents
403-409
www.psiccthema.com
404
daos, sufrimiento, etc.). La atribucin causal de la conducta violenta al agresor le ha conferido a ste una condicin (la peligrosidad) que se considera inherente a su forma de ser o a su estado
psicopatolgico. As, el concepto de peligrosidad, aun siendo objeto de importantes crticas (Carrasco y Maza, 2005), es de uso muy
frecuente en el entorno forense y penitenciario y constituye la base
para la aplicacin de las medidas de seguridad.
La peligrosidad, definida como la propensin de una persona a
cometer actos violentos (Scott y Resnick, 2006), ha estado ligada
a la enfermedad mental grave, a la historia criminal del sujeto y
a su nivel de adaptacin social. La peligrosidad es una categora
legal que delimita el riesgo de cometer delitos graves por parte de
un delincuente (peligrosidad criminal) o por parte de un sujeto an
sin un historial delictivo (peligrosidad social). As, la peligrosidad,
independientemente de que derive de una enfermedad mental (tradicin clnica) o de una historia criminal (tradicin jurdica), se
considera como el mejor predictor de la violencia futura.
La atribucin de peligrosidad a un sujeto se suele determinar por
medio de la tcnica clnico-forense o de la clasificacin tipolgica
realizada por medio de los perfiles delictivos. En el primer caso
la valoracin forense tiene como objetivo evaluar la capacidad
criminal, asociada a diversos rasgos de personalidad (agresividad,
indiferencia afectiva, egocentrismo y labilidad afectiva), as como
la inadaptacin social. Esta valoracin forense est fundamentada
en la entrevista con el paciente y en informaciones complementarias, como los expedientes judiciales o de los servicios sociales
(Gisbert-Calabuig, 2004).
En el caso de los perfiles delictivos, se trata de clasificar a un
sujeto en un determinado perfil (agresor contra la pareja, agresor
sexual, acosador escolar o laboral, etc.) en funcin de una serie de
caractersticas psicolgicas, sociales y biogrficas. La estrategia de
recurrir a perfiles-tipo para identificar la peligrosidad de un sujeto
es muy popular, pero su popularidad contrasta con una baja precisin predictiva (Quinsey, Harris, Rice y Cormier, 1998).
Considerar la peligrosidad como la causa de la conducta violenta implica una capacidad de prediccin limitada y origina dos tipos
de errores. En el caso de los falsos negativos los sujetos son valorados como no-peligrosos y, sin embargo, cometen una conducta
violenta grave, con las repercusiones que ello conlleva para las
vctimas. Y en el caso de \os falsos positivos se identifica al sujeto
como peligroso y, sin embargo, no cometer conductas violentas
futuras, con las consecuencias negativas que tiene para el sujeto
(reclusin en rgimen cerrado, ausencia de permisos penitenciarios, etc.). Los aciertos o los errores en la prediccin de la violencia
basados en el diagnstico de la peligrosidad, dependen en buena
medida de la experiencia de los profesionales, de la disponibilidad
de tcnicas de identificacin y de la claridad con la que se puede
descubrir el atributo de peligrosidad (Andrs-Pueyo y Redondo,
2007).
Adems la atribucin de peligrosidad a una persona concentra
la estrategia de contencin del riesgo en dos tipos de intervenciones: control situacional (internamiento) y tratamiento teraputico
del sujeto peligroso, pero no ofrece nuevos recursos de gestin del
riesgo. De ah que se haya sustituido la identificacin de la peligrosidad por la valoracin del riesgo. A diferencia de la peligrosidad,
que lleva a decisiones del tipo todo/nada en el pronstico, el riesgo
de violencia es variable y especfico y permite tomar decisiones
graduadas y re-evaluables respecto al pronstico futuro de violencia. Si bien es cierto que todos los tipos de violencia cuentan con
elementos en comn, no lo es menos que cada tipo de violencia
(juvenil, de pareja, sexual, etc.) tiene sus propias claves, que hacen
de cada prediccin un reto distinto. As, la violencia ejercida en el
pasado es un factor de riesgo comn en todo tipo de violencia; sin
embargo, las parafilias son un factor de riesgo para la violencia
sexual, pero no para la violencia contra la pareja (Andrs-Pueyo y
Redondo, 2007; Hart, 2001 ; Quinsey et al., 1998; Webster y Cox,
1997).
En resumen, actualmente es preferible valorar el riesgo a diagnosticar peligrosidad. La prediccin del riesgo est en funcin de
la peligrosidad del agresor y de la vulnerabilidad de las vctimas,
ambas en el marco de un contexto situacional especfico. Para valorar el riesgo no necesitamos averiguar las causas de la violencia,
sino los factores de riesgo asociados a ella. El paso siguiente es gestionar el riesgo que refiere a la adopcin de medidas de seguridad
y de proteccin a la vctima en funcin de la valoracin del riesgo
(Andrs-Pueyo, 2009; Douglas, Ogioff y Hart, 2003).
Valoracin del riesgo de violencia: procedimientos clnicos
y procedimientos actuariales
La valoracin del riesgo se basa en conocimientos empricos y
no slo en intuiciones clnicas. El punto dbil de stas es que, por
la variedad y simultaneidad con que se dan los factores de riesgo,
son muy inestables y pueden inducir a error al clnico. La recogida
de datos para la valoracin del riesgo incluye entrevistas personales, evaluacin psicolgica y/o mdica estandarizada, revisin de
expedientes sociosanitarios y judiciales y obtencin de informacin colateral (Webster, Douglas, Eaves y Hart, 1997).
Este proceso de recogida de informacin y las decisiones sobre
la prediccin del riesgo se pueden realizar por medio de procedimientos clnicos, procedimientos actuariales y procedimientos
mixtos, que tienen en comn tomar una decisin pronostica a partir de la informacin relevante (factores de riesgo y proteccin) de
cada comportamiento a predecir (violencia fsica, sexual, contra la
pareja, etc.) (Hart, 2001).
Valoracin clnica no-estructurada
En este procedimiento, basado en la historia clnica o en la entrevista y los test y fundamentado mayoritariamente en diagnsticos psiquitricos, se toma una decisin (juicio clnico o prediccin)
con arreglo a la informacin obtenida por el evaluador siguiendo el
procedimiento propio de la clnica. Este procedimiento, aun siendo
el ms frecuente, no sigue normas fijas o estables: las decisiones se
ponderan ajuicio discrecional del evaluador. Por ello, la estrategia
clnica en este contexto es muy subjetiva. De hecho, presenta una
fiabilidad interjueces baja y una fundamentacin terica dbil. Se
presupone con mucha frecuencia errneamente que todas las
carreras violentas son estticas, no modificables, y que las personas violentas estn destinadas a comportarse de ese modo. Y, en
cualquier caso, con este procedimiento es muy difcil reconstruir el
proceso de toma de decisiones, en el caso de que se desee revisarlo
(Elbogen, Calkins, Scalora y Tomkins, 2002; Maden, 2007).
Valoracin actuarial
Se trata de un procedimiento que emplea instrumentos objetivos ad hoc que permiten cuantificar el riesgo de violencia por
medio de un registro detallado de los datos relevantes de la historia
personal del sujeto. El evaluador obtiene la informacin requerida.
405
Violence (HCR-20) (Webster et al., 1997), la Psychopathy Checklist-Revised (PCL-R) (Hare, 1991) o, en un plano estrictamente
actuarial, la Violent Risk Appraisal Guide (VRAG) (Harris, Rice y
Quinsey, 1993, 2008; Quinsey et al., 1998).
Han surgido tambin otras guas referidas a tipos de violencia
ms especficos, que permiten, por ello, afinar la prediccin y la
gestin del riesgo de violencia. As, por ejemplo, se han desarrollado escalas relacionadas con la violencia contra la pareja, como
la Spousal Assault Risk Assessment Guide (SARA) (Kropp, Hart,
Webster y Eaves, 1995) o, en nuestro contexto y ms recientemente, la Escala de Prediccin de Riesgo de Violencia Grave contra la
Pareja (EPV) (Echebura, Fernndez-Montalvo, Corral y LpezGoi, 2009). Tambin hay otras referidas a la violencia sexual,
como la Guide for Assessment of Sexual Risk Violence (SVR-20)
(Boer, Hart, Kropp y Webster, 1997), o a la violencia juvenil, como
la Structured Assessment of Violence Risk in Youth (SAVRY) (Borum et al., 2003).
En la tabla 1 figuran los principales instrumentos, adaptados a la
poblacin espaola o elaborados en nuestro entorno, de prediccin
del riesgo de violencia con sus caractersticas ms especficas.' No
es una lista exhaustiva sino una presentacin de aquellas escalas o
guas que estn respaldadas por estudios hechos en nuestro pas y
que pueden ser de utilidad para los profesionales de nuestro entorno. Una informacin ms detallada de su manejo o de sus caractersticas pueden encontrarse en las referencias bibliogrficas citadas
(vase tabla 1).
Violencia interpersonal inespecfica
El HCR-20 (Wesbter et al., 1997; traduccin y adaptacin de
Hilterman y Andrs-Pueyo, 2005) es una gua para predecir el riesgo de violencia fsica en pacientes mentales y reclusos violentos.
Su principal objetivo es identificar a pacientes con riesgo de violencia y funciona como una gua con la cual se alcanzan juicios
probabilsticos sobre el riesgo de ocurrencia de violencia en el futuro. Incluye 20 factores de riesgo, a modo de tems que el evaluador tiene que calificar, organizados en tres subescalas, que agrupan
factores de riesgo pasados, presentes y futuros. Se incluyen factores de riesgo estticos y dinmicos que permiten hacer evaluaciones repetidas en funcin de los cambios en las circunstancias
personales o contextales del evaluado. Se pueden establecer tres
niveles de riesgo, sin referencia inicial a tablas, baremos o puntos
de corte explcitos: bajo, moderado o alto (e inminente).
Desde su adaptacin al espaol se han realizado numerosas
aplicaciones profesionales y estudios que avalan su capacidad
predictiva, que, en poblaciones psiquitricas, alcanza una AUC de
0,73^ (Arbach y Andrs-Pueyo, 2007).
La VRAG (Harris et al., 1993) es una escala actuarial para la valoracin del riesgo de reincidencia violenta en pacientes mentales
y en delincuentes en prisin o en cumplimiento de otras medidas
penales. Su utilidad est circunscrita mayoritariamente al mbito
penitenciario. Consiste en un listado de 12 tems (entre los que
se incluye la valoracin total de la PCL-R) relacionados con los
aspectos biogrficos y clnicos del evaluado. Estos tems tienen
una ponderacin propia para cada uno de ellos y la suma total es la
variable predictora de reincidencia violenta futura. La puntuacin
global oscila entre un mnimo de -28 y un mximo de +33 y ofrece
resultados en percentiles, siendo su AUC de 0,76. Un estudio emprico demostr la utilidad de la VRAG en poblacin penitenciaria
espaola (Ballesteros, Grana y Andreu, 2006).
406
Tahla I
VRAG'
Predecir el comportamiento
Niveles de respuesta
Contenido
Objetivo
violento
leza variada.
A partir de una puntuacin superior a +6, la probabilidad de
delicfivo.
Autores / Adaptadores
nico.
HCR-20^
adultos.
Rango: 0 a 40.
nico.
PCL-R^
semiestructurada.
Rango: 0 a 40.
lictivo.
Versiones adicionales de cribado (PCLContexto forense, penitenciario o cl-
nico.
VIOLENCIA CONTRA LA PAREJA
SARA*
pareja 0 ex pareja.
Rango: 0 a 40.
nico.
Escala de chequeo de factores de riesgo.
EPV
Rango: 0 a 20.
0 forense.
la vctima.
adultos
Rango: 0 a 40.
No hay puntos de corte formales. Pero una puntuacin superior a 11 est asociada a la reincidencia.
factores de riesgo.
nico.
Escala de chequeo de factores de riesgo.
VIOLENCIA JUVENIL
SAVRY'
sexual
(14-18 aos)
407
408
Referencias
Andrs-Pueyo, A. (2007). La prediccin de la violencia. Papeles del
Psiclogo, 28, 145-146.
Andrs-Pueyo, A. (2009). La prediccin de la violencia contra la pareja. En
E. Echebura, J. Fernndez-Montalvo y P. Corral (Eds.): Prediccin del
riesgo de homicidio y de violencia grave en la relacin de pareja (pp.
21-55). Valencia: Centro Reina Sofa.
Andrs-Pueyo, A., y Lpez. S. (2005). SARA. Gua para la valoracin
del riesgo de violencia contra la pareja. Barcelona: Servicio de
Publicaciones de la Universidad de Barcelona.
409
Copyright of Psicothema is the property of Colegio Oficial de Psicologos del Principado de Asturias and its
content may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright holder's
express written permission. However, users may print, download, or email articles for individual use.