Corte de Apelaciones de Talca, 09/03/2012, ROL: 2-2012

Tipo: Recurso de Apelacin

Resultado: Acoge.
Doctrina:
1. El artculo 61 de la Ley de Matrimonio Civil al establecer el derecho a la
compensacin econmica, no ha determinado fehacientemente su naturaleza
jurdica, pero se ha adoptado por la jurisprudencia considerar que esta tiene un
carcter de indemnizacin compensatoria, y no alimenticio.
2. La circunstancia de establecer como compensacin econmica el usufructo
vitalicio de la propiedad social, vulnera la naturaleza jurdica de esta institucin, toda
vez que con el divorcio y la compensacin econmica, se busca evitar mantener
vnculos entre los cnyuges, ya sea por hecho imputable a uno de ellos que haya
dado lugar al divorcio, o de comn acuerdo, cesan su vida comn sin inters en seguir
vinculados para el futuro
Texto Sentencia Corte de Apelaciones:
Talca, nueve de marzo de dos mil doce.
Visto:
Se reproduce la sentencia en alzada.
Y teniendo en su lugar y adems en consideracin:
Primero: Que, doa Elizabeth Beas Bustos, por la demandante, dedujo recurso de
apelacin en contra de la sentencia de 29 de noviembre de 2.011, dictada por el Juez
de Letras y Familia de San Javier don Csar Alejandro Leyton Cornejo, para que se
confirme con declaracin que la compensacin econmica que se orden pagar al
demandado consistente en $1.800.000, pagaderos en 72 cuotas iguales, mensuales
y sucesivas de $25.000 dentro de los 5 primeros das de cada mes, sean pagadas al
contado, o en un periodo que no exceda de 12 meses y/o 12 cuotas iguales y
sucesivas, las que deben ser objeto de reajustes legales, de acuerdo a la variacin
del I.P.C. u otra medida de reajustabilidad que la Corte determine y, en el evento de
no pago efectivo, se cancele con sus derechos sociales en el bien raz social, con
costas.
Funda su peticin en que la finalidad de la compensacin econmica es resarcir el
menoscabo econmico sufrido por el cnyuge ms dbil, y que la forma en que se
ordena el pago de sta en la sentencia recurrida vulnerara los artculos 65 y 66 de la
Ley 19.947 de Matrimonio Civil, ya que tendra ms bien la naturaleza de una pensin
alimenticia, y no el de una compensacin econmica, incluso ni siquiera esto, ya que
las pensiones alimenticias deben reajustarse.
Agrega que segn las caractersticas de la causa, el demandado don Campos
incurri en graves vulneraciones a los deberes del matrimonio con agresiones fsicas
tales como golpes de pies y puos, incluso dejndole abandonada en un potrero casi
inconsciente, sin que hubiese hecho acto alguno a lo menos de piedad para socorrer
a su mujer, debe necesariamente ser un antecedente y elemento a considerar, lo que
evidentemente ha causado una grave vulneracin de los derechos y respeto que se
debe a su cnyuge, lo que tambin es un menoscabo que debe ser compensado.
Que el seor Campos puede cancelar la compensacin econmica debido a que
tiene recursos econmicos para ello, y as su parte solicit como compensacin
econmica su mitad de gananciales, que recaen en especial sobre un bien raz
ubicado en el sector Alquihue de la comuna de San Javier, y que tiene un valor

aproximado a los cinco millones quinientos mil pesos, por lo que el razonamiento de la
contraria que el demandado carece de recursos econmicos para cancelar la
compensacin econmica demandada, no es verdadera ni se ajusta a los hechos
reales.
Segundo: Que, don Valenzuela Riquelme, por el demandado, deduce recurso de
apelacin en contra de la sentencia y solo solicita se elimine la condena a otorgar el
usufructo vitalicio de la propiedad social, por ser esta decisin agraviante para los
derechos de su parte en la forma que a continuacin expone, conservando en lo
dems el fallo.
Los fundamentos de hecho del recurso son los siguientes:
1. Que la demandante en su demanda y de manera subsidiaria solicita a ttulo de
compensacin econmica una suma de dinero y la constitucin de un derecho de
usufructo, sin que durante el curso del juicio haya acreditado el valor de la propiedad,
para los fines de fijar el monto de la compensacin econmica.
2. Que la sentencia junto con establecer las causales de divorcio y valorando las
pruebas conforme a las reglas de la sana crtica, y adems habiendo determinado
que se dan los presupuestos de que la cnyuge ejerci una actividad econmica pero
que lo hizo en menor medida de lo que quera y poda, pues la actividad laboral de la
demandante se ha verificado en escasa medida en la etapa final de la convivencia, no
entrega fundamentos sobre los cuales pueda establecer como compensacin
econmica el otorgar un derecho de usufructo sobre el bien raz social para la actora.
3. Que si bien la determinacin del monto de la compensacin es de resorte
exclusivo del juez, este debe ajustarse a un monto el cual tiene diversas modalidades
de pago dependiendo de los parmetros que la ley establece como directrices, y en
ningn momento el sentenciador ha podido con la prueba rendida llegar al
convencimiento del valor de la propiedad social, cuestin que es carga de prueba de
la demandante y que no demostr en el juicio.
Los fundamentos de derecho son los siguientes:
I. El artculo 61 de la Ley de Matrimonio Civil al establecer el derecho a la
compensacin econmica, no ha determinado fehacientemente su naturaleza
jurdica, pero se ha adoptado por la jurisprudencia considerar que esta tiene un
carcter de indemnizacin compensatoria, y no alimenticio.
II. Que el artculo 64 establece que a falta de acuerdo entre los cnyuges,
corresponder al juez determinar la procedencia de la compensacin econmica y
fijar su monto, es decir, determinar si se dan los presupuestos necesario para que
opere esta institucin, y a su vez fijar la suma de dinero que se deba pagar por
concepto de dicha compensacin.
III. Que la circunstancia de establecer como compensacin econmica el
usufructo vitalicio de la propiedad social, vulnera la naturaleza jurdica de esta
institucin, toda vez que con el divorcio y la compensacin econmica, se busca
evitar mantener vnculos entre los cnyuges, ya sea por hecho imputable a uno de
ellos que haya dado lugar al divorcio, o de comn acuerdo, cesan su vida comn sin
inters en seguir vinculados para el futuro.
Adems el simple hecho de pedir este derecho, que limita el dominio del nico bien
inmueble de la sociedad conyugal, deja en situacin desigual al demandado, porque
no fue considerado por el sentenciador dentro del monto de la compensacin
econmica, la demandante solo se limita a pedir el derecho de usufructo, sin ejecutar
un acto de simple avaluacin del bien raz social, para determinar a cuanto equivale
del derecho de cada uno de los cnyuges sobre el bien, y que dicho derecho sea

considerado en el clculo de la compensacin econmica, cosa que a todas luces no

ocurri, por lo que condenar al demandado al usufructo citado, excede el monto
establecido a ttulo de compensacin econmica determinado en la propia sentencia
definitiva.
Siguiendo la lnea del derecho de usufructo, el Art. 65 dispone: "En la sentencia,
adems, el juez determinar la forma de pago de la compensacin, para lo cual podr
establecer las siguientes modalidades: N 2: Constitucin de derechos de usufructo,
uso o habitacin, respecto de bienes que sean de propiedad del cnyuge deudor. Es
decir, que debe tratarse de un bien de propiedad exclusiva del deudor, lo que no se
cumple en el caso, puesto que el inmueble en cuestin es de la sociedad conyugal, de
la cual la demandante forma parte; desconocindose los efectos y requisitos del
derecho real en estudio, desde que el mismo supone la coexistencia por separado de
la nuda propiedad y la del usufructuario, las que en este caso se confunden,
desapareciendo el derecho.
Tercero: Que, de conformidad al artculo 62 de la Ley N19.947, para determinar la
existencia del menoscabo econmico y la cuanta de la compensacin, se
considerarn los elementos que la disposicin establece, esto es, entre otros, la
buena o mala fe, norma que adems expresa que si se decretara el divorcio en virtud
del artculo 54, el juez podr denegar la compensacin que habra correspondido al
cnyuge que dio lugar a la causal, o disminuir prudencialmente su monto, razones
que corresponde tener en consideracin al respecto en el caso sub lite.
Cuarto: Que, acorde con lo razonado y el mrito de la prueba allegada al juicio,
queda de manifiesto que el monto fijado por el tribunal a quo resulta excesivo, razn
por la cual se reduce el trmino del usufructo del inmueble social a setenta y dos
meses.
Quinto: Que, conforme lo prescribe el N1del artculo 65 de la Ley, las cuotas a
pagar, que enteran la otra parte de la compensacin, se expresarn en un porcentaje
de ingreso mnimo mensual para fines no remuneracionales.
Por estas consideraciones, citas legales, y visto adems lo dispuesto en los
artculos 67 de la Ley 19.968; 145 y 186 del Cdigo de Procedimiento Civil, se
declara:
a) que se revoca la sentencia apelada de 29 de noviembre de 2.011, dictada en la
causa R.I.T. C 88 2.011 del Juzgado de Letras y Familia de San Javier,
reducindose el trmino del usufructo del inmueble social a setenta y dos meses;
b) que se confirma en lo dems apelado, precisndose que las cuotas mensuales
iguales y sucesivas a pagar se expresan en un 21,29 % de ingreso mnimo mensual
para fines no remuneracionales, actualmente $25.000; y
c) que no se condena a las partes al pago de las costas, por haber tenido motivos
plausibles para alzarse.
Redaccin del Fiscal Judicial don scar Lorca Ferraro.
Regstrese y devulvase.
Rol N. 22012 Familia.
PRONUNCIADA POR LA PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA MINISTRA
DOA JUANA VENEGAS ILABACA, MIISTRA DOA OLGA MORALES MEDINA Y
EL FISCAL JUDICIAL DON SCAR LORCA FERRARO. NO FIRMA LA MINISTRA
MORALES MEDINA NO OBSTANTE HABER CONCURRIDO A LA VISTA Y
ACUERDO, POR ENCONTRASE AUSENTE.
GONZALO PREZ CORREA

SECRETARIO