1.

Mihai COSTACHE spune:

30 mai 2013 la 11:50

Exista citeva aspecte ce le consider eronate si confirmate ca fiind gresite de experienta

mea practica cit si din analiza deciziilor publicate in culegerile de sentinte judecatoresti
in materie contraventionala.
1. in practica, lipsa obiectiunilor contravenientului nu este motiv de nulitate a procesului
verbal . se admite ca lipsa obiectiunilor este motiv de nulitate RELATIVA (ceea ce
inseamna ca trebuie demonstrata vatamarea contravenientului) dar practica judiciara
arata ca aceasta vatamare nu exista. Singura vatamare posibila este aceea ca instanta sa
respinga contestatia facuta asimilind lipsa obiectiunilor cu o achiesare a
contravenientului la cele mentionate de catre agentul de politie. Personal nu am vazut
nici o instanta care sa nege dreptul petentului de a proba netemeinicia procesului verbal
ptr acest motiv;
2. neprezentarea probei radar in instanta nu este motiv de nulitate conform art 17 din
OG 2/ 2001 asa cum eronat se spune in articol.
3. eronat se precizeaza ca in mod obligatoriu, agentul constatator (operatorul radar)
trebuie sa fie acelasi care aplica si sanctiunea prin proces-verbal consemnat. Practia
judiciara este constanta in sensul ca nu exista motiv de nulitate cu motivarea ca
operatorul radar NU ESTE AGENT CONSTATATOR in sensul OG 2 / 2001; operatorul
radar nu face decit sa citeasca si sa comunice mentiunile inregistrate de catre aparatul
radar. In aceste cazuri particulare, agentul constatator este cel care intocmeste procesul
verbal si nu operatorul radar ce comunica primului viteza inregistrata.
4. problematica celebrei litera Ta fost transata de acum citiva ani de zile in sensul ca sa stabilit ca provine de la Target (masina tinta) iar litera B provine de la Best
( adica cea mai mare viteza masurata; in cazurile in care masina tinta frineaza in
momentul in care sesizeaza aparatul radar)
5. nu este procedural corect nici cazul in care radarul mobil este oprit dar masina
politiei sa deruleze (sa se afle in miscare), iar radarul sa fie pornit in momentul in care

va apropiati de el. autorul nu face diferenta intre tipurile de radar folosite de politia
rutiera. In cazul tipurilor de aparate radar Autovision, functia de autotestare este
utilizata la prima pornire a aparatului (in general cind masina politiei pleaca in misiune)
insa acesta poate functiona in sistem standby (adica inregistreaza video in mod continuu
fara insa a mite undele radar). Din aceasta cauza, are capabilitatea de a masura viteza
tintei in mod instant prin simpla apasare a butonului dedicat de pe consola chiar daca
masina se afla in miscare, existind functie de compensare a vitezelor celor 2 masini
( masina politiei si masina tinta). In cazul radarelor tip Python II problema a fost
transata prin ultima modificare a Normelor metrologice in sensul ca nu se mai face nici
o diferenta intre aceste tipuri de radar si nici o instanta nu mai accepta o aparare cu
acest temei mai ales ca lipseste baza legala.
6. fotografiile nu contin sau nu pot indica culoarea masinii, numarul sau soferul
acesteia- singurul motiv pentru care poti obtine anularea procesului verbal este cel
legat de numarul masinii. Culoarea masinii si identitatea soferului nu conteaza in
sanctionarea contravenientului ptr simplul motiv ca politia romana a renuntat la
sistemul de a trimite procesele verbale prin posta in cazurile legate de depasirea vitezei
legale. Masina este oprita in momentul inregistrarii contraventiei. In plus, sistemele
infrarosii cu care sunt dotate radarele de tip Autovision nu inregistreaza culoarea
masinii pe timp de noapte (noaptea toate pisicile sunt negre
7. echipajul de Politie care efectueaza controale cu masurari radar nu are asupra sa
certificatul de omologare a radarului, buletinul de verificare metrologica- este FALS.
Nu exista nici o prevedere legala care sa oblige agentul de politie sa prezinte
contravenientului certificatul de omologare a aparatului radar. In plus, contrar miturilor
ce umbla pe internet, nu exista nici o prevedere legala care sa oblige agentul de politie sa
arate contravenientului inregistrarea video. Ea poate fi ceruta si analizata in cadrul
procesului