Professional Documents
Culture Documents
BERMUDEZ
Informacin doctrinaria y jurisprudencial del derecho procesal civil
MenIr al contenido
De esta manera, la potestad jurisdiccional viene explicada desde el derecho procesal civil
como una funcin del Estado que acta a solicitud de los ciudadanos cuando aquella tutela
jurdica prevista de manera general y abstracta por el derecho objetivo no ha sido actuada
espontneamente por los sujetos a quienes estn dirigidas las normas jurdicas,
procurando con ello la proteccin de las situaciones jurdicas de los particulares en
aquellos casos en los que se haya producido esa crisis de cooperacin.
III. Potestad jurisdiccional y competencia.
La potestad jurisdiccional es ejercida por aquellos rganos a los cuales la Constitucin les
confiere dicha potestad; sin embargo, ello no quiere decir que pueda ser ejercida en
cualquier mbito.
En efecto, si bien un Juez por el solo hecho de serlo ejerce funcin jurisdiccional, con
todas las atribuciones que ella supone, su ejercicio se encuentra limitado legalmente en
funcin a determinados criterios . De esta forma, la Constitucin atribuye la jurisdiccin,
pero es la ley la que establece dentro de qu mbitos es vlido el ejercicio de la funcin
jurisdiccional. La competencia, precisamente, tiene que ver con esos mbitos en los que
resulta vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Lo expuesto hasta el momento nos lleva a tener que precisar lo siguiente:
(i) No es posible ni correcto identificar jurisdiccin con competencia. La nocin de
jurisdiccin como ya ha sido reiteradamente dicho hasta aqu se refiere a una potestad
estatal, mientras que la nocin de competencia tiene que ver con los mbitos dentro de
los cuales el ejercicio de dicha facultad es vlido . De esta forma, no es lo mismo decir que
un juez no tiene jurisdiccin y que un juez no tiene competencia, porque lo primero
sera una contradiccin en s misma pues si un juez no tiene jurisdiccin no es en realidad
un juez. No tener jurisdiccin supone no poder realizar actividad jurisdiccional (procesal)
alguna, mientras que no tener competencia supone no poder realizar actividad procesal
vlida. Por ello, por ejemplo, una sentencia dictada por quien no ejerce funcin
jurisdiccional entra dentro de la categora de un acto inexistente, mientras que una
sentencia dictada por un juez incompetente entra dentro de la categora de un acto nulo.
Ahora bien, claro est que, en la medida que la competencia indica los mbitos dentro de
los cuales es vlido el ejercicio de la funcin jurisdiccional, la jurisdiccin se convierte en
un presupuesto de la competencia, pues antes de entrar a analizar la competencia se hace
preciso determinar si existe o no jurisdiccin. Por ello, Calamandrei afirma que: La
cuestin de competencia surge, pues, lgicamente, como un posterius de la cuestin de
jurisdiccin . La jurisdiccin precisa quines tienen, en general, esa potestad
constitucionalmente atribuida, mientras que la competencia precisa quin dentro de
aquellos que tienen la funcin constitucionalmente atribuida puede, segn la ley, conocer
vlidamente una causa en particular.
disposicin de la propia ley, no pueden ser modificadas . Es decir, si bien es cierto que, por
regla general, la competencia no es prorrogable, en materia territorio s lo es, salvo en
aquellos casos en los que la ley disponga expresamente que la competencia territorial no
sea prorrogable.
En materia territorial, la prrroga de la competencia puede ser expresa o tcita. Sin
perjuicio de lo que ms adelante expondremos, es importante sealar que la prrroga
expresa es el acuerdo manifiesto de las partes a travs del cual deciden someterse a un
Juez distinto al previsto legalmente . Por su parte, la prrroga tcita se produce, para el
demandante, cuando ste decide proponer su demanda ante un Juez distinto al previsto en
la ley; mientras que, para el demandado, cuando comparece al proceso sin hacer reserva
de ello o cuando deja transcurrir el plazo que tena para cuestionar la competencia, sin
hacerlo .
VI.4. Indelegabilidad.
Esta caracterstica de la competencia es tambin una manifestacin del carcter de orden
pblico que tiene el instituto de la competencia. En efecto, en la medida que la
competencia es de orden pblico, tiene que ser ejercida por el rgano al cual se le
atribuye, no pudiendo ser delegada por su titular a otro distinto. Este principio ha sido
expresamente recogido en nuestro Cdigo Procesal Civil .
Ahora bien, ello no quita que, en algunos casos, un juez pueda comisionar la realizacin
de algunos actos procesales a otro. Este fenmeno se conoce como el instituto de la
comisin y no supone una delegacin de competencia, sino slo el encargo que recibe un
juez de otro para realizar algunos actos procesales que, por razones fundamentalmente de
orden prctico, el juez que comisiona no puede realizar. La comisin no es por ello una
obligacin del Juez, sino una facultad y as ha sido expresamente regulado en nuestro
Cdigo Procesal Civil .
As por ejemplo, una diligencia a realizarse en una localidad distinta en la que se
encuentra el Juez que conoce el proceso puede ser comisionada a otro Juez debido a que
si el primero se traslada al lugar donde debe realizarse la diligencia desatender sus
deberes en los dems procesos. Debe tenerse en cuenta que la razn de la comisin no
radica en el hecho que el Juez que conoce el proceso no es competente para realizar
actos procesales derivados del proceso que conoce (y respecto del cual s es competente)
en otro distrito judicial, sino en una cuestin meramente prctica. Por ello, el instituto de la
comisin no tiene que ver en realidad con un problema de competencia, sino con la
colaboracin y facilitacin del ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Otro ejemplo de comisin es la notificacin por exhorto. De esta manera, cuando un juez
remite un exhorto para que otro juez sea el que notifique, lo hace no porque no sea
competente para notificar en otro distrito judicial, sino porque al no tener los instrumentos
para hacerlo, solicita a otro juez de igual grado que lo diligencie; sirviendo ello, repetimos,
como un mero instituto de colaboracin judicial. Por ello, es vlida la notificacin realizada,
obviando el trmite de la comisin, por el Juez competente que conoce del proceso a quien
domicilia en un distrito judicial distinto a aquel en el que tiene competencia el mencionado
Juez, ms an si dicho acto ha cumplido su finalidad.
En materia probatoria la comisin debe ser excepcional, ello atendiendo al principio de
inmediacin procesal. As, sobre la base de la equivocada percepcin que se tiene
respecto a la comisin, muchos jueces creen que si ellos realizan una inspeccin judicial
en un lugar donde no son competentes, dicha diligencia sera invlida, debindolo hacer el
Juez competente en ese lugar. Nada ms absurdo, pues si ello fuera as se perdera la
finalidad que se desea alcanzar con una prueba tan importante como la inspeccin judicial.
Por ello, la inspeccin judicial debe ser realizada por el Juez que conoce el proceso, salvo
que sea sumamente difcil o peligroso hacerlo.
VI.5. Inmodificabilidad o perpetuatio iurisdictionis
VI.5.1. Nocin y momento de determinacin de la competencia.
Esta es otra de las caractersticas de la competencia estrechamente vinculada al derecho
al Juez natural. En este caso tiene que ver con la predeterminacin del Juez que debe
conocer el proceso. Segn esta caracterstica, una vez que la competencia ha sido
determinada, ella no puede variar en el transcurso del proceso, aun cuando varen las
circunstancias de hecho o de derecho que sirvieron para determinarla . La razn de ello es
evitar cualquier tipo de injerencia en los procesos a travs de intencionados cambios de
jueces que se pudieran producir, lo que pondra en riesgo las garantas de imparcialidad e
independencia de los jueces.
Para poder comprender esta caracterstica se hace necesario, entonces, establecer en qu
momento se determina la competencia. Son dos bsicamente las soluciones que propone
la doctrina para establecer cul es el momento para la determinacin de la competencia: (i)
la determinacin del Juez se hace en funcin de las normas sobre competencia que
estuvieron vigentes al momento de la realizacin de los hechos que se han de juzgar y (ii)
la determinacin del Juez se hace en funcin de las normas sobre competencia vigentes al
momento de la interposicin de la demanda .
La primera de las soluciones es una opcin de inequvoco sabor penalista
fundamentalmente porque se establece un paralelismo con la irretroactividad de las
normas penales materiales respecto de la comisin del delito. Adems de ello, esta
solucin supone una confusin entre el objeto de regulacin de las normas procesales y el
de las normas materiales.
La segunda de las soluciones citadas fija el momento de la determinacin de la
competencia atendiendo al momento del inicio del proceso. Lo trascendente para esta
dicho derecho supone, entre otras cosas, el derecho a un Juez predeterminado, ello quiere
decir que el Juez tiene que estar establecido antes del inicio del proceso, es decir, antes de
la interposicin de la demanda, de otra forma no puede ser entendida la palabra
predeterminado. Esta interpretacin, entonces, es una interpretacin que resulta
conforme a la Constitucin, al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva (entendiendo al
Juez natural como manifestacin de ella) y mantiene inalterable el principio contenido en el
artculo 8 del Cdigo Procesal Civil.
Una vez dejado establecido que la competencia fijada al momento de la interposicin de la
demanda no puede ser modificada, debemos preguntarnos ahora cmo se relaciona la
inmodificabilidad de la competencia con la aplicacin de la norma procesal en el tiempo.
VI.5.2. Perpetuatio iurisdictionis y aplicacin de la ley procesal en el tiempo.
Sabido es que el principio que rige la aplicacin de las normas procesales en el tiempo es
el principio de aplicacin inmediata de la norma, de forma tal que la nueva ley se aplica,
incluso, a los procesos en trmite. Si el principio de aplicacin de las normas procesales
supone la aplicacin inmediata de la norma al proceso en trmite ello querra decir que si
la nueva norma es una que regula competencia, sta debera aplicarse al proceso ya en
trmite, con lo cual sera posible la modificacin de la competencia. Si ello es as, se
dejara de lado la inmodificabilidad de la competencia. De ser ello as se producira un
conflicto entre el principio de aplicacin inmediata de las normas procesales y el de la
inmodificabilidad de la competencia, conflicto que es resuelto dando primaca a la
perpetuatio iurisdictionis . De esta forma, podemos decir que, si bien las normas
procesales se aplican de manera inmediata, incluso a los procesos en trmite, ello es as,
salvo que la nueva norma sea una que modifica la competencia, pues en estos casos,
prima el principio de inmodificabilidad de la competencia, rigindose la competencia por la
norma anterior, es decir, por aquella que estuvo vigente al momento de la interposicin de
la demanda. Esta es la solucin por la que ha optado nuestro Cdigo Procesal Civil .
VI.5.3. Es un principio que admite excepciones?
Hasta ahora hemos venido diciendo que el derecho al Juez natural dispone, entre otras
cosas, que el Juez que conoce un proceso debe ser predeterminado por la ley. Es decir,
que el Juez sea establecido antes del inicio del proceso. De esta forma, la competencia se
determina en funcin de las circunstancias de hecho y de derecho existentes al momento
de la interposicin de la demanda, sin que los cambios producidos en ellas puedan afectar
a la competencia ya fijada, todo esto en aplicacin del principio de la perpetuatio
iurisdictionis.
Pero ese principio puede tener algunas excepciones? Una primera respuesta nos llevara
a decir que si lo que se quiere con la perpetuatio iurisdictionis es precisamente evitar la
modificacin de la competencia porque con ella se vulnerara la independencia e
imparcialidad del Juez, entendidas como componentes del derecho al Juez natural,
entonces, no puede tener excepciones. Sin embargo, la cuestin en la doctrina no ha sido
pacfica. En efecto, hay quienes sostienen que la predeterminacin legal del Juez (que no
es sino el sustento de la perpetuatio iurisdictionis) puede sufrir algunas excepciones, en
virtud de los siguientes criterios : (i) aceptar de forma absoluta la perpetuatio iurisdictionis
traera consecuencias prcticas negativas porque evitara cualquier intento de reforma
judicial integral ya que se impedira la modificacin de los rganos jurisdiccionales que
vienen conociendo los casos actuales; y, (ii) se debe aceptar la posibilidad de una
excepcin a la regla en aquellos casos en los cuales la competencia fijada en la nueva
norma sea ms favorable que la anterior. En nuestra opinin ninguna de estas dos razones
justifican establecer excepciones al carcter de la inmodificabilidad de la competencia.
Respecto a la reforma judicial, la gravedad y profundidad de la reforma que supondra una
situacin como la que coloca la doctrina la hace tan absolutamente excepcional que resulta
difcil pensar en ella como una excepcin al principio; por ello, no creemos que una
situacin tan extrema como la propuesta pueda justificar admitir una excepcin al principio
de perpetuatio iurisdictionis, por lo dems, lo expuesto se podra salvar a travs de
disposiciones transitorias. Respecto a que debe admitirse una excepcin a dicho principio
cuando la competencia dispuesta por la nueva norma sea ms favorable que la anterior,
opinamos que no existe competencia ms o menos favorable; que lo ms favorable para
todos los ciudadanos y para el correcto funcionamiento de las garantas ante la
jurisdiccin, es que el Juez que conozca un caso sea aqul establecido por la ley con
anterioridad al inicio del proceso, sin que ninguna modificacin en las circunstancias de
hecho o de derecho puedan justificar un cambio en las normas que regulan la
competencia.
Quiz slo sea posible admitir una excepcin a este principio en aquellos casos en los que
el conocimiento del proceso por el Juez predeterminado por la ley pueda afectar su
imparcialidad. Como hemos dicho, la inmodificabilidad de la competencia tiene como
finalidad garantizar la independencia e imparcialidad del Juez; por ello, si por alguna razn
(causas de conmocin social, por ejemplo) la imparcialidad del juez est en juego, puede
procederse a la modificacin de la competencia. Esta excepcin precisamente surgir para
garantizar aquello que la propia regla de la inmodificabilidad protege: la independencia e
imparcialidad de los jueces .
Por ello, cuando se entiende que el derecho a un Juez natural supone el derecho a un
Juez pre-determinado, ello quiere decir que una vez establecido ste no puede
modificarse. La claridad del mandato contenido en el inciso 3 del artculo 139 de la
Constitucin es bastante claro y no admite excepcin alguna, cuando se seala que
ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin predeterminada por la ley. Admitir
una excepcin a la perpetuatio iurisdictionis ah donde el mandato constitucional es claro y
no la admite, supondra una afectacin de dicho derecho. La nica excepcin posible
tendra que sustentarse en situaciones en las cuales mantener al Juez predeterminado por
la ley, podra suponer una afectacin a los principios de imparcialidad e independencia
judiciales. Por ello, somos de la opinin que la ltima parte del artculo 8 del Cdigo
Procesal Civil es muy peligrosa al contener una previsin tan general de la posibilidad de
excepciones a la regla de la inmodificabilidad de la competencia.
VII. Criterios o factores para la determinacin de la competencia.
Hemos venido diciendo que la competencia es la aptitud que tiene un juez para ejercer
vlidamente la funcin jurisdiccional. Esa aptitud est dada en funcin de determinados
criterios conforme a los cuales se asigna competencia. Hay varias clasificaciones y
denominaciones usadas en doctrina para distinguir estos criterios, nosotros hemos optado
por una muy uniforme y que pretende simplificar la explicacin de los mismos. Esos
criterios son: materia, cuanta, grado, territorio y turno.
VII.1. Competencia por razn de la materia.
Para Carnelutti, la competencia por razn de la materia tiene que ver con el modo de ser
del litigio . Es decir, la competencia por razn de la materia se determina en funcin de la
relacin jurdica que subyace al conflicto de intereses o a la incertidumbre jurdica que
sirven de sustrato al proceso y, en especial, por la pretensin y/o pretensiones que,
respecto de ese conflicto o esa incertidumbre, se plantean en el proceso.
Por ello, para proceder a la determinacin de este criterio de la competencia, se hace
preciso analizar los elementos de la pretensin planteada en el proceso, es decir, tanto el
petitum como la causa petendi. El petitum a fin de establecer qu efecto jurdico es el que
busca el demandante que le otorgue el rgano jurisdiccional y la causa petendi a fin de
establecer los hechos que delimitan el contenido de la pretensin, entre los cuales est,
por cierto, la relacin jurdica que subyace al conflicto. Ese es, en cierta forma, el criterio
que adopta el Cdigo Procesal Civil, al momento de establecer qu se entiende por este
criterio de determinacin de competencia . Nada importa, a efectos de establecer la
competencia por razn de la materia, el valor econmico de la pretensin.
La razn que est detrs de este criterio es lograr la especializacin de los tribunales. En
ese sentido, en el Per existen jueces en funcin de las siguientes materias: civil, penal,
laboral, contencioso administrativa y de familia. Esto, sin embargo, es absolutamente
variable y depende del nivel de especializacin con el que se quiere contar en la solucin
de una pretensin as como del distrito judicial respectivo.
VII.2. Competencia por razn de la funcin.
Para Leible en la competencia funcional se trata de la distribucin de diversas
obligaciones jurisdiccionales en una causa a diversos rganos de la jurisdiccin.
Es decir, iniciado un proceso, diversos rganos jurisdiccionales pueden estar llamados a
conocer diversos asuntos respecto de l o, para decirlo en otros trminos, distintas fases o
ltimo puede ser la competencia que se le asigna a la Sala Civil de la Corte Superior
respectiva para conocer del conflicto de competencia producido entre dos rganos del
mismo distrito judicial o, la asignacin de competencia que se le da a la Sala Civil de la
Corte Suprema para conocer del conflicto de competencia producido entre rganos
jurisdiccionales de distritos judiciales distintos . Otro ejemplo de esto ltimo es la
asignacin de atribuciones a los diversos rganos jurisdiccionales en los casos de
impedimento de jueces y recusacin .
VII.3. Competencia por razn de la cuanta.
VII.3.1. Justificacin de este criterio.
Existe una relacin clara entre la importancia econmica del litigio y el esfuerzo necesario
para obtener su composicin . La adaptacin del costo del proceso a la importancia
econmica del litigio influye, segn Carnelutti , no slo sobre la naturaleza de los actos del
proceso, sino tambin sobre la estructura de los rganos jurisdiccionales: es conveniente
para los pleitos de menor importancia un oficio menos costoso (entendemos menor
importancia, como menor valor econmico, no como menor trascendencia).
Similar opinin mantiene Calamandrei, para quien: Puesto que la justicia exige gastos
tanto ms graves cuanto ms numerosas sean las personas que integren el juzgador y
cuanto ms complicado y largo sea el procedimiento, se ha reconocido la conveniencia de
hacer que a las causas de menor importancia econmica respondan rganos judiciales
ms simples, que permitan una mayor economa de personas y de tiempo, y reduzcan el
costo del proceso a una medida que no parezca desproporcionada con el valor de la
causa .
Resulta evidente pues, que la determinacin de la competencia en funcin del valor
econmico del petitorio (cuanta) tiene una justificacin econmica en el sentido que se
quiere asignar a oficios y tipos de procesos que representen menor costo para el Estado y
los particulares, los procesos relativos a litigios de menor costo; ello para que ni los
particulares ni el Estado tengan que soportar con el proceso un mayor costo que aqul que
representa en s el conflicto de intereses que con l se quiere evitar o resolver.
VII.3.2. Nocin de cuanta.
La cuanta es un criterio de determinacin de la competencia en funcin del valor
econmico del conflicto sometido a conocimiento del rgano jurisdiccional.
Ahora bien, el artculo 10 del Cdigo Procesal Civil seala que la competencia por razn
de la cuanta se determina en funcin del valor econmico del petitorio. El tema que
corresponde analizar ahora es cmo se determina el valor econmico del petitorio. Rocco
seala que existen tres sistemas para determinar el valor econmico del petitorio:
La competencia por conexin se presenta en todos aquellos casos en los cuales hay dos o
ms pretensiones conexas. Dos o ms pretensiones son conexas cuando tienen en comn,
al menos, uno de sus elementos (petitum o causa petendi) . En estos casos la ley permite
que esas pretensiones que son conexas puedan ser acumuladas, es decir, puedan ser
reunidas en un mismo proceso para que el Juez pueda pronunciarse respecto de ellas en
un mismo proceso favoreciendo con ello la economa procesal y evitando el dictado de
fallos contradictorios.
Ahora bien, la acumulacin no encuentra ninguna dificultad si las pretensiones son
competencia de un mismo Juez; el problema se presenta en aquellos casos en los cuales
la competencia respecto de las pretensiones que se quieren acumular corresponde a
Jueces diversos. En estos casos, seala Liebmann, la acumulacin no es posible, salvo
que se elimine ese obstculo .
La manera como se eliminan esos obstculos es expresada por Liebmann en los
siguientes trminos: Por ello las reglas de la competencia ceden en parte el paso a las
exigencias de la simultaneidad del proceso y sufren algunas modificaciones, en el sentido
que una de las acciones conexas pueda ser propuesta ante el juez competente para la
otra, antes que ante aqul que sera competente segn las normas ordinarias. Tales
modificaciones son, sin embargo, posibles slo para la competencia por razn del territorio
y para la competencia por razn del valor; las reglas de la competencia por la materia y
funcional son ms rgidas y no admiten derogacin, ni siquiera respecto a la conexidad .
Ntese entonces que las reglas de la competencia por razn del territorio o por razn de la
cuanta ceden ante la necesidad de acumular pretensiones. En eso consiste la
competencia por conexin. Algunos ejemplos de lo que decimos se pueden encontrar en
nuestro Cdigo Procesal Civil:
1. Si se demanda a varios demandados que tengan domicilios distintos, es competente el
Juez del lugar de cualquiera de ellos (artculo 16 del Cdigo Procesal Civil) .
2. Si se demanda una pretensin de garanta (aseguramiento de pretensin futura) el Juez
competente para conocer de esta pretensin ser el Juez competente para el conocimiento
de la pretensin principal a fin de que sea decidida en el mismo proceso, aun cuando por
razn del territorio y del valor no le corresponda su conocimiento (artculo 32 del Cdigo
Procesal Civil).
3. Si se demanda una pretensin accesoria (es decir, una pretensin que sigue la suerte
de la principal) el Juez competente para el conocimiento de la accesoria es el competente
para conocer la principal, aun cuando por razn del territorio o del valor no lo sea (artculo
32 del Cdigo Procesal Civil). As se ha manifestado la doctrina cuando afirma que: la
conexin por accesoriedad importa, en consecuencia, la atraccin de la demanda
accesoria al juez competente para aquella principal, aunque corresponda por territorio a la
competencia de otro Juez y en el caso indicado sin lmite del valor .
X. Cuestionamiento de la incompetencia.
La competencia es un presupuesto procesal y, como tal, su presencia, como la de los
dems presupuestos procesales, determina la validez de la relacin jurdica procesal. Si en
un proceso no existe competencia, este hecho puede ser denunciado o puesto de
manifiesto a travs de los siguientes mecanismos:
X.1. De oficio.
El Juez puede declararse incompetente en todos aquellos casos de competencia
improrrogable. Esa facultad se encuentra expresamente prevista en el inciso 4 del artculo
427 del Cdigo Procesal Civil , pero la misma debe ser ejercida nica y exclusivamente
respecto de aquellos casos, repetimos, de competencia improrrogable, como se desprende
lo establecido en el primer prrafo del artculo 35 del Cdigo Procesal Civil .
X.2. A pedido de parte.
Las partes pueden denunciar la incompetencia del Juez, a travs de dos medios de
defensa. Cabe precisar que, por disposicin del artculo 37 del Cdigo Procesal el uso de
uno de los siguientes mecanismos, excluye la posibilidad de utilizar el otro.
X.2.1. Excepcin de incompetencia.
Recordemos que las excepciones son medios de defensa tpicos a travs de los cuales el
demandado, en ejercicio de su derecho de defensa, cuestiona la ausencia o presencia
defectuosa de un presupuesto procesal o una condicin de la accin. Una de las
excepciones previstas en nuestro Cdigo Procesal Civil es la excepcin de incompetencia
(artculo 446 inciso 1 del Cdigo Procesal Civil) . A travs de este mecanismo, el
demandado acude donde el Juez incompetente que est conociendo el proceso y
cuestiona su propia competencia, esperando un pronunciamiento de dicho Juez sobre ella.
X.2.2. Inhibitoria.
A travs de este mecanismo, el demandado en un proceso ante un Juez incompetente
acude donde el Juez que s es el competente para solicitarle que se declare competente y
le solicite al Juez incompetente que le remita el proceso. Este mecanismo de defensa del
demandado se encuentra regulado en nuestro Cdigo Procesal Civil .
XI. Conflicto o contienda de competencia.
Deja un comentario
Tu direccin de correo electrnico no ser publicada. Los campos necesarios estn
marcados *
Nombre *
Correo electrnico *
Web
CAPTCHA Code*
Comentario
Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML:<a
<acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q
cite=""> <strike> <strong>
Buscar:
ENTRADAS RECIENTES
COMENTARIOS RECIENTES
ARCHIVOS
septiembre 2015
julio 2015
abril 2015
marzo 2015
enero 2015
diciembre 2014
noviembre 2014
agosto 2014
julio 2014
mayo 2014
abril 2014
enero 2014
septiembre 2013
agosto 2013
julio 2013
junio 2013
mayo 2013
abril 2013
marzo 2013
enero 2013
diciembre 2012
noviembre 2012
octubre 2012
agosto 2012
enero 2012
diciembre 2011
julio 2011
junio 2011
mayo 2011
febrero 2011
enero 2011
diciembre 2010
noviembre 2010
octubre 2010
julio 2010
abril 2010
marzo 2010
febrero 2010
enero 2010
diciembre 2009
noviembre 2009
octubre 2009
septiembre 2009
diciembre 2008
CATEGORAS
Etapa decisoria
Etapa Ejecutoria
Etapa impugnatoria
Etapa Postulatoria
Etapa Probatoria
General
INDEMNIZACION
INTERDICTOS
MIS PUBLICACIONES
PLENO CASATORIO
RESOLUCION CONTRATO
RESPONSABILIDAD CIVIL
TEORIA GENERAL DEL PROCESO
TERCERIA
META
Registrarse
Acceder
RSS de las entradas
RSS de los comentarios
WordPress.org
ETIQUETAS
accin actos procesales acumulacin admisorioalexander rioja
Alexander Rioja
gaceta
escritura
publica perjuiciosPosesin precaria Presupuestos procesales procesal procesal
civil proceso civilpropiedad PRUEBA puntos controvertidosreivindicacion relacin
procesalresponsabilidad civil Saneamientosentencia TC TEORIA GENERAL DEL PROCESO
TOP 5
MS VOTADOS
MS VISITADOS
ENLACES
biblitecas digitales
diario oficial
tribunal constitucional
biblioteca virtual
derecho procesal y arbitraje
revista de derecho
academia magistratura
procesal civil
filosofia del derecho
revista derecho
revista de derecho upiura
congreso de la republica
apuntes derecho procesal civil
materiales en pdf
SOCIEDAD PERUANA DE CIENCIAS JURIDICAS
Revista internacional de estudios de Derecho Procesal y Arbitraje
Instituti Panamericano de derecho procesal
Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal
Instituto colombiano de Derecho Procesal
academia virtual de derecho
Il Processo Civile in Italia e in Europa
derecho procesal espaol
Jurisprudencia sistematizada Per
DERECHO PROCESAL CIVIL. Salgado Al
Demanda y reconvencin
Contestacin y reconvencin
Reconvencin
notas sobre la reconvencin
litisconsorcio en el proceso civil
los enemigos del juez montenegro
THEMIS Rvista de derecho PUCP
ALIMENTOS
DERECHO PROCESAL CIVIL
EXCEPCIONES PROCESALES
SUSCRIPCIN
Ingrese su correo electrnico para notificarlo de las actualizaciones de este blog:
Direccin de correo
VISITAS
Hoy: 567
Ayer: 926
Todos: 3369188
Servicio ofrecido por la Direccin de informtica Acadmica (DIA)
Pontificia Universidad Catlica del Per (PUCP) |Condiciones generales de uso - Reportar abuso
Blog administrado por