Uno de los temas que propone el libro para desarrollar en la pregunta 4 de la P.A.U.

es Nietzsche y
el cristianismo. Al igual que cuando empezamos el tema de Nietzsche decamos que es difcil
ofrecer una nica interpretacin acerca del pensamiento del autor, ms difcil puede resultar
caracterizar qu es el cristianismo.
A lo largo de la exposicin de la teora de Nietzsche hemos descubierto algunas de las crticas que
el autor lanza contra el cristianismo:

Exalta lo bajo, lo mediocre.

Renuncia a la vida y la sensibilidad en aras de conseguir una felicidad ultraterrena.
Brota del resentimiento, del deseo de venganza contra los fuertes.
Es propia de esclavos, que esperan que sea otro (Dios) quien les diga lo que deben hacer.

Es esta crtica aplicable total o parcialmente al cristianismo actual? Aqu es donde resulta difcil
responder, porque el cristianismo es un fenmeno tan complejo que no se pueden aplicar las mismas
caractersticas y, por tanto, las mismas crticas a todo aquello que se autodenomina cristiano. Entre
los cristianos encontramos, para empezar, diferentes confesiones: por un lado las grandes
tradiciones cristianas, como la iglesia ortodoxa, la catlica y la reforma protestante, cada una de
ellas con pluralidad de facciones, grupos, tendencias teolgicas e incluso de poder; por otro lado,
una cantidad inmensa de grupsculos que, tras la reforma protestante, se decantaron por el
evangelismo. Aplicar por igual a todos ellos la crtica de Nietzsche supone una verdadera injusticia
(intelectual).
Centrndonos en la Iglesia Catlica (la ms prxima a nuestra cultura, aunque no a la de Nietzsche),
podemos encontrar en ella tantas formas de vivir la fe que no se puede decir unilateralmente en esto
consiste el cristianismo, aun cuando todas ellas coincidan con una afirmaciones bsicas que
constituyen su credo. Cuando hablamos de la Iglesia, a qu deberamos referirnos: a las
afirmaciones de la jerarqua, a lo que se vive en cada pueblo, a las tradiciones religiosas de la
gente? Segn la perspectiva que tomemos esa crtica de Nietzsche resultar aceptable o no.
Ahora lo que quiero proponer es un contraejemplo, una pelcula basada en un hecho histrico: De
dioses y de hombres. La pelcula cuenta el proceso de decisin de una comunidad de monjes
cistercienses que se encuentran en Argelia en un momento en que la guerrilla fundamentalista est
atacando a extranjeros. Tienen que decidir si marcharse o quedarse junto al pueblo que han
acompaado desde la fundacin del monasterio. No hay desprecio a la vida en sus reflexiones, no
hay resentimiento, no hay personas mediocres, aunque s hay personas que tienen dudas y temores a
la hora de tomar una decisin que pone en peligro sus vidas; no deciden pensando en una vida en el
ms all, sino en un compromiso con un pueblo en el ms ac; no deciden desde el odio a nada, sino
desde el amor. No se trata, en definitiva, de hombres mediocres que han buscado un refugio a sus
temores, sino de hombres capaces de asumir riesgos y dificultades.
Es verdad que para Nietzsche el amor, la compasin, la entrega, la solidaridad, el perdn son todas
ellas palabras que le repugnan. Pero tambin podemos pensar que eso es un problema de Nietzsche.
Tal vez el fuera ms mediocre (quizs no intelectualmente, pero la vida no es slo inteligencia,
como l mismo afirmaba) que estas personas capaces de comprometerse de este modo con las
personas con quienes conviven. Tal vez haya ms resentimiento en el planteamiento de Nietzsche
que en el de estos monjes que toman su decisin con temor, pero movidos por el amor. Tal vez haya
ms grandeza en intentar favorecer la convivencia y la reconciliacin que en alentar unas luchas que
no producen la supervivencia de los mejores, slo la de los ms violentos. Ya que el mismo
Nietzsche sostiene que no hay una verdad y que debemos aceptar el perspectivismo, no viene mal
considerar otras perspectivas diferentes a la suya, pensar que tal vez el equivocado, el mediocre o el
resentido pueda ser l.
4.PLATN
Y
LAS
NUEVAS
CAVERNAS
La filosofa de Platn tiene mucha influencia en la actualidad y se puede
relacionar con muchos aspectos de la sociedad de hoy en da. En estos tiempos

cada vez ms personas crecen rodeadas de pantallas de ordenadores, de

televisiones, de videoconsolas, mensajes subliminales y todo tipo de
influencias manipuladoras.
En el Mito de la caverna se explica cmo un grupo de hombres vive en una
cueva encadenados viendo sombras toda la vida (las sombras las podemos
comparar con los mensajes que nos dan los medios de comunicacin) y uno de
estos hombres al ser liberado sale fuera de la caverna y ve la realidad gracias a
la luz del Sol y se da cuenta de que lo que antes estaba viendo eran slo
sombras y que no eran reales.
En esta sociedad los seres humanos vivimos engaados, inmersos en un
confort o en una comodidad que creemos que es bueno y normal y no
luchamos por encontrar la verdad, muchas veces porque la verdad es dura y
difcil de encontrar.
La gente vive manipulada y cada vez menos personas hacen algo al
respecto. Vivimos rodeados de sombras y estamos inmersos en esa caverna
de Platn y parece que es muy cmodo vivir ah porque cada vez menos gente
quiere salir.

Relacin entre Platn y Aristteles. (pregunta resuelta por Ferrn Guillen de Matas).
Muchas son las diferencias y semejanzas filosficas entre Platn y Aristteles, algo
manifiesto, ya que Platn fue su maestro. Esta controversia es proclamada tanto por el
pupilo de Platn, pues afirma que es amigo del mismo, pero que lo es ms de la verdad,
como por otras personas, tales como el pintor Rafael, quin en su obra La escuela de
Atenas representa al creador de la academia sealando al cielo (mundo de las ideas),
mientras que su pupilo apunta alrededor (hilemorfismo).
La mayor diferencia entre estos filsofos es suscitada por la metafsica. Platn afirma que
lo nico que es real es lo inmutable, y nicamente concibe como tal a las ideas, seres
reales de otro mundoPor consiguiente lo cambiante ha de ser algo, no tan real, como
las ideas. Aristteles no concibe la existencia de un mundo extraterrenal, y por eso
desarrolla otra teora metafsica basndose en la existencia de dos tipos de movimiento.
Existe el movimiento o cambio accidental que modifica cualidades de un ente y el cambio
substancial que modifica la esencia del ente. Con esto podemos ya comprender su
alternativa metafsica, llamada hilemorfismo. Esta teora dice que un ente est formado
por unas cualidades o accidentes y una substancia o esencia. Es decir, que Aristteles
cree en unas ideas terrenales llamadas esencia, que conforman cada ente, junto con
unas posibles cualidades dependientes de la esencia del ser.
Obviamente estos filsofos, por otra parte, coinciden en varias cosas, por ejemplo ambos
confan en la existencia de un ser superior, Platn pens en un demiurgo que esculpi el
mundo con el perfecto modelo de las ideas, pero con la catica materia. Aristteles induce
a un motor inmvil primero, que es la causa del movimiento existente y de la creacin. l
mueve pero, como he dicho no puede ser movido o cambiado, porque si no deberamos
buscar otro ser inmvil.
Asimismo, ambos consideran que la persona es sociable por naturaleza, porque un

individuo solitario no es perfecto y necesita la complementacin con un semejante. Los

dos creen que la retrica es una herramienta daina y tirnica que no busca el bien
comn sino el propio. Ambos piensan tambin que hay una verdad nica y absoluta, muy
relacionada con el bien y la justicia, o lo que es lo mismo, hay una universalidad en el
mundo, en lo que ellos disputan, como ya expliqu. Bsicamente la discusin trata de
dilucidar en qu mundo y dnde se encuentra esta universalidad, en el terrenal o en de
las ideas
PREGUNTA 4 PLATN: EL MITO DE LA CAVERNA EN LA ACTUALIDAD

En el mito de la caverna, Platn nos presenta a unos hombres con una existencia encadenada. Solo
ven sombras y nada ms que oyen eco, alejados de toda realidad. No obstante solo uno de esos
prisioneros acepta el desafo que supone romper las cadenas de la ignorancia y descubrir la realidad
por s mismos.
Este mito sigue vigente en la actualidad con una fuerza que llama profundamente a la reflexin.
Actualmente vivimos en una caverna de la que cada vez menos prisioneros quieren salir. Los
seres humanos nacemos en una sociedad cerrada, no elegida, con unas creencias e ideologas
heredadas, con unos prejuicios colectivos transmitidos por el propio lenguaje en palabras de
Emilio Lled. Se nos dice que hay que hacer, consumir, e incluso, como debemos pensar.
Los ciudadanos actan siguiendo a sus lderes como un rebao sigue a su pastor, el inconformismo
y el deseo de conocer escasean, haciendo a estas personas presas de s mismas.
En el mito tambin aparecen unos porteadores encargados de engaar a los esclavos. Sin embargo
estos personajes tambin tienen sus cadenas. La monotona de una existencia sin contenido tico en
la que su nica labor es participar en el engao. Fcilmente son comparables estos seres a la
publicidad y a todos esos medios de comunicacin contaminadores del pensamiento con sus
noticias manipuladas segn sus intereses.
En esta sociedad los seres humanos vivimos engaados y es nuestro deber esforzarnos por escapar
de la mentira. Al igual que el prisionero que escapa, hemos de evitar el conformismo de una
sociedad dirigida por unos pocos y acorde con sus intereses. No basta con soltar las cadenas, el
ciudadano tiene que desear ser libre. Solo de esta forma abandonaremos las sombras de la caverna
para convertirnos en autnticos ciudadanos, libres e independientes.
Juan Pablo II

Extractado de su libro

'Cruzando el umbral de la

esperanza' (1994)

En el terreno puramente racionalista, la historia de la filosofa moderna se inicia con Descartes,

quien, por as decido, desgaj el pensar del existir y lo identific con la razn misma: Cogito, ergo
sum (Pienso, luego existo).
Qu distinta es la postura de santo Toms, para quien no es el pensamiento el que decide la

existencia, sino que es la existencia, el esse, lo que decide el pensar! Pienso del modo que pienso
porque soy el que soy...
Descartes no slo marca el comienzo de una nueva poca en la historia del pensamiento europeo,
sino tambin este filsofo, que ciertamente est entre los ms grandes que Francia ha dado al
mundo, inaugura el gran giro antropocntrico en la filosofa. Pienso, luego existo es el lema del
racionalismo moderno. Todo el racionalismo de los ltimos siglos tanto en su expresin
anglosajona como en la continental con el kantismo, el hegelianismo y la filosofa alemana de los
siglos XIX y XX hasta Husserl y Heidegger puede considerarse una continuacin y un desarrollo
de las posiciones cartesianas.
El autor de Meditationes de prima philosophia, con su prueba ontolgica, nos alej de la filosofa
de la existencia, y tambin de las tradicionales vas de santo Toms. Tales vas llevan a Dios,
existencia autnoma, Ipsum esse subsistens (el mismo Ser subsistente). Descartes, con la
absolutizacin de la conciencia subjetiva, lleva ms bien hacia la pura conciencia del Absoluto, que
es el puro pensar; un tal Absoluto no es la existencia autnoma, sino en cierto modo el pensar
autnomo: solamente tiene sentido lo que se refiere al pensamiento humano; no importa tanto la
verdad objetiva de este pensamiento como el hecho mismo de que algo est presente en el
conocimiento humano.
Nos encontramos en el umbral del inmanentismo y del subjetivismo modernos. Descartes representa
el inicio del desarrollo tanto de las ciencias exactas y naturales como de las ciencias humanas segn
esta nueva expresin. Con l se da la espalda a la metafsica y se centra el foco de inters en la
filosofa del conocimiento. Kant es el ms grande representante de esta corriente.
Si no es posible achacar al padre del racionalismo moderno el alejamiento del cristianismo, es
difcil no reconocer que l cre el clima en el que, en la poca moderna, tal alejamiento pudo
realizarse. No se realiz de modo inmediato, pero s gradualmente.
En efecto, unos ciento cincuenta aos despus de Descartes, comprobamos cmo lo que era
esencialmente cristiano en la tradicin del pensamiento europeo, se ha puesto ya entre parntesis.
Estamos en los tiempos en que en Francia el protagonista es el Iluminismo, una doctrina con la que
se lleva a cabo la definitiva afirmacin del puro racionalismo. La Revolucin francesa, durante el
Terror, derrib los altares dedicados a Cristo, derrib los crucifijos de los caminos, y en su lugar
introdujo el culto a la diosa Razn, sobre cuya base fueron proclamadas la libertad, la igualdad y la
fraternidad. De este modo, el patrimonio espiritual, y en concreto el moral, del cristianismo fue
arrancado de su fundamento evanglico, al que es necesario devolverlo para que reencuentre su
plena vitalidad.
Sin embargo, el proceso de alejamiento del Dios de los Padres, del Dios de Jesucristo, del
Evangelio y de la Eucarista no trajo consigo la ruptura con un Dios existente ms all del mundo.
De hecho, el Dios de los destas estuvo siempre presente; quiz estuvo tambin presente en los
enciclopedistas franceses, en las obras de Voltaire y de Jean-Jacques Rousseau, an ms en la
Philosophiae naturalis principia mathematica de Isaac Newton, que marcan el inicio de la fsica
moderna.
Este Dios, sin embargo, es decididamente un Dios fuera del mundo. Un Dios presente en el mundo
apareca como intil a una mentalidad formada sobre el conocimiento naturalista del mundo;
igualmente, un Dios operante en el hombre resultaba intil para el conocimiento moderno, para la
moderna ciencia del hombre, del que examina sus mecanismos conscientes y subconscientes. El
racionalismo iluminista puso entre parntesis al verdadero Dios y, en particular, al Dios Redentor.
Qu consecuencias trajo esto? Que el hombre tena que vivir dejndose guiar exclusivamente por

la propia razn, como si Dios no existiese. No slo haba que prescindir de Dios en el conocimiento
objetivo del mundo debido a que la premisa de la existencia del Creador o de la Providencia no
serva para nada a la ciencia , sino que haba que actuar como si Dios no existiese, es decir, como
si Dios no se interesase por el mundo. El racionalismo iluminista poda aceptar un Dios fuera del
mundo, sobre todo porque sta era una hiptesis no comprobable. Era imprescindible, sin embargo,
que a ese Dios se le colocara fuera del mundo.
DESCARTES EN CONTRAPOSICIN AL EMPIRISMO.
El Racionalismo y el Empirismo son dos corrientes filosficas nacidas entre el siglo XVII y XVIII
en Europa. El Empirismo se desarroll principalmente en las islas britnicas mientras que el
Racionalismo en Europa continental. Sus diferencias radican en lo fundamental y ambas se centran
en la epistemologa.
En primer lugar, el Racionalismo nace con Descartes y tiene tambin como grandes exponentes a
Leibniz y Spinoza. Se fundamenta en que el conocimiento parte del razonamiento y la desconfianza
total en los sentidos. Utilizan el modelo analtico-deductivo de las matemticas y creen en las ideas
innatas, como base de su filosofa. Critican el empirismo en cuanto que no es vivible puesto que
lleva a un escepticismo destacado y que su base se contradice pues por los sentidos no se puede
conocer que los sentidos son el nico medio fiable para alcanzar la verdad.
Por otra parte, el empirismo nace con Hume y es desarrollado por filsofos como Locke y Berkeley.
Se fundamenta en el conocimiento sensible, es decir a partir de la experiencia y rechaza la razn
como forma de conocimiento debido a que se basa en la imaginacin y en la especulacin en el
vaco. Descartan por completo las ideas innatas y es tomado principalmente de la fsica, es decir, el
modelo inductivo, de lo particular a lo general.
En conclusin, el empirismo y el racionalismo se relacionan en sus objetivos epistemolgicos,
especialmente en la creacin de mtodos para las ciencias y para la filosofa. Sin embargo se
diferencian en lo fundamental, la base de su conocimiento que radica en completas diferencias en
sus procesos metodolgicos para alcanzar la verdad.
Relacin entre Platn y Descartes. Las Ideas innatas:
Platn y Descartes son dos autores que, aunque muy alejados en el tiempo mantienen en
algunos aspectos similitudes apreciables. Sealaremos solamente una:
- Los dos autores necesitan de las conocidas como ideas innatas. Sin embargo, eso no
significa que las comprendan del mismo modo pues Platn mantiene la realidad de las
Ideas en un mundo aparte, si bien, el hombre por reminiscencia las puede conocer, an
con dificultad. Segn el autor griego, el hombre las habra conocido en una vida anterior
y ahora las reconoce, no son nuevas para l. En Descartes, las ideas innatas se
encuentran nicamente en la mente del sujeto y no tienen las mismas caractersticas que
en Platn. En el racionalista francs, las ideas innatas estn puestas por Dios en el
hombre y son como predisposiciones segn las cuales ste puede conocer. Podemos
llegar a las ideas innatas porque en la mente humana no solo existen ideas adventicias
(de fuera) o facticias (fabricadas) sino que encontramos otras que no podemos saber de
ellas sino nicamente entender que sin ser nosotros los autores, sin embargo, estn ah
en nosotros. Se refiere Descartes a las ideas de infinito, de perfeccin de las cuales no
podemos ser nosotros responsables pues no somos ni infinitos ni perfectos. Tampoco
las podemos obtener de una realidad que no es perfecta ni infinita, por tanto, no tenemos
ms remedio que atribuir a Dios su origen. Nada de esto ltimo hay en Platn aunque
seguramente alguno estara dispuesto a suponerlo.

Todo el problema que intentan resolver tanto Platn como Descartes es cmo puede ser
posible un conocimiento desde la nada puesto que habitualmente conocemos algo nuevo
por comparacin a algo ya conocido. Por ejemplo, podemos saber lo que es una cebra si
decimos que es un caballo con rayas. Pero si no sabemos nada de nada es imposible
poder entender algo. De aqu parte pues la necesidad de plantear unas ideas primigenias,
innatas a partir de las cuales comenzar a conocer. Y no parece posible tener esas ideas
sin ms ni ms puesto que el conocimiento humano tiene algo de divino.

Relacin entre Platn y Aristteles. (pregunta resuelta por Ferrn Guillen de Matas).
Muchas son las diferencias y semejanzas filosficas entre Platn y Aristteles, algo
manifiesto, ya que Platn fue su maestro. Esta controversia es proclamada tanto por el pupilo
de Platn, pues afirma que es amigo del mismo, pero que lo es ms de la verdad, como por
otras personas, tales como el pintor Rafael, quin en su obra La escuela de Atenas
representa al creador de la academia sealando al cielo (mundo de las ideas), mientras que su
pupilo apunta alrededor (hilemorfismo).
La mayor diferencia entre estos filsofos es suscitada por la metafsica. Platn afirma que lo
nico que es real es lo inmutable, y nicamente concibe como tal a las ideas, seres reales de
otro mundoPor consiguiente lo cambiante ha de ser algo, no tan real, como las ideas.
Aristteles no concibe la existencia de un mundo extraterrenal, y por eso desarrolla otra teora
metafsica basndose en la existencia de dos tipos de movimiento. Existe el movimiento o
cambio accidental que modifica cualidades de un ente y el cambio substancial que modifica la
esencia del ente. Con esto podemos ya comprender su alternativa metafsica, llamada
hilemorfismo. Esta teora dice que un ente est formado por unas cualidades o accidentes y
una substancia o esencia. Es decir, que Aristteles cree en unas ideas terrenales llamadas
esencia, que conforman cada ente, junto con unas posibles cualidades dependientes de la
esencia del ser.
Obviamente estos filsofos, por otra parte, coinciden en varias cosas, por ejemplo ambos
confan en la existencia de un ser superior, Platn pens en un demiurgo que esculpi el
mundo con el perfecto modelo de las ideas, pero con la catica materia. Aristteles induce a
un motor inmvil primero, que es la causa del movimiento existente y de la creacin. l
mueve pero, como he dicho no puede ser movido o cambiado, porque si no deberamos buscar
otro ser inmvil.
Asimismo, ambos consideran que la persona es sociable por naturaleza, porque un individuo
solitario no es perfecto y necesita la complementacin con un semejante. Los dos creen que la
retrica es una herramienta daina y tirnica que no busca el bien comn sino el propio.
Ambos piensan tambin que hay una verdad nica y absoluta, muy relacionada con el bien y
la justicia, o lo que es lo mismo, hay una universalidad en el mundo, en lo que ellos disputan,
como ya expliqu. Bsicamente la discusin trata de dilucidar en qu mundo y dnde se
encuentra esta universalidad, en el terrenal o en de las ideas
El problema de los universales visto por Descartes. Desde la Edad Media,

muchos filsofos se cuestionaban la naturaleza o esencia de los llamados

universales, conceptos o ideas. Es decir queran conocer, entre otras cuestiones
dnde se localizaban estos universales, si lo que vislumbraban en la naturaleza
exterior con los sentidos era lo que corresponda con la realidad como afirmaban
los posteriores empiristas, si lo que razonaban e inteligan con su pensamiento era
lo fiable y verdadero, como decan los racionalistas, si simplemente lo nico que
era real se encontraba en otro mundo diferente y lejano, como concluyen los
platnicos o incluso si estaban expuestos realmente en la naturaleza externa pero
nuestra razn y sentidos no nos desvelaban completamente su esencia, sino que
slo una pequea parte.
En esta disputa de los universales, hubo una escisin entre catlicos del Medioevo, los
que aseguraban que el conocimiento era a posteriori, y que por tanto, con los sentidos
podan percibir la verdad, si razonaban lo sentido en la inteligencia. De hecho un claro
ejemplo fue Santo Toms de Aquino, quin asegur, por ejemplo la existencia de Dios a
travs de unos argumentos, como el de causalidad ltima (muy aristotlico) que
caracterizaban a los sentidos como fuente vlida de conocimiento, aunque no nica,
puesto que lo sentido haba de se procesado por la razn, posteriormente. Por otro lado
estaban los que no vean fiables los sentidos y que preferan la razn como nica
herramienta de conocimiento. Ellos eran los seguidores del a priori. Uno de sus ejemplos
fue el argumento ontolgico de San Anselmo de Canterbury (ms platnico).
El problema formulado se haba decantado ms por el conocimiento del dominico, pero
Descartes, entonces, propone de nuevo el conocimiento a priori, el que slo concibe la
veracidad y exactitud de la razn, lo que ocurra es que Descartes no le atribuye a la
razn el conocimiento de todos los universales. Es decir, la razn slo conoca, segn
qu universales, nicamente los universales relativos a las mediciones y a las
matemticas referentes al mundo extensible, las evidencias ciertas y verdaderas, pero
puramente abstractas pensantes (pienso luego existo) o las verdades halladas a partir
del mtodo, ninguna ms. As Descartes estableca el mtodo para aprehender y
conocer, y el conocimiento a priori, como el nico fiable si se ha utilizado el mtodo,
obviamente.

LA RELACIN PLATN-PARMNIDES
Parmnides de Elea, filsofo que vivi entre los siglos VI y V a.C., es un
referente fundamental de la filosofa de Platn. Parmnides es llamado a veces el
filsofo de la Identidad porque defenda que nada cambia en realidad: que el
mundo (el Ser, como l lo denomina en trminos metafsicos) es siempre igual a
s mismo. En otras palabras: a pesar del cambio, de la transformacin que
observamos a nuestro alrededor en el mundo material, existe siempre una esencia
inmutable e incambiable de las cosas. Esta esencia es lo autnticamente real,
mientras que aquello que cambia, que nace y muere, que se corrompe, es
puramente accidental, imperfecto e insustancial.
Con respecto al conocimiento, Parmnides distingui dos vas de acceso: Ta Pros
Doxan: la va de la opinin, que equivale al conocimiento sensible, de las cosas
materiales y cambiantes. Este conocimiento no merece siquiera ese nombre. En
realidad es simple opinin, simple saber sobre lo imperfecto. Dado que depende
en gran parte de los sentidos, adems, es un conocimiento equvoco, pues los
sentidos nos engaan continuamente. La otra va de acceso, Ta Pros Aletheian
es la va de la verdad. Esta va, segn Parmnides, da acceso al autntico

conocimiento, al conocimiento racional, el que se obtiene por puro ejercicio del

intelecto sin apoyo sensorial. La va de la verdad conduce al conocimiento del
Ser, de lo que no cambia, de lo nico autnticamente real. Por la va de la verdad
el filsofo llega al conocimiento de lo perfecto y lo inmutable: lo que es siempre
igual a s mismo.
Pues bien, tanto en la concepcin del Ser como una esencia permanente e
incambiable como en la consideracin de las dos vas de acceso al conocimiento,
encontramos que Platn comparti puntos de vista con su antecesor. En cuanto a
lo primero, recordemos que Platn sostiene que lo nico real son las Ideas o
Formas, y que stas son, como el Ser de Parmnides, inmutables, eternas y
perfectas: modelos puros de las cosas sensibles. Y que habitan en un mundo, el de
las Ideas, accesible slo por el intelecto, por la razn sin apoyo de los sentidos.
En cuanto al conocimiento, la distincin parmendea entre va de la opinin y va
de la verdad fue adaptada por Platn en su dualismo epistemolgico. Platn
distingue, igual que Parmnides, entre la doxa u opinin (conocimiento de lo
sensible, lo cambiante y lo imperfecto) y la epistemeo conocimiento cientfico (el
conocimiento de los objetos matemticos y las ideas), conocimiento verdadero
sobre lo que jams cambia: el mundo de las ideas.

Relacin entre los pitagricos y Platn

La influencia de la escuela pitagrica se refleja en el lema de la Academia
platnica: "Nadie entre aqu que no sepa geometra", con el que reconoce el
extraordinario valor de las matemticas.
Pitgoras piensa que "los nmeros son la esencia de todas las cosas". Platn, en
cambio, considera que las matemticas son una herramienta para alcanzar el
conocimiento de las ideas, que son la verdadera esencia. Las matemticas
pertenecen al mundo inteligible, ya que no se ocupan de lo material, y permiten al
alma acercarse a las ideas, como se observa en el smil dela lnea1.
El formalismo pitagrico tambin lo encontramos en Platn: "la realidad no est
en sus componentes, s en su proporcin". Dicho de otro modo, la pregunta acerca
del origen de la naturaleza, la physis, no debe centrarse en dilucidar de qu
componentes materiales han surgido las cosas, sino en plantearse cul es la forma
o estructura de las cosas, su proporcin.
Pitgoras concibe la naturaleza como un cosmos, una totalidad ordenada a partir
de relaciones numricas. Platn, en cambio, traslada a las ideas ese principio
organizador que el pitagorismo asigna al nmero.
Respecto a la dualidad cuerpo-alma, Platn cree, al igual que Pitgoras, que el
cuerpo es una crcel para el alma, que deber liberarse de esta prisin y
purificarse mediante el conocimiento.
Siguiendo la tendencia mstico-religiosa de Pitgoras, concibe la vida como un
lugar de trnsito, un camino de purificacin, en el que hemos de liberarnos de las
pasiones y servidumbres del cuerpo para ascender, mediante la dialctica, a una

vida trascendente, al mundo de las ideas.

Asimismo, Platn considera que el ser humano es un ser escindido, fruto de una
unin accidental y "contra natura" entre un alma inmortal y un cuerpo material y
mortal.
Tambin hace suya la teora pitagrica de la reencarnacin al afirmar que el alma
inmortal vaga de cuerpo en cuerpo hasta culminar ese proceso de purificacin que
le permita llegar a su destino, el mbito de lo inteligible.
Adems, segn Platn, el alma ha preexistido en ese mundo de las ideas y luego
se ha encarnado en un cuerpo, "olvidando" con ello los conocimientos
previamente adquiridos. Por eso, dice Platn, en su teora de la reminiscencia, que
conocer es recordar.

Relacin entre Herclito y Platn

Herclito de feso (544 a.C 484 a.C). Muri unos 60 aos antes de que viviera
Platn, quien conoci su filosofa gracias a Cratilo, que fue el discpulo de
Herclito.
Herclito es conocido por su afirmacin todo fluye, que todo cambia y nada
permanece. Es decir, comparndolo con la corriente de un ro, se refiere a que no
se puede entrar dos veces en el mismo ro, pues quienes se meten en l se
sumergen siempre en aguas distintas e incluso el que se mete en el agua es, a la
vez, distinto tambin. Viene diciendo pues, que todo en el universo va cambiando,
nunca es lo mismo. Para Herclito el universo es una lucha de contrarios. Cada
cosa tiende a transformarse en su opuesto; el fro en calor, el calor en fro es
decir, lo que ahora hay nace de la destruccin y muerte de lo que antes haba.
Herclito sostena que lo cambios continuos en la naturaleza se producen siempre
conforme a una Ley Universal fija y eterna, que denomino Logos, del cual, su
conocimiento es accesible a la razn humana.
Platn entendi tambin que la realidad fsica es algo evanescente, no
permanente, todo cambia y no hay nada estable. Platn extrajo la conclusin de
que es imposible alcanzar un conocimiento verdadero y cierto de la realidad,
puesto que de lo que cambia no puede haber realidad cierta.
Es decir, Platn afirma que todas aquellas realidades del mundo fsico y material
que percibimos por los sentidos humanos, es imposible tener un conocimiento
totalmente verdadero, puesto que como afirm Herclito todo cambia
permanentemente. Platn acepta la afirmacin de Herclito, no obstante discrepa
por el motivo de que estando todo en constantes cambio, no pueda haber un
conocimiento verdadero de esos objetos. Pero puesto que cuando los empezamos
a conocer, cambian, se obtendra la conclusin de que la verdad cambiara a cada
instante. Pero si la verdad cambiara, no sera verdad.
Platn por su parte, afirma que deben existir ciertas realidades que no cambien y
que permanezcan eternamente estables e idnticas a s mismas. De ah, Platn
empieza a formular la teora de las Ideas, que afirma la existencia de ciertas

realidades inmateriales, nicas, inmutables, eternas, absolutas, trascendentes,

separadas del mundo fsico, no accesibles a los sentidos pero s a la inteligencia, y
separados de las cosas sensibles y de las opiniones humanas. Sera en ese Mundo
de las Ideas dnde cabra la posibilidad de la verdad y del conocimiento. An con
enormes dificultades Platn sostiene que ese acceso es posible al menos a una
inteligencia preparada para ello y con el uso de la dialctica.

Platn y los sofistas.

Platn rechaza la teora mantenida por los sofistas que afirmaba que es imposible
conocer la naturaleza. Platn reaccion ante este escepticismo4 y sostuvo que era
posible alcanzar la verdad. Para conseguirlo, hay que ir ms all de los datos que
nos ofrecen los sentidos, porque lo que percibimos a travs de ellos son slo las
apariencias de las cosas. Sin embargo, detrs de las apariencias de las cosas se
encuentran las esencias.
A pesar de esta dura crtica a los sofistas Platn est de acuerdo en una de sus
teoras que, incluso, incorpor a su sistema. Esta teora es la teora de la
percepcin de Protgoras. Para Protgoras, el hombre no percibe las cosas como
son, sino tal como se le aparecen a l a travs de los sentidos.
Para Protgoras la percepcin solo nos proporciona opiniones subjetivas que son
vlidas nicamente para la propia persona que percibe y en el momento en que
percibe.
Con algunos retoques y matizaciones, Platn cree que esta concepcin es vlida
respecto al conocimiento del mundo sensible, mundo de la apariencia o mundo de
la simple opinin (doxa). No obstante, para Platn s que se puede conocer el ser
verdadero de las cosas percibidas en virtud de otra facultad: la razn. La razn es
capaz de proporcionar otro tipo de conocimiento ms elevado sobre las esencias
existentes en el mundo de las ideas: la ciencia (episteme).
Frente a la costumbre sofista de dar discursos, Platn propone el dilogo como
mtodo de bsqueda de la verdad, y le exige al alumno su participacin activa.
Platn discrepa con el escepticismo de los sofistas, porque este niega
rotundamente el conocimiento y para Platn, ste s es posible. Critica tambin su
relativismo que afirma que existen muchas verdades diferentes sobre las mismas
cosas, y que stas dependen del sujeto que las utilice, porque para Platn existen
verdades absolutas, que son las ideas. Adems, el relativismo hace imposible la
enseanza y la verdad absoluta, cuestin esta a la que Platn no est dispuesto a
renunciar.

Scrates y Platn.
La influencia del maestro Scrates en Platn es constante a lo largo de muchos de
sus dilogos. Hay dos temas fundamentales que hered Platn de su maestro: la
teora socrtica de los conceptos universales y el mtodo dialctico como
instrumento para llegar al autntico conocimiento.
Scrates, a diferencia de los sofistas, sostiene que existe un tipo de saber
universal, vlido en igual medida para todos. Este saber universal es el que

proporcionan los conceptos universales.

Estos conceptos se adquieren a travs de nuestra actividad intelectual porque
Scrates afirma que en las distintas percepciones que tenemos de cualquier cosa,
por ejemplo, la belleza, existen ciertos elementos comunes que constituyen su
esencia. Estos elementos comunes pueden ser expresados mediante los conceptos
universales. En esto consiste, precisamente el conocimiento cientfico. Y para
llegar a dichos elementos comunes el mtodo apropiado es el mtodo dialctico o
el dilogo.
Platn nos ha dejado multitud de ejemplos que siguen el mtodo socrtico en
varios de sus dilogos, por ejemplo, en el Menn. En esta obra, Scrates empieza
declarando que no sabe qu es la virtud y pregunta a su interlocutor si tiene
alguna idea al respecto. Entonces Menn, su interlocutor, le da una primera
definicin. Sin embargo, Scrates se muestra slo parcialmente satisfecho y, por
tanto, sigue planteando ms preguntas. De esta forma, su interlocutor se ve
obligado a responder, hablando ms, mientras que Scrates dirige la conversacin
para que quede patente, finalmente, lo inadecuado de la primera definicin, que
modifica la primera. Pero de nuevo Scrates le anima a introducir nuevos
elementos de consideracin y a proponer otras definiciones ms completas y
ajustadas.
DESCARTES EN CONTRAPOSICIN AL EMPIRISMO.
El Racionalismo y el Empirismo son dos corrientes filosficas nacidas entre el siglo
XVII y XVIII en Europa. El Empirismo se desarroll principalmente en las islas
britnicas mientras que el Racionalismo en Europa continental. Sus diferencias radican
en lo fundamental y ambas se centran en la epistemologa.
En primer lugar, el Racionalismo nace con Descartes y tiene tambin como grandes
exponentes a Leibniz y Spinoza. Se fundamenta en que el conocimiento parte del
razonamiento y la desconfianza total en los sentidos. Utilizan el modelo analticodeductivo de las matemticas y creen en las ideas innatas, como base de su filosofa.
Critican el empirismo en cuanto que no es vivible puesto que lleva a un escepticismo
destacado y que su base se contradice pues por los sentidos no se puede conocer que los
sentidos son el nico medio fiable para alcanzar la verdad.
Por otra parte, el empirismo nace con Hume y es desarrollado por filsofos como Locke
y Berkeley. Se fundamenta en el conocimiento sensible, es decir a partir de la
experiencia y rechaza la razn como forma de conocimiento debido a que se basa en la
imaginacin y en la especulacin en el vaco. Descartan por completo las ideas innatas y
es tomado principalmente de la fsica, es decir, el modelo inductivo, de lo particular a lo
general.
En conclusin, el empirismo y el racionalismo se relacionan en sus objetivos
epistemolgicos, especialmente en la creacin de mtodos para las ciencias y para la
filosofa. Sin embargo se diferencian en lo fundamental, la base de su conocimiento que
radica en completas diferencias en sus procesos metodolgicos para alcanzar la verdad.

Relacin entre Descartes y Platn

Muchas son las semejanzas filosficas entre Platn y Descartes. Sobre todo el
pensamiento anlogo de estos autores se vio reflejado en que ambos podran ser
clasificados como racionalistas e idealistas, pero tambin estos filsofos
discrepan en algunos puntos de la filosofa como veremos a continuacin.
La mayor paridad entre Descartes y Platn se basa sobre todo en el racionalismo,
los dos ponen la fuente de conocimiento en la razn y desconfan de los sentidos,
puesto que nos engaan y no demuestran la realidad de las cosas. Adems ambos
son dos autores que defendan el dualismo del hombre, constituido de dos
principios absolutamente heterogneos, alma y cuerpo, y para ambos, el alma es
el lugar donde reside la verdad y el cuerpo la fuente de nuestros errores.
Obviamente estos filsofos, por otra parte, diferan en algunas cosas, por ejemplo,
a diferencia de Platn que afirma que el alma es de naturaleza ideal y preexistente
al cuerpo, Descartes alega que el alma es el pensamiento. Esta diferencia nos
conduce a otra oposicin que reside en la concepcin de idea, para Platn las
ideas tienen una realidad separada, una existencia real fuera de m, mientras que
para Descartes son contenido mental, estn en el pensamiento.
Asimismo Platn y Descartes, a pesar de sus diferencias y semejanzas, son dos de
los pensadores ms relevantes de dos etapas vitales de la filosofa; la Antigedad
y la Modernidad respectivamente.
Nietzsche y el gregarismo en la actualidad:
Desde el punto de vista del gregarismo se podran distinguir dos tipos
de personas los que siguen a los dems, los que forman parte del
rebao y los que actan de forma diferente, de forma independiente. El
autor Alemn se quedar con los segundos ya que son ms parecidos
al superhombre. Son creativos, espontneos, libres, es decir
caractersticas de una voluntad de poder fuerte. Al ser independientes
tendrn la posibilidad de hacer de su vida una obra de arte. Por otra
parte, a los primeros, a los gregarios se les podra identificar en la
actualidad con los seguidores de equipos de ftbol o de
macrofestivales musicales. Estos aficionados y fans siguen a un
futbolista o persona que a su vez es seguida por un gran nmero de
personas, es decir no son originales. Son uno ms de la masa y lo peor
es que les da igual, no les importa, se sienten a gusto en la masa.
Adems, muchos se compran camisetas con el nombre de su futbolista
o cantante favorito, convirtindolos as en dolos y modelos a seguir,
eliminando as toda posibilidad de crear, solo copian, imitan, no
inventan. En este grupo tambin se podran incluir a los mansos
cristianos, generosos y humildes que encuentran en el rebao su
fuerza.
En conclusin, lo importante es llevar una vida diferente, alejarse de la
masa , de la muchedumbre. Nietzsche era un esteta, y para l hay que
llevar una vida esttica, diferente, ser ante todo y sobre todo original y
alejarse as del gregarismo en el que ha caido occidente.

Como se ha comentado antes, el papel de Nietzsche es destruir las

bases de la cultura occidental, una cultura fruto del error de la
creacin metafsica de otros mundos, de Dios y la religin, el sistema
de la democracia,
Para ello va buscando por el mtodo genealgico los errores de los distintos filsofos ms
importantes sobre los que se asienta nuestra cultura. Para Nietzsche el primer de la larga cadena del
error es Scrates, el primero que somete al noble y crea el intelectualismo tico como fin de la vida,
como modelo el sabio.
Platn da un paso ms. En el continuo miedo al devenir, punto comn de estos filsofos, crea el
mundo de las Ideas, un mundo donde nuestra conciencia pueda subsistir al caos reinante, donde
negar lo experimentad. Inventa substancias o ideas, duplica la realidad, niega la experiencia sensible
considerndolo una forma de conocimiento oscura, la doxa u opinin, y adems coloca la Idea de
Bien como el objetivo a alcanzar.
La crtica que dirige a Descartes es muy simple. Descartes toma el camino de la razn, que no lleva
a ninguna parte, y concluye con el famoso pienso, luego soy. Sin saber que hacer con esta
afirmacin se saca a Dios de la manga y razona su existencia para que le saque del atolladero.
Adems, Nietzsche considera que la relacin causa-efecto es fruto de las estructuras lingusticas
(sujeto + predicado). Pero para l, no existe esta relacin, solo hay un pensamiento. Descartes
negar los sentidos totalmente, los degradar, todo es razn, la razn se convierte en una diosa, en
un dolo.
El ltimo filsofo con el que compararemos ser Rousseau. Rousseau devuelve a los sentidos su
papel, o parte de l. Se da cuenta de la necesidad de Dios para sostener su filosofa practica, su
moral, que se basa en la necesidad del hombre, supuesta necesidad, de creer en algo, a lo que
llamar religiosidad natural, su intento de construir una moral universal para imponerla a todos.
Como se puede ver, Nietzsche considera que Rousseau era otro negador del devenir, un decadente
que necesita demostrar la existencia de Dios por los sentidos para que su moral tuviera una base
donde agarrarse.

NIETZSCHE Y PLATN
El pensamiento de Nietzsche (s. XIX) se caracteriza por ser un vitalismo irracionalista que contrasta
con un modo distinto de concebir la realidad, como es el caso del idealismo racional de Platn (s. VIV a. C.).
Algunos rasgos comunes con Platn:
El estilo literario de ambos autores con un estilo potico expresado mediante el uso de mitos y
metforas como recursos didcticos.
La defensa del sentido aristocrtico de la existencia aunque desde perspectivas muy diferenciadas.
En el caso de Platn es una aristocracia del conocimiento (el bueno es sabio) y en el caso de
Nietzsche de una aristocracia de los creadores de nuevos valores (los que se reafirman, moral de
seores).
Crtica a la democracia, como sistema poltico, y los igualitarismos: Para Platn es una mala
forma de gobierno porque gobiernan lo que no saben, los maleducados. Mientras que para
Nietzsche, que critica la cultura occidental, es una muestra de la moral de esclavos al tomar unos
valores e intentar aplicrselos a todos negando la voluntad de poder y sus creatividad.
Sus diferencias son:
El objetivo de sus filosofas: Platn recurre al mito de la caverna para poner de manifiesto que
son muy pocos los que tienen acceso al conocimiento de la autntica realidad (el Mundo de las
Ideas) y que deben ser esos los que gobiernen polticamente. Nietzsche critica los comnmente
considerados valores de la cultura occidental, de origen platnico, al considerarlos dogmticos,
decadentes y viciados en su origen por su empeo de instaurar la racionalidad a toda costa siendo el
error de la cultura occidental.
Platn y Nietzsche representan dos modos antitticos de concebir cualquier dimensin de la
realidad diferenciados en el arte y la cultura griega como dos fuerzas contrapuestas El espritu
apolneo representa los valores de la razn, luz, proporcin, equilibrio, perfeccin, belleza y
serenidad. El intelectualismo moral se define como: razn = virtud = felicidad. El espritu
dionisiaco representa los valores de la vida, fecundidad, fuerza instintiva y pasional, frenes sexual,
la msica excitante, lo catico y desmesurado. Niega la razn y acepta los impulsos vitales.
Nietzsche elige la vida en vez de la razn y construye: vida = instinto = felicidad.
Estos modos de concebir la realidad estn estrechamente relacionados con el concepto verdadero
conocimiento de cada uno: Platn con su dualismo ontolgico coloca la verdad que es universal,
absoluta e inmutable en el mundo de las ideas que califica de real y no en el mundo sensible que es
calificado como aparente. Nietzsche, en cambio cree que no hay conocimiento porque el mundo
est en continuo cambio (devenir), rechazando el dualismo ontolgico y la razn como medio para
alcanzar la verdad, y tan solo podemos experimentar. Expone que no existe una nica verdad sino
que cada uno tiene una interpretacin de la vida que depende de la voluntad de poder, el cuerpo y su
salud (perspectivismo)
Ambos han tenido una gran influencia en el pensamiento filosfico posterior y ambos han tratado

con profundidad problemas todava actuales condicionando el estilo de vida de la sociedad.

Relacin crtica entre Platn y Nietzsche en su concepcin ontolgica y moral y

propuesta vitalista.
El pensamiento de F. Nietzsche es una crtica a la tradicin cultural (moral y
religin) y a la filosofa de occidente, que arranca de las ideas de Parmnides,
y que alcanza su ms refinada expresin en la filosofa platnica. La relacin de
nuestro autor con Platn mostrar las diferencias que dimanan de la
concepcin ontolgica del mismo y sus consecuencias tico-morales y la
propuesta vitalista que pasa por el rechazo de cualquier realidad de tipo
dualista, transcendente y espiritual. Herclito ser casi el nico filsofo
respetado por Nietzsche.

Platn (Atenas, siglo IV a.d.C.), desarrolla una filosofa que tiene como
objetivo la consecucin de la justicia en el estado. Este objetivo solo se alcanza
si los sabios (filsofos) gobiernan la polis, para justificar la superioridad moral
e intelectual de los filsofos y la legitimidad de su gobierno, Platn,
inspirndose en la nocin socrtica del concepto y en el racionalismo
parmendeo, establece en su filosofa la existencia de dos mundos:
- un mundo material, de incesante devenir y un mundo de esencias o
ideas inmutables y perfectas
- el mundo material est formado por objetos fsicos, que son copias
imperfectas de las esencias inmateriales.
Consecuentemente, el mundo de las esencias es ms perfecto, verdadero y
bueno que el mundo fsico (superioridad de la causa sobre el efecto, aplicado al
principio de causalidad) En este dualismo platnico hay un claro rechazo al
mundo material y al conocimiento sensible, que es el que nos muestra la
realidad fsica. La razn de este rechazo es la irracionalidad de la diversidad y
el cambio, que ya haba anunciado Parmnides. Platn considera el mundo
material profundamente defectuoso y errneo el conocimiento que los sentidos
nos ofrecen de este mundo, y moralmente reprobable el disfrute de los
placeres sensoriales. Por el contrario, una vida dedicada al conocimiento
racional da al sabio la estatura moral que exige un gobierno justo de la polis.
Nietzsche, tal como vemos a lo largo de la obra Crepsculo de los dolos,
manifiesta en su filosofa un claro rechazo a la ontologa platnica, pues al
rechazar el devenir se est rechazando la propia vida, al interpretar el devenir
desde conceptos de origen racional, cristalizados en el lenguaje, se momifica

el devenir, se destruye la vida al interpretarla como si fuese inmutable y

esttica. La propuesta moral de la filosofa nietzscheana pasa por la
destruccin de la idea de trascendencia, con lo que desaparece la ontologa
dualista establecida por Platn, y se supera la situacin de nihilismo y
decadencia que ha sido constante en la historia de nuestra cultura.
Sin embargo, hay cosas que tienen en comn Platn y Nietzsche. Ambos usan
un estilo a la hora de escribir que podramos considerar como literario, usan
metforas, relatos, y tienen un lenguaje bastante potico en ocasiones.
Otro punto en el que se parecen es el sentido aristocrtico de la existencia
humana, aunque para Platn se trata de una aristocracia del conocimiento (el
bueno es el sabio) mientras que para Nietzsche se trata de una aristocracia de
la creacin (el bueno es el que crea sus propios valores).
Por ltimo, creo que tienen en comn la crtica a la Democracia y los
igualitarismos. Mientras que para Platn la Democracia es la forma de gobierno
peor, porque es en la que reinan los instintos ms bajos del alma
concupiscible, para Nietzsche es uno de los ejemplos de la moral del esclavo,
que se basa en los valores equivocados que niegan la vida.

Crtica de Nietzsche a los grandes conceptos de la metafsica.

Todo el pensamiento del filsofo alemn es un homenaje a la vida, a la
voluntad de vivir la vida con todas su fuerza, con todas las pasiones que
implica y que no se le pueden quitar sin traicionarla. Hay que vivir el espritu
dionisaco de goce de todo lo que tenemos, de deseo de contemplar la vida
como una obra de arte creativo, de la que nada se puede estudiar, solamente
vivir intensamente. Podra decirse que si quieres vivir, no pienses o, al
contrario, si piensas, no vives.
La metafsica desarrollada por todos los filsofos anteriores habra implicado un
abandono del concepto de vida para adentrarse en supuestas `realidades.
Trminos metafsicos como coseidad, sustancia, esencia, ser no son
alcanzables para el sujeto, como ya haba sealado el empirismo,
sencillamente porque no cabe ningn conocimiento que los pueda abarcar,
porque apartan al hombre sano de la voluntad de vivir y le obligan a la
racionalidad, autntica enfermedad que padece la cultura occidental.
No existe ningn conocimiento, ni ningn intelecto capaz de alcanzar estos
conceptos metafsicos porque son pura invencin que el hombre ha hecho para
olvidar el caos del mundo en el que vive (todo fluye que deca Herclito) para
refugiarse en otro que le sirva de va de escape de este. El hombre de la
cultura occidental ha olvidado que esos trminos, esos conceptos de los que
tanto han discutido al parecer intilmente los filsofos del pasado, son para
Nietzsche puras metforas de las que se ha olvidado que lo son: palabras
vacas de significado que filsofos como Scrates, Platn, Descartes, Kant,
entre otros, han ido llenando de mentiras, porque para N. estn en su propio
derecho. Incluso el cristianismo, aunque por otros fines ce dorte
religioso, habra propuesto sus metforas para crear en el hombre el concepto
de ser superior, de un mundo que es perfecto y que se alcanza apartndose de
este, con cierto platonismo de fondo.
Por otro lado, la afirmacin del caos, del nuevo dualismo nietzscheano basado
en la realidad del movimiento, al modo de Herclito como hemos sealado
antes, implica el final de la metafsica, porque nada hay que pueda ser
demostrado como ser porque sencillamente lo que hay es el no-ser, el devenir.
De este modo, Nietzsche nos devuelve a la clsica controversia con
Parmnides. Ahora la apariencia es precisamente el ser. Es uno de los

aforismos de Nietzsche, una de sus proposiciones ingeniosas sin

argumentacin, que el lenguaje- filosofa a martillazos se encarga de imponer.
Si bien, se coge la palabra metafsica y se ve que es el estudio de lo-que-hayms-all-de-la-fsica, es algo que nuevamente Nietzsche atribuye al sndrome
de la loca razn, de querer estudiar grandes conceptos abstractos que no
ayudan a que el hombre pueda vivir sino que le engaan en supuestas
realidades trascendentes. As el hombre se hace desgraciado porque desea
ansiosamente vivir.
En otro sentido, el tpico de que la ignorancia es la felicidadel es un problema
que puede plantear esta crtica a los conceptos de la metafsica. De esta
manera, el hombre ya no quiere conocer lo que le rodea, ya no sigue la lnea
de lo apolneo de lo recto y el modelo, ya no busca la armona de las formas,
de los accidentes, apartndose as tambin de la ciencia. Cuando se aparta de
la ciencia el progreso del hombre se modera, luego no hay ninguna
modificacin en su vida, una vida para no saber, sino para vivir. Actualmente
en el cine aparecen ejemplos de ese tpico de la ignorancia feliz en pelculas
como Forrest Gamp , aspecto claramente roussoniano - nietzscheano.
Sin ciencia, ignorante y adems contrario, segn Nietzsche, a todo lo que sea
conocer lo-que-hay-ms-all, queda el hombre vitalista abierto a las pasiones
y a todo lo que la vida quiera ofrecer dentro de su bello caos. Vista as las
cosas, la vida se ha de interpretar como obra de arte, como creacin bella.

Hegel, Schopenhauer y Nietzsche (P4)

Como cualquier autor, Nietzsche tuvo diversas influencias entre las cuales abordamos
superficialmente las debidas a Hegel y Schopenhauer. Hegel sostena que el mundo es el desarrollo
de Dios, concebido como Idea que llega a ser consciente de s misma y con todas sus
determinaciones. Schopenhauer sostuvo, contra Hegel, que la verdadera realidad del mundo es la
voluntad entendida como deseo, que indica que la voluntad no est satisfecha. Y lo que no es
voluntad es representacin de la voluntad: el gran teatro del mundo. Se desean las cosas que no se
tienen, pero al alcanzarlas descubrimos que tampoco nos acaban de satisfacer, sino que al contrario
nacen nuevos y ms fuertes deseos. As pues, la dialctica del deseo hace que mi vida sea una
tragedia. La solucin propuesta por Schopenhauer es la de aniquilar el deseo, para descubrir que mi
ser es la nada y de este modo alcanzar la paz. El deseo se aniquila con una fuerte ascesis, semejante
a las prcticas budistas dirigidas a alcanzar el nirvana, advertir que soy realmente nada.
Nietzsche se opone tanto a Hegel como a Schopenhauer. Contra Hegel sostendr que la realidad es
voluntad, contra Schopenhauer que la voluntad no es deseo sino afirmacin, poder positivo creador.
Un espritu grande no puede quedarse en la nada o en el deseo. El hombre es voluntad de poder.
Voluntad de imponerse al medio y a todo aqul que quiera poner dificultades al desarrollo del
hombre que quiere ser Superhombre. Con todo esto Nietzsche quiere decir s a todo. La voluntad
no puede ser la nada, no puede decir no. Se debe excluir del principio mismo de la realidad lo que
tenga que ver con la nada, la negacin, el deseo, formas todas ellas dedebilidad. El que afirma es el
espritu afirmativo, la voluntad. La verdad es la afirmacin de la vida: con toda su fuerza y todo su
dolor expresada como obra de arte. La voluntad fuerte dice s a pesar de todo, se sobrepone a
cualquier sntoma de debilidad y de negacin.

Nietzsche y Dostoyesvki (P4).

Muy conocida es la relacin filosfica entre estos dos pensadores, aunque no llegaron a conocerse
personalmente De hecho Nietzsche sabe de l por casualidad, como dice l por un zarpazo
fortuito del destino, y le fascina, a pesar de que la mayora de sus teoras son radicalmente
opuestas. En concreto nos referimos a la teora del superhombre, pues aunque parecen tesis
semejantes, acaban siendo radicalmente opuestas.
Donde mejor se perciben estas diferencias es en la obra del autor ruso, Crimen y castigo, ya que
muestra el fracaso del superhombre, que en la obra es Raskolnikov, el protagonista. l vive

convencido de que es muy superior al resto, y no tiene excesivos problemas para cometer un doble
y fro asesinato, puesto que necesitaba dinero. Pero tras esto surge en l una culpa moral no
prevista que, entre otras causas le causa miedo, insomnio, enfermedades y enemistades. Por
ejemplo cuando el inspector en cuestin va a visitarle para interrogarle, se pone nervioso y cambia
instantneamente de tema con el objetivo de desviar la atencin puesta en l. Despus de largos
ratos de agona conoce a Sonia, una nia muy catlica y de una gran fe. Raskolnikov tendr unas
conversaciones con ella comentando la religin, lo que le har ver que a pesar de todo, Sonia est
muy orgullosa de hacer lo que hace, de ser lo que es y de agradecrselo a Dios todo, siendo digno
de admiracin. Terminar as por confesarle el crimen a Sonia, quien le convence para que
confiese.
Evidentemente, la tesis de Dostoievsky sobre este superhombre es opuesta a la del creador de
Zaratustra, ya que afirma que lo nico que es capaz de quitar la culpa moral del hombre es la fe, la
conversin, de aqu que ponga el modelo de Sonia En cambio, Nietzsche afirmara que
Raskolnikov no posee una voluntad de poder suficiente para soportar las consecuencias del crimen
cometido, por esto necesita solucionarlo con un castigo que le quite las penas que, como dije, no
puede aguantar o espiritualizar, y por esto mismo recurrira a la fe cristiana. El fondo de la obra
Crimen y castigo es plenamente cristiano y decadente para Nietzsche.
Concluimos pues que son dos posturas opuestas para el problema del superhombre. Al autor ruso le
parece imposible en la prctica la existencia de ningn superhombre y a Nietzsche que, desde un
punto de vista ms filosfico, utpico, incluso proftico, sigue al parecer esperndolo.

El camello, el len y el nio (P3 - P4)

El proceso de transformacin del hombre y de la cultura. Del nihilismo pasivo al activo.
Para Nietzsche los mandamientos, las obligaciones morales de cualquier tipo son como una carga
para el hombre, y el que los lleva encima aparece como una bestia de carga, como un camello hasta
que se da cuenta que esa carga no es suya ni le beneficia para nada. Cuando advierte esto, se
revuelve contra ella convirtindose en len que se revuelve sobre su carga para destrozarla. Pero en
el len hay demasiada negatividad: toda su lucha es contra una carga intil. Por eso es preciso que
el len se convierta en un nio ya que los nios slo juegan: crean su propio mundo en donde son
los reyes y felices. Por eso, el ideal de hombre tendr que ser una nueva infancia. El hombre
verdaderamente grande, a diferencia de Scrates y de los cristianos, tiene que ser un nio que dice
que s, que crea. As, dir que "yo filosofo a martillazos", usando la metfora del herrero que
elabora formas nuevas con el martillo. Por tanto, ese nio que crea, que dice que s, es origen de
todo valor. De este modo se entiende el emblemtico ttulo de una de sus obras: Ms all del bien y
del mal. Elegir entre el bien y el mal es para espritus dbiles; el hombre puede llegar a ms
trasmutando los valores y creando otros nuevos. Como dice Nietzsche, "un nuevo para qu es lo
que necesita la humanidad", es decir, un fin cuya caracterstica es que atrae porque es bueno, es
decir, un nuevo bien. Y la condicin para que esto ocurra es justamente la muerte de Dios: todos
los dioses han muerto, ahora queremos que viva el superhombre, porque justamente Dios es la
limitacin fundamental de la voluntad creadora del hombre. El hombre debe ocupar el lugar de
Dios: si hay Dios cmo voy a soportar que yo no lo sea?
Pero hay que darse cuenta que no basta que sea un s cualquiera sino eterno. Tiene que ser eterno
porque si fuera temporal antes o despus habra un no y entonces la voluntad dejara de ser fuerte.
De este modo, Nietzsche es consecuente cuando sostiene que el hombre grande ha de manifestar
una sumisin completa del destino. Tengo que poder decir que s a todo lo que ocurre cuando digo
que s a algo. Eso supone decir s a todo lo bueno y malo: decir que s a cualquier placer significa
aceptar el mundo entero donde ese s se ha pronunciado con todos sus dolores y todo el mal que se

encierre. Esto conducir, por tanto, a la desesperacin. De hecho, Nietzsche termin loco
endgena o exogenamente?
Una filosofa que conduzca a la desesperacin no puede ser una buena filosofa. Ni siquiera un
superhombre puede vivir as. El problema que se plantea es el siguiente: la interpretacin
afirmativa de la voluntad es, en definitiva, una voluntad solitaria: no soporta ninguna compaa,
porque no entiende nada de la trascendencia. Es preciso advertir que lo mejor de este mundo no se
puede crear: no hay voluntad humana que cree personas, ya que las personas slo se pueden
reconocer y respetar. En este caso la voluntad solitaria es la imagen de la desesperacin: no tener a
nadie a quin regalar o por quien ser regalado. La voluntad slo puede crear cosas inferiores a ella
misma, pero nada superior.

Y as, de esta clase de objetos deca yo que era inteligible, pero que en su investigacin se ve
el alma obligada a servirse de hiptesis y, como no puede remontarse por encima de stas, no
se encamina al principio, sino que usa como imgenes aquellos mismos objetos, imitados a su
vez por comparacin con stos, son tambin ellos estimados y honrados como cosas
palpables.
-Ya comprendo -dijo- te refieres a lo que se hace en geometra y en las ciencias afines a ella.
-Pues bien, aprende ahora que sito en el segundo segmento de la regin inteligible aquello a
que alcanza por s misma la razn valindose del poder dialctico y considerando las hiptesis
no como principios, sino como verdaderas hiptesis, es decir, peldaos y trampolines que la
eleven hasta lo no hipottico, hasta el principio de todo; y una vez haya llegado a ste, ir
pasando de una a otra de las deducciones que de l dependen hasta que de ese modo
descienda a la conclusin sin recurrir en absoluto a nada sensible, antes bien, usando
solamente de las ideas tomadas en s mismas, pasando de una a otra y terminando en las
ideas.
-Ya me doy cuenta -dijo-, aunque no perfectamente, pues me parece muy grande la empresa a
que te refieres, de que lo que intentas es dejar sentado que es ms clara la visin del ser y de
lo inteligible que proporciona la ciencia dialctica que la que proporcionan las llamadas artes, a
las cuales sirven de principios las hiptesis; pues, aunque quienes las estudian se ven
obligados a contemplar los objetos por medio del pensamiento y no de los sentidos, sin
embargo, como no investigan remontndose al principio, sino partiendo de hiptesis, por eso
te parece a ti que no adquieren conocimiento de esos objetos que son, empero, inteligibles
cuando estn en relacin con un principio. Y creo tambin que a la operacin de los gemetras
y dems la llamas pensamiento, pero no conocimiento, porque el pensamiento es algo que
est entre la simple creencia y el conocimiento.
-Lo has entendido -dije- con toda perfeccin. Ahora aplcame a los cuatro segmentos estas
cuatro operaciones que realiza el alma: la inteligencia al ms elevado; el pensamiento,al
segundo; al tercero dale el la creencia y al ltimo la imaginacin; y ponlos en ese orden,
considerando que cada uno de ellos participa tanto ms de la claridad cuanto ms participen
de la verdad los objetos a que se aplica. Platn. La Repblica, Libro VII.
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura
argumentativa o expositiva desarrollada por el autor.
2. Define los trminos relacionados dialctica y artes partiendo de la
informacin ofrecida por el Texto, y completndola con el conocimiento que tengas
de la filosofa del autor.
3. Redaccin: La metfora de la lnea desde el punto de vista ontolgico.
4. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que

juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con el de otros

filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del
autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo
contemporneo.
RESPUESTAS:
1.- Sntesis de las ideas del texto.
La estructura de este texto es expositiva en su mayor parte cuando clasifica los cuatro modos de saber,
pero hay un argumento cuando afirma de modo conclusivo que es ms clara la visin del ser y de lo
inteligible ... . Las premisas de esa conclusin son que las artes (matemticas), parten de hiptesis y las
hiptesis no son verdaderos principios, (...) entonces ... . La divisin de los dos mundos; el sensible y el de
las ideas, y cada uno de stos en otros dos.
Platn muestra su teora de las ideas, para que el alumno las comprenda.
1. En el texto, Platn explica la divisin del mundo de las ideas a un alumno.
(lineas 1-12).
1.1 (linea 1-5) explica la parte de las matemticas, dice que en sta se parte de las hiptesis.
1.2 (linea 6-13) explica la parte de las ideas puras, en sta se parte de verdaderas hiptesis, usando la
razn, la inteligencia y la dialctica y desterrando lo sensible.
2. El alumno entiende la explicacin y la vuelve a explicar con sus palabras. (linea 13-22)
2.1 (linea 13-16) la visin o realidad del ser, es ms clara o real en la ciencia dialctica (la parte de
las ideas verdaderas) que en las artes (matemticas) porque las artes se sirven de hiptesis y no se
remontan al principio.
2.2 (linea 16-22) - el ser en las ideas puras, se alcanza mediante la inteligencia, y por tanto,
se conoce.
- en las matemticas se alcanza con el pensamiento, y por tanto, el grado
de conocimiento es menor.

3. Resumen de la metafora de la linea dividida de Platn (23-27)

sueos
imaginacin

objetos
creencia

mundo sensible

matemticas
pensamiento

ideas
inteligencia

mundo de las ideas

2.-Define los trminos relacionados dialctica y artes.

- Artes: aparece en la lnea 15. Platn se refiere con esta palabra a las ciencias, en este caso en concreto,
a la geometra y ciencias afines a ella, como pueden ser la aritmtica y el clculo. Estn basadas en
hiptesis, es decir, se les aplica el pensamiento, la razn que opera con objetos sensibles. Ya se ve que
"artes" en este texto no tiene que ver con su uso actual sino a otro propio de Platn que se refiere a
"materias de estudio", "dedicaciones sensibles" o incluso "asignaturas en su acepcin actual. En todo caso,
para el autor griego las "artes" a las que alude, las primeras, gimnstica y msica, y las otras, como la
geometra son "propeduticas", es decir preparatorias para llegar a ese deseado Mundo de lo Real, el
mundo de las Ideas.
- Dialctica: aparece tambin en la lnea 15. Al hablar de ciencia dialctica Platn habla de lo que se
entiende por saber preguntar y responder sobre el verdadero ser de las cosas. Va ligada al verdadero
conocimiento y a lo inteligible. Se acerca a los principios mismos de las cosas, que son las ideas, aunque el

texto no lo dice expresamente. En algn otro lugar del texto Platn no tiene inconveniente en hablar de
arte dialctica aunque se refiera lo mismo, a ese ltimo requisito para llegar a lo ms alto.
Platn hace una diferencia entre estas dos palabras. Aunque en la metfora de la lnea dividida estas
palabras aparecen dentro del Mundo de las Ideas, se advierte la gran diferencia existente entre ambas. La
dialctica, situada en el ltimo y ms grande segmento, se refiere a las ideas en s, a lo inteligible;
mientras que las artes (matemticas) consideradas como puerta de entrada al cosmos noets, tiene un
fondo ms sensible debido a que se basan en hiptesis que no sabemos con certeza si son verdaderas, ya
que se basan a menudo en aspectos del Mundo Sensible. As pues, estamos haciendo referencia al tercero
y cuarto peldao que nos acerca al Mundo de las Ideas y a la Idea de Bien, ltimo trmino posible a la
ascensin que Platn propone.

REDACCIN: La metfora de la lnea desde el punto de vista ontolgico.

INTRODUCCIN: En esta redaccin se nos propone el tema la metfora de la lnea desde el punto de vista
ontolgico, que es tanto como pedir la teora platnica sobre la realidad, sobre el ser. Pero qu es la
realidad?, qu son las ideas?, existe ms de una realidad?, cmo se clasifican? Estas son algunas de las
preguntas que nos sugiere el texto. Y para Platn la realidad verdadera y primordial es el Mundo de las
Ideas, mundo inteligible al que solo se puede llegar con la luz de la inteligencia. Pero todo el esfuerzo
requerido para llegar a l se ver compensado por la conviccin de que el que sabe lo que es el Bien, lo
har. (Intelectualismo tico).
DESARROLLO: La ontologa platnica, como todo su pensamiento puede explicarse desde su dualismo. Pero
la explicacin de ello parte de que Platn considera real lo que permanece, e irreal, por tanto, lo que
perece. De este modo sern absolutamente reales las Ideas y no sern reales las cosas que cambian, y es
que nuestro autor sigue preso de la controversia Herclito - Parmnides. Como sabemos Parmnides opta
por el Ser, cuando Herclito lo hace por el movimiento. Y Platn, aunque se decide por el primero, sin
embargo, tiene en cuenta el segundo. Para el primero deja las Ideas, y para el segundo, dejar el mundo
sensible, material y cambiante. Ese dualismo platnico es posible subdividirlo en dos todava, como se
muestra en la metfora de la lnea dividida. La lnea est dividida en cuatro segmentos desiguales. De
este modo, se podra decir que existen en l cuatro modos de ser, que se corresponden con cuatro modos
de conocer. Son cuatro modos graduales de ser y de conocer. Para Platn, en el primer segmento se
encuentra la realidad primera que son las ideas, pero qu son las ideas? Las ideas son los seres
inmutables, imperecederos, universales (aqu se destaca la influencia de Parmnides). El mundo sensible,
el mundo de los sentidos, no es ser propiamente dicho sino mera copia del mundo de las ideas. Platn
tambin crea que existan ideas de los objetos fabricados, por ejemplo de mesa. La idea es lo mximo,
algo universal o indiscutible, pero, por ejemplo, las matemticas que son?
Para Platn, la siguiente realidad que est representado por el segundo segmento de la lnea, la
constituyen los entes matemticos y aqu puede verse la influencia de Pitgoras. Las matemticas son un
reflejo de las ideas, ya que no son objetos sensibles, pero son una copia de las ideas. Por ejemplo, un
nmero cualquiera no significa nada en s, pero es una copia de la idea de dualidad en el caso del 2. Los
nmeros, no siendo nada tangible, tienen menor realidad que las ideas pero ms que los objetos fsicos. Y
es que los nmeros son siempre los mismos, no cambian, como s lo hacen las cosas sensibles.
Siguiendo la metfora de la lnea dividida, podemos hacer una primera divisin y subdivisin. En primer
lugar, dividiramos la lnea en 2, una realidad sensible (mundo del devenir) y una realidad inteligible
(mundo del ser). Estos formaran los 2 grandes grupos de la realidad. Ahora, podramos dividir la realidad
inteligible en ideas primarias e ideas secundarias. Las primarias son las ideas en s, universales y que no
necesitan de otra para definirse. En cambio, las secundarias son un reflejo de las primarias y engloban a
las Matemticas.
En la realidad sensible, tercer y cuarto segmentos de la lnea, se hace una subdivisin: objetos fsicos y la

imaginacin. Los objetos fsicos son las cosas palpables, que pueden llegar a nosotros a travs de los
sentidos y que estn, como hemos visto, sujetas al cambio a la transformacin constantes. En el ltimo
segmento, la imaginacin, en cambio, son una copia de estos objetos fsicos y cambia con ellos todava
con mayor facilidad. Por lo tanto la lnea quedara de la siguiente forma:
Idea de Bien e ideas > Entes matemticos > Entes fsicos > Entes Imaginados. Y la lnea recoge la
proporcin existente entre los cuatro segmentos. No son segmentos iguales.
Yendo en el otro sentido, y si adems comparamos la metfora de la lnea con el mito de la caverna, las
sombras proyectadas sobre la pared es la imaginacin de los encarcelados. A continuacin, podemos
apreciar que los objetos fsicos seran los objetos transportados, que es lo nico que ellos veran si
pudieran darse la vuelta. Es decir, la realidad sensible es el interior de la caverna, iluminado con la dbil
luz de la hoguera que simboliza la luz de los sensible. Es pues una realidad obscura e imprecisa que no
puede proponerse como ciencia ni como ejemplo de nada.
En cambio, la realidad inteligible sera el exterior de la caverna, que comienza con la dianoia, seran el
reflejo sobre el agua. puerta de la caverna. Y en ltimo lugar, las ideas y la Idea de Bien que es el sol que
todo lo ilumina.
EN CONCLUSIN, Platn est preso de una ontologa intelectualista. Se valora lo intangible y se desprecia
lo material. A Platn le debe, en parte la civilizacin occidental la mayor relevancia que se la ha dado a la
inteligencia por encima de los sentidos, con excepcin del empirismo. Esta apuesta por la Inteligencia y
por todos los planes de estudio basados en la explotacin de la misma y el orden del mundo organizado
sobre ella, parecen debidos a la herencia Platn y de Parmnides y Pitgoras. De esa ontologa quiz se ha
derivado en una visin espiritualista del mundo, aunque se haya hecho con el afn de elevar al hombre a
todos los mundos superiores.

2
--Es, pues, labor nuestra--dije yo--, labor de los fundadores, el obligar a las mejores naturalezas a que
lleguen al conocimiento del cual decamos antes que era el ms excelso, y vean el bien y verifiquen la
ascensin aquella; y una vez que, despus de haber subido, hayan gozado de una visin suficiente, no
permitirles lo que ahora les est permitido.
--Y
qu
es
ello?
--Que se queden all--dije--y no accedan a bajar de nuevo junto a aquellos prisioneros ni a participar en
sus trabajos ni tampoco en sus honores, sea mucho o poco lo que stos valgan.
--Pero entonces --dijo--, les perjudicaremos y haremos que vivan peor, sindoles posible el vivir mejor?
--Te has vuelto a olvidar, querido amigo --dije--, de que a la ley no le interesa nada que haya en la
ciudad una clase que goce de particular felicidad, sino que se esfuerza porque ello le suceda a la ciudad
entera, y por eso introduce armona entre los ciudadanos por medio de la persuasin o de la fuerza,
hace que unos hagan a otros participes de los beneficios con que cada cual pueda ser til a la
comunidad y ella misma forma en la ciudad hombres de esa clase, pero no para dejarles que cada uno
se vuelva hacia donde quiera, sino para usar ella misma de ellos con miras a la unificacin del Estado.
--Es verdad--dijo--. Me olvid de ello.
--Pues ahora--dije--observa, oh Glaucn!, que tampoco vamos a perjudicar a los filsofos que haya
entre nosotros, sino a obligarles, con palabras razonables, a que se cuiden de los dems y les protejan.

Les diremos que es natural que las gentes tales que haya en las dems ciudades no participen de los
trabajos de ellas, porque se forman solos, contra la voluntad de sus respectivos gobiernos, y cuando
alguien se forma solo y no debe a nadie su crianza, es justo que tampoco se preocupe de reintegrar a
nadie el importe de ella. PLATN, La Repblica.
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o
expositiva desarrollada por el autor. (Respuesta de Juan Ivars)
1)EstetextodePlatnesargumentativoconeltemafundamentalenlaunidaddelEstado.Cuandoseadvierteque
enlaciudaddndelaeducacinesobligatoria,tambinesobligatoriodarsealosdemscomorespuestalgica.
Sedividedelasiguienteforma:
a)ScratesexponequelosfilsofostieneneldeberdehacerquelosdemslleguenalaIdeadeBien
a.1.)Unavezsubidosdeben``bajar,diceScrates
a.2.)Elinterlocutorpiensaquesileshace``bajarlesperjudicara
b)Scratesrespondealacuestinplanteadaanteriormentecondoselementos:
b.1.)Alaleynoleinteresaquehayaungoceparticulardlafelicidad
b.2.)TienequehaberarmonaentreciudadanosparaquehayaunificacinenelEstado
c)Scratessacalasconclusionesdeestedialogo:
c.1)Losfilsofosdebencuidaralosdemsyhayquehacrseloverconpalabrasrazonables.
c.2)Sienlasdemsciudadesnoexistetalobligacinenstas,porquelosfilsofosseformangraciasala
organizacindelaeducacindelaciudad.(Esaqudndeexisteunargumentoimplcito)

2. Define el trmino "ley" y "armona" partiendo de la informacin ofracida por el texto y completndola con los
conocimientos que tengas de la filosofa del autor. (Respuesta de Jorge Tormo Medina)
Eltrminoleyapareceeneltextoenlalnea10yhacereferenciaalasrdenesrealizadasporelgobiernoparala
posibleconvivenciaentrepersonasenunamismaciudad.Lasleyesnodebenserparticulares,sinodebenserparatodas
laspersonas,esdecir,normasquedebencumplirtodoslosciudadanos.
Eltrminoarmonaapareceeneltextoenlalnea12yhacereferenciaalestadodebienestarotranquilidadquesevive
enunaciudadyquesepuedeconseguirmediantelasleyesomediantelapersuasin,peroentonceslaarmonaestar
condicionada.

Estosdostrminosqueapareceneneltextoestnrelacionadosentres.ParaPlatn,lasleyesdebanserregidasporlos
gobernantesfilsofosqueconocanelbienysabanhacerelbien,loquesellamaintelectualismotico,yaquehaban
recibidounaeducacin.Sitodaslaspersonasdeunaciudadsonbuenasysusgobernantestambinlosson,enesa
ciudadhabrunaarmona,estoPlatnlodefiendeensuteorapoltica.Lasleyesdebenserenunciadasporgobernantes
filosficosylaciudadtendrunaarmona.Platncriticalaformadegobiernodeunademocraciaporqueenesesistema
degobiernoeselpuebloelquegobierna,ysielpueblonoconocelaideadebien,nopodrenunciarlasleyesque
logrenqueenesaciudadhayaarmonaentrelaspersonasymediantelafuerzaylapersuasinseconseguirlaarmona,
peronoserverdadera.
3. -Redaccin: La teora de la educacin en la filosofa platnica. Redaccin desarrollada por Ferrn Guillem
INTRODUCCIN: En este apartado se nos plantea la educacin platnica pero qu es la educacin? Es lo necesario
para acceder al verdadero conocimiento, sin embargo qu podemos conocer? Cmo distinguimos lo conocido de lo

imaginado, es decir, lo real de lo ficticio? Debemos tener, todos, una educacin o ha de ser selectiva?
Naturalmente he planteado varias dudas y preguntas fundamentales que surgen al cuestionarse este problema
dilemtico, ahora proceder a su anlisis, de un modo mucho ms exhaustivo.
DESARROLLO: Teniendo presente la definicin exacta de educacin, segn Platn, accedemos a una sala dnde, al
mismo tiempo se nos abre la puerta de la pregunta que dice, de qu es lo que conocemos. Bien, segn este filsofo se
conoce lo que es real, lo inmutable, no lo que no deviene y no ocupa espacio, (estos son esos verdaderos seres, o ideas)
y sobre todo la idea mxima, la de Bien y la relacin que presenta entre las dems ideas que a fin de cuentas son
modelos de esta.
CONSECUENTEMENTE: Llegamos a conocer las ideas, esto es obvio, pero la cuestin es cmo se ha de educar para
acceder a ellas y as al conocimiento. Pues claramente despreciando paulatinamente los entes sensibles, pues no son
reales y no sirven para aprehender verdaderamente, sino para creencias intiles. As pues, Platn dar comienzo a la
educacin conciencias simples como la msica o gimnstica para comenzar a ejercitar el cuerpo e ir alejndolo lenta
pero constantemente de lo concupiscible o apetecible. Tras esto, a la edad de 20 aos, se centrar, teniendo el cuerpo
bajo el dominio racional del alma, en la , o ms conocidadianoia y matemticas deductivas, con el nico fin de
preparar al alma racional en materia de abstraccin, y as llegar a la dialctica, ciencia de las ideas o ,
totalmente abstractas e inmateriales, a la cual casi ningn estudiante llegar, pero visibles para el ojo cognoscible, que
es el alma racional, iluminado claro est, por la luz natural, blanca y bella de la idea de bien.
SIN EMBARGO: Se encuentra uno con la duda, despus de este razonamiento, de si han de ser todos educados.
Platn, sin faltar a sus propuestas no rechaza el dualismo, por eso se decanta por el s y por el no. Principalmente
habamos de salir de la imaginacin o despreciar las sombras de la caverna y contemplar el fuego, el cual caus dichas
sombras imag-inativas, que slo nos proporcionan el beneficio del placer concupiscible o corporal. Es por esto mismo
porqu el primar paso educativo es el de la msica y la gimnstica, para dominar los apetitos y pasiones del cuerpo.
Superada esta primera fase de seleccin, accedemos a la de las ciencias deductivas, elpueblo llano no llegar a esta
etapa pero si lo harn el guardin y filsofo gobernante, llegando a adquirir la casi completa abstraccin utilizando la
herraminta eficaz de los axiomas matemticos. El ltimo paso ser el de la dialctica. El guardin, amigo de lo
geomtrico, no lograr llegar y se quedar en la entrada del mundo de las ideas, pero si lo conseguir el nombrado
filsofo. Con esto se conseguir que la polis sea justa, buena y que todos sean educados segn sus posibilidades. La
polis estar, de este modo, gobernada por personas que mediante un educador han subido la escarpada y costosa cuesta,
accediendo a la superficie, vislumbrando la idea de bien y podiendo as gobernar efecazmente y finalizando, al fin la
educacin en la prcticajusta de lo aprehendido.
CONCLUSIN: Destacando lo dicho en las partes previas, se puede afirmar y solucionar las dudas introductorias de
que la educacin platnica siendo justa, es selectiva, pues permite que todos sean educados para acceder al fin de la
dialctica, que ser alcanzado tan solo por aquellos que logren superar las barreras selectivas corporales y
abstractorias, domando a los dos caballos, el de lo concupiscible y el de lo irascible, primando de este modo el alma
racional, lo que es lo justo, debido y bueno.

1) SEPTIEMBRE DE 2012 levemente modificado por mi.

No s si debo hablaros de las primeras meditaciones que hice all, pues
son tan metafsicas y tan fuera de lo comn, que quiz no gusten a todo
el mundo (30). Sin embargo, para que se pueda apreciar si los
fundamentos que he tomado son bastante firmes, me veo en cierta
manera obligado a decir algo de esas reflexiones. Tiempo ha que haba
advertido que, en lo tocante a las costumbres, es a veces necesario
seguir opiniones que sabemos muy inciertas, como si fueran indudables,
y esto se ha dicho ya en la parte anterior; pero, deseando yo en esta
ocasin ocuparme tan slo de indagar la verdad, pens que deba hacer
lo contrario y rechazar como absolutamente falso todo aquello en que
pudiera imaginar la menor duda, con el fin de ver si, despus de hecho
esto, no quedara en mi creencia algo que fuera enteramente indudable.
As, puesto que los sentidos nos engaan, a las veces, quise suponer que
no hay cosa alguna que sea tal y como ellos nos la presentan en la
imaginacin; y puesto que hay hombres que yerran al razonar, aun acerca
de los ms simples asuntos de geometra, y cometen paralogismos,
juzgu que yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera, y
rechac como falsas todas las razones que anteriormente haba tenido
por demostrativas; y, en fin, considerando que todos los pensamientos
que nos vienen estando despiertos pueden tambin ocurrrsenos durante
el sueo, sin que ninguno entonces sea verdadero, resolv fingir que
todas las cosas, que hasta entonces haban entrado en mi espritu, no
eran ms verdaderas que las ilusiones de mis sueos. Pero advert luego
que, queriendo yo pensar, de esa suerte, que todo es falso, era necesario
que yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa; y observando que esta
verdad: yo pienso, luego soy, era tan firme y segura que las ms
extravagantes suposiciones de los escpticos no son capaces de
conmoverla, juzgu que poda recibirla sin escrpulo, como el primer
principio de la filosofa que andaba buscando. DESCARTES. DISCURSO
DEL MTODO. PARTE IV
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura
argumentativa o expositiva desarrollada por el autor.
2. Define el trmino verdad y "creencia" partiendo de la informacin ofrecida
por el texto y completndola con los conocimientos que tengas de la filosofa del

autor.
3 Redaccin: La duda metdica en la filosofa y en la moral cartesiana.
4 Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que
juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con otros filsofos,
con hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos del autor o tienen
relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporneo.

El examen est contestado en negro por Jorge Gmez - Lechn, y

en azul por Marc Martnez
1-. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o
expositiva desarrollada por el autor. (2 Puntos).
Este texto constituye un fragmento de la cuarta parte de El discurso del Mtodo
y hace referencia principalmente a la duda metdica, as como el proceso que
sigue en esta y la consecuencia ltima de dicho proceso.
Se trata de un texto argumentativo puesto que podemos encontrar en l tres
argumentos de la filosofa cartesiana y entre ellos, el ms importante, el punto de
partida por el cual podr construir el edificio del conocimiento, el famoso Cogito
ergo sum. Estos argumentos son:
El primer argumento pertenece a la segunda mxima de la moral provisional de
Descartes. Se puede localizar en las lneas 4 y 5. Afirma que es necesario
mantenerse firme y resuelto en las decisiones que tomemos y en las opiniones que
sigamos, aunque dudemos de su certeza.
El segundo argumento se trata de la duda metdica, a travs de la cual Descartes
rechazar las distintas formas del conocimiento, la sensible y la inteligible, con el
objetivo de llegar a una primera verdad indudable que sea punto de partida de su
filosofa. Esta duda es un instrumento para rebatir as el escepticismo, llegando a
la primera verdad fundamental.
El tercer argumento es punto de partida de todo el conocimiento verdadero. Se
trata del famoso Pienso, luego existo por el que Descartes descubre por
intuicin que el pensar es consecuencia y relacin de existir, y como l duda, l
piensa y por tanto concluye que l existe. De esta forma ha llegado a la primera
verdad, que se presenta como evidente (clara y distinta).
Tras haber analizado los distintos argumentos podemos dar paso a la estructura
formal del texto. El texto puede dividirse as en 3 partes diferenciadas en
referencia a los 3 argumentos previamente explicados.
1 parte: (hasta la lnea 5). Podemos nombrarla como la introduccin al carcter
metafsico del texto y da pie al primer argumento, la segunda mxima de la moral
provisional. A partir de esto, comienza la duda metdica ya que ahora busca
alcanzar la verdad y no simplemente salir de la parlisis de la inactividad.
2 parte: (hasta la lnea 15). Hace referencia a la duda metdica explicada
anteriormente, es decir el proceso por el que rechaza las distintas formas de
conocimiento para quedarse nicamente con un principio indudable, EL YO.

3 parte: (hasta el final del texto). Consiste en el descubrimiento de la primera

verdad, el Cogito, y a partir de la cual desarrollar toda su filosofa. Constituye
la primera verdad universal y se presenta como evidente, es decir, clara y distinta.
En conclusin, es un texto argumentativo y se divide en tres partes
correspondientes a cada argumento y trata de la duda metdica, clave para la
filosofa cartesiana.

1. Descartes presenta en este texto una estructura argumentativa, se basa en que

no hay ninguna verdad objetiva en la filosofa, y por eso argumenta para
encontrar ese principio indudable. Este argumento se basa en la duda metdica.
Primero de todo vamos a ver las ideas expuestas en el texto y ms tarde veremos
cmo se enlazan unas con otras:
Descartes duda de las meditaciones porque son subjetivas y conducen al
debate.
En lo referente a las costumbres es necesario seguir opiniones que
sabemos muy inciertas como si fueran indudables.
Para indagar la verdad hay que rechazar todo lo que pueda crear la menor
duda.
Ahora argumenta la duda metdica: Los sentidos nos engaan, hay
hombres que yerran al razonar, los pensamientos que nos vienen
despiertos nos pueden llegar durante el sueo tambin.
Todo lo que haba entrado en su pensamiento hasta el momento no era
verdadero.
Yo pienso luego existo.
Una vez expuestas las ideas voy a proceder a razonarlas y a unirlas entre s, para
ver como Descartes concluye en la afirmacin: Yo pienso luego existo.
En lo referente a la razn, en la bsqueda de la verdad Descartes quiere un
principio que no quepa duda, que sea claro y distinto. Pero en las costumbres
Descartes ve necesario seguir opiniones inciertas como indudables porque no se
puede suspender el obrar y hay que actuar segn con lo que sepas en ese
momento. Por tanto para buscar la verdad rechaza cualquier cosa que se pueda
dudar. As es como empieza la duda metdica, una duda dispuesta a encontrar la
verdad. Empieza razonando sobre los sentidos pero estos nos engaan, sigui
razonando con la razn pero hay hombres que yerran al razonar, incluso podra
haber un genio maligno y adems espeta que un sueo es muy real mientras
sueas. En conclusin duda de todo lo que haba entrado en su espritu y mientras
estaba dudando de esto se da cuenta de este hecho evidente, estaba dudando y si
duda existe, esto se le presento de una forma clara y distinta por lo que lo toma
como el principio de su filosofa, nadie podra dudar de l, ni el ms escptico.
2-. Define el trmino verdad y creencia partiendo de la informacin ofrecida por el texto
y completndola con los conocimientos que tengas de la filosofa del autor. (2 puntos).
El trmino verdad se localiza en las lneas 6 y 16 mientras que el de creencia
nicamente en la 8. Ambos son fundamentales en la filosofa cartesiana y estn
muy interrelacionados.

-VERDAD: con este trmino Descartes hace referencia al objetivo del mtodo
y de la filosofa. Al indagar sobre la verdad, busca el conocimiento que se
presenta como indudable y de forma evidente, es decir de forma clara y distinta.
Este es el criterio de verdad de Descartes a partir del cual evolucionar en el
conocimiento hasta la demostracin de la realidad extramental. El proceso que
seguir para llegar hasta la verdad primero es el de la duda metdica, por la que
rechaza las formas del conocimiento que presenten me presenten dudas, llegando
as al cogito ergo sum. A partir de la relacin entre verdad y realidad podr
demostrar la existencia del mundo. El mtodo podemos decir que es la
herramienta indispensable para alcanzar la verdad.
- CREENCIA: es el tipo de conocimiento en un grado mucho menor que el de
la certeza. Las creencias pueden ser verdad o no. Cuando lo sean se trataran de
certezas mientras que cuando se presenten como dudas deben ser rechazadas (por
la duda metdica) por la posibilidad de falsedad en ellas. Con la duda metdica,
Descartes analiza todos los elementos de su creencia que ha adquirido hasta la
fecha y descartar todo lo dudoso para quedarse con lo claro y lo distinto, esto es,
lo evidente.
La interrelacin que existe entre los dos trminos es clara. La creencia, en un
primer estado de plena subjetividad, puede ser verdadera o no. A travs del
criterio de verdad, presente en el mtodo y aplicado en la duda metdica,
sabremos cuales de esas creencias son verdad al ser evidentes y as tomarlas como
base del conocimiento.
Verdad en el texto aparece dos veces, una en la lnea 6 y otra en la lnea 17,
adems aparecen derivados como lo son verdadero y verdaderas en las lneas 14 y
15 respectivamente.
La verdad segn el texto es algo cierto e indudable, es decir, ni el ms escptico
podra derribarla. En este texto la nica verdad clara y distinta que reconoce
Descartes es yo pienso luego existo y la toma como principio de su filosofa.
Creencia aparece en el texto en la lnea 8. En el texto no aparece el significado
explicito pero se sobre entiende. Descartes dice en mi presencia y de ah
podemos concluir que la creencia es algo que t crees que es verdad.
La relacin entre las dos en el texto es que Descartes al querer encontrar un
principio indudable, quera encontrar la verdad, y para esto es necesario creer que
es verdad. Necesita creer y para esto Descartes requiere algo claro y distinto, para
creer en l y que le llev a la verdad.
Verdad y creencia son dos palabras muy importantes en la filosofa de Platn ya
que la verdad es su fin, algo objetivo, y la primera verdad es la que se basa para
seguir razonando cosas. Estas, cuanto ms se alejen de la primera verdad son
menos claras y distintas. Mediante la creencia t ests seguro de que vas por el
camino correcto. La creencia en algunos casos puede ser errnea, es decir, t
tienes una creencia muy fuerte y para ti es verdad pero despus te puedes dar
cuenta de que eso, en lo que t creas no era la verdad.
3-. REDACCIN: la duda metdica en la filosofa y en la moral cartesiana. (5 puntos).

La duda metdica cartesiana consiste en la aplicacin del mtodo de Descartes

para poder alcanzar una verdad universal y fundamental que sirva de base del
conocimiento y de la realidad. Esta duda metdica se expone en la IV parte de El
discurso del mtodo y es posterior a la moral provisional cartesiana. Para
entender la duda metdica cabe preguntarse cuestiones como: qu proceso sigue
en la duda metdica?, qu consecuencias tendr?, qu relacin tiene con la
moral?... A continuacin expondr el proceso metdico de duda que sigue
Descartes, los problemas y soluciones que produce y su relacin con la moral
provisional del Discurso III.
La duda metdica surge como forma de rebatir el escepticismo y poder hayar una
verdad evidente en la que fundamentar su filosofa. Para conseguirlo, Descartes se
pone en la piel del escptico y duda de todo conocimiento adquirido hasta la
fecha. De esta forma, y siguiendo el criterio de verdad, podr descartar todas las
ideas que presenten duda y quedarse nicamente con las claras y distintas e
incapaces de ser sujeto de discusin con los escpticos.
En primer lugar, duda del conocimiento sensible, aquel que proviene de la
experiencia y por la actuacin de los sentidos. Los sentidos me engaan muchas
veces y por lo tanto no hay nada que me lleva a pensar que no lo hagan siempre y
por tanto son dudosos. Con este argumento demuestra que no nos podemos fiar de
la apariencia de lo que percibimos por medio de los sentidos. Por otra parte, como
no podemos distinguir la vigilia del sueo, no nos podemos fiar de la existencia
de lo percibido sensorialmente. En segundo lugar, duda sobre el conocimiento
inteligible (matemticas y geometra) Este, en un principio, parece ser verdadero
pues es exacto y supera la prueba del sueo, sin embargo surge el problema de la
duda hiperblica, por la que un genio maligno nos engaara hacindonos creer
que este conocimiento es verdadero cuando no lo es. Esta duda causada por el
Dios engaador es poco probable pero posible y en consecuencia dudamos, por
tanto debe ser descartada. Finalmente, se da cuenta que est dudando y que por
consiguiente esta pensando. Por medio de la intuicin percibe que entre
pensamiento y existencia hay una relacin necesaria y que por tanto concluye que
como l piensa, existe. Se trata del YO, el sujeto pensante, puro pensamiento. A
raz de esto surge el problema del solipsismo, el cual busca contrargumentar por
medio de la existencia de la realidad extramental.
Seguidamente, comienza la fase deductiva por la que busca clasificar los
conocimientos en tipos de idea y estas se construyen de la siguiente manera: ideas
adventicias, facticias e innatas. Las ideas adventicias provienen de los sentidos,
por tanto no puedo fiarme de ellas. Las ideas facticias provienen de la propia
imaginacin y por tanto, tampoco son fiables. Finalmente, se encuentra con las
ideas innatas , que son propias de la naturaleza del hombre. Estas deben de haber
sido puestas en nosotros por un ser superior. A partir de estas ideas, busca la
demostracin de la existencia de Dios y consiguientemente la demostracin de la
realidad extramental para salir, de esta forma, del solipsismo.
La relacin existente entre la duda metdica y la moral de Descartes es muy
simple y puede explicarse de manera temporal. Descartes desarrolla una moral
provisional puesto que es necesaria para evitar la inactividad. Yo puedo dudar de
todo, suspender mi juicio pero no puedo paralizar el obrar, por lo tanto esta moral
responde al objetivo de servir de gua en el comportamiento de manera
provisional hasta que termine con la duda metdica y pueda hallar la verdad y

certeza y as desarrollar una moral definitiva. Pero en este terreno nada tiene que
hacer la duda metdica puesto que no es posible dejar de obrar ni dejarlo para
despus, como reconoce el mismo Descartes al comienzo del texto. Sealar
asimismo que, en El discurso del mtodo la moral se localiza en el captulo III
mientras que la duda metdica en el IV, y podemos decir as que la precede. De
esta forma se concluye que la moral provisional ser vigente hasta el momento en
que Descartes desarrolle una nueva basada en la verdad.
En conclusin, la duda metdica es una parte fundamental de la filosofa de
Descartes pues implica el descubrimiento de la primera verdad, a travs de la cual
desarrollar el conocimiento y podr demostrar la realidad extramental. Pero esa
misma duda metdica no se aplica a la moral puesto que el mismo Descartes
rechaza la duda en el actuar: no actuar es pecar de omisin, caer ciertamente en la
pereza pues siempre hay que hacer alguna cosa. Recordar asimismo que esa moral
la escribe Descartes con carcter provisional, aunque nunca lleg a desarrollar la
definitiva.

Descartes al querer indagar la verdad, vio necesario rechazar como absolutamente

falso todo aquello que le presentara la menor duda, quera tener la creencia de que
fuera indudable. Se dio cuenta que en la moral tambin buscaba lo mismo, una
verdad indudable para poder actuar siempre correctamente, pero tambin se dio
cuenta de que la moral no se puede retrasar, es decir, siempre estas actuando,
aunque parezca que no haces nada. Por tanto se vio en la obligacin de construir
una moral provisional (lo puso reflejado en una metfora que dice que antes de
derrumbar toda tu casa para hacerla perfecta te tienes que proveer de un pequeo
habitculo para poder vivir mientras tanto). La diferencia entre las dos era que la
razn, y la bsqueda de la verdad si poda esperar, as que para encontrar la
verdad usa la duda metdica, no se conforma con nada que no sea absolutamente
verdadero. Pero para la moral que su fin tambin era la verdad, de manera
provisional se conforma con los acontecimientos actuales para ms adelante
utilizar la duda metdica y as encontrar la verdad.
Entonces, la duda metdica se convierte en la base de la filosofa para encontrar
la verdad. Est duda aparentemente escptica duda de todo, de los sentidos, del
razonamiento, de las matemticas porque podra existir un Dios engaador,
bsicamente duda de todo lo que haba entrado en su espritu hasta el momento.
Por lo tanto se dio cuenta de que estaba pensando y que exista. Ahora Descartes
saba que l como ser pensante exista, y se encontraba en el solipsismo, pero
despus al demostrar la existencia de Dios sale de l. En resumen Descartes
utiliza la duda metdica para encontrar una verdad clara y distinta para que la
base de su filosofa sea fuerte, y de ah deducir las otras verdades. As que lo que
consigue Descartes con la duda es el principio de su filosofa, y as, ninguno
podra dudar ni debatir sobre su filosofa.
Por otra parte, Descartes tambin quiere buscar la verdad en la moral como se ha
reflejado anteriormente, pero necesita de la moral provisional sin utilizar la duda
metdica para seguir viviendo, actuando hasta encontrarla. Esta moral es bsica,
se trata de no resaltar mucho, vivir lo ms felizmente posible mientras te dedicas
a razonar y a buscar la verdad. Descartes para esta moral provisional afirma que
hay tres o cuatro mximas. La primera mxima era actuar conforme a las leyes de
estado, tomarlas como buenas, y tomar la religin en la que habas sido instruido

de pequeo. Afirma que siempre es mejor seguir la moderacin, alejarse de los

extremos porque en el caso de que te equivoques es ms fcil rectificar. La
segunda mxima era seguir las acciones que realizas como indudables como
indudables, porque t lo que tienes que hacer ante una situacin es actuar con lo
que sabes, lo mejor posible, as que nunca te podrs arrepentir, porque si has
actuado lo mejor posible y no lo has conseguido es que era imposible. En este
punto tambin he introducido la tercera mxima. La cuarta era cultivar la razn
mientras aplicas la moral provisional, y te cultivas en la razn para encontrar la
verdad, y para esto posteriormente se utilizara el mtodo.
En conclusin, toda su filosofa se basaba en el mtodo pero en la moral era
necesario una moral provisional antes de aplicar este, por lo cual, Descartes creo
la moral provisional y ms tarde quera aplicar el mtodo a la moral pero al final
no lo hizo.

4-. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues
importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con otros filsofos, con hechos
histricos relevantes o con rasgos significativos del mundo contemporneo. (1 punto).
DESCARTES EN CONTRAPOSICIN AL EMPIRISMO.
El Racionalismo y el Empirismo son dos corrientes filosficas nacidas entre el
siglo XVII y XVIII en Europa. El Empirismo se desarroll principalmente en las
islas britnicas mientras que el Racionalismo en Europa continental. Sus
diferencias radican en lo fundamental y ambas se centran en la epistemologa.
En primer lugar, el Racionalismo nace con Descartes y tiene tambin como
grandes exponentes a Leibniz y Spinoza. Se fundamenta en que el conocimiento
parte del razonamiento y la desconfianza total en los sentidos. Utilizan el modelo
analtico-deductivo de las matemticas y creen en las ideas innatas, como base de
su filosofa. Critican el empirismo en cuanto que no es vivible puesto que lleva a
un escepticismo destacado y que su base se contradice pues por los sentidos no se
puede conocer que los sentidos son el nico medio fiable para alcanzar la verdad.
Por otra parte, el empirismo nace con Hume y es desarrollado por filsofos como
Locke y Berkeley. Se fundamenta en el conocimiento sensible, es decir a partir de
la experiencia y rechaza la razn como forma de conocimiento debido a que se
basa en la imaginacin y en la especulacin en el vaco. Descartan por completo
las ideas innatas y es tomado principalmente de la fsica, es decir, el modelo
inductivo, de lo particular a lo general.
En conclusin, el empirismo y el racionalismo se relacionan en sus objetivos
epistemolgicos, especialmente en la creacin de mtodos para las ciencias y para
la filosofa. Sin embargo se diferencian en lo fundamental, la base de su
conocimiento que radica en completas diferencias en sus procesos metodolgicos
para alcanzar la verdad.

Relacin entre Descartes y Platn

Muchas son las semejanzas filosficas entre Platn y Descartes. Sobre todo el
pensamiento anlogo de estos autores se vio reflejado en que ambos podran ser
clasificados como racionalistas e idealistas, pero tambin estos filsofos
discrepan en algunos puntos de la filosofa como veremos a continuacin.
La mayor paridad entre Descartes y Platn se basa sobre todo en el racionalismo,
los dos ponen la fuente de conocimiento en la razn y desconfan de los sentidos,
puesto que nos engaan y no demuestran la realidad de las cosas. Adems ambos
son dos autores que defendan el dualismo del hombre, constituido de dos
principios absolutamente heterogneos, alma y cuerpo, y para ambos, el alma es
el lugar donde reside la verdad y el cuerpo la fuente de nuestros errores.
Obviamente estos filsofos, por otra parte, diferan en algunas cosas, por ejemplo,
a diferencia de Platn que afirma que el alma es de naturaleza ideal y preexistente
al cuerpo, Descartes alega que el alma es el pensamiento. Esta diferencia nos
conduce a otra oposicin que reside en la concepcin de idea, para Platn las
ideas tienen una realidad separada, una existencia real fuera de m, mientras que
para Descartes son contenido mental, estn en el pensamiento.
Asimismo Platn y Descartes, a pesar de sus diferencias y semejanzas, son dos de
los pensadores ms relevantes de dos etapas vitales de la filosofa; la Antigedad
y la Modernidad respectivamente.

2) SEPTIEMBRE DE 2011.
Tiempo ha que haba advertido que, en lo tocante a las costumbres, es a veces
necesario seguir opiniones que sabemos muy inciertas, como si fueran indudables,
y esto se ha dicho ya en la parte anterior; pero, deseando yo en esta ocasin
ocuparme tan slo de indagar la verdad, pens que deba hacer lo contrario y
rechazar como absolutamente falso todo aquello en que pudiera imaginar la menor
duda, con el fin de ver si, despus de hecho esto, no quedara en mi creencia algo
que fuera enteramente indudable. As, puesto que los sentidos nos engaan, a las
veces, quise suponer que no hay cosa alguna que sea tal y como ellos nos la
presentan en la imaginacin; y puesto que hay hombres que yerran al razonar, aun
acerca de los ms simples asuntos de geometra, y cometen paralogismos, juzgu
que yo estaba tan expuesto al error como otro cualquiera, y rechac como falsas
todas las razones que anteriormente haba tenido por demostrativas; y, en fin,
considerando que todos los pensamientos que nos vienen estando despiertos
pueden tambin ocurrrsenos durante el sueo, sin que ninguno entonces sea
verdadero, resolv fingir que todas las cosas, que hasta entonces haban entrado en
mi espritu, no eran ms verdaderas que las ilusiones de mis sueos. Pero advert
luego que, queriendo yo pensar, de esa suerte, que todo es falso, era necesario que
yo, que lo pensaba, fuese alguna cosa; y observando que esta verdad: yo pienso,

luego soy, era tan firme y segura que las ms extravagantes suposiciones de los
escpticos no son capaces de conmoverla, juzgu que poda recibirla sin escrpulo,
como el primer principio de la filosofa que andaba buscando. R. Descartes.
Discurso del Mtodo, Cuarta Parte.

1. Sintetiza las ideas del texto mostrando la estructura argumentativa o

expositiva desarrollada por el autor. (2 puntos)
2. Define los trminos relacionados duda y "paralogismos" partiendo de
la informacin ofrecida por el texto, y completndola con el conocimiento
que tengas de la filosofa del autor. (2 puntos)
3. Redaccin: Dualismo antropolgico en Descartes. (5 puntos).
4. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del
texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin
con el de otros filsofos, con hechos histricos relevantes
(especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o
con rasgos significativos del mundo contemporneo. (1 punto)
1. Sintetiza ... Este fragmento del Discurso del Mtodo, es
argumentativo, puesto que se puede hallar en l tres argumentos
fundamentales en la filosofa cartesiana:
a) Descartar la primera mxima de su moral provisional (seguir las
opiniones de los ms sensatos), para descubrir la verdad, huyendo de los
dudoso.
b) Obviar todo conocimiento proveniente de los sentidos y la razn,
teniendo presente que todo lo sentido o aprehendido respectivamente,
puede ser causa de un sueo y no de la vigilia, o estado de despierto,
as, dudando de todo, Descartes se topar con la primera verdad
evidente de su filosofa.
c) Cmo Descartes puede dudar, piensa, y segn l es necesario existir
para pensar, as concluye con esta verdad tan obvia que ni los
escpticos, podrn desmontarla. De todos modos hay que tener en
cuenta que el cogito es captado por intuicin sin razonamiento alguno
aunque aqu lo construya para convencer a los escpticos.
Teniendo en cuenta lo dicho, proceder al anlisis estructural de este
fragmento, el cual queda dividido en tres partes:
1) Hace referencia a la moral provisional, la cual aparta para conocer lo
real, de hecho hace lo contrario de lo mandado en su moral, duda de
todo para as, rechazar lo dudable, lo que deje paso a la ms nfima
duda.
2) Es la fase en la que evita los mtodos de conocer que le inducen a
error, sentidos, razn, hiptesis del sueo
3) Como duda de todo, se percata de que est pensando y de que para
realizar este acto, es necesaria la condicin de existencia, llegando a la
primera evidencia real, distinta, clara y rotunda.
Hay que destacar que en la segunda parte, Descartes expone el porqu
de la no fiabilidad de los sentidos y la razn, pues muchas veces nos
inducen a error.
2. Define los trminos ... En este texto, encontramos dos palabras a
definir y correlacionar, paralogismos, que aparece en la lnea octava y
duda que lo hace en las lneas cuarta y quinta (aunque en esta lnea lo
hace como opuesto, como indudable). Sabiendo esto:
Paralogismo: En el texto significa error, pero no uno

cualquiera, sino error en el mbito geomtrico o

matemtico, en resumen en el mbito de lo medible.
Existen paralogismos cuando dos razonamientos concluyen
en afirmaciones contradictorias por lo que se ponen en
duda ambos.
Duda: En el fragmento es inexactitud, inseguridad sobre algn
pensamiento, y que por ser inseguro ha de ser descartado como verdadero.
En resumen, es el estado subjetivo de indecisin (sentidos, sueo) y el
estado de fluctuacin entre varias opciones.
En el texto, las dos palabras tienen una clara relacin comn, el
paralogismo es un error del mbito medible, lo cual es causa de que el
conocimiento mediante la razn sea dudoso e inseguro, frente a la
necesidad de lo evidente.
En la filosofa cartesiana la duda, es un medio para conocer, por eso es
metdica, y gracias a los paralogismos, Descartes puede afirmar que
como duda ha de existir, adquiriendo su primera verdad evidente de sus
bases filosficas.
3. REDACCIN: DUALISMO ANTROPOLGICO EN
DESCARTES.
INTRODUCCIN El dualismo antropolgico cartesiano bsicamente plantea la
existencia de un cuerpo y un alma que conforman al ser humano, pero son
un todo real, y si lo son cmo se unen? Descartes pondr la solucin de la
glndula pineal, no obstantees vlida esta solucin o es
deficiente? Tambin nos plantea la duda problemtica de si son codependientes, si somos libres o sin embargo estamos sujetos y regidos por las
leyes fsicas. Incluso tambin se nos abren las siguientes dudas, Dios
interviene en la antropologa? es esta teora una mera copia de la de
Platn?...
Se han propuesto y planteado varias dudas, ahora proceder a analizarlas con
ms detenimiento.
DESARROLLO Para Descartes, una substancia es un ser o naturaleza
dependiente de la res infinita o Dios, que utilizar para justificar toda su
filosofa.
Al proponer al humano como conjunto de res o substancia extensa (cuerpo),
captada por los sentidos y totalmente infiable en el mbito gnoseolgico, y de
una totalmente opuesta a la anterior, la res cgitans o substancia pensante,
que es el alma propia o tambin llamada por Descartes como yo pensante,
substancias tan contrarias y polmicas entre s, Descartes ha de justificar los
expuesto argumentando, cmo se uniran tales substancias, y si
hay dependencia comn entre ambos entes dependientes de la res infinita.
Para justificar la unin substancial, Descartes propone que aunque estos entes
substanciales sean opuestos, conforman al humano y se unen en l en la
llamada glndula pineal enceflica. Esta respuesta, solucin o argumento, es
harto deficiente y es considerado como el punto filosfico cartesiano ms flojo,
ya que se puede desmontar rpidamente este argumento, cuestionndole en
qu parte de la nombrada glndula se hallara el alma. La otra cuestin que ha
de aclarar es la dependencia. El cuerpo es sensible y corrompible, obviamente,
puesto que est sujeto a las leyes fsicas por el hecho de ser substancia
extensa, pero en cambio, el alma, al ser substancia pensante no est sujeta al

mecanicismo, por consiguiente es inmortal y libre, as que, pese a que el

cuerpo necesite del alma para vivir, aunque sea en completa lucha,oposicin y
desacuerdo, el alma no necesita del cuerpo para subsistir, slo a Dios, como
cit con anterioridad.
Previamente se nombr el mecanicismo y la libertad, as que ahora
proceder a explicarlas. El mecanicismo es el lastre de la substancia extensa,
que por su naturaleza, es dependiente tanto de Dios como de las leyes fsicas,
se rige por el mecanicismo, en cambio, el alma, al no ser extensible slo
depende de Dios y es libre e inmortal. Esto tambin es justificado por la
existencia de pasiones involuntarias, no controlables e irracionales, que no
atienden al dictamen racional. Estas pasiones ltimas, las irracionales, hacen
que el alma pueda ejercer su libertad, pues como he dicho tiene voluntad o
libertad y entendimiento o razn, y puede escoger una opcin u otra distinta.
Referente a las pasiones, estas no tienen ni naturaleza buena ni mala,
somos nosotros quines se la atribuimos cuando las usamos para segn qu
fines. Por lo tanto, para Descartes pueden servir como ejercicio de control (de
claras influencias estoicas e incluso se podra decir cristianas por el tema de
las tentaciones) del alma racional, y como no se puede permanecer indiferente
a las elecciones, a no ser que se sea un ignorante, siempre se ejercer la
libertad. Hecho que es u claro convencimiento cartesiano, pues segn
Descartes, que el humano (con alma) sea libre es una de sus caractersticas
ms relevantes, que lo llevan a diferenciar entre los animales regidos por los
sentidos e instintos, que no poseen voluntad, lgicamente.
CONCLUSIN: Recapitulando todo lo mencionado, dicho y expuesto,
Descartes propone un dualismo antropolgico muy similar al de Platn,
pero con incisos propios como el tema del mecanicismo, libertas, pasiones o
unin enceflica. Aunque Descartes proponga una solucin, evidentemente
esta no es la definitiva, ni mucho menos, de hecho muchos autores futuros
propondrn sus propias teoras referentes a la antropologa y muchas lograrn
superar a la cartesiana. Lo nico indudable es que, la antropologa cartesiana,
es una aceptable solucin al problema, con aspectos innovadores. Por esto, y
por otros temas se le llama el filsofo moderno, que rompe con la filosofa
medieval y sin embargo, otros aspectos sern bastante discutibles, como por
ejemplo la unin entre el cuerpo y el alma que sita en la glndula pineal es un
remedio o solucin muy deficiente.
4.-Comenta brevemente ... El problema de los universales visto por
Descartes. Desde la Edad Media, muchos filsofos se cuestionaban la
naturaleza o esencia de los llamados universales, conceptos o ideas. Es decir
queran conocer, entre otras cuestiones dnde se localizaban estos
universales, si lo que vislumbraban en la naturaleza exterior con los sentidos
era lo que corresponda con la realidad como afirmaban los posteriores
empiristas, si lo que razonaban e inteligan con su pensamiento era lo fiable y
verdadero, como decan los racionalistas, si simplemente lo nico que era real
se encontraba en otro mundo diferente y lejano, como concluyen los
platnicos o incluso si estaban expuestos realmente en la naturaleza externa
pero nuestra razn y sentidos no nos desvelaban completamente su esencia,
sino que slo una pequea parte.
En esta disputa de los universales, hubo una escisin entre catlicos del

Medioevo, los que aseguraban que el conocimiento era a posteriori, y

que por tanto, con los sentidos podan percibir la verdad, si razonaban lo
sentido en la inteligencia. De hecho un claro ejemplo fue Santo Toms
de Aquino, quin asegur, por ejemplo la existencia de Dios a travs de
unos argumentos, como el de causalidad ltima (muy aristotlico) que
caracterizaban a los sentidos como fuente vlida de conocimiento,
aunque no nica, puesto que lo sentido haba de se procesado por la
razn, posteriormente. Por otro lado estaban los que no vean fiables los
sentidos y que preferan la razn como nica herramienta de
conocimiento. Ellos eran los seguidores del a priori. Uno de sus ejemplos
fue el argumento ontolgico de San Anselmo de Canterbury (ms
platnico).
El problema formulado se haba decantado ms por el conocimiento del
dominico, pero Descartes, entonces, propone de nuevo el conocimiento
a priori, el que slo concibe la veracidad y exactitud de la razn, lo que
ocurra es que Descartes no le atribuye a la razn el conocimiento de
todos los universales. Es decir, la razn slo conoca, segn qu
universales, nicamente los universales relativos a las mediciones y a las
matemticas referentes al mundo extensible, las evidencias ciertas y
verdaderas, pero puramente abstractas pensantes (pienso luego
existo) o las verdades halladas a partir del mtodo, ninguna ms. As
Descartes estableca el mtodo para aprehender y conocer, y el
conocimiento a priori, como el nico fiable si se ha utilizado el mtodo,
obviamente.
Examen resuelto por Ferrn Guillem de Matas

A CONTINUACIN OFRECEMOS VARIAS

POSIBILIDADES DE PREGUNTA TIPO 4 :
Comenta brevemente cualquier aspecto del
pensamiento del autor del texto que juzgues
importante en alguno de estos sentidos:
(De las opciones desarrolladas, slo se pide una en el
examen de las P.A.U.).
1. por su relacin con otros filsofos,
1.1 Escolstica (Sub-apartado)
Es la corriente filosfica predominante en la Edad Media
y podemos entenderla como una ontologa o estudio del
ser, de lo que existe, de lo que es. A partir de la
Escolstica, la Filosofa estar al servicio de la Teologa:
entendimiento entre ciencia y fe. La metafsica se dedic
al estudio de tres objetos: alma (psicologa racional),
demostracin de la existencia de Dios (teologa racional)
y mundo (cosmologa racional). Pero aunque sus
estudios se centraron en torno a estos tres objetos, las

tesis que sostenan estos autores (Santo Tomas de

Aquino, San Anselmo de Canterbury) respecto a estos
temas eran muchas veces muy distintas e incluso
contradictorias. Est claro que Descartes recibi
influencia de los planteamientos de la escolstica (como
la disputa de los universales), sobre todo en la formacin
que recibi en el colegio de la Flche a travs de los
jesuitas. Ahora bien, Descartes rechaz esa gran
cantidad de opiniones, pues en muchos casos eran
contradictorias, que caracterizaban a la metafsica de su
poca y decidi embarcarse en la tarea de encontrar un
nuevo fundamento para esos tres objetos de estudio.
1.2.- La Disputa de los Universales medieval frente a Descartes
Desde la Edad Media, muchos filsofos se cuestionaban la
naturaleza o esencia de los llamados universales, conceptos o
ideas. Es decir queran conocer, entre otras cuestiones dnde
se localizaban estos universales, si lo que vislumbraban en la
naturaleza exterior con los sentidos era lo que corresponda con
la realidad como afirmaban los posteriores empiristas, si lo que
razonaban e inteligan con su pensamiento era lo fiable y
verdadero, como decan los racionalistas, si simplemente lo
nico que era real se encontraba en otro mundo diferente y
lejano, como concluyen los platnicos o incluso si estaban
expuestos realmente en la naturaleza externa pero nuestra razn
y sentidos no nos desvelaban completamente su esencia, sino
que slo una pequea parte.
En esta disputa de los universales, hubo una escisin entre
catlicos del Medioevo, los que aseguraban que el
conocimiento era a posteriori, y que por tanto, con los sentidos
podan percibir la verdad, si razonaban lo sentido en la
inteligencia. De hecho un claro ejemplo fue Santo Toms de
Aquino, quin asegur, por ejemplo la existencia de Dios a
travs de unos argumentos, como el de causalidad ltima (muy
aristotlico) que caracterizaban a los sentidos como fuente
vlida de conocimiento, aunque no nica, puesto que lo sentido
haba de se procesado por la razn, posteriormente. Por otro
lado estaban los que no vean fiables los sentidos y que
preferan la razn como nica herramienta de conocimiento.
Ellos eran partidarios del a priori. Uno de sus ejemplos fue el
argumento ontolgico de San Anselmo de Canterbury (ms
platnico).
El problema formulado se haba decantado ms por el
conocimiento del dominico (Toms de Aquino), pero Descartes,
entonces, propone de nuevo el conocimiento a priori, el que
slo concibe la veracidad y exactitud de la razn. Lo que
ocurra es que Descartes no le atribuye a la razn el
conocimiento de todos los universales. Es decir, la razn slo
conoca, segn qu universales, nicamente los universales
relativos a las mediciones y a las matemticas referentes al
mundo extensible, las evidencias ciertas y verdaderas, pero

puramente abstractas pensantes (pienso luego existo) o las

verdades halladas a partir del mtodo, ninguna ms. As
Descartes estableca el mtodo para aprehender y conocer, y el
conocimiento a priori, como el nico fiable si se ha utilizado el
mtodo, obviamente.
1.3.- Escepticismo (Sub-apartado)
Es una de las corrientes filosficas que influir
decisivamente en Descartes. Se trata de una corriente
que resurge en el periodo renacentista con la figura de
Montaigne y que afirma que el ser humano no puede
llegar a alcanzar un conocimiento verdadero (trata de
negarlo todo) y es por eso que con la Duda Metdica
Descartes es capaz de afirmar que ms escptico que l
no puede existir nadie; lo mximo que nos puede
proporcionar los sentidos o la razn son aproximaciones
a la realidad. Todo es relativo e incierto. Por tanto, lo
mejor es dudar de todo y no pronunciarse ni a favor ni en
contra de nada.
Descartes coincidir con los escpticos en otorgar a la
duda ese papel primordial pues, segn Descartes,
tambin debe dudarse de todo; pero, a diferencia de
estos autores, no nos propone permanecer
indefinidamente en ese estado; la duda es un punto de
partida, se duda para dejar de dudar. La duda es un
principio metodolgico que va a permitir erradicar el error
y que permite en el sistema cartesiano llegar a la verdad
absoluta, cogito ergo sum.
1.4.- Nueva ciencia (Sub-apartado)
Es una corriente que condiciona decisivamente toda la
filosofa de los siglos XVII y XVIII. El nuevo mtodo
cientfico se centra sobre dos principios fundamentales: la
utilizacin de la matemtica (Descartes utilizara la
geometra para como fundamento de la existencia de
Dios) y la exaltacin de la experiencia. Sobre el primero
de estos principios se asienta toda la filosofa racionalista
y, adems, lo podemos ver reflejado claramente en la
filosofa cartesiana. El recurso a la matemtica
(geometra y algebra) est presente en todo el proceso
de elaboracin del Mtodo y nos queda claro que
Descartes quiere establecer una filosofa como ciencia
estricta, siguiendo el modelo de la matemtica (razn).
Tambin, el planteamiento de Descartes est marcado
por esta nueva ciencia. Debido a todas las
investigaciones que se hicieron en los campos del
conocimiento cientfico, la filosofa fue perdiendo
diferentes campos de estudio (el movimiento ser objeto
de estudio de la fsica, ya no ser de la filosofa) y esto
hizo que las diferentes investigaciones filosficas ya no
se centrarn tanto en lo que existe (ontologa) sino que

se dedicarn a investigar acerca del conocimiento

(epistemologa). Y esto lo vemos en Descartes que
intentara establecer unos principios ciertos (mtodo) para
la filosofa, es decir, para todas las ciencias.
1.5.- Empirismo- racionalismo (Sub-apartado)
No hablamos de influencias sino de distintas maneras de
llegar al conocimiento entre Descartes, mximo
representante del racionalismo, y la segunda gran
corriente filosfica del siglo XVII y XVIII, el empirismo.
Debemos entender que son soluciones alternativas o
maneras diferentes de resolver problemas.
No surge una a raz de la otra, sino que las dos surgen
en espacios geogrficos distintos:
racionalismo, Europa continental (Descartes, Spinoza,
Leibniz) cuyos principios son la razn como fuente del
conocimiento, conocimiento que se fundamenta en las
ideas innatas (sin experiencia), y necesidad de elaborar
un mtodo deductivo (siendo modelo las matemticas
que hacen que lleguemos a la verdad);
empirismo, en las islas britnicas (Locke, Berkeley,
Hume) cuyos principios son la experiencia como fuente
del conocimiento, el ser humano no posee ideas innatas,
as que lo primero que conoce es por la experiencia, y el
mtodo a seguir es el inductivo, tomando como base el
mtodo de la fsica.
Ambas parecen contrarias pero plantean el mismo
problema, la Gnoseologa o Epistemologa (teora del
conocimiento), y consideran como problema fundamental
la cuestin del mtodo. Lo nico que podemos ver es que
plantean los mismos problemas pero con respuestas
diferentes, que no quiere decir que no sean
complementarios, como ocurrir con Kant.
1.6.- Kant (Sub-apartado)
En este caso, Descartes influir en un autor posterior:
Kant. Ms bien, hemos de hablar de la influencia del
racionalismo en Kant, ya que es un filsofo que intenta
hacer una sntesis entre empirismo y racionalismo. Estas
dos corrientes mantenan posturas contrapuestas, en la
mayora de los casos, que parecan exigir un punto de
encuentro y esto es lo que intenta establecer Kant:
asimilar lo que haba de verdadero en cada una de las
dos corrientes. Del racionalismo, siguiendo la actitud
filosfica de Descartes, va a tomar el plantear el
problema del conocimiento desde una posicin radical y
primaria que le permita buscar un punto de partida que le
permita establecer unas bases slidas para el
conocimiento.
2. con hechos histricos relevantes (especialmente si
son coetneos del autor o tienen relacin con su

vida).
Introduccin.- El periodo en el que vivi Descartes
(s.XVII) est considerado como una poca de cambios
histricos y sociales profundos, pues continan
producindose y consolidndose una serie de cambios
sociales y polticos ya iniciados en el Renacimiento
(como la publicacin de: Utopa de Tomas Moro, o El
Prncipe de Nicols Maquiavelo) y que estn poniendo en
crisis todo el sistema feudal. De los muchos que hubo
vamos a sealar dos que consideramos dejaron huella en
la personalidad de Descartes; estos son las guerras de
religin europeas (recordamos que Descartes marcho al
ejercito cuando fue joven) y la condena a Galileo
(relacionado con la Inquisicin).
2.1.- Guerras de religin (Sub-apartado)
Con la Reforma Protestante de Lutero, que supuso la
ruptura de la unidad religiosa del cristianismo y la
subsiguiente Contrarreforma que llev a cabo la Iglesia
Catlica mediante una imposicin ms dura de la
Inquisicin en Europa por medio del Papa IV siguiendo el
modelo de la Inquisicin espaola que el Papa IV vio
cuando vino de embajador de Len X a las cortes de
Espaa siendo cardenal. Se inici una gran crisis en el
seno del cristianismo que desencaden en diferentes
conflictos religiosos entre protestantes y catlicos y gran
parte de los estados europeos, ms conflictivo en las
ciudades-estado de Italia.
Como estas diferencias se aprovecharon para intereses
polticos (los estados de la mitad-oeste de Europa se
declaraban protestantes) y el afn expansionista de
determinados pases hizo que derivaran fuertes
enfrentamientos entre los diversos pases europeos,
como la Guerra de los Treinta Aos, en la que Descartes
particip, primero en el bando protestante y despus en
el bando catlico (Francia, Provincias Unidas, Bohemia,
Inglaterra eran protestantes). Quiz, tal vez, la actitud
de Descartes en este conflicto, combatiendo en los dos
bandos contrarios, refleja esta actitud de duda y de crisis
que acab ms tarde con la unidad del cristianismo y que
instaur un nuevo marco poltico-religioso en Europa.
2.2.- Condena que sufri Galileo (Sub-apartado)
Se le conden en 1633 por parte de la Santa Inquisicin,
por el hecho de sostener la tesis que afirmaba el
movimiento de la Tierra, entre otras cosas. Pablo IV
volver a tener gran importancia por la publicacin del
Indes Librorum Prohibitorum. El conocimiento de esta
condena le llev a renunciar a publicar su obra Tratado
del mundo y de la luz en la que expona toda su fsica,
toda su teora del mundo desde una concepcin

mecanicista y en la que defenda la tesis galileana.

Descartes tiene miedo a enfrentarse a la Iglesia, no se
sabe si por una mera cuestin de evitar una condena
similar, o si por mantenerse fiel a sus creencias
religiosas. Pero, lo que s que apreciamos a lo largo de
toda la obra de Descartes, y lo hemos podido comprobar
con la lectura del Discurso del mtodo, es la cautela y la
prudencia con la que procede en aquellos temas que
tienen connotaciones religiosas o polticas, teniendo en
cuenta tambin lo ya nombrado, Indes Librorum
Prohibitorum.
3. rasgos significativos del mundo contemporneo.
Introduccin.- Quiz el aspecto de la filosofa de
Descartes que mayor relevancia tenga con hechos
importantes del mundo contemporneo sea su propuesta
moral. Algunos de sus preceptos recogidos en las normas
de la moral provisional, adaptados a las circunstancias
vitales del momento, pueden seguir teniendo vigencia
como referentes de accin en la vida de las personas en
la actualidad.
3.1.- Las mximas de Descartes (Sub-apartado)
Uno de los preceptos de la Primera Mxima, el de seguir
como gua, opiniones y conductas moderadas, es un
principio moral que se debe ejercitar para evitar los
excesos que en cualquier mbito vital (ideologas)
pueden ser perjudiciales a nivel personal y social.
Tambin en este mundo nuestro de la apariencia,
observamos a diario como algunos de los personajes
pblicos y otros de nuestros entorno obran de modo
distinto a lo que dicen ser y creer, de ah lo que dice
Descartes de fijarnos en lo que hacen y no en lo que
dicen (los dems), es buena herramienta para descubrir
las personas que verdaderamente son.
La Segunda Mxima tambin recoge una recomendacin
muy til en nuestra existencia; se pretende minimizar las
consecuencias negativas que pueden llegar a tener los
errores en las decisiones de nuestra vida. Se trata de que
cuando, ante un dilema o una situacin llena de
incertidumbre, adoptemos la decisin que consideremos
ms conveniente; aunque no hayamos acertado, no
debemos arrepentirnos porque la decisin se adopt con
la mejor intencin.
La Tercera Mxima se contempla una recomendacin
muy til. Trata de que, para evitar tormentos, limitemos
nuestros deseos y aspiraciones a aquello que entre
dentro del mbito de nuestras posibilidades y que
aceptemos como algo inevitable lo que hagamos que se
nos acople a nosotros de modo necesario; solo as

lograremos la tranquilidad para llegar a la felicidad.

Acabando, la Cuarta Mxima nos ofrece un precepto y
que puede ser igualmente recomendable a la hora de
elegir bien en un aspecto tan importante de la vida como
es el laboral. Elegiremos aquella ocupacin en la que
desarrollaremos mejor nuestra vida profesional. Despus
de ver las diversas ocupaciones de Descartes nos
recomienda elegir aquella que mejor se ajuste a nuestras
capacidades, gustos y preferencias.

3) Y es evidente que no hay menos repugnancia

en admitir que la falsedad o imperfeccin proceda

como tal de Dios mismo, que en admitir que la
verdad o la perfeccin procede de la nada. Mas si
no supiramos que todo cuanto en nosotros es
real y verdadero proviene de un ser perfecto e
infinito, entonces, por claras y distintas que
nuestras ideas fuesen, no habra razn alguna que
nos asegurase que tienen la perfeccin de ser
verdaderas. As,
pues,
habindonos
el
conocimiento de Dios y del alma testimoniado la
certeza de esa regla, resulta bien fcil conocer que
los ensueos, que imaginamos dormidos, no
deben, en manera alguna, hacernos dudar de la
verdad de los pensamientos que tenemos
despiertos. Pues si ocurriese que en sueo tuviera
una persona una idea muy clara y distinta, como
por ejemplo, que inventase un gemetra una
demostracin nueva, no sera ello motivo para
impedirle ser verdadera; y en cuanto al error ms
corriente en muchos sueos, que consiste en
representarnos varios objetos del mismo modo
como nos los representan los sentidos exteriores,
no debe importarnos que nos d ocasin de
desconfiar de la verdad de esas tales ideas,
porque tambin pueden los sentidos engaarnos
con frecuencia durante la vigilia, como los que
tienen ictericia lo ven todo amarillo, o como los
astros y otros cuerpos muy lejanos nos parecen
mucho ms pequeos de lo que son. Pues, en
ltimo trmino, despiertos o dormidos, no
debemos dejarnos persuadir nunca sino por la
evidencia de la razn. Y ntese bien que digo de la
razn, no de la imaginacin ni de los sentidos;

como asimismo, porque veamos el sol muy

claramente, no debemos por ello juzgar que sea
del tamao que le vemos; y muy bien podemos
imaginar distintamente una cabeza de len
pegada al cuerpo de una cabra, sin que por eso
haya que concluir que en el mundo existe la
quimera, pues la razn no nos dice que lo que as
vemos o imaginamos sea verdadero; pero nos dice
que todas nuestras ideas o nociones deben tener
algn fundamento de verdad; pues no fuera
posible que Dios, que es todo perfecto y
verdadero, las pusiera sin eso en nosotros; y
puesto que nuestros razonamientos nunca son tan
evidentes y tan enteros cuando soamos que
cuando estamos despiertos, si bien a veces
nuestras imaginaciones son tan vivas y expresivas
y hasta ms en el sueo que en la vigilia, por eso
nos dice la razn, que, no pudiendo ser
verdaderos todos nuestros pensamientos, porque
no
somos
totalmente
perfectos,
deber
infaliblemente hallarse la verdad ms bien en los
que pensemos estando despiertos, que en los que
tengamos
estando
dormidos. R.
Descartes. Discurso del Mtodo. Parte IV.
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando la
estructura argumentativa o expositiva desarrollada
por el autor. (2 puntos)
2.- Define los trminos relacionados "certeza" y
"verdad" partiendo de la informacin ofrecida por el
texto y completndola con los conocimientos que
tengas de la filosofa del autor. (2 puntos)
3.- Redaccin: Verdad, certeza y realidad en
Descartes. (5 puntos)
4.-Comenta brevemente cualquier aspecto del
pensamiento del autor del texto que juzgues
importante en alguno de estos sentidos: por su
relacin con el de otros filsofos, con hechos
histricos
relevantes
(especialmente
si
son
coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o
con
rasgos
significativos
del
mundo
contemporneo. (1 punto).

1.- Sintetiza ... Se trata de un texto argumentativo en el cual,

basndose en que lo real proviene de Dios, nos argumenta que
hemos de dejarnos guiar por la razn en la bsqueda del
conocimiento y que ha de ser en vigilia, sin dejarnos influir por la
imaginacin.

[Lnea 1-5] Parte del principio de Dios: la verdad y la

perfeccin provienen de Dios, ser perfecto e infinito, ya
que si no, no podramos estar seguros de la veracidad de
nuestros pensamientos.
[Lnea 5-25] Expone una teora del conocimiento:
Descarta el conocimiento en los sueos (l. 5-14)
Cabe la posibilidad de que aquello que soramos
fuera real (l. 5-9)
Los sentidos nos engaan en el sueo y la vigilia
(l. 9-14)
As pues, hemos de guiarnos por la razn (l.15)
La imaginacin no tiene fundamento de verdad
(l.18-19)
En la vigilia nos pensamientos son ms certeros
(l.21) ya que:
La imaginacin es ms expresiva en los sueos
(l.23)
Concluye: Deber infaliblemente hallarse la verdad mas
bien en los que pensemos estando despiertos (l.25)
2.- Define los trminos relacionados "verdad" y
"certeza" ...
Certeza: aparece una sola vez en el texto, en la lnea 5,
significando seguridad que algo es verdad. Con la
certeza Descartes se asegura que la regla es til, y
cierta, es verdadera.
Verdad: aparece 5 veces en el texto a lo largo de l y
una vez implcita en la lnea 21 (sin eso). La verdad es,
en Descartes, la perfeccin de la que participan algunos
pensamientos y que otorga realidad a los mismos. Segn
l, proviene de Dios, ya que si no es un ser perfecto el
que la reparte no podramos tener la CERTEZA de que
aquello que pensamos o razonamos sea cierto.
Por tanto, estn intrnsecamente relacionados. La
cualidad de verdad (sinnimo de real, verdadero) nos da
la certeza de que aquello que nos dicta la razn y nos
muestra como evidente es real. Es decir, existe, nos
podemos fiar, no es falso. La verdad en Descartes ms
palmaria es la del cogito, ergo sum, el resto de
verdades lo sern por deduccin. Verdad y certeza se
identifican en Descartes.
3.-Redaccin: Verdad, certeza y realidad en
Descartes.
INTRODUCCIN. La filosofa de Descartes gira en
torno a la elaboracin de un mtodo. Este mtodo es

elaborado por Descartes para dotar a la filosofa de una

forma de conocer que garantice un conocimiento real y
verdadero. De esta forma se podra poner fin a las
discusiones absurdas entre filsofos que se dieron
durante la poca de Descartes y antes. Este mtodo lo
saca Descartes de las ciencias, que segn el, an
conservan su rigor y su veracidad: la geometra y la
aritmtica. Descartes pretende utilizar el mtodo de las
ciencias para aplicarlo a todos los mbitos del
conocimiento, en especial, en la Filosofa, De este modo,
se alcanzaran verdades irrefutables.
DESARROLLO. El mtodo que propone Descartes se
basa en la intuicin, y a partir de ella, deducir la realidad.
Tiene las siguientes fases. La primera es conocida como
duda metdica y consiste en que no se tiene que aceptar
nada como verdadero si no es evidente. Para que algo
sea evidente, tiene que ser claro, es decir, que sus
elementos sean ciertos sin dudas, y distinto, esto es, que
no sea posible confundirlo con otra cosa.
Por tanto, esta duda metdica consiste en poner en duda
todo lo que sabemos hasta llegar a las verdades
evidentes e indudables. La duda metdica no es
permanente ni destructiva, como el escepticismo, sino
que es provisional y con finalidad constructiva, pues se
duda para descubrir la verdad, paradjicamente.
La siguiente fase es el anlisis. Consiste en dividir el
problema o asunto en sus elementos ms simples esto
es, en ideas simples o innatas que captamos por
intuicin, de manera inmediata y sin razonamiento previo.
Estas ideas cumplen la condicin de evidencia, son
claras y distintas. Son puramente racionales y se
encuentran en nuestra mente desde que nacimos, de
manera que, mediante un estimulo externo, los activamos
y las captamos inmediatamente. Tambin son abstractas
y solo se pueden conocer parcialmente. A partir de las
ideas innatas se pasa a la siguiente fase, la sntesis.
Consiste en tomar como punto de partida las ideas
evidentes y verdaderas para conocer mediante un
proceso de deduccin las ideas que son complejas y no
evidentes.
Por ultimo se proceder a la enumeracin, es decir, la
revisin de todos los pasos del proceso deductivo para
detectar posibles errores y comprobar que no hemos
dejado nada fuera.
POR TODO LO EXPUESTO. Una vez expuesto su
mtodo Descartes necesita un fundamento para dar la
seguridad de que el mtodo no falla. Aquello que da
garanta de un razonamiento verdadero es su punto de
partida, que en este caso son las ideas innatas. Estas
ideas son verdaderas no por un razonamiento nuestro,

pues no provienen de ah, son verdaderas y reales

porque alguien verdadero, real y perfecto las ha puesto
en nosotros. Ese es Dios y las ha puesto en nosotros
para que el conocimiento del mundo no sea errneo. Si
no tuvisemos la certeza de que un ser perfecto nos
otorga esta capacidad, nunca tendramos la seguridad de
que nuestros pensamientos fueran correctos. Esto lo
hace porque es bondadoso y perfecto. Por tanto de las
nicas ideas de las que nos podemos fiar son de las
innatas, que al proceder de Dios son verdaderas y no de
las adventicias y facticias, que al proceder de nuestros
sentidos e imaginacin no tienen garanta de certeza y
pueden dar lugar a error. Por ello era sumamente
importante para Descartes demostrar la existencia de
Dios. De esta forma se justifica la existencia de las ideas
innatas y de que el mundo que nos rodea es real. Los
argumentos que utiliza Descartes para demostrar la
existencia de Dios son el de la infinitud, por el cual la idea
de infinito proviene de alguien infinito, el de la perfeccin,
por el que todas las perfecciones proceden de un ser
perfecto en grado mximo y el ontolgico, por el cual si
Dios es perfecto y la existencia es una perfeccin, Dios
debe existir.
SIN EMBARGO. La existencia de uno mismo est
demostrada a partir de la duda metdica. Para saber que
existimos no nos hace falta Dios, para todo lo dems si.
Si est claro que dudamos y dudar es pensar y para
pensar hay que ser, existimos: cogito, ergo sum es el
principio de la filosofa cartesiana.
CONCLUSION. Para conocer la verdad y la realidad que
nos rodea debemos apoyarnos en las ideas innatas que
proceden de Dios, y no en las que proceden de nosotros.
Para Descartes, Dios es la garanta que tenemos de no
equivocarnos en nuestro descubrimiento de la verdad de
las cosas, del mundo extramental. Para lo nico que no
hace falta Dios es para saber que existimos. El mundo
subjetivo de nuestras ideas resulta cierto gracias a la
garanta de la bondad de Dios. Lo malo de esta
conclusin es que si alguien pone en duda sus pruebas
sobre la existencia de Dios y las mismas ideas innatas
pondra a su vez en crisis todo el sistema racionalista de
Descartes. Es lo que har el empirismo y con ms
contundencia, Nietzsche.
Examen resuelto por ngel Esquembre (preguntas 1 y 2)
y Jos Giner (redaccin)

4) JUNIO 2010
A esto aad que, supuesto que yo conoca algunas
perfecciones que me faltaban, no era yo el nico ser que
existiese (aqu, si lo permits, har uso libremente de los
trminos de la escuela), sino que era absolutamente
necesario que hubiese algn otro ser ms perfecto de quien
yo dependiese y de quien hubiese adquirido todo cuanto yo
posea; pues si yo fuera solo e independiente de cualquier
otro ser, de tal suerte que de m mismo procediese lo poco
en que participaba del ser perfecto, hubiera podido tener por
m mismo tambin, por idntica razn, todo lo dems que yo
saba faltarme, y ser, por lo tanto, yo infinito, eterno,
inmutable, omnisciente, omnipotente, y, en fin, poseer todas
las perfecciones que poda advertir en Dios. Pues, en virtud
de los razonamientos que acabo de hacer, para conocer la
naturaleza de Dios hasta donde la ma es capaz de
conocerla, me bastaba considerar todas las cosas de que
hallara en m mismo alguna idea y ver si era o no perfeccin
el poseerlas; y estaba seguro de que ninguna de las que
indicaban alguna imperfeccin est en Dios, pero todas las
dems s estn en l; as vea que la duda, la inconstancia,
la tristeza y otras cosas semejantes no pueden estar en
Dios, puesto que mucho me holgara yo de verme libre de
ellas. Adems, tena yo ideas de varias cosas sensibles y
corporales; pues aun suponiendo que soaba y que todo
cuanto vea e imaginaba era falso, no poda negar, sin
embargo, que esas ideas estuvieran verdaderamente en mi
pensamiento. Mas habiendo ya conocido en m muy
claramente que la naturaleza inteligente es distinta de la
corporal, y considerando que toda composicin denota
dependencia, y que la dependencia es manifiestamente un
defecto, juzgaba por ello que no poda ser una perfeccin en
Dios el componerse de esas dos naturalezas, y que, por
consiguiente, Dios no era compuesto; en cambio, si en el
mundo haba cuerpos, o bien algunas inteligencias u otras
naturalezas que no fuesen del todo perfectas, su ser deba
depender del poder divino, hasta el punto de no poder
subsistir sin l un solo instante. (R. Descartes, Discurso
del Mtodo, Cuarta parte. Traduccin de M. Garca
Morente)

CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu
resumen la estructura argumentativa o expositiva
desarrollada por el autor. (2 puntos)
Este texto se puede dividir en tres partes.
La primera parte llegara hasta la lnea 9 y en ella, Descartes
reconoce que como le faltan algunas perfecciones, eso significa que
existe algo ms y en concreto ve que depende de Dios del cual ha

recibido ciertas cualidades. Aduce que si fuera solo e

independiente de cualquier otro ser, y se hubiese dado el ser a s
mismo, se habra hecho mucho mejor y con todas las cualidades que
ve en Dios.
La segunda parte, entre las lneas 10 18 Descartes observa
que para conocer la naturaleza de Dios, lo poco que puede
conocerse, bastara con reconocer las perfecciones vistas en el
propio sujeto y atribuirlas a Dios de modo absoluto.
Indudablemente, Dios posee todas las perfecciones que yo pueda
ver en mi mismo.
La tercera parte hasta el final. Descartes ve en s mismo la
composicin alma cuerpo, cuestin defectuosa que no puede darse
en Dios. De tal manera que Dios es simple; en cambio, todas las
dems cosas existentes, no siendo perfectas debern depender de
Dios completamente.
Claramente estamos ante un texto argumentativo puesto que su
autor est empeado en deducir unas verdades de otras: desde la
cuestin de la que parte, de que no es el nico ser existente porque
le faltan perfecciones y es dependiente, hasta la necesidad de que
Dios no puede ser compuesto, pasando por las pruebas que aporta
para conocer la naturaleza misma de Dios.
Puede probarse adems que estamos ante un texto
argumentativo por la abundancia de conectores por lo tanto, por
consiguiente. Incluso el propio Descartes admite en virtud de los
razonamientos que acabo de hacer
2.- Define el trmino perfeccin, partiendo de la
informacin ofrecida por el texto y completndola con
el conocimiento que tengas de la filosofa del autor. (2
puntos)
Descartes entiende por perfeccin en el texto las cualidades
de Dios, es decir, infinitud, eternidad, inmutabilidad, omnisciencia
y omnipotencia. Es evidente que todas ellas no las posee el hombre
sino en algn grado limitado. En el hombre est claro que esas
perfecciones solo se dan de forma muy restringida. Eso significa
que el hombre tiene lmites espacio - temporales, es cambiante
(dubitativo) y no lo puede ni sabe todo. As pues, la perfeccin est
en Dios y la imperfeccin en el hombre; por eso se dice en el texto
que el hombre participa poco del ser perfecto. La diferencia entre
Dios y hombre es abismal.
Tambin se seala en el texto como imperfecciones, la duda, la
inconstancia y la tristeza con lo que dndoles la vuelta a esas
nociones, y por tanto de forma indirecta, Descartes cree que la
seguridad, la constancia y la alegra debern ser cualidades
incluidas dentro de la perfeccin.
Ms abajo del texto, Descartes alude asimismo al hecho de que la
composicin denota dependencia y que sta es un defecto, por lo
que podemos concluir que otra caracterstica a la que se alude
indirectamente ser la independencia y la simplicidad, que otra vez

solo corresponden a Dios y al hombre la dependencia y la

complejidad.
En la filosofa de Descartes, podemos aadir que perfeccin es
una idea encontrada en el sujeto, inexplicable en un ser que no lo
es. As pues, dicha nocin de perfeccin ser usada para demostrar
la existencia de Dios como ser Perfecto, -no ya como simple idea en
un sujeto-, sino como realidad: necesariamente debe existir el Ser
mximamente Perfecto, dado que la existencia es una de las
perfecciones incluidas en su Ser. Por todo lo cual terminamos por
admitir otra cualidad de la perfeccin que es la existencia. Existir
es ms perfecto que no existir.

5) Pero si hay algunos que estn persuadidos

de que es difcil conocer lo que sea Dios, y aun lo
que sea el alma, es porque no levantan nunca su
espritu por encima de las cosas sensibles y estn
tan acostumbrados a considerarlo todo con la
imaginacin -que es un modo de pensar particular
para las cosas materiales -, que lo que no es
imaginable les parece ininteligible. Lo cual est
bastante manifiesto en la mxima que los mismos
filsofos admiten como verdadera en las escuelas,
y que dice que nada hay en el entendimiento que
no haya estado antes en el sentido, en donde, sin
embargo, es cierto que nunca han estado las
ideas de Dios y del alma; y me parece que los que
quieren hacer uso de su imaginacin para
comprender esas ideas, son como los que para or
los sonidos u oler los olores quisieran emplear los
ojos; y aun hay esta diferencia entre aqullos y
stos: que el sentido de la vista no nos asegura
menos de la verdad de sus objetos que el olfato y
el odo de los suyos, mientras que ni la
imaginacin ni los sentidos pueden asegurarnos
nunca cosa alguna, como no intervenga el
entendimiento. En fin, si aun hay hombres a
quienes las razones que he presentado no han
convencido bastante de la existencia de Dios y del
alma, quiero que sepan que todas las dems
cosas que acaso crean ms seguras, como son
que tienen un cuerpo, que hay astros, y una
tierra, y otras semejantes, son, sin embargo,
menos ciertas; pues, si bien tenemos una
seguridad moral de esas cosas, tan grande que
parece que, a menos de ser un extravagante, no

puede nadie ponerlas en duda, sin embargo,

cuando se trata de una certidumbre metafsica, no
se puede negar, a no ser perdiendo la razn, que
no sea bastante motivo, para no estar totalmente
seguro, el haber notado que podemos de la
misma manera imaginar en sueos que tenemos
otro cuerpo y que vemos otros astros y otra
tierra, sin que ello sea as. Pues cmo sabremos
que los pensamientos que se nos ocurren durante
el sueo son falsos, y que no lo son los que
tenemos despiertos, si muchas veces sucede que
aqullos no son menos vivos y expresos que
stos? Y por mucho que estudien los mejores
ingenios, no creo que puedan dar ninguna razn
bastante a levantar esa duda, como no
presupongan la existencia de Dios. Pues, en
primer lugar, esa misma regla que antes he
tomado, a saber: que las cosas que concebimos
muy clara y distintamente son todas verdaderas;
esa misma regla recibe su certeza slo de que
Dios es o existe, y de que es un ser perfecto, y de
que todo lo que est en nosotros proviene de l;
de donde se sigue que, siendo nuestras ideas o
nociones, cuando son claras y distintas, cosas
reales y procedentes de Dios, no pueden por
menos de ser tambin, en ese respecto,
verdaderas. De suerte que si tenemos con
bastante frecuencia ideas que encierran falsedad,
es porque hay en ellas algo confuso y oscuro, y en
este respecto participan de la nada; es decir, que
si estn as confusas en nosotros, es porque no
somos totalmente perfectos. Y es evidente que no
hay menos repugnancia en admitir que la falsedad
o imperfeccin proceda como tal de Dios mismo,
que en admitir que la verdad o la perfeccin
procede de la nada. Mas si no supiramos que
todo cuanto en nosotros es real y verdadero
proviene de un ser perfecto e infinito, entonces,
por claras y distintas que nuestras ideas fuesen,
no habra razn alguna que nos asegurase que
tienen la perfeccin de ser verdaderas. R.
Descartes. Discurso del Mtodo. Parte IV
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu
resumen la estructura argumentativa o expositiva
desarrollada por el autor.
Este fragmento del Discurso del Mtodo puede dividirse
en dos partes. La primera hasta la lnea 11 y la segunda
desde la 11 hasta el final. Es un texto argumentativo
para demostrar que Dios es la garanta de nuestros

conocimientos.
En la primera parte, Descartes critica a los escpticos
que niegan la posibilidad de alcanzar la existencia de
Dios debido a que no emplean el entendimiento, sino la
imaginacin. Con la imaginacin slo se alcanzan cosas
materiales. Los sentidos y la imaginacin no saben nada
como no intervenga el entendimiento.
En la segunda parte, insiste a los escpticos en que hay
cosas de las que slo se tiene una seguridad moral, como
lo que nos muestran los sentidos, y que sin embargo, no
tenemos seguridad metafsica. Esa seguridad de no
equivocarnos en nuestros juicios slo puede provenir de
que Dios existe y de que es bueno, y siempre contando
con que nuestras nociones son claras y distintas. Lo falso
no procede de Dios sino de nosotros cuando nuestras
ideas son confusas u oscuras.
2. Define los trminos relacionados imaginacin y
entendimiento, partiendo de la informacin ofrecida
por el texto y completndola con los conocimientos
que tengas de la filosofa del autor.
Encontramos una buena definicin de imaginacin que el
propio Descartes nos proporciona: un modo de pensar
particular para las cosas materiales. Con esto, lo que
est haciendo Descartes es separar lo particular de la
imaginacin y de los sentidos, de lo universal de la
razn. Las imgenes son particulares y los conceptos
universales. Por ejemplo, cada encina que veo es una y
diferente de otra, y muy diferente de un castao. Hay
tantas imgenes como rboles diferentes. En cambio, el
concepto de rbol es universal y el mismo para todos.
Por entendimiento Descartes comprende la capacidad de
pensar, de elevarnos por encima de lo sensible. Al
entendimiento le estn reservadas ocupaciones ms
altas. Nada menos que la existencia de Dios y decidir
adems sobre lo que le presentan los sentidos. Esa es la
relacin entre imaginacin y entendimiento. Lo dice
expresamente Descartes en el texto: ni la imaginacin
ni los sentidos pueden asegurarnos nunca cosa alguna,
como no intervenga el entendimiento. Y esto es as
porque la imaginacin y los sentidos son ciegos, slo
aprecian aspectos superficiales de las cosas y es el
entendimiento el que dice lo que son las cosas.
Recuerda aquello de Kant: la intuicin sin el concepto es
ciega, que es tanto como decir que lo procedente de la
sensibilidad no ve nada como no sea recogido por un
concepto o categora del entendimiento. Tambin
siguiendo a Kant, el concepto sin intuicin es vaco, con
lo que se insiste en la necesidad de subsumir el material
sensible dentro del entendimiento. Interesante relacin
Descartes Kant.

Con la imaginacin y los sentidos captamos la res

extensa, el mundo extenso, el que ocupa un espacio,
pero slo podemos estar seguros de la existencia real de
esas cosas porque Dios lo garantiza.
El entendimiento es la res cogitans, la cosa pensante, el
alma.
Puede ser de inters lo que afirma Descartes en la
primera parte del Discurso de que el entendimiento es
igual para todos los hombres. Con eso, pretende que
todo el problema de la diferencia entre entendimientos
y sujetos pensantes sea achacado a la falta de mtodo.
Aplicando racionalmente el mtodo, todos podrn llegar
a la verdad y al progreso.
3 Redaccin: El papel de Dios en la filosofa de
Descartes. (No se va a desarrollar una redaccin
estereotipada sino enunciar algunas de las ideas que
no deberan faltar).
Breve introduccin histrica del autor.
o La modernidad filosfica comienza con l.
o La respuesta al escepticismo de ciertos autores.
El papel de Dios en la filosofa de Descartes es
garantizar la posibilidad del conocimiento, escapar del
solipsismo.
Mostrar brevemente el razonamiento que lleva al
cogito y lo que ocurre cuando nos preguntamos cmo
salir de l. (No es preciso Dios para llegar a l, pero s
para salir de l).
Usar brevemente el texto para mostrar el nulo papel
que le corresponde a los sentidos y a la imaginacin para
esas pruebas. Slo la razn puede llegar a la existencia
de Dios.
Exposicin de las tres pruebas de Descartes haciendo
hincapi en que son pruebas a priori, es decir, pruebas
racionales que no cuentan en su desarrollo con la
experiencia sensible. Puede contrastarse, y explicar muy
brevemente, por qu usa este tipo de pruebas y no las
de Santo Toms de las que se separa netamente. La
razn es que si lo que pretende es demostrar la realidad
sensible a partir del sujeto, entonces no puede partir de
ella. Por eso parte de la realidad de las ideas en el
sujeto para llegar a la realidad fuera del mismo.
Naturaleza y perfeccin de Dios. Ya sabemos de la

existencia de Dios por las pruebas, pero Descartes

contina ahora con la esencia de Dios para sostener que
corresponde a su naturaleza el ser bueno y no permitir
que nos engaemos si somos prudentes y aplicamos el
mtodo. (Apoyarse en el texto para esta afirmacin).
Negacin de la posibilidad del genio engaador.
Claridad y distincin adems de la bondad de Dios
garantizan el conocimiento humano. No cualquier
conocimiento, sino aqul conocimiento resultado de la
aplicacin meticulosa de la regla cartesiana con todos
sus pasos.
As, del mundo posible slo quedarn unos objetos
extensos matemticamente medibles. El mecanicismo.
Tanto las mismas pruebas, como el papel garante que
el autor otorga a Dios en su filosofa, han hecho correr
ros de tinta filosfica en autores como Malebranche,
Spinoza, Kant Nietzsche y otros.
4 Comenta brevemente cualquier aspecto del
pensamiento del autor del texto que juzgues
importante en alguno de estos sentidos: por su
relacin con otros filsofos, con hechos histricos
relevantes (especialmente si son coetneos del autor
o tienen relacin con su vida) o con rasgos
significativos del mundo contemporneo. (Ms
arriba).

6)

Despus de lo cual, hube de reflexionar que,

puesto que yo dudaba, no era mi ser enteramente
perfecto, pues vea claramente que hay ms
perfeccin en conocer que en dudar; y se me
ocurri entonces indagar por dnde haba yo
aprendido a pensar en algo ms perfecto que yo;
y conoc evidentemente que deba de ser por
alguna naturaleza que fuese efectivamente ms
perfecta. En lo que se refiere a los pensamientos,
que en m estaban, de varias cosas exteriores a
m, como son el cielo, la tierra, la luz, el calor y
otros muchos, no me preocupaba mucho el saber
de dnde procedan, porque, no viendo en esas
cosas nada que me pareciese hacerlas superiores
a m, poda creer que, si eran verdaderas, eran

unas dependencias de mi naturaleza, en cuanto

que sta posee alguna perfeccin, y si no lo eran,
procedan de la nada, es decir, estaban en m,
porque hay en m algn defecto. Pero no poda
suceder otro tanto con la idea de un ser ms
perfecto
que
mi
ser;
pues
era
cosa
manifiestamente imposible que la tal idea
procediese de la nada; y como no hay menor
repugnancia en pensar que lo ms perfecto sea
consecuencia y dependencia de lo menos perfecto,
que en pensar que de nada provenga algo, no
poda tampoco proceder de m mismo; de suerte
que slo quedaba que hubiese sido puesta en m
por una naturaleza verdaderamente ms perfecta
que yo soy, y poseedora inclusive de todas las
perfecciones de que yo pudiera tener idea; esto
es, para explicarlo en una palabra, por Dios. A
esto aad que, supuesto que yo conoca algunas
perfecciones que me faltaban, no era yo el nico
ser que existiese (aqu, si lo permits, har uso
libremente de los trminos de la escuela), sino
que era absolutamente necesario que hubiese
algn otro ser ms perfecto de quien yo
dependiese y de quien hubiese adquirido todo
cuanto yo posea; pues si yo fuera solo e
independiente de cualquier otro ser, de tal suerte
que de m mismo procediese lo poco en que
participaba del ser perfecto, hubiera podido tener
por m mismo tambin, por idntica razn, todo lo
dems que yo saba faltarme, y ser, por lo tanto,
yo infinito, eterno, inmutable, omnisciente,
omnipotente, y, en fin, poseer todas las
perfecciones que poda advertir en Dios. Pues, en
virtud de los razonamientos que acabo de hacer,
para conocer la naturaleza de Dios hasta donde la
ma es capaz de conocerla, me bastaba considerar
todas las cosas de que hallara en m mismo
alguna idea y ver si era o no perfeccin el
poseerlas; y estaba seguro de que ninguna de las
que indicaban alguna imperfeccin est en Dios,
pero todas las dems s estn en l; as vea que
la duda, la inconstancia, la tristeza y otras cosas
semejantes no pueden estar en Dios, puesto que
mucho me holgara yo de verme libre de ellas.
Adems, tena yo ideas de varias cosas sensibles y
corporales; pues aun suponiendo que soaba y
que todo cuanto vea e imaginaba era falso, no
poda negar, sin embargo, que esas ideas
estuvieran verdaderamente en mi pensamiento.

Mas habiendo ya conocido en m muy claramente

que la naturaleza inteligente es distinta de la
corporal, y considerando que toda composicin
denota dependencia, y que la dependencia es
manifiestamente un defecto, juzgaba por ello que
no poda ser una perfeccin en Dios el
componerse de esas dos naturalezas, y que, por
consiguiente, Dios no era compuesto; en cambio,
si en el mundo haba cuerpos, o bien algunas
inteligencias u otras naturalezas que no fuesen del
todo perfectas, su ser deba depender del poder
divino, hasta el punto de no poder subsistir sin l
un solo instante.
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando la
estructura argumentativa o expositiva desarrollada
por el autor. (2 Puntos).
Las ideas que podemos encontrar en este
texto argumentativo son las siguientes:
- Como hay ms perfeccin en conocer que en dudar y
yo dudo, mi ser no es perfecto.
- Mi ser imperfecto se debe a una naturaleza ms
perfecta.
- Mis pensamientos de cosas sensibles dependen de m y
por tanto no son perfectos.
- La idea en m de Ser perfecto no puede proceder de la
nada ni de m mismo, sino de Dios, suma perfeccin que
la ha puesto en m.
- As pues, Dios existe y dependo de l porque si de m
dependiera me habra hecho ms perfecto de lo que soy.
- La naturaleza de Dios es perfecta y simple y todas las
dems dependen de l.
Si sacamos factor comn de las ideas que hemos
sealado antes, podemos ver que Descartes hace un
anlisis de lo que encuentra en su mente yendo de lo
imperfecto, l mismo y el resto de pensamientos que se
encuentran en su mente, hasta lo mximamente
perfecto, Dios que necesariamente ha de ser causa de
todo.
2. Define el trmino naturaleza partiendo de la
informacin ofrecida por el texto, y completndola
con el conocimiento que tengas de la filosofa del
autor. (2 puntos)
El trmino naturaleza aparece siete veces a lo largo del
texto y siempre se refiere a substancia, ser. En unos
casos se referir al ser supremo, Dios que es substancia
perfecta, res infinita, y en otros casos al ser o
substancias no perfectas como la inteligencia, res
cogitans y tambin a las menos perfectas todava como

las corporales, res extensa.

Es perfectamente aplicable el significado clsico de
naturaleza como principio de operaciones, lo que un ser
es capaz de hacer. Si lo vemos de este modo, entonces
distinguimos perfectamente lo que es capaz Dios y lo
que asimismo es capaz la inteligencia y los diferentes
seres. Las operaciones posibles de cada una de las
substancias las hace ser bien diferentes: De Dios
depende todo absolutamente; de la inteligencia humana
que es capaz de Dios pero tambin del error; de las
cosas sensibles que son totalmente dependientes de Dios
y tambin del sujeto cognoscente.
3. Redaccin: Dualismos en Descartes. (5 puntos).
Ideas sueltas a desarrollar:
- La filosofa cartesiana es heredera en cierto sentido de
la platnica...
- El dualismo ontolgico- epistemolgico platnico,
razn - sentidos, mundo de las ideas(ahora no
separadas)- mundo de las cosas sensibles sigue presente
en Descartes con ciertas diferencias...
- El dualismo antropolgico cartesiano, aunque
Descartes no lo manifieste en su obra, tambin es
heredero de Platn...
- La res cogitans y la res extensa...
- Las posibilidades de las dos substancias...
- El mecanicismo y la libertad...
- El problema de la comunicacin entre ellas: la glandula
pineal...
- Dualismo o dualidad...
- Racionalismo y empirismo ...
4. Comenta brevemente cualquier aspecto del
pensamiento del autor del texto que juzgues
importante en alguno de estos sentidos: por su
relacin con el de otros filsofos, con hechos
histricos relevantes (especialmente si son
coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o
con rasgos significativos del mundo contemporneo.
(1 Punto).

7)

Y es evidente que no hay menos repugnancia en admitir que la

falsedad o imperfeccin proceda como tal de Dios mismo, que en
admitir que la verdad o la perfeccin procede de la nada. Mas si no
supiramos que todo cuanto en nosotros es real y verdadero proviene

de un ser perfecto e infinito, entonces, por claras y distintas que

nuestras ideas fuesen, no habra razn alguna que nos asegurase que
tienen la perfeccin de ser verdaderas. As, pues, habindonos el
conocimiento de Dios y del alma testimoniado la certeza de esa regla,
resulta bien fcil conocer que los ensueos, que imaginamos
dormidos, no deben, en manera alguna, hacernos dudar de la verdad
de los pensamientos que tenemos despiertos. Pues si ocurriese que
en sueo tuviera una persona una idea muy clara y distinta, como por
ejemplo, que inventase un gemetra una demostracin nueva, no
sera ello motivo para impedirle ser verdadera; y en cuanto al error
ms corriente en muchos sueos, que consiste en representarnos
varios objetos del mismo modo como nos los representan los sentidos
exteriores, no debe importarnos que nos d ocasin de desconfiar de
la verdad de esas tales ideas, porque tambin pueden los sentidos
engaarnos con frecuencia durante la vigilia, como los que tienen
ictericia lo ven todo amarillo, o como los astros y otros cuerpos muy
lejanos nos parecen mucho ms pequeos de lo que son. Pues, en
ltimo trmino, despiertos o dormidos, no debemos dejarnos
persuadir nunca sino por la evidencia de la razn. Y ntese bien que
digo de la razn, no de la imaginacin ni de los sentidos; como
asimismo, porque veamos el sol muy claramente, no debemos por
ello juzgar que sea del tamao que le vemos; y muy bien podemos
imaginar distintamente una cabeza de len pegada al cuerpo de una
cabra, sin que por eso haya que concluir que en el mundo existe la
quimera, pues la razn no nos dice que lo que as vemos o
imaginamos sea verdadero; pero nos dice que todas nuestras ideas o
nociones deben tener algn fundamento de verdad; pues no fuera
posible que Dios, que es todo perfecto y verdadero, las pusiera sin
eso en nosotros; y puesto que nuestros razonamientos nunca son tan
evidentes y tan enteros cuando soamos que cuando estamos
despiertos, si bien a veces nuestras imaginaciones son tan vivas y
expresivas y hasta ms en el sueo que en la vigilia, por eso nos dice
la razn, que, no pudiendo ser verdaderos todos nuestros
pensamientos, porque no somos totalmente perfectos, deber
infaliblemente hallarse la verdad ms bien en los que pensemos
estando despiertos, que en los que tengamos estando dormidos. R.
Descartes. Discurso del Mtodo. Parte IV.
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando la estructura argumentativa o
expositiva desarrollada por el autor. (2 puntos)
2.- Define los trminos relacionados "certeza" y "verdad" partiendo de la
informacin ofrecida por el texto y completndola con los conocimientos
que tengas de la filosofa del autor. (2 puntos)
3.- Redaccin: Verdad, certeza y realidad en Descartes. (5 puntos)
4.-Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del
texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin
con el de otros filsofos, con hechos histricos relevantes
(especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o
con rasgos significativos del mundo contemporneo. (1 punto).

1.- Sintetiza ... Se trata de un texto argumentativo en el cual, basndose en que lo real
proviene de Dios, nos argumenta que hemos de dejarnos guiar por la razn en la bsqueda del
conocimiento y que ha de ser en vigilia, sin dejarnos influir por la imaginacin.

[Lnea 1-5] Parte del principio de Dios: la verdad y la perfeccin provienen de

Dios, ser perfecto e infinito, ya que si no, no podramos estar seguros de la
veracidad de nuestros pensamientos.
[Lnea 5-25] Expone una teora del conocimiento:
Descarta el conocimiento en los sueos (l. 5-14)
Cabe la posibilidad de que aquello que soramos fuera real (l. 5-9)
Los sentidos nos engaan en el sueo y la vigilia (l. 9-14)
As pues, hemos de guiarnos por la razn (l.15)
La imaginacin no tiene fundamento de verdad (l.18-19)
En la vigilia nos pensamientos son ms certeros (l.21) ya que:
La imaginacin es ms expresiva en los sueos (l.23)
Concluye: Deber infaliblemente hallarse la verdad mas bien en los que
pensemos estando despiertos (l.25)
2.- Define los trminos relacionados "verdad" y "certeza" ...
Certeza: aparece una sola vez en el texto, en la lnea 5, significando
seguridad que algo es verdad. Con la certeza Descartes se asegura que la
regla es til, y cierta, es verdadera.
Verdad: aparece 5 veces en el texto a lo largo de l y una vez implcita en la
lnea 21 (sin eso). La verdad es, en Descartes, la perfeccin de la que
participan algunos pensamientos y que otorga realidad a los mismos. Segn l,
proviene de Dios, ya que si no es un ser perfecto el que la reparte no
podramos tener la CERTEZA de que aquello que pensamos o razonamos sea
cierto.
Por
tanto,
estn
intrnsecamente
relacionados.
La
cualidad
de verdad (sinnimo de real, verdadero) nos da la certeza de que aquello que
nos dicta la razn y nos muestra como evidente es real. Es decir, existe, nos
podemos fiar, no es falso. La verdad en Descartes ms palmaria es la
del cogito, ergo sum, el resto de verdades lo sern por deduccin. Verdad y
certeza se identifican en Descartes.
3.-Redaccin: Verdad, certeza y realidad en Descartes.
INTRODUCCIN. La filosofa de Descartes gira en torno a la elaboracin de
un mtodo. Este mtodo es elaborado por Descartes para dotar a la filosofa de
una forma de conocer que garantice un conocimiento real y verdadero. De esta
forma se podra poner fin a las discusiones absurdas entre filsofos que se
dieron durante la poca de Descartes y antes. Este mtodo lo saca Descartes
de las ciencias, que segn el, an conservan su rigor y su veracidad: la
geometra y la aritmtica. Descartes pretende utilizar el mtodo de las ciencias
para aplicarlo a todos los mbitos del conocimiento, en especial, en la Filosofa,
De este modo, se alcanzaran verdades irrefutables.

DESARROLLO. El mtodo que propone Descartes se basa en la intuicin, y a

partir de ella, deducir la realidad. Tiene las siguientes fases. La primera es
conocida como duda metdica y consiste en que no se tiene que aceptar nada
como verdadero si no es evidente. Para que algo sea evidente, tiene que ser
claro, es decir, que sus elementos sean ciertos sin dudas, y distinto, esto es,
que no sea posible confundirlo con otra cosa.
Por tanto, esta duda metdica consiste en poner en duda todo lo que sabemos
hasta llegar a las verdades evidentes e indudables. La duda metdica no es
permanente ni destructiva, como el escepticismo, sino que es provisional y con
finalidad constructiva, pues se duda para descubrir la verdad, paradjicamente.
La siguiente fase es el anlisis. Consiste en dividir el problema o asunto en sus
elementos ms simples esto es, en ideas simples o innatas que captamos por
intuicin, de manera inmediata y sin razonamiento previo. Estas ideas cumplen
la condicin de evidencia, son claras y distintas. Son puramente racionales y se
encuentran en nuestra mente desde que nacimos, de manera que, mediante un
estimulo externo, los activamos y las captamos inmediatamente. Tambin son
abstractas y solo se pueden conocer parcialmente. A partir de las ideas innatas
se pasa a la siguiente fase, la sntesis.
Consiste en tomar como punto de partida las ideas evidentes y verdaderas
para conocer mediante un proceso de deduccin las ideas que son complejas y
no evidentes.
Por ultimo se proceder a la enumeracin, es decir, la revisin de todos los
pasos del proceso deductivo para detectar posibles errores y comprobar que no
hemos dejado nada fuera.
POR TODO LO EXPUESTO. Una vez expuesto su mtodo Descartes necesita
un fundamento para dar la seguridad de que el mtodo no falla. Aquello que da
garanta de un razonamiento verdadero es su punto de partida, que en este
caso son las ideas innatas. Estas ideas son verdaderas no por un
razonamiento nuestro, pues no provienen de ah, son verdaderas y reales
porque alguien verdadero, real y perfecto las ha puesto en nosotros. Ese es
Dios y las ha puesto en nosotros para que el conocimiento del mundo no sea
errneo. Si no tuvisemos la certeza de que un ser perfecto nos otorga esta
capacidad, nunca tendramos la seguridad de que nuestros pensamientos
fueran correctos. Esto lo hace porque es bondadoso y perfecto. Por tanto de
las nicas ideas de las que nos podemos fiar son de las innatas, que al
proceder de Dios son verdaderas y no de las adventicias y facticias, que al
proceder de nuestros sentidos e imaginacin no tienen garanta de certeza y
pueden dar lugar a error. Por ello era sumamente importante para Descartes
demostrar la existencia de Dios. De esta forma se justifica la existencia de las
ideas innatas y de que el mundo que nos rodea es real. Los argumentos que
utiliza Descartes para demostrar la existencia de Dios son el de la infinitud, por
el cual la idea de infinito proviene de alguien infinito, el de la perfeccin, por el
que todas las perfecciones proceden de un ser perfecto en grado mximo y el
ontolgico, por el cual si Dios es perfecto y la existencia es una perfeccin,
Dios debe existir.
SIN EMBARGO. La existencia de uno mismo est demostrada a partir de la
duda metdica. Para saber que existimos no nos hace falta Dios, para todo lo
dems si. Si est claro que dudamos y dudar es pensar y para pensar hay que
ser, existimos: cogito, ergo sum es el principio de la filosofa cartesiana.

CONCLUSION. Para conocer la verdad y la realidad que nos rodea debemos

apoyarnos en las ideas innatas que proceden de Dios, y no en las que
proceden de nosotros. Para Descartes, Dios es la garanta que tenemos de no
equivocarnos en nuestro descubrimiento de la verdad de las cosas, del mundo
extramental. Para lo nico que no hace falta Dios es para saber que existimos.
El mundo subjetivo de nuestras ideas resulta cierto gracias a la garanta de la
bondad de Dios. Lo malo de esta conclusin es que si alguien pone en duda
sus pruebas sobre la existencia de Dios y las mismas ideas innatas pondra a
su vez en crisis todo el sistema racionalista de Descartes. Es lo que har el
empirismo y con ms contundencia, Nietzsche.
Examen resuelto por ngel Esquembre (preguntas 1 y 2) y Jos Giner
(redaccin)

8) JUNIO 2010
A esto aad que, supuesto que yo conoca algunas perfecciones que me faltaban,
no era yo el nico ser que existiese (aqu, si lo permits, har uso libremente de los
trminos de la escuela), sino que era absolutamente necesario que hubiese algn
otro ser ms perfecto de quien yo dependiese y de quien hubiese adquirido todo
cuanto yo posea; pues si yo fuera solo e independiente de cualquier otro ser, de tal
suerte que de m mismo procediese lo poco en que participaba del ser perfecto,
hubiera podido tener por m mismo tambin, por idntica razn, todo lo dems que
yo saba faltarme, y ser, por lo tanto, yo infinito, eterno, inmutable, omnisciente,
omnipotente, y, en fin, poseer todas las perfecciones que poda advertir en Dios.
Pues, en virtud de los razonamientos que acabo de hacer, para conocer la
naturaleza de Dios hasta donde la ma es capaz de conocerla, me bastaba
considerar todas las cosas de que hallara en m mismo alguna idea y ver si era o no
perfeccin el poseerlas; y estaba seguro de que ninguna de las que indicaban
alguna imperfeccin est en Dios, pero todas las dems s estn en l; as vea que
la duda, la inconstancia, la tristeza y otras cosas semejantes no pueden estar en
Dios, puesto que mucho me holgara yo de verme libre de ellas. Adems, tena yo
ideas de varias cosas sensibles y corporales; pues aun suponiendo que soaba y
que todo cuanto vea e imaginaba era falso, no poda negar, sin embargo, que esas
ideas estuvieran verdaderamente en mi pensamiento. Mas habiendo ya conocido en
m muy claramente que la naturaleza inteligente es distinta de la corporal, y
considerando que toda composicin denota dependencia, y que la dependencia es
manifiestamente un defecto, juzgaba por ello que no poda ser una perfeccin en
Dios el componerse de esas dos naturalezas, y que, por consiguiente, Dios no era
compuesto; en cambio, si en el mundo haba cuerpos, o bien algunas inteligencias u
otras naturalezas que no fuesen del todo perfectas, su ser deba depender del
poder divino, hasta el punto de no poder subsistir sin l un solo instante. (R.
Descartes, Discurso del Mtodo, Cuarta parte. Traduccin de M. Garca
Morente)

CUESTIONES:
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura

argumentativa o expositiva desarrollada por el autor. (2 puntos)

Este texto se puede dividir en tres partes.
La primera parte llegara hasta la lnea 9 y en ella, Descartes reconoce que como le faltan
algunas perfecciones, eso significa que existe algo ms y en concreto ve que depende de Dios
del cual ha recibido ciertas cualidades. Aduce que si fuera solo e independiente de cualquier
otro ser, y se hubiese dado el ser a s mismo, se habra hecho mucho mejor y con todas las
cualidades que ve en Dios.
La segunda parte, entre las lneas 10 18 Descartes observa que para conocer la
naturaleza de Dios, lo poco que puede conocerse, bastara con reconocer las perfecciones
vistas en el propio sujeto y atribuirlas a Dios de modo absoluto. Indudablemente, Dios posee
todas las perfecciones que yo pueda ver en mi mismo.
La tercera parte hasta el final. Descartes ve en s mismo la composicin alma cuerpo,
cuestin defectuosa que no puede darse en Dios. De tal manera que Dios es simple; en
cambio, todas las dems cosas existentes, no siendo perfectas debern depender de Dios
completamente.
Claramente estamos ante un texto argumentativo puesto que su autor est empeado en
deducir unas verdades de otras: desde la cuestin de la que parte, de que no es el nico ser
existente porque le faltan perfecciones y es dependiente, hasta la necesidad de que Dios no
puede ser compuesto, pasando por las pruebas que aporta para conocer la naturaleza misma
de Dios.
Puede probarse adems que estamos ante un texto argumentativo por la abundancia de
conectores por lo tanto, por consiguiente. Incluso el propio Descartes admite en virtud
de los razonamientos que acabo de hacer
2.- Define el trmino perfeccin, partiendo de la informacin ofrecida por
el texto y completndola con el conocimiento que tengas de la filosofa del
autor. (2 puntos)
Descartes entiende por perfeccin en el texto las cualidades de Dios, es decir, infinitud,
eternidad, inmutabilidad, omnisciencia y omnipotencia. Es evidente que todas ellas no las
posee el hombre sino en algn grado limitado. En el hombre est claro que esas perfecciones
solo se dan de forma muy restringida. Eso significa que el hombre tiene lmites espacio temporales, es cambiante (dubitativo) y no lo puede ni sabe todo. As pues, la perfeccin est
en Dios y la imperfeccin en el hombre; por eso se dice en el texto que el hombre participa
poco del ser perfecto. La diferencia entre Dios y hombre es abismal.
Tambin se seala en el texto como imperfecciones, la duda, la inconstancia y la tristeza con
lo que dndoles la vuelta a esas nociones, y por tanto de forma indirecta, Descartes cree que
la seguridad, la constancia y la alegra debern ser cualidades incluidas dentro de la
perfeccin.
Ms abajo del texto, Descartes alude asimismo al hecho de que la composicin denota
dependencia y que sta es un defecto, por lo que podemos concluir que otra caracterstica a
la que se alude indirectamente ser la independencia y la simplicidad, que otra vez solo
corresponden a Dios y al hombre la dependencia y la complejidad.
En la filosofa de Descartes, podemos aadir que perfeccin es una idea encontrada en el
sujeto, inexplicable en un ser que no lo es. As pues, dicha nocin de perfeccin ser usada
para demostrar la existencia de Dios como ser Perfecto, -no ya como simple idea en un
sujeto-, sino como realidad: necesariamente debe existir el Ser mximamente Perfecto, dado
que la existencia es una de las perfecciones incluidas en su Ser. Por todo lo cual terminamos

por admitir otra cualidad de la perfeccin que es la existencia. Existir es ms perfecto que no
existir.

9)

Pero si hay algunos que estn persuadidos de que es difcil

conocer lo que sea Dios, y aun lo que sea el alma, es porque no
levantan nunca su espritu por encima de las cosas sensibles y estn
tan acostumbrados a considerarlo todo con la imaginacin -que es un
modo de pensar particular para las cosas materiales -, que lo que no
es imaginable les parece ininteligible. Lo cual est bastante
manifiesto en la mxima que los mismos filsofos admiten como
verdadera en las escuelas, y que dice que nada hay en el
entendimiento que no haya estado antes en el sentido, en donde, sin
embargo, es cierto que nunca han estado las ideas de Dios y del
alma; y me parece que los que quieren hacer uso de su imaginacin
para comprender esas ideas, son como los que para or los sonidos u
oler los olores quisieran emplear los ojos; y aun hay esta diferencia
entre aqullos y stos: que el sentido de la vista no nos asegura
menos de la verdad de sus objetos que el olfato y el odo de los
suyos, mientras que ni la imaginacin ni los sentidos pueden
asegurarnos nunca cosa alguna, como no intervenga el
entendimiento. En fin, si aun hay hombres a quienes las razones que
he presentado no han convencido bastante de la existencia de Dios y
del alma, quiero que sepan que todas las dems cosas que acaso
crean ms seguras, como son que tienen un cuerpo, que hay astros,
y una tierra, y otras semejantes, son, sin embargo, menos ciertas;
pues, si bien tenemos una seguridad moral de esas cosas, tan grande
que parece que, a menos de ser un extravagante, no puede nadie
ponerlas en duda, sin embargo, cuando se trata de una certidumbre
metafsica, no se puede negar, a no ser perdiendo la razn, que no
sea bastante motivo, para no estar totalmente seguro, el haber
notado que podemos de la misma manera imaginar en sueos que
tenemos otro cuerpo y que vemos otros astros y otra tierra, sin que
ello sea as. Pues cmo sabremos que los pensamientos que se nos
ocurren durante el sueo son falsos, y que no lo son los que tenemos
despiertos, si muchas veces sucede que aqullos no son menos vivos
y expresos que stos? Y por mucho que estudien los mejores
ingenios, no creo que puedan dar ninguna razn bastante a levantar
esa duda, como no presupongan la existencia de Dios. Pues, en
primer lugar, esa misma regla que antes he tomado, a saber: que las
cosas que concebimos muy clara y distintamente son todas
verdaderas; esa misma regla recibe su certeza slo de que Dios es o
existe, y de que es un ser perfecto, y de que todo lo que est en
nosotros proviene de l; de donde se sigue que, siendo nuestras
ideas o nociones, cuando son claras y distintas, cosas reales y
procedentes de Dios, no pueden por menos de ser tambin, en ese

respecto, verdaderas. De suerte que si tenemos con bastante

frecuencia ideas que encierran falsedad, es porque hay en ellas algo
confuso y oscuro, y en este respecto participan de la nada; es decir,
que si estn as confusas en nosotros, es porque no somos
totalmente perfectos. Y es evidente que no hay menos repugnancia
en admitir que la falsedad o imperfeccin proceda como tal de Dios
mismo, que en admitir que la verdad o la perfeccin procede de la
nada. Mas si no supiramos que todo cuanto en nosotros es real y
verdadero proviene de un ser perfecto e infinito, entonces, por claras
y distintas que nuestras ideas fuesen, no habra razn alguna que
nos asegurase que tienen la perfeccin de ser verdaderas. R.
Descartes. Discurso del Mtodo. Parte IV
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura
argumentativa o expositiva desarrollada por el autor.
Este fragmento del Discurso del Mtodo puede dividirse en dos partes. La
primera hasta la lnea 11 y la segunda desde la 11 hasta el final. Es un texto
argumentativo para demostrar que Dios es la garanta de nuestros
conocimientos.
En la primera parte, Descartes critica a los escpticos que niegan la
posibilidad de alcanzar la existencia de Dios debido a que no emplean el
entendimiento, sino la imaginacin. Con la imaginacin slo se alcanzan cosas
materiales. Los sentidos y la imaginacin no saben nada como no intervenga
el entendimiento.
En la segunda parte, insiste a los escpticos en que hay cosas de las que slo
se tiene una seguridad moral, como lo que nos muestran los sentidos, y que
sin embargo, no tenemos seguridad metafsica. Esa seguridad de no
equivocarnos en nuestros juicios slo puede provenir de que Dios existe y de
que es bueno, y siempre contando con que nuestras nociones son claras y
distintas. Lo falso no procede de Dios sino de nosotros cuando nuestras ideas
son confusas u oscuras.
2. Define los trminos relacionados imaginacin y entendimiento,
partiendo de la informacin ofrecida por el texto y completndola con los
conocimientos que tengas de la filosofa del autor.
Encontramos una buena definicin de imaginacin que el propio Descartes nos
proporciona: un modo de pensar particular para las cosas materiales. Con
esto, lo que est haciendo Descartes es separar lo particular de la imaginacin
y de los sentidos, de lo universal de la razn. Las imgenes son particulares y
los conceptos universales. Por ejemplo, cada encina que veo es una y
diferente de otra, y muy diferente de un castao. Hay tantas imgenes como
rboles diferentes. En cambio, el concepto de rbol es universal y el mismo
para todos.
Por entendimiento Descartes comprende la capacidad de pensar, de elevarnos
por encima de lo sensible. Al entendimiento le estn reservadas ocupaciones
ms altas. Nada menos que la existencia de Dios y decidir adems sobre lo
que le presentan los sentidos. Esa es la relacin entre imaginacin y
entendimiento. Lo dice expresamente Descartes en el texto: ni la imaginacin
ni los sentidos pueden asegurarnos nunca cosa alguna, como no intervenga el
entendimiento. Y esto es as porque la imaginacin y los sentidos son

ciegos, slo aprecian aspectos superficiales de las cosas y es el

entendimiento el que dice lo que son las cosas. Recuerda aquello de Kant: la
intuicin sin el concepto es ciega, que es tanto como decir que lo procedente
de la sensibilidad no ve nada como no sea recogido por un concepto o
categora del entendimiento. Tambin siguiendo a Kant, el concepto sin
intuicin es vaco, con lo que se insiste en la necesidad de subsumir el
material sensible dentro del entendimiento. Interesante relacin Descartes
Kant.
Con la imaginacin y los sentidos captamos la res extensa, el mundo extenso,
el que ocupa un espacio, pero slo podemos estar seguros de la existencia
real de esas cosas porque Dios lo garantiza.
El entendimiento es la res cogitans, la cosa pensante, el alma.
Puede ser de inters lo que afirma Descartes en la primera parte del Discurso
de que el entendimiento es igual para todos los hombres. Con eso, pretende
que todo el problema de la diferencia entre entendimientos y sujetos
pensantes sea achacado a la falta de mtodo. Aplicando racionalmente el
mtodo, todos podrn llegar a la verdad y al progreso.
3 Redaccin: El papel de Dios en la filosofa de Descartes. (No se va a
desarrollar una redaccin estereotipada sino enunciar algunas de las
ideas que no deberan faltar).
Breve introduccin histrica del autor.
o La modernidad filosfica comienza con l.
o La respuesta al escepticismo de ciertos autores.
El papel de Dios en la filosofa de Descartes es garantizar la posibilidad del
conocimiento, escapar del solipsismo.
Mostrar brevemente el razonamiento que lleva al cogito y lo que ocurre
cuando nos preguntamos cmo salir de l. (No es preciso Dios para llegar a l,
pero s para salir de l).
Usar brevemente el texto para mostrar el nulo papel que le corresponde a
los sentidos y a la imaginacin para esas pruebas. Slo la razn puede llegar a
la existencia de Dios.
Exposicin de las tres pruebas de Descartes haciendo hincapi en que son
pruebas a priori, es decir, pruebas racionales que no cuentan en su desarrollo
con la experiencia sensible. Puede contrastarse, y explicar muy brevemente,
por qu usa este tipo de pruebas y no las de Santo Toms de las que se separa
netamente. La razn es que si lo que pretende es demostrar la realidad
sensible a partir del sujeto, entonces no puede partir de ella. Por eso parte de
la realidad de las ideas en el sujeto para llegar a la realidad fuera del mismo.
Naturaleza y perfeccin de Dios. Ya sabemos de la existencia de Dios por
las pruebas, pero Descartes contina ahora con la esencia de Dios para
sostener que corresponde a su naturaleza el ser bueno y no permitir que nos
engaemos si somos prudentes y aplicamos el mtodo. (Apoyarse en el texto

para esta afirmacin).

Negacin de la posibilidad del genio engaador.
Claridad y distincin adems de la bondad de Dios garantizan el
conocimiento humano. No cualquier conocimiento, sino aqul conocimiento
resultado de la aplicacin meticulosa de la regla cartesiana con todos sus
pasos.
As, del mundo posible slo quedarn unos objetos extensos
matemticamente medibles. El mecanicismo.
Tanto las mismas pruebas, como el papel garante que el autor otorga a Dios
en su filosofa, han hecho correr ros de tinta filosfica en autores como
Malebranche, Spinoza, Kant Nietzsche y otros.
4 Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del
texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin
con otros filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente si
son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos
significativos del mundo contemporneo. (Ms arriba).

10)

Despus de lo cual, hube de reflexionar que, puesto que yo

dudaba, no era mi ser enteramente perfecto, pues vea claramente
que hay ms perfeccin en conocer que en dudar; y se me ocurri
entonces indagar por dnde haba yo aprendido a pensar en algo ms
perfecto que yo; y conoc evidentemente que deba de ser por alguna
naturaleza que fuese efectivamente ms perfecta. En lo que se refiere
a los pensamientos, que en m estaban, de varias cosas exteriores a
m, como son el cielo, la tierra, la luz, el calor y otros muchos, no me
preocupaba mucho el saber de dnde procedan, porque, no viendo
en esas cosas nada que me pareciese hacerlas superiores a m, poda
creer que, si eran verdaderas, eran unas dependencias de mi
naturaleza, en cuanto que sta posee alguna perfeccin, y si no lo
eran, procedan de la nada, es decir, estaban en m, porque hay en m
algn defecto. Pero no poda suceder otro tanto con la idea de un ser
ms perfecto que mi ser; pues era cosa manifiestamente imposible
que la tal idea procediese de la nada; y como no hay menor
repugnancia en pensar que lo ms perfecto sea consecuencia y
dependencia de lo menos perfecto, que en pensar que de nada
provenga algo, no poda tampoco proceder de m mismo; de suerte
que slo quedaba que hubiese sido puesta en m por una naturaleza
verdaderamente ms perfecta que yo soy, y poseedora inclusive de
todas las perfecciones de que yo pudiera tener idea; esto es, para
explicarlo en una palabra, por Dios. A esto aad que, supuesto que
yo conoca algunas perfecciones que me faltaban, no era yo el nico

ser que existiese (aqu, si lo permits, har uso libremente de los

trminos de la escuela), sino que era absolutamente necesario que
hubiese algn otro ser ms perfecto de quien yo dependiese y de
quien hubiese adquirido todo cuanto yo posea; pues si yo fuera solo
e independiente de cualquier otro ser, de tal suerte que de m mismo
procediese lo poco en que participaba del ser perfecto, hubiera podido
tener por m mismo tambin, por idntica razn, todo lo dems que
yo saba faltarme, y ser, por lo tanto, yo infinito, eterno, inmutable,
omnisciente, omnipotente, y, en fin, poseer todas las perfecciones
que poda advertir en Dios. Pues, en virtud de los razonamientos que
acabo de hacer, para conocer la naturaleza de Dios hasta donde la
ma es capaz de conocerla, me bastaba considerar todas las cosas de
que hallara en m mismo alguna idea y ver si era o no perfeccin el
poseerlas; y estaba seguro de que ninguna de las que indicaban
alguna imperfeccin est en Dios, pero todas las dems s estn en
l; as vea que la duda, la inconstancia, la tristeza y otras cosas
semejantes no pueden estar en Dios, puesto que mucho me holgara
yo de verme libre de ellas. Adems, tena yo ideas de varias cosas
sensibles y corporales; pues aun suponiendo que soaba y que todo
cuanto vea e imaginaba era falso, no poda negar, sin embargo, que
esas ideas estuvieran verdaderamente en mi pensamiento. Mas
habiendo ya conocido en m muy claramente que la naturaleza
inteligente es distinta de la corporal, y considerando que toda
composicin denota dependencia, y que la dependencia es
manifiestamente un defecto, juzgaba por ello que no poda ser una
perfeccin en Dios el componerse de esas dos naturalezas, y que, por
consiguiente, Dios no era compuesto; en cambio, si en el mundo
haba cuerpos, o bien algunas inteligencias u otras naturalezas que no
fuesen del todo perfectas, su ser deba depender del poder divino,
hasta el punto de no poder subsistir sin l un solo instante.
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando la estructura argumentativa o
expositiva desarrollada por el autor. (2 Puntos).
Las ideas que podemos encontrar en este texto argumentativo son las
siguientes:
- Como hay ms perfeccin en conocer que en dudar y yo dudo, mi ser no es
perfecto.
- Mi ser imperfecto se debe a una naturaleza ms perfecta.
- Mis pensamientos de cosas sensibles dependen de m y por tanto no son
perfectos.
- La idea en m de Ser perfecto no puede proceder de la nada ni de m mismo,
sino de Dios, suma perfeccin que la ha puesto en m.
- As pues, Dios existe y dependo de l porque si de m dependiera me habra
hecho ms perfecto de lo que soy.
- La naturaleza de Dios es perfecta y simple y todas las dems dependen de
l.
Si sacamos factor comn de las ideas que hemos sealado antes, podemos ver
que Descartes hace un anlisis de lo que encuentra en su mente yendo de lo
imperfecto, l mismo y el resto de pensamientos que se encuentran en su

mente, hasta lo mximamente perfecto, Dios que necesariamente ha de ser

causa de todo.
2. Define el trmino naturaleza partiendo de la informacin ofrecida por
el texto, y completndola con el conocimiento que tengas de la filosofa
del autor. (2 puntos)
El trmino naturaleza aparece siete veces a lo largo del texto y siempre se
refiere a substancia, ser. En unos casos se referir al ser supremo, Dios que es
substancia perfecta, res infinita, y en otros casos al ser o substancias no
perfectas como la inteligencia, res cogitans y tambin a las menos perfectas
todava como las corporales, res extensa.
Es perfectamente aplicable el significado clsico de naturaleza como principio
de operaciones, lo que un ser es capaz de hacer. Si lo vemos de este modo,
entonces distinguimos perfectamente lo que es capaz Dios y lo que asimismo
es capaz la inteligencia y los diferentes seres. Las operaciones posibles de
cada una de las substancias las hace ser bien diferentes: De Dios depende
todo absolutamente; de la inteligencia humana que es capaz de Dios pero
tambin del error; de las cosas sensibles que son totalmente dependientes de
Dios y tambin del sujeto cognoscente.
3. Redaccin: Dualismos en Descartes. (5 puntos).
Ideas sueltas a desarrollar:
- La filosofa cartesiana es heredera en cierto sentido de la platnica...
- El dualismo ontolgico- epistemolgico platnico, razn - sentidos, mundo
de las ideas(ahora no separadas)- mundo de las cosas sensibles sigue presente
en Descartes con ciertas diferencias...
- El dualismo antropolgico cartesiano, aunque Descartes no lo manifieste en
su obra, tambin es heredero de Platn...
- La res cogitans y la res extensa...
- Las posibilidades de las dos substancias...
- El mecanicismo y la libertad...
- El problema de la comunicacin entre ellas: la glandula pineal...
- Dualismo o dualidad...
- Racionalismo y empirismo ...
4. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del
texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin
con el de otros filsofos, con hechos histricos relevantes
(especialmente si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o
con rasgos significativos del mundo contemporneo. (1 Punto).

ada es ms fcil de destruir que sus efectos, como lo

demuestra un poco de experiencia en una asamblea donde se
pronuncian discursos. Es un recurso extremo en manos de
personas que deben conquistar su propio derecho. Por esto los
hebreos fueron dialcticos. Tambin Reineke Fucks. Y
tambin Scrates?

1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en un esquema la

estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el
autor.
2. Define el trmino dialctica partiendo de la
informacin ofrecida por el texto y completndola con los
conocimientos que tengas de la filosofa del autor.
3 Redaccin: Razn, dialctica. Decadencia e historia.
4 Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento
del autor del texto que juzgues importante en alguno de
estos sentidos: por su relacin con otros filsofos, con
hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos
del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos
significativos del mundo contemporneo.

1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en un esquema la estructura

argumentativa o expositiva desarrollada por el autor.
Este fragmento de Crtica a Scrates tiene la siguiente estructura:
Con Scrates se introdujo la Dialctica consecuencia, la chusma manda prepondera.
Trasmutacin de los valores. Cuando los mandatarios imponen, ordenan sin razonar,
sin dar motivos la dialctica se convierte en superflua, innecesaria, el dialctico se
hace payaso. Scrates es un payaso, abusa de esta dialctica. Pero consigui
credibilidad. De esta forma la dialctica, aunque no es slida, sirve a los dbiles. Vemos
como al principio del texto se dice que con la dialctica la plebe cobra mayor
importancia, domina, ya que estos hombres dbiles, enfermos usan este arte y los
razonamientos para imponerse.
Adems, se le otorga a Scrates el dudoso mrito de haber incorporado a la sociedad
este arte que no es propio de los hombres honrados ya que estos no tienen ese idilio con
la razn sino que establecen cierta distancia con ella. Vemos como Nietzsche desprecia
estos conocimientos que se alcanzan con la razn , cundo dice que las cosas que no
necesitan un razonamiento, una demostracin tienen ms valor. Adems en
una sociedad donde ni la autoridad usa razones la dialctica pierde sentido, es propia de
payasos. Una dialctica que no convence a la gente, no es slida.
Igualmente, aunque Nietzsche prefiera filosofar a martillazos, en este texto usa una
estructura argumentativa que es la siguiente:

Iniciar sesin|Actividad reciente del sitio|Informar de uso inadecuado|Imprimir pgina|Con l

JUNIO 2014 NIETZSCHE
"Suponiendo que se haya comprendido el carcter delictivo de tal rebelin contra la vida, rebelin que se ha
vuelto casi sacrosanta en la moral cristiana, con ello se ha comprendido tambin, por fortuna, otra cosa: el
carcter intil, ilusorio, absurdo, mentiroso de tal rebelin. Una condena de la vida por parte del viviente no
deja de ser, en ltima instancia, ms que el sntoma de una especie determinada de vida: la cuestin de si esa
condena es justa o injusta no es suscitada en modo alguno con esto. Sera necesario estar situado fuera de la
vida, y, por otro lado, conocerla tan bien como uno, como muchos, como todos los que la han vivido, para
que fuera lcito tocar el problema del valor de la vida en cuanto tal: razones suficientes para comprender que
el problema es un problema inaccesible a nosotros. Cuando hablamos de valores, lo hacemos bajo la
inspiracin, bajo la ptica de la vida: la vida misma es la que nos constrie a establecer valores, la vida
misma es la que valora a travs de nosotros cuando establecemos valores... De aqu se sigue que tambin
aquella contranaturaleza consistente en una moral que concibe a Dios como concepto antittico y como
condena de la vida es tan slo un juicio de valor de la vida - de qu vida?, de qu especie de vida? - Pero
ya he dado la respuesta: de la vida descendente, debilitada, cansada, condenada. La moral tal como ha sido
entendida hasta ahora - tal como ha sido formulada todava ltimamente por Schopenhauer, como negacin
de la voluntad de vida - es el instinto de dcadence mismo, que hace de s un Imperativo: esa moral dice:
perece! - es el juicio de los condenados". F. Nietzsche. El Crepsculo de los dolos. La moral como
contranaturaleza.
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva
desarrollada por el autor.
2. Define el trmino valor partiendo de la informacin ofrecida por el texto y completndola con los
conocimientos que tengas de la filosofa del autor.
3 Redaccin: El vitalismo. La voluntad de poder y el superhombre.
4 Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que juzgues importante en
alguno de estos sentidos: por su relacin con otros filsofos, con hechos histricos relevantes (especialmente
si son coetneos del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo
contemporneo.

Contestaciones:
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura argumentativa o expositiva
desarrollada por el autor.

Estamos ante un texto argumentativo en el que claramente hay una deduccin: no es

posible rebelarse contra la vida porque ni siquiera es posible juzgar desde ella. Lo que
hay que juzgar, la vida, no lo puede hacer un ser vivo que es el hombre. Debera hacerse
desde fuera y eso no es posible. El que a pesar de todo lo pretenda (hacer juicios sobre
la vida) es que est inmerso en una moral decadente.
El texto comienza conque "rebelarse contra la vida es
intil, absurdo y mentiroso y es lo que pretende la moral
cristiana.
Despus se afirma que no se puede condenar la vida ni
juzgar sobre ella puesto que el que juzga es el mismo
que lo que juzga.
Y se termina sosteniendo que la condena de la vida por
parte de vivos es contranaturaleza, propia de los que
siguen una moral decadente, de condenados, castrados

dir en otro lugar.

Aunque Nietzsche pretenda filosofar a martillazos, lo cierto es
que emplea argumentos, como acabamos de ver. Aunque acuse
a la razn de muchos males no puede evitar usarla y hacer
deducciones.
2. Define el trmino valor partiendo de la informacin ofrecida por el texto
y completndola con los conocimientos que tengas de la filosofa del autor.

2. El trmino valor en el texto. Casi siempre es usado en plural

lo que sugiere una visin relativista, perspectivista propia de su
escepticismo gnoseolgico. No existen los valores objetivos ni
las ideas superiores. Toda valoracin es humana, demasiado
humana y encima, cada hombre valora segn su buen entender
que depender, como veremos de su experiencia vital. Solo
existen los valores como estimaciones que hacen los hombres,
-cada uno distinta, sobre todo lo que les rodea. Valoramos o
estimamos como queremos cada cual. Nietzsche, en el texto
relaciona los valores con la ptica de la vida. La vida misma
es la que valora, estima esto o lo otro, pero no lo har
inocentemente sino segn el concepto de vida misma que tenga
el sujeto. Y Nietzsche distingue aqu con claridad lo que juzga
valoraciones de una vida descendente, propia de la moral
cristiana y de todos los metafsicos, de lo que sera una moral
ascendente, aunque en el texto no la mencione expresamente.
Los valores propios de esa moral descendente, cansada,
condenada, aunque el texto no los diga son la humildad, la
mansedumbre, el amor, entre otros. Y los valores de la moral
ascendente propia de los fuertes seran pues los contrarios: la
soberbia, la fortaleza, la imposicin a los dems, etc..
Vista la vida como una obra de arte, tal cual la persigue
Nietzsche, los valores seran los particulares del artista original.
Hay que huir de la moral del rebao, de lo que todos hacen y
vivir una vida solitaria que desprecie todo lo que suene a
gregarismo.

Con Scrates, el gusto griego se corrompe en favor de la

dialctica; un gusto ms noble es vencido: con la dialctica, la
plebe prepondera. Antes de Scrates, en la buena sociedad se
rechazaban los procedimientos dialcticos, considerados como
inconvenientes y comprometedores. Se prevena a la juventud
contra ellos. Las cosas honestas, como los hombres honrados,
no llevan sus razones tan al alcance de la mano. Es indecente
mostrar as los cinco dedos. Las cosas susceptibles de

demostracin son las de menos valor, precisamente. Cuando la

autoridad forma an parte de las buenas costumbres, donde no
se dan "motivos" sino que se ordena, el dialctico hace el papel
de payaso. La gente no lo toma en serio. Scrates fue el payaso
que se hizo tomar en serio: qu es lo que sucedi entonces?
Slo se acude a la dialctica a falta de otros medios. Excita la
desconfianza, es poco convincente; nada es ms fcil de
destruir que sus efectos, como lo demuestra un poco de
experiencia en una asamblea donde se pronuncian discursos.
Es un recurso extremo en manos de personas que deben
conquistar su propio derecho. Por esto los hebreos fueron
dialcticos. Tambin Reineke Fucks. Y tambin Scrates?

1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en un esquema la

estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el
autor.
2. Define el trmino dialctica partiendo de la
informacin ofrecida por el texto y completndola con los
conocimientos que tengas de la filosofa del autor.
3 Redaccin: Razn, dialctica. Decadencia e historia.
4 Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento
del autor del texto que juzgues importante en alguno de
estos sentidos: por su relacin con otros filsofos, con
hechos histricos relevantes (especialmente si son coetneos
del autor o tienen relacin con su vida) o con rasgos
significativos del mundo contemporneo.

1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en un esquema la estructura

argumentativa o expositiva desarrollada por el autor.
Este fragmento de Crtica a Scrates tiene la siguiente estructura:
Con Scrates se introdujo la Dialctica consecuencia, la chusma manda prepondera.
Trasmutacin de los valores. Cuando los mandatarios imponen, ordenan sin razonar,
sin dar motivos la dialctica se convierte en superflua, innecesaria, el dialctico se
hace payaso. Scrates es un payaso, abusa de esta dialctica. Pero consigui
credibilidad. De esta forma la dialctica, aunque no es slida, sirve a los dbiles. Vemos
como al principio del texto se dice que con la dialctica la plebe cobra mayor
importancia, domina, ya que estos hombres dbiles, enfermos usan este arte y los
razonamientos para imponerse.
Adems, se le otorga a Scrates el dudoso mrito de haber incorporado a la sociedad
este arte que no es propio de los hombres honrados ya que estos no tienen ese idilio con
la razn sino que establecen cierta distancia con ella. Vemos como Nietzsche desprecia
estos conocimientos que se alcanzan con la razn , cundo dice que las cosas que no
necesitan un razonamiento, una demostracin tienen ms valor. Adems en una sociedad

donde ni la autoridad usa razones la dialctica pierde sentido, es propia de payasos. Una
dialctica que no convence a la gente, no es slida.
Igualmente, aunque Nietzsche prefiera filosofar a martillazos, en este texto usa una
estructura argumentativa que es la siguiente:
1 Premisa 1 ; La dialctica es propia de payasos y de personas que deben conquistar su
propio derecho, dbiles, enfermos.
2 Scrates usaba esta dialctica.
Conclusin: Scrates fue un payaso y un hombre incapaz de conquistar su propio
derecho y por ello us la dialctica.
2. Define el trmino dialctica partiendo de la informacin ofrecida por el texto
y complementndola con los conocimientos que tengas de la filosofa del autor.
Dilctica: La dialctica es el arte de discutir con razones, sin recurrir a lo sensible para
hallar la verdad. Cobra una gran importancia en Platn ya que se convierte en el
instrumento para llegar al mundo de las Ideas. En este texto se desprende una visin
negativa de la dialctica, puesto que se la identifica con el resultado de la corrupcin de
una cultura y como instrumento de los dbiles para imponerse. Un arte rechazado antes
de Scrates pero que, con la llegada del filsofo griego se impuso. Adems, como
vemos en el texto, esta dialctica convierte al hombre en payaso por usar razones y se le
resta credibilidad a este arte que se anuncia como poco slido y como instrumento de
dbiles como Scrates.
Por otra parte, Nietzsche se opone a la dialctica porque, como hemos dicho
anteriormente, usa razones huyendo de lo sensible que para el autor alemn ser lo que
marca la realidad. Para Nietzsche la dialctica es un engao de los grandes filsofos de
occidente, es un burdo timo ya que no sirve para entrar en ningn mundo inteligible ni
para llegar al conocimiento de ninguna verdad. Tan solo la usan los dbiles enfermos
que apenas poseen voluntad de poder, e intentan usar la dialctica para subir en la
jerarqua social. Con el uso de esta dialctica se ha llevado a cabo una trasmutacin de
los valores, poniendo por encima a los hombres que dominan los razonamientos.
3 Redaccin: Razn, dialctica. Decadencia e historia.
Introduccin: En esta redaccin se trata de ver cmo los trminos razn y dialctica se
relacionan y a la vez comprobar lo que tienen que ver con la historia y lo que para
Nietzsche es muy claro, cmo est todo esto relacionado con la decadencia de
occidente. Los primeros dos terminos se relacionan fcilmente pues la razn es el
instrumento para llegar a la dialctica que consiste en un preguntar y responder sobre lo
que son las cosas en un hipottico Mundo de las Ideas. En este caso, se refiere Nietzsche
a Platn con toda claridad. Y el uso de la razn a lo largo de toda la historia ha
conducido a la humanidad, segn Nietzsche, a la decadencia ms deprimente.
Estaramos ante una humanidad dbil que ya no sabe a dnde se dirige. El fin de la
historia, del que han hablado otros autores, no andara lejos segn Nietzsche.
Desarrollo: Los grandes filsofos de occidente como Scrates y Platn, haban
proclamado a la razn como el instrumento para alcanzar la verdad. Derivado de este
uso de la razn y como medio para hallar esa verdad surgi la dialctica. Pero este

pensamiento que se mantuvo a lo largo de la historia de occidente provocar para el

autor alemn un proceso de de decadencia. Pero Por qu Nietzsche desconfa de la
dialctica?Por qu la ha usado occidente? que debe haber en lugar de la dialctica? A
continuacin responder a estas preguntas y a algunas ms que surgirn en el desarrollo
de esta redaccin.
A la primera pregunta se podra responder diciendo que la dialctica al tratarse del arte
de discutir puramente con razones huye de lo sensible, lo menosprecia. Cundo para
Nietzsche lo sensible est por encima de lo supuestamente alcanzable mediante
razones .Los sentidos estn por encima de la razn. Esto se puede comprobar en el texto
cuando se dice Las cosas susceptibles de demostracin son las de menos valor. Como
vemos, para Nietzsche las cosas que necesitan de unos razonamientos estn
subordinadas a aquellas que captas de forma intuitiva con los sentidos y por ello no
necesitan demostracin. Como vemos el autor alemn rompe con esa fe que se haba
tenido en la razn como medio para alcanzar la verdad a lo largo de toda la historia.
Cabe destacar que Nietzsche se posiciona a favor de Herclito, es decir ,cree en el
devenir, en el continuo cambio por el cual las cosas no pueden llegar a conocerse ya que
no hay Ser, no hay una cosa, sino multitud de cosas que cambian en cada momento
y tambin cambian segn la persona que las observe.
Pero como enuncibamos en la 2 pregunta planteada en la introduccin, si la razn no
me dice la verdad, Por qu usamos la dialctica que se basa en razonamientos? Este
uso de la razn y de la dialctica se deben al miedo. S, temor al devenir, al cambio, a no
poder conocer la verdad .Miedo a no admitir que no existe la verdad como valor
absoluto, tan solo interpretaciones de la misma, ninguna falsa ya que no hay
verdad. Como decamos antes, este miedo provoc una deshistorizacin, por parte de
los filsofos momia, de la realidad. Se cre un ultramundo, llamado mundo verdadero,
en el cul las cosas podan ser aprehensibles adems el devenir se enunci como pura
apariencia. Se subordinaron los sentidos a la razn. Por si fuera poco estos enfermos
que llevaban una vida descendente impusieron una moral de esclavos, como el
cristianismo, por miedo a los seores capaces de crear sus propios valores y sin miedo
al devenir. Como vemos el miedo es el verdadero origen de ese uso de la razn y la
moral hasta ahora enseada.
As que por miedo y con Scrates el gusto griego se corrompe a favor de la
dialctica. Adems como se puede apreciar en el texto con esta dialctica la plebe
prepondera es decir se ha llevado a cabo una trasmutacin de los valores. Mediante el
mtodo genealgico Nietzsche se dio cuenta de que el paso del mito al logos, realmente
fue un paso del mito a otro mito, el de la razn, el del mundo verdadero. Asimismo
los dbiles resentidos organizaron un motn y los valores de los seores pasaron a
estar por debajo de los de los esclavos, producindose as dicha trasmutacin de los
valores, un gusto ms noble es vencido De esta forma se estableca una jerarqua no
por la fuerza vital de cada uno, no por la voluntad de poder, sino por su capacidad de
razonar, por su dialctica.
La creacin de este mundo que se ha mantenido a lo largo de la historia, la fe ciega en la
razn, as como esa moral de esclavos impuesta por la trasmutacin de los valores, son
para el autor Alemn sntomas de decadencia de una sociedad cercana al nihilismo
pasivo (camello), donde ya nada importa. Se ha descubierto la gran mentira de
occidente. Al ser la razn intil y tan solo un instrumento de la voluntad de poder, la
dialctica tambin ser intil. Pero Nietzsche no se conforma y propone la creacin de
espritus libres. Hay que pasar a un nihilismo activo, actuar como el len que destruye

todo, ya nos hemos dado cuenta del error en el que vivamos, ahora debemos acabar con
la razn y con el arte dialctico derivado de ella. Que se han demostrado como sntomas
de una decadencia forjada a lo largo de la historia de occidente. Pero el len nombrado
anteriormente es incapaz de crear unos nuevos valores, ahora que Dios ha muerto, ahora
que ya hemos derrumbado todos los antiguos dolos hay que crear unos nuevos valores
y para eso debe llegar el bermensche, que construir sus nuevos valores, sin prejuicios
y con libertad. Aunque la llegada de este superhombre nos deja algunos interrogantes
Es una metfora ms de Nietzsche? Es una profeca que se cumplir algn da?
Podran convivir ms de un superhombre?
Conclusin: Solo el superhombre podra evitar esta decadencia. Muerto Dios, le queda
al hombre rehacerse a s mismo alejado de toda razn y apoyndose nicamente en su
fuerza moral. pero eso pasa por la transmutacin de todos los valores. Ahora bien, est
la humanidad preparada para semejante cambio? No sabemos si Nietzsche confiaba en
ello. Lo que es seguro es que nuestro autor estaba horrorizado por una humanidad
gregaria. Quiz pueda ser posible para algunos convertir su vida en una obra de arte. En
esto consistir para l convertirse en superhombre, un superhombre capaz de vivr segn
unos valores propios, no impuestos por nadie.
4 Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del texto que
juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin con otros filsofos,
con hechos histricos relevantes( especialmente si son coetneos del autor o tienen
relacin con su vida) o con rasgos significativos del mundo contemporneo
Nietzsche y el gregarismo en la actualidad:
Desde el punto de vista del gregarismo se podran distinguir dos tipos de personas los
que siguen a los dems, los que forman parte del rebao y los que actan de forma
diferente, de forma independiente. El autor Alemn se quedar con los segundos ya que
son ms parecidos al superhombre. Son creativos, espontneos, libres, es decir
caractersticas de una voluntad de poder fuerte. Al ser independientes tendrn la
posibilidad de hacer de su vida una obra de arte. Por otra parte, a los primeros, a los
gregarios se les podra identificar en la actualidad con los seguidores de equipos de
ftbol o de macrofestivales musicales. Estos aficionados y fans siguen a un futbolista o
persona que a su vez es seguida por un gran nmero de personas, es decir no son
originales. Son uno ms de la masa y lo peor es que les da igual, no les importa, se
sienten a gusto en la masa. Adems, muchos se compran camisetas con el nombre de su
futbolista o cantante favorito, convirtindolos as en dolos y modelos a seguir,
eliminando as toda posibilidad de crear, solo copian, imitan, no inventan. En este grupo
tambin se podran incluir a los mansos cristianos, generosos y humildes que encuentran
en el rebao su fuerza.
En conclusin, lo importante es llevar una vida diferente, alejarse de la masa , de la
muchedumbre. Nietzsche era un esteta, y para l hay que llevar una vida esttica,
diferente, ser ante todo y sobre todo original y alejarse as del gregarismo en el que ha
caido occidente.
Este examen est resuelto por Andrs Bols y revisado por mi.

REDACCIN DE CARLOS HERNNDEZ (Revisada por m)

Ttulo: Ser y devenir, apariencia y realidad o "verdad".
INTRODUCCIN: En esta redaccin se abordar la relacin existente entre ser y
devenir, que es tanto como volver a la controversia clsica Herclito - Parmnides.
Asimismo el otro tema relacionado, apariencia y realidad - verdad, que es otro clsico
en filosofa. Se puede decir que es ste, casi casi, el problema central de la filosofa: la
verdad (la realidad).
DESARROLLO: En la filosofa de Nietzsche hay autnticas rupturas con respecto a
toda la filosofa anterior. La principal es el apoyo a la tesis de Herclito y haber llevado
su tesis fundamental mucho mas all. As pues para Nietzsche el ser, en oposicin al
devenir y en unin a la verdad no es que sea derrotado, si no que no es. Las cosas no
son. Y sin embargo hasta en el lenguaje decimos la palabra es, el verbo ser un verbo que
no se corresponde con nada en la naturaleza, un verbo falso pues. A continuacin
explicaremos las siguientes cuestiones: qu es y por qu el ser?qu es la verdad y la
realidad, si es que son algo?en qu se relacionan el devenir y la apariencia?
El ser para Nietzsche no es, nada puede ser algo, pues ser implica realidad y realidad
implica que algo pueda estar fijo. As, como dice Nietzsche, los filsofos-momia
inventaron un sistema para hacer que las cosas fueran. Y este sistema fue inventarse una
realidad, ajena a este mundo donde poder analizar las cosas. Sin embargo esta "realidad"
era falsa, no existe, es una pura invencin.
Luego las cosas no son, nunca han sido. Las cosa devienen las cosas tienen una
apariencia dependiendo del momento y la perspectiva. Las cosas no son iguales, de ah
la afirmacin de Herclito: no puedes baarte dos veces en el mismo ro. Ese ro
cambia. Una vez descubierto el engao de Scrates podemos saber que no existe la
verdad, que la verdad necesita que las cosas sean y como intuitivamente y con evidencia
podemos ver que las cosas no son, tampoco habr verdad. Y si no hay verdad no hay
Dios. Dios es la luz y la verdad. Pero la verdad no existe y adems la evidencia, para
Nietzsche, muestra que Dios no existe. Y si no hay Dios Nietzsche, al igual que
Dostoyevsky afirma que no hay moral, pero al contrario queste, Nietzsche aprovecha la
"inexistencia" de Dios para suprimir la moral.
Por tanto podemos deducir que el asunto que aqu se trata no es un tema balad si no que
es el sostn de la cultura occidental, que despierta ahora sabiendo que esa verdad, esa
moral, no eran ms que imaginaciones, smbolos primitivos provocados por la
ignorancia.
Adems si buscamos la causa de este engao masivo, la podemos encontrar en el
lenguaje. Es imposible vivir sin utilizar el verbo ser, sin apreciar que el lenguaje est
preparado para la formulacin de verdades absolutas. Al respecto del poder del lenguaje
hay una obra muy interesante, el libro 1984 de George Orwell. En ella se explica como
al eliminar palabras del lenguaje se evita que la poblacin pueda pensar en ellas, pues
no sabe cmo hacerlo.
De este modo se puede afirmar que estos hechos no son ms que la continua disyuntiva
entre ser y parecer, entre el movimiento el devenir y la realidad de este mundo plasmada

en otro fijo, el de la verdad. Sin embargo esta vez parece que se ha logrado, por parte de
Nietzsche, convencer a la sociedad de la relatividad de la verdad, de su inexistencia
como valor absoluto. Algunos autores afirman que la prueba de que Nietzsche tena
razn est en la propia filosofa que lleva milenios buscando la verdad sin encontrarla,
con resultados diferentes dependiendo de quien lo intentara. Eso demostrara que no hay
verdad, sino hermenutica, interpretaciones. Y normalmente hay que tener en cuenta
que para Nietzsche Scrates no interpret la realidad, sino que no pudiendo asumir su
inexistencia cre un mundo paralelo, imaginario e inalcanzable donde, segn l, estara
la verdad de las cosas o al menos las cosas en si. Por ah se encaminaba Kant, que se
volvi idiota con su credulidad, como afirma Nietzsche.
A partir de este momento se puede considerar que la realidad, la verdad y las
conclusiones que de su estudio se extraen ( Dios, moral, tica...) son falsas puesto que la
premisa es falsa. Al no haber realidad las cosas son aprehendidas por intuiciones, no por
razonamientos. Nietzsche pretende ser el ultimo razonador, pretende el advenimiento de
una nueva especie: el superhombre que permita la vida natural, sin las ataduras de la
esclavitud de la moral judeocristiana. En definitiva, pretende el nihilismo activo. Esto es
complicado de contestar sin usar la razn pero usndola se ve que s que es posible de
contestar aunque quizs aun no ha surgido ningn autor con la suficiente capacidad pues
ese tipo de ser humano no es muy comn.

CONCLUSIN: El escepticismo de Nietzsche es la respuesta al problema. No

hay verdad alguna. No es posible el conocimiento porque el mundo real est en
perpetuo movimiento y as, no hay forma de captarlo. Conocer sera "parar" el
mundo y entonces ese ya no sera el mundo real sino uno que el hombre se ha
formado por no querer reconocer que est perdido en un universo sin sentido. El
hombre no soporta ese drama y prefiere momificar su vida y queriendo a la vez
que todos lo hagan. De este modo, las diferencias entre fuertes y dbiles se
trastoca. Ya no son fuertes los que la naturaleza ha dotado sino que la astucia
inteligente logra dividir la humanidad en sabios poderosos y pobres ignorantes.

REDACCIN DE FRANCISCO BERNAT. (Revisada por m).

Ttulo: Vitalismo, decadencia y Dios en la civilizacin occidental.

INTRODUCCIN: En primer lugar, hay que destacar uno de los rasgos principales del
pensamiento de Nietzsche para poder comprender por qu critica a la civilizacin
occidental. Nietzsche se basa en la vida, y esta como voluntad de poder. Una vez
tenemos claro que lo principal en el pensamiento de Nietzsche es la vida, habr que
destacar cul es el tipo de vida que le parece ms adecuado, y cul un insulto mismo a la
vida. Dios, o mejor dicho la idea construida por los hombres, ser acusado por
Nietzsche de ser una idea (falsa) en contra de una vida considerada como mero instinto
natural.
DESARROLLO: Para Nietzsche toda vida se rige por la voluntad de poder, que se
encuentra presente en todos los hombres y en general en todos los seres vivos, de forma
natural. Por qu decimos que Nietzsche es vitalista? Si sabemos que la vida se vive con
voluntad de poder, afirmaremos que nuestra forma de actuar ser acorde con nuestra
vida; a la hora de tomar decisiones nos guiaremos por las consecuencias que esta
decisin tiene en nuestra vida. Esto es el vitalismo, el actuar en pro de nuestra vida y
voluntad de poder.
Ahora que ya sabemos que el vitalismo es fundamental en el pensamiento de Nietzsche,
qu pasa con los que actan siguiendo unas reglas morales preestablecidas y gregarias?
-Que son los descendentes. Ser un descendente implica llevar una vida de decadencia
regida por una moral de esclavos, cristiana en algunos casos. Esta vida decadente se
caracteriza por negar la vida, siendo as propia del cristianismo y de la civilizacin
occidental.
Podemos afirmar, pues, que para Nietzsche hay una estrecha relacin de la presencia de
Dios en Occidente y su propia decadencia. La decadencia, como ya hemos dicho, parte
de negar la vida, o lo que es lo mismo, negar los instintos y el devenir. El hombre
antivitalista se averguenza de sus instintos y pretende razonar. La razn por la que los
decadentes niegan el devenir es el miedo, miedo a que la nica verdad sea la no-verdad,
miedo al seor que vive su propia vida, por esto son decadentes; el negarse a vivir su
propia vida con su propia moral y perspectivas hace que entren en decadencia. En
contraposicin a los decadentes y la moral de esclavos, estn los ascendentes y la moral
de seores; estas personas viven su vida en solitario, con sus propios valores y
ejerciendo la voluntad de poder, sin preocuparse por buscar una verdad, simplemente si
su forma de abordar la existencia es buena o mala para su vida.
Entonces, si los decadentes viven su propia moral de esclavos en contra a la de los
seores, que tienen de malo? Para descubrir el origen del problema de los decadentes y
la civilizacin occidental, es necesario que utilicemos el mtodo genealgico y nos
transportemos al pasado, al momento en el que se produjo la transmutacin de los
valores. Este proceso comienza con los primeros filsofos, que deciden que el devenir
no existe, el miedo a no conocer, les lleva a inventarse ultramundos ficticios que
menosprecian los sentidos en un intento paralizar el movimiento, lo que para Nietzsche
equivale a momificar la vida. El cristianismo toma estos valores y crea una moral, el
verdadero problema es que la declaran nica y verdadera! Es decir, el miedo a la
voluntad de poder ha llevado a ciertas personas (decadentes) a crear e imponer una
moral de esclavos, tratando de eliminar el devenir de las cosas e imponiendo as una
nica verdad, creando el arma ms malvada de todas al servicio de la razn: el lenguaje.
Con el lenguaje lo que consiguen los decadentes es solidificar la razn y el ser,
desplazando la vida ascendente y la voluntad de poder a la mediocridad.

Hagamos un parntesis y describamos a los cristianos y a la influencia de Dios en la

vida de Occidente. Conocer los valores cristianos nos permitir entender mejor la
opinin de Nietzsche sobre el futuro de Occidente. El grave problema de los cristianos,
segn el filsofo, aparte de negar la vida, es el de intentar imponer sus verdades, lo que
hasta cierto punto han conseguido. Los cristianos niegan tres cosas fundamentalmente:
la tierra, la menosprecian diciendo que es un paso para llegar al paraso; la vida, pues la
niegan rotundamente; y el cuerpo, ya que desprecian los instintos. Con esto han creado
en el seor un sentimiento de culpabilidad y arrepentimiento. Sin embargo, no han
conseguido eliminar los sentidos.
Por tanto, dnde nos encontramos? Nos encontramos en una civilizacin en la que
Dios ha muerto, los sentimientos comienzan a recobrar la importancia perdida, mientras
la cultura de los viejos valores muere poco a poco, pues una cultura con cimientos
decadentes, tarde o temprano acaba cayendo. El proceso ha comenzado con el nihilismo
pasivo. Los enfermos terminales de esta cultura van estando cada vez ms muertos, ms
parecidos a la nada. Esto slo significa la muerte de Dios! Pero necesitamos un
nihilismo activo que permita superar esa etapa.
CONCLUSIN: Para Nietzsche, el vitalismo y la voluntad de poder son los valores
que conforman al ser humano y utilizarlos de forma decadente o ascendente depende de
cada uno. Pero como nos dice la historia, la vida decadente, caracterizada por la moral
cristiana y Dios en el fondo, acabar sucumbiendo a la enfermedad, levantndose as los
nuevos hombres ascendentes para la destruccin definitiva de la sociedad occidental y
para recomenzar la historia, triunfando la vida y la creacin frente al sometimiento y la
negacin de los instintos. Una nueva vida artsticamente concebida y alejada pues de
toda moral racional y decadente. Estamos ante una prpuesta, o ms bien ante una
profeca?

Exmenes con calificacin de SOBRESALIENTE

1.Razn= virtud= felicidad significa simplemente: debemos hacer como Scrates y

levantar una luz permanente contra las tinieblas: la luz de la razn. El hombre debe
ser a toda costa claro, sereno, perspicaz, ya que cada concesin a los instintos

conduce a lo desconocido, a lo inconsciente... He tratado de mostrar qu era lo

fascinante en Scrates: pareca un mdico, un salvador. Es todava necesario
sealar el error que implicaba su creencia en la "racionalidad a toda costa"? Es un
autoengao por parte de filsofos y moralistas creer que para salir de la decadencia
es necesario hacerle la guerra. El salir de la decadencia est ms all de sus fuerzas:
lo que consideran remedio, tabla de salvacin, no es en s mismo sino otra mscara
de la decadencia - cambian su expresin, pero no abren ninguna salida. Scrates fue
un equvoco: toda moral de perfeccionamiento, aun la cristiana, fue un equvoco...
La cruda luz del da, la razn a todo precio, el vivir claros, fros, cuidadosos,
conscientes, sin instintos, en contradiccin con los instintos, fue en s mismo slo una
enfermedad, otra enfermedad y no un retorno a la "virtud", a la "salud" o a la
felicidad... Combatir los instintos: sta es la forma de la decadencia; tanto como dure
la vida, ser la felicidad igual a instinto Se entendi a s mismo, el ms hbil de los
engaadores de s mismo? Se dijo a s mismo lo que sigue, en la sabidura de su
valor frente a la muerte?... Scrates quera morir: no Atenas, l mismo se administr
el veneno, oblig a Atenas a darle veneno... "Scrates no es ningn mdico, se dijo
en un susurro: slo la muerte es mdico aqu; Scrates mismo fue nicamente y
durante largo tiempo un enfermo..." Nietzsche. El Crepsculo de los dolos.
1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura
argumentativa o expositiva desarrollada por el autor (Hasta 2 puntos).
En este texto perteneciente al Crepsculo de los dolos de Nietzsche se observa una
unidad donde no se distinguen partes diferenciadas formando en su conjunto una crtica
al pensamiento socrtico a partir de las siguientes ideas:
Desde la lnea 1 hasta la lnea 8 se realiza una descripcin del pensamiento socrtico
donde Nietzsche critica lo fascinante que resulta su filosofa mediante un tono irnico
y calificando la racionalidad a toda costa como un error, un sntoma de decadencia,
una mscara que busca la salvacin pero que en realidad es una enfermedad.
Desde la lnea 8 hasta la lnea 11 hace un parntesis donde se critica de nuevo este
pensamiento pero se centra en el equvoco de la moral de perfeccionamiento por medio
de la religin.
Desde la lnea 11 hasta el final del texto se exponen algunas caractersticas del
pensamiento socrtico y se les critica por contraposicin al vitalismo basado en los
instintos adems de ridiculizar a Scrates con un lenguaje emotivo y subjetivo
tachndole de engaador y enfermo contrario a Atenas (hace referencia a los sofistas y
demcratas).
La estructura utilizada en este texto es aparentemente expositiva porque parece que no
argumenta sus ideas, simplemente expone las ideas de Scrates y las ridiculiza
mostrando el estilo nietzscheano de filosofar a martillazos. Despus de destruir
intenta resaltar el vitalismo basado en: instintos=salud= felicidad totalmente
contrapuestos a Razn= virtud= felicidad que da comienzo al texto. Pero hay un
argumento implcito cuando se parte de que, primera premisa: "toda moral de
perfeccionamiento (...) fue un equvoco (un error , el de combatir los instintos). Segunda
premisa: Scrates combati los instintos (no textual, quera morir). Conclusin:
Scrates fue un enfermo. Por tanto vemos que hay un argumento suficiente para decir
que estamos ante un texto argumentativo.

Pese a todo, y aunque no quiera, Nietzsche usa argumentos.

2.- Define los trminos relacionados razn e instintos, partiendo de la
informacin ofrecida por el texto y completndola con el conocimiento que tengas
de la filosofa del autor. (Hasta 2 puntos).
En este texto el trmino razn aparece tres veces y adems aparecen otros trminos
derivados como racionalidad que se identifican en el texto con la decadencia,
autoengao y veneno, tambin contrapuesto a los instintos corporales.
Para Nietzsche la razn es uno de esos dolos a los que adora la cultura occidental que
se encuentra en un crepsculo, en decadencia cercano a un nihilismo pasivo. Nietzsche,
en contraposicin con Scrates, no le otorga a la razn ningn valor de conocimiento de
la verdad sino que la razn ha sido y es un instrumento que ha ayudado a la cultura
occidental a estar seguros y cmodos evitando el devenir (el cambio). La razn es un
instrumento eficaz de defensa pero no de conocimiento porque nos habla de nosotros
mismos y no de la realidad.
El trmino instinto/s aparece en el texto cuatro veces, sobre todo en la segunda mitad,
identificndose con la salud y el cuerpo que representan el vitalismo nietzscheano pero
en contraposicin con el modo socrtico: razn= virtud= felicidad.
Para Nietzsche los instintos son un conjunto de fuerzas que forman la voluntad de poder
como energa vital que hace que nos autoafirmemos y potenciemos nuestras pasiones.
Una de sus caractersticas es la inconsciencia por lo que se opone a la razn que
propone Scrates.
Ambos trminos se relacionan en la filosofa de Nietzsche con la voluntad de poder que
pone a los instintos por encima de la razn teniendo en cuenta que esta es un
instrumento eficaz de defensa pero no tiene capacidad de alcanzar el conocimiento
verdadero de tal manera que su uso ha llevado a crear un ultramundo como forma de
vida.
3.- Moral, decadencia, y racionalidad en el pensamiento de Nietzsche. (Hasta 5
puntos)
INTRODUCCIN: En la obra de Nietzsche El Crepsculo de los dolos se tratan
temas relacionados con la moral, la decadencia y la racionalidad, caractersticas que
Nietzsche otorga y critica a una cultura occidental. La racionalidad propia de la cultura
occidental fundamenta su moral decadente, una moral de esclavos que adolecen de toda
actividad creadora. Nietzsche atribuye a Scrates la creacin de esa razn que dar lugar
a esa moral que occidente recoger de forma miserable.
DESARROLLO: El Crepsculo de los dolos es la obra de la que se extrajo el texto
que comentamos y que tiene como objetivo fundamental dar a conocer que la cultura
occidental se encuentra en decadencia (crepsculo) al creer en unos valores absolutos
(dolos) que son fruto de la razn como instrumento para alcanzar la verdad que tiene su
origen, como aludimos antes, en el pensamiento socrtico y platnico. Nietzsche al
darse cuenta de esta situacin de enfermedad de la cultura occidental propone como
solucin curiosamente acelerar el proceso, no solo no curarla sino terminar con ella. La
crtica a la cultura occidental realizada por el filosofo alemn se basa en una crtica a la

razn mediante el mtodo genealgico por el cual Nietzsche busca un momento en el

tiempo en el que nuestra cultura se ha equivocado y por alguna razn ha elegido a la
razn. Ese momento concreto, cree verlo Nietzsche, es el clsico paso del mito al logos,
momento del comienzo de la filosofa, en el cual el hombre deja de utilizar fbulas y
mitos para explicar los fenmenos que ocurren a nuestro alrededor y pasa a explicarlos
por medio de la razn buscando una demostracin experimental y racional de las cosas.
Al elegir el hombre a la razn, ha hecho una eleccin entre los pensamientos
presocrticos de Herclito y Parmnides. Herclito se identifica con el cambio y el
devenir y parmnides con el ser y lo inmutable. De esta manera la sociedad construye
mediante el criterio de Parmnides el ser es (was ist) y utiliza la razn como medio
para alcanzar el verdadero conocimiento.
La crtica que Nietzsche establece se basa en esta eleccin porque elegido la razn por
miedo al cambio y por la seguridad de sentirnos cmodos porque el devenir, el cambio,
lo mutable; conlleva problemas. La sociedad occidental ha realizado con el uso de la
razn un ultramundo que no existe, es falso y por tanto es un mito, no ha habido ningn
paso del mito al logos, todo es mentira. Nietzsche se da cuenta de esta situacin de
decadencia, de esta enfermedad y decide solucionarla acelerando su proceso de
decadencia mediante la creacin de espritus libres que sean capaces de crear ellos
mismos unos valores y no someterse a unos valores impuestos por la sociedad
democrtica o por la religin.
Nietzsche concibe como natural aquello que se identifica con el cuerpo, con la salud y
con los instintos. Es la voluntad de poder la que se muestra como una energa vital que
lleva al hombre a potenciar sus instintos y sus pasiones, autoafirmarse y ser capaz de
crear unos valores propios. La voluntad de poder se caracteriza por su inconsciencia y
ese resultado de las pasiones y fuerzas del cuerpo, de ser peculiar al actuar segn unas
caractersticas fisiolgicas, segn parmetros como la edad, de ser diversa en sus
manifestaciones y distintas en sus expresiones segn el cuerpo de cada persona; en ser
carente de finalidad externa y no buscar el placer ni la felicidad que son secundarias,
sino de autoafirmarnos; de ser espontnea al actuar segn le dicta el cuerpo y al
establecer una razn o negar un ridculo segn como eres corporalmente; es previa a la
razn, la razn es un instrumento de la voluntad de poder. La voluntad de poder es una
pluralidad de fuerzas corporales que llevan a auto formarnos.
Segn este planteamiento se identifico el cuerpo, la salud, los instintos y la voluntad de
poder con la vida, es el vitalismo de Nietzsche que solo busca que el hombre viva segn

sus instintos y sus pasiones y no utilice la razn. El que piensa no vive, y el que vive
no piensa. Segn la forma en la que utilicemos nuestros instintos y de cmo sea
nuestra visin ante el dolor, se pueden identificar dos formas de vida:
Una ascendente es aquella que busca superarse, que es capaz de crear sus propios
valores, que no se humilla, que utiliza el dolor como una fuerza ms para actuar porque
tambin forma parte de la vida y que reconduce sus instintos y no lucha contra ellos
sino que busca autoafirmarse . Se identifica con la salud y el placer como victoria.
Una vida descendente, que en contraposicin con la anterior, es aquella que muestra
decadencia, que se humilla y se somete, que lucha contra los instintos y que intenta
evitar el dolor o aliviarlo cuando este aparezca. Esta es la vida que Nietzsche critica y
tacha de enferma al concebir el placer como algo malo y venenoso. Este individuo no es
capaz de crear unos valores, le falta voluntad de poder pero no es culpable, su situacin
es fruto de la jerarqua de la naturaleza.
Esa vida decadente y absurda, segn el postulado de Nietzsche, se identifica totalmente
con la moral a la que Nietzsche le niega los valores absolutos del bien y del mal e
identifica ese bien con la salud corporal y ese mal con la enfermedad. Esto se debe a la
contraposicin entre los filsofos momia y el pensamiento nietzscheano. Los filsofos
momia son aquellos que creen en los conceptos abstractos que son fruto de la razn que
para Nietzsche no es sino un mecanismo de defensa que no habla de la realidad sino de
nosotros mismos y se representa mediante la metafsica del lenguaje. Estos filsofos
momia, que estn representados por Platn, identifican el mundo verdadero con el de las
ideas y los conocimientos abstractos que es el inmutable (Parmnides) y otro falso y
cambiante que es el sensible (Herclito). Nietzsche en cambio dice que el mundo de las
ideas es una fbula y que el mundo sensible es en realidad un mundo experimentado y
el nico que existe. Lo llama experimentado, porque para l , el mundo no se puede
conocer sino que solo lo podemos experimentar mediante los impulsos, las vivencias y
el aparato sensorial. De esta manera niega a la razn como instrumento de conocer la
verdad y explica su perspectivismo por el cual la verdad absoluta no existe sino que
cada uno experimenta unos hechos de los que saca su perspectiva que depende de la
voluntad de poder y esta de su fisiologa.
La moral es criticada por Nietzsche por su antivitalismo (odio a la vida, al cuerpo y
mundo negando su voluntad de poder) , su intelectualismo (al creer en que por medio de
la razn podemos conocer lo bueno y al realizar muchas veces, virtud, seremos felices)
y su dogmatismo( al crear valores absolutos que no son verdad y encima se pretenden
imponer a todos). Podemos diferenciar dos tipos de moral: Una moral de esclavos, que

es aquella que se expresa mediante un comportamiento gregario de una mayora

contraria a los nobles (arios) creando unos valores absolutos (razn, verdad, progreso,
) que intenta imponer a todos incluso a los seores. Este es un smbolo de decadencia
porque estos valores y esta moral se identifican con la vida descendente. Han
transmutado con los valores que un da pusieron los seores, capaces de crear sus
propios valores mediante la voluntad de poder que es creativa, individual y espontnea.
CONCLUSIN: Nietzsche realiza una crtica a la cultura occidental, especialmente al
uso de la razn, a su moral, a la democracia (moral sin Dios) y a las religiones,
especialmente a la cristiana por su espritu de sumisin. Nietzsche pretende que los
seores capaces de formar unos valores pasen de un nihilismo pasivo (camello) en el
que se dan cuenta de la decadencia de la sociedad, a un nihilismo activo (len) que
rompe con todos los valores de la cultura occidental pero esta lleno de ira y no es capaz
de ejercer su libertad a finalmente el Ubermensch (nio) que solo pretende disfrutar y
no tiene prejuicios para crear nuevos valores acelerando el proceso de decadencia de la
cultura occidental superando a una sociedad que no es capaz de pasar este proceso al
negar su voluntad de poder.
La moral, la filosofa, el uso de la razn y esa negacin de la voluntad de poder de la
cultura occidental representan sntomas de decadencia. Los hombres ya no pueden ser
creativos porque estn condenados a repetirse en una cultura anodina.

2.- De este examen slo disponemos de las dos primeras preguntas.

Consideremos todava, por ltimo, qu ingenuidad es decir: el hombre debera ser de
este y de aquel modo! La realidad nos muestra una riqueza fascinante de tipos, la
exuberancia propia de un prdigo juego y mudanza de formas: y cualquier pobre
mozo de esquina de moralista dice a esto: no!, el hombre debera ser de otro
modo?... El sabe incluso cmo debera ser l, ese mentecato y mojigato, se pinta a s
mismo en la pared y dice ecce homo! [he ah el hombre!]... Pero incluso cuando el
moralista se dirige nada ms que al individuo y le dice: t deberas ser de este y de
aquel modo!, no deja de ponerse en ridculo. El individuo es, de arriba abajo, un
fragmento de fatum [hado], una ley ms, una necesidad ms para todo lo que viene y
ser. Decirle modifcate significa demandar que se modifiquen todas las cosas,
incluso las pasadas... Y, realmente, ha habido moralistas consecuentes, ellos han
querido al hombre de otro modo, es decir, virtuoso, lo han querido a su imagen, es
decir, como un mojigato: para ello negaron el mundo! Una tontera nada pequea!
Una especie nada modesta de inmodestia!... La moral, en la medida en que condena,
en s, no por atenciones, consideraciones, intenciones propias de la vida, es un error
especfico con el que no se debe tener compasin alguna, una idiosincrasia de
degenerados, que ha producido un dao indecible!... Nosotros que somos distintos,
nosotros los inmoralistas, hemos abierto, por el contrario, nuestro corazn a toda

especie de inteleccin, comprensin, aprobacin. No nos resulta fcil negar,

buscamos nuestro honor en ser afirmadores. Se nos han ido abriendo cada vez ms
los ojos para ver aquella economa que necesita y sabe aprovechar an todo aquello
que es rechazado por el santo desatino del sacerdote, por la razn enferma del
sacerdote, para ver aquella economa que rige en la ley de la vida, lo cual saca
provecho incluso de la repugnante species del mojigato, del sacerdote, del virtuoso, qu provecho? - Pero nosotros mismos, los inmoralistas, somos aqu la respuesta...
Nietzsche. El Crepsculo de los dolos. La Moral como contranaturaleza

1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura

argumentativa o expositiva desarrollada por el autor (Hasta 2 puntos).
En este texto no caben distinguir partes diferenciadas. Constituye una unidad todo l en
el que el autor dialoga consigo mismo como medio de expresar las siguientes ideas:
Para Nietzsche pretender que alguien sea as o de otra manera, es decir que modifique
su manera de ser para adquirir formas morales, es una ingenuidad, ponerse en ridculo.
La razn que aporta es el fatum, el destino que hace que cada hombre sea como es, no
pudiendo ser de otra manera. El hombre es un fragmento de un todo cambiante (como
seala Herclito en el que Nietzsche est pensando para afirmar esto) y ese mundo
cambiante no se puede negar, ni se puede parar lo que sera necesario para poder
decirle a alguien: modifcate moralmente.
La moral es un error, una degeneracin con el que no se debe tener compasin alguna.
Los inmoralistas (Nietzsche y todos los que vean como l) son la respuesta de un
vitalismo afirmativo. Respuesta a la negatividad de los repugnantes moralistas,
virtuosos y sacerdotes.
El texto no es expositivo aunque lo parece. Hay una argumentacin puesto que se parte
de una premisa primera segn la cual el hombre es parte de un fatum, es decir, no es
libre. Por tanto, no puede cambiar y ser absurdo pretenderlo como quieren hacer la
moral y los moralistas. Nietzsche parte del movilismo heraclteo, y luego aporta razones
para criticar a los moralistas y para afirmarse l mismo. La conclusin son todos los
eptetos que Nietzsche dedica a los sacerdotes - moralistas. Es un modo peculiar de
argumentar, pero no se puede negar que lo hace. El argumento en forma lgica sera
as:
1 el hombre es parte del fatum (destino).
2 Los moralistas niegan el fatum
3 Conclusin, los moralistas estn en un error.
2.- Define los trminos relacionados moral y razn, partiendo de la
informacin ofrecida por el texto y completndola con el conocimiento que tengas
de la filosofa del autor. (Hasta 2 puntos).
La moral para Nietzsche en el texto sera un conjunto de normas que abren la
posibilidad de que el hombre pueda ser de otro modo que se juzga como mejor. Esto
es imposible, segn Nietzsche. Un poco ms abajo, se dice que la moral es una
condena sealando de esta manera su negatividad en el sentido de que sera una forma

de amargarle la vida al individuo que se equivoca cuando se deja llevar por los
instintos vitales. As pues, la moral sera para N. contraria a la vida; un instrumento que,
en manos de los repugnantes moralistas y sacerdotes, servira para dominar.
La razn est muy relacionada con la moral porque Nietzsche la coloca en el mbito del
sacerdote, del moralista. Ellos son los que razonan la moral. La razn es pues el
instrumento determinante de la moral. Con la razn, el moralista le dice al individuo
hacia donde tiene que dirigir sus esfuerzos para lograr conformar su vida con ese
modelo que se le presenta.
As pues, razn y moral son claramente errores contrarios a la vida. Con la razn, el
moralista ha pretendido parar el mundo y dar con la verdad pero negando la vida. Con
la moral, se ha querido que los individuos luchen ingenuamente para lograr ser
mejores como si se pudiera ser distinto de lo que somos.
Para Nietzsche, la razn es un instrumento con el que el hombre ha logrado su
supervivencia de la misma manera que las fieras tienen garras para lo mismo. Pero la
verdad es imposible debido a su perpectivismo. Y la moral es una manifestacin de la
voluntad de poder, degenerada por la razn que de esta forma trata de imponerse, no por
el instinto natural animal, sino de forma resentida esclava. Estamos ante la famosa
transmutacin de todos los valores.

3.- En este examen disponemos de las dos primeras preguntas y dos redacciones
posibles, de dos alumnos diferentes.

En m, esta irreverencia de creer que los grandes sabios son tipos de decadencia
surgi por primera vez, realmente, en un caso en que a tal irreverencia se opone
del modo ms absoluto el prejuicio de los doctos y de los indoctos; yo reconoca que
Scrates y Platn son sntomas de decadencia, instrumentos de la descomposicin
griega, antigriegos (cf. El origen de la tragedia). Aquel consensus sapientium no
demuestra en modo alguno que tuviesen razn en las cosas en que estaban de
acuerdo; demuestra, antes bien, que aquellos sabihondos tenan en comn algn
elemento fisiolgico que les induca a tomar posicin negativa frente a la vida, a
"deberla tomar". Juicios y prejuicios sobre la vida, pro y contra, en ltimo anlisis
no son nunca verdaderos; tienen el valor de sntomas, y como sntomas deben ser
tratados; en s mismos no son ms que estupideces. Es preciso extender la mano y
palpar esta sorprendente finesse: el valor de la vida no puede ser apreciado. No
puede ser apreciado por nosotros, vivientes, porque un vivo es parte en la causa,
objeto de disputa y no juez. Y los muertos tampoco juzgan, ya se sabe. El que un
filsofo se plantee el problema del valor de la vida, es ya una objecin contra dicho
filsofo, una puesta en duda de su sabidura, una falta de sabidura. Pero entonces:
es que todos esos sabios no son ms que unos decadentes? Es que ni siquiera
fueron sabios? Pero quedmonos en el problema de Scrates.

1.- Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura

argumentativa o expositiva desarrollada por el autor (Hasta 2 puntos).

El texto es de tipo argumentativo, puesto que Nietzsche parte de un presupuesto que no

es otro que esos sabios, en realidad no lo eran sino que ms bien engaaban con sus
trampas racionales derivadas de la dialctica socrtica. Puede verse en el texto el inters
de Nietzsche en "demostrar" lo que dice al partir de presupuestos diferentes a los
clsicos, a los que han impuesto dichos sabios.
Primero nos cuenta su tesis, que es que los grandes sabios son tipos de
decadencia.
Luego nos dice que su consenso no nos demuestra que tuviesen razn,
sino que tenan en comn una serie de juicios y prejuicios en contra de la
vida. Esos sabios eran contrarios a la vida, no fueron capaces de vivir.
Por ltimo, por si fuera poco, se aporta otra prueba y es que los vivos no
pueden juzgar el valor de la vida, puesto que no se puede ser juez y parte.
Por eso cuando un filsofo se plantea el valor de la vida esta dudando de
su sabidura. Por esto Nietzsche duda de que estos hombres fuesen en
realidad sabios.

2.- Define los trminos relacionados sabio/sabidura y filosofa, partiendo de la

informacin ofrecida por el texto y completndola con el conocimiento que tengas
de la filosofa del autor. (Hasta 2 puntos).
El concepto de sabio que usa Nietzsche es evidentemente distinto del que solemos
utilizar hoy en da. Habitualmente lo asociamos a una persona que hace uso de la razn
y con ella intenta alcanzar la verdad en diversos campos del conocimiento. Llegamos
incluso a llamar sabio tambin al que sabe lo que es importante en la vida moral. Pero
en este texto de Nietzsche la palabra verdad puede ser de tono claramente despectivo,
puesto que el autor nos afirma de que en realidad no eran sabios, puesto que estaban
simplemente creando ultramundos imaginarios y reflexionando sobre cosas sobre las
que no podan pensar, al estar de hecho metidas en ellas.
En toda la obra nietzscheana se desprecia a los sabios griegos puesto que fueron los que
pasaron del mito al logos y empezaron a crear, segn l, ultramundos imaginarios por
miedo al devenir y no aceptaron la realidad. Por culpa de estos primeros sabios
comenz la decadencia cultural de la humanidad.
En cuanto al trmino "filosofa", Nietzsche la relaciona en el texto con los sabios
griegos, pues la filosofa es la reflexin sobre el mundo en el que vivimos y la practican
los sabios o filsofos. Esta filosofa es la encargada de pensar, de usar la razn, y por
eso Nietzsche la desprecia. La razn para el autor solo crea monstruos de fantasa y no
nos dice la realidad, que es el puro devenir y que por eso no se puede conocer.
A lo largo de la obra de Nietzsche se habla de los filsofos-momia, que son aquellos que
con la razn pretenden inmovilizar la realidad y conocerla, cosa que es imposible por el

continuo devenir.

3.- Redaccin: Vitalismo, decadencia y cultura en el pensamiento de Nietzsche.

Redaccin 1:
INTRODUCCIN: La relacin entre vitalismo, cultura y decadencia es muy clara en
Nietzsche. La decadencia de la cultura occidental viene dada por el odio a la vida
impuesto por los falsos sabios que la civilizacin se ha dado a s misma. La filosofa
nietzscheana, en cambio, est marcada por el vitalismo. Un vitalismo interpretado en
clave puramente material, sin intromisiones de nada que suene a racionalidad o
conceptos clsicos como alma y similares.
DESARROLLO: La vida ha de estar presente en todos los aspectos del hombre y ha de
servir para juzgar lo que este hace.. Esto se traduce en la prctica por considerar que lo
bueno y lo malo solo se puede definir en torno a lo bueno para la vida o lo que, por
contra, la degenera. Este criterio para definir lo bueno y lo malo es el nico que se
puede aceptar, puesto que no existe ningn otro (no hay nada ms, ni metafsica, ni tica
deducible de ella). Entonces lo bueno para la vida ser diferente para cada uno, no ser
igual para todos. Los factores que estn involucrados en esta subjetividad de los
sentidos nos condiciona el modo en el que lo percibimos; las experiencias vividas nos
condicionan el modo en el que actuamos y los impulsos nos condicionan a presuponer o
actuar de una manera determinada, segn el cuerpo. Estos impulsos se relacionan con la
voluntad de poder, que es la energa vital que nos mueve, que provoca los impulsos y
las pasiones. Esta voluntad de poder, no ha de ser racional sino impulsiva, previa a la
razn, porque no atiende a razones sino a lo que pide el cuerpo. Por lo tanto, como el
cuerpo es distinto a cada uno lo ser tambin la voluntad de poder. Tambin la voluntad
de poder es espontnea, porque insina lo que quiere.
Otro hecho muy importante de la voluntad de poder es que necesita del dolor para
crecer. Esto quiere decir que necesita una oposicin para superarse y hacerse ms fuerte.
Sin una oposicin se quedara estancada y no crecera, por lo que se convertira en una
voluntad de poder dbil. Esta diferencia entre voluntad de poder dbil y voluntad de
poder fuerte es lo que marca una vida decadente o ascendente. Una vida ascendente es
la que crece en voluntad de poder, la que su moral es natural (o vitalista), la llamada
moral de seores. La vida descendente es la que acta a la defensiva, no ataca, no lucha,

solamente se defiende de los dems tmidamente. Acta igual que los dems
(gregarismo), no es independiente e intenta reprimir sus pasiones. Acta por medio de la
razn y no por los impulsos o conforme a la voluntad de poder. Estos hombres que estn
guiados por la razn desde el comienzo han estado equivocados. Observaron que el
mundo era puro devenir y que eso no lo podan conocer. Y tuvieron miedo porque era
una realidad cambiante. Entonces decidieron crear mundos ficticios, con sus propias
normas, en lo que todo estaba inmvil y lo podan conocer y llegar al conocimiento
verdadero. Pero poco a poco esta gran mentira es fue destapando y comenz la
decadencia. Comenzaron a caerse por su propio peso todos los ultramundos que se
haban creado por medio de la razn.
De esta manera, la cultura occidental haba estado decayendo. Pero ante este hecho no
hay que evitar que caiga sino empujarla para que caiga ya y poder comenzar de nuevo.
Este comenzar de nuevo empieza por el nihilismo pasivo, el no creer en nada, no tener
valores ni moral. Despus pasa por el nihilismo activo, que consiste en terminar de
empujar lo que queda de la antigua cultura. Despus, en ltimo lugar, se tratara de
construir una sociedad con personas con una voluntad de poder fuerte, sin creencias que
la debilitan (como Dios).
Estos pasos se pueden comparar con la conocida metfora de Nietzsche del camello, el
len y el nio. Un camello, cuando se est en la antigua cultura, que hace lo que le
mandan y sigue a los dems sin diferenciarse del resto soportando el peso de una vida.
Durante el nihilismo activo se puede comparar con un len, que intenta destruir todo lo
anterior para poder empezar de nuevo. En la ltima etapa se puede comparar con un
nio, que acta espontanea y libremente, con una voluntad de poder fuerte, con una
moral de seores (moral natural), atesmo (sin Dios que le oprima, l es su propio Dios).
Este nio es el bermensch, el superhombre, libre de toda atadura que afronta una vida
convertida en obra de arte.
Otro hecho muy importante de la voluntad de poder es que necesita del dolor para
crecer. Esto quiere decir que necesita una oposicin para superarse y hacerse ms fuerte.
Sin una oposicin se quedara estancada y no crecera, por lo que se convertira en una
voluntad de poder dbil. Esta diferencia entre voluntad de poder dbil y voluntad de
poder fuerte es lo que marca una vida decadente o ascendente. Una vida ascendente es
la que crece en voluntad de poder, la que su moral es natural (o vitalista), la llamada

moral de seores. La vida descendente es la que acta a la defensiva, no ataca, no lucha,

solamente se defiende de los dems tmidamente. Acta igual que los dems
(gregarismo), no es independiente e intenta reprimir sus pasiones. Acta por medio de la
razn y no por los impulsos o conforme a la voluntad de poder. Estos hombres que estn
guiados por la razn desde el comienzo han estado equivocados. Observaron que el
mundo era puro devenir y que eso no lo podan conocer. Y tuvieron miedo porque era
una realidad cambiante. Entonces decidieron crear mundos ficticios, con sus propias
normas, en lo que todo estaba inmvil y lo podan conocer y llegar al conocimiento
verdadero. Pero poco a poco esta gran mentira es fue destapando y comenz la
decadencia. Comenzaron a caerse por su propio peso todos los ultramundos que se
haban creado por medio de la razn.
De esta manera, la cultura occidental haba estado decayendo. Pero ante este hecho no
hay que evitar que caiga sino empujarla para que caiga ya y poder comenzar de nuevo.
Este comenzar de nuevo empieza por el nihilismo pasivo, el no creer en nada, no tener
valores ni moral. Despus pasa por el nihilismo activo, que consiste en terminar de
empujar lo que queda de la antigua cultura. Despus, en ltimo lugar, se tratara de
construir una sociedad con personas con una voluntad de poder fuerte, sin creencias que
la debilitan (como Dios).
CONCLUSIN: Estos pasos se pueden comparar con la conocida metfora de
Nietzsche del camello, el len y el nio. Un camello, cuando se est en la antigua
cultura, que hace lo que le mandan y sigue a los dems sin diferenciarse del resto
soportando el peso de una vida. Durante el nihilismo activo se puede comparar con un
len, que intenta destruir todo lo anterior para poder empezar de nuevo. En la ltima
etapa se puede comparar con un nio, que acta espontanea y libremente, con una
voluntad de poder fuerte, con una moral de seores (moral natural), atesmo (sin Dios
que le oprima, l es su propio Dios). Este nio es el bermensch, el superhombre, libre
de toda atadura que afronta una vida convertida en obra de arte.

Redaccin 2:
INTRODUCCIN: En la siguiente oracin se puede resumir parte de los conceptos que vamos a
desarrollar: La cultura occidental se encuentra, para Nietzsche, en plena decadencia, debi a su negacin de
la vida y del movimiento. Como solucin, Nietzsche presenta el superhombre que adquiere una actitud
vitalista.

DESARROLLO: En primer lugar, antes de abordar el tema propuesto creo necesario aclarar, a grandes
rasgos, el pensamiento de Nietzsche. El filsofo alemn, si as se le puede llamar, pues est en contra de los
filsofos, postula el Crepsculo de los dolos, como es el ttulo de la obra a la que pertenece este texto. Esto
es, que las bases sobre las que se sustenta la sociedad occidental se demuestran falsas. Esto ocurre, segn
nuestro autor, debido a que la piedra angular de Occidente, la razn, niega el movimiento, que es al fin y al
cabo para l, la nica verdad.

Cabe razonar ahora por qu postula Nietzsche que la cultura Occidental se encuentra en

decadencia. Segn l, es necesario indagar en el pasado y, para ello, establece el mtodo

genealgico. Esta ser la herramienta capaz de, acudiendo a los orgenes, detectar el
problema. Observamos, pues, que el origen est en el momento en que los filsofos
niegan la verdad de la vida y se decantan por la razn. Desde el abandono de la tragedia
por parte de Platn y Scrates, hasta el renacentista Descartes, los filsofos han optado
por encerrar el mundo en la razn. Intentan captarlo todo y buscar la verdad mediante
mtodos racionalistas, negando as lo que Nietzsche cree como nica verdad, el devenir.
Ahora bien, cmo ha podido ocurrir tal cosa?, por qu se ha decidido la cultura
occidental por Parmnides, negando por completo a Herclito? La respuesta que
Nietzsche ofrece es clara: por miedo. Ante, segn el autor alemn, los nobles: aquellos
que actan a favor de la vida, hacen lo que desean sin miedo a las repercusiones;
encontramos a los dbiles o esclavos: gente gregaria, envidiosa de los nobles que
reprimen la vida y sus sentidos. Esta diferenciacin es establecida por Nietzsche a partir
de la idea de voluntad de poder y vitalismo. La voluntad de poder es algo innato e
inconsciente en el ser humano, que le lleva a potenciar su vida, aceptar el dolor y
destacar sobre el resto. En resumen, a autoafirmarse. Por su parte, el vitalismo es llevar
a cabo la voluntad de poder, darle rienda suelta. Ser vitalista es, para Nietzsche, lo
correcto; y no serlo, es ser un parsito.
Pues bien, volviendo a lo anterior, los nobles sern los vitalistas y los esclavos, los
parsitos. Lo que ha ocurrido es que los esclavos se han apoderado de la sociedad,
avergonzando a los nobles de serlo y, por ende, negando la vida y el devenir, apostando
por la razn. El miedo al cambio y al movimiento, a lo real, les ha llevado a levantar
una sociedad falsa que ha ocurrido un velo sobre el devenir y lo ha sustentado todo en la
razn.
Adems, segn Nietzsche, los valores y creencias de esta sociedad sern errneos.
Desde la democracia y la religin, hasta la moral, toda la cultura es errnea. Si para el
alemn, las mximas son potenciar la vida, es decir, hacer lo que la favorezca; saber
aguantar el dolor, pues es parte de la vida; y actuar en cada momento conforme a
nuestras apetencias; la cultura occidental propone todo lo contrario.
En primer lugar, la democracia, basada en la igualdad y la dignidad. Principios que
chocan con Nietzsche, ya que afirma que uno solo es digno si se lo gana; y su postura
vitalista exige destacar sobre el reto, evitando ser gregarios.
En segundo lugar, la moral, que como hemos comentado, es la de los esclavos. En su
contra, Nietzsche habla de ir a favor de la ida y no en contra, como hacen ellos. La
mxima representacin de esta represin vital la observamos en el cristianismo, base de
la cultura occidental. Esta religin se opone a la vida y acta reprimindola con las
mortificaciones, adems de creer en la vida trascendente con fin de llegar a estar con
Dios, cosa que a Nietzsche se le antoja estpida.
En tercer lugar y en conclusin, la razn. La piedra angular de Occidente niega todo lo
que para Nietzsche es real. Desde el movimiento, nica realidad, hasta la percepcin
sensorial, que es uno de los postulados nietzscheanos.
Por ltimo, Nietzsche habla, ante todo lo expuesto, de la cada de la cultura occidental.
El nihilismo pasivo se dar cuando Occidente observe que toda su estructura es errnea.
Posteriormente, como solucin, Nietzsche propondr el nihilismo activo, que consistir
en restablecer lo ideal para l. Que el superhombre sea l correcto, que vuelva a estar por

encima tanto el vitalismo, la voluntad de poder y el devenir. Es decir, que caiga la actual
cultura, errnea, y vuelva la era del superhombre.
Dios ha muerto, viva el superhombre.
Presentado nuestro autor, podemos redactar la siguiente oracin, a partir de los
conceptos que vamos a desarrollar: La cultura occidental se encuentra, para Nietzsche,
en plena decadencia, debi a su negacin de la vida y del movimiento. Como solucin,
Nietzsche presenta el superhombre que adquiere una actitud vitalista.
Dicho esto, cabe razonar ahora por qu postula Nietzsche que la cultura Occidental se
encuentra en decadencia. Segn l, es necesario indagar en el pasado y, para ello,
establece el mtodo genealgico. Esta ser la herramienta capaz de, acudiendo a los
orgenes, detectar el problema. Observamos, pues, que el origen est en el momento en
que los filsofos niegan la verdad de la vida y se decantan por la razn. Desde el
abandono de la tragedia por parte de Platn y Scrates, hasta el renacentista Descartes,
los filsofos han optado por encerrar el mundo en la razn. Intentan captarlo todo y
buscar la verdad mediante mtodos racionalistas, negando as lo que Nietzsche cree
como nica verdad, el devenir.
Ahora bien, cmo ha podido ocurrir tal cosa?, por qu se ha decidido la cultura
occidental por Parmnides, negando por completo a Herclito? La respuesta que
Nietzsche ofrece es clara: por miedo. Ante, segn el autor alemn, los nobles: aquellos
que actan a favor de la vida, hacen lo que desean sin miedo a las repercusiones;
encontramos a los dbiles o esclavos: gente gregaria, envidiosa de los nobles que
reprimen la vida y sus sentidos. Esta diferenciacin es establecida por Nietzsche a partir
de la idea de voluntad de poder y vitalismo. La voluntad de poder es algo innato e
inconsciente en el ser humano, que le lleva a potenciar su vida, aceptar el dolor y
destacar sobre el resto. En resumen, a autoafirmarse. Por su parte, el vitalismo es llevar
a cabo la voluntad de poder, darle rienda suelta. Ser vitalista es, para Nietzsche, lo
correcto; y no serlo, es ser un parsito.
Pues bien, volviendo a lo anterior, los nobles sern los vitalistas y los esclavos, los
parsitos. Lo que ha ocurrido es que los esclavos se han apoderado de la sociedad,
avergonzando a los nobles de serlo y, por ende, negando la vida y el devenir, apostando
por la razn. El miedo al cambio y al movimiento, a lo real, les ha llevado a levantar
una sociedad falsa que ha ocurrido un velo sobre el devenir y lo ha sustentado todo en la
razn.
Adems, segn Nietzsche, los valores y creencias de esta sociedad sern errneos.
Desde la democracia y la religin, hasta la moral, toda la cultura es errnea. Si para el
alemn, las mximas son potenciar la vida, es decir, hacer lo que la favorezca; saber
aguantar el dolor, pues es parte de la vida; y actuar en cada momento conforme a
nuestras apetencias; la cultura occidental propone todo lo contrario.
En primer lugar, la democracia, basada en la igualdad y la dignidad. Principios que
chocan con Nietzsche, ya que afirma que uno solo es digno si se lo gana; y su postura
vitalista exige destacar sobre el reto, evitando ser gregarios.
En segundo lugar, la moral, que como hemos comentado, es la de los esclavos. En su
contra, Nietzsche habla de ir a favor de la ida y no en contra, como hacen ellos. La
mxima representacin de esta represin vital la observamos en el cristianismo, base de
la cultura occidental. Esta religin se opone a la vida y acta reprimindola con las

mortificaciones, adems de creer en la vida trascendente con fin de llegar a estar con
Dios, cosa que a Nietzsche se le antoja estpida.
En tercer lugar y en conclusin, la razn. La piedra angular de Occidente niega todo lo
que para Nietzsche es real. Desde el movimiento, nica realidad, hasta la percepcin
sensorial, que es uno de los postulados nietzscheanos.
CONCLUSIN: Nietzsche habla, ante todo lo expuesto, de la cada de la cultura
occidental. El nihilismo pasivo se dar cuando Occidente observe que toda su estructura
es errnea. Posteriormente, como solucin, Nietzsche propondr el nihilismo activo,
que consistir en restablecer lo ideal para l. Que el superhombre sea lo correcto, que
vuelva a estar por encima tanto el vitalismo, la voluntad de poder y el devenir. Es decir,
que caiga la actual cultura, errnea, y vuelva la era del superhombre. Dios ha muerto,
viva el superhombre. Se trata de una propuesta de Nietzsche o de una profeca?

4 Me pregunta usted qu cosas son idiosincrasia en los filsofos?... Por ejemplo,

su falta de sentido histrico, su odio a la nocin misma de devenir, su egipticismo.
Ellos creen otorgar un honor a una cosa cuando la deshistorizan, sub specie aeterni
[desde la perspectiva de lo eterno ],- cuando hacen de ella una momia. Todo lo que
los filsofos han venido manejando desde hace milenios fueron momias
conceptuales; de sus manos no sali vivo nada real. Matan, rellenan de paja, esos
seores idlatras de los conceptos, cuando adoran, -se vuelven mortalmente
peligrosos para todo, cuando adoran. La muerte, el cambio, la vejez, as como la
procreacin y el crecimiento son para ellos objeciones, - incluso refutaciones. Lo
que es no deviene; lo que deviene no es... Ahora bien, todos ellos creen, incluso con
desesperacin, en lo que es. Ms como no pueden apoderarse de ello, buscan
razones de por qu se les retiene. Tiene que haber una ilusin, un engao en el
hecho de que no percibamos lo que es: dnde se esconde el engaador? -lo
tenemos, gritan dichosos, es la sensibilidad! Estos sentidos, que tambin en otros
aspectos son tan inmorales, nos engaan acerca del mundo verdadero. Moraleja:
deshacerse del engao de los sentidos, del devenir, de la historia [Historie], de la
mentira, - la historia no es ms que fe en los sentidos, fe en la mentira. Moraleja:
decir no a todo lo que otorga fe a los sentidos, a todo el resto de la humanidad:
todo l es pueblo. Ser filsofo, ser momia, representar el montono-tesmo con
una mmica de sepulturero! - Y, sobre todo, fuera el cuerpo, esa lamentable ide
fixe [idea fija de los sentidos!, sujeto a todos los errores de la lgica que existen,
refutado, incluso imposible, an cuando es lo bastante insolente para comportarse
como si fuera real!...Nietzsche. El Ocaso de los dolos.
1. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la estructura
argumentativa o expositiva desarrollada por el autor.
2. Define los trminos relacionados egipticismo y momias conceptuales
partiendo de la informacin ofrecida por el Texto, y completndola con el
conocimiento que tengas de la filosofa del autor.

3. Redaccin: Mundo verdadero, historia y razn en Nietzsche.

4. Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del
texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin
con el de otros filsofos (Platn, Descartes y Rousseau) y/o con rasgos
significativos del mundo contemporneo.

(Examen resuelto por el alumno Rodrigo Penads y revisado por m)

1.

. Sintetiza las ideas del texto mostrando en tu resumen la

estructura argumentativa o expositiva desarrollada por el autor.

El presente texto muestra, argumenta, el papel de los filsofos en la historia de

nuestra civilizacin occidental. La lnea argumentativa es enrevesada, no progresa
linealmente, fiel al estilo de Nietzsche. Por ello, vamos a tratar de organizar las
ideas de la manera ms ordenada posible.
Primero de todo, el texto es una constante crtica a los filsofos, a los
buscadores de la verdad.
Para Nietzsche su principal problema es la falta de sentido histrico, entre
otras, su tarea ha consistido en momificar la realidad, terminar con la vida,
inventan substancias, conceptos y construyen dolos (referencia a la
Razn, la Moral, etc) a los que adoran despus, obligando al resto a
aceptarlos y adorarlos tambin.
Momificando la realidad, otorgando duplicidad al mundo, dan un valor
ms grande a aquello que permanece, que no cambia. Esto choca
frontalmente con la experiencia diaria de cada uno, la experiencia de los
sentidos. Su siguiente paso es negar los sentidos, hay que deshacerse de
ellos, porque, segn los filsofos, nos engaan, mienten, sobre el mundo
verdadero que ellos mismos han creado, niegan esa permanencia e
inmutabilidad, su conciencia frgil decide que hay que eliminarlos a ellos
y a sus consecuencias. El miedo al devenir, a fragmentar sus metamundos
que simplifican la realidad inabarcable. Los negarn y los relegarn a los
ltimos puestos de lo humano.

2. Definir Egipticismo y momias conceptuales

El trmino egipticismo en el pensamiento de Nietzsche tiene un carcter
despectivo, es un adjetivo que coloca a los filsofos, a los falsos buscadores de
la verdad, que tienen tendencia a simplificar la realidad, hacer de ella una
momia, otorgando un valor superior, a veces infinitamente superior, a aquello que
deshistorizan porque no aceptan la realidad cambiante que la experiencia
sensorial les confirma constantemente asi que niegan el devenir, con ella los

sentidos y sus consecuencias.

Las momias conceptuales son el ejemplo perfecto de la labor de los filsofos.
Todo lo que cae en sus manos muere, es vaciado de vida, momificado para que
permanezca inmutable, simplificado en extremo para poder abarcarlo,
comprenderlo y, despus, convertirlo en dolo, adorarlo y obligar al resto a
aceptarlos tambin como valores supremos, verdades objetivas que solo son fruto
de su miedo al devenir.
La relacin entre egipticismo y momias conceptuales es completa porque debido
al primero (egipticismo) que es como una actitud ante las cosas, el hombre a
construido esas momias conceptuales, esos conceptos intangibles e inamovibles,
debido al miedo que se experimenta ante el movimiento. El miedo ante el hecho
de que las cosas sean una vez una cosa y luego otras ha paralizado al hombre
que ha preferido la opcin de inventar unos conceptos fijos aunque haya sido
situndolos en un mundo inventado racional, o mundo de las ideas. A Nietzsche le
parece increible que semejante engao haya recorrido la historia de la humanidad
a costa, incluso, de renunciar a la vida.

3. Redaccin: Mundo verdadero, historia y razn en Nietzsche.

INTRODUCCIN: Nietzsche asume el papel de terminar, una por una, con las
columnas donde se asienta nuestra cultura occidental, una cultura que se cree
autosatisfecha, poseedora de la verdad y que fundamenta leyes en conceptos
universales y razonables. Pero l encuentra un error aplicando el mtodo
genealgico. Con el mtodo genealgico pretende volver a los inicios de nuestra
cultura y en ella encuentra un error de base: la creacin de un mundo, un
metamundo donde nuestra dbil conciencia y nuestra cansada y fatigada vida
descanse, la negacin del devenir, de la experiencia sensible, unido a ese miedo a
las consecuencias que ello conlleva.
DESARROLLO: Los filsofos han tenido un papel muy importante en esta
falacia en la que se asienta nuestra cultura. El paso del mito al logos fue
simplemente otra creacin de un mito. Cada filsofo creaba su propia metafsica,
cambiaban el lugar donde escondan la verdad pero lo que realmente hacan era
negar la experiencia del devenir, la experiencia del cambio. Creaban mundos
verdaderos donde asentar nuestra conciencia, donde simplificaban la realidad para
poder abarcarla y conocerla, un consuelo de los dbiles, otorgan un valor superior
a lo inmutable. Para ellos el ser es y no deviene, el devenir no es.
Para la creacin metafsica de estos mundos, para que los filsofos se impongan a
los fuertes, tienen de su parte a la razn y a la imaginacin. El valor que da
Nietzsche a la razn es nfimo. Para l, es una forma basta de nuestro inconsciente
y est condicionada a nuestras necesidades y a su tiempo, no al revs. Esto
explica que los filsofos-momia estaban condicionados por su poca, momento y
su cuerpo. Si coincidan en algo era coincidencia fisiolgica.
La razn ser la herramienta, sntoma decadente, en la creacin de la metafsica.
Ella y sus hijos (la Moral, la Justicia, etc) no son ms que un claro ejemplo de la
cultura reactiva de occidente, del miedo al devenir y al poderoso, una imposicin

de los dbiles a los fuertes, de los esclavos a los seores.

El primer ejemplo ser Scrates, el primer caso histrico que por el uso de la
razn someter a los nobles de su poca, inventar el intelectualismo tico y
abanderar el ideal del sabio, donde el conocimiento lleve a la virtud y, de ella, a
la felicidad. Despus aparecer Platn y momificar la realidad, inventar el
mundo de las Ideas y otorgar a la Idea de Bien un lugar privilegiado, el objetivo
a alcanzar. Saltando a las religiones, aparecer Descartes, culmen de la
decadencia racional, la negacin de los sentidos, su degradacin ms absoluta.
Tras l, Kant. Sus imposiciones morales harn que sea negado por Nietzsche, as
como por su divisin de la realidad. Luego el positivismo, su idea de conocer la
realidad por la ciencia.
La crtica nietzscheana rompe con todo esto, nos anuncia la llegada del nihilismo,
no creer en nada objetivamente, la gente se va dando cuenta de que sus dolos son
de barro, frgiles, que adoran un error que se ha ido arrastrando, magnificando, a
lo largo de la historia. La necesidad de naturalizar la vida, aceptar una postura
vitalista, devolver a los sentidos a su lugar, negar los imperativos de una sociedad,
aniquilar todo vestigio, toda sombra del error y comenzar de nuevo, su postura del
superhombre.
Su crtica a la metafsica y a la cultura occidental, el error arrastrado durante toda
la historia, culpa de unos filsofos que no supieron afrontar la realidad, le dieron
un fin, un sentido, crearon objetivos a alcanzar, la desnaturalizaron, la
momificaron por miedo al devenir -una manifestacin de poder dbil, gregaria-,
controlar a los fuertes. Una cultura que no es ms que la transmutacin de los
valores, la negacin de la ley de la naturaleza ms antigua: la ley del ms fuerte,
de la supervivencia, que se convierte en el rechazo del pueblo que se impone por
la razn y sus criaturas.
CONCLUSIN: De esta forma, Nietzsche, con su irracionalidad quiere
recontruir una humanidad que l juzga desgraciada con nuevas bases: el vitalismo
individualista frente a todos los intentos socializantes. El futuro del hombre ha de
ser, segn l, volver a la nobleza del superhombre, un hombre que se sobrepone a
s mismo iendo en contra de todo gregarismo. La historia ya no ha de tener nada
que ver con una razn paralizante. Vivan los instintos!

4.

Comenta brevemente cualquier aspecto del pensamiento del autor del

texto que juzgues importante en alguno de estos sentidos: por su relacin

con el de otros filsofos (Platn, Descartes y Rousseau) y/o con rasgos
significativos del mundo contemporneo.

Como se ha comentado antes, el papel de Nietzsche es destruir las bases de la

cultura occidental, una cultura fruto del error de la creacin metafsica de otros
mundos, de Dios y la religin, el sistema de la democracia,
Para ello va buscando por el mtodo genealgico los errores de los distintos
filsofos ms importantes sobre los que se asienta nuestra cultura. Para Nietzsche
el primer de la larga cadena del error es Scrates, el primero que somete al noble
y crea el intelectualismo tico como fin de la vida, como modelo el sabio.

Platn da un paso ms. En el continuo miedo al devenir, punto comn de estos

filsofos, crea el mundo de las Ideas, un mundo donde nuestra conciencia pueda
subsistir al caos reinante, donde negar lo experimentad. Inventa substancias o
ideas, duplica la realidad, niega la experiencia sensible considerndolo una forma
de conocimiento oscura, la doxa u opinin, y adems coloca la Idea de Bien
como el objetivo a alcanzar.
La crtica que dirige a Descartes es muy simple. Descartes toma el camino de la
razn, que no lleva a ninguna parte, y concluye con el famoso pienso, luego
soy. Sin saber que hacer con esta afirmacin se saca a Dios de la manga y
razona su existencia para que le saque del atolladero. Adems, Nietzsche
considera que la relacin causa-efecto es fruto de las estructuras lingusticas
(sujeto + predicado). Pero para l, no existe esta relacin, solo hay un
pensamiento. Descartes negar los sentidos totalmente, los degradar, todo es
razn, la razn se convierte en una diosa, en un dolo.
El ltimo filsofo con el que compararemos ser Rousseau. Rousseau devuelve a
los sentidos su papel, o parte de l. Se da cuenta de la necesidad de Dios para
sostener su filosofa practica, su moral, que se basa en la necesidad del hombre,
supuesta necesidad, de creer en algo, a lo que llamar religiosidad natural, su
intento de construir una moral universal para imponerla a todos. Como se puede
ver, Nietzsche considera que Rousseau era otro negador del devenir, un decadente
que necesita demostrar la existencia de Dios por los sentidos para que su moral
tuviera una base donde agarrarse.