Abstrak

Latar belakang
Sekarat Assisted memiliki dukungan luas di antara populasi umum, tetapi ada bukti bahwa
mereka menyediakan perawatan untuk mati mungkin kurang mendukung. Dokter senior akan
terlibat dalam pelaksanaan perubahan yang diusulkan dalam hukum. Kami bertujuan untuk
mengukur dukungan untuk melegalkan dokter dibantu mati dalam sampel yang representatif
dari dokter senior di Inggris dan Wales, dan untuk menilai adanya hubungan antara
karakteristik dokter dan tingkat dukungan untuk perubahan dalam hukum.
Metode
Kami melakukan survei pos dari 1000 konsultan dan dokter umum yang dipilih secara acak
dari database yang tersedia secara komersial. Hasil utama yang menarik adalah tingkat
perjanjian dengan setiap perubahan dalam hukum untuk memungkinkan dokter dibantu
bunuh diri.
Hasil
Tingkat partisipasi dikoreksi adalah 50%. Kami menganalisis kuesioner 372. Pandangan
responden dibagi: 39% adalah mendukung perubahan undang-undang untuk memungkinkan
bunuh diri yang dibantu, 49% menentang perubahan dan 12% tidak setuju atau tidak setuju.
Dokter yang melaporkan merawat sekarat kurang mungkin untuk mendukung perubahan
dalam hukum. Keyakinan agama juga dikaitkan dengan oposisi. Gender, dan khusus tahun
pasca tidak berpengaruh signifikan.
Kesimpulan
Dokter yang lebih senior di Inggris dan Wales menentang setiap langkah menuju pengesahan
dibantu mati daripada mendukung. Dokter yang merawat sekarat lebih menentang. Hal ini
memiliki implikasi untuk kemudahan pelaksanaan undang-undang baru yang diusulkan.
Latar belakang
Beberapa negara atau negara memiliki undang-undang mengizinkan atau mendekriminalisasi
bunuh diri euthanasia atau dokter dibantu (PAS). Ini termasuk Swiss [1], Belanda [2], Belgia
[3], negara bagian AS Oregon [4], dan, sejak 2008, Luksemburg [5]. Praktek-praktek secara
hukum berbeda dari menahan atau penarikan perawatan menyelamatkan nyawa atau
memperpanjang hidup, dan dari administrasi pengobatan yang terutama bertujuan untuk
meringankan penderitaan, tapi kebetulan mungkin juga mempersingkat hidup. Sementara
euthanasia dan PAS yang didukung oleh 70-80% dari populasi umum di Inggris [6-9], dengan
proporsi yang sama yang ditemukan apakah penelitian ini didanai oleh para pendukung
perubahan dalam undang-undang [8,9], oleh para pengkritiknya [7], atau dengan independen,
kelompok tertarik [6], praktek tetap ilegal.
Grup mendukung perubahan dalam hukum telah disajikan menentang eutanasia atau PAS
sebagai terutama agama [10], dan satu laporan independen mengomentari peningkatan jelas
untuk mendukung legalisasi sebagai indeks kepatuhan agama menurun [11]. Pada tahun
2005, British Medical Association sebagai sempit untuk menjatuhkan oposisi lama untuk
dibantu sekarat pada konferensi tahunan [12], namun oposisi ini telah kembali pada tahun
berikutnya dengan margin yang lebih besar [13].
Dalam beberapa tahun terakhir tiga upaya telah dilakukan untuk mengubah hukum di Inggris

dan Wales untuk memungkinkan dibantu mati untuk sakit parah melalui Bills disampaikan
kepada Parlemen oleh pengacara HAM Lord Joffe [14]: Pasien (sekarat dibantu) Bill pada
tahun 2003 [ 15] dan Assisted Mati untuk Bill sakit parah pada tahun 2004 dan 2005 [16,17].
Ini undang-undang yang diusulkan sebagian besar mirip dengan Death dengan UU Martabat
Negara AS Oregon [4].
Berdasarkan ketentuan RUU Sekarat Assisted, itu akan menjadi hukum bagi dokter untuk
meresepkan dosis yang mematikan dari obat untuk pasien yang memintanya, jika pasien
didiagnosa dengan penyakit terminal, dianggap mengidap tak tertahankan, dan memiliki
kapasitas mental untuk membuat keputusan [18]. "Penyakit Terminal" dalam konteks ini
berarti penyakit yang, menurut pendapat dua dokter, yang pasti progresif, tidak dapat dibalik
dengan pengobatan dan akan cenderung mengakibatkan kematian pasien dalam beberapa
bulan [17]. Penetapan kepemilikan kapasitas mental konsisten dengan keputusan yang
otonom, dan konsisten dengan nilai-nilai individu, dengan adanya gangguan pikiran atau otak
yang dapat mempengaruhi proses pengambilan keputusan.
The Assisted Mati untuk Bill sakit parah dikalahkan dalam House of Lords bulan Mei 2006,
tetapi mengingat dukungan untuk kematian yang dibantu oleh kelompok-kelompok seperti
Martabat dalam Mati, dan keadaan opini publik, ada kemungkinan bahwa Bill lanjut akan
disampaikan kepada Parlemen di masa depan.
Perubahan yang diusulkan dalam hukum akan mempengaruhi praktek kerja dokter senior
banyak di Inggris dan Wales, tetapi ada penelitian peer-review beberapa pandangan mereka.
Yang paling terakhir, yang dipublikasikan pada tahun 2006, survei pandangan dari dokter di
Wales. Tingkat respon adalah 65%, jumlah menanggapi adalah 1202, dan 62% dari
menentang perubahan dalam hukum untuk memungkinkan dokter bunuh diri yang dibantu
[19]. Pada tahun 1999 dilakukan usaha untuk survei semua 742 anggota British Geriatrics
Society dan semua 820 anggota Society Perawatan Intensif. Peserta ditanya tentang
pandangan mereka tentang legalisasi bunuh diri yang dibantu dan euthanasia sukarela, tetapi
hanya pendapat mereka pada voluntary euthanasia aktif diterbitkan. Delapan puluh persen
dari geriatricians dan 52% dari dokter perawatan intensif dianggap administrasi sengaja
pengobatan dimaksudkan untuk membunuh dibenarkan dalam keadaan apapun. Tingkat
respon adalah 45% dan 37% dalam dua kelompok [20]. Pandangan geriatricians dari survei
ini sebelumnya telah diterbitkan secara terpisah [21]. Pada tahun 1998, 322 (tingkat
partisipasi 72%) Inggris dan Irlandia psikiater dikirim kuesioner meminta pandangan mereka
tentang legalisasi bunuh diri yang dibantu. Empat puluh empat persen menentang perubahan
dalam hukum, 18% yang netral, dan 38% mendukung [22]. Pada tahun 1994, 424 dokter dan
konsultan rumah sakit di satu wilayah Inggris diminta oleh kuesioner apakah mereka berpikir
hukum di Inggris harus diubah untuk memungkinkan euthanasia sukarela, mirip dengan
situasi di Belanda. Dari 309 (74%) dokter yang mengembalikan kuesioner dan menjawab
pertanyaan, 146 (47%) mendukung perubahan undang-undang, 103 (33%) menentang
perubahan apapun, dan 60 (20%) ragu-ragu [23]. Tiga dari empat survei dijelaskan di atas
menunjukkan dokter untuk lebih menentang daripada mendukung perubahan undang-undang
untuk memungkinkan bunuh diri yang dibantu atau euthanasia sukarela. Survei yang
menunjukkan dukungan untuk perubahan dalam hukum adalah yang paling awal dan
euthanasia sukarela yang bersangkutan bukan PAS.
Ada survei lain (non peer-review) banyak pandangan dokter Inggris 'dalam domain publik,
total empat belas di antaranya secara seksama dalam lampiran ketujuh dari laporan tahun
2005 dari House of Lords Pilih Komite Assisted Mati untuk RUU sakit parah [24]. Selain

adalah diserahkan ke panitia oleh Asosiasi Kedokteran Paliatif dari survei terhadap 610
anggota yang dilakukan pada tahun 2003 menunjukkan 565 (93%) menentang bunuh diri
yang dibantu melegalkan. Tidak ada tingkat partisipasi diterbitkan. Kesimpulan dari laporan
ini adalah bahwa, sementara survei harus ditafsirkan dengan hati-hati, dokter "... tampaknya
terutama kurang mendukung euthanasia melegalkan [atau PAS (tersirat)] dari masyarakat
umum." Perlu dicatat bahwa survei tahun 2006 dari dokter di Inggris menemukan rendah
(2,6%) dukungan untuk gagasan bahwa undang-undang baru untuk memungkinkan dibantu
mati atau euthanasia sukarela akan membantu pasien nyata yang kematian mereka
menghadiri, dan tokoh sama rendahnya (4.6%) merasa bahwa situasi hukum saat ini ikut
campur dengan manajemen terbaik pasien [25].
Ada bukti dari Eropa bahwa kesehatan profesional, terutama mereka yang bekerja dengan
sekarat, sama-sama kurang mendukung perubahan dalam hukum dari masyarakat: Sebuah
survei Swiss menghubungi 726 spesialis perawatan paliatif, 148 dokter onkologi dan 140
mahasiswa kedokteran selama bertahun-tahun 2000-2005. Sekitar sepertiga dari anggota
kelompok profesional adalah dokter, sisanya menjadi profesional kesehatan lainnya. Tingkat
respon adalah 56%, 59% dan 'dekat 100%' masing-masing. Para ahli perawatan paliatif
adalah 44% untuk mendukung PAS, para dokter onkologi adalah 73% mendukung, seperti
77% dari mahasiswa kedokteran [26]. Sebuah survei tahun 1998 Finlandia berusaha untuk
membandingkan sikap untuk PAS 506 dokter, 800 perawat dan 1000 anggota masyarakat
umum. Tingkat respon adalah 62%, 68% dan 59%. Dua puluh persen dari dokter, 34% dari
perawat dan 42% dari masyarakat umum didukung PAS dalam skenario kanker tidak dapat
disembuhkan [27].
Bahkan di negara-negara di mana PAS adalah legal, dukungan untuk praktik ini jauh dari
universal di antara dokter. Sekelompok Swiss menyelidiki pandangan dari 2589, dokter
dokter, ginekolog, ahli kanker dan geriatricians di negara itu. Para responden berjumlah 1650
(64%), dan dari mereka 32% pernah diminta untuk membantu dengan bunuh diri pasien. Dari
jumlah tersebut, 49,7% menolak. Di antara mereka yang belum pernah diminta untuk
membantu dengan bunuh diri, 59% melaporkan bahwa mereka akan menolak [28].
Belum ada penelitian yang diterbitkan memeriksa sikap untuk PAS di semua spesialisasi dan
praktek umum di Inggris dan Wales, wilayah yurisdiksi RUU yang diusulkan. Dalam
penelitian ini kami bertujuan untuk mengukur dukungan untuk bunuh diri dokter melegalkan
dibantu, dalam bentuk apapun, dalam sampel yang representatif dari dokter senior yang
bekerja di NHS di Inggris dan Wales.
Kami menemukan lebih banyak dokter menentang daripada mendukung perubahan undangundang untuk mengizinkan Suicide Dokter Assisted, dan bahwa dokter religius lebih
mungkin untuk menentang perubahan tersebut. Dokter yang melaporkan bekerja sering
dengan sekarat yang juga lebih mungkin untuk menentang perubahan dalam hukum, tapi
tidak ada efek khusus, jenis kelamin atau tahun di pos.
Metode
Kami mengirim kuesioner ke 1000 dokter senior di Inggris dan Wales secara acak sampel dari
direktori Kesehatan Medis Informa 2005/2006 [29], sebuah direktori yang tersedia secara
komersial dari praktisi medis, tersedia pada CD-ROM. Dalam kebanyakan kasus register
berisi nama lengkap masing-masing dokter, alamat, nomor kontak telepon dan khusus.
Dokter senior didefinisikan sebagai saat berpraktik sebagai dokter umum (dokter) atau pada
register spesialis (konsultan) di khusus apapun. Pensiunan dokter dikeluarkan.

Kami meminta mereka yang menerima kuesioner untuk memberikan rincian khusus mereka,
berapa lama mereka telah menjadi dokter atau konsultan, jenis kelamin mereka dan berapa
banyak mereka sehari-hari bekerja melibatkan manajemen orang sekarat. Kami juga meminta
mereka untuk menilai bagaimana agama mereka merasa.
Kami menyediakan sinopsis singkat Sekarat Dibantu untuk Bill sakit parah yang termasuk
definisi istilah yang digunakan dalam RUU tersebut, dan klarifikasi tentang apa yang bisa dan
tidak saat ini hukum di Inggris (lihat file tambahan 1), dan meminta dokter sejauh mana
mereka mendukung perubahan dalam hukum menuju memungkinkan dokter bunuh diri yang
dibantu untuk mengambil tempat di Inggris dan Wales.
Tambahan file 1. Lampiran. Sinopsis dari RUU Sekarat Assisted, definisi istilah dan
pertanyaan digunakan dari kuesioner yang dikirim ke peserta.
Format: DOC Ukuran: Download file 122KB
File ini dapat dilihat dengan: Microsoft Word ViewerOpen data
Kuesioner pertama kali dikirim pada bulan Februari 2007. Sebuah mailing kedua untuk
responden non dikirim 12 minggu kemudian (Mei 2007). Kami menelepon responden non
setelah enam minggu dan membenci kuesioner jika diperlukan. Pada menelepon itu adalah
jelas bahwa sejumlah calon peserta telah pindah, meninggal dunia atau pensiun, dan
denominator untuk tingkat partisipasi telah disesuaikan untuk mempertimbangkan hal ini.
Kuesioner Masing-masing diberi nomor unik, sehingga mereka yang menjawab tidak dikirim
kuesioner yang lain, tapi kami dihapus semua informasi identitas sebelum analisa.
Kami mendapatkan izin untuk studi dari Institute of Psychiatry, King College London Riset
Komite Etika.
Hasil utama yang menarik adalah tingkat perjanjian dengan pernyataan: "Hukum tidak harus
diubah untuk memungkinkan bunuh diri yang dibantu". Sebuah hasil sekunder adalah tingkat
perjanjian dengan pernyataan, "Saya akan siap untuk meresepkan obat fatal bagi pasien yang
sakit parah yang menderita tak tertahankan, adalah bahwa tindakan untuk menjadi legal di
masa depan". Ini adalah kedua dipastikan menggunakan lima poin Likert-jenis skala, yang
kemudian diubah ke dalam skala tiga titik yang terdiri dari 'setuju', 'tidak setuju atau tidak
setuju' dan 'tidak setuju' dengan perubahan undang-undang untuk mengizinkan segala bentuk
bunuh diri yang dibantu dokter, dan dengan kesiapan untuk melaksanakan PAS, kalau hukum.
Kami melakukan analisis univariabel dan multivariabel terpisah memprediksi hasil
menggunakan metode polytomous. Ini mirip dengan regresi logistik, tetapi mereka
memungkinkan lebih dari d
ua hasil yang diprediksi secara bersamaan. Kovariat adalah
jenis kelamin, khusus, frekuensi bekerja dengan tingkat, sekarat religiusitas, tahun di pos, dan
apakah responden telah membaca salah satu RUU Sekarat Assisted. Ada empat rasio risiko
relatif dan interval kepercayaan diproduksi untuk paparan masing-masing. Untuk hasil utama
ini yang tidak setuju dengan perubahan dalam hukum terhadap setuju dengan perubahan dan
tidak setuju dengan perubahan dalam hukum terhadap pendapat tidak. Untuk hasil sekunder
rasio risiko relatif diwakili tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan PAS kalau hukum
terhadap sedang dipersiapkan untuk melakukannya, dan tidak sedang dipersiapkan untuk

melaksanakan PAS terhadap pelaporan tidak memberikan opini.

Hasil
Tingkat respon dari 50% dicapai setelah kami telah menyumbang pengecualian (Gambar 1).
Kami tidak menemukan perbedaan antara responden dan non-responden (Tabel 1).
Tabel 1. Karakteristik sampel.
thumbnailFigure 1. Hasil dari sampel dokter senior awalnya dihubungi.
Sebagian besar responden (93% - tidak ditampilkan) diisi semua atau hampir semua dari
kuesioner, meninggalkan tiga atau kurang dari 50 item kosong.
Tiga puluh dua persen dari dokter menanggapi dilaporkan setelah membaca setidaknya
beberapa dari RUU tersebut. Hal ini tidak berbeda dengan khusus (34% sampai 39%), kecuali
untuk spesialisasi bedah, yang jauh lebih kecil kemungkinannya untuk memiliki membaca
Bill (15%). Dokter wanita dilaporkan setelah membaca setidaknya beberapa RUU lebih
sering daripada dokter pria (42% vs 27%).
Secara keseluruhan, 39% (95% CI: 34% sampai 44%) dari sampel mendukung perubahan
hukum untuk mengizinkan PAS, 49% (44% sampai 54%) menentang perubahan dan 12%
(7% sampai 15%) tidak setuju atau tidak setuju dengan perubahan. Sebagian besar
pendukung perubahan dalam hukum mendukung pilihan untuk 'setuju' dengan beberapa
langkah legislatif menuju bunuh diri dibantu dokter, sedangkan kebanyakan dokter yang
menentang perubahan mendukung 'tidak setuju' (Gambar 2).
thumbnailFigure 2. Pemandangan dokter senior pada legalisasi bunuh diri yang dibantu
dokter. Lebih banyak dokter menentang PAS (49%) daripada dukungan itu (39%), dan
oposisi lebih menentang RUU tersebut daripada dukungan yang mendukung hal itu.
Gender, dan khusus tahun di pos itu tidak berpengaruh pada dukungan atau oposisi terhadap
undang-undang baru. Satu-satunya asosiasi yang signifikan adalah jumlah waktu yang
dihabiskan bekerja dengan religiusitas, sekarat, dan setelah membaca setidaknya beberapa
dari RUU tersebut. Mereka dokter yang menghabiskan lebih banyak waktu merawat sekarat
kurang mungkin untuk mendukung perubahan dalam hukum. Kekuatan yang lebih besar dari
keyakinan agama juga dikaitkan dengan oposisi untuk perubahan, seperti yang setelah
membaca setidaknya beberapa dari RUU (Tabel 2). Ketiga variabel bertindak secara
independen dari satu sama lain (Tabel 3). Sementara dokter kurang religius lebih mungkin
untuk mendukung perubahan dalam hukum, suatu proporsi yang cukup dari (34% untuk
"tidak beragama" dan 47% untuk "tidak terlalu religius") menentang perubahan. Sebagian
kecil dari dokter agama mendukung perubahan dalam hukum (15% untuk "sangat religius"
dan 32% untuk "cukup religius").
Tabel 2. Data mentah tabulasi silang dari berbagai faktor dengan pandangan dokter tentang
bunuh diri yang dibantu dokter dan apakah mereka akan membantu bunuh diri kalau hukum
untuk melakukannya.
Tabel 3. Asosiasi dari berbagai faktor dengan pandangan dokter 'pada bunuh diri yang dibantu
dokter.

Responden lebih sering mendukung perubahan dalam hukum (38%) daripada yang
ditunjukkan mereka, secara pribadi, akan memfasilitasi PAS (31%) (z = 2,22 P = 0,027).
Tidak ada hubungan antara gender dan sedang dipersiapkan untuk memfasilitasi PAS. Mereka
yang bekerja dengan sekarat, nilai diri mereka sebagai lebih religius, dan telah membaca
setidaknya beberapa RUU kurang mungkin untuk melaporkan sedang dipersiapkan untuk
membantu dalam PAS. Efek yang kuat terhadap efek mengoreksi untuk eksposur lain sebagai
pembaur potensial (Tabel 4). Ada beberapa bukti bahwa dokter kurang mungkin untuk
membantu dalam PAS Adari konsultan rumah sakit, dan bahwa dokter yang telah di posting
lagi lebih cenderung siap untuk membantu, namun efek ini dihapuskan ketika pembaur turut
diperhitungkan. Ada hubungan yang kuat, tapi tidak lengkap antara mendukung gagasan
dibantu sekarat dan sedang dipersiapkan untuk memfasilitasi proses ini adalah untuk menjadi
legal (Tabel 4).
Tabel 4. Asosiasi dari berbagai faktor dengan apakah dokter akan membantu bunuh diri kalau
hukum untuk melakukannya.
Diskusi
memungkinkan PAS, dan lebih sedikit dalam mendukung daripada masyarakat umum di
Inggris [6,9]. Temuan ini telah diamati di Amerika Serikat [30-33], Kanada [34], Finlandia
[27] dan Belanda [35], tapi ini adalah survei pertama yang berusaha untuk memastikan
apakah hal ini juga berlaku sampel yang representatif dari Senior dokter di Inggris dan Wales.
Selanjutnya, kami menemukan bahwa dokter yang memiliki lebih sehari untuk pengalaman
hari bekerja dengan sekarat lebih kuat menentang, seperti juga orang-orang yang dinilai diri
mereka sebagai agama.
Satu penjelasan untuk temuan kami di antara mereka yang bekerja sering dengan sekarat bisa
bahwa itu adalah budaya yang kuat dari perawatan paliatif di Inggris yang telah
menghasilkan para dokter menanggapi yang menentang perubahan dalam hukum untuk
memungkinkan bunuh diri yang dibantu. Hanya ada enam responden dalam survei yang
melaporkan khusus mereka, bahkan di sebagian, sebagai perawatan paliatif dan semua enam
menentang perubahan dalam hukum. Tidak termasuk mereka dari analisis Namun, tidak
membuat perubahan yang mendasar terhadap temuan (tidak ditampilkan).
Pandangan dari dokter yang tidak peduli untuk sekarat adalah lebih seperti orang-orang dari
masyarakat umum, dengan 66% dari mereka tidak pernah peduli untuk sekarat mendukung
perubahan dalam hukum, sementara 72% dari mereka yang peduli untuk mati setiap hari
menentangnya. Perbedaan ini tidak diperhitungkan oleh keyakinan agama yang lebih kuat
pada mereka yang merawat yang sekarat. Dokter yang telah membaca setidaknya beberapa
RUU yang lebih menentang legalisasi, efek yang independen dari agama dan memiliki peran
dalam merawat sekarat. Ini mungkin bahwa pengetahuan yang lebih besar dari hukum yang
diusulkan mempengaruhi pandangan, tapi mungkin lebih mungkin bahwa mereka yang paling
menentang mengambil kepentingan yang lebih besar dalam perdebatan.
Mungkinkah bahwa oposisi dokter 'untuk perubahan dalam hukum berasal dari keyakinan
terlalu optimis dalam kemampuan mereka untuk meringankan penderitaan bagi yang sekarat?
Temuan bahwa para dokter yang secara teratur merawat sekarat yang lebih menentang
daripada mereka yang tidak, berpendapat terhadap pandangan ini. Hal ini menunjukkan
bahwa pengetahuan bukan intim dan pengalaman klinis pasien yang sekarat negatif
mempengaruhi pandangan tentang PAS.

Dokter sedikit menyatakan bahwa mereka siap untuk memfasilitasi PAS jika disahkan,
daripada yang mendukung perubahan dalam hukum. Beberapa dokter yang menentang
perubahan dalam hukum, tetapi menyatakan mereka siap untuk memfasilitasi bunuh diri yang
dibantu dokter adalah untuk menjadi legal, tapi ada lebih banyak yang mendukung perubahan
hukum tetapi tidak akan siap untuk melaksanakan tindakan jika diizinkan oleh hukum.
Kami telah membandingkan temuan dari penelitian kami dengan survei memeriksa
pandangan dari masyarakat umum. Survei subjek ini rentan terhadap over-estimasi atau di
bawah-karena penjelasan cukup konsep dan pilihan pertanyaan yang membuat satu jawaban
lebih mungkin daripada yang lain, yang berarti bahwa temuan mereka seharusnya tidak harus
diterima tanpa kritik. Sebagai contoh, YouGov jajak pendapat [9] dikritik untuk kedua
masalah karena tidak ada penjelasan bahwa tindakan memperpendek hidup pasien harus
sengaja ditujukan untuk membunuh untuk itu dianggap bunuh diri yang dibantu dokter dalam
arti yang paling dibantu sekarat hukum, dan pertanyaan tentang hal itu bertanya "... Menurut
Anda hukum harus diubah untuk memungkinkan [sesuai] pasien untuk menerima resep dari
dokter mereka untuk mengakhiri penderitaan mereka, tunduk pada berbagai perlindungan?".
Kesamaan dari perkiraan dukungan untuk PAS antara survei, bagaimanapun, menunjukkan
bahwa populasi umum tampaknya lebih mendukung daripada menentang pengenalan legislasi
sekarat dibantu di Inggris.
Para responden dan non-responden dalam sampel adalah serupa pada semua kriteria kami
mampu mengukur, menunjukkan tidak ada masalah serius bias respon dalam sampel (Tabel
1). Direktori Medis mengklaim berisi rincian lebih dari 120.000 dokter berlatih. Angka yang
diperoleh dari General Medical Council GMC menunjukkan sekitar 250.000 dokter yang
terdaftar di Inggris (Komunikasi Personal melalui telepon 01/01/2006). Para dokter dalam
sampel mungkin tidak khas dokter secara keseluruhan karena sifat sukarela mendaftar dengan
penyedia komersial, dan efek yang tidak diinginkan yang mungkin (dalam bentuk materi
promosi yang tidak diminta) untuk dimasukkan. Selanjutnya, database itu tidak up to date,
yang mengandung dokter baru terdaftar relatif sedikit atau spesialis (Tabel 2). Masalahmasalah ini mencatat, kita tidak punya alasan untuk percaya database ini adalah lebih rendah
dalam hal ini dari sumber lain alamat pos berlatih dokter Inggris lugas tersedia bagi para
peneliti. Selain itu, efek dari tahun di pos yang diperhitungkan dalam analisis multivariabel.
Tingkat respon dari 50% mengecewakan tapi lebih unggul survei serupa [20,21]. Upaya yang
kami buat untuk meningkatkan tingkat respons termasuk surat pribadi dan individual
ditandatangani, sebuah mailing ulangi, dan telepon pribadi tindak lanjut [36]. Insentif seperti
uang atau hadiah yang sedikit meningkatkan tingkat respons, tapi tentu saja ini ditolak karena
pertimbangan etis dan kekhawatiran atas kualitas data. Sebuah kuesioner pendek mungkin
telah menghasilkan tingkat respons yang lebih besar, tetapi ini akan berisi data yang lebih
sedikit, dan bukti menunjukkan bahwa tingkat respons hanya naik ketika kuesioner disimpan
ke halaman tunggal [36].
Kami menyarankan bahwa penelitian kualitatif diperlukan untuk memahami pandangan
dokter 'yang lebih baik. Oposisi dari dokter yang paling terlibat dalam perawatan sekarat
untuk perubahan dalam hukum dapat menimbulkan kesulitan praktis untuk menerapkan
setiap undang-undang baru, karena menurut ketentuan RUU tersebut, yang mungkin paling
terlibat dalam proses penilaian sebelum bunuh diri dibantu lebih menentang perubahan dalam
hukum.
Kesimpulan

Kami menunjukkan bahwa dokter senior di Inggris dan Wales terbagi atas isu bunuh diri
dibantu dokter, dengan lebih berlawanan daripada mendukung perubahan dalam hukum untuk
memungkinkan praktik ini. Hal ini berbeda dengan hasil survei dari masyarakat umum yang
menunjukkan tingkat tinggi dan stabil dukungan. Tiga puluh satu persen dari dokter
mempertanyakan akan siap untuk memfasilitasi bunuh diri yang dibantu itu yang disahkan,
yang memiliki implikasi bagi para pembuat kebijakan dan bagi mereka mempertimbangkan
bagaimana praktek ini bisa diterapkan adalah untuk menjadi hukum.
Bersaing kepentingan
WL, AP dan MH memiliki semua pengalaman bekerja dalam pengaturan perawatan paliatif.
MH, WL, AP dan LR tidak memiliki afiliasi keagamaan. MH berada di Royal College of
Psikiater bekerja pada kelompok Mati Assisted, dan selama konsultasi dijalankan oleh
kekhawatiran, Universitas menyuarakan tentang perubahan dalam hukum berdasarkan
pengalamannya dalam merawat orang yang meminta dibantu sekarat.
Penulis 'kontribusi
Setiap tugas yang berhubungan dengan kertas ini dilakukan oleh satu atau lebih dari para
penulis. Ide asli untuk penelitian ini adalah oleh MH dan WL. WL memperoleh persetujuan
dari komite etik, melakukan pekerjaan database dan merancang kuesioner. WL dan AP
berbagi tugas-tugas administratif yang terkait dengan surat. Telepon tindak lanjut yang
dilakukan oleh AP dan WL. LR diselenggarakan kuesioner dikembalikan dan melaksanakan
entri data. WL, AP dan LR dilakukan analisis. AP dan LR menyusun kertas awalnya dan
semua penulis berkontribusi naskah. MH mengawasi semua proses di atas. Semua penulis
membaca dan menyetujui naskah akhir.
Ucapan Terima Kasih
MH didukung oleh Pusat Penelitian Biomedis Kesehatan Mental di Institute of Psychiatry,
Kings College London dan The London Selatan dan Maudsley NHS Foundation Trust. WL
didukung oleh Medical Research Council. AP didukung oleh Hospice St Christopher.
New! Click the words above to edit and view alternate translations. Dismiss
Google Translate for Business:Translator ToolkitWebsite TranslatorGlobal Market Finder
Turn off instant translationAbout Google TranslateMobilePrivacyHelpSend feedback