CORTE SUPREMA DE LOS ESTADOS UNIDOS

BUCK v. BELL, SUPERINTENDENTE DEL CENTRO ESTATAL PARA EPILPTICOS Y

ENFERMOS MENTALES, 274 U.S. 200 (1927)
recurso por error legal a la corte suprema de apelaciones del estado de virginia
No. 292. Alegatos Abril 22, 1927 Fallo Mayo 2, 1927
Sumario
1. La ley de Virginia que dispone la esterilizacin de los reclusos de instituciones
regidas por el Estado que hayan sido diagnosticados con problemas mentales
hereditarios, se cuenta dentro de las atribuciones del Estado conforme a la 14ta
Enmienda. P. 207.
2. El hecho que sus disposiciones no se extiendan a las personas que no se
encuentran recluidas en las instituciones antes citadas no torna a dicha ley en
contraria a la clusula de igual proteccin. P. 208.
RECURSO POR ERROR LEGAL contra una sentencia de la Corte Suprema de
Apelaciones del Estado de Virginia, la cual confirm un fallo que orden al
Superintendente del Centro Estatal de Epilpticos y Enfermos Mentales que lleve
adelante la salpinguectoma a Carrie Buck, la recurrente en autos.
143 Va. 310, 130 S.E. 516 confirmada.
El Sr. I. P. Whitehead, de Lynchburg, Va., por la recurrente.
El Sr. A. E. Strode, de Lynchburg, Va., por el recurrido.
EL SR. MAGISTRADO HOLMES redacta la opinin de la Corte:
Este caso se presenta en forma de un recurso por error legal destinado a la
revisin del fallo de la Corte Suprema del Estado de Virginia, que confirm el de la
Corte de Circuito del Condado de Amherst, por el cual el ahora recurrido, el
Superintendente del Centro Estatal para Epilpticos y Enfermos Mentales, orden
intervenir quirrgicamente a Carrie Buck, la recurrente, con el objeto de
esterilizarla. 143 Va. 310, 130 S.E. 516. El caso ha llegado ante nosotros bajo el
argumento de que la ley que permite tomar tal determinacin es nula segn la
14ta Enmienda puesto que niega a la recurrente el debido proceso legal y la
igualdad ante la ley.

Carrie Buck es una mujer blanca mentalmente enferma que ha sido internada en el
Centro Estatal, antes mencionado, en debida forma. Es hija de una madre
mentalmente enferma internada en la misma institucin, y es madre de un nio
ilegtimo tambin mentalmente enfermo. Contaba con dieciocho aos al tiempo de
ser juzgado su caso en la Corte de Circuito en el ltimo perodo de 1924.
Una Ley del Estado de Virginia promulgada el 20 de marzo de 1924 (Laws 1924, c.
394) establece que la salud del paciente y el bienestar de la sociedad sern
promovidos en ciertos casos a travs de la esterilizacin de los enfermos
mentales, tomando todas las precauciones, etc.; que la esterilizacin se llevara a
cabo mediante la vasectoma, en los varones y en las mujeres a travs de la
ligadura de trompas, sin dao serio o peligro sustancial hacia la vida; que el
Estado se sostendr en varias instituciones encargadas del cuidado de personas
mentalmente enfermas, quienes si dadas de alta podran constituir una amenaza,
pero en caso de ser incapaces de procrear s podran ser dadas de alta con
seguridad y hasta sustentarse a s mismas, con lo cual se beneficiaran tanto ellos
mismos como la sociedad; y que la experiencia ha demostrado que la herencia
juega un papel importantsimo en la transmisin de las enfermedades mentales.
Esta ley autoriza a los superintendentes de ciertas instituciones incluido el supra
mencionado Centro Estatal a que cada vez que sean de opinin de que en inters
del paciente y de la sociedad un interno sea esterilizado sexualmente, podrn
intervenir quirrgicamente a todo paciente afectado por cualquier forma
hereditaria de insana, retraso mental, etc., cumpliendo con todas las provisiones
de cuidado y seguridad con las que la ley protege de posibles abusos a los
pacientes.
En primer lugar el superintendente debe presentar ante la Junta Especial de
Directores de su institucin una peticin escrita, en la cual hizo constar los hechos
y los fundamentos de su opinin, certificada por afidvit. La peticin, da y lugar
de la audiencia en la institucin debe ser comunicada al paciente y su curador, y
en caso de que el mismo carezca de uno, el superintendente debe solicitar a la
Corte de Circuito respectiva que le designe uno. Si el interno fuera menor de edad
la peticin debe ser notificada tambin a sus padres, si los tiene, con copia de la
peticin. La Junta deber resolver si el interno puede presenciar la audiencia por s
mismo o a travs de su curador. La prueba se reduce al escrito, y despus que la
Junta haya se haya expedido a favor o en contra de la intervencin, el
superintendente, el interno o su curador, podrn apelar ante la Corte de Circuito
del Condado. La Corte de Circuito podr considerar los archivos de la Junta y la
evidencia presentada ante la misma como cualquier otra evidencia admisible como
pueda ser ofrecida, y podr, confirmar, revisar o revocar la resolucin de la Junta y
pronunciar la decisin que considere justa. Por ltimo, cualquiera de las partes

est legitimada a apelar ante la Corte Suprema del Estado, que, en caso de admitir
el recurso, oir el caso sobre la base de las actuaciones del juicio en la Corte de
Circuito y podr dictar la resolucin que crea la Corte de Circuito debi
pronunciar. No hay duda de que cada etapa del proceso concerniente a los
derechos del paciente ha sido cuidadosamente considerada, y toda medida en este
caso ha sido tomada respetando escrupulosamente la ley y tras meses de
observacin, no hay duda que respecto a ello el accionante ha beneficiado del
debido proceso legal.
El recurso no se plantea contra el proceso sino contra la ley misma. Parece
reclamarse que no existen circunstancias que en las que tal orden pueda
ampararse. Ciertamente se reclama que la orden no halla justificacin en las
razones enunciadas. El fallo en recurso tuvo por ciertos los hechos anteriormente
relatados y que Carrie Buck es potencialmente madre de hijos socialmente
inadaptados, e igualmente, que la misma puede ser sometida a esterilizacin sin
que ello vaya en detrimento de su salud en general y que su bienestar y el de la
sociedad debe ser protegido a travs de su esterilizacin, y en consecuencia dict
la orden. En vista de las declaraciones generales de la Legislatura y las
consideraciones especficas de la Corte obviamente no podemos sostener
jurdicamente que los motivos no existen, puesto que si ellos existieran el
resultado estara justificado.
Hemos visto ms de una vez que el bienestar pblico, en ciertas ocasiones,
requiere que los mejores ciudadanos sacrifiquen sus vidas en pro suyo. Por tanto,
parecera extrao que no se pueda requerir a aquellos que ya consumen la fuerza
del Estado un pequeo sacrificio, los cuales frecuentemente no sern sentidos por
ser tales por aquellos a quienes conciernen, en vista a prevenir nuestra existencia
de su incompetencia.
Es mejor para todos, en lugar de ejecutar a los inadaptados sociales por los
crmenes que hayan cometido, y en vez de dejarlos pasar hambre por su
deficiencia,

que

la

sociedad

prevenga

esta

situacin

aquellos

que

manifiestamente sean propensos a continuar con su tipo. El principio que gobierna

la vacunacin obligatoria es suficientemente amplio como para cubrir a la ligadura
de las Trompas de Falopio. Jacobson v. Massachusetts, 197 U.S. 11. Tres
generaciones de imbciles son suficientes. Pero, se ha dicho, sin embargo que
puede que si este razonamiento resulta aplicado en trminos generales, fracasar
si se lo restringe nicamente a las instituciones antes nombradas y se excluye a
las multitudes que no lo han sido. Usualmente es el ltimo recurso de los
argumentos constitucionales el indicar y eliminar defectos de esta clase. Pero la
respuesta es que la ley puede todo aquello que sea necesario cuando ella realiza
todo aquello que puede, al indicar una poltica, es aplicable a todo aquello que se

subsuma en sus disposiciones, y busca incluir dentro de sus disposiciones toda

situacin similar situada lejos de ellas y tan rpido como pueda hacerlo. Por
supuesto, cuando las operaciones permitan que aquellos que de otra manera
tendran que ser encerrados y confinados puedan retornar a la sociedad, y as abrir
el asilo a otros, la igualdad deseada estar casi totalmente lograda.
Por todo lo expuesto se confirma la sentencia en recurso.

As se ordena.
EL SR. MAGISTRADO BUTLER vota en disidencia sin opinin escrita.

William Howard Taft, Oliver Wendell Holmes Jr., Willis Van Devanter, James Clark
McReynolds, Louis Brandeis, George Sutherland, Edward Terry Sanford, Harlan
Fiske Stone, Pierce Butler.