CORTE SUPREMA DE CANAD

Rodriguez c. Columbia Britnica (Procurador General), [1993] 3 R.C.S. 519

Sue Rodriguez

Recurrente

c.
El Procurador General de Canad y
El Procurador General de Columbia Britnica

Recurridos

Y
La Coalicin de Personas con Discapacidades de Columbia Britnica
Morir con Dignidad
La Sociedad Canadiense por el Derecho a Morir
Coalicin de Organizaciones provinciales de defensa de los discapacitados
La Sociedad Pro-Vida de Columbia Britnica
La Sociedad Mdicos por la Vida del Pacfico
La Conferencia Episcopal Catlica de Canad
La Comunidad Evanglica de Canad y
People in Equal Participation Inc.,
Intervinientes
Caratulado: Rodriguez c. Columbia Britnica (Procurador General)
N de registro: 23476
Oda Mayo 20, 1993; Fallada Septiembre 30, 1993
Presentes: El Muy Honorable Magistrado Presidente Lamer y los Honorables Magistrados
La Forest, LHeureux-Dub, Sopinka, Gonthier, Cory, McLachlin, Iacobucci y Major.
APELADA DE LA CORTE DE APELACIONES DE COLUMBIA BRITNICA
Derecho constitucional Carta de derechos Vida, libertad y seguridad de la persona
Justicia fundamental Paciente en fase terminal que solicita asistencia para darse muerte La disposicin
del Cdigo Penal que prohbe el suicidio asistido viola el art. 7 de la Carta canadiense de los derechos y
libertades? En caso afirmativo, la violacin halla justificacin en los trminos del art. 1 de la Carta?
Reparaciones que pueden acordarse en caso de violacin de la Carta Cdigo Penal, L.R.C. (1985), ch.
C-46, art. 241b).
Derecho constitucional Carta de derechos Derecho a la igualdad Discriminacin
fundada en la discapacidad fsica Paciente en fase terminal que solicita asistencia para darse muerte La
disposicin del Cdigo Penal que prohbe el suicidio asistido, viola el art. 15 (1) de la Carta canadiense de
los derechos y libertades? En caso afirmativo, esta violacin puede ser justificada en virtud del art. 1 de
la Carta? Reparaciones que pueden acordarse en caso de violacin a la Carta Cdigo Penal, L.R.C.
(1985), ch. C-46, art. 241b).
Derecho constitucional Carta de derechos Pena cruel e inusitada Paciente en fase
terminal que solicita asistencia para darse muerte La disposicin del Cdigo Penal que prohbe el suicidio
asistido viola el art. 12 de la Carta canadiense de los derechos y libertades? En caso afirmativo, puede

dicha violacin justificarse en los trminos del art. 1 de la Carta? Reparaciones que pueden acordarse en
caso de violacin a la Carta Cdigo Penal, L.R.C. (1985), ch. C-46, art. 241b).
La recurrente, madre de familia de 42 aos, sufre de esclerosis lateral
aminotrfica. Su estado se deteriora rpidamente y pronto la misma ya no ser capaz de
comer, hablar, caminar ni moverse sin ayuda. Perder rpidamente la capacidad de respirar
sin respirador, y de comer sin sufrir gastrostoma y deber guardar cama permanentemente.
Su expectativa de vida se oscila entre 2 y 14 meses. La recurrente no desea morir mientras
pueda disfrutar de la vida pero solicita que se autorice a un mdico calificado a poner en
marcha medios tecnolgicos que ella pueda utilizar, cuando pierda la capacidad de disfrutar
de la vida, para darse muerte ella misma en el momento en que lo decida. La recurrente
present una demanda ante la Corte Suprema de British Columbia solicitando que la misma
declare que el art. 241, inc. b) del Cdigo Penal, que prohbe el suicidio asistido sea declarado
inconstitucional por atentar contra los derechos protegidos por los arts. 7, 12 y 15 (1) de la
Carta y adems, inoperante en virtud del art. 52 (1) de la Ley constitucional de 1982, en la
medida en que prohbe a un paciente en fase terminal darse muerte con ayuda de un
mdico. La Corte rechaz la demanda de la recurrente, y la Corte de Apelaciones, por
mayora, confirm dicho fallo.
Fallo (el Magistrado Presidente Lamer y los Magistrados LHeureux-Dub,
Cory y McLachlin votan en disidencia): se rechaza la peticin. El art. 241, inc. b) del Cdigo
Penal no es inconstitucional.
Los Magistrados La Forest, Sopinka, Gonthier, Iacobucci y Major: La
recurrente sustenta su argumento relativo al art. 7 de la Carta en la violacin de los
derechos a la libertad y a la seguridad de la persona. No se puede disociar estos derechos
del principio del carcter sagrado de la vida, que es el tercer valor protegido por el art. 7.
An cuando la muerte parezca inminente, tratar de controlar el momento y la forma de
morir constituye una eleccin consciente de la muerte antes que la vida. Por ello la vida,
como valor, se halla en juego en autos. El derecho de la recurrente a la seguridad de su
persona debe ser examinada en funcin de otros valores mencionados en el art. 7.
La seguridad de la persona segn el art. 7 engloba nociones de autonoma
personal (al menos en lo que al derecho de hacer elecciones relativas a la propia persona se
refiere), de control sobre la integridad fsica y mental sin injerencia del Estado, y de
dignidad humana fundamental. La prohibicin prevista en el art. 241, inc. b), que presenta
una relacin suficiente con el sistema de justicia para arrastrar la aplicacin de las
disposiciones del art. 7, priva a la recurrente de su autonoma personal y le ocasiona dolores
fsicos y una tensin psicolgica de una manera tal que constituye un atentado contra la
seguridad de su persona. No obstante, toda privacin que de ello resulta no es contraria a
los principios de justicia fundamental. La conclusin es la misma respecto de todo inters
en materia de libertad que pueda entrar en juego.
La expresin principios de justicia fundamental contenidas en el art. 7 de
la Carta implica un cierto consenso respecto a su carcter primordial o fundamental en la
nocin de justicia en nuestra sociedad. Ellos deben poder ser identificados con cierta
precisin y aplicados a situaciones de una manera que engendre un resultado comprensible.
Deben igualmente ser principios jurdicos. Para definir los principios de justicia
fundamental que rigen a un caso particular, es til observar el common law y la historia
legislativa de la infraccin en causa y, en particular, la razn de ser de la prctica (en autos,
el mantenimiento de la penalizacin del suicidio asistido) y los principios que la sostienen.

Igualmente se debe considerarse el inters del Estado. La justicia fundamental exige la

ponderacin equitativa de los intereses del Estado y los del individuo. El respeto de la
dignidad humana es uno de los principios sobre los cuales reposa nuestra sociedad pero no
constituye un principio de justicia fundamental en el sentido del art. 7.
El suicidio asistido, prohibido en common law, ha sido prohibido por el
Parlamento desde la adopcin del primer Cdigo Penal de Canad. La prohibicin general
establecida desde larga data, prevista en el art. 241, inc. b), y que responde al objetivo del
gobierno de proteger a las personas vulnerables, se funda en el inters del Estado en
proteger la vida y refleja la poltica del Estado segn la cual no se debe desvalorizar la vida
humana permitiendo quitar la vida. Esta poltica del Estado integra nuestra concepcin
fundamental del carcter sagrado de la vida. Una prohibicin general del suicidio asistido
similar a la del art. 241, inc. b) parece ser tambin la norma entre las democracias
occidentales y este tipo de prohibicin nunca ha sido juzgada inconstitucional o contraria a
los derechos fundamentales de la persona. Estos pases, as como Canad, reconocen y, en
general, aplican el principio del carcter sagrado de la vida so reserva de excepciones
restringidas en los casos en que las nociones de autonoma personal y dignidad humana
deben prevalecer. Se ha mantenido la distincin entre las formas pasiva y activa de
intervencin en el proceso de la muerte y, con pocas excepciones, la prohibicin del
suicidio asistido en casos que se asemejan al de la recurrente. No podemos concluir que
existe un consenso a favor de la despenalizacin del suicidio asistido. Si existe un consenso,
se radica en que la vida humana debe ser respetada. Este consenso encuentra expresin
jurdica en nuestro sistema de derecho que prohbe la pena de muerte. La prohibicin del
suicidio asistido cumple un objetivo similar. Al despenalizar la tentativa de suicidio, en el
Cdigo Penal, el Parlamento no ha reconocido que el suicidio debe ser aceptado en la
sociedad canadiense, sino ms bien que el derecho penal no es medio eficaz y apropiado
para tratar la cuestin de la tentativa de suicidio. Teniendo en cuenta el temor de abusos y
la gran dificultad para elaborar garantas adecuadas, la prohibicin general del suicidio
asistido no resulta ni arbitraria ni injusta. Esta prohibicin est conectada al inters del
Estado en proteger a las personas vulnerables, y refleja valores fundamentales vehiculados
en nuestra sociedad. El artculo 241, inc. b) no viola disposicin alguna del art. 7 de la
Carta.
El artculo 241, inc. b) del Cdigo Penal tampoco viola el artculo 12 de la
Carta. La recurrente no ha sido sometida por el Estado a forma alguna de pena o trato cruel
o inusitado. Aun suponiendo que el trato en el sentido utilizado por el art. 12 pueda
incluir a los que sean impuestos por el Estado en un contexto distinto al penal o cuasipenal, la simple prohibicin impuesta por el Estado con respecto a una cierta accin no
puede constituir trato en el sentido del art. 12. Ello requiere la puesta en marcha de un
proceso estatal ms activo, que comporte el ejercicio de un control por parte del Estado
sobre el individuo, sea a travs de una accin positiva, una omisin o bien una prohibicin.
Sostener, sin que la recurrente se halle sometida de manera alguna al sistema judicial o
administrativo del Estado, que la prohibicin prevista en el art. 241, inc. b), viola el art. 12,
falseara el sentido verdadero de la expresin contra todo trato impuesto por el Estado.
Resulta preferible en autos no dilucidar las importantes y delicadas
cuestiones planteadas por la aplicacin del art. 15 de la Carta y presumir, antes bien, que la
prohibicin del suicidio asistido previsto en el art. 241, inc. b) del Cdigo penal viola el art.
15, puesto que la violacin, si es que verdaderamente existe, se halla claramente justificada
en virtud del art. 1 de la Carta. El art. 241, inc. b) se sustenta en un objetivo legislativo
urgente y real y responde a las exigencias de la proporcionalidad. La prohibicin del

suicidio asistido posee un lazo razonable con el objetivo del art. 241, inc. b) el cual es
proteger y preservar la vida humana. Esta proteccin encuentra fundamento en un
consenso importante en los pases occidentales, las organizaciones mdicas y en nuestra
propia Comisin de reforma del derecho, respecto de que el mejor medio de proteger a las
personas vulnerables de la sociedad radica en prohibir, sin excepcin alguna, el suicidio
asistido. Los intentos llevados adelante para modificar esta disposicin mediante la
introduccin de excepciones o la formulacin de garantas destinadas a prevenir abusos no
han dado resultados satisfactorios. El art. 241, inc. b) no tiene un alcance desmesurado
dado que no existen medidas que permitan asegurar la plena realizacin del objetivo
perseguido por la ley. El Parlamento debe disponer de un cierto margen de apreciacin
para reglamentar esta cuestin controvertida y cargada de elementos morales.
Teniendo en cuenta el gran apoyo que recibe el art. 241, inc. b) o este tipo de disposicin,
el gobierno ha concluido razonablemente que el mismo es conforme a la exigencia del
atentado mnimo. En fin, el equilibrio entre la restriccin y el objetivo gubernamental, se
halla igualmente respetado.
Las Magistradas LHeureux-Dub y McLachlin (disidentes): El art. 241, inc.
b) del Cdigo penal viola el derecho a la seguridad de la persona protegido por el art. 7 de la
Carta. Este derecho comporta un elemento de autonoma personal, que protege la dignidad
y la vida privada de las personas con respecto a las decisiones relativas a su propio cuerpo.
Un rgimen legislativo que restringe el derecho de una persona a disponer de su propio
cuerpo como lo quiera puede violar los principios de justicia fundamental en virtud del art.
7 si la restriccin es arbitraria. Una restriccin impuesta es arbitraria si carece de relacin, o
es incompatible, con el objetivo visado por la ley. Cuando se debe determinar si una ley
infringe los principios de justicia fundamental en el sentido del art. 7 a raz de su carcter
arbitrario, el anlisis se centra en la cuestin de saber si el rgimen legislativo viola los
intereses protegidos de una persona dado de una forma que no encuentra justificacin en el
objetivo del tal rgimen. Los principios de justicia fundamental exigen que cada uno,
individualmente considerado, sea tratado equitativamente por la ley. El temor de abusos
posibles si se permite a un individuo daar aquello que le est vedado no es ni un poco
pertinente en la etapa del art. 7. La ponderacin de los intereses de la sociedad y los del
individuo debe llevarse adelante en el marco del art. 1 de la Carta. En autos, el Parlamento
ha puesto en vigencia un rgimen legislativo que despenaliz el suicidio y mantiene
penalizado el suicidio asistido. Esta distincin tiene por efecto negar a ciertas personas la
posibilidad de poner fin a su vida por la sola razn de hallarse fsicamente imposibilitadas,
impidindoles ejercer sobre su persona la autonoma de la que disfrutan otros. El hecho de
privar a una persona de la posibilidad de poner fin a su propia vida es arbitrario y equivale,
en consecuencia, a una restriccin del derecho a la seguridad de su persona, lo cual es
incompatible con los principios de justicia fundamental.
El art. 241, inc. b) del Cdigo penal no encuentra justificacin en los trminos
del art. 1 de la Carta. El objetivo prctico del art. 241, inc. b) es eliminar el temor de abusos
respecto del suicidio asistido legalizado que conllevara la muerte de personas que dieron su
consentimiento a la muerte verdadera, ni libremente. Sin embargo, ni el temor que ha
llevado a prohibirlo de que el suicidio asistido sea utilizado homicidios, ni el temor de que
el consentimiento a la muerte no sea voluntario, bastan para negar a la recurrente, en virtud
del art. 7, su derecho a poner fin a su vida de la manera y en el momento que ella lo desee.
Las garantas ofrecidas por las actuales disposiciones del Cdigo penal responden
ampliamente a los temores relativos al consentimiento. Estas disposiciones del Cdigo
acompaados por el sesgo de una reparacin, de una condicin que exija que la asistencia al
suicidio sea autorizada por resolucin judicial, cuando el juez est convencido que el

consentimiento ha sido libremente manifestado, asegurarn que nicamente quienes

realmente desean poner fin a sus vidas obtengan la ayuda.
El art. 15 de la Carta no se aplica en autos. El presente caso no se refiere a
discriminacin alguna, y tratarlo como tal podra desviar a la jurisprudencia sobre la
igualdad del verdadero objeto del art. 15.
Aunque ciertas condiciones enunciadas por el Magistrado Presidente Lamer
no sean necesarias en autos, aceptamos en lo esencial la reparacin que propone. Las
exigencias variarn segn cada caso. Lo esencial en todos los casos es que el juez est
convencido que cuando el suicidio asistido tenga lugar, ello lo ser con el pleno y libre
consentimiento del requirente.
El Magistrado Presidente Lamer (disidente): El inc. 241b) del Cdigo viola el
derecho a la igualdad previsto en el nm. 15(1) de la Carta. An cuando es aparentemente
neutro a primera vista, el inc. 241b) tiene por efecto crear una desigualdad puesto que
impide a personas fsicamente incapaces de poner fin a sus das sin ayuda escoger el
suicidio sin contravenir la ley, mientras que esta opcin se halla abierta al resto de la
poblacin. Esta desigualdad la privacin del derecho de escoger el suicidio puede ser
calificada como carga o desventaja, dado que limita la capacidad de personas que son
vctimas de tomar y llevar adelante decisiones fundamentales relativas a su vida y su
persona. Para ellas, los principios de autodeterminacin y autonoma, que tienen una
importancia fundamental en nuestro sistema de derecho, han sido limitados. Tal
desigualdad se impone a personas incapaces de poner fin a sus das sin ayuda, a raz de una
deficiencia fsica, una caracterstica personal que figura entre los motivos de discriminacin
enumerados en el inc. 15(1).
Vistas las conclusiones respecto del nm. 15(1), no es necesario tratar la
constitucionalidad de la disposicin en el marco de los arts. 7 y 12 de la Carta.
En virtud del nm. 52(1) de la Ley constitucional de 1982, el inc. 241b) es
declarado inoperante suspendindose los efectos de la presente declaracin por el perodo
de un ao a contar de la fecha del fallo, de modo a dar al Parlamento el tiempo de
determinar, dado el caso, la naturaleza de la disposicin que deba reemplazar a la misma.
Aun cuando una reparacin individual rara vez sea acordada en virtud del nm. 24(1) en
forma correlativa con una accin intentada en virtud del nm. 52(1), hay lugar en autos a
acordar a la recurrente, so reserva de ciertas condiciones especiales, una exencin
constitucional de la aplicacin del inc. 241b) durante el perodo de suspensin, la cual no
puede ser acordada sino durante el perodo de suspensin de una declaracin de
inconstitucionalidad. Durante la suspensin de un ao, la exencin ser igualmente
acordada a todas las personas que se hallan o se hallaren fsicamente incapaces de darse
muerte sin auxilio y cuyo derecho a la igualdad ha sido violado por el inc. 241b). Tal
exencin podr ser acordada por va de una peticin dirigida a un tribunal superior si las
condiciones enumeradas, o condiciones similares adaptadas a las circunstancias particulares
de cada caso concreto, han sido satisfechas.
El Magistrado Cory (disidente): Principalmente por las razones expuestas
por el Magistrado Presidente Lamer y la Magistrada McLachlin, el inc. 241b) del Cdigo viola
el art. 7 y el inc. 15(1) de la Carta, no hallando justificacin en virtud del artculo primero.

El artculo 7 de la Carta, que acuerda a los canadienses el derecho

constitucional a la vida, a la libertad y a la seguridad de la persona, es una disposicin que
pone nfasis en la dignidad inherente a la existencia humana. La muerte es parte integrante
de la vida, cuando la muerte como esta de la vida tiene derecho a la proteccin
constitucional prevista por el art. 7. De ello deriva que el derecho a morir con dignidad
debe con tanta proteccin como cualquier aspecto del derecho a la vida. Las prohibiciones
sancionadas por el Estado, que imponen una muerte atroz y dolorosa a un enfermo en fase
terminal, impedido y lcido, constituyen un insulto a la dignidad humana.
No existe diferencia alguna entre permitir a un paciente sano de espritu
escoger morir con dignidad al rehusar un tratamiento y permitir a un enfermo sano de
espritu pero en fase terminal escoger morir con dignidad deteniendo el tratamiento que le
permitira sobrevivir, aun cuando, de hecho, a raz de su incapacidad fsica, tal medida deba
materialmente ser llevada adelante por interpsita persona siguiendo sus instrucciones. De
igual manera, no existe razn para impedir que un paciente en fase terminal a punto de
morir pueda poner fin a sus das a travs de un tercero. Dado que el derecho a escoger la
muerte est abierto a los enfermos que no se hallan fsicamente impedidos, no existe razn
alguna para denegar tal derecho a quienes s lo estn. Esta eleccin, de parte de un enfermo
en fase terminal, estara sujeta a ciertas condiciones. Visto que semejantes condiciones se
hallan ya establecidas, el art. 7 de la Carta puede ser aplicado para permitir a un tribunal
acordar la orden que propone el Magistrado Presidente Lamer.
El inc. 15(1) de la Carta puede igualmente ser aplicado para acordar igual
beneficio, a menos a los enfermos fsicamente impedidos que se hallan en fase terminal.
Jurisprudencia
Citada por el magistrado Sopinka
Caso aplicado: R. c. Morgentaler, 1988 CanLII 90 (C.S.C.), [1988] 1 R.C.S. 30;
casos mencionados: Consulta relativa al art. 193 y al inc. 195.1(1)c) del Cdigo penal (Manitoba),
1990 CanLII 105 (C.S.C.), [1990] 1 R.C.S. 1123; Consulta relativa a la Ley de vehculos automotores
de Columbia Britnica, 1985 CanLII 81 (C.S.C.), [1985] 2 R.C.S. 486; Thomson Newspapers Ltd. c.
Canad (Director de sumarios e investigaciones, Comisin contra las prcticas restrictivas del comercio), 1990
CanLII 135 (C.S.C.), [1990] 1 R.C.S. 425; R. c. Lyons, 1987 CanLII 25 (C.S.C.), [1987] 2
R.C.S. 309; R. c. Beare, 1988 CanLII 126 (C.S.C.), [1988] 2 R.C.S. 387; Cunningham c. Canad,
1993 CanLII 139 (C.S.C.), [1993] 2 R.C.S. 143; Ciarlariello c. Schacter, 1993 CanLII 138
(C.S.C.), [1993] 2 R.C.S. 119; Nancy B. c. Htel-Dieu de Qubec, reflex, [1992] R.J.Q. 361; Malette
c. Shulman reflex, (1990), 72 O.R. (2d) 417; Cruzan c. Director, Missouri Health Department (1990),
111 L. Ed. 2d 224; Airedale N.H.S. Trust c. Bland, [1993] 2 W.L.R. 316; Demanda no 10083/82,
R. c. Reino Unido, 14 de julio de 1983, D.R. 33, p. 270; R. c. Swain, 1991 CanLII 104 (C.S.C.),
[1991] 1 R.C.S. 933; R. c. Smith, 1987 CanLII 64 (C.S.C.), [1987] 1 R.C.S. 1045; Chiarelli c.
Canad (Ministro del Trabajo y la Inmigracin), 1992 CanLII 87 (C.S.C.), [1992] 1 R.C.S. 711;
Soenen c. Director del Edmonton Remand Centre (1983), 6 C.R.R. 368; R. c. Blakeman reflex, (1988),
48 C.R.R. 222; Weatherall c. Canad (Procurador general), reflex, [1988] 1 C.F. 369 (1ra. inst.),
revocado por otros motivos, reflex, [1989] 1 C.F. 18 (C.A.); Howlett c. Karunaratne reflex,
(1988), 64 O.R. (2d) 418; Consulta relativa a McTavish y el Director, Ley de bienestar infantil 1986
CanLII 138 (AB Q.B.), (1986), 32 D.L.R. (4th) 394; Carlston c. Nuevo Brunswick (Abogado
General) reflex, (1989), 43 C.R.R. 105; Kindler c. Canad (Ministro de Justicia), 1991 CanLII 78
(C.S.C.), [1991] 2 R.C.S. 779; Ttreault-Gadoury c. Canad (Comisin de trabajo e inmigracin), 1991
CanLII 12 (C.S.C.), [1991] 2 R.C.S. 22.

Citada por la magistrada McLachlin (disidente)

R. c. Morgentaler, 1988 CanLII 90 (C.S.C.), [1988] 1 R.C.S. 30; R. c. Swain, 1991
CanLII 104 (C.S.C.), [1991] 1 R.C.S. 933; Consulta relativa a la Ley de vehculos automotores de
Columbia Britnica, 1985 CanLII 81 (C.S.C.), [1985] 2 R.C.S. 486; Consulta relativa al art. 193 y al
inc. 195.1(1)c) del Cdigo penal (Manitoba), 1990 CanLII 105 (C.S.C.), [1990] 1 R.C.S. 1123; R. c.
Beare, 1988 CanLII 126 (C.S.C.), [1988] 2 R.C.S. 387; Cunningham c. Canada, 1993 CanLII 139
(C.S.C.), [1993] 2 R.C.S. 143.
Citada por el magistrado presidente Lamer (disidente)
R. c. Morgentaler, 1988 CanLII 90 (C.S.C.), [1988] 1 R.C.S. 30; Consulta relativa al
art. 193 y al inc. 195.1(1)c) del Cdigo penal (Manitoba), 1990 CanLII 105 (C.S.C.), [1990] 1 R.C.S.
1123; Burke c. Isla del Prncipe Eduardo 1991 CanLII 2746 (PE S.C.T.D.), (1991), 93 Nfld. &
P.E.I.R. 356; Consulta relativa a la Ley de vehculos automotores de Columbia Britnica, 1985 CanLII
81 (C.S.C.), [1985] 2 R.C.S. 486; Schachter c. Canada, 1992 CanLII 74 (C.S.C.), [1992] 2 R.C.S.
679; Andrews c. Colegio de abogados de Columbia Britnica, 1989 CanLII 2 (C.S.C.), [1989] 1 R.C.S.
143; R. c. Big M Drug Mart Ltd., 1985 CanLII 69 (C.S.C.), [1985] 1 R.C.S. 295; R. c. Turpin,
1989 CanLII 98 (C.S.C.), [1989] 1 R.C.S. 1296; R. c. Swain, 1991 CanLII 104 (C.S.C.), [1991]
1 R.C.S. 933; Comisin de derechos humanos de Ontario c. Simpsons-Sears Ltd., 1985 CanLII 18
(C.S.C.), [1985] 2 R.C.S. 536; Canadian Odeon Theatres Ltd. c. Comisin de derechos humanos de
Saskatchewan, 1985 CanLII 183 (SK C.A.), [1985] 3 W.W.R. 717; Tremblay c. Daigle, 1989
CanLII 33 (C.S.C.), [1989] 2 R.C.S. 530; Ciarlariello c. Schacter, 1993 CanLII 138 (C.S.C.),
[1993] 2 R.C.S. 119; Egan y Nesbit c. Canada (1993), 153 N.R. 161; Brooks c. Canada Safeway Ltd.,
1989 CanLII 96 (C.S.C.), [1989] 1 R.C.S. 1219; Janzen c. Platy Enterprises Ltd., 1989 CanLII 97
(C.S.C.), [1989] 1 R.C.S. 1252; R. c. Oakes, 1986 CanLII 46 (C.S.C.), [1986] 1 R.C.S. 103;
Malette c. Shulman reflex, (1990), 72 O.R. (2d) 417; Nancy B. c. Htel-Dieu de Qubec, reflex, [1992]
R.J.Q. 361; R. c. Jobidon, 1991 CanLII 77 (C.S.C.), [1991] 2 R.C.S. 714; Irwin Toy Ltd. c. Qubec
(Procurador general), 1989 CanLII 87 (C.S.C.), [1989] 1 R.C.S. 927; R. c. Chaulk, 1990 CanLII 34
(C.S.C.), [1990] 3 R.C.S. 1303; Ttreault-Gadoury c. Canad (Comisin de trabajo e inmigracin), 1991
CanLII 12 (C.S.C.), [1991] 2 R.C.S. 22; Nelles c. Ontario, 1989 CanLII 77 (C.S.C.), [1989] 2
R.C.S. 170; R. c. Edwards Books and Art Ltd., 1986 CanLII 12 (C.S.C.), [1986] 2 R.C.S. 713;
Rocket c. Real colegio de cirujanos dentistas de Ontario, 1990 CanLII 121 (C.S.C.), [1990] 2 R.C.S.
232; Osborne c. Canad (Consejo de Hacienda), 1991 CanLII 60 (C.S.C.), [1991] 2 R.C.S. 69; R. c.
Seaboyer, 1991 CanLII 76 (C.S.C.), [1991] 2 R.C.S. 577, conf. 1987 CanLII 174 (ON C.A.),
(1987), 35 C.R.R. 300 (C.A. Ont.); Hunter c. Southam Inc., 1984 CanLII 33 (C.S.C.), [1984] 2
R.C.S. 145.
Citada por el magistrado Cory (disidente)
Consulta relativa a la Ley de vehculos automotores de Columbia Britnica, 1985 CanLII
81 (C.S.C.), [1985] 2 R.C.S. 486; R. c. Morgentaler, 1988 CanLII 90 (C.S.C.), [1988] 1 R.C.S. 30;
Ciarlariello c. Schacter, 1993 CanLII 138 (C.S.C.), [1993] 2 R.C.S. 119; Andrews c. Colegio de
abogados de Columbia Britnica, 1989 CanLII 2 (C.S.C.), [1989] 1 R.C.S. 143.
Leyes y reglamentos citados
Carta canadiense de los derechos y libertades, art. 1, 7, 12, 15(1), 24(1).
Cdigo penal, L.R.C. (1985), ch. C-46, art. 14, 215 [mod. 1991, ch. 43, art. 9
(ann., n 2)], 241a) [mod. ch. 27 (1er suppl.), art. 7(3)], b).
o

Cdigo penal, 1892, S.C. 1892, ch. 29, art. 237, 238.
Cdigo penal (Dinamarca), art. 240.
Cdigo penal (Espaa), art. 409.
Cdigo penal (Francia), art. 63, 318-1, 318-2, 319.
Cdigo penal (Italia), art. 580.
Cdigo penal (Suiza), art. 115.
Ley constitucional de 1982, art. 52(1).
Ley de 1972 modificatoria del Cdigo penal, S.C. 1972, ch. 13, art. 16.
Ley penal de 1945 (Austria), art. 139b.
Ley sobre el suicidio, 1961 (R.-U.), 9 & 10 Eliz. 2, ch. 60, art. 2.
Doctrina citada
Blackstone, William. Commentaries on the Laws of England, vol. 4, Oxford:
Clarendon Press, 1769.
Carswell, 1890.

Burbidge, George Wheelock. A Digest of the Criminal Law of Canada. Toronto:

Canada. Commission de rforme du droit. Rapport 20. Euthanasie, aide au

suicide et interruption de traitement. Ottawa: Ministre des Approvisionnements et Services
Canada, 1983.
Canada. Commission de rforme du droit. Document de travail 28.
Euthanasie, aide au suicide et interruption de traitement. Ottawa: Ministre des Approvisionnements
et Services Canada, 1982.
Colvin, Eric. "Section Seven of the Canadian Charter of Rights and
Freedoms" (1989), 68 R. du B. can. 560.
de l'homme 464.

Depaule, Lon. "Le droit la mort: rapport juridique" (1974), 7 Revue des droits

Dworkin, Ronald. Life's Dominion: An Argument About Abortion, Euthanasia, and

Individual Freedom. New York: Knopf, 1993.
Guillon, Claude, et Yves Le Bonniec. Suicide, mode d'emploi: histoire, technique,
actualit. Paris: A. Moreau, 1982.
Keyserlingk, Edward W. Le caractre sacr de la vie ou la qualit de la vie du point de
vue de l'thique, de la mdecine et du droit. Document d'tude pour la Commission de rforme du
droit du Canada. Ottawa: Ministre des Approvisionnements et Services Canada, 1979.

Note. "Physician-Assisted Suicide and the Right to Die with Assistance"

(1992), 105 Harv. L. Rev. 2021.
Otlowski, Margaret. "Mercy Killing Cases in the Australian Criminal Justice
System" (1993), 17 Crim. L.J. 10.
Penrose, Mary Margaret. "Assisted Suicide: A Tough Pill to Swallow" (1993),
20 Pepp. L. Rev. 689.
Shaffer, Catherine D. "Criminal Liability for Assisting Suicide" (1986), 86
Colum. L. Rev. 348.
Somerville, Margaret A. "Pain and Suffering at Interfaces of Medicine and
Law" (1986), 36 U.T.L.J. 286.
Tribe, Laurence H. American Constitutional Law, 2nd ed. Mineola, N.Y.:
Foundation Press, 1988.
Velasquez, Manuel G. "Defining Suicide" (1987), 3 Issues in Law & Medicine
37.
Knopf, 1957.

Williams, Glanville. The Sanctity of Life and the Criminal Law. New York:

APELACIN contra una sentencia de la Corte de apelaciones de Columbia

Britnica 1993 BCCA 1191, (1993), 76 B.C.L.R. (2d) 145, 22 B.C.A.C. 266, 38 W.A.C. 266,
14 C.R.R. (2d) 34, 79 C.C.C. (3d) 1, [1993] 3 W.W.R. 553, que rechaz la apelacin
planteada por la recurrente contra la decisin del juez Melvin (1992), 18 W.C.B. (2d) 279,
[1993] B.C.W.L.D. 347, que a su vez deneg su peticin de obtener una sentencia que
declare la invalidez del art. 241 del Cdigo penal. Apelacin rechazada, el magistrado
presidente Lamer y los magistrados LHeureux-Dub, Cory y McLachlin en disidencia.
Christopher M. Considine y Philip N. Williams, por la recurrente.
James D. Bissell, c.r., y Johannes A. Van Iperen, c.r., por el recurrido el Procurador
General de Canad.
George H. Copley, por el recurrido el Procurador General de Columbia Britnica.
James F. Sayre y James W. Pozer, por la interviniente la Coalicin de personas
con discapacidades de Columbia Britnica.
Martin H. Campbell y Nancy E. Mills, por la interviniente Dying with Dignity.
Robyn M. Bell, por la interviniente Right to Die Society of Canada.
Anne M. Molloy y Janet L. Budgell, por el interviniente COPOH.
A. G. Henderson, c.r., y Neil Milton, por los interviniente Pro-Life Society of
British Columbia y Pacific Physicians for Life Society.

Robert M. Nelson y Todd J. Burke, por los intervinientes: la Conferencia

Episcopal catlica de Canad y la Comunidad Evanglica de Canad.
G. Patrick S. Riley y John A. Myers, por el interviniente People in Equal
Participation Inc.
La opinin de los magistrados La Forest, Sopinka, Gonthier, Iacobucci
y Major ha sido redactada por
EL MAGISTRADO SOPINKA
He ledo el voto del magistrado presidente y el de la magistrada McLachlin
para el caso de autos. La conclusin de mis colegas en sus respectivas opiniones es que
toda persona que, a raz de una incapacidad, sea incapaz de darse muerte, tiene derecho, en
virtud de la Carta canadiense de los derechos y libertades, a no ser molestada por el gobierno
cuando busca ayuda para suicidarse. Tiene derecho a una excepcin constitucional a la
aplicacin del art. 241 del Cdigo penal, L.R.C. (1985), ch. C-46, que prohbe ayudar a alguien
a darse muerte (en adelante, el suicidio asistido). La excepcin sera aplicable durante el
perodo de suspensin de efectos de la decisin de esta Corte y, por consiguiente, el
Parlamento debera tener esto en cuenta para reemplazar la disposicin legislativa. Con
todo el debido respeto, debo expresar mi desacuerdo con la conclusin y los fundamentos
de mis colegas. En mi opinin, nada en la Carta lleva a tal resultado, el cual plantea graves
dificultades que se mencionan a continuacin:
1. Reconoce un derecho constitucional al suicidio asistido que va ms all de
lo que est reconocido en todos los pases occidentales, ms all de toda proposicin seria
de reforma en el mundo occidental y ms all de la peticin formulada en autos. Esta
ltima extensin aparentemente se halla motivada por el hecho que la restriccin de este
derecho al enfermo en fase terminal no estara justificada en los trminos del art. 15.
2. No ofrece las garantas que son exigidas en virtud de las directivas
holandesas o propuestas recientes de reforma presentadas en los Estados de Washington y
California, las cuales fueron rechazadas por los electores principalmente porque juzgaron
insuficientes las garantas comparables e incluso ms rigurosas.
3. Las condiciones impuestas son vagas y en ciertos puntos de imposible
aplicacin. Mientras que las proposiciones de California fueron criticadas por no precisar la
categora de mdicos autorizados a auxiliar y que las directivas holandesas precisan debe ser
el mdico tratante, las condiciones impuestas por mis colegas no exigen que la persona que
presta su ayuda sea un mdico ni imponen alguna restriccin al respecto. Puesto que una
parte del cuerpo mdico se opone a toda participacin en el suicidio asistido por constituir
tal gesto la anttesis de su rol que consiste en curar a los enfermos, muchos mdicos
negarn su ayuda, lo que hace surgir la macabra posibilidad que recuerda al Dr. Kervokian y
su mquina del suicidio.
4. Aparte de su incertidumbre, las condiciones no deben servir sino a ttulo
de directivas, dejando a cada juez al que se recurre la decisin de acordar o denegar el
derecho a suicidarse. En el caso de la recurrente, la reparacin propuesta por el magistrado
presidente, a la cual adhiere la magistrada McLachlin, no requiere que tal peticin sea
formulada. Slo la recurrente debe decidir que las condiciones o directivas sean respetadas.
Su decisin no sera pasible de control judicial salvo que ella se diera muerte y se formulara

10

acusacin contra la persona que haya prestado su ayuda. En su voto, la magistrada

McLachlin suprime toda exigencia relativa al control ulterior de la decisin de la recurrente,
de manera que el acto podra sobrevenir despus que la ltima expresin de su voluntad de
suicidarse haya caducado y perimido.
En mi opinin, la conclusin de mis colegas no encuentra apoyo en las
disposiciones de la Carta. Los arts. 7, 12 y 15 han sido invocados en autos y los examinar
uno por uno.
I. El artculo 7
La cuestin principal en la presente apelacin radica en determinar si el inc.
241b) viola el art. 7 al impedir a la recurrente controlar el momento y las circunstancias de
su muerte. Concluyo que, si el art. 7 viola el inters de la recurrente en materia de
seguridad, toda privacin que resulta de ello, no es contraria a los principios de justicia
fundamental. Mi conclusin sera la misma con respecto a todo inters de libertad que
podra hallarse en juego.
El art. 7 de la Carta dispone:
7. Todos tienen derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su
persona; ninguna restriccin se impondr a este derecho salvo
conformidad con los principios de justicia fundamental.
La recurrente sostiene que al prohibir a alguien, bajo amenaza de sancin
penal, ayudarla a poner fin a su vida en el momento en que su enfermedad la haga incapaz
de hacerlo sin ayuda, el art. 241b) la priva a la vez de la libertad y de la seguridad de su
persona. Sostiene que peticin se funda en a) el derecho a vivir el resto de su vida con la
dignidad inherente a un ser humano, b) el derecho a controlar lo que sobrevenga a su
cuerpo durante el curso de su vida, y c) el derecho a verse libre de toda injerencia estatal en
sus decisiones personales fundamentales con relacin a las ltimas etapas de su vida. Los
dos primeros derechos alegados se refieren tanto a la libertad como a la seguridad de la
persona; el tercero se halla ms estrechamente vinculado slo a la libertad.
a) Vida, libertad y seguridad de la persona
La recurrente solicita una reparacin que le asegure cierto control sobre el
momento y las circunstancias de su muerte. Aun cuando funde su pretensin en la
violacin a su derecho a la libertad y a la seguridad de su persona, no podemos disociar
estos intereses del carcter sagrado de la vida, la cual constituye uno de los valores
protegidos por el art. 7 de la Carta.
A priori, ninguno de estos valores prevalece por sobre los dems. Todos
deben ser tomados en cuenta para determinar el contenido de los principios de justicia
fundamental y no existe razn alguna para imponer una carga ms pesada con respecto a
un valor que la impuesta con relacin a otro.
El art. 7 posee dos elementos de anlisis. El primero se refiere a los valores
en juego en lo que respecta al individuo. El segundo se refiere a las restricciones eventuales
de estos valores bajo el ngulo de su conformidad con los principios de justicia
fundamental. Para evaluar el primer elemento, podemos considerar si se ha violado el

11

derecho de la seora Rodriguez a la seguridad de su persona y debemos examinar esta

cuestin teniendo en cuenta los dems valores mencionados.
A ttulo preliminar, rechazo la pretensin de que las dificultades de la
recurrente resultan no de una accin gubernamental, sino de las deficiencias fsicas
ocasionadas por la enfermedad incurable que padece. Es evidente que la prohibicin
prevista en el inc. 241b) contribuir al sufrimiento de la recurrente se la impide darse
muerte en las circunstancias que, como ella teme, sobrevendrn. Tampoco puedo aceptar el
argumento segn el cual la recurrente no puede ampararse en el art. 7 porque no ha tenido
problemas con el sistema de justicia penal, y que verosmilmente jams los tendr. Se ha
sostenido que los comentarios aportados en el caso R. c. Morgentaler, 1988 CSC 90, [1988] 1
R.C.S. 30, y la Consulta relativa al art. 193 y al inc. 195.1(1)c) del Cdigo penal, 1990 CSC 105,
[1990] 1 R.C.S. 1123, sobre la nocin de seguridad de la persona no se aplican en autos y
que la recurrente no puede de manera alguna solicitar la proteccin del art. 7 porque el
mismo se refiere, antes bien, a las relaciones entre el individuo y el sistema judicial. En mi
opinin, el hecho que sea la prohibicin prevista en el inc. 241b) la que prive a la recurrente
de su capacidad de dar fin a sus das en el momento en que ya no se halle en condiciones
de hacerlo sin asistencia crea una relacin suficiente con el sistema de justicia para hacer
entrar en juego a las disposiciones del art. 7, suponiendo que el derecho a la seguridad se
halle, por otra parte, en cuestin.
Mejor fundado, desde mi punto de vista, se halla argumento segn el cual la
seguridad de la persona, por su misma naturaleza, no puede incluir el derecho a cumplir un
gesto destinado a poner fin a la vida de alguien puesto que la seguridad de la persona se
relaciona intrnsecamente al bienestar de la persona viva. Este argumento se sustenta en la
creencia generalmente vehiculada y profundamente enraizada en nuestra sociedad de que la
vida humana es sagrada o inviolable (trminos que empleo en el sentido no religioso,
definido por Dworkin en Lifes Dominion: An Argument about Abortion, Euthanasia and
Individual Freedom, (1993), para indicar que la vida humana posee ella misma un profundo
valor intrnseco). En tanto miembros de una sociedad fundada en el respeto del valor
intrnseco de la vida humana y en la dignidad inherente de todo ser humano, podemos
incluir en la Constitucin, que consagra nuestros valores ms fundamentales, el derecho a
quitarse la propia vida en todas circunstancias? Esta cuestin plantea, a su vez, otros
interrogantes de fundamental importancia, tales como la medida en la cual nuestra
concepcin del carcter sagrado de la vida comprende igualmente nociones de calidad de
vida.
Como ya lo veremos, histricamente, el principio del carcter sagrado de la
vida significa la exclusin de la libre eleccin de darse muerte y, ciertamente, la exclusin de
la participacin de otros en el ejercicio de tal eleccin. Cuanto menos, ningn consenso
nuevo ha nacido en la sociedad que se oponga al derecho que tiene el Estado de
reglamentar la participacin de otros ejerciendo un poder sobre las personas que desean
poner fin a sus vidas.
La recurrente sostiene que, para los enfermos en fase terminal, la eleccin
radica en el tiempo y las circunstancias antes que en la muerte en s misma habida cuenta
que sta ltima es inevitable. No estoy de acuerdo. Se trata, ms bien, de escoger la muerte
en lugar de permitir que la naturaleza siga su curso. El momento y las circunstancias
precisas de la muerte permanecen desconocidos hasta que la misma efectivamente
sobrevenga. No puede preverse con seguridad las circunstancias precisas de una muerte. La
muerte es inevitable para todos los mortales. Aunque la muerte parezca inminente, buscar

12

controlar el momento y la forma de morir constituye una eleccin consciente de la muerte

antes que la vida. He ah la razn por la cual la vida, como valor, entra en juego en el caso
del enfermo en fase terminal que solicitar escoger la muerte antes que la vida.
En efecto, se ha sealado abundantemente que estas personas son
particularmente vulnerables con relacin a su vida y su voluntad de vivir, y graves
preocupaciones han sido expresadas con respecto a la necesaria proteccin, como ya
veremos ms adelante.
No concluyo de lo expuesto que, en tales circunstancias, la vida como valor
debe prevalecer por sobre la seguridad de la persona o la libertad, en el sentido de estos
valores en los trminos de la Carta, sino que la misma constituye uno de los valores que
deben ser considerados en autos.
Entonces, qu significa la seguridad de la persona en el presente contexto?
Para dar respuesta a esta cuestin, debemos, antes que nada, referirnos al caso Morgentaler,
cit., en el cual esta Corte invalid disposiciones del Cdigo penal que tenan por efecto
denegar a las mujeres el acceso al aborto teraputico salvo que se conformaran a un
rgimen administrativo que fue juzgado contrario a los principios de justicia fundamental.
Al concluir que se verificaba una violacin al derecho a la seguridad de la persona, el
magistrado Beetz, sostuvo en la p. 90:
La seguridad de la persona debe incluir un derecho al tratamiento
mdico de un estado peligroso para la vida o la salud, sin amenaza de
represin penal.
Que el magistrado Beetz haya o no restringido su razonamiento a las
prohibiciones penales que limitaban el acceso a un tratamiento mdico que mejore la salud,
precis (p. 90) que no era necesario concluir que su opinin delimitaba el alcance del art. 7
en otros contextos. Sea como fuera, el magistrado presidente Dickson no parece haber
limitado as su opinin. En efecto, declar lo siguiente, pp. 54-57:
Los tribunales canadienses ya han debido expedirse acerca del alcance
del inters protegido por la rbrica seguridad de la persona. En el
caso R. v. Caddedu (1982), 40 O.R. (2d) 128, p. 139, el Tribunal
superior de Ontario record que el derecho a la seguridad de la
persona, como cada uno de los puntos del art. 7, constituye un
derecho fundamental cuya violacin desata graves consecuencias para
el individuo. La Corte de apelaciones aprob esta caracterizacin en la
Consulta relativa a la Ley de vehculos automotores de Columbia Britnica, p.
501. La Corte de apelaciones de Ontario juzg que el derecho a la
vida, a la libertad y a la seguridad de la persona [TRADUCCIN]
parece relacionarse con la integridad fsica o mental de una persona y
al control que sta ejerce al respecto... (R. v. Videoflicks Ltd., 1984
ONCA 44, (1984), 48 O.R. (2d) 395, p. 433).
...
La jurisprudencia me lleva a concluir que la violacin que el Estado
impone a la integridad corporal y la tensin psicolgica grave causada
por el Estado, al menos en el contexto del derecho penal, constituye

13

una violacin a la seguridad de la persona. No es necesario, en autos,

preguntarnos si el derecho va ms all y protege los intereses
primordiales de la autonoma personal, tales como el derecho a la vida
privada o los intereses que carecen de vnculos con la justicia penal.
...
Aunque esta violacin a la integridad fsica y emocional baste por s
misma para iniciar un examen del art. 251 en funcin a los principios
de justicia fundamental, el funcionamiento del mecanismo decisorio
establecido por el art. 251 crea otras flagrantes violaciones a la
seguridad de la persona. [El subrayado es mo]
La magistrada Wilson adopt un punto de vista ms amplio, prefiriendo
resolver el caso en el contexto del derecho a la libertad previsto en el art. 7. Comparti, no
obstante, la opinin de que la seguridad de la persona protege a la vez la integridad fsica y
psicolgica de la persona y que el control ejercido por el Estado respecto de la capacidad
de reproduccin de la mujer tambin constituye una violacin a su persona fsica (p.
173).
En mi opinin, podemos, pues, ver que los fundamentos de esta Corte en el
caso Morgentaler contienen una nocin de autonoma personal que incluye, al menos, el
control de la integridad de la persona sin intervencin alguna del Estado y la ausencia de
toda tensin psicolgica y emocional impuesta por ste. En la Consulta relativa al art. 193 y al
inc. 195.1(1)c) del Cdigo penal, cit., el magistrado Lamer (ahora magistrado presidente)
igualmente expres esta opinin, afirmando, pp. 1177 y 1178 que [e]l art. 7 entra tambin
en juego cuando el Estado restringe la seguridad de la persona afectando el control que el
individuo ejerce sobre su integridad fsica o mental y suprimindolo. As pues, no existe
duda alguna de que la nocin de seguridad de la persona incluye la autonoma personal, al
menos en lo que respecta al derecho de realizar las elecciones relativas a la propia persona,
el control de la integridad fsica y mental, y la dignidad humana fundamental, o cuanto
menos la ausencia de prohibiciones penales que la obstaculicen.
La prohibicin prevista en el art. 241b) tiene por efecto privar a la
recurrente de la asistencia necesaria para suicidarse en el momento en que ya no se halle en
medida de hacerlo por s misma. Teme tener que vivir hasta que su enfermedad
evoluciones a un punto tal que su muerte sobrevendr por asfixia, sofocacin o neumona
causadas por la aspiracin de alimentos o secreciones. Depender totalmente, para sus
funciones corporales, de mquinas y personas que la rodean. Durante este tiempo, seguir
siendo mentalmente capaz y podr comprender todo lo que suceda. Aunque los cuidados
paliativos puedan atenuar el dolor fsico que sentir, la recurrente teme a los efectos
sedativos de los medicamentos y sostiene que, de todas formas, los mismos no actuarn
sobre el dolo psicolgico y emocional resultante de esta situacin de extrema dependencia y
prdida de la dignidad. El common law reconoce desde hace largo tiempo el derecho a
escoger cmo ser tratado el propio cuerpo, incluso en un contexto de tratamiento mdico
benfico. Imponer un tratamiento mdico a una persona que no lo desea constituye un
acto de violencia, y el common law reconoci el derecho a exigir la interrupcin o la no
administracin de un tratamiento mdico que prolongue la vida. En mi opinin, estas
consideraciones permiten concluir que la prohibicin prevista en el art. 241b) priva a la
recurrente de su autonoma personal y le causa dolores fsicos y una tensin psicolgica
tales que llegan a configurar una violacin a la seguridad de la persona. El derecho de la

14

recurrente a la seguridad (considerad en el contexto del derecho a la vida privada y a la

libertad) se halla, pues, en causa y se hace necesario determinar si la misma ha sido privada
de ellos de acuerdo con los principios de justicia fundamental.
b) Los principios de justicia fundamental
En esta etapa del anlisis de este problema extremamente complejo y
perturbador, estoy impresionado por la presente reserva expresada por el estadounidense L.
Tribe, su obra intitulada American Constitutional Law (2da edicin, 1988), pp. 1370-1371:
[TRADUCCIN] El derecho del paciente a precipitar su muerte
como tal antes que simplemente suspender los tratamientos
mdicos de tal manera que la enfermedad siga su curso natural
reposa en una concepcin de los derechos individuales ms amplia
que la que conciben los principios reconocidos del common law. El
derecho a determinar el momento y la forma de morir reposan en
principios constitucionales relativos a la vida privada y a la naturaleza
humana o sobre concepciones generales, quiz paradjicas, acerca de
la autodeterminacin.
Aunque no se haya dado curso a estas cuestiones ante los tribunales,
su silencio con relacin a tales principios constitucionales traduce
probablemente el temor de que una vez reconocidos, los derechos a
morir vengan a ser incontrolables y susceptibles de ocasionar graves
abusos, lo cual deja entrever que los tribunales no estn convencidos
de que las nociones de autodeterminacin y de naturaleza humana
puedan comprender el derecho a prescribir las circunstancias en las
cuales se puede poner fin a la vida. De todas formas, poco importan
las razones por las cuales los tribunales no han elaborado ninguna
gran nocin sobre la autodeterminacin, esta deferencia para con el
legislador puede ser sabia, teniendo en cuenta la naturaleza compleja
de los derechos en juego y del riesgo considerable que en ausencia de
directrices legislativas o de controles procedimentales elaborados
progresivamente, la legalizacin de la eutanasia, en lugar de sostener al
respeto a la persona, la ponga en peligro.
Por una parte, la Corte debe ser consciente de su rol en el seno de la
estructura constitucional de nuestra forma de gobierno democrtico y no debe buscar
aportar cambios fundamentales a polticas bien establecidas, fundndose en principios
constitucionales generales y en su propia opinin de la sabidura de la ley. Por otra parte, la
Corte no solamente est habilitada a pronunciarse sobre esta cuestin sino que incluso est
obligada a hacerlo si pareciera clara una violacin a la Carta. El poder de examinar una ley
para determinar si es compatible con la Carta se extiende tanto a las cuestiones de fondo
como a las procesales. Los principios de justicia fundamental dejan un gran margen al juicio
individual y la corte debe velar porque los mismos no vengan a ser principios que sean de
justicia fundamental nicamente a los ojos del interesado.
No se cuestiona, en la presente apelacin, la validez y la oportunidad general
del inc. 241b) puesto que el mismo responde al objetivo del gobierno de preservar la vida y
de proteger a la persona vulnerable. El cuestionamiento se refiere al alcance excesivo de la
ley puesto que la misma no sustrae de su aplicacin a personas que, como la recurrente, se

15

hallan en fase terminal, mentalmente capaces, pero incapaces de suicidarse sin ayuda. Se
sostiene generalmente que extender la prohibicin a la recurrente resulta a la vez arbitrario
e injusto pues el suicidio en s no es ilegal y porque el common law permite al mdico, con
instrucciones de su paciente, a interrumpir o no administrar un tratamiento que mantenga o
preserve la vida y a proporcionar cuidados paliativos que tengan por efecto precipitar el
deceso. Teniendo en cuenta tal contexto jurdico, la existencia de una prohibicin penal de
ayuda al suicidio respecto de una persona que se encuentre en la situacin de la recurrente,
es contraria a los principios de justicia fundamental?
Es difcil identificar los principios de justicia fundamental con los cuales la
restriccin del derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de la persona debe ser
compatible para llevar adelante un examen constitucional. Una simple regla de common
law no basta para formar un principio de justicia fundamental. Por el contrario, como la
expresin lo implica, los principios deben ser el fruto de un cierto consenso con relacin a
su carcter primordial o fundamental en la nocin de justicia de nuestra sociedad. Los
principios de justicia fundamental no deben, sin embargo, ser generales al punto de verse
reducidos a vagas generalizaciones acerca de lo que nuestra sociedad estima justo y moral.
Deben poder ser identificados con cierta precisin y aplicados a diversas situaciones de una
manera que engendre un resultado comprensible. Deben igualmente, en mi opinin, ser
principios jurdicos. El magistrado Lamer sostuvo esta posicin, ahora bien conocida, en la
Consulta relativa a la Ley de vehculos automotores de Columbia Britnica, 1985 CSC 81, [1985] 2
R.C.S. 486, pp. 512-513:
En consecuencia, los principios de justicia fundamental se encuentran
en los preceptos fundamentales no solamente de nuestro proceso
judicial, sino tambin de los dems componentes de nuestro sistema
jurdico.
... La manera en que debemos determinar los principios de justicia
fundamental es simplemente la que, como lo ha escrito el profesor L.
Tremblay, reconoce que [TRADUCCIN] el crecimiento futuro
reposar en sus races histricas...
La cuestin de saber si un principio dado puede ser considerado
como un principio de justicia fundamental en los trminos del art. 7
depender del anlisis de la naturaleza, de las fuentes, de la razn de
ser y del rol esencial de este principio en el proceso judicial y en
nuestro sistema jurdico en la poca en causa.
Esta Corte a menudo afirm que, para identificar los principios de justicia
fundamental que rigen a un caso particular, es til reportarse al common law histrico y al
historial legislativo del hecho punible en cuestin (Consulta relativa a la Ley sobre vehculos
automotores de Columbia Britnica y Morgentaler, cits., y R. c. Swain 1991 CSC 104, [1993] 1
R.C.S. 933). Por el contrario, no basta solamente realizar un examen histrico y concluir
que, porque ni el Parlamento ni las distintas asociaciones mdicas se han expresado an la
opinin de que debe despenalizarse al suicidio asistido, debemos decir que su prohibicin
es contraria a los principios de justicia fundamental. Tal posicin sera aleatoria por dos
razones. Primero, un anlisis estrictamente histrico en un caso como el de autos llevar sin
lugar a dudas a la conclusin de que la restriccin es conforme a la justicia fundamental
porque la ley no ha evolucionado al ritmo de los progresos realizados por la tecnologa
mdica. Segundo, porque tal razonamiento resulta algo tautolgico en lo que hace a la

16

conservacin de la prohibicin que permite concluir que la prohibicin es

fundamentalmente justa.
La manera de resolver estas dificultades no radica en evitar el anlisis
histrico, sino ms bien en asumir que no se considera nicamente la existencia de la
prctica misma (es decir, la conservacin de la penalizacin del suicidio asistido), sino
tambin la razn de ser de la prctica y los principios que la sostienen.
La recurrente sostiene que el respeto de la dignidad y la autonoma de la
persona constituyen principios de justicia fundamental, y que someterla de esta manera a
sufrimientos intiles la priva de su dignidad. La importancia del concepto de dignidad
humana en nuestra sociedad ha sido expresada por el magistrado Cory (en disidencia, con
la adhesin del magistrado presidente Lamer) en el caso Kindler c. Canad (Ministerio de
Justicia), 1991 CSC 78, [1991] 2 R.C.S. 779, p. 813. El respeto a la dignidad humana
constituye el fundamento de numerosos derechos y libertades que protege la Carta.
No se niega que el respeto a la dignidad humana sea uno de los principios
fundamentales de nuestra sociedad. Sin embargo, veo difcil que la misma pueda ser
calificada en s misma de principio de justicia fundamental en los trminos del art. 7. Si el
respeto a la dignidad humana constituye la fuente de numerosos principios de justicia
fundamental, no todas las leyes no que no demuestran tal respeto violan estos principios.
Afirmar que el respeto a la dignidad y la autonoma de la persona constituye un principio
de justicia fundamental viene, pues, a afirmar esencialmente que privar a la recurrente de la
seguridad de su persona es contrario a los principios de justicia fundamental porque la
misma ha sido privada de la seguridad de su persona. Esta interpretacin asimilara la
seguridad de la persona a un principio de justicia fundamental y hara que sta ltima
resultara redundante.
No puedo adherir a la opinin de mi colega la magistrada McLachlin segn
la cual no hay lugar a considerar el inters del Estado para identificar los principios de
justicia fundamental en la presente apelacin. Esta Corte ha afirmado que, para establecer
estos principios, es necesario ponderar los intereses del Estado y los del individuo. En el
caso Thompson Newspapers Ltd. c. Canad (Director de sumarios e investigaciones, Comisin contra las
prcticas restrictivas del comercio), 1990 CSC 135, [1990] 1 R.C.S. 425, p. 539, el magistrado La
Forest, refirindose a sus propias opiniones vertidas en los casos R. c. Lyons, 1987 CSC 25,
[1987] 2 R.C.S. 309, p. 327; y R. c. Beare, 1988 CSC 126, [1988] 2 R.C.S. 387, pp. 402-403,
sostuvo que era necesario examinar (la medida atacada) teniendo en cuenta los principios
aplicables y las polticas que animaron la prctica legislativa y judicial en el campo. El
magistrado La Forest concluy lo siguiente:
Estas prcticas han buscado establecer un justo equilibrio entre los
intereses del particular y los del Estado que, en ambos casos, juega un
rol en la cuestin de saber si una ley particular viola los principios de
justicia fundamental; vanse los casos R. c. Lyons, cit., pp. 327-329; R.
c. Beare, cit., pp- 403-405, as como mi voto en el caso R. c. Corbett,
1988 CSC 80, [1988] 1 R.C.S. 670, p. 745 (disidente, pero con
respecto a otro punto); vase igualmente el caso R. c. Jones, 1986 CSC
32, [1986] 2 R.C.S. 284, p. 304, el magistrado La Forest (a cuya
opinin adhirieron el magistrado presidente Dickson y el magistrado
Lamer). Los intereses tenidos en cuenta en el campo que en autos nos
concierne deben ser sopesados de manera particularmente delicada y,

17

como lo ha demostrado la magistrada Wilson, los diferentes pases de

common law han abordado la cuestin de maneras muy diferentes.
No deseo asumir la carga ingrata de determinar cul es la mejor
manera de proceder. Las mismas me parecen razonables, pero lo
importante es que las disposiciones de la Carta me parecen
profundamente enraizadas en la experiencia canadiense anterior. No
deseo decir con ello que debemos permanecer prisioneros de nuestro
pasado. Deseo, sin embargo, decir que al buscar establecer el mejor
equilibrio en los contextos particulares, debemos partir de nuestra
propia experiencia...
Esta teora de la ponderacin fue confirmada por un fallo muy reciente de
esta Corte, Cunningham c. Canad, 1993 CSC 139, [1993] 2 R.C.S. 143, en el cual la
magistrada McLachlin concluy que el recurrente haba sido privado de un derecho a la
libertad protegido por el art. 7. Enseguida, examin si tal restriccin era conforme a los
principios de justicia fundamental (pp. 151-152):
Estos principios afectan no solamente al derecho de la persona que
sostiene que su libertad ha sido limitada, sino igualmente a la
proteccin de la sociedad. La justicia fundamental exige un justo
equilibrio entre estos derechos, tanto desde el punto de vista de fondo
como desde el de forma (vase Consulta relativa a la Ley sobre vehculos
automotores de Columbia Britnica, 1985 CSC 81, [1985] 2 R.C.S. 486, pp.
502-503, el magistrado Lamer; Singh c. Ministro del trabajo y la
inmigracin, 1985 CSC 65, [1985] 1 R.C.S. 177, p. 212, la magistrada
Wilson; Pearlman c. Comit judicial del Colegio de abogados de Manitoba,
1991 CSC 26, [1991] 2 R.C.S. 882, el magistrado Iacobucci). En mi
opinin, el equilibrio obtenido en autos satisface a esta exigencia.
La primera cuestin es la de saber si, desde el punto de vista de
fondo, la modificacin de la ley establece un justo equilibrio entre los
derechos del acusado y los intereses de la sociedad. No es necesario
sealar el inters que tiene la sociedad en ser protegida contra los
actos de violencia que podran sobrevenir de la puesta en libertad
anticipada de detenidos cuya pena no ha sido completamente
compurgada. Por otra parte, igualmente es necesario considerar el
derecho a la puesta en libertad anticipada en forma condicional. [El
subrayado es mo]
La magistrada McLachlin concluy que un justo equilibrio haba sido
alcanzado para la restriccin del derecho que tiene el detenido con relacin a la manera en
que su pena debe ser purgada (p. 152).
Cuando la restriccin del derecho en causa poco o nada hace por promover
el inters del Estado (cualquiera pueda ser), parece ser que una violacin de la justicia
fundamental ser demostrada pues la restriccin del derecho del particular no habr servido
a fin vlido alguno. Desde mi ptica, se trata esencialmente del gnero de anlisis que
sugiere E. Colvin en su arttulo Section Seven of the Canadian Charter of Rights and
Freedoms (1989) 68 R. du B. can. 560, y que fue efectuado en el caso Morgentaler. En efecto,
el magistrado presidente Dickson y el magistrado Beetz eran de opinin que al menos
ciertas restricciones al acceso al aborto carecan de pertinencia en lo que respecta al

18

objetivo del Estado, que era el de proteger al feto y al mismo tiempo a la madre. Desde este
punto de vista, las restricciones se constituan en arbitrarias e injustas. De ello sigue que,
antes de concluir que una disposicin legislativa resulta contraria a la justicia fundamental,
es necesario examinar el nexo que existe entre la disposicin y el inters del Estado. No
puede concluirse que una cierta restriccin resulta arbitraria porque (segn las palabras de
mi colega la magistrada McLachlin, pp. 619-620) carece de todo nexo o es incompatible
con el objetivo perseguido por la ley, sin considerar el inters del Estado y las
preocupaciones de la sociedad a las cuales los mismos responden.
No podemos, pues, decir que en autos se trata de determinar si la
prohibicin general del suicidio asistido es arbitraria o injusta porque no existe nexo que la
vincule al inters del Estado en proteger a las personas vulnerables y porque no existe
fundamento alguno en la tradicin jurdica y en las creencias de la sociedad que, como se
sostienen, ella representa.
El inc. 241b) busca la proteccin de la persona vulnerable que, en un
momento de debilidad, podra ser incitada a suicidarse. Este objetivo, fundado en el inters
del Estado en la proteccin de la vida, traduce la poltica del Estado segn la cual no debe
desvalorizarse el valor de la vida humana permitiendo suprimir la vida. Esta poltica
encuentra su expresin en las disposiciones de nuestro Cdigo penal que prohben el
homicidio y otros actos de violencia contra los dems, independientemente del
consentimiento de la vctima, as como en la poltica que prohbe la pena de muerte y, hasta
su derogacin, la tentativa de suicidio. Sin embargo, no se trata slo de la poltica solamente
de una poltica del Estado, sino de un elemento de nuestra concepcin fundamental del
carcter sagrado de la vida humana. La Comisin de reforma del derecho expres
justamente expres esta filosofa en su Documento de trabajo 28 intitulado Eutanasia, ayuda
al suicidio e interrupcin del tratamiento (1982), p. 41:
La preservacin de la vida humana es un valor reconocido como
fundamental por nuestra sociedad. Acerca de este punto, nuestro
derecho penal tiene en el fondo una historia poco variada. ste
sanciona, de manera general, el principio general del carcter sagrado
de la vida humana. No obstante, durante el curso de los aos, el
mismo fue llevado a aportar flexibilizaciones al absolutismo aparente
del principio, a descubrir sus lmites intrnsecos y a darle su verdadera
dimensin.
Como lo indica el pasaje citado, se admite ahora que el principio del carcter
sagrado de la vida no exige toda vida humana sea preservada a cualquier precio. En efecto,
est reconocido, al menos por algunos, que el mismo incluye consideraciones relativas a la
calidad de la vida y que est sometido a ciertos lmites y restricciones referidos a las
nociones de autonoma y dignidad de la persona. Es necesario analizar nuestra poltica
legislativa y social en este campo para determinar si los principios de justicia fundamental
han evolucionado al punto de entrar en conflicto con la validez de la ponderacin de los
intereses del Parlamento.
(i) Historial de las disposiciones en materia de suicidio
En common law, el suicidio fue inicialmente considerado como una forma
de homicidio que a la vez ofenda a Dios y al inters del Rey en la vida de sus sbditos.
Como lo seala Blackstone en sus Commentaries on the Laws of England (1769), vol 4, p. 189:

19

La ley de Inglaterra considera tal accin bajo un punto de vista sabio y

religioso: ella juzga que nadie tiene derecho a quitarse la vida; que
nicamente Dios, que es su auto, puede disponer de ella. Y, como el
suicidio constituye una doble ofensa, una espiritual, al usurpar la
prerrogativa del Todopoderoso, y al ir a su presencia sin ser llamado;
y la otra temporal, cometida contra el Rey, que tiene inters en que
todos sus sbditos conserven la vida; la ley, en consecuencia, ha
tipificado este hecho entre los ms graves; ella lo ha constituido en
una categora particular de crmenes, un crimen contra s mismo.
(Traduccin por N.M. Chompr, Commentaires sur les lois anglaises
(1823), t. 5, pp. 526-527).
Es, esencialmente, la opinin que han expresado Platn y Aristteles, segn
los cuales el suicidio es [TRADUCCIN] un crimen contra los dioses y el Estado (M.G.
Velasquez, Defining Suicide (1987), 3 Issues in Law & Medicine 37, p. 40).
Sin embargo, una escuela de pensamiento diverso, fundada en las nociones
de libertad y de compasin, siempre ha existido. Los estoicos romanos, por ejemplo,
[TRADUCCIN] se inclinaban por tolerar el suicidio como un acto de sabidura en los
casos de vejez, enfermedad o deshonor (Velasquez, loc cit., p. 40). Adoptando un tono ms
humano, el Lord Chancellor Francis Bacon prefiri dejar a los mdicos la carga de aliviar el
sufrimiento de sus pacientes o incluso la de ponerles fin (L. Depaule, Le droit la mort:
rapport juridique, 7 Revue des droits de lhomme 464, p. 467). Jams ha existido consenso
acerca de esta escuela de pensamiento.
As, hasta 1823, el derecho ingls prescriba la confiscacin de los bienes del
suicidado y el abandono de su cadver, traspasado por una estaca, en un cruce de dos rutas.
El Antiguo Rgimen en Francia infliga igualmente indignidades al cadver del suicidado el
que, a menudo, era sometido a proceso, antes de ser crucificado (G. Williams, The Sanctity of
Life and the Criminal Law (1957), p. 259; Depaule, loc cit., p. 465, citando a la Ordonnance de
1670, ttulo XXII).
Sin embargo, habida cuenta de las dificultades prcticas para perseguir al
autor de un suicidio, las prohibiciones pasaron a referirse sobre todo a la tentativa de
suicidio; la que tambin fue considerada como un hecho punible, y la responsabilidad del
cmplice del suicidio tambin era punible. En Inglaterra, el principio tom la forma de una
acusacin por complicidad antes de la muerte o de la misma, hasta la sancin de la Ley sobre
el suicidio, 1961(R.U.), 9 & 10 Eliz. 2, cap. 60, que cre el tipo penal de ayuda al suicidio,
cuya redaccin se asemeja a nuestro art. 241. En Canad, el carcter penal de la ayuda al
suicidio ha sido reconocido en common law (G.W. Burbidge, A Digest of the Criminal Law of
Canada (1890), p. 224) y fue consagrado en el primer Cdigo penal, S.C. 1892, cap. 29, art.
237. Es, aparte de algunas modificaciones en la redaccin, el art. 241 actual.
En Canad, el hecho punible vinculado a la tentativa de suicidio tiene
tambin una larga historia. Tipificada en el art. 238 del primer Cdigo, la misma conserv
esencialmente la misma forma hasta su derogacin a travs de la S.C. 1972, cap. 13, art. 16.
Esta despenalizacin, sin embargo, no implica ningn apoyo particular en el presente
anlisis. Contrariamente a la despenalizacin parcial del aborto, puede decirse que la
despenalizacin de la tentativa de suicidio traduce un consenso, tanto en el legislador como
en el seno de la poblacin canadiense en general, segn la cual el derecho a la autonoma de

20

quienes desean poner a fin a su vida debe primar por sobre el inters del Estado en
proteger la vida de sus ciudadanos. Se ha considerado, antes bien, que la cuestin del
suicidio se fundamenta en cuestiones ajenas al derecho y que, por tanto, la misma no exige
una solucin de orden jurdico. Desde luego, existieron algunos intentos de despenalizacin
de la ayuda al suicidio en algunos proyectos de ley, pero ninguno obtuvo xito.
(ii) Cuidados mdicos al final de la vida
Los tribunales canadienses han reconocido a los pacientes el derecho en
common law de rehusar un tratamiento mdico o de exigir que un tratamiento, una vez
iniciado, sea interrumpido (Ciaralariello c. Schacter, 1993 CSC 138, [1993] 2 R.C.S. 119). Este
derecho ha sido expresamente reconocido incluso cuando la interrupcin del mismo o la
negativa a continuarlo puedan significar la muerte (Nancy B. c. Htel-Dieu de Qubec, reflex,
[1992] R.J.Q. 361 (C.S.), y Malette c. Shulman, reflex, (1990), 72 O.R. (2d) 417 (C.A.)).
Recientemente, en el caso Cruzan v. Director, Missour Health Department (1990), 111 L.Ed. 2d
224, la Corte Suprema de los Estados Unidos igualmente reconoci que el derecho a
rehusar un tratamiento mdico que prolongue la vida constituye un aspecto del derecho a la
libertad protegida por la Decimocuarta Enmienda. Sin embargo, el mismo tribunal
igualmente sostuvo que, si el paciente se halla inconsciente y por tanto incapaz de expresar
su voluntad, el Estado tiene derecho a exigir una prueba convincente de que el paciente
efectivamente ha solicitado el cese del tratamiento en caso de hallarse incapaz.
La Cmara de los lores, recientemente, tambin debi hacer frente a la
cuestin de la interrupcin de un tratamiento. En el caso Airedale N.H.S. Trust v. Bland,
[1993] 2 W.L.R. 316, los lores autorizaron, con el consentimiento de los padres, la
interrupcin de la alimentacin artificial a un joven de 17 aos que se encontraba en estado
vegetativo permanente a raz de lesiones sufridas durante el curso de disturbios ocurridos
durante un partido de futbol. Juzgaron que mantener al paciente en estado vegetativo no le
resultaba benfico y que el principio del carcter sagrado de la vida, que no es absoluto, no
se vera, pues, violado a travs de la interrupcin del tratamiento.
Aunque la cuestin no les haya sido planteada los lores comentaron la
distincin entre la interrupcin de un tratamiento y la eutanasia activa. Lord Keith afirm,
p. 362, que, aunque el principio del carcter sagrado de la vida no sea absoluto,
[TRADUCCIN] el mismo prohbe la toma de medidas activas que busquen abreviar la
vida de un paciente en fase terminal. Lord Goff igualmente enfatiz esta distincin,
sealando que el derecho establece una distincin crucial entre la eutanasia activa y la
eutanasia pasiva. El mismo sostuvo cuanto sigue, pp. 368-369:
[TRADUCCIN]... la primera [la eutanasia pasiva] puede ser legal, en
el caso en que el mdico respete la voluntad de su paciente de
interrumpir el tratamiento o los cuidados, e incluso en ciertos casos,
en los cuales (segn los principios que ya sern descriptos) el paciente
no se halla en medida de acordar o rehusar un tratamiento. Sin
embargo, no es legal que un mdico administre un medicamento a su
paciente para provocar su muerte, aunque tal accin est inspirada
por una humanitaria voluntad de poner fin a su sufrimiento, por
grande que ste sea [...] Realizar este gesto implica saltar la valla que
separa, por una parte, los cuidados al paciente vivo y, por otra, la
eutanasia que consiste en causar activamente el deceso del paciente
para evitarle sufrimientos o para ponerles un fin [...] Evidentemente

21

est reconocido que numerosos miembros responsables de nuestra

sociedad se dicen a favor de la legalizacin de la eutanasia; sin
embargo, tal resultado no podra, en mi opinin, ser obtenido sino
gracias a una ley que exprese la voluntad democrtica de introducir un
cambio fundamentales en nuestro derecho, y que, si aprobada,
asegure que la muerte no pueda ser legalmente provocada sino bajo
apropiada vigilancia y control adecuado. Ciertamente, tal distincin
puede ser reprochada de hipcrita; en efecto, tendramos derecho a
preguntarnos por qu, si el mdico que interrumpe el tratamiento
tiene por consiguiente derecho a dejar morir a su paciente, no est
autorizado a poner fin a su suplicio inmediatamente, de una manera
ms humana a travs de una inyeccin letal, antes que dejarlo agonizar
hasta la muerte. Pero el derecho no se considera habilitado a autorizar
la eutanasia, aun en circunstancias como la de autos; si reconocemos
la legalidad de la eutanasia en estas circunstancias, ser, pues, difcil
hallar justificacin lgica para excluirla en otros casos.
Tras su Documento de Trabajo 28, la Comisin de reforma del derecho
recomend, en su informe de 1983 presentado al ministro de Justicia, que el Cdigo penal sea
modificado para indicar que las disposiciones en materia de homicidio no deben ser
interpretadas como exigiendo del mdico que inicie un tratamiento contra la voluntad del
paciente o continuarlo cuando el mismo se haya vuelto teraputicamente intil, o como
obligando al mdico a interrumpir la administracin de cuidados paliativos y medidas
destinadas a eliminar o atenuar los sufrimientos de una persona por la sola razn de que
estos cuidados o estas medidas sean susceptibles de acortar la expectativa de vida de una
persona (Informe N 20, Eutanasia, ayuda al suicido e interrupcin de tratamientos (1983), pp.
36-37).
La Comisin de reforma del derecho analiz en el Documento de trabajo la
posibilidad de despenalizar el suicidio asistido, pp. 61-62:
Antes que nada, la prohibicin de [art. 241] no se halla restringida
nicamente al caso del paciente en fase terminar, hacia quien
podemos experimentar cierta simpata, ni al caso de su mdico o de
uno de sus allegados que ayuda a poner fin a su sufrimiento. El
artculo es mucho ms general. Se aplica a una variedad de situaciones
respecto a las cuales se muestra difcil sentir tal simpata. Qu decir,
por ejemplo, de quien aprovechando el estado depresivo de otra
persona, la incite al suicidio para extraer de ello un beneficio
pecuniario? Cmo juzgar el gesto de quien, conociendo las
tendencias suicidas de un adolescente, le proporciona una dosis de
medicamentos suficiente para causarle la muerte? No podramos
afirmar en estos casos que el cmplice no es moralmente
censurable. Despenalizar completamente la ayuda, el consejo y el
aliento al suicidio probablemente no es una poltica legislativa vlida
en un plano general. Sin embargo, lo es cuando nos dirigimos a
individuos en fase terminal?
En este caso concreto, debe constatarse una vez ms que la razn
probable que ha llevado al legislador a no realizar excepciones a favor
de los agonizantes, se funda en el temor de excesos o abusos que una

22

flexibilizacin de la ley podra ocasionar. Como en el caso del

homicidio por compasin, la despenalizacin se basara en el carcter
humanitario del motivo que ha llevado a la persona a proporcionar
ayuda, consejo o aliento. Como en el caso del homicidio por
compasin, la ley puede, no obstante, temer legtimamente a las
dificultades que puedan presentarse para demostrarla motivacin real
el autor del acto.
Adems, la ayuda o la incitacin, por una parte y el homicidio, por
otra, se hallan extremamente cercanos unos a otro. Qu ser, por
ejemplo, del mdico que sostiene el vaso con el veneno y vierte el
contenido en la boca del paciente? Constituye esto una ayuda al
suicidio? O es ms bien un homicidio, puesto que el consentimiento
de la vctima a la muerte resulta indiferente? El legislador puede temer
que casos de homicidio de personas en fase terminal por motivos
poco nobles, puedan fcilmente ser considerados como ayuda al
suicidio.
En su Documento de trabajo, la Comisin inicialmente recomend que el
consentimiento del procurador general sea obtenido antes de iniciar procesos en virtud del
art. 241b). No obstante, ante la respuesta negativa del pblico, la misma volvi sobre sus
pasos y retir dicha recomendacin de su informe de 1983.
Podemos ver que, si la Cmara de los lores y la Comisin de reforma del
derecho de Canad expresaron su profunda simpata para con las personas que desean
poner fin a sus das a los efectos de evitar grandes sufrimientos, ni una ni otra estuvieron
dispuestas reconocer que la ayuda activa de un tercero para realizar este deseo deba ser
tolerada, aun en el caso de un enfermo en fase terminal. Tal negativa parece fundarse en
dos razones: por una parte, la participacin activa de una persona en la muerte de otra es
intrnsecamente censurable en el plano moral y jurdico y, por otra, no existe seguridad
alguna de que podrn prevenirse los abusos a travs de una prohibicin menor a una
general. Crear una excepcin para los enfermos en fase terminal arriesgara, en
consecuencia, desbaratar el objetivo de la ley, que busca proteger a la persona vulnerable,
puesto que es difcil, por no decir imposible, concebir directivas que permitan evitar los
abusos.
(iii) Examen de la legislacin comparada
Un breve examen de la experiencia legislativa de otras democracias
occidentales demuestra que, de manera general, su posicin se halla prxima a la que
actualmente prevalece en Canad. En ningn lugar el suicidio asistido est expresamente
permitido y la mayor parte de los pases cuentan con disposiciones que tratan expresamente
el suicidio asistido que son, al menos, tan restrictivas cuando nuestro art. 241. Por ejemplo,
el art. 139b de la Ley penal de 1945 de Austria y el art. 409 del Cdigo penal espaol contienen
disposiciones prcticamente idnticas a la nuestra, mientas que el art. 580 del Cdigo penal
italiano de 1930 se halla redactado en trminos incluso ms generales, cuyo texto seala:
Quien incite a un tercero al suicidio, o aliente el proyecto de suicidio
de un tercero, o bien facilite su realizacin de la manera que sea, ser
sancionado...

23

(Cdigo penal italiano, traducido por P. de Casabianca, en Les codes

pnaux europens (1957), t. II, p. 980).
La disposicin pertinente de la Ley sobre el suicidio, 1961 del Reino Unido
sanciona [TRADUCCIN] a quienquiera que ayude, aliente, aconseje o practique el
suicidio o la tentativa de suicidio de una persona. Esta forma de prohibicin se repite en
los Estados y Territorios de Australia (M. Otlowski, Mercy Killing Cases in the Australian
Criminal Justice System (1983), 17 Crim. L.J. 10). La disposicin en vigor en el Reino
Unido aparentemente es la nica prohibicin de ayuda al suicidio que, antes de la presente
apelacin, fue sometida a un examen de los tribunales con relacin a su impacto sobre los
derechos humanos. En la demanda n 10083, R. c. Reino Unido, el 4 de julio de 1983, D.R.
33, p. 270, la Comisin europea de derechos humanos debi decidir si el art. 2 de la Ley
sobre el suicidio, 1961 violaba el derecho a la vida privada protegido por el art. 8 o la libertad
de expresin prevista en el art. 10 del Convenio para la proteccin de los derechos humanos y las
libertades fundamentales. El demandante, a la sazn miembro de una asociacin pro eutanasia,
fue declarado culpable de diversos cargos de acusacin de complot en vista a asistir y
alentar el suicidio, por haber puesto a personas deseosas de suicidarse en contacto con su
co-acusado, quien, seguidamente, los ayud a darse muerte. La Comisin europea concluy
(p. 274) que los actos de asistencia, consejo, o ayuda al suicidio se hallan excluidos de la
nocin de vida privada pues atentan contra el inters general de la proteccin de la vida, tal
como lo traducen las disposiciones penales de la ley de 1961, y mantuvo la declaracin de
culpabilidad del demandante con respecto al hecho punible. Por otro lado, la Comisin
confirm la restriccin del derecho a la libertad de expresin del demandante,
reconociendo (pp. 272-273):
...el inters legtimo del Estado en tomar medidas tendentes a
proteger de todo comportamiento criminal la vida de los ciudadanos,
especialmente de aquellos particularmente vulnerables a raz de la
edad o por razn de enfermedad. Est reconocido el derecho del
Estado frente al Convenio a prevenir los inevitables abusos criminales
que se produciran en ausencia de una legislacin que reprima la
asistencia al suicidio.
Aunque los hechos que dieron lugar a dicha decisin difieren de los del caso
de autos, resulta significativo que la Comisin europea de derechos humanos ni ningn
otro tribunal judicial jams hayan concluido que est prohibido a un Estado, por motivos
constitucionales o relativos a los derechos humanos, penalizar el suicidio asistido.
Ciertos pases europeos han atenuado la prohibicin de la ayuda al suicidio
de manera que la asistencia en un caso similar al que nos ocupa podra resultar legal. En los
Pases Bajos, aunque la asistencia al suicidio y la eutanasia activa voluntaria sean
oficialmente ilegales, ningn proceso penal se inicia si las directivas mdicas establecidas
son respetadas. Los crticos de la posicin neerlandesa sealan que la existencia de una
prueba que indique que la eutanasia activa involuntaria (prohibida por las directivas) es
practicada con una frecuencia que va en aumento. Esta tendencia inquietante puede indicar
que un relajamiento en la prohibicin absoluta confirmara el argumento del dedo en la
llaga. Ciertos pases europeos, como Suiza o Dinamarca, se interesan por el motivo que
inspira al que asiste al autor del suicidio. As, el art. 115 del Cdigo penal suizo no sanciona a
quien, con un fin interesado, incite a una persona a suicidarse, o lo ayude, y el art. 240 del
Cdigo penal dans, si sanciones toda ayuda impone una pena ms severa a quienes acten
movidos por intereses personales. En Francia, ninguna disposicin del Cdigo penal trata

24

especficamente la cuestin del suicidio asistido, empero la omisin de intentar impedir a

alguien a darse muerte, en virtud del art. 63, inc. 2 (omisin de auxilio a una persona en
peligro) o del art. 319 (homicidio involuntario por negligencia o imprudencia) de dicho
Cdigo pueden dar lugar a sanciones penales. Adems, la Ley n 87-1133 del 31 de diciembre de
1987 introdujo dos nuevos artculos al Cdigo penal, los arts. 318-1 y 318-2, que penalizan la
provocacin al suicidio. Este tipo penal que exige una forma de interaccin que va ms all
de la simple ayuda al suicidio, fue tipificado en respuesta a la notoriedad macabra del libro
Suicide, mode demploi (1982).
De igual manera, algunas jurisdicciones de los Estados Unidos, para decidir
formular una acusacin por homicidio involuntario o por ayuda al suicidio (Connecticut,
Maine y Pennsylvania) o para declarar la culpabilidad por ayuda al suicidio (Puerto Rico e
Indiana) toman en consideracin, el hecho de que el acusado haya o no, por coercin,
fuerza, coaccin o engao llevado a la vctima a cometer suicidio. Vase C.D. Shaffer,
Criminal Liability for Assisting Suicide (1986), 86 Colum. L. Rev. 348, pp. 351-353, n. 2526, 35-36. Como es el caso en Europa y en el Commonwealth, la vasta mayora de los
Estados que integran la unin norteamericana que adoptaron disposiciones legislativas
expresamente referidas a la ayuda al suicidio no prevn, sin embargo, ninguna exigencia en
materia de intencin o malevolencia, aparte de la intencin de facilitar el suicidio. Por otra
parte, los Estados que no han dictado ninguna disposicin legislativa en este campo
parecen extraer del common law el poder para prohibir la ayuda al suicidio (Shaffer, loc cit.,
p. 352; y M.M. Penrose, Assisted Suicide: A Tough Pill to Swallow (1993), 20 Pepp. L.
Rev. 689, pp. 700-701). Es necesario sealar igualmente que recientemente, en dos Estados
norteamericanos, dos intentos de legalizacin de la ayuda al suicidio a travs de un mdico
en circunstancias similares a las del caso de autos han sido rechazadas va referndum. En
efecto, el 5 de noviembre de 1991, los electores del Estado de Washington rechazaron el
proyecto 119, que habra legalizado la ayuda al suicidio por un mdico en el caso que dos
mdicos hayan certificado que la muerte del paciente sobrevendra en el trmino de seis
meses y dos testigos desinteresados certifiquen que el paciente realiz su eleccin
libremente. Un ao ms tarde, la proposicin 161, que habra autorizado el suicidio asistido
en California y que incorporara garantas ms estrictas que las del proyecto 119 fue
rechazada por los electores del estado (que en general, son considerados ms abiertos a
tales innovaciones jurdicas) por un margen idntico al obtenido en el Estado de
Washington, es decir, 54% contra 46%. En ambos Estados, el rechazo de los proyectos de
ley parece haberse debido principalmente al temor de que las garantas previstas resulten
insuficientes contra los abusos (Penrose, loc.cit., pp. 708-714). Noto que, al menos en el
Estado de California, las condiciones eran ms restrictivas que las enunciadas en autos por
el juez presidente de Columbia Britnica McEachern y por mis colegas el magistrado
presidente y la magistrada McLachlin.
As, en su conjunto, parece que una prohibicin general de la ayuda al
suicidio parecida a la del art. 241 constituye la norma en el seno de las democracias
occidentales y que este gnero de discriminacin nunca ha sido juzgada inconstitucional o
contraria a los derechos fundamentales de la persona. Recientes intentos de modificar el
statu quo en nuestro vecino del Sur han sido rechazados por los electores, lo que indica
que, aun reconociendo que la prohibicin general conlleva sufrimientos en ciertos casos, el
inters de la sociedad en preservar la vida y proteger a las personas vulnerables hace que sea
preferible la prohibicin general a una ley que corra el riesgo de prevenir suficientemente
los abusos.

25

(iv) Conclusin acerca de los principios de justicia fundamental

El examen que precede demuestra que Canad y otras democracias
occidentales reconocen y aplican el carcter sagrado de la vida a ttulo de principio general
sometido a excepciones circunscriptas y restringidas en los casos en que las nociones de
autonoma personal y dignidad deben prevalecer. Sin embargo, estas mismas sociedades
persisten en establecer una distincin entre la forma pasiva y activa de intervencin en el
proceso de la muerte, y con pocas excepciones, en prohibir la ayuda al suicidio en casos que
se asemejan al de la recurrente. Es, pues, necesario delimitar la razn de ser estas
distinciones y determinar si ellas pueden ser mantenidas en el plano constitucional.
La distincin entre el cese de un tratamiento a peticin del paciente, como
ocurri en el caso Nancy B., y la ayuda al suicidio, ha sido criticada como reposando en una
ficcin jurdica es decir, la distincin entre la forma activa y la pasiva de tratamiento. Las
crticas se refieren por una parte a que sabemos que la interrupcin de las medidas que
mantienen la vida conllevar la muerte, as como la ayuda al suicidio, y, por otra, a que la
muerte es, en efecto, el resultado de la accin. Vase, por ejemplo, el comentario publicado
en la Harvard Law Review Physician-Assisted Suicide and the Right to Die with Assitence
(1992), 105 Harv. L. Rev. 2021, pp. 2030-2031.
Sin embargo otros autores realizan esta distincin porque, en los casos de
cese de tratamiento, la muerte resulta natural las fuerzas artificiales de la tecnologa
mdica que han mantenido al paciente con vida son retirados y la naturaleza sigue su curso.
Por el contrario, en los casos de ayuda al suicidio o de eutanasia, el curso de la naturaleza se
interrumpe, y la muerte resulta directamente de la accin humana (E.W. Keyserlingk, Le
caractre sacr de la vie ou la qualit de la vie du pont de vue de lethique, de la mdecine et du droit,
(1979), documento de estudio para la Comisin de reforma del derecho en Canad, en la
Serie proteccin de la vida). La Comisin de reforma del derecho califica de muy
importante esta diferencia (p. 22 del Documento de trabajo 28).
No obstante, estemos o no de acuerdo en mantener la distincin entre la
medida activa y la medida pasiva, no es menos cierto que, en virtud de nuestro common
law, el mdico no tiene otra alternativa ms que seguir las instrucciones de su paciente que
le solicita interrumpir el tratamiento. Continuar con el mismo cuando ste ltimo ha
retirado su consentimiento constituye un acto de violencia (Ciarlariello y Nancy B., ya
citados). El mdico, no est obligado a realizar una eleccin que conllevara la muerte del
paciente, como lo sera el caso si escogiera ayudarlo a suicidarse o practicar la eutanasia
activa.
Se sostiene que el hecho de que los mdicos estn autorizados a administrar
cuidados paliativos a los pacientes en fase terminal sin temor de sancin atena an ms
toda distincin legtima que pueda establecerse entre la ayuda al suicidio y lo que constituye
hoy una forma de tratamiento mdico aceptable. La administracin de medicamentos
destinados a controlar el dolor segn una dosis que el mdico sabe que abreviar la vida del
paciente implica, sea cual fuere el criterio, una contribucin activa a la muerte del paciente.
Sin embargo, la distincin establecida aqu se funda en la intencin en el caso de cuidados
paliativos, es la intencin de atenuar el dolor que tiene por efecto precipitar la muerte,
mientras que en el caso de la ayuda al suicidio, la intencin indudablemente es la de causar
la muerte. La Comisin de reforma del derecho, que recomienda el mantenimiento de la
prohibicin penal de la eutanasia y de la ayuda al suicidio, declara, no obstante, p. 80, de su
Documento del trabajo, que un mdico jams debe negarse a administrar un cuidado

26

paliativo a su paciente en fase terminal por la sola razn de que su administracin pueda
causar la muerte. En mi opinin, las distinciones fundadas en la intencin son importantes,
y constituyen en efecto el fundamento de nuestro derecho penal. Aunque, en los hechos, a
veces pueda ser difcil establecer la distincin, en el plano jurdico, ella resulta clara. No
podemos afirmar que, porque un tercero, en ciertos casos bajo el velo de cuidados
paliativos, practicara la eutanasia o la ayuda al suicidio sin ser sancionado a raz de dificultad
en probar dicha conducta, la prohibicin venga a ser fundamentalmente injusta.
Los principios de justicia fundamental no pueden ser creados para cada caso
a fin de reflejar la desaprobacin de la Corte frente a una ley dada. Si los principios de
justicia fundamental no se aplican nicamente al proceso, es necesario referirnos a los
principios que son fundamentales en el sentido de que seran generalmente aceptados
entre las personas razonables. El anlisis que precede no me ha permitido discernir nada
que se parezca a una unanimidad acerca de la cuestin en la que entendemos.
Independientemente de las opiniones personales de cada uno acerca de la cuestin de saber
si las distinciones establecidas entre, por una parte, el cese de un tratamiento y los cuidados
paliativos y, por otra, la ayuda al suicidio resultan convincentes, el hecho es que las mismas
se mantienen y pueden ser defendidas de manera persuasiva. Si un consenso existe es que la
vida humana debe ser respetada y debemos guardarnos de minar las instituciones
destinadas a protegerla.
Este consenso encuentra su expresin en nuestro sistema jurdico, que
prohbe la pena de muerte. Esta prohibicin est fundada en parte en el hecho que permitir
al Estado matar desvalorizara la vida humana y as el Estado sera en cierta forma un
modelo para los individuos de la sociedad. La prohibicin de la ayuda al suicidio sirve a un
objetivo similar. Al mantener el respeto de la vida, ella es susceptible de disuadir del
suicidio a quienes, en un momento particular, consideran que la vida es intolerable, o se
perciben como una carga para los dems. Permitir a un mdico participar legalmente en la
supresin de la vida indicara que existen casos en los cuales el Estado aprueba el suicidio.
Resulta igualmente revelador, en mi opinin, que diversas asociaciones
mdicas hayan tomado oficialmente posicin contra la despenalizacin de la ayuda al
suicidio (Asociacin mdica canadiense, British Medical Association, Council of Ethical
and Judicial Affaires of the American Medical Association, Asociacin mdica mundial y la
American Nurses Association). Teniendo en cuenta los temores expresados respecto a los
abusos y a la gran dificultad en elaborar las garantas que permitan prevenirlos, no se podra
afirmar que la prohibicin general de la ayuda al suicidio es arbitraria o injusta, o que ella no
refleje los valores fundamentales de nuestra sociedad. En consecuencia, me inclino por
concluir que el inc. 241b) no viola ningn principio de justicia fundamental.
II. El artculo 12
El art. 12 de la Carta dispone que:
12. Todos tienen derecho a la proteccin contra tratos o penas
crueles e inusitadas.
Para obtener la proteccin que ofrece el art. 12, la recurrente debe
demostrar dos elementos: primero, que el Estado le inflige un trato o una pena y, segundo,
que el trato o pena en cuestin resulta cruel o inusitada. En autos, la recurrente alega que la
prohibicin del suicidio asistido tiene por efecto imponerle un trato cruel e inusitado en

27

cuanto prolonga su sufrimiento hasta el momento de su muerte natural o la obliga a poner

fin a su vida antes, es decir, en un momento en el cual an pueda hacerlo sin ayuda. En mi
opinin, no podemos decir que el Estado inflija a la recurrente una pena en los trminos
del art. 12. La cuestin de saber si se le impone un trato resulta, sin embargo, menos
evidente.
Esta Corte no ha determinado de manera definitiva la medida en la el
vocablo trato que figura en el art. 12 puede aplicarse fuera del contexto de las penas
impuestas en vista a asegurar la aplicacin y ejecucin de la ley. En el caso R. c. Smith, 1987
CSC 64, [1987] 1 R.C.S. 1045, en el cual esta Corte invalid la pena mnima de siete aos
por importacin de estupefacientes, el magistrado Lamer mencion a ttulo de ejemplo de
tratos que seran contrarios al art. 12, por oposicin a una pena, la lobotoma de ciertos
criminales peligrosos y la castracin en casos de crmenes sexuales. Aun admitiendo que
pueda existir una distincin formal entre el objetivo de las penas tales como la privacin de
libertad y los azotes, a travs de las cuales el culpable paga su deuda para con la sociedad
por el mal que cometi, y los tratos sealados por el magistrado Lamer, los cuales, podra
pretenderse, buscan principalmente proteger a la sociedad contra el ofensor, hago notar
que estos tratos son impuestos por el Estado en el contexto de la represin de la conducta
criminal.
En el caso Chiarelli c. Canad (Ministro del Trabajo y la Inmigracin), 1992 CSC
87, [1992] 1 R.C.S. 711, esta Corte dio a entender que el art. 12 podra aplicarse fuera del
contexto penal. En el referido caso, he concluido en nombre de la Corte que la orden de
expulsin, que constitua el objeto impugnado, en cuestin no se eriga en una pena
impuesta con respecto a un hecho punible en particular, empero seal lo siguiente, p. 735:
Puede, sin embargo, que la expulsin constituye un trato en el
sentido del art. 12. En efecto, segn la definicin que nos da el Petit
Robert I (1990), el trmino trato, designa a un comportamiento
frente a (alguien); actos que traducen este comportamiento. No
obstante, ste es un punto que no requiere ser dilucidado a los fines
de la presente apelacin, en mi opinin, la expulsin autorizada [...] no
es cruel ni inusitada.
Aunque la orden de expulsin en causa en el caso Chiarelli careciera de
naturaleza penal, pues no era el resultado de la perpetracin de un hecho punible particular,
sin embargo, fue impuesta por el Estado en el contexto de la puesta en marcha de una
estructura administrativa estatal el rgimen de inmigracin y sus reglamentos. El caso del
recurrido Chiareli, que no haba respetado las exigencias impuestas por el rgimen de
reglamentacin, fue atendido de acuerdo a los preceptos del sistema administrativo. Bajo
este punto de vista, todo trato se sita siempre en los lmites del control que el Estado
ejerce sobre el individuo en el marco del rgimen que ha establecido.
Instancias inferiores juzgaron que era necesario atribuir al trato un alcance
mucho ms amplio que a la pena. En el caso Soenen c. Director del Edmonton Remand Centre,
(1983), 6 C.R.R. 368 (B.R. Alb.), en el cual el problema resida en las restricciones
impuestas al acusado que se hallaba en prisin preventiva a la espera del juicio, el juez
McDonald afirm lo siguiente (p. 372):
[TRADUCCIN] En mi opinin, el vocablo trato no se halla
limitado en su alcance por el vocablo pena [...] Adems, el vocablo

28

trato resulta ms general que pena, y ningn denominador

comn aparente entre ambos podra, aun si el orden de las palabras se
invirtiera, conllevar la aplicacin de la regla eiusdem generis.
De igual manera, en el caso R. c. Blakeman, reflex, (1988) C.R.R. 222 (H.C.
Ont.), el juez Watt concluy que al nivel preliminar, someter a una persona enferma a un
juicio puede constituir un trato cruel. Realiz los siguientes comentarios, p. 239:
[TRADUCCIN] El vocablo trato surge de una conducta, accin
o de un comportamiento con respecto a alguien. Tiene un alcance
ms amplio o exhaustivo que su par disyuntivo pena, en cuanto se
extiende, al menos potencialmente, a todas formas de incapacidad o
desventaja y no solamente a aquello que se impone como pena
infligida para asegurar la aplicacin y el respeto de la primaca del
derecho.
Otros actos fuera del contexto penal han sido considerados como un
trato en los trminos del art. 12: los strip search (Weatherall c. Canad (Procurador general),
reflex, [1989] 1 C.F. 18 (C.A.)), y el tratamiento mdico impuesto sin consentimiento a
pacientes discapacitados mentales (Howlet c. Karunaratne, reflex, (1968), 64 O.R. (2d) 418).
Vase igualmente, Consulta relativa a McTavish y el Director, Ley de bienestar infantil, 1986 ABQB
138, (1986), 32 D.L.R. (4th) 394 (B.R. Alb.), en el cual se concluy que el art. 12
[TRADUCCIN] puede incluso limitarse a las cuestiones penales o cuasi penales (p.
409).
A los fines del presente anlisis, estoy dispuesto a presumir que el trato en
los trminos del art. 12 puede incluir a todo lo impuesto por el Estado en un contexto de
naturaleza distinta a la penal o cuasi penal. Sin embargo, soy de opinin que la simple
prohibicin impuesta por el Estado respecto de una cierta accin, sin ms, no puede
constituir un trato en los trminos del art. 12. No es necesario deducir de ello que en mi
opinin, nicamente las acciones positivas del Estado pueden ser consideradas como tratos
en los trminos del art. 12; puede que existan situaciones en las que la prohibicin de
ciertas formas de accin pueda constituir un trato, como lo ha dado a entender el juez
Dickson del Tribunal de juicio de la Reina de Nuevo Brunswick, en el caso Carlston c. Nuevo
Brunswick (Abogado general), reflex, (1989), 43 C.R.R. 105, quien estuvo dispuesto a examinar
si la prohibicin total de fumar en los establecimientos penitenciarios constitua un trato
en los trminos del art. 12. La distincin entre este caso al igual que los dems
precedentemente citados y la situacin del caso de autos radica, sin embargo, en que, en los
casos citados, el individuo, en cierta forma, se hallaba sometido a un control administrativo
particular por parte del Estado. En autos, la recurrente simplemente est sometida a las
disposiciones del Cdigo penal, como todos los dems ciudadanos. El hecho de que en razn
de la situacin personal en la cual ella se encuentra, una prohibicin particular la afecte de
una manera susceptible de causarle sufrimiento no significa que est sometida a un trato
impuesto por el Estado. De igual manera, la persona hambrienta, a quien est prohibido
bajo sancin penal hurtar un trozo de pan, tampoco est sometida a un trato en el
sentido del art. 12 a raz de las disposiciones relativas al hurto previstas en el Cdigo, como
tampoco el heroinmano a quien est prohibido poseer herona en virtud de las
disposiciones de la Ley sobre estupefacientes, L.R.C. (1985), ch. N-1. Para que la situacin
constituya un trato en el sentido del art. 12, la accin del Estado, sea que se trate de una
accin positiva, una omisin o una prohibicin, debe desencadenar la puesta en marcha de
un proceso estatal ms activo, que conlleve el ejercicio del control del Estado sobre el

29

individuo. En mi opinin, sostener que, la prohibicin prevista en el inc. 241b), sin que la
recurrente de manera alguna se halle sometida al sistema administrativo del Estado, se sita
en los lmites del art. 12, forzara el sentido ordinario de la expresin contra todo trato
impuesto por el Estado.
Por tanto, concluyo que el inc. 241b) no es contrario al art. 12.
III. El artculo 15
El magistrado presidente concluye que las personas discapacitadas que son
incapaces de suicidarse sin ayuda padecen discriminacin contraria al art. 15 por cuanto se
ven privadas de una ventaja o sometidas a una desventaja a travs del inc. 241b) del Cdigo
penal. Esta aplicacin del art. 15 plantea dos puntos importantes y delicados:
(1) Puede la reivindicacin formulada por el enfermo en fase terminal que
no puede suicidarse sin ayuda fundarse en la razn de que el inc. 241b) constituye una
discriminacin respecto a todos los discapacitados incapaces de suicidarse sin ayuda?
(2) La imposibilidad de escoger el suicidio constituye la privacin de una
ventaja o la imposicin de una desventaja en los trminos del art. 15 de la Carta?
Estas cuestiones obligaran a la Corte a formular conclusiones
fundamentales con respecto al alcance del art. 15. Habida cuenta que soy de opinin que la
violacin, si es que la hay, se halla justificada en virtud del art. 1 de la Carta, prefiero no
pronunciarme acerca de estas cuestiones en el caso de autos. Ser mejor examinarlas en un
contexto en el cual dilucidarlas resulte esencial. En lugar de ello, presumir que se ha
verificado una violacin al art. 15 y examinar la aplicacin del art. 1 de la Carta.
IV. El artculo 1
Estoy de acuerdo con el magistrado presidente en decir que el inc. 241b) se
funda en un objetivo legislativo manifiestamente urgente y real basado en el respeto a la
vida humana, un valor fundamental de la Carta, y el deseo de protegerla. He analizado el
objetivo del inc. 241b) en el presente voto al momento de referirme al art. 7.
En lo que hace a la proporcionalidad, el segundo punto a considerar a los
fines del art. 1, sera difcil sostener que la prohibicin de la ayuda al suicidio carezca de
nexo racional con el objetivo del art. 241b). El magistrado presidente no lo refuta. El inc.
241b) protege a las personas contra el control de otros sobre su vida. La introduccin de
una excepcin a esta proteccin universal a favor de ciertos grupos creara una desigualdad.
Como he intentado demostrarlo en mi anlisis del art. 7, esta proteccin encuentra su
fundamento en un importante consenso, entre los pases occidentales, entre las
organizaciones mdicas y en el seno de nuestra propia Comisin de reforma del derecho,
acerca de que el mejor medio para proteger eficazmente la vida de las personas vulnerables
de la sociedad consiste en prohibir, sin excepciones, la ayuda al suicidio. Los intentos de
flexibilizar esta posicin a travs de la introduccin de excepciones no han obtenido
resultados satisfactorios y tienen de sostener la teora del dedo en la llaga. La formulacin
de garantas destinadas a prevenir los abusos igualmente dio resultados insatisfactorios y no
han logrado disipar los temores de que la flexibilizacin de una norma clara establecida por
la ley debilitara la proteccin de la vida y conducira a la utilizacin abusiva de las

30

excepciones. Conviene reiterar el pasaje del reciente Documento de trabajo de la Comisin

de reforma del derecho que ya ha sido citado anteriormente:
En este caso concreto, debe constatarse una vez ms que la razn
probable que ha llevado al legislador a no realizar excepciones a favor
de los agonizantes, se funda en el temor de excesos o abusos que una
flexibilizacin de la ley podra ocasionar. Como en el caso del
homicidio por compasin, la despenalizacin se basara en el carcter
humanitario del motivo que ha llevado a la persona a proporcionar
ayuda, consejo o aliento. Como en el caso del homicidio por
compasin, la ley puede, no obstante, temer legtimamente a las
dificultades que puedan presentarse para demostrarla motivacin real
el autor del acto.
Lo que precede permite adems responder al argumento segn el cual la
disposicin atacada cuenta con un alcance excesivo. No existen medidas que permitan
asegurar, con todas las garantas que se quieran, la plena realizacin del objetivo perseguido
por la ley; en primer lugar, porque este objetivo se extiende a la proteccin de la vida de los
enfermos en fase terminal. Como ya lo he explicado antes, este objetivo busca en parte
disuadir a los enfermos en fase terminal de escoger la muerte antes que la vida. En segundo
lugar, si sta ltima consideracin puede sustraerse al objetivo de la ley, no tenemos
ninguna garantis de que la excepcin vaya a ser concebida de manera a limitar la supresin
de la vida a los enfermos en fase terminal que desean morir con toda sinceridad.
Estoy completamente de acuerdo con el magistrado presidente en que el
Parlamento debe disponer de un cierto margen de actuacin para tratar esta cuestin
controvertida y repleta de elementos morales. En tales circunstancias, la cuestin
planteada, retomando las palabras del magistrado La Forest, citadas por el magistrado
presidente, en el caso Ttreault-Gadoury c. Canad (Comisin del trabajo y la inmigracin), 1991
CSC 12, [1991] 2 R.C.S. 22, p. 44: puede el gobierno demostrar que era razonablemente
fundado concluir que era conforme con la exigencia de injerencia mnima?. Teniendo en
cuenta el amplio apoyo que recibe el tipo de legislacin atacada en autos y el carcter
controvertido y complejo de las cuestiones en juego, concluyo que el gobierno se hallaba
razonablemente fundado al concluir que estaba conforme con la exigencia de injerencia
mnima. Ello satisface a las exigencias de este aspecto del criterio de proporcionalidad y no
es funcin de esta Corte realizar conjeturas con relacin a otras posibles soluciones que se
ofrecen al Parlamento.
Teniendo en cuenta lo que antecede, estoy convencido que el ltimo punto
del criterio de proporcionalidad, el equilibrio entre la restriccin y el objetivo
gubernamental, ha sido igualmente respetado. Concluyo, as pues, que en autos, cualquier
violacin del art. 15, si las hubiere, se encuentra claramente justificada en virtud del art. 1
de la Carta.
V. Dispositivo
Comparto los sentimientos expresados por los jueces de la Corte de
apelaciones de Columbia Britnica, el presente caso resulta espantoso desde un punto de
vista personal. Experimento la ms profunda simpata para con la recurrente y su familia as
como, estoy convencido, todos mis colegas, y estoy consciente de que el rechazo de su
peticin por parte de esta Corte apeligra impedirla controlar las circunstancias de su

31

muerte. Sin embargo, he concluido que la prohibicin prevista en el inc. 241b) no resulta
contraria a las disposiciones de la Carta.
En consecuencia, se rechaza la apelacin sin costas.
Las cuestiones constitucionales reciben las siguientes respuestas:
1. El inc. 241b) del Cdigo penal de Canad viola, total o parcialmente,
los derechos y libertades protegidos por los arts.7 y 12 y por el
nm. 15(1) de la Carta canadiense de los derechos y libertades?
Respuesta: No, salvo en lo que respecta al art. 15 cuya violacin se
presume.
2. En caso afirmativo, la violacin referida, se halla justificada en
virtud del art. 1 Carta canadiense de los derechos y libertades, siendo
compatible con la Ley constitucional de 1982?
Respuesta: En lo que respecta a los arts. 7 y 12, dar respuesta a
esta cuestin no resulta necesario.
En lo que respecta al art. 15, la respuesta es afirmativa.
La opinin que sigue ha sido pronunciada por
EL MAGISTRADO PRESIDENTE LAMER (disidente)
I. Los hechos
Los hechos del presente caso son simples y bien conocidos. Sue Rodriguez
vive en Columbia Britnica. Tiene 42 aos, es casada y es madre de un nio de ocho aos y
medio. La seora Rodriguez padece esclerosis lateral aminotrfica (SLA), ms conocida
con el nombre de mal de Lou Gehrig. Su expectativa de vida se sita entre 2 y 14 meses,
empero su estado se deteriora rpidamente. Muy pronto, ser incapaz de avalar, hablar,
caminar y moverse sin ayuda. Perder, seguidamente la capacidad de respirar sin respirador,
de comer sin sufrir gastrostoma, y finalmente, quedar confinada a una cama en forma
permanente.
La seora Rodriguez conoce su estado, el progreso de la enfermedad y
avance inevitable; la misma desea decidir las circunstancias, condiciones y el momento de
su muerte. No desea morir, mientras pueda disfrutar la vida. Sin embargo, cuando haya
perdido su capacidad de disfrutarla, la misma ser fsicamente incapaz de poner fin a su
vida sin asistencia.
La seora Rodriguez solicit a la Corte suprema de Columbia Britnica una
resolucin que declare la invalidez del inc. 241b) del Cdigo penal, L.R.C. (1985), ch. C-46,
invlido en virtud del nm. 24(1) de la Carta canadiense de los derechos y libertades, por violar los
derechos que le aseguran los arts. 7, 12 y 15(1) de la misma, y porque, en la medida en que
impide a un enfermo en fase terminal darse muerte con ayuda de un mdico, el nm. 24(1)
es inoperante en los trminos de nm. 52(1) de la Ley constitucional de 1982. El juez Melvin
de la Corte suprema de Columbia Britnica rechaz la demanda: (1992), 18 W.C.B. (2d)
279, [1993] B.C.W.L.D. 347. La Corte de apelaciones de Columbia Britnica, con la

32

disidencia del juez presidente McEachern, rechaz la apelacin interpuesta: 1993 BCCA
1191, (1993), 76 B.C.L.R. (2d) 145, 22 B.C.A.C. 266, 38 W.A.C. 266, 14 C.R.R. (2d) 34, 79
C.C.C. (3d) 1, [1993] 3 W.W.R. 553.
II. Las disposiciones legislativas pertinentes
El art. 241 del Cdigo penal dispone:
241. Comete hecho punible pasible de pena privativa de libertad de
hasta catorce aos quien, segn el caso:
a) aconseje a una persona a darse muerte;
b) ayude o incentive a alguien a darse muerte,
sin que importe que el suicidio se haya o no llevado a cabo.
Las disposiciones pertinentes de la Carta son las siguientes:
1. La Carta canadiense de los derechos y libertades protege los derechos y
libertades que enuncia. Ninguno de ellos podr ser objeto de restriccin
sino a travs de una regla de derecho, dentro de lmites que sean
razonables y cuya justificacin pueda demostrarse en el marco de una
sociedad libre y democrtica.
7. Todos tienen derecho a la vida y a la seguridad de su persona; no se
podr restringir este derecho excepto cuando sea en conformidad con
principios de justicia fundamental.
12. Todos tienen derecho a la proteccin contra todo trato o pena cruel
e inusitada.
15(1). La ley no realiza acepcin de personas y se aplica por igual a
todos, y todos tienen derecho a la misma proteccin y al mismo
beneficio de la ley, independiente de toda discriminacin, especialmente
las fundadas en la raza, origen nacional o tnico, el color, la religin, el
sexo, la edad, o las discapacidades mentales o fsicas.
III. Las opiniones de las instancias inferiores

La Corte suprema de Columbia Britnica

En vista a determinar si se verific o no una restriccin a un derecho o
libertad, el juez Melvin examin la naturaleza del derecho reivindicado por la recurrente, es
decir, el derecho de disfrutar de sus ltimos momentos de vida con la dignidad propia a un
ser humano, de ser duea del destino de su cuerpo durante su vida y el de escoger el
momento, las circunstancias y el medio de su muerte. A la vista del art. 7, el juez Melvin
seal que la recurrente fundaba su argumento no en el derecho a darse muerte sino en
el derecho a morir con dignidad.

33

El juez Melvin remarc que en el caso R. c. Morgentaler, 1988 CSC 90, [1988]
1 R.C.S. 30, la Corte, por mayora, invalid el art. 251 del Cdigo que tena por efecto
restringir la capacidad de una mujer de recibir tratamiento mdico eficaz y oportuno y
violaba as su derecho a la seguridad de su persona protegido por el art. 7. Aplicando esta
conclusin al presente caso, el juez Melvin se expres as:
[TRADUCCIN] Con relacin al argumento segn el cual el art. 241
viola el derecho de la demandante a la vida, la libertad y a la seguridad
de su persona y a su capacidad de efectuar sus elecciones
fundamentales, concluyo que el art. 241 carece de incidencia sobre sus
derechos. La misma puede llevar adelante su eleccin; la dificultad
radica en los efectos de su enfermedad respecto de la determinacin
del momento en que el evento cuya realizacin desea sobrevendr. A
lo mejor, en ausencia del art. 241, la demandante no tendra sino la
posibilidad de solicitar a un mdico que la ayude a alcanzar su
objetivo.
Como ningn mdico est obligado a realizar la accin perseguida por la
demanda de la recurrente, el derecho que busca obtener no podra, por definicin, ser
ejercido. Adems, segn el juez de primera instancia, el inc. 24b) constituye un obstculo al
derecho del mdico a ayudar a la recurrente. Acordar a la seora Rodriguez una reparacin
fundada en la Carta equivaldra, en opinin del juez Melvin, a imponer a los mdicos la
obligacin de ayudar a los pacientes que escojan poner fin a su vida, lo que sera
[TRADUCCIN] completamente contrario al principio fundamental que sostiene la Carta
de derechos y libertades, es decir, el carcter sagrado de la vida humana.
El juez Melvin analiz, acto seguido, el objetivo del art. 7 y las garantas
jurdicas constitucionalizadas en la Carta. Concluy, al respecto, que el art. 7 entra
generalmente en juego cuando una persona se enfrenta al sistema judicial y particularmente
cuando corres el riesgo de ser detenida o ver que le impongan una pena. Segn el juez de
primera instancia, la seora Rodriguez, poco importa la conducta que realice, no ser
alcanzada por el sistema de justicia penal; sino que, antes bien, la parte que la ayude a darse
muerte sera la que corra dicho riesgo. Lo que llev al juez Melvin a observar:
[TRADUCCIN] Sus elecciones fundamentales con respecto a su
vida no se hallan restringidas por el Estado. Su enfermedad, quiz,
limita su capacidad de poner en prctica sus decisiones pero, as lo
entiendo, ello no equivale a una limitacin impuesta por el Estado al
derecho a la vida, a la libertad o a la seguridad de su persona. Los
intereses que la recurrente busca proteger en el marco del art. 7 no
son lo que establecen las formas en que ella puede ser llamada
responder por sus actos ante los tribunales.
Segn el juez de primera instancia, la recurrente solicitaba al tribunal que
vaya ms all del dominio judicial para ingresar en el que corresponde al orden pblico en
general, mientras que, en la Consulta relativa al art. 193 y al inc. 195.1(1)c) del Cdigo penal
(Manitoba), 1990 CSC 105, [1990] 1 R.C.S. 1123, esta Corte orden a los tribunales que no
den dicho paso. El juez Melvin concluy que es el mal que aqueja a la seora Rodriguez, y
no el Estado o el sistema judicial, el que la impide determinar a su voluntad el momento y
las circunstancias de su muerte. Adems, por tal razn, el juez concluy que la proteccin
ofrecida por el art. 12 contra los tratos crueles e inusitados no se aplica.

34

El juez de primera instancia vio en el caso Burke c. Isla del Prncipe Eduardo,
1991 PESCTD 2746, (1991), 93 Nfld. & P.E.I.R. 356 (C.S.I.P.E.), el nico fallo canadiense
relativo al status jurdico del suicidio. En dicho caso se afirm que el art. 7 protege el
derecho a la vida no a la muerte. El juez Melvin agreg que [TRADUCCIN] interpretar
el art. 7 de manera incluir en el mismo el derecho protegido por la Constitucin de quitarse
la vida en nombre de la libertad de eleccin es, en mi opinin, incompatible con el derecho
a la vida, a la libertad y a la seguridad de la persona. Estimando que, en autos, ningn
derecho constitucional se hallaba en juego en virtud del art. 7 de la Carta, el juez de primera
instancia concluy que la aplicacin del art. 241 del Cdigo no viola el art. 7.
Con respecto a la demanda de la recurrente fundada en el nm. 15(1), el
juez Melvin rechaz la pretensin segn la cual, dado que no es ilegal denegar un
tratamiento mdico que preserve o prolongue la vida, o darse muerte, o precipitarla a travs
de dosis teraputicas de analgsicos, la ilegalidad del suicidio llevado a cabo con asistencia
de un mdico constituye una discriminacin ilegal con respecto a los discapacitados fsicos
que se hallan en la situacin de la seora Rodriguez. El juez de primera instancia concluy:
[TRADUCCIN] En mi opinin, el art. 241 no hace diferencia con respecto a los
discapacitados fsicos. El mismo busca proteger, y no discriminar, en consecuencia soy de
opinin que el mismo no viola el referido artculo de la Carta.
Finalmente, pronuncindose en forma incidental, sobre la cuestin de saber
si, en caso que una instancia superior concluyera a la violacin de la Carta, tal violacin
estara justificada en virtud del art. 1, el juez Melvin declar que el art. 241 constituye una
restriccin impuesta dentro de un lmite razonable, cuya justificacin puede ser demostrada
en el marco de una sociedad libre y democrtica. Estim que, por una parte, el art. 241
protege a las personas que toman la decisin de poner fin a sus vidas [TRADUCCIN]
en un momento de debilidad y que son particularmente vulnerables a la influencia de
otros, y por otra parte, elimina el riesgo de posibles abusos sancionando a quienes, fuera
cual fuese su motivacin, ayuden o incentiven a una persona a darse muerte.

La Corte de apelaciones de Columbia Britnica

El juez presidente McEachern, disidente
El juez presidente McEachern inici su anlisis con un historial de las
disposiciones relativas a la ayuda al suicidio en common law y en la ley. En su opinin, la
evolucin lleva a lo que llam subsecuentemente [TRADUCCIN] una tendencia
mdico-jurisprudencial bastante reciente y clara, hacia una humanidad y una sensibilidad
mayores con respecto a las dificultades terribles a las cuales hacen frente los ciudadanos en
fase terminal (p. 163).
El juez presidente McEachern examin las diferentes opciones que se
ofrecen a los enfermos en fase terminal y que son legales en Canad, como el derecho a
rehusar un tratamiento mdico y el de detener los aparatos que permiten sobrevivir. Seal,
no obstante, que si el enfermo en fase terminal escoge darse muerte con la ayuda de un
mdico, por una parte, el mdico cometera un acto ilegal y, por otra, el paciente se
expondra a acusaciones de complot y, hasta su deceso, a una acusacin de ser parte en el
hecho punible cometido por quienes lo hayan asistido.
El juez presidente McEachern rechaz la pretensin de la recurrente segn
la cual la gestin razonable de una enfermedad terminal no da lugar a la aplicacin del

35

common law precisando que el suicidio asistido por un mdico no podra ser considerado
como un tratamiento paliativo. Segn el juez presidente McEachern, la nica va que se
abra a la seora Rodriguez pasaba por la Carta. Tras haber analizado la naturaleza del
examen fundado en el objeto de los derechos de la Carta y de su vnculo con la nocin de
dignidad humana, el juez presidente McEachern afirm cuanto sigue, p. 158:
[TRADUCCIN] Teniendo en cuenta la naturaleza de los derechos
que, en otros casos, son protegidos por la Carta, no dudo que en
virtud de la escala de valores sobre la que reposa la Carta, una persona
en fase terminal en la situacin de la recurrente amerita la proteccin
en nombre de la libertad o de la seguridad de su persona. Tal
proteccin incluye al menos el derecho de un enfermo en fase
terminal a poner fin a sus das y, en mi opinin, obtener ayuda en las
circunstancias apropiadas.
Constituira un error, segn mi parecer, el ver el presente caso como
un conflicto entre la vida y la muerte. La Carta no se refiere
nicamente a la vida, sino igualmente a la calidad y a la dignidad de
sta. Como lo veo, la muerte y la manera en que sta sobreviene
forman parte de la vida misma.
La conclusin del juez presidente McEachern se apoya principalmente en el
caso Morgentaler y particularmente en los pasajes que sealan la flexibilidad de la proteccin
ofrecida por los elementos libertad y seguridad de [l]a persona del art. 7. En su
opinin, cuando se imponen prohibiciones que tengan por efecto prolongar los
sufrimientos fsicos y psicolgicos de una persona, el Estado viola prima facie estos dos
elementos del art. 7. El juez presidente McEachern se pregunt enseguida si la violacin a
los derechos de las personas en fase terminal protegidos por el art. 7 era conforme con los
principios de justicia fundamental.
El mismo se apoya en el caso Morgentaler para concluir que una disposicin
que tenga efectos desiguales o manifiestamente inequitativos no es conforme con el
elemento de fondo de los principios de justicia fundamental. Por otra parte, fundndose en
el caso Consulta relativa a la Ley de vehculos automotores de Columbia Britnica, 1985 CSC 81,
[1985] 2 R.C.S. 486, el juez presidente McEachern precis que, con relacin al fondo, la
justicia fundamental no se limita a las situaciones descriptas en los arts. 8 al 14 de la Carta.
Seal que, en Vehculos automotores, ya se haba dicho que el concepto de justicia
fundamental reuna todo lo que razonablemente puede esperarse de una sociedad y de un
sistema judicial fundado en la fe en la dignidad y el valor de la persona humana y la
primaca del derecho.
Reconociendo que el presente caso afecta a una categora de enfermos en
fase terminal, el juez presidente McEachern seal que solo la recurrente se halla ante el
tribunal. Constatando la importancia de las cuestiones de principio del presente caso, sin
embargo, descart la idea de que los tribunales deberan renunciar a su obligacin de
interpretar el derecho y esperar directrices complementarias del legislador. En fin, juzg
que la prohibicin tradicional del suicidio en common law era un hecho histrico
interesante, pero poco pertinente a los fines del presente caso, remarcando que el legislador
derog su prohibicin, excluyndola del Cdigo en 1972.

36

Tras haber descripto la aceptacin de que gozan en la sociedad canadiense

los cuidados paliativos y su reconocimiento del derecho del moribundo, en caso de hallarse
lcido, a ser dejado en tranquilidad, respondi a la cuestin de saber si se violaron los
derechos del enfermo en fase terminal protegidos por el art. 7 conforme a los principios de
justicia fundamental de la siguiente manera (p. 164):
[TRADUCCIN] Lo repito, el art. 7 ha sido adoptado a los efectos
de proteger la dignidad humana y la autonoma individual, mientras
con ello no se dae a otros. Habida cuenta de la nobleza de tal
objetivo, debe derivarse tanto lgica como jurdicamente que una
disposicin que imponga un perodo indefinido de sufrimiento fsico
y psicolgico intil a una persona que de todas formas se halla cerca
de la muerte no puede ser conforme a los principios de justicia
fundamental. De esta manera, tal disposicin con toda seguridad debe
ser declarada como contraria a la justicia fundamental.
Habiendo concluido por la violacin del art. 7 de la Carta, el juez presidente
McEachern no examin las posibles violaciones del art. 12 y del nm. 15(1). Antes bien,
centr su atencin en el art. 1 de la Carta para determinar si la violacin del art. 7 poda o
no justificarse en el marco de una sociedad libre y democrtica.
Seal en primer lugar cun difcil se mostraba encontrar una disposicin
que priva a una persona del derecho a la libertad o a la seguridad de su persona sin ser
conforme a los principios de justicia fundamental que se vea, no obstante, justificada en los
trminos del art. 1. Este dilema no se ha presentado puesto que concluy que el art. 241 era
incapaz de satisfacer al criterio del caso Oakes. Aunque el art. 241 haya podido ser dictado
para responder a un objetivo urgente y real, el juez presidente McEachern resolvi que el
mismo, empero, no respetaba la injerencia mnima a los derechos de los enfermos en fase
terminal o, en autos, los de la recurrente. En consecuencia, concluy que la violacin del
art. 7 a travs del art. 241 del Cdigo careca de justificacin.
Concluy que el art 241 era inconstitucional, pero nicamente en la medida
en que su aplicacin afecta a la recurrente en su situacin particular. Reconociendo la
distincin realizada entre las reparaciones fundadas en el nm. 24(1) de la Carta y las que se
fundan en el nm. 52(1) de la Ley constitucional de 1982, en el caso Schachter c. Canad, 1992
CSC 74, [1992] 2 R.C.S. 679, el juez presidente McEachern prefiri elaborar, fundndose
en el nm. 24(1), una reparacin exclusivamente adaptada a la recurrente y estructurada de
manera a proporcionar una gua a los futuros accionantes que encuentren en una situacin
anloga.
El juez presidente McEachern, as pues, se inclin por concluir que el
artculo resultaba inoperante en la medida en que afectaba a la recurrente y a cualquier
mdico que le preste asistencia, y que la misma poda adoptar todas las disposiciones
necesarias para darse muerte con ayuda de un mdico bajo reserva de las condiciones
enunciadas en el siguiente extracto (pp. 168-169):
[TRADUCCIN] En primer lugar, la recurrente debe ser
mentalmente capaz de decidir poner fin a sus das, su capacidad debe
ser certificada por escrito por un mdico tratante y por un psiquiatra
independiente que la haya examinado como mximo 24 horas antes
de la puesta en marcha de los medios que permitirn a la recurrente

37

poner trmino a su vida. Estos medios no pueden ser puestos en

funcionamiento sino en presencia de un mdico.
En el certificado, los mdicos deben expresar la opinin de que la
misma es capaz y que en su opinin, ella realmente desea poner fin a
sus das y ha tomado esta decisin con toda consciencia, sin presin
ni influencia alguna salvo la que deriva de su propia situacin.
Para formar su opinin, los mdicos pueden tener en cuenta el hecho
que la recurrente ha dado a conocer sus intenciones al iniciar este
procedimiento y utilizando varios otros medios. Deben, sin embargo,
velar que la recurrente no haya cambiado de opinin luego de sus
ltimas declaraciones.
En segundo lugar, los mdicos deben certificar que en su opinin,
aparte de ser mentalmente capaz, (1) la recurrente se halla en fase
terminal y cercana a la muerte, sin que subsista esperanza alguna de
mejora; (2) que padece, o sin tratamiento, padecera dolores fsicos
intolerables o sufrimientos psicolgicos graves; (3) que la han avisado
y que la misma comprende que le es posible, en todo tiempo,
renunciar a su proyecto de dar fin a su vida; y (4) en qu momento,
verosmilmente, en su opinin, la recurrente morira a) si se le
administrara un tratamiento paliativo y b) sin que se le administre
ningn tratamiento paliativo.
Tercero, no menos de tres das hbiles antes que un psiquiatra
examine a la recurrente a los efectos de redactar el certificado a los
fines mencionados precedentemente, un dictamen debe ser
comisionado de la regin o distrito en el cual la misma debe ser
examinada. El comisionado, o la persona que ste designe, que debe
ser mdico, puede estar presente en ocasin del examen de la
recurrente por un psiquiatra a fin de verificar que la misma
efectivamente es mentalmente capaz de decidir y que efectivamente
decide dar trmino a su vida.
Cuarto, uno de los mdicos que remite un certificado
precedentemente mencionado debe reexaminar a la recurrente
cotidianamente tras la puesta en marcha de los medios antes
mencionados a fin de asegurarse que sta no ha cambiado de opinin
en cuanto a poner fin a sus das. Si la misma se diera muerte, este
mdico debe proporcionar un segundo certificado al comisionado
confirmado que, en su opinin, la recurrente no cambi de opinin.
Quinto, nadie puede ayudar a la recurrente a intentar darse muerte o a
darse muerte tras la expiracin de treinta y un das a contar de la fecha
de expedicin del primer certificado y, desde la expiracin de dicho
plazo, todas las medidas tomadas para ayudar a la recurrente a darse
muerte deben ser inmediatamente interrumpidos y sern invlidos. La
presente condicin tiene por objetivo asegurar, en la medida de lo
posible, que la recurrente no ha modificado su intencin tras ser
examinada por un psiquiatra.

38

Este lmite mucho me perturba pues hubiera preferido que la

recurrente pueda escoger libremente el momento en el que desea
darse muerte. Sin embargo, no estoy dispuesto a acordar un plazo
ms extendido porque debo tener en cuenta el hecho que ella puede
cambiar de opinin. La misma puede, sin embargo, proceder a su
ritmo retardando el momento del examen psiquitrico hasta que
estime que el momento de poner fin a su suplicio se acerca. Si la
misma no se diera muerte durante el curso de los treinta y un das
siguientes a tal examen, ser, pues, posible que no haya tomado su
decisin definitiva o, como todos tienen derecho, haya cambiado
definitivamente de opinin, o que se vea en la incapacidad de tomar
tal decisin.
En fin, el acto que le cause la muerte debe ser un acto de la misma
recurrente sin ayuda, y no un acto de otro.
Estas condiciones han sido redactadas con algo de precipitacin
habida cuenta de la urgencia que presenta la situacin de la recurrente,
y no deseo que, en demandas subsiguientes los jueces vean aqu ms
que directivas.
Finalizando, el juez presidente McEachern seal que la reparacin se dirige
exclusivamente a la recurrente en su situacin excepcional, y que otras personas en igual
situacin deben dirigirse individualmente al tribunal a los efectos de obtener una orden
similar.
El juez Hollinrake
El juez Hollinrake comparte la opinin del juez presidente en que, por
aplicacin del inc. 241b) del Cdigo, la recurrente se ve privada de su derecho a la seguridad
de su persona segn lo protege el art. 7. Sin embargo, en su opinin, esta violacin no
contraviene a los principios de justicia fundamental. Enuncia su posicin en el siguiente
pasaje (p. 171):
[TRADUCCIN] Si es posible que la diferencia entre el suicidio
cometido con la asistencia de un mdico y los cuidados paliativos sea
sostenida desde el punto de vista mdico (no necesariamente la
profesin con relacin a la ciencia), estimo que desde el punto de
vista histrico y filosfico la diferencia es a la vez marcada e
importante.
El juez Hollinrake precis que los principios de justicia fundamental deben
anclarse en el marco legislativo, social y filosfico de nuestra sociedad. Citando un
conjunto de informes de asociaciones mdicas e informes de la Comisin de reforma del
derecho, se fund en la historia legislativa y mdica del art. 241 del Cdigo para concluir que
el peso de la opinin mdica y la intencin del Parlamento privilegian la conservacin de la
prohibicin del suicidio cometido con la asistencia de un mdico. Seal la distincin que
persiste entre tratamientos paliativos, que buscan atenuar el dolor a fin de mejorar la
calidad del fin de la vida de una persona en fase terminal, y el suicidio cometido con la
asistencia de un mdico que busca poner fin a la vida.

39

Seguidamente analiz el caso Morgentaler. En su opinin, este caso puede

distinguirse del de autos pues, en el caso del aborto, una excepcin adoptada en 1968
legaliz esta actividad en ciertas circunstancias. Por el contrario, la prohibicin del suicidio
cometido con la asistencia de un mdico siempre ha sido absoluta. Por tal razn, el juez
Hollinrake arrib a la siguiente conclusin:
[TRADUCCIN] En autos, la ley no ha reconocido que el suicidio
cometido con la asistencia de un mdico se halle aceptado por la
opinin de la sociedad contempornea. La situacin sera distinta si el
legislador hubiera sancionado una excepcin a la prohibicin de
ayudar a una persona a suicidarse, como lo hizo en el caso Morgentaler.
La diferencia radica en el hecho de que la disposicin legislativa indica
una iniciativa tomada por el legislador y en el hecho de que
podramos sostener que la posicin legislativa revela el consenso
pblico acerca de esta controvertida cuestin. Debe prestarse
atencin a las crticas segn las cuales cuando los tribunales afirman
que incumbe al legislador legislar, se sustraen al pleno alcance del
poder que les ha sido confiado bajo el rgimen de la Carta. Sin
embargo, soy de opinin que, en los campos en que se oponen
opiniones pblicas extremas y en los cuales se plantean
consideraciones fundamentalmente filosficas y no jurdicas, hay lugar
a dejar la cuestin en las manos del legislador como en el pasado ha
sido el caso.
Hasta que la opinin del legislador, de la profesin mdica y de la sociedad
permitan franquear dicha lnea (como lo fue en forma relativa el caso de la reforma social
llevada a cabo en Morgentaler), el juez Hollinrake no vio motivo alguno que justifique
declarar la inconstitucionalidad del art. 241. En su opinin, el principio rector que sostiene
la opinin de la sociedad acerca de esta cuestin siempre ha sido, y an lo es hoy, el
carcter sagrado de la vida. Agreg que la recurrente en autos es [TRADUCCIN] una de
las personas a las cuales el inc. 241b) tiene por misin proteger (p. 180).
Aunque el juez Hollinrake haya sostenido que el inc. 241b), era conforme a
la Carta, no obstante, debi comentar el modo de reparacin propuesto por el juez
presidente McEachern. El juez Hollinrake vio en ella una modificacin que se introduca al
inc. 241b), modificacin que, segn su parecer, invada consideraciones polticas histrica y
legalmente reservadas en forma exclusiva al Parlamento. Sin embargo, aunque se pronunci
por rechazar la apelacin, agreg que, si hubiera concluido que la violacin de la seguridad
de la persona de la recurrente era contraria a los principios de justicia fundamental, no
habra dudado en adherirse a la posicin del juez presidente McEachern.
La jueza Proudfoot
Aunque concluy lo mismo que el juez Hollinrake, la jueza Proudfoot
restringi su anlisis a la interpretacin y aplicacin del caso Morgentaler en autos. En su
opinin, el mismo no planteaba las cuestiones tradas a conocimiento en el presente caso
pues se refera exclusivamente a la cuestin del acceso limitado a un tratamiento mdico.
En su parecer, [TRADUCCIN] evidentemente, la muerte constituye la anttesis de la
garanta de la vida, la libertad y la seguridad de su persona que consagra el art. 7 (p. 182).

40

Por otro lado, la jueza Proudfoot remarc que el caso Morgentaler fue
dictado en un contexto de derecho penal. La idea que la misma seora Rodriguez se
exponga a acusaciones de complot y, por consiguiente, a las sanciones del derecho penal, le
pareci desprovista [TRADUCCIN] de toda apariencia de realidad. En consecuencia,
en su opinin, la peticin llevada ante el tribunal intentaba eximir a una persona
desconocida de una eventual responsabilidad penal una reparacin que, de acuerdo a su
posicin, no se halla autorizada en derecho por ningn precedente o autoridad.
Finalmente, la jueza Proudfoot expres su acuerdo con la Comisin de
reforma del derecho de que la presente constituye esencialmente una cuestin de poltica
cuya resolucin corresponde al Parlamento. Al opinar por el rechazo de la apelacin,
afirm cuanto sigue (p. 186):
[TRADUCCIN] En mi opinin, a excepcin de los aspectos
jurdicos y procesales, no conviene que un tribunal resuelva, a
peticin de una sola persona, las grandes cuestiones religiosas, ticas,
morales y sociales propias del presente caso, fundndose en una
prueba de afidvit. La prueba sustancial que nos ha sido remitida no
nos permite evaluar el nivel de consenso en Canad con relacin al
suicidio asistido [...] Soy de opinin que corresponde al Parlamento
interpretar el pulso de la poblacin.
IV. Las cuestiones constitucionales
El 25 de marzo de 1993, una providencia de esta Corte enunci las
siguientes cuestiones constitucionales:
1.

El inc. 241b) del Cdigo penal de Canad viola, total o

parcialmente, los derechos y libertades protegidos por los arts.7 y
12 y por el nm. 15(1) de la Carta canadiense de los derechos y
libertades?

2.

En caso afirmativo, la violacin referida, se halla justificada en

virtud del art. 1 Carta canadiense de los derechos y libertades, siendo
compatible con la Ley constitucional de 1982?

V. Anlisis
Concluyo que el inc. 241b) del Cdigo penal es contrario al nm. 15(1) de la
Carta. En efecto, estimo que las personas discapacitadas que se ven o se vern en la
imposibilidad de dar fin a su vida sin asistencia padecen discriminacin por efecto de la
referida disposicin pues, al contrario de las personas que son capaces de darse muerte,
ellas estn privadas de la posibilidad de escoger al suicidio. Concluyo adems que el art. 1
de la Carta no otorga ninguna justificacin al inc. 241b) del Cdigo penal. En mi opinin, los
medios escogidos para alcanzar el objetivo legislativo, la prevencin de abusos eventuales,
no imponen la menor restriccin razonablemente posible al derecho a la igualdad
consagrada por el nm. 15(1) de la Carta.
Habida cuenta de mis conclusiones relativas al nm. 15(1), no me
pronunciar acerca de la constitucionalidad de la disposicin atacada en el marco de los
arts. 7 y 12 de la Carta.

41

(1) El nm. 15(1) de la Carta

a)

Mtodo de anlisis

En el caso Andrews c. Colegio de abogados de Columbia Britnica, 1989 CSC 2,

[1989] 1 R.C.S. 143, esta Corte defini la forma de abordar el derecho a la igualdad que
prev el nm. 15(1) de la Carta.
El magistrado McIntyre, a cuya opinin adhiri la mayora con relacin a la
cuestin del sentido y alcance del art. 15, propuso un anlisis en tres etapas a los efectos de
determinar si se produjo o no una violacin a la Carta. La primera de ellas consiste en
verificar si se ha violado uno de los derechos a la igualdad previstos en dicha disposicin.
Se trata esencialmente de saber si la ley establece distinciones entre grupos o categoras de
personas sobre la base de sus caractersticas personales. Si se constata tal desigualdad, la
segunda etapa consiste en determinar si la misma constituye discriminacin. En caso
afirmativo, su justificacin se analiza en funcin al art. 1 de la Carta.
En la primera etapa del anlisis, el magistrado McIntyre seal en primer
lugar el carcter esencialmente comparativo del delicado concepto de igualdad (p. 164):
Es un concepto comparativo cuya materializacin no puede ser
alcanzada o percibida sino comparando la situacin con otras que se
presentan en el contexto socio-poltico en el que se plantea la
cuestin.
Sin embargo, rechaz la idea segn la cual la igualdad necesariamente
implica que las personas que se hallan en situaciones anlogas deben ser tratadas en forma
anloga, conocida como el criterio de la igualdad formal. Sostuvo lo siguiente (p. 164):
Sin embargo, debemos reconocer desde el principio que toda
diferencia en el trato entre los individuos ante la ley no
necesariamente producir una desigualdad y, adems, que un trato
idntico puede, con frecuencia, engendrar graves desigualdades.
As las cosas, el magistrado McIntyre hizo suyas las siguientes palabras que
el magistrado Dickson (ms tarde magistrado presidente) haba redactado en el caso R. c.
Big M Drug Mart Ltd., 1985 CSC 69, [1985] 1 R.C.S. 295, p. 347:
La igualdad necesaria para sostener la libertad de religin no exige que
todas las religiones reciban idntico tratamiento. En efecto, la
verdadera igualdad bien puede exigir que ellas sean tratadas de distinta
manera.
El magistrado McIntyre precis enseguida que no todas las desigualdades
dan lugar a la aplicacin del nm. 15(1), sino que slo lo hacen las desigualdades que
originan discriminacin. Afirm lo siguiente (p. 172):
El artculo 15 consagra al mismo tiempo que el derecho a la igualdad
ante la ley y en la ley as como el derecho a la misma proteccin y al
mismo beneficio que emana de la ley deben existir
independientemente a toda discriminacin. La discriminacin es

42

inaceptable en una sociedad democrtica pues encarna los peores

efectos de la denegacin de la igualdad y la discriminacin consagrada
por la ley resulta particularmente repugnante. La peor forma de
opresin resulta de las medidas discriminatorias que cuentan con
fuerza de ley. Lo que el art. 15 sanciona es una garanta contra el
referido mal.
El magistrado McIntyre tuvo por aplicable la siguiente definicin de
discriminacin (p.174):
Afirmar, pues, que la discriminacin puede ser descripta como una
distincin, intencional o no, pero fundada en motivos referentes a las
caractersticas personales de un individuo o de un grupo de
individuos, que tiene por efecto imponer a dicho individuo o grupo
cargas, obligaciones o desventajas no impuestas a otros o impedir o
restringir el acceso a las posibilidades, beneficios y ventajas ofrecidas a
los dems miembros de la sociedad.
En el caso R.c. Turpin, 1989 CSC 98, [1989] 1 R.C.S. 1296, la magistrada
Wilson volvi a tratar la cuestin de la discriminacin, y afirm (pp. 1331-1332):
Para determinar si existe discriminacin por razones vinculadas a
caractersticas personales de un individuo o grupo, es necesario
examinar no slo la disposicin legislativa atacada que establece la
distincin contraria al derecho a la igualdad, sino que tambin es
necesario analizar el conjunto de los contextos: social, poltico,
econmico y jurdico...
...
En consecuencia, solamente al examinar el contexto general un
tribunal de justicia puede determinar si la diferencia de trato engendra
una desigualdad o si, por el contrario, la identidad de trato es la que
engendra, a causa del contexto particular, una desigualdad o presenta
una desventaja. En mi opinin, la constatacin de discriminacin
requerir a menudo, pero quiz no siempre, indagar la desventaja que
existe independientemente de la distincin jurdica atacada.
En el caso R. c. Swain, 1991 CSC 104, [1991] 1 R.C.S. 933, resum de la
siguiente manera el mtodo de anlisis a seguir respecto a una demanda fundada en el nm.
15(1) (p. 992):
El tribunal debe, antes que nada, examinar si el recurrente ha
demostrado que no de los cuatro derechos fundamentales a la
igualdad le ha sido violado (la igualdad ante la ley, la igualdad en la ley,
igual proteccin de la ley, iguales beneficios emanados de la ley). Este
anlisis se referir sobre todo a la cuestin de saber si la ley realiza
(intencionalmente o no) entre el recurrente y otras personas una
distincin fundada en sus caractersticas personales. Seguidamente, el
tribunal debe indagar si la violacin del derecho ha dado lugar a una
discriminacin. En este punto se indagar en gran parte acerca de la

43

cuestin de saber si el trato distinto tuvo por efecto imponer cargas,

obligaciones o desventajas no impuestas a otros o impedir o restringir
el acceso a las posibilidades, beneficios y ventajas ofrecidas a otros.
Adems, para determinar si se ha producido una violacin a los
derechos que el nm. 15(1) reconoce al recurrente, el tribunal debe
considerar si la caracterstica personal en cuestin se halla afectada
por las razones enumeradas en esta disposicin o por razones
anlogas, a los efectos de asegurarse que la demanda corresponde al
objetivo general del art. 15, es decir, corregir o impedir la
discriminacin contra grupos de vctimas de estereotipos, desventajas
histricas o prejuicios polticos o sociales en la sociedad canadiense.
Antes de pasar a la aplicacin de estos principios al inc. 241b) del Cdigo
penal, resulta til agregar algunas precisiones acerca de los conceptos de discriminacin
involuntaria y discriminacin resultante de un efecto perjudicial.
b) La discriminacin involuntaria y la discriminacin resultante de un
efecto perjudicial
En el caso Andrews, el magistrado McIntyre confirm que, en el contexto
del derecho a la igualdad reconocido en la Carta, los tribunales deben aplicar la posicin
adoptada frente a diversas leyes de derecho humanos, a saber que los individuos no
solamente se hallan protegidos contra la discriminacin voluntaria y directa, sino tambin
contra la discriminacin involuntaria o indirecta.
En el caso Comisin de derechos humanos de Ontario c. Simpsons-Sears Ltd., 1985
CSC 18, [1985], el magistrado McIntyre explic, a propsito del Cdigo de derechos humanos de
Ontario, que la intencin de discriminar no es requerida para dar aplicacin a las
disposiciones anti discriminacin de dicha ley, puesto que su objetivo no es sancionar al
autor de la discriminacin, sino ms bien corregir la situacin (p. 547):
El Cdigo persigue la supresin de la discriminacin. All se halla la
evidencia. Sin embargo, la va principal de proceder consiste no en
sancionar al autor de la discriminacin, sino, antes bien, en ofrecer
una va de recurso a las vctimas de la discriminacin. Es el resultado
o el efecto de la medida contra la cual se presenta la queja lo que
verdaderamente importa. Si la misma efectivamente origina
discriminacin, si tiene por efecto imponer a una persona o a un
grupo de personas obligaciones, penas o condiciones restrictivas no
impuestas a los dems miembros de la sociedad, entonces la misma
ser discriminatoria.
Una distincin fundada en un motivo prohibido, an efectuado sin
intencin de privar de una ventaja o beneficio a una persona o a una categora de personas,
podra, pues, constituir discriminacin en el contexto de las leyes sobre derechos humanos.
De igual manera, el magistrado McIntyre estableci que, para desencadenar
la aplicacin del Cdigo de derechos humanos de Ontario, no era necesario demostrar la que la ley
atacada crea directa y expresivamente distinciones fundadas en un motivo ilcito. Una regla
aparentemente neutra podra igualmente constituir discriminacin si tuviera por efecto

44

crear tales distinciones. Es el concepto de discriminacin resultante de un efecto

perjudicial, definido y explicado por magistrado McIntyre en los siguientes trminos:
Este tipo de discriminacin se produce cuando un empleador adopta,
por razn de negocios verdaderos, una regla o norma que a primera
vista se muestra neutra y que se aplica por igual a todos los
empleados, pero que tiene efecto discriminatorio por un motivo
prohibido nicamente para un empleado o un grupo de empleados en
cuanto les impone, a raz de una caracterstica especial, obligaciones,
penas o condiciones restrictivas no impuestas a los dems empleados.
Esencialmente por las mismas razones que sostienen a la conclusin
que la intencin de establecer una discriminacin no resulta un
elemento necesario de la discriminacin proscrita por el Cdigo, soy
de opinin que esta Corte puede considerar que la discriminacin
resultante de un efecto perjudicial, descripta en el presente voto,
resulta contraria al Cdigo. Una condicin laboral adoptada
honestamente por buenas razones econmicas o de negocios,
aplicable por igual a todos a quienes afecta, puede resultar
discriminatoria si afecta a una persona o grupo de personas de una
manera distinta con relacin a las dems personas a las cuales puede
aplicarse.
No cabe duda alguna que, tras el caso Andrews, esta teora se aplica
igualmente en el contexto del nm. 15(1) de la Carta. En este caso, el magistrado McIntyre
retom la definicin de discriminacin al que arrib en el caso Simpson-Sears, cit., e
igualmente insisti en la necesidad de considerar, cuando se realiza un anlisis en virtud del
nm. 15(1), el efecto de la disposicin atacada. Afirm lo siguiente (p. 165):
Para aproximarnos al ideal de una igualdad completa y entera ante la
ley y en la ley y en los asuntos humanos una aproximacin es todo
lo que puede esperarse la principal consideracin de la ley debe ser
el efecto de la ley para con el individuo o el grupo afectado.
Reconociendo que siempre habr una variedad infinita de
caractersticas personales, aptitudes, derechos y mritos en quienes se
hallan sometidos a una ley, es necesario alcanzar el mximo grado de
igualdad, beneficio y proteccin y evitar la imposicin de ms
restricciones, sanciones o cargas a unos ms que a otros. En otras
palabras, segn el ideal que resulta imposible de ser alcanzado, una ley
destinada a aplicarse a todos no debera, por razn de diferencias
personales no pertinentes, tener un efecto ms coactivo o menos
favorable para unos que para otros.
No solamente el nm. 15(1) impone al gobierno una vigilancia aumentada
en el establecimiento de distinciones expresas o directas sobre el fundamento de
caractersticas personales, sino que tambin es necesario que las leyes igualmente aplicables
a todos puedan restringir el derecho a la igualdad consagrado en dicha disposicin y que
puedan, pues, ser justificadas en los trminos del art.1. Aun imponiendo medidas
universales, el gobierno debe tener en cuenta las diferencias que existen entre los individuos
y asegurarse, en la medida de lo posible, que las medidas adoptadas no tendrn, en razn de
caractersticas personales no pertinentes, repercusiones ms pesadas para con ciertas
categoras de personas que para el resto de la poblacin. Dicho en otros trminos, para

45

favorecer el objetivo de una sociedad ms igualitaria, el nm. 15(1) se opone a que las
autoridades polticas dicten medidas sin considerar su posible efecto respecto de categoras
de personas que son desfavorecidas.
c)

El inc. 241b) del Cdigo penal

Aplicando los mismos principios que vengo de exponer, concluyo que el

inc. 241b) del Cdigo penal viola el derecho a la igualdad previsto en el nm. 15(1) de la Carta.
Esta disposicin da lugar, en efecto, a una desigualdad puesto que impide a las personas
fsicamente incapaces dar fin a su propia vida sin ayuda escoger el suicidio, mientras que
esta opcin, en principio, se halla abierta al resto de la poblacin. Esta desigualdad, por otra
parte, se impone a personas incapaces de dar fin a sus das sin ayuda, a raz de una
deficiencia fsica, una caracterstica personal que se encuentra entre los motivos de
discriminacin enumerados por el nm. 15(1) de la Carta. Adems, la desigualdad puede, en
mi opinin, ser calificada como carga o desventaja puesto que limita la capacidad de las
personas que son vctimas de tomar decisiones fundamentales relativas a su vida y su
persona. Para ellas, el principio de la autodeterminacin ha sido limitado.
(i) Desigualdad
Parece evidente que el inc. 241b) del Cdigo penal da origen a una desigualdad
en cuanto impide a las personas incapaces de suicidarse sin asistencia escoger este gesto
respetando la legalidad, mientras que las personas capaces de poner fin a sus das, sin
asistencia, pueden decidir suicidarse sin contravenir a las leyes de Canad. Desde 1972, la
tentativa de suicidio ya no constituye un hecho punible en Canad (Ley de 1972 modificatoria
del Cdigo penal, S.C. 1972, ch. 13, art. 16).
Estoy de acuerdo en que el inc. 241b) jams ha tenido por objeto crear esta
desigualdad y que a primera vista esta disposicin, que no contiene ninguna distincin
fundada en las caractersticas personales, trata a todos los individuos de igual manera. Por
las razones anteriormente invocadas, ello no permite, sin embargo, descartar el argumento
segn el cual esta disposicin engendra una desigualdad. Aunque ello no hubiera
constituido la intencin del legislador, e incluso si el inc. 241b) no contiene ninguna medida
especficamente aplicable a las personas incapacitadas, se muestra evidente que estas
personas, quienes son incapaces de suicidarse sin asistencia, se ven afectadas ms
directamente que otras, por razn de su discapacidad, por el inc. 241b) del Cdigo penal.
De paso, tomo nota que la Corte de apelaciones de Saskatchewan, en el
caso Canadian Odeon Theatres Ltd. c. Comisin de derechos humanos de Saskatchewan, 1985 SKCA
183, [1985] 3 W.W.R. 717, demostr correctamente, en el contexto de la discriminacin
fundada en una deficiencia fsica, que es absurdo sostener que no existe discriminacin
cuando las personas impedidas reciben el mismo trato que el resto de la poblacin.
Refirindose a tal argumento, el juez Vancise afirm (p. 741):
[TRADUCCIN] Si esta interpretacin de la discriminacin en los
trminos del inc. 12(1)b) es justa, entonces el derecho a no ser objeto
de discriminacin fundada en una deficiencia fsica se halla
desprovisto de sentido. Si esta interpretacin es correcta, no puedo
ver ninguna situacin en la cual una persona impedida venga a ser
vctima de discriminacin en la utilizacin de los arreglos, servicios e
instalaciones abiertos al pblico. Por otra parte, se estimar entonces

46

que el propietario de un espacio pblico que ofrezca a las personas

impedidas baos similares a los que se ofrece a la poblacin en
general u ofrezca servicios que una persona en silla de ruedas no
pueda utilizar ha cumplido con su obligacin en los trminos del
Cdigo. En mi opinin, la persona impedida no se beneficia de una
igual oportunidad de utilizar las instalaciones o servicios que no le
resultan de utilidad. El trato idntico no necesariamente significa un
trato igual o ausencia de discriminacin.
En breve, si a primera vista, las personas incapaces de suicidarse y las que
pueden hacerlo son tratadas en forma igual por el inc. 241b) del Cdigo penal, no es menos
cierto que son tratadas de manera desigual pues, por efecto de esta disposicin las personas
incapaces de suicidarse sin asistencia se hallan privadas de toda posibilidad de suicidarse de
una manera que no resulte ilegal, mientras que el inc. 241b) no tiene este efecto para con las
personas capaces de poner fin a sus das sin asistencia.
De esta manera, es necesario determinar si tal desigualdad se muestra
discriminatoria. Antes de examinar la cuestin, estimo, sin embargo, necesario agregar
algunas palabras acerca del alcance de la desigualdad creada por el inc. 241b) del Cdigo
penal. He ah una cuestin muy difcil. En mi opinin, es preferible, en el contexto de la
presente apelacin, guardarnos de definir en forma demasiado amplia el alcance de la
desigualdad a la que da origen el inc. 241b) del Cdigo. Realmente, solo ha sido demostrada
ante esta Corte, segn lo veo, la desigualdad que padecen las personas afectadas por una
discapacidad grave y que se hallan absolutamente privadas, como ser el caso de la
recurrente, de toda posibilidad de darse muerte sin asistencia, aun en la hiptesis en que
todos los medios habituales de suicidarse se hallen a su disposicin. Prefiero no
pronunciarme sobre la situacin de las personas afectadas con discapacidades menos
graves, cuyo estado fsico puede ciertamente complicar el acceso a los medios habituales de
suicidio, pero que son capaces, si estos medios fueran puestos a su disposicin, de cumplir
el gesto. No deseo pronunciarme sobre esta situacin, y prefiero abstenerme ante la
ausencia de datos que indiquen que, en materia de acceso a los mtodos de suicidio, las
personas discapacitadas se hallan en una situacin que difiere radicalmente de la del resto
de la poblacin. Igualmente se plantea, en esta situacin, la cuestin de la definicin de
deficiencias fsicas en los trminos del nm. 15(1) de la Carta.
Estimo, pues, que el inc. 241b) tiene un efecto desigual para con las
personas que son o sern incapaces de suicidarse, aun en la hiptesis en que todos los
medios habituales sean puestos a su disposicin. Constituye discriminacin esta
desigualdad?
A los efectos de determinar si la desigualdad creada por el inc. 241b) del
Cdigo penal constituye discriminacin, es necesario antes que todo determinar si esta
disposicin tiene por efecto imponer a ciertas personas o grupos de personas una
desventaja o carga, o incluso privarlas de una ventaja o beneficio. Enseguida, debe
determinarse si tal privacin se impone a raz o por efecto de una caracterstica personal
enumerada en el nm. 15(1) de la Carta o bien en una caracterstica anloga.
(ii) Desventaja o carga
El hecho de no poder darse muerte respetando la legalidad, constituye una
desigualdad o carga segn los trminos del nm. 15(1) de la Carta?

47

Es necesario precisar, en primer lugar, que la ventaja de la cual la recurrente

pretende que ha sido privada no radica en la opcin de cometer suicidio como tal. Ella no
sostiene que el suicidio constituye un beneficio del cual se vera privada por efecto del inc.
241b) del Cdigo penal. La recurrente, antes bien, sostiene que se ver privada del derecho a
escoger el suicidio, de su capacidad de decidir por s misma la conduccin de su vida.
En el caso Turpin, cit., esta Corte ha reconocido que el hecho de ser privado
del derecho a escoger podra constituir una desventaja o carga en el contexto de un anlisis
en virtud del nm. 15(1) de la Carta. La diferencia de trato en cuestin derivaba de la
posibilidad que tenan ciertos acusados, pero de la cual estaban privados los recurrentes, de
escoger que el juicio se desarrolle nicamente ante el juez o un juicio por jurados.
Concluyendo que la prdida de este derecho podra desfavorecer a los recurrentes, la
magistrada Wilson hizo suyas las palabras de la Corte de apelaciones de Ontario, que haba
afirmado (pp. 1329-1330):
[TRADUCCIN] En autos, no se trata de decidir si una forma de
juicio presenta mayores ventajas que otra, es decir, si una persona
acusada por homicidio se halla mejor protegida en un juicio por
jurados o en un juicio realizado nicamente ante el juez. Se trata, ms
bien, de determinar si el hecho de contar con dicha eleccin constituye
una ventaja en los trminos de un beneficio de la ley. El seor Gold,
que representa a los recurridos en autos, da a entender que el hecho
de poder realizar esta eleccin, la posibilidad de escoger el modo de
juicio constituye la ventaja que tienen las personas acusadas por
homicidio en Alberta con relacin a las personas acusadas por
homicidio en el resto de Canad. Debemos aceptar esta pretensin.
[Cursiva en el original]
El derecho a escoger en cuestin aqu, es decir, el derecho a escoger el
suicidio, puede ser descripto como una ventaja de la cual la recurrente se vera privada? En
mi opinin, esta Corte debe responder a esta cuestin haciendo abstraccin de las
consideraciones filosficas y teolgicas que animan el debate acerca de la moralidad del
suicidio o de la eutanasia. Debemos abordar la cuestin que nos ha sido sometida desde
una perspectiva jurdica (Tremblay c. Daigle, 1989 CSC 33, [1989] 2 R.C.S. 530), sin olvidar
que la Carta consagra el carcter esencialmente laico de la sociedad canadiense y el lugar
central que ocupa la libertad de consciencia en el funcionamiento de nuestras instituciones.
Como lo ha dicho el magistrado Dickson en el caso Big M Drug Mart, cit., p. 336:
Una sociedad verdaderamente libre puede aceptar una gran diversidad
de creencias, de gustos, de puntos de vista, de costumbres y de
normas de conducta. Una sociedad libre busca asegurar a todos la
igualdad con respecto al disfrute de las libertades fundamentales y
esto lo afirmo sin apoyarme en el art. 15 de la Carta.
Y agreg ms adelante, p. 346:
...es necesario remarcar que la insistencia en la consciencia y el juicio
individual igualmente se sita en el centro mismo de nuestra tradicin
poltica democrtica. La posibilidad que tiene cada ciudadano de
tomar decisiones claras y libres constituye la condicin sine qua non

48

de la legitimidad, de la aceptabilidad y de la eficacia de nuestro sistema

de auto determinacin.
En materia de medicina, el common law reconoce en amplia medida el
derecho de cada uno de tomar decisiones relativas a su propia persona, ms all de las
consecuencias, graves a veces, de estas elecciones. Recientemente, en el caso Ciarlariello c.
Schacter, 1993 CSC 138, [1993] 2 R.C.S. 119, el magistrado Cory, en nombre de la Corte,
reafirm el derecho del paciente a decidir los tratamientos que aceptar (p. 135):
No olvidemos que todo paciente tiene derecho al respeto de la
integridad de su persona, lo que incluye el derecho a decidir si, en qu
medida, aceptar someterse a actos mdicos. Cada uno tiene derecho
a decidir aquello a lo cual se someter a su cuerpo y, por ende, de
rehusar un tratamiento mdico al cual no ha consentido. Este
concepto de la autonoma individual constituye un elemento bsico
del common law...
El common law, como la misma Carta en varias de sus disposiciones,
reconoce, pues, la importancia fundamental de la autonoma individual y de la
autodeterminacin en nuestro sistema jurdico. Ello no significa que estos valores son
absolutos. El nm. 15(1) exige, sin embargo, en mi opinin, que las restricciones impuestas
a estos valores fundamentales sean repartidas con cierta igualdad.
En este contexto, y sin pronunciarme acerca del valor moral del suicidio, me
veo llevado a concluir que el hecho de que las personas incapacitadas de poner fin a su
propia vida no puedan escoger el suicidio porque legalmente no tienen acceso a asistencia
para hacerlo, constituye en el plano jurdico una desventaja segn los trminos del nm.
15(1) de la Carta. Se funda esta desventaja en una caracterstica personal prevista en el
nm. 15(1)?
d) Caracterstica personal
En el caso Andrews, cit., el magistrado McIntyre afirm que la primera
caracterstica de la discriminacin es que se trata de una distincin fundada en motivos
relativos a caractersticas personales de un individuo o grupo de individuos (p. 174).
Podemos afirmar que la distincin, en autos, est fundada en motivos vinculados a una
caracterstica personal a las que se refiere el nm. 15(1)? En mi opinin si, como lo da a
entender el magistrado McIntyre, el nm. 15(1) debe aplicarse a la discriminacin resultante
de un efecto perjudicial, no es necesario considerar de manera excesivamente literal la
definicin formulada en el caso Andrews. Hago mas, al respecto, las palabras del juez
Linden, que en disidencia, afirm lo siguiente en el caso Egan y Nesbit c. Canad, 1993 CAF
2947, [1993] 3 C.F. 401, p. 196:
Si una distincin debe fundarse en motivos relativos a caractersticas
personales del individuo o del grupo para constituir discriminacin,
las palabras fundada en no significan que la distincin debe haber
sido concebida por referencia a dichos motivos. Al contrario, lo que
debe ser examinado es la manera en que esta distincin afecta al
individuo o grupo con respecto a sus caractersticas personales...

49

En otras palabras, la diferencia de trato estar ntimamente vinculada a la

caracterstica personal de la persona o grupo de personas. En autos, la existencia de tal
vnculo est fuera de toda duda. nicamente en razn de sus deficiencias fsicas las
personas incapaces de darse muerte por s mismas se hallan desigualmente afectadas por el
inc. 241b) del Cdigo penal. La distincin se halla, pues, incuestionablemente fundada en esta
caracterstica personal. Se trata de una caracterstica prevista en el nm. 15(1)?
Las deficiencias fsicas se cuentan entre las caractersticas personales
enumeradas en el nm. 15(1) de la Carta. As, pues, no resulta necesario interrogarnos
largamente acerca de los vnculos que existen entre el motivo de distincin aqu en causa y
el objetivo general del art. 15, a saber la eliminacin de la discriminacin respecto a grupos
de vctimas de estereotipos, desventajas o prejuicios. Nadie podra pensar en contestar
seriamente el hecho de que los discapacitados son objeto de tratos desfavorables en la
sociedad canadiense, hecho que confirma la mencin de esta caracterstica personal entre
los motivos ilcitos de discriminacin enumerados en el nm. 15(1) de la Carta. En el caso
Andrews, cit., el magistrado McIntyre afirm (p. 175):
Los motivos enumerados traducen [...] las prcticas de discriminacin
ms corrientes, las ms clsicas y verosmilmente ms destructivas
socialmente y deben, segn el nm. 15(1), recibir una atencin
particular.
No es necesario abocarnos a una larga demostracin a fin de demostrar que
las personas fsicamente discapacitadas al punto de no poder dar fin a su vida sin asistencia,
aun suponiendo que todos los medios habituales de suicidio sean puestos a su disposicin,
se subsumen en la categora de personas que padecen deficiencias fsicas en los trminos
del nm. 15(1) de la Carta, que no define la expresin deficiencia fsica. Las personas
limitadas a tal punto en su movimiento constituyen incluso, en cierta medida, el ejemplo
tpico de lo que se entiende en el lenguaje corriente por persona fsicamente impedida.
Prefiero diferir para otra ocasin la carga de definir, a los fines del nm. 15(1), el sentido de
la expresin deficiencia fsica.
Por otra parte, es evidente que la categora de personas que padecen
deficiencias fsicas es ms amplia que la de las personas incapaces de dar fin por s mismas
a su propia vida. En otras palabras, el inc. 241b) del Cdigo penal tiene por efecto tratar
desigualmente a ciertas personas que padecen deficiencias fsicas, no a todas, y sin dudas,
no a todas las personas que padecen deficiencias fsicas. El hecho de que ello no constituya
un obstculo a un recurso en virtud del nm. 15(1) me parece haber sido claramente
establecido en los casos Brooks c. Canada Safeway Ltd., 1989 CSC 96, [1989] 1 R.C.S. 1219, y
Janzen c. Platy Enterpises Ltd., 1989 CSC 97, [1989] 1 R.C.S. 1252.
En el caso Brooks la cuestin a decidir era si un tratamiento desfavorable a
raz de un embarazo poda ser asimilado a una medida discriminatoria fundada en el sexo.
Respondiendo al argumento de que ello no era el caso porque no todas las mujeres estaban
afectadas por la referida medida, el magistrado presidente Dickson afirm (p. 1247):
El argumento segn el cual la discriminacin fundada en el embarazo
no puede equivaler a la discriminacin fundada en el sexo porque no
todas las mujeres estn embarazadas al mismo tiempo no me
convence. Aunque la discriminacin fundada en el embarazo no
pueda golpear a una parte identificable, no puede afectar a nadie que

50

se halle fuera de este grupo. Una gran cantidad, si no la mayor parte,

de los casos de discriminacin poseen esta caracterstica. Como
numerosos casos y numerosos autores lo sostienen, esta realidad no
hace que la medida resulte menos discriminatoria.
En el caso Janzen, esta Corte deba determinar si el acoso sexual constituye
una forma de discriminacin fundada en el sexo. La Corte de apelaciones arrib a la
conclusin que, habida cuenta que no todas las mujeres estaban afectadas por tal
comportamiento, de ste no derivaba ninguna discriminacin. El magistrado presidente
Dickson rechaz este argumento en los siguientes trminos (p. 1289):
Si fuera necesario, para que se tenga por demostrada la
discriminacin, que todos los miembros del grupo afectado se vean
tratados de idntica manera, la proteccin legislativa contra la
discriminacin tendra poco valor. En efecto, rara vez ocurre que una
medida discriminatoria sea tan perfectamente expresada que se
aplique de manera idntica a todos los miembros del grupo afectado.
e)

Conclusin

Por las razones expresadas, concluyo que el inc. 241b) del Cdigo penal viola
el derecho a la igualdad previsto en el nm. 15(1) de la Carta. Esta disposicin da lugar a un
efecto discriminatorio con relacin a las personas incapaces de suicidarse sin ayuda, aun en
el caso que todos los medios habituales de suicidio sean puestos a su disposicin, porque
en razn de una caracterstica fsica no pertinente, la capacidad de las mismas de tomar
decisiones fundamentales relativas a su vida y a su persona se halla sujeta a restricciones
que no son impuestas a los dems miembros de la sociedad canadiense. Pasar ahora al
examen del inc. 241b) en funcin al art. 1.
(2) El art. 1
a)

Introduccin

Habida cuenta que he concluido que el inc. 241b) del Cdigo viola el art. 15
de la Carta, debo ahora determinar si esta violacin halla justificacin en los trminos del
art. 1. Al Estado incumbe demostrar que la justificacin de una violacin a un derecho
protegido por la Carta puede ser sostenida en el marco de un pas libre y democrtico. El
test al cual debe satisfacer el Estado bajo el rgimen del art. 1 se halla ahora bien
establecido y consiste en dos puntos inicialmente enunciados en el caso R. c. Oakes, 1986
CSC 46, [1986] 1 R.C.S. 103. El primer punto se refiere a la validez del objetivo legislativo y
el segundo a la de las medidas adoptadas para alcanzarlo.
b) El objetivo legislativo
La recurrente no parece negar que la disposicin en cuestin busque
proteger a las personas susceptibles de dejarse influenciar por otras al momento de decidir
si pondrn o no fin a sus das, en qu momento y en qu manera. El juez de primera
instancia se refiri a este elemento esencial en los siguientes trminos:
[TRADUCCIN] ...el individuo que, en un momento de debilidad o
cuando se halle incapaz de reaccionar o plantear juicios de valor, se

51

expone a la voluntad de quien, animado con las mejores o las peores

intenciones, lo ayude y aliente a darse muerte. El art. 241 protege al
joven inocente, al incapaz mental, al deprimido y a todos los
miembros de nuestra sociedad que, en un particular momento de sus
vidas, piensan, por el motivo que sea, que deben dar fin a su vida.
Adhiero a dicha interpretacin. No obstante, aunque el inc. 241b) haya
estado siempre destinado a proteger a las personas vulnerables, el contexto en el cual se
aplica ha sido modificado en 1972, cuando el legislador derog el hecho punible de
tentativa de suicidio que hasta entonces se hallaba previsto en el Cdigo penal. La prueba
indica que la derogacin del hecho punible de tentativa de suicidio tradujo la opinin
predominante en la sociedad segn la cual el suicidio corresponda ms a la poltica social y
sanitaria que a la justicia penal. El legislador reconoci as que la amenaza de privacin de
libertad no se mostraba como una firma disuasin a la persona determinada a suicidarse.
Estimo, por otra parte, que la derogacin del hecho punible de tentativa de
suicidio demuestra que el Parlamento no estaba listo para asegurar la proteccin de un
grupo que reuna un gran nmero de personas vulnerables (quienes desean suicidarse) a
pesar de la voluntad libremente ejercida de una persona decidida a poner fin a sus das. La
autodeterminacin fue, desde entonces, el factor primordial en la reglamentacin estatal del
suicidio. Si no se poda demostrar ninguna injerencia ni intervencin externa, la tentativa de
suicidio ya no poda originar responsabilidad penal. Por el contrario, si la injerencia e
intervencin externa fueran demostradas y, si la prueba de la autodeterminacin fuera
menos fiable, el tipo penal de ayuda al suicidio poda entrar en juego.
Sin embargo, como ya lo dije antes, a pesar de ser neutro en apariencia, en
su aplicacin, el inc. 241b) tena ahora un efecto perjudicial respecto a la eleccin que se
ofrece a los impedidos fsicos, cuya capacidad de ejercer su autodeterminacin depende de
la ayuda al suicidio. En otros trminos, podemos afirmar que conservando el inc. 241b)
tras haber derogado la tentativa de suicidio, el legislador desea reconocer la primaca de la
autodeterminacin slo para las personas fsicamente capaces? Estas son las delicadas
cuestiones que plantea la conservacin del tipo penal de ayuda al suicidio tras la derogacin
de la tentativa de suicidio.
El objetivo del inc. 241b) debe igualmente ser analizado en el contexto ms
general del rgimen jurdico que rige al control que pueden ejercer los individuos sobre el
momento y las circunstancias de su muerte. Por ejemplo, reconocemos ahora que los
pacientes pueden prohibir al mdico que les administre algn tratamiento esencial para la
conservacin de su vida (Malette c. Shulman, reflex, (1990), 72 O.R. (2d) 417 (C.A.)); de igual
manera, los pacientes que reciben cuidados que les permitan permanecer con vida pueden
exigir al mdico que los interrumpa (Nancy B. c. Htel-Dieu de Qubec, reflex, [1992] R.J.Q.
361 (C.S.)), aun cuando estas decisiones sean susceptibles de causar directamente la muerte.
Estas decisiones se fundan en la promocin de la autonoma individual; vase, Ciarlariello,
cit., p. 135. El derecho de un individuo a ser el amo de su propio cuerpo no deja de existir
por el solo hecho de que ste dependa ahora de otros para los cuidados fsicos de su
cuerpo; en efecto, esta forma de autonoma es pues, a menudo, esencial para el sentimiento
de confianza en s y de dignidad de un individuo. Como lo ha dicho en pocas palabras R.
Dworkin en su reciente estudio, Lifes Dominion: An Argument About Abortion, Euthanasia and
Individual Freedom (1993), p. 217: [TRADUCCIN]: Hacer morir a una persona de una
manera que los dems aprueban, pero que sta estima como una contradiccin horripilante
de su vida, constituye una forma de tirana devastadora y odiosa.

52

Deseo, no obstante, sealar que, en nuestra sociedad, el derecho a la

autodeterminacin en materia de integridad corporal jams es absoluto. Si no puede
imponerse restriccin alguna al derecho del paciente para rehusar o interrumpir un
tratamiento, existen lmites a los tratamientos que ste puede exigir, y a los cuales se halla
legalmente habilitado a otorgar su consentimiento. El tratamiento paliativo, por ejemplo,
administrado para mitigar el dolor o el sufrimiento en la fase terminal de una enfermedad,
aunque tenga por efecto abreviar considerablemente la vida, no necesariamente se ofrece a
una persona que padezca una enfermedad crnica pero cuya muerte no se muestre
inminente: vase, M.A. Somerville, Pain and Suffering at Interfaces of Medicine Law,
(1986), 36 U.T.L.J. 286, pp. 299-301. La ms importante de estas restricciones se encuentra
en el art. 14 del Cdigo penal, que niega a todos el derecho a consentir a que la muerte le sea
infligida. Por otra parte, se halla demostrado que en common law, existen circunstancias en
las cuales el consentimiento de un individuo a ser objeto de ciertos actos no ser
reconocido: R. c. Jobidon, 1991 CSC 77, [1991] 2 R.C.S. 714.
A la vista de tales restricciones, concluyo que el objetivo del inc. 241b) del
Cdigo puede ser perfectamente definido como la proteccin de las personas vulnerables,
sea que consientan o no, contra la intervencin de otros en sus decisiones relativas a la
planificacin y ejecucin de su suicidio. El principio de la preservacin de la vida es el que
sostiene al objetivo legislativo. El inc. 241b) se funda, pues, en un objetivo legislativo
manifiestamente urgente y real. Por tal razn, estimo que el mismo satisface al primer
punto del test establecido en el caso Oakes. Me apresuro, sin embargo, en agregar que la
derogacin de la tentativa de suicidio revela que el legislador ya no preservar la vida
humana por encima del derecho a la autodeterminacin de las personas fsicamente
capaces. Debo ahora determinar si, dada la importancia del objetivo legislativo, el legislador
ha privado justificadamente a las personas impedidas de su derecho a la autodeterminacin
en igual medida.
c)

La proporcionalidad

El segundo punto del test aplicable en el marco del art. 1 consiste en

determinar si existe un equilibrio razonable entre el objetivo legislativo y las medidas
adoptadas para arribar al mismo. Este anlisis rene a tres elementos. El primero exige que
las medidas adoptadas para alcanzar el objetivo legislativo sean racionales y equitativas y
que no sean arbitrarias. En virtud del segundo elemento, los medios deben imponer la
menor restriccin posible al derecho en cuestin. En fin, es necesario, de acuerdo al tercer
elemento, determinar si la restriccin resulta suficientemente proporcional a la importancia
del objetivo perseguido. La restriccin a un derecho o libertad que protege la Carta carecer
de justificacin en los trminos del art. 1 si no satisface a cada uno de los tres elementos.
(i) Nexo racional
El primer elemento del criterio de proporcionalidad exige que las medidas
adoptadas hayan sido rigurosamente concebidas para alcanzar el objetivo legislativo.
Podemos afirmar que la disposicin que prohbe a alguien ayudar o alentar a otro a darse
muerte ha sido cuidadosamente concebida para proteger a las personas vulnerables? El
gobierno sostiene que la prohibicin absoluta de la ayuda al suicidio es necesaria puesto
que en la prctica, es imposible determinar los motivos que llevan a una persona a ayudar a
otra a darse muerte. En otras palabras, no puede distinguirse a la persona animada de
compasin de aquellas deshonestas. Por otro lado, vista la naturaleza irrevocable del
suicidio, el gobierno sostiene que en cualquier estado de causa, es necesario y justificado

53

restringir el derecho a la autodeterminacin de ciertos discapacitados fsicos a los efectos de

asegurar la proteccin de todos los que, bajo presin o constreimiento, corren peligro de
darse muerte.
Estimo que la prohibicin de la ayuda al suicidio cuenta con un nexo
racional con el objetivo que consiste en proteger a las personas vulnerables que, quiz,
aspiran a poner punto final a sus vidas. El inc. 241b) tiene por efecto manifiesto imponer
sanciones penales a quienes, utilizando la coaccin ayuden a una persona a suicidarse. La
restriccin de esta prohibicin a quienes tienen necesidad de ayuda para poner fin a sus
vidas constituye, en cierta manera, una medida irracional pues se funda en la insostenible
hiptesis de que quienes requieren ayuda para darse muerte necesariamente resultarn los
ms vulnerables a la coaccin u otra forma de influencia abusiva. De ah que, la disposicin
legislativa no permita establecer una distincin entre quienes han escogido libremente
poner punto final a sus vidas y quienes, quiz, padecen la presin o coaccin de otros. De
esta manera, se impone la vulnerabilidad a todos aquellos que se ven en la incapacidad
fsica de suicidarse sin ayuda y esta categora entera de personas se encuentra, por
consiguiente, privada del derecho a escoger el suicidio.
Esta situacin presenta, no obstante, una dificultad relativa menos a la
racionalidad de las medidas adoptadas por el Estado para realizar su objetivo que al alcance
excesivo de las medidas adoptadas. Las personas vulnerables efectivamente estn
protegidos en virtud del inc. 241b), pero igualmente lo estn, parecera, quienes no son
vulnerables, que no desean la proteccin del Estado, y que de toda manera se halla
sometido a la aplicacin del 241b) nicamente por razn de sus deficiencias fsicas. El
segundo elemento del criterio de proporcionalidad resuelve de manera satisfactoria la
cuestin del alcance excesivo de las medidas en tales circunstancias.
(ii) Injerencia mnima
Segn el segundo elemento del criterio de proporcionalidad, la disposicin
en cuestin de haber sido cuidadosamente concebida como para imponer la menor
restriccin razonablemente posible a los derechos a la igualdad de la recurrente.
En el caso Irwin Toy Ltd. c. Qubec (Procurador general), 1989 CSC 87, [1989] 1
R.C.S. 927, esta Corte estableci una distincin entre los casos en los cuales el Estado juega
el rol de adversario singular, como cuando acta en los casos penales, y los casos en los
que desempea un rol de conciliacin de reivindicaciones contrarias de grupos o
individuos (p. 994). El caso Irwin Toy, como lo indica el pasaje que a continuacin se cita,
sostiene que, en el marco del art. 1, es necesario mayor flexibilidad ante una disposicin
legislativa que tienda a establecer un equilibrio entre intereses opuestos que ante una
disposicin que busque principalmente perseguir hechos punibles (p. 993):
Para hallar el punto de equilibrio entre grupos concurrentes, la
eleccin de los medios, as como el de los fines, a menudo exige la
evaluacin de pruebas cientficas contradictorias y de peticiones
legtimas pero contrarias respecto al reparto de recursos limitados. Las
instituciones democrticas buscan que todos compartamos la
responsabilidad de estas difciles decisiones. As, cuando los tribunales
se ven llamados a controlar los resultados de las deliberaciones del
legislador, sobre en materia de proteccin de grupos vulnerables,
deben tener presente la funcin representativa del poder legislativo.

54

El caso que nos ocupa no deriva de un proceso penal; el Estado no se

constituye en adversario singular. Incluso, a la luz de ciertos hechos que nos han sido
presentados, no se muestra cierto que se formularn acusaciones contra quien sea. Ninguna
de las partes puede asegurar que la seora Rodriguez efectivamente recurrir a algn tipo
de asistencia para suicidarse al momento en que se halle fsicamente incapaz de poner fin a
sus das sin ayuda. La misma puede escoger vivir su vida sin ninguna intervencin. Puede
escoger dar trmino a su vida mientras an sea capaz de hacerlo sin asistencia.
En la Consulta relativa al art. 193 y al inc. 195.1(1)c) del Cdigo penal, cit., que se
refera a una disposicin del Cdigo penal que traduca un compromiso poltico fundado en
los valores morales, afirm que el Parlamento debe contar con un cierto margen de
apreciacin en sus decisiones polticas:
El rol de esta Corte no consiste en evaluar posteriormente la sabidura
de las decisiones polticas nuestros legisladores. La prostitucin, y ms
precisamente la solicitud en vista a la prostitucin, constituye una
cuestin particularmente controvertida y, por el momento, cargada de
elementos morales, que exigen sopesar presiones polticas
contradictorias. La cuestin que esta Corte de dilucidar no radica en
determinar si el Parlamento sopes estas presiones e intereses de
manera sabia, sino ms bien si el lmite que ste impuso a un derecho
o una libertad que reconoce la Carta es razonable y justificado.
Podemos igualmente calificar al hecho punible de ayuda al suicidio como
controvertido y cargado de elementos morales; sera, pues, injusto para esta Corte
circunscribir indebidamente las opciones que se presentan al Parlamento en un anlisis de
las presiones polticas contradictorias que forjan su decisin.
En el caso R. c. Chaulk, 1990 CSC 34, [1990] 3 R.C.S. 1303, p. 1343, sostuve
que ste [el legislador] quiz no ha escogido el medio menos restrictivo entre todos para
arribar a su objetivo, empero ha escogido entre una gama de medios de naturaleza a
imponer la menos restriccin posible al inc. 11d). Entre esta variedad de medios, es
prcticamente imposible saber, y menos con seguridad, cul de ellos afecta en menor
medida a los derechos protegidos por la Carta. (Subrayado en el original). Adems, hay
lugar a determinar en autos si se ha impuesto la menor restriccin razonablemente posible
a los derechos a la igualdad de la recurrente. Para hacerlo, esta preocupacin de decisiones
complejas y delicadas que se pide al Parlamento entre diferentes opciones polticas
razonables, de las cuales algunas arriesgan violar los derechos de un particular o de un
grupo ms que los de otros, no significa que el Parlamento puede, cuando lo juzgue
necesario, afectar a discrecin los derechos protegidos por la Carta. Como el magistrado La
Forest lo ha observado en el caso Ttreault-Gadoury c. Canad (Comisin del trabajo y la
inmigracin), 1991 CSC 12, [1991] 2 R.C.S. 22, p. 44:
No obstante, no es necesario decir, que la deferencia demostrada al
gobierno que legisla en estas materias no le perite infringir
impunemente los derechos que corresponden a un individuo en los
trminos de la Carta. Si el gobierno no puede demostrar que era
razonablemente concluir que estaba conforme a la exigencia de la
injerencia mnima al buscar alcanzar sus objetivos, la ley ser
invalidada. As, en el caso Re Blainey and Ontario Hockey Association,
1986 ONCA 145, (1986), 54 O.R. (2d) 513, la Corte de apelaciones de

55

Ontario juzg qu el nm. 19(2) del Cdigo de derechos humanos (1981) de

Ontario, L.O. 1981, ch. 53, que permite la discriminacin fundada en
el sexo en las organizaciones y actividades deportivas no pudo ser
justificado en virtud del art. 1. En nombre de la mayora, el juez
Dubin (pues tal era su ttulo al momento) seal, p. 530, que el
amplio alcance del nm. 19(2) era desproporcionado a los fines
perseguidos y que el gobierno no haba realizado esfuerzo alguno por
justificar que se trataba de un lmite razonable al derecho a la
igualdad.
Se ha sostenido que, si la ayuda al suicidio fuera autorizada incluso en casos
limitados, se dara lugar a que el homicidio de una persona discapacitadas o en fase terminal
sea fcilmente percibido como una ayuda al suicidio y que las personas ms vulnerables se
vean, en efecto, ms expuestas a esta seria amenaza. Efectivamente, quiz existan motivos
para inquietarse. Infelizmente, nuestra sociedad parece conceder cada vez menos
importancia a la vida de quienes, a causa de la enfermedad o de la edad, ya no son amos de
su propio cuerpo. Tales sentimientos, lamentablemente, son compartidos frecuentemente
por las personas fsicamente impedidas, quienes a menudo se perciben solo como una carga
y fuente de gastos para su familia o el conjunto de la sociedad. Por otra parte, como lo ha
hecho notar la interviniente COPOH (Coalicin de organizaciones provinciales, ombudsman
des handicaps) en su memorial, [TRADUCCIN] [l]as actitudes y estereotipos negativos
con relacin a la ausencia de valor y calidad propias a la vida de una persona impedida
resultan particularmente peligrosas en este contexto puesto que tienden a hacer pensar que
un suicidio ha sido cometido en respuesta a estos factores antes que en respuesta a la
presin, la coaccin o la fuerza.
Se teme principalmente que la despenalizacin de la ayuda al suicidio
acenta el riesgo de que las personas discapacitadas sean manipuladas por otras personas.
Este argumento del dedo en la llaga parece ser el fundamento principal de la
recomendacin de la Comisin de reforma del derecho de Canad de no derogar la
disposicin en cuestin. La Comisin se expres de la siguiente manera en el Documento
de trabajo 28, Eutanasia, ayuda al suicidio e interrupcin de tratamientos (1982), p. 53:
El argumento principal y determinante para la Comisin es, siempre
en el plano de la poltica legislativa, el relativo a los posibles abusos.
Existe, primero que todo, un peligro real de que el procedimiento
puesto a punto para permitir matar a quienes se sientan como una
carga para s mismos, se vea progresivamente desviado de su objetivo
primero, y que tambin sirva eventualmente para eliminar a quienes
resultan una carga para los dems o para la sociedad. All reside el
argumento del dedo en la llaga que, por ser conocido, no por ello es
menos real. Existe adems el peligro de que, en muchos casos, el
consentimiento a la eutanasia no sea verdaderamente un acto
perfectamente libre y voluntario.
Si bien comparto esta profunda inquietud respecto a las presiones hbiles y
abiertas que tales personas corren el riesgo de padecer en caso de despenalizarse la ayuda al
suicidio, aun en casos limitados, no creo que una disposicin legislativa que restringe el
derecho a la igualdad de un grupo desventajado pueda ser justificada nicamente en base a
tales conjeturas, por bien intencionadas que ellas se muestren. Peligros similares a los
sealados antes existan igualmente respecto a la tentativa de suicidio. Es imposible conocer

56

el grado de presin o intimidacin que una persona fsicamente capaz pueda haber
padecido para que resuelva darse muerte. En verdad, no sabemos ni podemos simplemente
prever la extensin de las consecuencias que la despenalizacin de una cierta forma de
ayuda al suicidio vaya a tener respecto de la persona fsicamente impedida. Lo que
conocemos, y no podemos pasar por alto, es la angustia de quienes se encuentran en la
situacin de la seora Rodriguez. Respetar el consentimiento de estas personas
necesariamente implica el riesgo de que ste haya sido obtenido irregularmente. El rol del
sistema jurdico en estas circunstancias consiste en ofrecer garantas para que el
consentimiento en cuestin sea tan independiente e informado como sea razonablemente
posible.
El argumento del dedo en la llaga no puede, en mi opinin justificar que,
por su alcance excesivo, el Cdigo penal afecte no solamente a las personas que pueden ser
vulnerables a la presin de otras, sino tambin a personas que no demuestran
vulnerabilidad alguna y, en el caso de la recurrente, a personas que, segn una prueba
positiva, manifiestan libremente su consentimiento. Sue Rodriguez es y permanecer
mentalmente capaz. Ella ha testificado ante las instancias inferiores el hecho de que ella
sola, tras haber consultado con sus mdicos, desea decidir por s misma el momento y las
circunstancias de su muerte. No veo razn alguna para no se la crea, y el ministerio pblico
tampoco ha indicado que la misma se halla injustamente influenciada por otro. La seora
Rodriguez igualmente ha sealado que es libre y desea permanecer libre y no utilizar la
posibilidad de poner fin a su vida si as lo decidiera. En autos, se trata de determinar si est
justificada la decisin del legislador de negarle la posibilidad de ejercer esta eleccin en
forma legal, como podra hacerlo toda persona fsicamente capaz.
Si el inc. 241b) restringe los derechos a la igualdad de todas las personas que
son fsicamente incapaces de darse muerte sin ayuda, la eleccin, para una persona
mentalmente capaz, pero fsicamente impedida, que padece por otro lado una enfermedad
fatal, es, creo yo, diferente a la eleccin que se ofrece a la persona cuya discapacidad no
resulte fatal; en otros trminos, para la seora Rodriguez, trgicamente, la eleccin no
radica entre vivir en su estado actual o morir, sino ms bien en escoger el momento y la
forma de morir de una muerte inexorablemente inminente. Sin embargo, al establecer esta
distincin, no deseo decir que los enfermos en fase terminal se hallan a salvo de la
vulnerabilidad ni que resulta menos probable que sean influenciados por intervencin de
otra persona, sin que importen mucho los motivos de sta. En realidad, existe prueba
abundante de que las personas que se hallan en esta situacin se ven sujetas a ciertas formas
de vulnerabilidad a las cuales otras no lo estn. Por otro lado, no debemos presumir que la
persona fsicamente impedida que escoge el suicidio acte nicamente en razn de su
incapacidad. Es necesario reconocer que personas mentalmente capaces que se dan muerte
lo hacen por razones muy diversas, independientemente de su estado fsico o esperanza de
vida.
La ley en su forma actual, no tiene en cuenta los riesgos e intereses
particulares que pueden entrar en juego en contextos diferentes. La Comisin de reforma
del derecho recurri a la distincin ente estos diferentes contextos para justificar su
recomendacin de no despenalizar la ayuda al suicidio en su Documento de trabajo 28, op.
cit., p. 61:
...la prohibicin del art. 224 no se halla restringida nicamente al caso
del paciente en fase terminal por el cual podemos sentir simpata, ni al
caso de su mdico o uno de sus allegados que lo ayuda a poner fin a

57

su sufrimiento. El artculo es mucho ms general. Se aplica a una

variedad de situaciones respecto de las cuales es difcil sentir simpata.
Qu decir, por ejemplo, para reprender un hecho que recientemente
ha ocurrido, la incitacin al suicidio colectivo? Qu decir de quien,
aprovechndose del estado depresivo de otra persona, la lleva al
suicidio para extraer de ello un beneficio pecuniario? Cmo juzgar el
gesto de quien, conociendo las tendencias suicidas de un adolescente,
le proporciona medicamentos en dosis suficientes para matarlo? No
podemos afirmar que en estos casos el cmplice no es moralmente
reprochable. Tampoco podemos concluir que el derecho penal
debera abstenerse de sancionar tales conductas. Despenalizar
completamente la ayuda, consejo e incitacin al suicidio no resulta,
pues, una poltica vlida en el plano general.
Estoy de acuerdo en que es importante distinguir entre el caso de una
persona a la que se ayuda en su decisin de darse muerte y el caso en que la misma decisin
resulta de la influencia de otra persona. Sin embargo, no veo como la prevencin de abusos
en un contexto debe resultar en la restriccin del derecho a la autodeterminacin en otro.
No me convence el argumento del gobierno que parece indicar que es imposible concebir
una disposicin legislativa que se site entre la despenalizacin completa y la prohibicin
absoluta.
En mi opinin, existe una gama de opciones entre las cuales el Parlamento
puede escoger a los efectos de salvaguardar los intereses de las personas vulnerables
asegurando a las personas fsicamente impedidas un derecho igual a la autodeterminacin.
Los criterios que permitan verificar que el consentimiento de la seora Rodriguez es libre e
independiente, enunciados en el voto disidente del juez presidente McEachern en la Corte
de apelaciones, parecen destinados a responder a tales preocupaciones, aunque afecten
nicamente a los enfermos en fase terminal. Poco importan las garantas que el Parlamento
pueda desear adoptar, estimo, sin embargo, que una prohibicin absoluta, que no tiene en
cuenta al individuo o a las circunstancias de la causa, no puede satisfacer a la obligacin
constitucional del gobierno de imponer la menor restriccin razonablemente posible a los
derechos de las personas fsicamente impedidas. Como el inc. 241b) no satisface a la norma
de la injerencia mnima del criterio de proporcionalidad no es necesario que me pronuncie
acerca del tercer elemento del criterio. En consecuencia, concluyo la disposicin, que viola
el art. 15, no halla justificacin en los trminos del art. 1.
(3) La reparacin
Teniendo en cuenta que he concluido que la violacin del art. 15 no halla
justificacin en el marco del art. 1, debo ahora determinar la medida correctiva que mejor
convenga.
a)

Interpretacin amplia/Interpretacin atenuada

Ni la interpretacin amplia ni la interpretacin atenuada constituyen

reparaciones apropiadas en autos. En efecto, habida cuenta que la incompatibilidad radica
en el carcter general de la prohibicin prevista en el inc. 241b), no podemos hacerla
aceptables desde el punto de vista constitucional disociando una parte de la disposicin u
otorgndole una interpretacin atenuada. Con respecto a la interpretacin amplia, las
directivas que mencion en el caso Schachter c. Canad, cit., indican que esta medida no

58

conviene, dada la gama de mecanismos de recambio entre los cuales la Corte debe escoger.
En otras palabras, la mejor forma constitucional de alcanzar el legtimo objetivo legislativo,
dejando aparte la prohibicin absoluta, no resulta evidente. Elaborar un cdigo relativo al
suicidio asistido, que se aplicara durante un perodo indeterminado tras la presente
decisin, ciertamente no sera compatible con la decisin del Parlamento de imponer una
prohibicin absoluta. Por otra parte, esta solucin suscitara serias inquietudes acerca de los
roles respectivos de los tribunales y del legislador.
b) Declaracin de invalidez
La ms corriente medida correctiva frente a una disposicin legislativa
juzgada incompatible con la Carta, cuando ni la interpretacin atenuada ni la interpretacin
amplia se muestran convenientes, est dada por una declaracin indicando que, en adelante,
la misma ser inoperante. Esta Corte, sin embargo, reconoci que una declaracin de
invalidez inmediata no siempre es deseable, particularmente cuando, como en autos, la
disposicin persigue un objetivo importante, pero cuenta con un alcance excesivo: si esta
Corte declara inmediatamente inoperante a la disposicin, las personas a la que el gobierno
constitucional podra proteger con el auxilio de una disposicin mejor adaptada y que
efectivamente deben ser protegidas, quedarn sin proteccin alguna. Tal situacin sin lugar
a dudas podra representar un peligro para el pblico, de acuerdo al sentido conferido a
esta expresin en los casos Swain y Schachter, cits.
Por tal razn, soy de opinin que el efecto de la declaracin que indica que
el inc. 241b) en adelante es inoperante debe suspenderse por un perodo suficiente de modo
a permitir al Parlamento deliberar acerca de esta cuestin tan delicada. En mi opinin, un
perodo de un ao a contar de la fecha de esta sentencia debera dar al Parlamento el
necesario para determinar, dado el caso, la naturaleza de la disposicin que debe reemplazar
al inc. 241b).
Si la presente declaracin de invalidez, cuyos efectos han sido suspendidos,
debe ofrecer una reparacin a quienes se hallan afectados por la disposicin tras el perodo
de suspensin, es, no obstante, necesario acordar, en autos, una reparacin a la seora
Rodriguez. En el caso Nelles c. Ontario, 1989 CSC 77, [1989] 2 R.C.S. 170, analic el sentido
de la expresin tribunal competente del nm. 24(1), e indiqu que crear un derecho sin
prever una reparacin es contrario a uno de los objetivos de la Carta que permite asegurar
que los tribunales otorguen reparaciones en caso de violacin a la Constitucin (p. 196).
Hasta ahora, la jurisprudencia no ha definido con claridad el status y los derechos explcitos
de las personas sometidas a la ley durante la suspensin de la declaracin de invalidez, pues
esta Corte nunca ha debido pronunciarse sobre el caso de una persona privada de una
reparacin individual porque la disposicin legislativa atacada lo fuera en virtud del art. 52
de la Ley constitucional de 1982 antes que en virtud del nm. 24(1) de la Carta.
En el caso Swain, redactando por la mayora, sostuve que las disposiciones
del Cdigo penal que autorizan la detencin por perodo indeterminado de una persona
absuelta por enajenacin mental violaba la Carta, pero se decidi suspender el efecto de la
declaracin de invalidez por un perodo transitorio de seis meses. No obstante, me
permit elaborar el rgimen legislativo que se aplicara durante el mismo limitando las
rdenes de detencin a una duracin de 30 a 60 das. Igualmente autoric a las partes a
presentar una peticin a la Corte a los efectos de solicitar la extensin del perodo
transitorio o la modificacin del rgimen instituido. Como pronunci el trmino del
procedimiento y considerando que el teniente-gobernador de Ontario orden la

59

cancelacin de la orden de detencin y la liberacin incondicional de Swain, no fue

necesario pronunciarme sobre el caso particular del mismo.
Por consiguiente, el caso Swain, indica que la ley que es objeto de una
declaracin de invalidez cuyo efecto se halla suspendido no necesariamente se aplica en
todos sus aspectos inconstitucionales y que, bajo el rgimen del art. 52, la Corte es
competente para dictar un fallo declaratorio dotado de las condiciones que ella estima
justas y necesarias para anular el efecto de la violacin durante el curso del perodo de
suspensin.
La posibilidad de que una forma de reparacin individual inmediata sea
acordada durante el curso de un perodo de suspensin ha sido igualmente propuesta en
casos subsiguientes. En el caso Schachter, analic a profundidad la relacin entre las
reparaciones previstas en el nm. 24(1) y el art. 52. Reconoc que era posible suspender una
declaracin de invalidez, sealando (p. 716) que se trataba de una cuestin seria puesto
que, cuando la invalidez deriva de una violacin de la Carta, nos vemos llevados a permitir
que se prolongue durante un cierto tiempo una situacin que ha sido juzgada contraa a los
principios consagrados por la Carta. Reconociendo que pueden existir buenas razones
pragmticas para autorizar tal estado de cosas en casos particulares, indiqu seguidamente
que exista un cierto margen de apreciacin destinado a atenuar dicho resultado (p. 720):
Raras veces habr lugar a una reparacin en virtud del nm. 24(1) de
la Carta al mismo tiempo que una medida tomada en virtud del art. 52
de la Ley constitucional de 1982. [...] En consecuencia, si el efecto de la
declaracin de invalidez se halla temporalmente suspendido, tampoco
habr a menudo lugar a una reparacin en virtud del art. 24. Permitir
una reparacin fundada en el art. 24 durante el perodo de suspensin
equivaldra a conceder un efecto retroactivo a la declaracin de
invalidez. [El subrayado es mo]
Habida cuenta que antes de la vista del caso Schachter ante esta Corte, el
Parlamento haba derogado y luego reemplazado la disposicin legislativa en cuestin, no
fue necesario pronunciar ninguna declaracin ni acordar una reparacin inmediata.
El presente caso plantea por primera vez ante esta Corte la necesidad de
acordar una reparacin a una persona conjuntamente con una declaracin de invalidez cuyo
efecto se halla suspendido. Soy de opinin que conviene acordar a la seora Rodriguez,
durante el perodo de suspensin, una reparacin que se ha dado en llamar exencin
constitucional. En opiniones incidentes, esta Corte ha reconocido la posibilidad de
acordar una exencin constitucional cuando una disposicin legislativa vlida resulta por
otra parte, o temporalmente, inconstitucional en su aplicacin respecto de un grupo
particular.
En el caso Big M Drug Mart, cit., p. 315, el magistrado Dickson distingui las
situaciones de la persona jurdica que ataca la validez de una ley en virtud del inc. 2a) de la
Carta y de la persona fsica que tiene creencias religiosas, determinando entonces que la
persona jurdica tena derecho a atacar la ley pues una cosa es pretender que la ley es
inconstitucional en s misma, y otra es reclamar una exencin constitucional de la
aplicacin de una ley vlida que es contraria a sus principios religiosos. En el caso R. c.
Edwards Books and Art Ltd., 1986 CSC 12, [1986] 2 R.C.S. 713, el magistrado presidente

60

Dickson volvi a referirse a la reparacin conocida como exencin constitucional,

describiendo as la decisin anterior (p. 783):
En el caso Big M Drug Mart Ltd., la mayora de la Corte no ha negado
la posibilidad de acordar a ciertas personas, en ciertos casos, una
exencin constitucional de la aplicacin de una ley vlida que se
contradice con su libertad de religin.
Diversos magistrados de la Corte tambin se refirieron a la nocin de
exencin constitucional enunciada por el magistrado presidente Dickson. En el caso Rocket
c. Real colegio de cirujanos dentistas de Ontario, 1990 CSC 121, [1990] 2 R.C.S. 232, la magistrada
McLachlin en nombre de la Corte hizo notar que acordar una exencin a una ley juzgada
inconstitucional por el hecho su alcance excesivamente general tendra un efecto
paralizante, pues se impedira as a las personas dedicarse a actividades lcitas pues la
prohibicin an se hallara en vigor.
En el caso Osborne c. Canad (Consejo del Tesoro), 1991 CSC 60, [1991] 2 R.C.S.
69, en el cual fueron atacadas disposiciones federales que prohiban a los funcionarios
trabajar para o contra un partido poltico o candidato en las elecciones federales, la
magistrada Wilson (p. 77), a cuya opinin adhiri la magistrada LHeureux-Dub, sostuvo
que, desde que se concluye que la ley cuenta con un alcance excesivo, que la misma viola un
derecho protegido por la Carta y que no halla justificacin bajo los trminos del art. 1,
la Corte [...] nada puede hacer sino invalidar la ley en cuestin o, si sus
aspectos inconstitucionales pudieran ser suprimidos, invalidarla en la
medida de su incompatibilidad con la Constitucin. No creo que est
permitido a l Corte en tales circunstancias crear exenciones a la
aplicacin de la ley (lo que presupone, en mi opinin, su
constitucionalidad) y acordar reparaciones sobre una base individual
en virtud del nm. 24(1) de la Carta canadiense de los derechos y libertades.
En otras palabras, estimo que la Corte no podra remediar el alcance
excesivo procediendo caso por caso, de manera que la ley permanezca
en vigor en su versin primitiva del alcance excesivo.
Segn la magistrada Wilson, el nm. 24(1) tiene por objeto ofrecer a los
individuos una reparacin conveniente y justa; al respecto, la misma invoc las palabras del
magistrado Dickson expresadas en el caso Big M Drug Mart, quien sostuvo que, en los casos
en que la impugnacin se funda en la inconstitucionalidad de la ley, es innecesario recurrir
al art. 24 y el efecto particular que ella tuviera para con el actor carece de importancia (p.
313). La magistrada Wilson igualmente estableci una distincin entre la exencin
constitucional y la interpretacin atenuada, esta ltima consiste, pues, en interpretar la ley
de una manera que sea compatible con la Carta, mientras que la primera equivale a desdear
lo que ha sido reconocida como una interpretacin justa.
En el caso Osborne, el magistrado Sopinka (con adhesin de los magistrados
Cory y McLachlin) calific a la exencin constitucional como el corolario de la
interpretacin atenuada, antes de indicar que ambos pueden arribar a igual resultado.
Resalt que la Corte de apelaciones de Ontario haba recurrido a la exencin constitucional
en el caso R. c. Seaboyer, 1987 ONCA 174, (1987), 35 C.R.R. 300. El magistrado Sopinka,
sin embargo, se neg a acordar una y otra reparacin en el caso Osborne, indicando (p. 105)
que mantener en vigor un artculo afectado por tantos defectos de ninguna manera

61

sostendra los valores inherentes a la Carta y representara una muy marcada invasin del
rol del Parlamento.
Esta Corte reaccion a la utilizacin de la exencin constitucional por la
Corte de apelaciones de Ontario en el caso Seaboyer al examinar el caso por va de apelacin:
1991 CSC 76, [1991] 2 R.C.S. 577. En el referido caso, la Corte de apelaciones de Ontario,
por mayora, adopt la solucin de la exencin constitucional caso por caso, consistente en
determinar si las antiguas disposiciones relativas a la proteccin de las vctimas de
violaciones del Cdigo penal, L.R.C. 1985, ch. C-46, art. 276 y 277 (ahora derogadas) violaban
el derecho del acusado, protegido por la Carta, a una defensa plena y entera. Adher a la
opinin de la magistrada McLachlin, quien se redact en nombre de la mayora, en la cual
presumi, sin decidirlo, que la Corte poda acordar una exencin constitucional. Sin
embargo, determin que no poda estar de acuerdo con la forma concebida por la Corte de
apelaciones, y ello por tres razones. En primer lugar, la exencin constitucional elaborada
por la mayora en la Corte de apelaciones otorgaba al juez de primera instancia el poder
discrecional de no aplicar la prohibicin general del artculo cuando de ello derivara una
violacin de la Carta, salvaguardando as la ley en un sentido, pero modificndola
sensiblemente en otro, sustituyendo a la prohibicin general por un rgimen de
excepciones. En segundo lugar, el rgimen que reposaba en el poder discrecional del juez
reemplazara a un conjunto de nociones de reconocida pertinencia en common law, que el
Parlamento claramente busc excluir, en beneficio de otro. En tercer lugar, la magistrada
McLachlin sostuvo que la prctica equivaldra a decir intilmente a los jueces de primera
instancia que no aplicaran la ley cuando ella no deba serlo por tener por efecto una
violacin a la Carta; en ausencia de un criterio extrao a la Carta, nunca sera necesario, en
virtud de tal concepcin, declarar la inoperancia de una ley. La magistrada McLachlin,
seguidamente, hizo una distincin respecto a los casos Big M Drug Mart y Edwards Books,
notando que stos se referan a una situacin en la cual ciertos grupos, cuyas caractersticas
podan ser determinadas con ayuda de criterios extraos a la Carta (es decir, propietarios de
negocios que cerraban sus puertas un da distinto al domingo por razones religiosas),
reclamaban una exencin de la aplicacin de la ley, satisfaciendo as a las exigencias de
certeza y previsibilidad de la ley. La magistrada McLachlin igualmente resalt que, en el
caso Hunter c. Southam Inc., 1984 CSC 33, [1984] 2 R.C.S. 145, el magistrado Dickson
rechaz la nocin segn la cual la Corte debera interpretar la ley de manera a incluir en ella
normas constitucionales, lo que resultara en el establecimiento de normas relativas a la
aplicacin de una exencin constitucional.
El alcance de la exencin constitucional, pues, ha sido restringido por la
mayora de la Corte: una prohibicin general de alcance excesivo no debera ser atenuada
por exenciones acordadas por los tribunales a fin de anularla, y los criterios en funcin a los
cuales la exencin se acuerda deberan ser extraos a la Carta. En suma, el hecho de que la
aplicacin de ley a la parte que la ataca viole la Carta no puede, por s mismo, justificar la
exencin; por el contrario, debe existir un grupo identificable, delimitado en funcin de
caractersticas extraas a la Carta, al cual pueda aplicarse la exencin.
La reparacin solicitada por la seora Rodriguez y la elaborada por el juez
presidente McEachern pueden ser mejor comprendidas en tanto exenciones
constitucionales. La recurrente solicita una [TRADUCCIN] declaracin que indique que
la aplicacin del inc. 241b) del Cdigo penal viola [sus] derechos protegidos por la
Constitucin y que, respetando ciertas condiciones, ni ella ni ningn mdico que la ayude a
intentar darse muerte o darse muerte infringirn las leyes de Canad. El juez presidente
McEachern prefiri [TRADUCCIN] no afectar al art. 241 a raz de sus aspectos

62

positivos (p. 166) para buscar en el nm. 24(1) de la Carta una reparacin menos
draconiana que la requerida por el art. 52. Igualmente seal que se ocupara de una sola
persona: la recurrente. Los dems se veran en la obligacin de presentarse ante los
tribunales para demostrar su pertenencia a una categora de personas [TRADUCCIN]
que se hallan en la misma situacin que la de la recurrente y las reparaciones individuales
deberan pues, ser adaptadas a cada caso. Igualmente estableci la siguiente distincin (p.
167):
[TRADUCCIN] En tercer lugar, aunque ambos artculos parecen
derivar en el mismo resultado, el anlisis que suscitan, en estas
circunstancias, es diferente. De todas formas, a fin de evitar los
abusos, el tribunal debe establecer condiciones a toda reparacin que,
en virtud del art. 52 pudiera ser presumida como aplicable a todos los
miembros de una categora de personas en la situacin de la
recurrente. Adems, imponer condiciones a una reparacin fundada
en el art. 52 se asemeja mucho ms a legislar que imponer condiciones
a una reparacin individual. Por otra parte, la reparacin fundada en
el nm. 24(1) se aplica nicamente a la recurrente.
En consecuencia, me parece evidente que, incluso no habiendo utilizado la
expresin exencin constitucional, el juez presidente McEachern deseaba esta forma de
reparacin.
Comparto gran parte de las preocupaciones expresadas por la magistrada
Wilson en el caso Osborne, respecto a las exenciones constitucionales, y contesto a las
mismas que las mismas nicamente pueden ser acordadas durante el perodo de suspensin
de una declaracin de invalidez. En este caso, la disposicin es a la vez invlida y
temporalmente mantenida, lo que hace que la exencin constitucional resulte
particularmente oportuna y limite su aplicacin a los casos de necesidad absoluta. La
exencin no estar en vigor sino por tiempo limitado, de manera que la Corte no se
encuentra, de acuerdo a las expresiones de la magistrada Wilson, en el intento de remediar
el alcance excesivo procediendo caso por caso de manera que la ley permanezca en vigor
en su versin primitiva de alcance excesiva (p. 77). Adems, la Corte tampoco parece
mantener una prohibicin general en un sentido modificndola sensiblemente por otra
que acuerde exenciones a esta prohibicin.
La prohibicin general se conserva por razones de necesidad prctica; de
manera que la concesin de exenciones cuando no existe necesidad no conlleva ninguna
contradiccin. He concluido que la disposicin viola los derechos a la igualdad de todas las
personas que se ven o se vern fsicamente incapaces de darse muerte sin ayuda y esta
descripcin corresponde a la categora de personas a la cual la exencin constitucional
puede ser acordada; la categora en cuestin no est definida nicamente en funcin a los
conceptos reconocidos por la Carta.
La exencin constitucional que propongo slo sera acordada a travs de
una resolucin de un tribunal superior, y dotada de condiciones similares a las establecidas
por el juez presidente McEachern. Los criterios que el mismo propone permiten asegurar
suficientemente que las condiciones que justifican la suspensin de la declaracin de
invalidez no se presentan sino en los casos sometidos a los tribunales. Sin embargo,
introducir un cambio importante a la orden que habra sido expedida en la presente
apelacin.

63

He concluido que el inc. 241b) viola los derechos a la igualdad de todas las
personas que desean suicidarse, pero que son o sern fsicamente incapaces de hacerlo sin
ayuda. La restriccin de la reparacin a los enfermos en fase terminal que sufren de una
enfermedad o estado incurables, como el juez presidente McEachern lo habra hecho, no es
conforme a los principios que sostienen mi decisin, y podra, incluso dar lugar a una
violacin de los derechos a la igualdad de quienes no responden a esta descripcin, pero
que desean darse muerte y no pueden hacerlo sin ayuda. Por consiguiente, yo suprimira
esta parte de las condiciones enunciadas por el juez presidente McEachern en una orden de
la corte que acuerde la exencin constitucional. Existe otro aspecto de la orden del juez
presidente McEachern que me preocupa. Una de las condiciones enunciadas por el mismo
es que el acto que pondr fin a la vida de la recurrente sea suyo y no de un tercero. Aunque
esta condicin convenga a su situacin actual, puesto que puede ponerse en marcha un
mecanismo que le permita causar su propia muerte, a pesar de sus limitadas capacidades
fsicas, por qu prohibirle la opcin de escoger el suicidio si su estado se deteriora al punto
de que ya no sea fsicamente capaz de apretar un botn o soplar un tubo? Ciertamente en
tales circunstancias ser cuando la ayuda resulte ms indispensable. Dado que la seora
Rodriguez no ha solicitado una orden de este tipo, no me veo en la necesidad de dilucidar
esta cuestin en autos. Prefiero, as pues, dejar la resolucin de la misma para otra ocasin.
En resumen, soy de opinin que debe acordarse a la seora Rodriguez, y a
otros, una exencin constitucional provista de las siguientes condiciones:
(1) la exencin constitucional nicamente puede ser solicitada a
travs de una accin presentada ante un tribunal superior;
(2) un mdico tratante y psiquiatra independiente deben certificar, de
la manera y en el momento propuestos por el juez presidente
McEachern, que el solicitante es capaz de decidir poner fin a su
vida, y los mdicos deben certificar que su decisin ha sido
tomada libre y voluntariamente. Adems, al menos uno de los
mdicos debe hallarse cerca del solicitante al momento en el cual
se d muerte con la ayuda requerida;
(3) los mdicos debern certificar igualmente
(i)

que el solicitante es o vendr a ser fsicamente incapaz de

suicidarse sin asistencia y

(ii)

que el mismo fue informado, y que comprende, que sigue

teniendo derecho a cambiar de opinin con relacin a darse
muerte;

(4) el comisionado regional debe ser notificado y ser autorizado a

estar presente en el momento y de la manera que describe el juez
presidente McEachern;
(5) el solicitante debe ser examinado cotidianamente por uno de los
mdicos que expedir el certificado en el momento y de la
manera que indica el juez presidente McEachern;

64

(6) la exencin constitucional caducar en el plazo fijado por el juez

presidente McEachern;
(7) el gesto que ocasione la muerte del solicitante debe ser un gesto
suyo, y no el de un tercero.
Es necesario sealar las condiciones antedichas han sido concebidas
atendiendo a la situacin particular de la seora Rodriguez. Las mismas podrn ser
utilizadas como lneas directrices para otros recurrentes que en el futuro se hallen en la
misma situacin, no obstante, cada solicitud deber ser examinada en contexto individual
particular.
VI. Dispositivo
Responder a las cuestiones constitucionales de la siguiente manera:
1. El inc. 241b) del Cdigo penal de Canad viola, total o parcialmente,
los derechos y libertades protegidos por los arts.7 y 12 y por el
nm. 15(1) de la Carta canadiense de los derechos y libertades?
Respuesta: S.
2. En caso afirmativo, la violacin referida, se halla justificada en
virtud del art. 1 Carta canadiense de los derechos y libertades, siendo
compatible con la Ley constitucional de 1982?
Respuesta: No.
Opino, pues, que debi hacerse lugar a la apelacin, con costas a favor de la
recurrente contra los procuradores generales de Columbia Britnica y Canad, y declarar
inoperante al inc. 241b), a condicin que el efecto de la presente declaracin sea suspendido
durante un ao a contar de la fecha de la presente sentencia. Durante el curso del perodo
de suspensin, una exencin constitucional al inc. 241b) podr ser acordada por un tribunal
superior a pedido de parte, de acuerdo a las modalidades y conforme a las condiciones
precedentemente enunciadas. En el caso de la seora Rodriguez, habida cuenta de los
hechos sometidos a esta Corte, no resulta necesario que la misma presente una solicitud
ante un tribunal superior. En la medida en que la misma satisfaga a las condiciones
referidas, se le acuerda la exencin constitucional pudiendo actuar a su voluntad.
ADDENDUM
Mientras redactaba mi voto, la Corte recibi un escrito del abogado de la
seora Rodriguez fechado en 13 de julio de 1993. Al mismo se adjuntaba un informe con
fecha de 9 de julio de 1993, redactado por el mdico de la recurrente, a travs del cual se
informaba que su estado de salud segua deteriorndose. Teniendo en cuenta el informe y el
hecho de que estamos ahora a finales de agosto, modifico la cuarta condicin. Esta
modificacin se aplicar nicamente al caso de la recurrente. Ms precisamente, no
mantendr la exigencia de una notificacin con antelacin de 3 das al comisionado regional
y la reemplazo por un preaviso de 24 horas.

65

La opinin de las magistradas LHeureux-Dub y McLachlin ha sido

redactada por
LA MAGISTRADA MCLACHLIN (disidente)
En autos debemos determinar si el art. 241 del Cdigo penal, L.R.C. (1985),
ch. C-46, puede impedir a un enfermo fsicamente impedido obtener ayuda mdica para
darse muerte:
241. Comete hecho punible pasible de pena privativa de libertad de
hasta catorce aos quien, segn el caso:
a) aconseje a una persona a darse muerte;
b) ayude o incentive a alguien a darse muerte,
sin que importe que el suicidio se haya o no llevado a cabo.
Sue Rodriguez, desea vivir, empero padece una enfermedad incurable
(E.L.A.) la cual inevitablemente la llevar a la muerte tarde o temprano. Por ello, solicita a
la Corte una autorizacin para decidir el momento y las circunstancias de su muerte. Para
darse muerte en el momento deseado, requerir ayuda mdica. De acuerdo a los trminos
del art. 241 del Cdigo penal, quien proporcione tal ayuda es pasible de sanciones penales.
He ledo el voto del magistrado presidente. Por convincente que el mismo
resulte, soy de opinin que, el punto de partida del presente caso, no se halla en la
discriminacin del art. 15 de la Carta canadiense de los derechos y libertades, y que analizarlo
como tal apeligra desviar la jurisprudencia relativa a la igualdad de objeto verdadero del art.
15, que consiste en corregir o impedir la discriminacin contra grupos vctimas de
estereotipos, desventajas histricas o prejuicios polticos o sociales en la sociedad
canadiense: R. c. Swain, 1991 CSC 104, [1991] 1 R.C.S. 933, p. 992, opinin del magistrado
presidente Lamer. Estimo, antes bien, que lo que se halla en causa aqu es la manera en que
el Estado puede restringir el derecho de un individuo a tomar decisiones relativas a su
propia persona que deriva del art. 7. Prefiero, pues, que mi anlisis se funde en este punto.
Tambin he tenido la ventaja de leer el voto de mi colega, el magistrado
Sopinka. En gran parte estoy de acuerdo con lo que afirma. Compartimos su opinin de
que el inc. 241b) restringe el derecho, protegido por el art. 7 de la Carta, a la seguridad de la
persona, nocin que engloba la nocin de dignidad y proteccin de la vida privada. El
magistrado Sopinka concluye que esta restriccin es conforme a los principios de justicia
fundamental, puesto que la misma es necesaria para impedir que se produzcan casos en os
cuales la muerte se inflija sin verdadero consentimiento. A partir de aqu, ya no comparto
su punto de vista. Segn mi parecer, no existe forma de justificar que se prive a Sue
Rodriguez de una eleccin de la que otros disponen. Las actuales disposiciones del Cdigo
penal, acompaadas de la exigencia de autorizacin judicial, y a fin de cuentas, como puede
esperarse, una revisin de la ley, bastan ampliamente para impedir eventuales abusos. No
puedo admitir que el simple hecho de que el Parlamento no haya discutido el problema de
los enfermos en fase terminal sea determinante en la presente apelacin. Tampoco puedo
admitir que el hecho de que el suicidio con asistencia mdica no sea ampliamente aceptado
a lo largo del mundo constituya un obstculo a la solicitud cursada por Sue Rodriguez.
Desde el advenimiento de la Carta, esta Corte se ha visto llamada a dilucidar numerosas

66

cuestiones que, hasta entonces, no haban recibido respuesta. Si una ley es contraria a la
Carta, a esta Corte no queda otro camino ms que declarar que as es.
En mi opinin, el razonamiento mayoritario en el caso R. c. Morgentaler, 1988
CSC 90, [1988] 1 R.C.S. 30, resuelve las cuestiones planteadas en la presente apelacin. En
autos, el Parlamento ha puesto en vigencia un rgimen legislativo que no prohbe el suicidio
pero que penaliza la ayuda al suicidio. Este rgimen tiene por efecto negar a ciertas
personas el derecho a poner fin a su vida por la sola razn de hallarse fsicamente
incapaces. Por esta razn, Sue Rodriguez se ve privada del derecho a la seguridad de su
persona (el derecho a tomar decisiones relativas a su propio cuerpo y que la afectan solo a
ella) de una manera que infringe los principios de justicia fundamental y que, por tanto,
viola el art. 7 de la Carta. Esta violacin no se justifica bajo los trminos del art. 1.
Precisamente la lgica es la que llev a la mayora de esta Corte a anular las disposiciones
del Cdigo penal en lo que al aborto respecta en el caso Morgentaler. En el mismo, el
Parlamento haba establecido un rgimen que autorizaba el aborto teraputico. En realidad,
las disposiciones tenan por efecto con relacin a ciertas mujeres impedir o retardar el
aborto teraputico. Estas disposiciones fueron juzgadas contrarias al art. 7 pues privaban a
ciertas mujeres del derecho a disponer de su cuerpo de acuerdo a su eleccin, violando as
el derecho a la seguridad de su persona, de una manera no conforme con los principios de
justicia fundamental. No estando el Parlamento en condiciones de hacer valer un inters
que pudiera justificar este arbitrario rgimen legislativo, las disposiciones en cuestin no
podan verse amparadas por el art. 1 de la Carta.
El artculo 7 de la Carta
El art. 7 de la Carta dispone cuanto sigue:
7. Todos tienen derecho a la vida y a la seguridad de su persona; no se
podr restringir este derecho excepto cuando sea en conformidad con
principios de justicia fundamental.
Est visto que el art. 7 de la Carta protege el derecho de cada uno a tomar
decisiones relativas a su propio cuerpo: Morgentaler, cit. Ello es resultado de que tales
decisiones afectan a la seguridad de [l]a persona, que el art. 7 protege contra injerencias
del Estado que se muestren contrarias a los principios de justicia fundamental. La seguridad
de la persona contiene un elemento de autonoma personal que protege a la dignidad y a la
vida privada de los individuos con respecto a decisiones relativas a su propio cuerpo. El
poder de decidir de manera autnoma lo que mejor convenga al propio cuerpo es un
atributo de la persona y de la dignidad del ser humano. Ello se une a lo expresado por el
juez presidente de la Corte de apelaciones de Columbia Britnica, segn el cual
[TRADUCCIN] el art. 7 ha sido adoptado a los efectos de proteger la dignidad humana
y la autonoma individual, mientras ello no afecte a los dems: 1993 BCCA 1191, (1993),
76 B.C.L.R. (2d) 145, p. 164.
Como bien lo afirm la magistrada Wilson en el caso Morgentaler, cit., p. 164:
La Carta est fundada en una concepcin particular del lugar del
individuo en la sociedad. Un individuo no constituye una entidad
totalmente separada de la sociedad en la que vive. No obstante, el
individuo tampoco es un simple engranaje impersonal de una
mquina que subordina sus valores, objetivos y aspiraciones a los de

67

la colectividad. El individuo es un poco de ambos. La Carta expresa

esta realidad dejando un vasto campo de actividades y decisiones al
control legtimo del gobierno, fijando al mismo tiempo lmites a la
extensin apropiada de tal control.
El art. 7 de la Carta exige que el Estado, si restringe la manera en la que un
individuo dispone de su cuerpo, lo haga de acuerdo a los principios de justicia fundamental:
Consulta relativa a la Ley de vehculos automotores de Columbia Britnica, 1985 CSC 81, [1985] 2
R.C.S. 486; Consulta relativa al art. 193 y al inc. 195.1(1)c) del Cdigo penal, 1990 CSC 105,
[1990] 1 R.C.S. 1123, p. 1176, voto del magistrado presidente Lamer; y E. Colvin, Section
Seven of the Canadian Charter of Rights and Freedoms, (1989), 68 R. du B. can. 560. El
art. 7 exige que el tribunal verifique si el medio escogido por el Estado para restringir el
poder de disponer del propio cuerpo viola los principios de justicia fundamental. La
cuestin en autos radica en saber si, habiendo escogido restringir el derecho de un
individuo a disponer de su propio cuerpo a travs del inc. 241b) del Cdigo penal, el
Parlamento actu conforme a los principios de justicia fundamental.
Lo que nos lleva al siguiente interrogante: qu son los principios de justicia
fundamental? Son, decimos, los preceptos fundamentales de nuestro sistema jurdico, y su
rol radica en asegurarse que la injerencia del Estado en la vida, la libertad y la seguridad de
las personas se realice en conformidad con nuestras nociones histricas, y en evolucin, de
equidad y justicia: Consulta relativa a la Ley de vehculos automotores de Columbia Britnica, cit. Sin
definir el contenido entero de la expresin principios de justicia fundamental, basta, a los
fines del presente caso, resaltar que un rgimen legislativo que restringe el derecho de un
individuo a disponer de su cuerpo a su voluntad puede infringir los principios de justicia
fundamental segn el art. 7 de la Carta, si dicha restriccin fuera arbitraria. La misma ser
arbitraria, cuando carezca de todo nexo o sea incompatible con el objetivo perseguido por
la ley. He ah el fundamento de la decisin mayoritaria de esta Corte en el caso Morgentaler.
Se plantea ahora la cuestin primordial en autos. El hecho de que el
rgimen legislativo que reglamenta el suicidio prive a Sue Rodriguez del derecho a darse
muerte a raz de su incapacidad fsica, torna arbitrario al rgimen y consecuentemente
contrario al art. 7? De acuerdo al rgimen establecido por el Parlamento, la persona
fsicamente capaz se halla legalmente autorizada a suicidarse o a intentar suicidarse. La
persona fsicamente impedida de cumplir el acto no est autorizada de la misma manera a
darse muerte. Tal es el efecto del inc. 241b) del Cdigo penal, que penaliza el hecho de ayudar
una persona a darse muerte y que puede convertir a la persona que desea suicidarse en
parte de un complot a los efectos de cometer el hecho punible en cuestin. Suponiendo
sin decidir acerca de este punto que el Estado pueda penalizar todos los suicidios, sean o
no asistidos, el hecho de que el suicidio no constituye un hecho punible, torna arbitraria a
la penalizacin de cualquier ayuda al suicidio?
Mi colega el magistrado Sopinka observa que la despenalizacin del suicidio
indica que el Parlamento estima preferible dejar la cuestin a otras ciencias distintas al
derecho. Parece indicar que no puede verse all consenso alguno que indique que el inters
de autonoma de quienes desean poner fin a su vida prevalezca por sobre el inters del
Estado en la proteccin de la vida. Estoy de acuerdo. Pero esta conclusin evade la
cuestin principal. Dnde radica la diferencia entre el suicidio y el suicidio asistido que
justifique declarar lcito a uno y punible al otro, o que justifique autorizar esta eleccin a
unos y negarla a otros?

68

Para dar respuesta a la cuestin, es necesario determinar si hecho de privar a

Sue Rodriguez de lo que se halla acordado a otros puede encontrar justificacin. Se sostiene
que denegar a Sue Rodriguez la posibilidad de disponer de su cuerpo de una manera
permitida a las personas fsicamente capaces est justificada pues la legalizacin de la ayuda
al suicidio abrir las puertas, si no las esclusas, a un aluvin de casos en los cuales se
provocaran la muerte la muerte de personas discapacitadas que no hayan consentido
verdaderamente en morir. El argumento es, esencialmente, el siguiente: no existe razn
alguna, habida cuenta de los hechos de la causa, para denegar a Sue Rodriguez la eleccin
de poner fin a su vida, una eleccin de la cual disponen las personas fsicamente capaces de
hacerlo. Sin embargo, debemos negarle esta posibilidad a raz del riesgo de que otras
personas ejerzan erradamente su poder sobre personas dbiles y enfermas para forzarlas a
poner fin a su vida en contra de su voluntad. En consecuencia, se pide a la recurrente
cargar con el peso del riesgo de que otras personas, en otras circunstancias, acten
criminalmente para dar muerte a otras personas o para convencerlas a suicidarse. Se le pide,
pues, que haga las veces de chivo expiatorio.
El valor de este argumento puede ser examinado en la siguiente etapa del
anlisis, cuando es necesario determinar si una restriccin contraria a los principios de
justicia fundamental pues, no obstante, ser preservada de acuerdo a los trminos del art. 1
de la Carta porque su justificacin puede ser demostrada en el marco de una sociedad libre
y democrtica. Ahora bien, este argumento no interviene en el marco del anlisis fundado
en el art. 7 en autos. Para determinar si una ley infringe los principios de justicia
fundamental segn el art. 7 a raz de su carcter arbitrario, el anlisis se ancla en la cuestin
de saber si el rgimen legislativo viola los intereses protegidos de una persona precisa de
una manera que no se justifica a travs del objetivo del rgimen. Los principios de justicia
fundamental exigen que cada uno individualmente sea tratado equitativamente por la ley. El
temor de posibles abusos en caso de permitirse a un individuo lo que se le niega
errneamente carece de toda pertinencia en esta etapa inicial. En resumen, es contrario a
los principios de justicia fundamental no permitir a Sue Rodriguez lo que se halla permitido
a otros, por la simple razn de que es posible que otras personas, en un momento dado,
padezcan, pero sin que lo hayan solicitado, el acto de dar muerte sin consentimiento
verdadero. Como bien lo indic el magistrado presidente Lamer en el caso Swain, cit., p.
977:
No es aceptable que el Estado pueda impedir el ejercicio del derecho
del acusado intentando hacer entrar en juego a los intereses de la
sociedad en la aplicacin de los principios de justicia fundamental, y
restringir as los derechos reconocidos al acusado por el art. 7. Los
intereses de la sociedad deben entrar en lnea de cuenta en la
aplicacin del art. 1 de la Carta, cuando incumba al ministerio pblico
demostrar que la justificacin de la regla de derecho atacada puede
demostrarse en el marco de una sociedad libre y democrtica. En
otras palabras, estimo que la evaluacin de los intereses de la sociedad
con relacin al derecho individual protegido por el art. 7 no debe
hacerse en el contexto del art. 1 de la Carta.
Agrego que, en general, no es apropiado obligar al recurrente a refutar los
intereses de la sociedad en la etapa del art. 7, en la cual la carga de la prueba le incumbe, y
que la cuestin debe, ms bien, ser analizada en el contexto del art. 1, en el que la carga
incumbe al Estado.

69

Como lo seala mi colega el magistrado Sopinka, esta Corte ha decidido que

los principios de justicia fundamental pueden, en ciertos casos, reflejar un equilibrio entre
los intereses del individuo y los del Estado. Ello depende de la naturaleza del principio de
justicia fundamental que se halle en causa. Cuando, por ejemplo, la Corte determina si con
conformes a los principios de justicia fundamental la toma de huellas dactilares a una
persona que ha sido arrestada, pero que an no ha sido declarada culpable (R. c. Beare, 1988
CSC 126, [1988] 2 R.C.S. 387), o un cambio preciso introducido al derecho correccional
que ha tenido por efecto privar a un prisionero de un inters de libertad (Cunningham c.
Canad, 1993 CSC 139, [1993] 2 R.C.S. 143) puede que entonces el principio alegado no sea
comprensible si el inters del Estado ha sido tomado en cuenta en la etapa del art. 7. Quien
invoca la Carta puede verse llamado a soportar la carga de demostrar que prcticas bien
establecidas o, a primera vista, necesarias resultan contrarias a los principios de justicia
fundamental. La cuestin de saber si un rgimen legislativo es arbitrario plantea puntos de
vista diferentes. Siempre corresponde al Estado demostrar la oportunidad de un rgimen
legislativo arbitrario, una vez que el recurrente ha demostrado la arbitrariedad del mismo.
El Estado lo har en la etapa del art. 1, cuando el Estado soporta la carga de la prueba, y
cuando las consideraciones de inters pblico que puedan justificar la conservacin del
rgimen arbitrario resultan pertinentes. Precisamente de esta manera la opinin mayoritaria
en el caso Morgentaler ha tratado las cuestiones planteadas; soy de opinin que la Corte
debera proceder la misma manera en autos.
Igualmente se sostiene que la recurrente debe verse privada del derecho a
hacer con su cuerpo lo que otros pueden hacerlo, porque el Estado tiene formal inters en
prohibir a cualquiera ayudar a alguien a darse muerte. Como lo afirma mi colega el
magistrado Sopinka: ...la participacin activa de una persona en la muerte de otra es
intrnsecamente censurable en el plano moral y jurdico (p. 601). La respuesta a este
argumento es que el Parlamento ha impuesto en forma constante la intencin de penalizar
los actos de causan la muerte de otros. As, los individuos cuyas omisiones causan la muerte
de otros no son pasibles de sanciones penales. De igual manera, quienes faltan a la
obligacin legal de proporcionar las cosas necesarias para la existencia y causan as la
muerte tampoco son pasibles de sanciones penales cuando se demuestra la existencia de
una causa de justificacin legtima, como el consentimiento de la vctima o la incapacidad
de proporcionar: vase el art. 215 del Cdigo penal. Por otro lado, matar en legtima defensa
no conlleva culpabilidad. Ninguna regla absoluta afirma que el hecho de causar la muerte
de ayudar a la muerte de otro sea penalmente reprensible. La culpabilidad criminal depende
de las circunstancias en las cuales la muerte ha sido provocada o asistida. El derecho
reconoce desde hace largo tiempo que si, con una justificacin vlida, una persona causa la
muerte de alguien, ella no ser penalmente responsable. En el caso de la recurrente,
podramos sostener que tal justificacin existe, y ella consiste en reconocerle la capacidad,
de la gozan las personas fsicamente capaces, de dar fin a su vida y la justificacin que
otorga su consentimiento evidente y su deseo de poner trmino a su vida en el momento
en que estime que su vida ya no vale la pena ser vivida. El argumento segn el cual la
prohibicin de ayuda al suicidio se halla justificada por hecho del inters del Estado en
penalizar todo acto deliberado que contribuya a la muerte de otros carece, pues, de todo
fundamento.
Esta conclusin responde al argumento segn el cual nicamente la
asistencia pasiva la interrupcin de los cuidados necesarios para conservar la vida debe
ser permitida. Si est demostrada la justificacin de la asistencia aportada a una persona
para darse muerte, no puedo aceptar distinguir entre el acto pasivo, es decir, la
interrupcin de los cuidados necesarios para conservar la vida, y el acto activo, o el

70

hecho de proporcionar los medios que permitirn a una persona sana de espritu escoger
entre poner fin a su vida con dignidad.
Algunos intervinientes invocaron el temor de que la anulacin del inc. 241b)
pueda aminorar el valor de la vida. Pero, puede decirse que tiene valor una vida la
posibilidad de hacer lo que uno desea con ella? La vida de una persona incluye su muerte.
Personas diferentes tienen opiniones diferentes acerca de la vida y aquello que la
desvaloriza. Para algunos, la posibilidad de escoger entre poner fin a su vida con dignidad
resulta infinitamente preferible a los dolores y el advenimiento inevitable de un declive
largo y lento. El art. 7 protege esta eleccin contra las medidas estatales arbitrarias que
buscan suprimirla.
En resumidas cuentas, la ley establece una distincin entre el suicidio y el
suicidio asistido. El segundo constituye un hecho punible, mientras que el primero no lo es.
Esta disposicin tiene por efecto impedir a las personas como Sue Rodriguez ejercer sobre
su persona la autonoma de la que los dems disfrutan. En el plano lgico, para retomar
los comentarios de la Comisin de reforma del derecho de Canad, la distincin es
extremamente difcil [de justificar]: Documento de trabajo 28: Eutanasia, ayuda al suicidio e
interrupcin de tratamiento (1982), p. 60. As pues, esta disposicin es arbitraria. El objetivo
que motiv el rgimen legislativo adoptado por el Parlamento respecto al suicidio no se
refleja en el tratamiento del suicidio asistido. Por tanto, la prohibicin prevista en el inc.
241b) viola los principios de justicia fundamental y, por derivacin, al art. 7.
El artculo 1 de la Carta
La disposicin legislativa que infringe los principios de justicia fundamental
en los trminos del art. 7 de la Carta puede justificarse en los trminos del art. 1 de la Carta
si el Estado demuestra que la restriccin es razonable y que su justificacin puede
demostrarse en el marco de una sociedad libre y democrtica.
El Estado debe, en primer lugar, demostrar que la disposicin sirve a un
objetivo suficientemente importante como para que prevalezca por sobre la gravedad de la
violacin a las libertades individuales. Cul es, pues, el objetivo de la disposicin del Cdigo
penal que penaliza la ayuda al suicidio? No puede ser la penalizacin del suicidio puesto que
el legislador lo ha despenalizado. Tampoco puede ser la prevencin del gesto que
contribuya a causar la muerte pues, lo repito, en muchos casos tal gesto no constituye un
hecho punible. El objetivo verdadero, me parece, corresponder al orden prctico. Se teme
que, en caso de permitir que se ayude a alguien a darse muerte, se abuse de este poder y que
as puedan ser asesinadas personas que no han expresado verdadera y libremente su
consentimiento en morir. He aqu el temor que mi colega el magistrado Sopinka invoca
cuando afirma que el objetivo del inc. 241b) radica en proteger a la persona vulnerable
que, en un momento de debilidad podra verse incitada a suicidarse (p. 595).
Esta justificacin del inc. 241b) afecta a dos temores distintos. Primero, est
el temor de que, a menos que se mantenga la prohibicin, la ayuda al suicidio sirva de
cobertura no al suicidio, sino a homicidios. Desde este ngulo, el objetivo de la prohibicin
no consiste en prohibir lo que persigue, es decir, la ayuda al suicidio, sino en el homicidio u
otras formas culpables de homicidios.
Dudo seriamente si una disposicin legislativa que afecte los principios de
justicia fundamental pueda ser considerada como razonable y justificarse por la sola razn

71

de que los hechos punibles que prohbe corren el riesgo de venir a ser ms frecuentes que
si no existiera. No es evidente que tal disposicin sea necesaria en Canad; los hechos
punibles de homicidio ofrecen un recurso suficiente. No obstante, el temor no puede ser
mayor a la extensin del reverso de la mano; ciertos elementos de prueba provenientes de
algunas jurisdicciones extranjeras indican que ciertas leyes que autoricen el suicidio asistido
pueden resultado de muertes no deseadas de personas de avanzada edad y discapacitados.
En segundo lugar, se teme que, aun cuando el consentimiento haya sido
manifestado, ste no resulte verdaderamente voluntario. Se teme, por ejemplo, que algunas
personas consientan en morir en un momento de depresin pasajera. Se teme igualmente
que la decisin de darse muerte haya sido tomada bajo la influencia de otro. Se sostiene que
la legalizacin del suicidio asistido permitir a las personas, algunas bien intencionadas,
otras no, someter a una influencia excesiva a la persona vulnerable, ocasionando as un
suicidio que de otra forma no habra tenido lugar.
La respuesta evidente a ello es que los mismos peligros rodean a todos los
suicidios. Las personas se suicidan cuando se hallan presas de una depresin, y ello no
constituye una conducta punible. Adems, la presente apelacin afecta al inc. 241b) del
Cdigo penal. El inc. 241a) que prohbe aconsejar el suicidio permanecer en vigor si se
declara la inconstitucionalidad del inc. 241b). Sin embargo, habida cuenta de la
vulnerabilidad particular de la persona fsicamente impedida, podra ser muy fcil quedar
all. Es necesario encarar el riesgo que constituye el consentimiento pasajero u obtenido en
forma irregular.
El temor relativo a las muertes provocadas por influencia externa o una
depresin se vincula directamente al concepto del consentimiento. Si una persona sana de
espritu, plenamente consciente de todas las circunstancias pertinentes, resuelve poner fin a
su vida en cierto momento, como lo ha hecho la recurrente, difcilmente puede sostenerse
que el derecho penal debe intervenir para impedirlo mientras que lo hace respecto de los
dems miembros de la sociedad en su conjunto. Se teme que una persona que no haya
dado su consentimiento sea vctima de un homicidio o que el consentimiento de una
persona vulnerable sea irregularmente obtenido.
Estos temores, por reales que sean, son suficientemente importantes como
para prevalecer por sobre el derecho de la recurrente protegido por el art. 7 de la Carta a
poner fin a su vida, de la manera y al momento de su eleccin? Si la prohibicin absoluta
del suicidio asistido fuera realmente necesaria a los efectos de evitar muertes ocasionadas
sin consentimiento o a travs de consentimiento irregularmente obtenido, la respuesta bien
podra ser afirmativa. Si, por otra parte, las garantas ofrecidas por la ley, acompaadas por
directivas como las propuestas por el juez presidente McEachern, bastan para disipar los
temores relativos al consentimiento, no puede pretenderse que es necesario y justificado
privar a la recurrente del derecho a poner fin a su vida, un derecho del cual disponen las
personas que no se hallan fsicamente impedidas.
En mi opinin, las actuales disposiciones del Cdigo penal contribuyen en
gran medida a disipar los temores relativos a la ausencia de consentimiento y al
consentimiento irregularmente obtenido. Aunque la causa de la muerte de una persona
enferma o discapacitada sin el consentimiento de sta ltima puede ser sancionada a travs
de las disposiciones que tipifican el homicidio doloso. Una vez que la causa de la muerte
haya quedado establecida, corresponder a la persona involucrada demostrar que la muerte
fue realmente consecuencia de un suicidio, para el cual el difunto haya manifestado su

72

consentimiento. La existencia de sanciones penales contra quienes no puedan demostrarlo

debera bastar para disuadir de muertes provocadas sin consentimiento o consentimiento
incierto. Como ya lo he indicado ms arriba, aconsejar el suicidio seguira constituyendo un
hecho punible en virtud del inc. 241a). Adems, ejercer una influencia excesiva sobre una
persona vulnerable seguira estando prohibido.
Estas disposiciones pueden estar acompaadas, por va de una reparacin
acordada en la presente apelacin, de condiciones complementarias que exijan que una
orden de un tribunal autorice la ayuda al suicidio en cada caso concreto. El juez debe estar
convencido de que el consentimiento ha sido manifestado libremente, con pleno
conocimiento de todas las circunstancias. Ello asegurar que solo las personas que
verdaderamente desean poner fin a su vida obtengan la autorizacin para la ayuda. Si ello
implica requerir a la recurrente ms de lo que se requiere a una persona no discapacitada
que desea suicidarse, estas precauciones complementarias pueden justificarse por la
vulnerabilidad particular de una persona que es fsicamente incapaz de poner fin a su vida.
Concluyo que no ha sido demostrado que la restriccin impuesta al art. 7 de
la Carta a travs del inc. 241b) se halle justificada en los trminos del art. 1 de la Carta.
Los roles respectivos del legislador y los tribunales
Se ha sostenido enrgicamente que la reglamentacin del suicidio asistido
corresponde al Parlamento y que esta Corte debe guardarse de pronunciarse acerca de esta
cuestin. Estos argumentos constituyen un eco de las opiniones de los jueces que, en autos,
formaron la mayora en la Corte de apelaciones. El juez Hollinrake indic:
[TRADUCCIN] soy de opinin que, en los campos en los que oponen opiniones
pblicas extremas y en los que se plantean consideraciones fundamentalmente filosficas y
no jurdica, la cuestin debe ser dejada en manos del legislador como ha ocurrido en autos
(p. 177). La jueza Proudfoot agreg: [TRADUCCIN] la prueba sustancial que nos ha
sido remitida no nos permite evaluar el nivel de consenso existente en Canad con relacin
al suicidio asistido [...] Soy de opinin que corresponde al Parlamento interpretar el pulso
de la poblacin (p. 186).
Si la carga que me ha sido conferida consistiera en tomar el pulso a la
poblacin, yo tambin retrocedera aunque en materia de obligacin constitucional, un
tribunal ante el cual se denuncia una violacin de la Carta puede no disponer del lujo de
escoger sobre qu se pronunciar y sobre qu no lo har. Estimo, no obstante, que sa no
es la carga que a esta Corte incumbe en autos. No se nos ha pedido que reconsideremos el
objetivo del Parlamento al penalizar la ayuda al suicidio. Nos corresponde la carga ms
modesta de determinar si, teniendo en cuenta el rgimen legislativo instituido por el
Parlamento para reglamentar el suicidio, el hecho de privar a la recurrente de poder poner
fin a su vida es arbitrario y equivale, en consecuencia, a una restriccin de su derecho a la
seguridad de su persona que resulta incompatible con los principios de justicia
fundamental. El Parlamento, en efecto, ha escogido legislar en materia de suicidio.
Sancion un rgimen que despenaliza el suicidio pero penaliza la ayuda al suicidio. La nica
cuestin radica en determinar si habiendo resuelto actuar en este delicado campo que afecta
a la autonoma de las personas sobre s mismas, el legislador actu de una manera
fundamentalmente equitativa para todos. Lo importante no es la razn que movi a la
accin al legislador, sino la manera en la cual ste lo hizo.

73

Reparacin
Suscribo, en lo esencial, a la reparacin propuesta por el magistrado
presidente en voto aunque no estoy convencida de que ciertas condiciones enunciadas en
sus directivas sean indispensables. En autos, un caso en el que ser un gesto de la propia
recurrente el que pondr fin a su vida, quiz no sea necesario que el consentimiento sea
verificado cada da, ni limitar a 31 das la duracin del certificado. Las exigencias variarn
en cada caso. Lo esencial en todos los casos ser que el juez est convencido que cuando
tenga lugar el suicidio, si es que lo tiene, lo ser con el consentimiento libre y entero del
solicitante. Dejara al juez el cuidado de redactar la orden final, teniendo en cuenta las
directivas propuestas por el juez presidente McEachern y las circunstancias propias del caso
en cuestin.
Me inclino por responder a las cuestiones constitucionales en el sentido
propuesto por el magistrado presidente.
La opinin que sigue ha sido redactada por
EL MAGISTRADO CORY (disidente)
He ledo los excelentes votos redactados por el magistrado presidente y los
magistrados Sopinka y McLachlin. Estoy de acuerdo con la forma en la que el magistrado
presidente propone resolver el caso, principalmente por las razones expuestas tanto por l
como por los fundamentos expresados por la magistrada McLachlin. Explicar brevemente
los motivos de mi conclusin.
Antes que nada, observo que todas las partes involucradas en el presente
debate estn de acuerdo en el punto primordial de que la vida humana cuenta con
fundamental importancia para nuestra sociedad democrtica. Quienes se oponen a la
autorizacin que solicita la recurrente buscan conservar las disposiciones atacadas del Cdigo
penal en base al fundamento de que las mismas ayudan a la sociedad a proteger la vida
humana. Quienes defienden su posicin reconocen la importancia de proteger la dignidad
esencial de la vida humana, la cual incluye, con relacin a la recurrente, el derecho a morir
con dignidad.
El art. 7 de la Carta canadiense de los derechos y libertades reconoce a todos los
canadienses el derecho constitucional a la vida, a la libertad y a la seguridad de la persona.
Es una disposicin que enfatiza la dignidad inherente a la existencia humana. Esta Corte, al
estudiar el art. 7 de la Carta, con frecuencia reconoci la importancia de la dignidad humana
en nuestra sociedad. Vanse, por ejemplo, Consulta relativa a la Ley de vehculos automotores de
Columbia Britnica, 1985 CSC 81, [1985] 2 R.C.S. 486, p. 512; y R. c. Morgentaler, 1988 CSC
90, [1988] 1 R.C.S. 30, opinin de la magistrada Wilson, p. 166.
La vida de una persona incluye su muerte. La muerte se alza en el acto final
del teatro de la vida. Si, como lo creo, la muerte integra la vida, entonces la muerte como
etapa de la vida, tiene tambin derecho a la proteccin constitucional prevista por el art. 7.
De ello deriva que el derecho a morir con dignidad debera tambin verse protegido as
como cualquier otro aspecto del derecho a la vida. Las prohibiciones dictadas por el
Estado, que imponen una muerte atroz y dolorosa a un enfermo en fase terminal,
discapacitado y lcido, constituyen un insulto a la dignidad humana.

74

Al respecto, quienes se oponen a la peticin admitieron que un enfermo

sano de espritu puede rehusar un tratamiento aunque cuando esta negativa conlleve en
forma inevitable la muerte. Por consiguiente, para las personas sanas de espritu, existe el
derecho a escoger morir con dignidad antes que aceptar un tratamiento destinado a
prolongar su vida. El derecho de un enfermo a rehusar un tratamiento, derivado del
concepto de integridad de la persona del common law, ha sido recientemente admitido por
esta Corte en el caso Ciarlariello c. Schacter, 1993 CSC 138, [1993] 2 R.C.S. 119.
No veo diferencia alguna entre el hecho de permitir a un enfermo sano de
espritu la posibilidad de morir con dignidad rehusando un tratamiento y el hecho de
permitir a un enfermo sano de espritu pero fsicamente en fase terminal la posibilidad de
escoger morir con dignidad deteniendo el tratamiento que le permitira sobrevivir, aun
cuando, por razn de su incapacidad fsica, esta medida deba materialmente ser tomada por
otra persona que cumpla con sus instrucciones. De igual manera, no veo razn alguna para
no permitir que enfermo en fase terminal y cercano a la muerte pueda poner fin sus das
por intermedio de otro, como lo ha sugerido la recurrente. El derecho a escoger la muerte
est abierto a los enfermos que no estn fsicamente impedidos. No existe razn alguna
para negarlo a quienes lo sean. Esta eleccin, por parte de un enfermo en fase terminal, se
vera sujeta a ciertas condiciones similares a las propuestas por el magistrado presidente y
respetadas por la recurrente. Estando fijadas estas condiciones, el art. 7 de la Carta puede
ser aplicado para permitir al tribunal acordar la autorizacin propuesta por el magistrado
presidente. Ello asegurar a la recurrente, que ha vivido su vida con dignidad y valor,
escoger ponerle fin con igual dignidad y valor.
De igual manera, por las razones expuestas por el magistrado presidente, el
art. 15 puede ser invocado para acordar la misma autorizacin al menos a los enfermos
discapacitados en fase terminal. Resulta revelador que esta Corte, en el examen del art. 15
de la Carta ms de una vez haya sealado la importancia del respeto a la vida humana.
Vase, Andrews c. Colegio de abogados de Columbia Britnica, 1989 CSC 2, [1989] 1 R.C.S. 143, p.
171. Me inclino, pues, por resolver la cuestin en la forma propuesta por el magistrado
presidente.
Apelacin rechazada. El magistrado presidente LAMER y los magistrados
LHEUREUX-DUB, CORY y MCLACHLIN votan en disidencia.
Representante de la recurrente: Considine & Lawler, Victoria.
Representante del recurrido el procurador general de Canad: John C. Tait, Ottawa.
Representante del recurrido el procurador general de Columbia Britnica: El despacho del
Procurador general, Victoria.
Representante de la interviniente la Coalicin de Personas discapacitadas de Columbia
Britnica: Community Legal Assistancce Society, Vancouver.
Representantes del interviniente Dying with Dignity: Beard, Winter, Toronto.
Representantes del interviniente Right to Die Society of Canada: Davies, Ward & Beck,
Toronto.

75

Representantes del interviniente COPOH: Anne M. Molloy y Janet L. Budgell,

Toronto.
Representantes de los intervinientes la Sociedad Pro-Vida de Columbia Britnica y la
Sociedad de Mdicos por la Vida del Pacfico: Davies & Company, Vancouver.
Representantes de los intervinientes la Conferencia episcopal catlica de Canad y la
Comunidad Evanglica de Canad: Gowling, Strathy & Henderson, Ottawa.
Winnipeg.

Representantes del interviniente People in Equal Participation Inc.: Taylor McCaffrey,

76