Professional Documents
Culture Documents
DUO
3DXO9DOpU\*UXQG]JHVHLQHVSKLORVRSKLVFKHQ'HQNHQV
*|WWLQJHQ
=
XUQQEQGHEYEEVE
'LH3')'DWHLNDQQHOHNWURQLVFKGXUFKVXFKWZHUGHQ
KARL L W I T H
Paul Valery
Grundzge seines philosophischen Denkens
0^
V A N D E N H O E C K & R U P R E C H T IN G T T I N G E N
Karl
Lwith
Der Abdruck der Texte Valerys erfolgt mit freundlicher Genehmigung des Inselverlages, Frankfurt/M. Bisher unubersetzte
Texte wurden teils vom Verfasser und teils von R. Stabel und
H. Krapoth ins Deutsche bertragen.
tl
Migthvk 1
Mncfta
ROBERT OBOUSSIER
zum Gedchtnis
VORWORT
Ich verdanke es einem Freund meiner Jugend, dem diese Studien
gewidmet sind, da ich auf Valery aufmerksam wurde. Er hatte
1929 in der Neuen Schweizer Rundschau Valerys Gedicht Narziss II ins Deutsche bersetzt. Dieser erste Hinweis blieb damals
fr mich ohne Folgen. Auf einem Kolloquium ber Nietzsche, das
1964 in Royaumont stattfand, gab mir E. Gaede sein Buch ber
Nietzsche et Valery". Es veranlate mich, mir die zwei Bnde der
franzsischen Ausgabe von Valerys Werken zu besorgen. Ihre Lektre bewog mich einige Jahre spter auch die Cahiers zu erwerben.
Vorzglich aus ihnen wurde mir klar, da der Dichter und Schriftsteller Valery ein Denker ist, und zwar der freieste, von allen eingewurzelten und zu Konventionen gewordenen Traditionen unabhngigste. Er erkannte, da sie vor einer kritischen Analyse und
einer unermdlichen Nachforschung oder Skepsis nicht mehr standhalten. Die leidenschaftliche Ambition seines imaginativen und
radikalen Geistes war: das uerste an mglichem Bewutsein von
dem was ist" zu erreichen. Dies fhrte ihn zu der Erfahrung und
Erkenntnis der undurchschaubaren und unberschreitbaren Macht
des nicht bewuten und an ihm selbst bedeutungslosen Seins und
zur prinzipiellen Unterscheidung dessen, was wir sind und von uns
und den Dingen wissen. Auf diesem Weg von einer uersten
Reflexion zu dem, was allem reflektierenden Denken voraus und
zugrunde liegt, kam er an die Grenze des Menschlichen und zu
einer Art intellektueller Selbstvernichtung. Indem er sich ein Leben
lang trainiert hatte, auf jede Leichtfertigkeit unseres sprachgebundenen Denkens zu verzichten, erreichte er den positiven Nullpunkt
einer Reinheit" von allem Vagen und Vermischten, blo Vermeinten und Geglaubten. Er wollte nicht weniger und nicht mehr als
die bermenschliche Aufgabe vollbringen, zu sein, der man ist".
Le plus grand effort qui se puisse demander un homme est
d'etre ce qu'il est. S'il le fait, c'est un etre inhumain" (5, 139). Der
Weg, den Valerys Gedanke von Monsieur Teste bis zu Mon Faust
durchschritt und der ihn alles, nicht zuletzt sich selbst, in Frage
stellen lie, macht ihn zu einem ebenso zeitgemen wie unzeitgemen Denker.
Le monde ne vaut que par les extremes
et ne dure que par les moyens.
5
INHALT
Einfhrung
I. Valerys Cartesianismus
26
57
89
114
139
142
Anmerkungen
146
Nachweise
154
EINFHRUNG
Si je n'arrive pas autre
chose, je saurai du moins de
quoi il ne faut pas s'occupcr
(1. Cahiers, 1894)
Valery wurde 1871 in Sete, einem Hafenort bei Montpellier, geboren. Nach Abschlu des juristischen Examens bewarb er sich um
eine Anstellung als Redakteur einer Zeitschrift des Kriegsministeriums. Die Behrde, welche sein Gesuch zu prfen hatte, charakterisierte ihn: esprit absolument nuageux, vulgaire decadent, un Paul
Varlaine(!) dont l'administration n'a que f a i r e . . . " Der junge
Valery war in der Tat ein decadent, dessen Bibel Huysmans Roman
A Rebours" war ein decadent jedoch, der sich mit einer uersten Anspannung seiner selbst bewut und gewi werden wollte,
um von sich selbst Besitz zu ergreifen. 1892 erlebte er in einer
strmischen Nacht in Genua eine Krise, die seine ganze Existenz
erschtterte und ihn veranlate, von aller Literatur Abschied zu
nehmen und statt dessen ihr wesentliches Instrument, die Sprache,
und das Funktionieren des Geistes, der mit ihr beinahe" identisch
ist, zu analysieren (23, 121; 9, 61). 1894/5 verffentlichte er
Monsieur Teste und Reflexionen zu Leonardos Methode. Seinen
Lebensunterhalt verdiente er als Privatsekretr bei dem Leiter der
Havas-Agentur, eine Ttigkeit, die ihm Zeit fr das Studium der
exakten Wissenschaften lie und Einblicke in das finanzielle und
politische Leben vermittelte. Erst zwanzig Jahre spter, whrend
des ersten Weltkrieges, trat er wieder literarisch hervor, mit dem
ebenso langen wie komprimierten Gedicht La jeune Parque, zu dem
er sich unter streng formalen Bedingungen zwang, um sich von
dem Gefhl der Nutzlosigkeit aller Betrachtungen ber die geschichtlich-politischen Ereignisse zu befreien. Er widmete es seinem
Jugendfreund Andre Gide. Das philosophische Motiv dieses Gedichts
ist die Konstitution eines Selbstbewutseins, des bewuten Bewutseins", welches das Erwachen und Zusichkommen aus dem
Schlaf, diesem lebendigen Tod, zur Bedingung hat (I, 163; Br. 107,
127f.). 1925 whlte ihn die Acad^mie Francaise zu ihrem Mitglied
und seitdem war er der am meisten geachtete und bewunderte, umworbene, kommentierte und auch kritisierte Dichter, Schriftsteller
und Vortragende. 1941, whrend der deutschen Okkupation, hatte
er den Mut, die Gedenkrede auf Bergson zu halten, und im August
1944 sah er dem Einmarsch de Gaulles in Paris zu. Ein Jahr darauf
starb er, und de Gaulle verordnete ein feierliches Staatsbegrbnis
fr diesen nachdenklichsten Europer eines vergangenen Europa.
Auf seinem Grabstein im Cimetiere Marin" von Sete stehen aus
dem gleichnamigen Gedicht die Verse: O r^compense apres une
pensee/Qu'un long regard sur le calme desdieux." Wie Valery selbst
als ein wesentlicher Solitaire fait pour la solitude fondamentale 1 ,
avec admission des autrui volonte" ber seine ffentliche Berhmtheit dachte, sagt uns die Bemerkung: Zweierlei Dinge gibt
es in einem Autor: was man an ihnen nachahmen kann, und dies
macht ihren Einflu aus; und was man an ihnen nicht nachahmen
kann, und dies macht ihren Wert aus. Das Nachahmbare
an ihnen verbreitet sie und gefhrdet ihren Bestand. Der andere Teil
bewahrt sie. Durch Ersteres sind sie wichtig, und einzig sind sie
durch das Zweite" (7, 649).
I
VALRYS
CARTESIANISMUS
Als Valery einige Jahre nach seiner Rede ber Descartes zur dreihundertsten Jahresfeier (1937) des Discours de la Methode" aufgefordert wurde, eine Auswahl von Descartes-Texten herauszugeben, einzuleiten und zu kommentieren l , notierte er in den
Cahiers (23, 823): Vor die Aufgabe gestellt, ein Descartes-Buch
zu schreiben ich, der ich nicht an die Mglichkeit dieses philosophie-historischen Genres noch an Geschichte und Philosophie
glaube." Um der Aufgabe dennoch gerecht zu werden, msse er
einen Punkt des Interesses finden und die Imagination bemhen,
um nicht sich selbst und die anderen zu langweilen. Dieser Anknpfungspunkt des eigenen Interesses ist fr Valery Descartes'
Egotismus": die prinzipielle Reflexion oder der Rckbezug der
Welt auf das wollend-denkende Ich, das mittels mathematischer
Ideen die Welt der Sinne rekonstruiert und sie damit zum Nutzen
des Menschen beherrschen lernt. Diesem Vorhaben Descartes', das
im 6. Kapitel des Discours zu seinem deutlichsten Ausdruck kommt,
entspricht Valerys Feststellung, da alles moderne wissenschaftliche
Wissen als savoir-faire ein Wille zur Macht ist und da sich die
Wahrheit wissenschaftlicher Aussagen nur dadurch bewhrt, da
sie sich anwenden und praktisch verifizieren lt. Weil aber Descartes' Gedanke vom sich selber denkenden Ich und den im Raum
ausgebreiteten Krpern nicht ohne Sprache denkbar ist, bezeichnet
Valery seinen eigenen Cartesianismus als einen solchen, der im
sprachlichen Raum zu Hause ist.
Mein Cartesianismus. Alles in der Dimension der Sprache betrachten, wie
D. jede Figur des euklidischen Raumes in ihrer Projektion auf die Koordinaten. Die gewhnliche Sprache stellt so etwas wie einen euklidischen
Raum dar mit Postulaten, Kategorien, gesundem Menschenverstand, Realitt die ganze klassische Philosophie. Das Wahre und der Bezug auf
das originre Ich = O. Um die Analogie zu erfllen, mte die Entsprechung gefunden werden: Gedanke (ty) c-o Satzform. Diese Entsprechung ist ein Postulat: Alles, was unter dieser Form steht, hat einen
Sinn. Alles, was ist, kann dieser Form unterworfen werden sofern es
ist (23, 869).
Auf das Ganze von Descartes' Unternehmen hin gesehen wei sich
Valery mit ihm in dreifacher Hinsicht verwandt. Erstens in bezug
9
auf den Egotismus des ego cogito, des sich denkenden Denkens"
oder des bewuten Bewutseins". Zweitens in bezug auf dessen
Widerpart: den Automatismus der Lebewesen. Drittens in bezug
auf die anti-philosophische Implikation von Descartes' Metaphysik.
Eine innere Verwandtschaft betrifft nicht zuletzt die persnliche
Krise, die beide auf ihren Weg brachte, den sie dann zeitlebens einhielten. ValeVy unterscheidet Descartes' Erleuchtung von einer religisen, denn diese knne jederzeit geschehen, jene intellektuelle
aber nur im Alter zwischen 19 und 23 Jahren. Beide faten in der
Tat mit 23 bzw. 21 Jahren den Entschlu:
. . . sich selbst als die Instanz fr Gltigkeit in Sachen der Erkenntnis und
deren Ursprung setzen. Diese Haltung ist uns so vertraut geworden, da
wir kaum mehr die Anstrengung und vereinte Willenskraft empfinden,
deren es bedurfte, um den Gedanken an sie in aller Entschiedenheit zu
fassen und sie zum erstenmal zu verwirklichen. Die brske Aufhebung
aller Privilegien, welche die Autoritt besa, das Fr-nichtig-Erklren aller
berkommenen Lehre, die Einsetzung der neuen inneren Macht, die sich
auf die Evidenz, den Zweifel, den bon sens, die Beobachtung der Tatsachen, die Strenge der Beweisfhrung grndete, damals, im Jahre 1619,
stellte diese unerbittliche Reinigung des Tisches im Laboratorium des
Geistes ein System auerordentlicher Manahmen dar, die ein Jngling
von 23 Jahren in seiner Einsamkeit ergriff und verordnete, im Vertrauen
auf sein Denken und in der Gewiheit von dessen Kraft, der er die gleiche
Intensitt verlieh und die er mit gleicher Intensitt erfuhr wie die Empfindung seiner eigenen Existenz selbst... (I, 813).
.. . ein ganzes Leben gewinnt Klarheit, dessen Taten fortan auf das Werk
hin orientiert sind, das ihr Ziel ist. Eine abgesteckte gerade Linie. Ein
Geist hat das entdeckt oder entworfen, wofr er geschaffen war. Er hat
ein fr allemal das Modell seines ganzen knftigen Tuns geformt (I, 815).
Aus diesen Stzen spricht ebensosehr Valery selbst wie sein" Descartes. Worin sie sich unterscheiden ist, da sich Descartes sein neu
gewonnenes Selbstbewutsein noch religis als eine Begnadung
auslegte, Valery aber nicht mehr. Das erstaunlichste in Descartes'
Erlebnis vom 10. November 1619 ist deshalb fr ihn:
Er bentigt die Besttigung seines Gedankens einer Methode zur Leitung
des Geistes durch den Himmel, aber diese Methode impliziert den fundamentalen Glauben an sich selbst und das Vertrauen in sich selbst, notwendige Bedingungen fr die Zerstrung des Vertrauens auf die Autoritt der berlieferten Lehren und des Glaubens an s i e . . . Gerade dieser
Widerspruch macht die Erzhlung fesselnd, lebendig und wahrscheinlich
(I, 815 f.).
Sich seiner selbst gewi zu werden, um zu wissen, was man will,
ist von Anfang an das Grundmotiv des Verfassers von Monsieur
Teste. Ebendies machte ihm Descartes lebendig und aktuell.
10
Das, was mich an ihm bezaubert und ihn mir lebendig macht, ist das
Bewutsein seiner selbst, seines ganzen Wesens in der Einheit seines
Geistes; das scharfe Bewutsein der Operationen seines Denkens; ein so
genaues und so sehr dem Willen unterworfenes Bewutsein, da er aus
seinem Ich ein Instrument macht, dessen Unfehlbarkeit nur von dem
Grad dieses Bewutseins abhngt (I, 805).
In diesem Eigensten von Descartes' gedanklichen Operationen sieht
Valery zugleich deren Universalitt. Ein solcher Discours wie der
des Descartes ist nicht nur beinahe unverderblich", wie alles, was
genau gedacht und geschrieben ist, sondern auch aktuell, weil er
eine Haltung zur Sprache bringt, die allen wachen Menschen der
Reflexion gemeinsam ist.
Ein aus dem Inneren kommendes Sprechen, frei von Effekt und versteckter
Absicht, welches unser nchstes und sicherstes Eigentum ist, kann, obwohl
es uns so unablsbar zugehrig ist, nur universal sein. Es lag in der
Absicht Descartes', uns sein Ich selbst hren zu lassen, d. h. uns mit dem
Monolog zu erfllen, der fr ihn notwendig war, und uns das aussprechen
zu lassen, was er sich selbst vorgenommen hatte. Wir sollten in uns finden, was er in sich fand (I, 789 f.).
Nicht mehr aktuell sei dagegen Descartes' Physik und Metaphysik,
deren gelehrte Diskussion nur noch historisches Interesse habe und,
ohne etwas in der Sache zu entscheiden, einen effort de Simulation" mache, um nach drei Jahrhunderten ein zeitbedingtes System
von berlegungen und Formulierungen zu rekonstruieren. Im Gegensatz zu einer solchen knstlichen Wiederbelebung, aber auch
zu dem, was schon Descartes selber trotz seines radikalen Entschlusses, mit allem berlieferten und blo Angelernten tabula rasa
zu machen, aus der theologischen und philosophischen Tradition
aufgenommen hatte, will Valt5ry die aktuelle und universelle Bedeutung gerade des Eigensten in Descartes' gedanklichen Operationen
aufzeigen. Denn das Wesentliche sei nicht, wie ein Denker in
seinem Werk vor anderen und vor sich selber erscheinen mchte,
sondern wie er eigentlich ist, weil es dem Antrieb seines philosophischen Lebens entspringt.
.. . jedes System ist eine Unternehmung des Geistes gegen sich selbst. Ein
Werk bringt nicht zum Ausdruck, wie der Autor ist, sondern seinen
Willen zu erscheinen, je nachdem wie dieser whlt, ordnet, verbindet, verschleiert, bertreibt... Kurz und gut, das System eines Descartes ist
Descartes selbst nur als Manifestation der ihm eigentmlichen Ambition
und der Weise, sie zu befriedigen. Fr sich genommen aber ist es eine
Darstellung der Welt und des Wissens, die in jedem Falle nur veralten
konnte, so wie eine Landkarte veraltet (I, 817).
11
Die wahre Aktualitt von Descartes, die drei Jahrhunderte berdauert hat, ohne an persnlicher Frische einzuben, liegt nicht in
seinem Gottesbeweis noch in seinem Beweis der Unsterblichkeit der
Seele, Demonstrationen, die fr Descartes selbst so wesentlich
waren, da sie den Titel und die eigentliche Absicht der Meditationen ber die Grundlagen der Philosophie" bestimmen. 2 Die
wahre Aktualitt besteht auch nicht in der so folgenreichen Konzeption einer mathematischen Universalwissenschaft, die es ermglicht, Figuren durch Zahlen darzustellen, und alles Quantifizierbare
exakter Messung zu unterwerfen und damit die Welt zum Nutzen
des Menschen zu transformieren. Sie besteht auch nicht in dem
ebenso ergebnisreichen Versuch, die Mechanik bis zur Erklrung
des Funktionierens lebendiger Krper vorzutreiben und Automaten
auszudenken, die Lebewesen zum Verwechseln gleichen. Die entscheidende, persnlichste und zugleich allgemein gltigste Aktualitt von Descartes liegt fr Valery darin, da er es gewagt hat, von
neuem anzufangen, und zwar mit sich selbst.
Descartes hat mit der Philosophie abgerechnet mit der der anderen. Er
hat sein Lebenssystem definiert oder bestimmt. Er hat volles Vertrauen in
die mathematischen Modelle und Vorstellungen, welche sein Rstzeug
sind, und er kann sich nun ohne Rckgriff auf irgendeine Vergangenheit,
ohne Rcksicht auf irgendeine Tradition auf den Kampf einlassen, der der
Kampf seines Willens zur Klarheit und geordneten Erkenntnis gegen das
Ungewisse, Zufllige, Verworrene und Inkonsequente ist, welches mit der
grten Wahrscheinlichkeit zu den Attributen der meisten unserer Gedanken gehrt (I, 824).
Das unerschtterliche Fundament der Metaphysik und Physik, das
Descartes auf dem Wege des radikalen Zweifels entdeckt, ist das
fe pense donc je suis. Aber hat dieser Satz berhaupt einen Sinn,
gibt er Antwort auf eine sinnvolle Frage? Wer sagt jemals ich
bin", es sei denn, er sei veranlat, dagegen zu protestieren, da
man ihn fr nicht existierend hlt. Um sein bloes ich bin" zu
dokumentieren, bedarf es keiner philosophischen Reflexion, es gengt dazu ein Schrei oder eine Bewegung. Das cogito hat (oder
hatte) einen unermelichen Wert, niemals aber hat es irgendeinen
Sinn gehabt" (23, 292; 10, 373), eine Unterscheidung, die fr Valerys kritische Analyse der Sprache wesentlich ist.
Derselben Rede mit demselben Sinn in jedem einzelnen Wort kommt ein
sehr verschiedener Wert je nach dem implizierten Zusammenhang zu. Man
mu zwischen dem Sinn und dem Wert der Wrter wohl unterscheiden.
Modifikation beider durch den Satz und den Satzvorgang" (Ton, Umstnde). Die Rede entwickelt sich bald gem dem Sinn, bald gem dem
Wert. Und mehr als ein Wort, welches ohne Sinn ist, kann einen auer12
ordentlichen Wert besitzen. Der Sinn ist das, was in eine vollstndige
Substitution des Begriffs durch ein Ding oder eine sichtbar gewordene
Handlung mndet (ohne die es keine exakte bermittlung gibt). Der Wert
ist die gesamte Augenblickswirkung . . . und ihre berlegene Behendigkeit
bedingt, da die natrliche Reaktion dem unterscheidenden und abwgenden Geist vorausgeht und ihn im allgemeinen blockiert (23, 328, 199,
292; vgl. I. 825).
Der Sinn des an sich sinnlosen Satzes Je pense donc je suis" liegt
in dem Willensentschlu zur Selbstergreifung; er ist ein Gewaltstreich, ein aufsehenerregender Akt", ein Appell an den Egotismus seines Wesens".
Niemals hatte sich vor ihm ein Philosoph so entschieden auf dem Schauplatz seines Denkens exponiert, wobei er dafr einstand und ber ganze
Seiten hin das Ich wagte, und, wie er es immer tut, in einem bewundernswerten Stil bei der Abfassung seiner Meditationen, sich bemhend, uns
seine Errterung und die Wege seines Denkens bis ins Detail hinein mitzuteilen, sie zu unseren eigenen werden zu lassen, uns ihm hnlich zu
machen, ungewi und schlielich gewi wie er, nachdem wir ihm gefolgt
und wie mit ihm verschmolzen sind, von Zweifel zu Zweifel bis zur
Erreichung jenes reinsten Ich, das das unpersnlidiste ist und dasselbe
sein mu in allen Menschen, ein universales in jedem einzelnen (I, 826).
Beim Klang dieser zwei Worte: ich bin" vergehen alle Entitten,
und an ihre Stelle tritt ein Wille zu sich selbst. Descartes ist fr
Valery vor allem ein Wille. Im Ausgang von der Erfahrung, die er
als Mathematiker gemacht hat, glaubt er an die Macht des reinen
Gedankens und des gedanklichen Konstruierenknnens. Indem sein
bewuter Wille zu sich selbst zum Zentrum der Herrschaft ber sich
selber wird, wird er zugleich zum Bezugssystem der physikalischen
und animalischen Welt und ihrer Beherrschbarkeit durch die Wissenschaft der mathematischen Konstruktion.
So denkt er sich ein Universum und ein Lebewesen aus und stellt sich vor,
da er sie zu erklren vermag. Welcher Illusion er auf diesem Wege auch
anheimgefallen sein mag, sein Versuch hatte weitreichende Folgen...
Wenn auch das cartesische Universum das Schicksal aller gedachten oder
denkbaren Vorstellungen vom Universum erlitten hat, die Welt unserer
Kultur" trgt noch das Zeichen des Willens und der Denkweise, von
denen ich gesprochen habe. Diese Welt ist durchdrungen von der Anwendung des Messens. Unser Leben wird mehr und mehr nach numerischen
Bestimmungen geordnet, und alles, was sich der Darstellung durch Zahlen
entzieht, jede nicht quantifizierbare Erkenntnis erfhrt eine abschtzende
Beurteilung. Der Name Wissenschaft" wird mehr und mehr allem Wissen
abgesprochen, das sich nicht in Zahlen bersetzen lt (I, 843; 821).
Mit Valerys eigener Frage in Monsieur Teste gesagt: que peut un
homme?", kam es Descartes darauf an
13
zu zeigen, oder vorzufhren, was ein Ich vermag. Was tut dieses Ich
Descartes'? Da es in keiner Weise seine Grenzen empfindet, will es alles
machen oder alles von neuem machen. Zuerst aber macht es tabula rasa.
Alles, was nicht aus dem Ich stammt, . . . das sind nur Worte. Alles, was
sich in nichts als Worte auflst, die sich selbst wiederum nur in Meinungen, Zweifel, Kontroversen oder einfache Wahrscheinlichkeiten auflsen,
all dies hlt vor diesem Ich nicht stand und besitzt keine ihm vergleichbare Kraft. Und wenn es erforderlich ist, kommt dieses Ich ganz allein zu
seinem Gott; es gibt ihn sich, und es ist ein so klar umschriebener und
erwiesener Gott, wie es ein Gott sein mu, um der Gott Descartes' zu
sein (I, 808 f.).
Das Moi pur des Descartes, dieses reine Selbstbewutsein, das von
seinem Krper unabhngig ist, erdenkt sich auch, nach Magabe
der Vollkommenheit, in evidenter Weise Gott, so da Descartes
seinen Gottesbeweis der theologischen Fakultt von Paris gerade
deshalb empfehlen konnte, weil er keines vorgngigen Glaubens an
Offenbarung bedrfe, sondern auch Unglubige rein rationell berzeugen msse.
Descartes' Unterscheidung von Krper und Seele bzw. Geist bestimmt auch Valerys System", dessen Formel CEM ist, d. i. Corps,
Esprit, Monde. Das Wort Welt oder Universum hat jedoch fr ihn
seinen Sinn verloren, weil es wissenschaftlich nicht definierbar ist,
es sei denn als Alles, was kein Ich selbst ist. Sein cartesischer Ausgang vom Denken des Denkens" und vom bewuten Bewutsein" fhrte ihn aber mehr und mehr zu der Einsicht, da auch
alles Geistige, Denken und Sprechen, eine Funktion von etwas
anderem ist, das wir nicht durchschauen und dessen wir uns zunchst und zumeist nicht bewut sind. Seine Reflexion auf sein geistiges Funktionieren" ging so weit, da er am Ende auf das in
allem Denken und Sprechen verborgene Ungeistige und Sprachlose
stie: das Krperliche, Sinnliche, Triebhafte, Mechanische und Automatische, so da sich ihm von da aus eine umgekehrte Perspektive
auf das Geistige erffnete, die dem in Gott begrndeten cartesischen
Dualismus verschlossen blieb. Er bemerkt bezglich der physiologischen Theorien des Descartes, da es nur allzu leicht sei, heutzutage seine Lehre vom tierischen Mechanismus zu belcheln, aber
man msse sich erinnern, da ein uns so selbstverstndlich gewordenes Phnomen wie der Blutkreislauf erst zu Descartes' Zeit entdeckt wurde.
Dieser konnte nicht umhin, von diesem mechanischen Phnomen beeindruckt zu sein und darin ein beweiskrftiges Argument fr seinen Gedanken vom Automaten zu sehen. Im brigen, wenn wir auch darber viel
mehr wissen, so lt uns gerade diese Vermehrung des Wissens bisher
von einer befriedigenden Vorstellung der Lebensphnomene weit entfernt
14
sein. Die Biologie, wie auch die brigen Wissenschaften, erlebt eine berraschung nach der anderen, denn sie gelangt wie diese zu immer neuen
Forschungsmethoden. Es scheint uns, da wir nicht daran denken knnen,
einen Augenblick auf dieser gleitenden Bahn der Entdeckungen anzuhalten, um uns an dem und dem Tag zu der und der Stunde eine unverrckbare Vorstellung vom lebenden Wesen zu machen .. . uns steht die Menge
an Unbekanntem unter den experimentellen Mglichkeiten entgegen. Wir
mssen Probleme lsen, deren Voraussetzungen und Darstellung sich in
jedem Augenblick auf unvorhersehbare Weise verndern. Gehen wir von
dem Vorhaben aus, den Lebensvorgang zu verstehen, und nehmen wir
weiterhin an, da wir mit Descartes okkulte Krfte und Wesenheiten ausschlieen, . . . so sehen wir zugleich, da er auf die Pumpen und Blge der
damaligen Mechanik zurckgreifen mute, um sich einen Organismus
vorzustellen, der die hauptschlichen oder offensichtlichen Funktionen des
Lebens erfllen konnte (I, 804).
Valerys Cahiers bezeugen in zahllosen berlegungen, wie wichtig
ihm die physiologischen und neurophysiologischen Entdeckungen
der Mechanismen und Automatismen im Funktionieren jedes lebendigen Wesens also auch des denkenden Menschen waren, weil
sie das verborgene Verhltnis von Corps und Esprit erhellen. Ganz
im Sinne Descartes' heit es:
Die Erfindung sich bewegender Gerte, die in sich selbst ihre unmittelbare
Energiequelle tragen autokinetisch funktionierend , ist das, was das
belebte Wesen am strksten in die Nhe der Maschine gerckt hat (23,
624). Jede philosophische Spekulation, die nicht der Konstruktion von
Automaten zu dienen vermag, ist in meinen Augen nutzlos (9, 667).
Sofern die exakte Wissenschaft aus Anweisungen und Vorschriften
besteht, was man zu tun hat, um bestimmte Effekte zu erzielen, ist
das Ideal ihrer Handlungsweise notwendig
die automatische Handlung. Maximaler Effekt. Minimaler Aufwand an
Energie und Zeit, minimale Indisponibilitt: folglich strebt die Wissenschaft nach der Einrichtung gewonnener Automatismen, Denkkonomie . . .
keine Erklrung mehr. Das ideale Tier (25, 512)'.
Valery bezeichnet sich in Briefen und in den Cahiers wiederholt als
Antiphilosoph". Aber auch Descartes wird einmal so genannt,
weil er in der allgemeinen Tendenz der neuzeitlichen Wissenschaft
die Theorie anwenden und praktizieren wollte und die Naturwissenschaft, wie Bacon, als eine operative Wissenschaft zum Nutzen des Menschen verstand. Und schlielich wendet sich Valery
trotz seines cartesischen Ausgangs von der Ontologie des Bewutseins gegen Descartes, indem er die Identitt von dem, was ist"
le reel pur , und unserem Wissen grundstzlich in Frage stellt.
Sein und Wissen sind einander fremd, wenn das Sein kein bloes
Bewutsein ist. So kann er Descartes' Fundamentalsatz Je pense
15
Gleichzeitig mit der Arbeit an Mon Faust" hat Valery einen Entwurf verffentlicht, der das Verhltnis von Krper und Geist betrifft (I, 923). Die Fragwrdigkeit dieses Verhltnisses ist in dem
Possessivpronomen mein" angezeigt: Inwiefern ist der lebendige
Krper des Menschen der seine? Inwiefern gehrt er mir und andererseits ich zu ihm? Diese Frage wird zwar erst in den spteren
Schriften explizit errtert, angelegt ist sie aber bereits in dem
Cahier von 1914.
Wer die Worte: mein Krper zu bersetzen wte, htte den
Schlssel... Er ist der wesentliche Gegenstand. Dieses Bewegliche,
das ein Unbewegliches in sich enthlt" (5, 324), nmlich den zeitlosen Gedanken, der auch vom Krper und seinen Impulsen wei,
da er der seine und nicht der seine ist.
Man betrachte seine Hand auf dem Tisch, und was dabei herauskommt
ist immer ein philosophisches Erstaunen. Ich bin in dieser Hand, und ich
bin nicht darin. Sie ist Ich und Nicht-Ich. Und tatschlich treibt diese
Anwesenheit einen Widerspruch hervor; mein Krper ist Widerspruch,
ruft Widerspruch wach, drngt ihn auf: und eben diese Eigenart wre
grundlegend in einer Theorie des Lebewesens, wenn man es verstnde,
sie in przisen Begriffen darzulegen. Und ebenso steht es mit einem
Gedanken, mit jedem Gedanken. Sie sind Ich und Nicht-Ich (II, 519).
Eine Analyse des Krpers setzt voraus eine Vorstellung vom Lebendigen berhaupt. Wir beschlieen deshalb die Errterung von Valerys Cartesianismus und Anticartesianismus mit der bersetzung
folgender berlegungen zum lebendigen Krper.
EINFACHE
BERLEGUNGEN,
jenes Mein Krper vorstoen knnen, eines seltsamen, asymmetrischen Raumes, in dem Entfernungsbeziehungen Ausnahmen bilden.
Ich habe keine Vorstellung von den rumlichen Beziehungen zwischen Meine Stirn" und Mein Fu", zwischen Mein Knie" und
Mein Rcken" . . . Das fhrt zu seltsamen Entdeckungen. Meine
rechte Hand wei im allgemeinen nichts von meiner linken. Die
eine in die andere nehmen bedeutet: Ein Nicht-Ich nehmen. Diese
Absonderlichkeiten mssen eine Rolle unter dem Schlaf spielen und,
falls es einen Traum gibt, ihm unendliche Kombinationen vorschreiben.
Dieses so sehr mir eigene Ding, und doch auf so geheimnisvolle
Weise, und manchmal, und letzten Endes immer, unser furchtbarster
Widersacher, ist das bedrngendste, bestndigste und vernderlichste, das es gibt: denn jede Bestndigkeit und jede Vernderung gehren ihm. Nichts bewegt sich vor uns, wenn nicht durch so etwas
wie eine entsprechende von diesem Ding entworfene Modifikation,
die der wahrgenommenen Bewegung folgt oder sie nachahmt; und
nichts hlt inne, wenn dieses Ding nicht in irgendeinem Teile sich
verfestigt.
Es hat keine Vergangenheit. Dieses Wort hat keinen Sinn fr es, ist
es doch die Prsenz selbst, nur Ereignis und Bevorstehen. Zuweilen
offenbaren sich manche seiner Teile und Regionen, erhellen sich,
gewinnen eine Bedeutung, vor der alles zunichte wird, und dann
berwltigen sie den Augenblick mit ihrer Se oder ihrer unvergleichlichen Strenge.
Unser ZWEITER KRPER ist der, als den uns die anderen sehen
und den uns mehr oder minder Spiegel und Portrts darbieten. Es ist
derjenige, der eine Form hat und den die Knste erfassen, der, auf
dem Stoffe, Schmuck, Rstungen anliegen. Es ist der, den die Liebe
sieht oder sehen will, ngstlich und begierig zugleich, ihn zu berhren. Er kennt den Schmerz nicht, ber den er nur das Gesicht
verzieht.
Es ist dieser selbe Krper, der Narziss so teuer war, aber viele in
Verzweiflung strzt und sie fast alle betrblich und dster stimmt,
wenn die Zeit gekommen ist und wir wohl zustimmen mssen, da
dieser alte Mensch im Spiegel schrecklich eng, wenn auch auf unbegreifliche Weise, mit dem verbunden ist, was ihn da betrachtet und
ihn zurckweist. Man gibt nicht sein Einverstndnis, diese Ruine zu
sein . . .
Aber die Kenntnis unseres ZWEITEN KRPERS geht kaum weiter
als das Betrachten einer Oberflche. Man kann leben, ohne sich jemals gesehen zu haben, ohne die Farbe seiner Haut zu kennen; es
ist das Los der Blinden. Aber ein jeder lebt, ohne da das Leben
22
ihn vor die Notwendigkeit stellt, zu wissen, was diese ziemlich einheitlich zusammenhngende Haut unseres ZWEITEN KRPERS
umkleidet. Es ist bemerkenswert, da das lebendige, denkende und
handelnde Wesen nichts zu schaffen hat mit seinem inneren Aufbau.
Es ist nicht dazu qualifiziert, ihn zu erkennen. Nichts bringt es auf
die Idee, es knnte eine Leber, ein Gehirn, Nieren und das brige
haben: diese Informationen wren ihm brigens ganz unntz, denn
es besitzt normalerweise keinerlei Einflunahme auf diese Organe.
Sein gesamtes Handlungsvermgen ist dermaen auf die Auenwelt" gerichtet, da man Auenwelt" das nennen knnte, worauf
wir handelnd Einflu nehmen knnen: beispielsweise kann sich
alles, was ich sehe, verndern, indem ich mich bewege: Ich wirke
auf meine Umwelt ein, aber ich wei nicht, mittels welcher Mechanismen.
ES GIBT ALSO EINEN DRITTEN KRPER. Aber dieser hat seine
Einheit nur in unserem Denken, denn man kennt ihn erst, wenn man
ihn zertrennt und zerstckelt hat. Ihn kennen heit: ihn auf Viertel
und Fetzen zurckgefhrt haben. Er sondert scharlachrote oder
farblose oder glasige, manchmal sehr zhe Flssigkeiten ab. Man
holt aus ihm Massen verschiedener Gren heraus, die fr ein recht
exaktes Ineinandergreifen ausgeformt sind: Schwmme, Gefe,
Tuben, Fasern, Gelenkschienen . . . In sehr dnne Scheibchen zerschnitten oder in Form feiner Trpfchen zeigt das Ganze unter dem
Mikroskop Korpuskelstrukturen, die mit nichts eine hnlichkeit aufweisen. Man versucht, diese histologische Geheimschrift zu entziffern. Man fragt sich: Wie erzeugt diese Faser Antriebskraft? Und
was fr einen Zusammenhang konnten diese kleinen Sternbilder mit
ihren feinen Wurzelkeimlingen mit Empfindung und Denken haben?
Aber was wrden ein Descartes, ein Newton tun, wenn man ihnen,
ahnungslos, wie sie wren, von unserem Elektromagnetismus, von
der Induktion und von allem, was nach ihnen entdeckt wurde, ohne
Erklrung einen Dynamo zur Prfung vorlegte und sie nur ber
seine Wirkung informierte? Sie wrden dasselbe tun, was wir mit
einem Gehirn tun: sie wrden den Apparat auseinandernehmen, wrden die Spulen aufrollen, wrden festhalten, da sie hier Kupfer, da
Kohlen, dort Stahl finden und wrden sich schlielich geschlagen
geben, unfhig, hinter das Funktionieren dieser Maschine zu kommen, deren uns bekannte Umwandlungsleistungen sie doch erfahren
haben.
Zwischen diesen DREI KRPERN, die ich uns nun verliehen habe,
bestehen notwendigerweise zahlreiche Verbindungen, die zu erhellen versuchen sehr interessant, wenn auch ziemlich mhselig wre.
23
Ich mchte im Augenblick lieber auf eine gewisse Phantasievorstellung zu sprechen kommen.
Ich behaupte, da es fr jeden von uns einen VIERTEN KRPER
gibt, den ich unterschiedslos REALER KRPER oder auch IMAGINRER KRPER nennen kann.
Ich betrachte ihn als untrennbar von der unbekannten und unerkennbaren Umwelt, die uns die Physiker erahnen lassen, wenn sie
die Sinnenwelt strapazieren und ber den Umweg von Ketten von
Relais Phnomene zum Vorschein bringen, deren Herkunft sie
weit jenseits oder weit diesseits unserer Sinne, unserer Einbildungskraft und schlielich unseres Denkvermgens selbst ansetzen.
Von dieser unfabaren Umwelt unterscheidet sich mein VIERTER
KRPER nicht mehr und nicht weniger, als ein Strudel sich von der
Flssigkeit unterscheidet, in der er sich formt. (Es ist mir doch verstattet, ber das Unfabare so zu verfgen, wie ich will.)
Er ist keiner der DREI anderen KRPER, denn er ist nicht der
MEIN KRPER noch der DRITTE, welcher derjenige der Gelehrten
ist; denn er besteht aus dem, wovon sie nichts wissen . . . Und ich
fge hinzu, da die geistige Erkenntnis eine Produktion dessen ist,
was dieser VIERTE KRPER nicht ist. Alles, was ist, verbirgt notwendig und unwiderruflich von unserem Standpunkt her gesehen , etwas, das ist . . . Aber warum fhre ich hier diese so vllig nichtige Vorstellung ein? Deshalb, weil eine sogar ganz absurde
Idee niemals vllig wertlos ist und weil eine leere Formel, ein leeres
Zeichen dem Geist jedesmal irgendeinen Stachel versetzen. Woher
kam mir denn dieses Wort vom VIERTEN KRPER?
Da ich ber den Begriff Krper im allgemeinen und ber meine DREI
KRPER von eben nachsann, haben sich die illustren Probleme, die
diese Themen aufgerhrt haben, verschwommen im Dmmerschatten meines Denkens formuliert. Ich gestehe, da ich sie gewhnlich
aus dem empfindsamsten und drngendsten Bereich meiner Aufmerksamkeit fernhalte. Ich frage mich kaum, welches der Ursprung
des Lebens und der der Arten ist; ob der Tod ein einfacher Wechsel
des Klimas, der Kleidung und der Gepflogenheiten ist, ob der Geist
ein Nebenprodukt des Organismus ist oder nicht; ob unsere Handlungen manchmal das sein knnen, was man frei nennt (ohne da
je einer htte sagen knnen, was man genau darunter versteht) usw.
Auf diesem Hintergrund abgedroschener Probleme zeichnete sich
meine absurde und lichtvolle Idee ab: Ich nenne VIERTEN KRPER, sagte ich mir, den unerkennbaren Gegenstand, dessen Erkenntnis mit einem Schlag all diese Probleme lsen wrde, denn sie beinhalten ihn."
24
Und da ein Widerspruch in mir laut wurde, fgte die Stimme des
Absurden hinzu: Denk gut daran: wo willst Du denn Antworten
herholen auf diese philosophischen Fragen? Deine Bilder, Deine Abstraktionen rhren nur von den Eigenarten und Erfahrungen Deiner
DREI KRPER her. Aber der erste bietet Dir nur Momente; der
zweite einige Visionen; und der dritte, auf Kosten abscheulicher
Handlungen und verwickelter Vorbereitungen, eine Menge Figuren,
die noch weniger zu entziffern sind als etruskische Texte. Das Ganze zerreibt Dein Geist mit seiner Sprache, setzt es zusammen und
bringt Ordnung hinein; mag er dabei ruhig, seinen gewohnten
Fragekatalog mibrauchend, diese berhmten Probleme herausziehen; aber er kann ihnen nur dann einen Schatten von Sinn verleihen, wenn er, ohne es sich einzugestehen, irgendeine NichtExistenz annimmt, von der mein VIERTER KRPER eine Art Inkarnation ist.
Mit diesen berlegungen zu dem Verhltnis von Geist und Krper
hat Valery schlielich seinen egotistischen, cartesischen Ausgang in
Monsieur Teste in umgekehrter Richtung bis zu seinem anticartesischen Ende durchlaufen und das Fragmentarische alles menschlischen Seins und Bewutseins zu einem Ganzen vollendet.
Der Gang des Lebens wrde dazu fhren, sich zu erlauben, was man sich
untersagte, und dies bis in den Bereich geschmacklicher Zustimmung und
Ablehnung. Diese Entwicklung vereint sich mit der, die sich aus den
altersbedingten Vernderungen ergibt. Man knnte sagen, da ein Dasein
vollendet ist, da ein Leben seine Dauer erfllt hat, wenn der Lebende
unmerklich den Zustand erreicht htte, wo er verbrennt, was er anbetete,
und anbetet, was er verbrannte (II, 542, I, 1489; 5, 179).
25
II
G E D A N K E N ZUR
SPRACHE
In einem Essay von 1933 ber Stephane Mallarme hat sich Valery
Rechenschaft ber die geistige Situation gegeben, in welcher er heranwuchs und als Zv/anzigjhriger die Konsequenzen aus einer Krise
zog, die ihn veranlate, von der Literatur Abschied zu nehmen. ber
diesen entscheidenden Wendepunkt seines Lebens hat er sich nur
einmal fragmentarisch in den Notizheften, den Cahiers", geuert,
die er von 1894 an bis zu seinem Lebensende, also 50 Jahre hindurch,
frhmorgens fr sich niederschrieb. Sie enthalten keine autobiographischen Aufzeichnungen, und die vielen Stellen mit der berschrift
Ego" und Memoires du Moi" betreffen nicht sein persnliches
Leben, sondern das Problem der Konstitution des Selbstbewutseins.
Diese 257 Hefte wurden nach seinem Tod in 29 Bnden faksimiliert
herausgegeben. Sie enthalten die Summe oder das System" seines
Denkens ber Mensch und Welt oder, wie er im Anschlu an Descartes einmal sagt, seinen fragmentarisch gebliebenen Traite de l'homme et du monde". In der Hauptsache enthalten die Cahiers hchst
abstrakte und oft in mathematische Form gekleidete Reflexionen
ber das Funktionieren" des Geistes im Verhltnis zum Automatismus der vitalen Funktionen, zur sensibilite und zum Krper.
Die Notiz ber die Krise von 1892 lautet:
Entsetzliche Nacht Auf meinem Bett sitzend verbracht. berall Gewitter.
Bei jedem Blitz blendende Helle in meinem Zimmer. Und mein ganzes
Schicksal spielte sich in meinem Kopf ab. Ich bin zwischen mir und mir.
Endlose Nacht. Kritik. Vielleicht als Folge dieser Spannung der Atmosphre und des Geistes. Und dieses wiederkehrende, sich steigernde heftige Bersten des Himmels, dieses pltzliche, abrupte Aufleuchten zwischen
den hellen, nackten Kalkwnden.
Ich fhle mich als ein ANDERER heute morgen. Aber sich als ein
ANDERER fhlen kann nicht von Dauer sein sei es, da man sich
zurckverwandelt und der frhere den Sieg davontrgt, sei es, da der
neue Mensch den frheren absorbiert und zunichte macht (II, 1434; I,
854).
Etwas spter fate er das Entscheidende dieser Krise in dem Satz zusammen: je m'etais fait un regard" 2 ein Wort, das bei Valery
immer wiederkehrt und ein besonderes Gewicht hat. Regard unter26
Es gibt da eine Weise des mich Kennens. Und ich bin gezwungen, mich
wie ein Wort zu betrachten, dessen Sinn in einem animalischen Gedankensystem mir unbekannt ist.
Der Blick des anderen Lebewesens ist die seltsamste aller Begegnungen.
Sich gegenseitig ansehen. Dieses geheime Einverstndnis, Kollineation,
virtuelle doppelte Negation!
A sieht B, der A sieht.
B sieht A, der B sieht.
Welch ein Wunder, dieser wechselseitige Blick! (I, 401f.; II, 490f.; 698;
4, 823.)
U n d w e n n m a n sein w a h r n e h m e n d e s Beobachten eigens beobachtet,
d a n n ergibt sich eine paradoxe U m k e h r u n g : das Gesehene reflektiert sich im sich beobachtenden Beobachter. Ein M a n n fttert auf
einem ffentlichen Platz T a u b e n ; sie bewegen sich zu u n d auf seinen
Fen, H n d e n und Schultern; sie bedecken, bepicken u n d beschnbeln ihn. Ein andrer M a n n beobachtet aufmerksam diese Szene u n d
erwidert einem Dritten, der i h n seinerseits beobachtet, aber nichts
Beachtenswertes daran fand:
Schweigen Sie. Ich mache mir nichts aus Tauben. Ich beobachte mich beim
Beobachten. Ich hre auf das, was mir das Gesehene sagt oder was es sich
selber sagt.
Das Korn zieht die Tauben an. Die Tauben ziehen den Blick auf sich.
Dieser Blick pickt auf, schnbelt, murmelt, zeichnet, bringt zum Ausdruck unbestimmt und undeutlich.
Und dies macht ein zweites Schauspiel, das sich einen zweiten Zuschauer
schafft. Es erzeugt in mir einen Zeugen zweiten Grades, und dieser ist der
hchste. Es gibt keinen Zeugen dritten Grades, und ich bin auerstande,
irgend jemand zu erfinden, der darber hinaus sieht, der das sieht, was
derjenige macht und sieht, der denjenigen sieht, der die Tauben sieht. Ich
bin folglich an der uersten Grenze irgendeiner Macht angelangt, und es
gibt keinen Platz mehr in meinem Geist fr ein wenig mehr Geist
(II, 688 f.).
Valery w a r ein Mensch der reflektierten attention u n d d e s regard
und insofern ein Mensch des Geistes.
U m die Krise zu verstehen, die Valery zu seinem Entschlu brachte,
sich von der Literatur abzuwenden und den exakten Wissenschaften
zuzuwenden, m u m a n sich mit ihm die letzten Jahrzehnte des n e u n zehnten Jahrhunderts vergegenwrtigen.
Vor ungefhr vierzig Jahren waren wir an einem kritischen Punkt der
literarischen Entwicklung angelangt. Die Zeit war reif fr den Einflu
Mallarmes. Die jungen Leute meiner Generation lehnten fast alles ab, was
ihnen der intellektuelle Horizont der Epoche d a r b o t . . . Sie suchten . . .
nicht allein . . . eine Orientierung ihrer Kunst auf eine neue Vollkommen-
28
heit, sondern mehr, eine wirkliche Fhrung, die ich nicht moralisch zu
nennen wage, denn es handelte sich keinesfalls um Moral im blichen
Sinn des Wortes. Man darf nicht vergessen, da man zu dieser Zeit vom
Zusammenbruch der Wissenschaft wie auch vom Zusammenbruch der
Philosophie sprach . . . In dieser Lage und mangels irgendeines Glaubens,
der sie zufriedenzustellen vermocht htte, erschien es manchem, da die
einzige verlliche Gewiheit die sei, die ihnen ein Schnheitsideal b o t . . .
All das erklrt hinreichend den enormen Einflu, den der schwierige, der
vollkommene Dichter, der reinste Charakter in dem wir die uerste
Strenge des Kunstdogmas und die uerste Sanftheit des wahrhaft berlegenen Geistes vereint finden auf eine sehr kleine Gruppe gewann.
Man sprte, da er etwas sehr Positives verkrperte (I, 674).
U n d doch w a r es etwas anderes und mehr als die Idee einer poesie
p u r e " , welche Mallarme zum Meister einer Jugend machte, die sich
v o n allem brgerlichen Realismus und Naturalismus abgewandt h a t te. Gewi war es keine moralische Forderung im gewhnlichen Sinn,
welche diese Jugend ansprach u n d anzog, aber hnlich wie im
Kreis um Stefan George ein religiser Unterton, welcher der radikalen W e i g e r u n g , sich mit dem Bestehenden gemein zu machen, ihre
positive Tendenz g a b .
Es lag etwas Religises in der Atmosphre jener Zeit, in der manche den
Gegenstand ihrer geradezu kultischen Verehrung so beraus schn fanden,
da man ihn wohl bermenschlich nennen mute (I, 637) 4 .
In dem Ethos der Askese, des Sichenthaltens und des refus" begegnete sich Valerys resistance au facile" und seine Verachtung des
V a g e n mit Mallarmes Disziplin, ohne jedoch der Sprache der reinen
Poesie dieselbe universale Bedeutung zuzuschreiben als k n n t e ein
Buch die Rechtfertigung der Existenz des Universums sein und eine
vollkommen gedichtete u n d gedruckte Seite dem gestirnten H i m m e l
ebenbrtig.
Der unproduktive Mallarm, der prezise Mallarm^, der gar so dunkle
Mallarme, doch zugleich der beraus bewute, der schlechthin vollkommene
Mallarme und der gegen sich selbst unerbittlichste in der Schar derer,
die je eine Feder in die Hand genommen haben, vermittelte mir gleich zu
Anfang meiner Beschftigung mit der Literatur eine in gewisser Hinsicht
unberbietbare Vorstellung, eine Grenzvorstellung von ihrem Rang und
ihrer M a c h t . . . Dieser so geheimnisvolle Kopf hatte alle Mittel einer universalen Kunst erwogen . . .; alle groben Wirkungen hatte er aus der
Dichtung verbannt; eingehllt in sein langes und tiefes Schweigen hatte
er jeden nur auf einzelnes gerichteten Ehrgeiz kritisch geprft und ausgeschieden, um sich zur Konzeption und Kontemplation eines Prinzips aller
berhaupt mglichen Werke zu erheben; er hatte einen instinktiven Drang
zur Herrschaft im Universum der Worte in sich entdeckt, der durchaus
vergleichbar war dem Instinkt der groen Denker, die durch Analyse und
29
\gebrachte Werk, seine Erscheinung und Wirkung in der Welt uns vervollkommnen
kann, sondern nur die Weise seiner Hervorbringung. Die
Kunst und die Anstrengung erweitem uns; das Glck und die Musen
beschrnken uns darauf, zuzugreifen und aufzugeben. Ich gab daher dem
Willen und den Berechnungen der hervorbringenden Kraft eine Bedeutung,
die ich dem Werk entzog (I, 640 f.).
Dieser fr alle L i t e r a t u r so gefhrliche Gedanke vereinigte sich in
Valery mit der B e w u n d e r u n g fr einen Menschen, dessen Gedanke
nichts weniger wollte, als die geschriebene Sache vergttlichen,
w o g e g e n Valery den A k t des Dichtens und Schreibens auf einen pur
exercice" reduzierte, eine A r t exercitium spirituale ohne Glaubensinhalt.
Ich gelangte dahin . .., dem Akt des Schreibens nur mehr den Wert eines
reinen Exercitium beizumessen: denn dieses Spiel, das auf den zu diesem
Zweck neu definierten und genau verallgemeinerten Eigenschaften der
Sprache grndet, sollte darauf abzielen, uns in ihrem Gebrauch sehr frei
und sicher zu machen und uns von den Illusionen zu lsen, die eben dieser
Gebrauch erzeugt und von denen die Literatur lebt wie auch die Menschen (I, 643).
Seine eigene T e n d e n z in Mallarme einlegend und wiederum aus ihm
auslegend, heit e s :
Die strenge literarische Arbeit manifestiert und vollzieht sich in Weigerungen. Man kann sagen, da sie nach der Anzahl der Verweigerungen
beurteilt wird. Da eine Studie ber die Hufigkeit und Art der Weigerungen, wre sie mglich, eine Hauptquelle fr die genaue Kenntnis eines
Schriftstellers wre . . .
Die Unerbittlichkeit des Verzichts, die Anzahl der Lsungen, die man
verwirft, der Mglichkeiten, die man sich versagt, offenbaren die Art der
Skrupel, den Grad der Bewutheit, die Beschaffenheit des Stolzes und
selbst die Scheu und diverse Befrchtungen, die man angesichts zuknftiger Beurteilungen durch die ffentlichkeit empfinden mag. In diesem
Punkt nhert sich die Literatur dem Bereich der Ethik: an dieser Stelle
kann der Konflikt zwischen Unbefangenheit und angestrengtem Bemhen
einsetzen; hier erwachsen der Literatur ihre Helden und ihre Mrtyrer des
Widerstands gegen den lei(hten Weg; hier offenbart sich die Tugend
und folglich auch manchmal die Heuchelei (I, 641).
W i e sollte sich aber dieses gleichsam sportliche Ethos des Dichtens
noch mit der ursprnglich orpheischen Bezauberung vereinbaren
lassen, die Valery in Mallarmes Gedichten erfuhr, der einmal ge u e r t hat, da der A b w e g u n d Irrweg bereits mit H o m e r begann.
So ergab sich, da dieser am wenigsten primitive Dichter durch ungewhnliche, eigenartig singende und gleichsam betubende Wortverbindungen durch den musikalischen Glanz des Verses und seine eigentmliche
31
Flle einen Eindruck vom Mchtigsten gab, das der ursprnglichen Poesie
eigen ist: die magische Formel. ..
So uralt und doch auch natrlich ist dieser Glaube an die Eigenmacht des
Wortes, dessen Wirkung man weniger in einer Mitteilung als in irgendwelchen Resonanzen empfand, die es im Innern der Menschen hervorrufen sollte.
Die Wirkungskraft der Zauberformeln" lag nicht so sehr in der Bedeutung, zu der sich ihre Worte zusammenfgten, als in ihrer Klangflle und
in der Eigentmlichkeit ihrer Form. Selbst die Dunkelheit gehrte fast zu
ihrem Wesen (I, 649).
ber die Differenz zwischen Mallarme und Valery kann auch der
Umstand nicht hinwegtuschen, da dieser seinem Gedichtband den
Namen Charmes" gab und die Sprache der Poesie radikal von der
Prosa und dem gewhnlichen Wortgebrauch unterschied. Valerys
dichterische Kunst hat zur Voraussetzung sein Anti-Literatentum.
Seine Geringschtzung der Literatur betraf nicht nur das Werk von
Proust, sondern berhaupt den Roman, wie jede bloe Darstellung
und Beschreibung, nicht zuletzt die Geschichtsschreibung und die
autobiographische Lebensbeschreibung. Auch gegenber dem literarischen Werk seines lebenslangen Freundes Andre Gide bewahrte
er ein beredtes Schweigen, weil er Roman und Journal als eine vom
menschlichen Geist unverwandelte Verdoppelung der zuflligen sozialen und privaten Wirklichkeit empfand. Er war im selben Sinn
Anti-Literat, wie er sich als Anti-Philosophen" bezeichnete, d. h. er
war gerade deshalb auf seine Art Philosoph, weil er in den berlieferten Systemen der Philosophie den Mangel an Reflexion auf die
Mglichkeiten der Sprache erkannte 9 .
In keiner Stadt wird aber so viel geredet und geschrieben wie in
Paris.
Es schien mir, als fhren wir einer Wolke schwirrender Worte entgegen.
Tausend aufsteigende Ruhmesbahnen, tausend Bchertitel pro Sekunde
erschienen und verloren sich unsichtbar in diesem wachsenden Nebelfleck . . . Es gab da Schriften, die schrien; Wrter, die Menschen, und
Menschen, die Namen waren. Kein Ort auf Erden, dachte ich, wo soviel
Sprache wre, wo diese strkeren Widerhall, weniger Zurckhaltung htte
als in diesem Paris, wo Literatur, Wissenschaft, Knste und Politik eines
groen Landes eiferschtig konzentriert werden . . . Reden, Wiederholen,
Widersprechen, Weissagen, Schmhreden .. . alle diese Verben zusammen
enthielten abgekrzt fr mich das Gesumm dieses Wortparadieses 10.
In Reaktion auf dieses Zentrum der literarischen Bewegtheit ist
Valery auf die Differenz des Gesagten zum Gedachten und beider
zur Sache aufmerksam geworden.
': ''
32
Die Grundfrage von Monsieur Teste: que peut un homme?" enthlt in der Bestimmung des Menschen durch die Macht seines Knnens eine prinzipielle Negation dessen, was nicht in unsrer Macht
steht, d. i. alles Gegebenen und Bestehenden. Sie erffnet den Bereich
des dem Menschen Mglichen. Sie betrifft und trifft nicht zuletzt
den vorgegebenen Bestand der Sprache. Tout ce qui est langage et
n'est que langage, fut frappe" (29, 537). Weil wir aber in der
Sprache zu Hause sind wie der Fisch im Wasser, bedarf es einer
besonderen Anstrengung, sie als solche zu denken.
Der Geist befindet sich in der Sprache wie die Fische im Wasser. Von Zeit
zu Zeit versucht einer dieser Fische zu fliegen. Er springt aus dem Wasser.
Er hpft aus der Sprache heraus in den Wind und den Schaum der Gedanken, um dieses Meer zu begreifen, in das er eingetaucht ist (9, 61).
Htten die Philosophen verstanden, da sich ihr Geschft ganz und
gar in der Sprache bewegt und von bestimmten sprachlichen Formen
geprgt ist, dann wrden sie wie die Dichter kunstvoll mit der Sprache spielen, anstatt von ihr mitgespielt zu werden (23, 642). Unter
dem Titel Philosophie et langage" notiert Valery die Maxime: Ne
jamais oublier que les mots ne sont que des moyens de transformations et non des choses" (9, 103). Das mit Worten Benannte und
Gesagte ist kein Ausdruck oder Bild der Sache selbst, sondern ein
vermittelndes Zeichen fr etwas anderes, Nichtsprachliches. Ein Wort
ist ein appel"; aber das Wort appeler kann ganz Verschiedenes bezeichnen, z.B. in j'appelle I'aide" und j'appelle ceci un triangle"
(9, 404). Kein Wort hat an ihm selbst eine eigene Bedeutung, die
von seinem jeweiligen Gebrauch und Zusammenhang trennbar wre.
Wir verleihen der menschlichen Sprache eine bermenschliche Bedeutung, wenn wir den Sprechenden als einen porteparole" betrachten, anstatt seinen Mund und sein Gesicht beim Sprechen zu beobachten (23, 240). Die Sprache ist wesentlich eine Funktion.
Jeder Sprachgebrauch ist Funktionsbedingungen unterworfen, die man,
mehr oder weniger deutlich gekennzeichnet, in den expliziten Konventionen vorfindet (23, 319).
Zu diesen funktionellen Bedingungen gehrt vor allem ein Krper.
Le corps, et ses expressions ou actes, est base de tout langage lequelle est composee de gestes-transmissions." Es kommt deshalb
darauf an, sich der sprachlichen Funktion bewut zu werden, um
ihr Verhltnis zum Denken bestimmen zu knnen. Jede Erkenntnis,
d. h. jede Antwort auf eine Frage, die sich nicht von der Sprache
ablsen und in Bilder oder Akte konvertieren kann, hat nur verbalen
Wert (23, 794). Dieser Wert kann zwar durch emotionale, soziale
und politische Wirkung enorm sein, er kann aber auch gleich Null
33
sein, und in keinem Fall verbrgt die hohe oder geringe Wertschtzung, die wir einem Wort zusprechen, da es berhaupt einen ausweisbaren Sinn hat (24, 208). Ein Aufruf zur Revolution kann weltgeschichtliche Folgen haben und um so grere, je weniger die Masse
der Beteiligten wei, was man bei den Worten Geschichte" und
Revolution" denken soll.
Manchmal kann es vorkommen, da man nicht mehr wei, ob man denkt
oder spricht. Eines der Weltwunder ist die Fhigkeit der Menschen, zu
sagen, was sie nicht verstehen, als ob sie es verstnden; zu glauben, da
sie es denken, whrend sie es sich nur vorsagen (22, 173).
Das gleiche gilt fr die Philosophie, deren Sprache es erlaubt, einen
nichtexistierenden Gedanken zu simulieren.
Die meisten philosophischen" Probleme und Schwierigkeiten lassen sich
auf Irrtmer ber die wahre Natur der Sprache zurckfhren und insbesondere ber die, die zur Isolierung der Worte fhrt und zum Versuch, in
ihnen etwas anderes zu sehen als rein transitive Tauschmittel. Und das
aus dem Glauben an einen diesen Worten innewohnenden Sinn11.
Wer genauer nachforscht, wird entdecken, da viele Fragen und Antworten nicht standhalten, wenn man sie von ihrer Sprachgebundenheit ablst, so wie viele Dinge, z. B. die Seele", aufhren zu bestehen, wenn man sie namenlos zu denken versucht 12 . Und wenn es
allgemein zutrifft, da die Sprache ein Produkt wirklicher Bedrfnisse ist, dann mu man sich in jedem Fall fragen: Dans quel cas
a-t-on besoin d'un mot? Voil le vrai guide en matiere de sens
vrai des mots." Ein Gedanke, der sich nicht von der Sprache frei
machen kann, ist ebenso transitorisch wie diese und kann nur als
ein Zeichen betrachtet werden, obgleich man solchen Zeichen stndig
einen Sinn unterstellt, der das Zeichen als solches annulliert und mit
der Bedeutung im Sinn von Bewertung verwechselt wird, deren Ursprung Nichtsprachliches, nmlich Sensation", vor allem Lust und
Schmerz, ist (23, 328, 865).
Weil man aber den Akt des Denkens zumeist mit der Sprache verwechselt, bleibt die Rckwirkung der Sprache auf den Gedanken
unbeachtet. Wir sind mit den Worten und dem Satzbau unserer besonderen Sprache so unmittelbar von Kind auf verwachsen, da sie
jede geistige Produktion von vornherein einschrnkt und den Gedanken nach Magabe des scheinbar klarsten und sprechendsten Ausdrucks formt.
Die Rolle der Sprache ist wesentlich, aber transitorisch und konvertibel in Bilder und geistige Akte, die im Fall der Mathematik so
khn sind, die Sprache durch Konvention schpferisch zu machen.
Nur die Sprache der Mathematik kann es sich erlauben, sich inner34
halb ihrer selbst aufzuhalten, und wenn die Philosophen damit einverstanden wren, da auch ihre Sprachkombinationen Produkt der
Konvention sind, dann knnte man ihre Metaphysik akzeptieren,
nmlich als eine Art abstrakte Dichtkunst.
Wenn die Philosophen bereit wren, sich mit dieser Lage abzufinden und
ihre Wortmibruche und Worterfindungen nur als Produkt der Konventionen anzusehen, dann knnte man ihre Metaphysik akzeptieren. Was
darauf hinausluft, ihr Handwerk als eine Kunst oder als poetische Fiktion anzusehen eine Kombination von Abstraktionen (29, 58).
Hat man einmal eingesehen, da Sprache eine Kombination von
Worten ist, die rein fr sich genommen, d. h. ohne Bezug auf ihre
transitorische Funktion, nichts lernen kann, dann folgt daraus, da
sie sich nur retten lt, sofern sie sich, wie in der mathematischen
Physik, durch Veruerung ihrer Operationen verifizieren lt
oder, wie in der Dichtkunst, durch sthetische, auf sinnliche Empfindung bezogene Bewhrung ihrer verbalen Kombinationen (29, 425
und 537).
Desgleichen liee sich auch die Philosophie nur auf die Weise retten,
da man ihren an sich rein verbalen Systemen, die sich in keine
wirklichen Akte konvertieren lassen, wenn sie ein Wissen ohne
Macht und kein savoir-faire sein wollen 13 , einen formal-sthetischen Wert zuspricht.
All das geht aus der Verkennung der wahren Natur der Sprache hervor,
die uns absolut nichts lehrt, wenn sie auf sich selbst reduziert ist. Sie
hat ihre Geltung nur durch den zuverlssigen Austausch ihrer Kombinationen mit Erfahrungen oder nicht verbalen Feststellungen. Alle Philosophie geht vom Klaren zum Obskuren, vom Eindeutigen zum Zweideutigen, wenn sie die Worte von den realen Bedrfnissen und von dem
augenblicklichen Gebrauchszweck trennt. Man darf sich nie bei einem
Wort aufhalten, das, seine wirkliche Rolle vollkommen erfllend, weiter
nichts zu tun hat und nichts anderes beibringt als das, was ihm der
unmittelbare und vorbergehende Gebrauch erteilt (23, 793; 29, 58 f.).
Es gilt also vom Geist oder dem Denken dasselbe wie von der Sprache: da sie, rein auf sich selbst verwiesen, nichts lehren knnen.
Keine Arbeit des Geistes in bezug auf sich selbst, keine Meditation",
keine Logik, keine Imagination htte und hat so wichtige Tatsachen entdecken knnen wie die Umdrehung der Erde oder die Existenz der Elektrizitt (29, 659; vgl. 593).
Wir sollten wissen, da, was immer uns der Geist und die Sprache
lehren knnen, nur durch den Bezug auf das, was nicht Sprache und
Geist ist, zustande kommt. Das wahre Element einer Philosophie,
welche wissen will, was und wie etwas ist, kann nur die przise
Beobachtung sein, aber kein bloes Denken, welches ebenso sehr
35
Es ist fast komisch, sich zu fragen, was eigentlich ein Ausdruck bedeutet,
den man jeden Augenblick mit voller Befriedigung verwendet (I, 1317).
Die prinzipielle Folgerung, welche Valery aus dieser Erfahrung der
Sprache zieht, ist:
Bei jeder Frage und vor jeder tieferen Durchdringung eines Problems
wende ich meinen Blick auf die Sprache; ich pflege zu verfahren wie die
Chirurgen, die zuerst ihre Hnde reinigen und ihr Operationsfeld vorbereiten. Ich nenne das die Reinigung der verbalen Situation (I, 1316).
Um mit Przision denken und sprechen zu knnen, mu man wissen,
was man will und kann. Im Gegensatz zu den metaphysischen Prtentionen der Philosophen lassen sich die wesentlichen Probleme
daran erkennen, da die Erfahrung mit ihnen fertig werden kann.
Die wirklich brauchbaren Begriffe sind solche, welche diese wesentlichen Probleme mit der ntigen Schrfe auszudrcken erlauben.
Gibt es etwas Schneres und Zuverlssigeres als die Sprache der Marine
oder die der Jagd? Diese letztere zum Beispiel enthlt lediglich Bezeichnungen fr das, was man auf weidmnnischem Gebiet sehen und tun
kann, fr alles, was es braucht, um die Fhrte eines gehetzten Wildes,
die Kennzeichen und Spuren, die es zurcklt, genau benennen zu knnen . . . Aber es findet sich nichts in diesem edlen Wortschatz so wenig
brigens wie in dem der Seeleute , was den Geist dazu bewegen knnte,
sich .. . auf irgendeine Form von Metaphysik einzulassen; denn es handelt sich in diesen Knsten ja ausschlielich darum, innerhalb der denkbar verschiedenartigsten Verhltnisse den denkbar krzesten und sichersten Weg zur Tat zu finden. Man wei, was man will ls .
Wei man es nicht, so bleibt alles verbal und ohne die Mglichkeit
der Bewhrung. Man mu die Wrter so behandeln, wie sie es verdienen: das heit: ihren Gebrauchswert fr dichte Geistesarbeit
erkennen. Viele von ihnen sind kontraindiziert. Wir haben sie gelernt, wir wiederholen sie, glauben, sie htten einen verwendbaren
Sinn; aber sie sind Geschpfe der Statistik und daher Elemente, die
jedes Bauwerk und jede exakte Verrichtung des Geistes vergeblich
oder illusorisch machen, wenn man sie dort ungeprft einfhrt." "
Im gleichen Sinn heit es in den Cahiers:
Ein Schriftsteller ist tief, wenn seine Rede, aus der Sprache in ganz unzweideutiges Denken bersetzt, mich zu einer lnger anhaltenden Reflexion ntigt, die ntzlich und sinnvoll ist. Aber diese Bedingung ist
wesentlich. Ein gewandter Fabrikant, wie es deren viele gibt..., vermag
jederzeit Tiefe vorzuspiegeln durch eine trgerische Anordnung . . . von
Worten. Er lt sich mehr herausgeben, als er gegeben hat. Er lt eine
gewisse Verwirrung, die er hervorgerufen hat, mit der Schwierigkeit, ihm
zu folgen, verwechseln. Die eigentlichste Tiefe ist aber vllig durchsichtig.
Diejenige, die nicht an dem oder jenem Wort hngt wie etwa Tod,
Gott, Leben, Liebe, sondern sich all dieser Fanfaren enthlt18.
37
Und der Dichter sollte der letzte sein, der sich mit Worten zufrieden
geben darf. Valerys Kritik der Sprache beruht auf dem Unterschied
zwischen Sprache und Gedanke und bemit sich an dem, was der
Mensch kraft seines Wissens und Wollens Jcann. Que peut un homme", diese Grundfrage des Monsieur Teste, die Valery noch in den
letzten Cahiers als den Schlssel zu seinem Gedanken wiederholt,
enthlt im Kern schon seine ganze Philosophie". Er definiert das
Sein des Menschen geradezu durch sein Knnen: Qui es-tu? Je suis
ce que je puis (I, 396,366; 29, 765).
Sein Mitrauen gegen die Sprache lebt von einem Vertrauen in die
Macht des sich wissenden und wollenden Intellekts, dessen grte
Leistung es aber ist, seine eigene prinzipielle Bedingtheit oder Endlichkeit zu durchschauen. Valerys frh gefater Entschlu gegen alle
literarischen Parasiten, Lgen, Illusionen, Konventionen und Idole
lt das Idol des reinen Intellekts bestehen. Ich bekenne, aus meinem Geist ein Idol gemacht zu haben, aber ich habe kein anderes gefunden." 19 Der erste Satz von Monsieur Teste lautet dementsprechend: Dummheit ist nicht meine Strke." Und gegen Ende wird
nicht etwa das Kap einer guten Hoffnung vorgestellt, deren Valery
gnzlich ledig war Es gibt kein Krnchen Hoffnung im ganzen
Wesen von Herrn Teste; und das ist der Grund, weshalb ich ein
gewisses Mitrauen bei dieser Ausbung seines Knnens empfinde", schreibt Frau Teste ber ihren Mann , sondern das Kap
des am weitesten vorgeschobenen Gedankens, um an diesem hchsten Punkt des Ausblicks die Augen aufzusperren, sei es auf die
Grenzen der Dinge oder des Sehens". Ebenso heit es noch fnfzehn
Jahre spter: Mich interessieren die Dinge dieser Welt nur vom
Intellekt aus . . . Bacon wrde sagen, dieser Intellekt sei ein Idol.
Zugegeben, aber ich kenne kein besseres." Den Vorwurf aber, da
eine rein intellektuelle Position zum Nihilismus" fhre, beantwortet Valery damit, da eine solche betise wie dieser Einwand sich
darauf reduziere, da man sich des Geistes (soweit man einen hat)
nicht bedienen solle. Man mte ihm eigentlich vorwerfen, da er
sich seiner Freiheit bediene. Aber wer knnte dem menschlichen
Geist, der bis ans Ende geht, sagen:
Du sollst nicht weitergehen ..., es sei denn, man wre Gott selbst? Aber
Gott selbst wre genau dieser Ansicht (II, 1512).
Valery liebte den reinen, nackten Gedanken, so wie Degas, in dessen Charakterisierung er sich selbst portrtiert 20 und dem er Monsieur Teste zu widmen wnschte, sein Leben lang nackte Krper
zeichnete. Dagegen erinnerte ihn das Wort stets und sogleich daran,
da es ein Wort und zwar irgendeiner Person ist.
38
Wort und Irgendeiner, diese beiden Bestandteile jeder Rede, die bei tieferem Nachdenken die unmittelbare Wirkung des Gesagten abschwchen
mssen, sind bereits zwei Einwnde. Ich kann Worten schwerlich mehr
Bedeutung beimessen, als man einem Sterblichen zugestehen kann, und
wenn dieser nicht das Notwendige tut, um dem, was er sagt, eine Kraft
zu verleihen, die unabhngig ist von seinem besondern Wesen und von
der Sprache, so hat er fr mich so gut wie nichts gesagt... Ich konnte
nie begreifen, da man durch Beredsamkeit berzeugt, bekehrt, mitgerissen, verndert, zutiefst gewandelt werden, ja durch sie zum Handeln
getrieben werden knne (II, 1509 f.; vgl. 1516f.).
Das Idol des reinen Gedankens hinderte Valery aber nicht, seine prinzipielle Skepsis, d. i. die unermdliche Nachforschung, auch auf das
Denken zu erstrecken; so wie er berhaupt die Torheiten jedes vernnftigen Menschen, nicht zuletzt in sich selber, durchschaute.
Wir bedenken nie, da, was wir denken, uns verbirgt, was wir sind. Ich
hoffe fest.. ., da wir mehr wert sind als all unsere Gedanken und da
es vor Gott unser grtes Verdienst sein wird, versucht zu haben, bei
etwas Soliderem zu verweilen als bei den Schwtzereien unseres Geistes
mit sich selber selbst wenn diese Bewunderung verdienten.
Unser Geist verbirgt uns uns selbst, weil wir berhaupt aus vielen
Dingen bestehen, die uns nicht kennen", und: Was ich mir selbst
Unbekanntes in mir trage, das macht mich erst a u s . " t l
Diese prinzipielle Undurchschaubarkeit der Bedingungen unseres Daseins hat ihren letzten Grund in dem Faktum, da Monsieur Teste,
wie jedermann, eine Geburt des Zufalls ist und berhaupt nur da ist,
weil er durch das zufllige Zusammentreffen einer mnnlichen mit
einer weiblichen Zelle erzeugt worden ist, et tout l'esprit qu'il a
ou qu'il eut lui vient de ce fait" 22 . Wenn Valery auf den physischen,
physiologischen und neurophysiologischen Bedingungen" alles geistigen Tuns insistiert, so bedeutet dies weder eine blo summarische
Anerkennung der Endlichkeit menschlichen Seins und Verstehens,
noch das billige Zugestndnis, da wir zwar vielfach bedingt sind,
aber als Geist, Bewutsein, Frsichsein und Dasein kein Ding unter
anderen Dingen sind. Bedingtsein besagt fr Valery, da der Mensch
immer und jeweils seiner Substanz nach eine Funktion ist und als
solche auf etwas anderes und Fremdes verweist, wovon er aber zunchst und zumeist nichts wei. Das Wissen ist dem Sein des Menschen wie fremd. Er kennt sich nicht; er fragt nur und verschafft sich
Antworten, die seinen Fragen entsprechen.
Alle Fragen, auf die der Mensch nicht zu antworten fhig ist, bedeuten
ihm in Wirklichkeit nichts; sie erhalten nur solche Antworten, welche
eine Modifikation der Frage sind. Eine Kritik der Metaphysik ist die Kritik
ihres Fragebogens (28, 10).
39
Die reine Wirklichkeit" an ihr selbst ist aber weder Frage noch Antwort, sondern, diesseits von Sprache und Denken, einfachhin was
sie ist und mithin ohne Bedeutung, die es nur im Bezug auf den
Menschen gibt. Die eigentlichen Akteure sind aber nicht die Menschen. Die wahren . . . Autoren haben kein menschliches Gesicht.
Alles spielt sich zwischen Wesen ab, die man sich nicht vorstellen
kann. Vielleicht ist der Mensch also nicht das, worauf es ankommt"
(7, 241). La vie n'est pas une propriete de l'individu, mais l'individu
est un element de la vie, qui n'est pas isolable en realite (9, 885).
Der Mensch ist nur an seiner Oberflche Mensch.
Hebe die Haut ab, seziere: hier beginnt der Mechanismus. Dann verlierst
du dich in einer unerklrlichen Substanz, die allem, wovon du weit, fremd
und die doch das Wesentliche ist. Ebenso ist es mit deinem Verlangen,
deinem Fhlen und Denken. Die Vertrautheit und das scheinbar Menschliche dieser Dinge verschwindet bei nherer Prfung. Und wenn man die
Sprache aufhebt, um ihr unter die Haut zu blicken, so bestrzt mich, was
hier zutage tritt 23 .
Zwar ist sich jedermann gemeinhin Zentrum, Basis und Endzweck
von allem Seienden, und so wenig, wie man wahrhaft begreift, da
man sterben mu, weil das Bewutsein nicht an den Tod heranreicht, so wenig begreift der Mensch, da er im Ganzen des Seienden
eine bedeutungslose Einzelheit ist und der Gefangene seiner Emotionen, Ab- und Zuneigungen, Erinnerungen und Erwartungen,
Sorgen und Befrchtungen, die nicht sein reines Selbst sind. Alles
beruht auf mir, und ich hnge an einem Faden." Unter dem ironischen Titel Mare nostrum" steht der schlimme Gedanke":
Sich eine Seegurken-Psyche zurechtzumachen, die darauf beschrnkt wre,
den Stoffwechsel zu konstatieren, und der der Stundenplan der Gezeiten
Gesetzbuch, Bibel und Discours de la Methode ersetzte. Wenn eine Meeresanemone dchte und das Meer mit dem Namen Gottes (in quo sumus,
vivimus et movemur) bezeichnete, wren die Gedanken, die sie hervorbrchte, erbaulich und der besten Mystiker wrdig. All das ist keineswegs paradox. Ich denke dabei an unsere eigentliche Mitte, das heit, an
jene, in der und auf deren Kosten unsere Gefhle und Gedanken leben:
jene innere Mitte, die aus unserm Blut und unsem Sften besteht und
deren periodische Umgestaltung aus sich selbst, wie auch die Schwankungen in der Zusammensetzung die Dominanten unseres Lebens sind. In
diesen Ozean mit chemischen Gewittern..., dessen Ebbe und Flut als
Gestirn unser Herz haben, sind alle Nervenelemente getaucht, die das
sind, was wir sind . .. insofern wir uns nicht kennen!
Einen andern verstehen" kann daher nicht heien, aus seinen gesprochenen oder geschriebenen Worten seine Gedanken entnehmen
Stimme und Tonfall sagen oft mehr als das Gesagte , sondern
40
sein Empfindungsvermgen und die Gewohnheiten seines Organismus kennen, die beraus mchtig und verborgen sein knnen.
Das Geheimnis so mancher Verhaltensweisen liegt in der schlauen Behtung der physiologischen Angewohnheiten: bisweilen bizarrer Bedrfnisse, die obgleich erworbene, manchmal strker als natrliche Bedrfnisse
sind, wahre Parasiten des neuroviszeralen Lebens . . . Nichts kennzeichnet
eine Persnlichkeit deutlicher.
Und was die Aufrichtigkeit" menschlichen Benehmens und Redens
betrifft, welche verlangt, da man zu andern wie mit sich selber
reden solle, so hat sie zwei Neigungsflchen: jeder verhehlt irgend
jemand irgend etwas und jeder irgend etwas sich selbst. Ein vor sich
selber vllig ehrlicher und wahrhaftiger Mensch wrde sich nicht
mehr mitteilen und berhaupt leben knnen.
Ein Mensch, der alles ausschlielich nach seiner Erfahrung beurteilte, der
sich weigerte, ber Dinge zu reden, die er nicht gesehen und erfahren
h a t , . . . der sich nur direkte, vorlufige und begrndete Meinungen erlaubt der bei jedem in ihm aufkommenden Gedanken hinzufgte, da
er ihn selbst gebildet oder gelesen oder bernommen hat . .. und dessen
Denken und Verstehen nur auf Zufall und Echo gegrndet ist , wre der
anstndigste, ungebundenste und aufrichtigste Mensch der Welt. Aber
seine Reinheit wrde ihn der Mitteilbarkeit berauben und seine Wahrhaftigkeit zunichte machen (II, 616f.; vgl. II, 494).
Es gibt aber eine Lge und Verstellung, die der normale und vernnftige Zustand ist.
Das soziale Milieu bt eine Art Druck auf unsere unmittelbaren Reaktionen aus, zwingt uns, eine mit sich selbst identische Person zu sein . . .,
auf die man rechnen kann . .. Aber schon ein einfacher Zornausbruch zerreit diesen Scheinpakt; ein solcher Zornausbruch wrde bis zum Mord
gehen, wenn er die Laufbahn verwirklichte . . . Ist der Aufgebrachte zu
sich zurckgekehrt, so fhlt er sich wie ein Schauspieler, der soeben die
Bhne verlassen hat: aber die Rolle und die Miene, die er ablegt, sind die
des wahren Menschen . . . Ich htte auch den sexuellen Akt anstelle des
Zornausbruchs nennen knnen24.
Die Frage: wie funktioniert" der menschliche Geist, d. h. wovon
ist er jeweils eine Funktion, wird in der Absicht auf eine mglichst
przise Analyse der Sprache gestellt. Valery bedachte das Wort nicht
lexikalisch und den Satz nicht grammatisch, sondern als einen Akt",
der eine Funktion innerhalb der gesamten Mglichkeiten der Sprache
hat.
Die unendlichen Zusammenhnge, die Gesamtheit der Mglichkeiten der
Sprache empfinden, verwandelt das Denken des Denkens und erlegt jedem
Gedanken, der sich einstellt, ganz andere Freiheiten und Forderungen auf
als die bei der blichen Behandlung der Gedanken u.
41
Im Verfolg dieser Absicht auf das Denken des Denkens" und die
durchdachte Sprache zeigt sich Valerys unvoreingenommenem
Scharfblick das Unausdenkliche und Sprachlose in seinem ganzen Gewicht und seiner verborgenen Bedeutung fr die wesentliche Begrenztheit alles Wissenknnens. In einem Gesprch mit Teilhard de
Chardin sagte er diesem, da, wenn er zwischen den beiden nichtssagenden Ismen des Spiritualismus und Materialismus zu whlen
htte, er den letzteren vorziehen wrde, car le spirituel est la doctrine qui demande le moins d'esprit".
Die leitende Idee der Reinheit und Przision bezog sich zunchst auf
Mallarmes Dichtkunst, aber ihr allgemeines Vorbild war die Przision der reinen mathematischen Wissenschaft, mit deren Methode
des Kombinierens und Transformierens er Mallarmes Sprachkunst
verglich. Der Ursprung europischer Wissenschaft und Mathematik
ist aber eine Erfindung der Griechen. Drei Mchte haben den europischen Geist geprgt: das rmische Weltreich und seine rechtlichen
Institutionen, sodann das Christentum, dessen Ausbreitung mit dem
rmischen Machtstaat fast gnzlich zusammenfiel, indem es dessen
Sprache und Verwaltung weitgehend bernahm, und nicht zuletzt
die Strenge des Geistes, woraus die Wissenschaft bei den Griechen
hervorging.
Ohne Zweifel gab e s . . . in gypten und Chalda eine Art Wissenschaft . . . Aber es war eine unreine Wissenschaft, die zum Teil mit handwerklicher Technik zusammenfiel und hchst unwissenschaftliche Vorurteile
zulie . . . Um unsere Wissenschaft aufzubauen, mute ihr ein verhltnismig vollkommenes Modell vorliegen. . . , das schon alle Genauigkeiten,
alle Sicherheiten, Schnheiten, Festigkeiten aufwies und ein fr allemal
den Begriff Wissenschaft festlegte . . . Die griechische Geometrie war dieses
unverwstliche Modell. Sie war es nicht nur fr jedes Erkennen, das auf
Vollkommenheit zielte, sondern sie war zudem unvergleichliches Modell
fr die typischen Eigenschaften des europischen Intellekts 26.
Die Menschen, welche die Mathematik und die griechischen Tempel
geschaffen haben, waren zugleich Denker und Knstler. Sie konnten
daher die so schwierige Aufgabe durchfhren, die Umgangssprache
an das przise Denken anzupassen. Wo die Namen von Aristoteles,
Piaton und Euklid Bedeutung und Wirkung haben, dort sind europischer Geist und europische Wissenschaft, wie sie erstmals die Griechen erdacht haben. Ihre Tempel lassen an die Glieder der reinen
Wissenschaft denken:
Definitionen, Axiome, Hypothesen, Theoreme, Schlsse, Stze, Probleme
das heit an den sichtbar gewordenen Mechanismus des Geistes, ja an die
Architektonik der vollstndig umrissenen Intelligenz.
42
So hat sich denn eine Menge Notizen angesammelt, von denen ein Teil
bei viel Flei und Willen, alles zusammenzuordnen das System meines
Geistes bilden oder darstellen knnte. Ich bin nicht so anmaend, da ich
dieses mgliche System etwa als Philosophie" behandelt sehen wollte;
im brigen wre dies ungenau. Eine Philosophie lt sich fast nur durch
eine Gesamtheit von Problemen festlegen, die klassisch" sind und als
bestehend meisthin zugelassen. Aber ich behaupte im stillen, da diese
Probleme im allgemeinen sich gar nicht stellen, wenigstens nicht in der
Form, in der gewhnlich von ihnen die Rede ist. .. Ich betrachte meine
Doktrin stillschweigend als etwas ganz Persnliches, von mir und fr mich
entwickelt und nie vollendet. Sie ist so viel wert, wie ich selbst wert bin,
weiter nichts. Keine Verallgemeinerung, kein Verlangen, sie mchte Anwendung finden das sprche meiner Ansicht nach eher gegen sie.
Eines Tages, wenn die Kraft, die Lust und die Zeit es mir erlauben, wenn
der Lrm, den man mit mir macht, und die damit verbundenen Mihelligkeiten und Ungelegenheiten mich nicht mehr belstigen, werde ich vielleicht gewisse Teile dieser Sammlung von Gedanken zu Papier bringen.
Ich habe zum Beispiel ziemlich lange ber die Sprache nachgedacht; ich
habe beobachtet, da die Philosophen sich darber hinwegsetzten, vorauseilten und dieses wesentliche Instrument mit erstaunlichem Vertrauen und
erstaunlicher Naivitt verwendeten. Hier kann der Mann des Denkens, der
einmal das Metier des Dichters ausgebt hat, mit der Sorgfalt, der Freiheit
und der Kunst, die man einst daran gewendet... sich erinnern, kann ihm
dies zustatten kommen. Andererseits aber formt sich die exakte Wissenschaft, die von der gewhnlichen Sprache ausgeht, fortschreitend eine
Sprache, die fr ihre Zwecke tauglicher ist, und indem sie sie . .. vorsichtig
und erfinderisch formt, gibt sie uns ein Begriffsmuster an die Hand, das
unendlich mchtiger und kraftvoller ist, als es die gewhnliche Sprache
aufweist. Das wre, auf einen ziemlich genauen Nenner gebracht, ein Beispiel fr die Trumereien, denen sich der Nicht-Philosoph, der ich bin,
manchmal hingeben kann, wenn er zwischen der Kunst des Schreibens
und der Algebra, manchmal zwischen der Logik und der Philologie hin
und her schwankt2*.
Das Wesentliche der Philosophie schien ihm nicht, da sie auf die
berlieferten klassischen Fragen nach Gott, Welt und Seele irgendwelche Antworten gibt, sondern die kunstvolle Form, in der bestimmte Funktionen des Geistes zur Sprache kommen. Aber die
Philosophen wollen nicht wahrhaben, da sie ein Kunstwerk schaffen, das nur auf sich selber steht, ohne Absicht auf lehrbare Wahrheit. Rechthabenwollen schien ihm so sinnlos wie der Anspruch auf
eine endgltig wahre Erkenntnis. Die frheste Stellung zur Philosophie aus dem Gesichtspunkt der Sprache enthlt der Essay ber Leonardo von 1895, den Valery in spteren Jahren mit aufschlureichen
Randbemerkungen versehen hat. Eine Philosophie ist demnach eine
der mglichen Kompositionen von Ideen, ohne diese zu hypostasie44
genauesten und rationellsten Bezeichnungssysteme eingetragen werden" 35, und da ferner die Sicherheit der Berechnungen das einzige
Kennzeichen ist, dem der moderne Wissenschaftler unbedingten Wert
zuerkennt, wogegen ihm alles andere Literatur" ist, dann kann in
der Tat die Arbeit des Geistes nicht mehr eine alles umgreifende
Srecopta zum Ziel haben. Schon deren Idee hat keinen Sinn mehr
oder ihr Sinn mte sich einer theologischen Anschauung nhern
und einen mit uns inkommensurablen Beobachter erfordern; im Gegenteil: dem Geist selber erscheint seine Arbeit als vermittelnde Ttigkeit zwischen zwei Erfahrungen oder zwei Erfahrungszustnden:
von denen der erste gegeben, der zweite vorgesehen ist." Der moderne Wissenschaftler hat gelernt,
die Gesetze mehr oder minder bequemen Verabredungen anzugleichen, er
wei auch, da eine groe Zahl dieser Gesetze um ihren reinen und
essentiellen Charakter gekommen und auf die Stufe bloer Wahrscheinlichkeiten abgesunken ist, das heit, da ihre Gltigkeit nur noch nach der
Skala unserer Beobachtungen bemessen werden kann. Er kennt endlich
auch die immer zunehmenden . . . Schwierigkeiten, sich eine Welt vorzustellen, . . . die eine Denknotwendigkeit ist, die aber auf dem Umweg
ber eine Reihe von Umschaltungen und indirekter Folgen analytisch
aufgebaut ist, das heit mittels einer Analyse, deren Ergebnisse, wenn
man sie in die gewhnliche Sprache bersetzt, wegen ihres Verzichts auf
Anschaulichkeit bestrzend sind insofern diese Welt ja die Substanz
ihrer Substanz sein soll eine Welt, die auf Grund einer Art Einschmelzung smtlicher Kategorien vorhanden und nicht vorhanden ist. Aber
dieses ganze schrecklich wandelbare Wissen, diese unmenschlichen Hypothesen hinterlassen gleichwohl ein immer greres und unbestechliches
Kapital an Tatsachenwissen sowie an Verfahren, Tatsachen zu erzeugen,
das heit an Vermgen".
Die Lehrstze dieses Wissens sind Anweisungen zum Tun: wenn
man dies oder jenes tut, wird sich dies oder jenes zeigen. Darin besteht das Vermgen, das heit, in der bestimmten ueren Umwandlung, die an eine innere Modifikation geknpft ist.
Ein derartiges Wissen entfernt sich nie von den Arbeitsvorgngen sowie
den Ausfhrungs- und Kontrollwerkzeugen, ber die hinaus es keinerlei
Sinn gibt: dagegen wenn es sich auf sie sttzt, ist es umgekehrt in der
Lage, jedem anderen Wissen jeglichen Sinn abzusprechen, nmlich jedem
Wissen, das lediglich der Aussage entspringt und nur zu Ideen unterwegs
ist. Was wird aber aus der Philosophie, die von Entdeckungen umlagert
ist, deren Unvorhersehbarkeit zu den grten Zweifeln Anla gibt hinsichtlich der Tauglichkeit und Gltigkeit von Ideen und Ableitungen des
rein auf sich selber verwiesenen Geistes und seiner Auseinandersetzung
mit der Welt? Was wird aus ihr, wenn sie, auf der einen Seite stndig
bedrngt und berrannt37 von der wilden Betriebsamkeit der Naturwissenschaften, sich auf der andern Seite in ihren ltesten . .. Gewohn47
Auenwelt) auf keine Weise bewahrheitet werden kann, da sie nicht auf
die Einsetzung irgendeines Vermgens abzielt, da selbst jene Allgemeinheit, auf die sie sich beruft, nicht als transitorisch angesehen werden darf
und weder als ein Mittel noch als ein Ausdruck feststellbarer Resultate
auftritt, knnen wir nicht umhin, sie nicht sehr weitab von der Dichtung
anzusiedeln.
Zwar will sich der Philosoph nicht als Dichter verstehen und mit
klangvollen Worten bezaubern; er fragt vielmehr allen Ernstes nach
dem Wesen der Dinge, als wrde er nichts von dem metaphorischen
und sozialen Ursprung unserer Worte wissen.
Fr ihn endigt seine Frage nicht damit, da er der baren Geschichte des
Wortes .. . nachgeht und im einzelnen die Miverstndnisse, die bildlichen
Verwendungen, die Sonderbedeutungen an sich vorbeiziehen lt, deren
Vielzahl und Zusammenhanglosigkeit bewirkt, da ein armseliges Wort
so umfassend und geheimnisvoll wird wie ein lebendiges Wesen...
Dieses Wort, dieses Nichts, dieses Zufallsmittel eines namenlosen Schpfers hat sich durch die Besinnung und die Dialektik einiger weniger in
ein auerordentliches Werkzeug verwandelt, dazu geschaffen, den Gesamrverband aller Gedankengruppen zu durchwirken, gleichsam ein
Schlssel, der alle Federn eines denkfhigen Kopfes aufzuziehen . . . vermag.
Wenn aber der Philosoph, mangels einer kritischen Reflexion auf die
Sprache, meint, universale Ansprche stellen zu knnen, so irrt er
sich; denn was kann es unter dem Anschein des Universalen Persnlicheres geben, als diese oder jene Substitution der Alltagssprache durch den einen oder anderen Denker?
Aber auch die Dichtkunst bleibt von der Sprache der Statistik", d. i.
der gemeinhin von allen zu bestimmten Zwecken gebrauchten Sprache, abhngig und kann sich nie ganz von ihr ablsen, im Unterschied zur Musik, deren Notensystem auf sich selbst beruht und
zum Ertnen gebracht eine eigenstndige Welt erklingen lt, so da
ein musikalischer Klang sofort unterscheidbar ist von einem bloen
Gerusch wie etwa einem Ruspern oder Husten whrend eines Konzerts 39 . So wenig aber die Sprache der Poesie mit der wortlosen
Sprache der Musik an Reinheit, d. i. Losgelstheit oder Absolutheit,
konkurrieren kann, so sehr unterscheidet sie sich doch von jeder
prosaischen Rede, die im Gegensatz zum Gedicht resmierbar
und wesentlich bersetzbar ist.
Zu behaupten, jedem Gedicht entspreche ein wahrer, alleiniger und
irgendeinem Gedanken des Autors entsprechender oder mit ihm identischer Sinn, ist ein Irrtum, der sich am Wesen der Poesie verginge und
ihr sogar tdlich wre. Eine Folge dieses Irrtums ist die Erfindung jener
absurden Schulbung, die darin besteht, Verse in Prosa bertragen zu
lassen. Genau damit wird die fr die Poesie fatalste Vorstellung einge49
50
Eine Rede kann logisch sein, sie kann sinnvoll sein und doch ohne
Rhythmus und ohne jedes Ma. Sie kann dem Ohr angenehm sein und
vollkommen absurd oder bedeutungslos; sie kann klar und nichtssagend,
unbestimmt und kstlich sein .. . Man kann einen Text unter vielen verschiedenen Aspekten analysieren, denn er unterliegt gleichermaen den
Gesetzen der Phonetik, der Semantik, der Syntax, der Logik, der Rhetorik,
der Philologie und, nicht zu vergessen, der Metrik, der Prosodie und der
Etymologie... (I, 1328).
Welch komplizierte berlegung mu es kosten, um trotz dieser Vielfalt der sprachlichen Aspekte und Funktionen ein Gedicht so zu
dichten, da Klang und Rhythmus in vollkommener bereinstimmung sind mit Sinn und Bedeutung. Der Weg bis zu dieser knstlichen Vollkommenheit ist so mhsam und langwierig, wie der vom
Erlernen des Gehens bis zum eingebten Gang des Erwachsenen und
von den mglichen Gangarten des Laufens und Springens bis zum
zweckfreien Tanz, der im Unterschied zu der einfrmigen und prosaischen Gehbewegung eine unendliche Variation phantasievoller Figuren erlaubt. Dieser Vergleich zwischen der Prosa des Gehens und der
Poesie des Tanzes lt sich genauer ausfhren.
Das Gehen ist wie die Prosa auf ein ganz bestimmtes Objekt ausgerichtet.
Es ist ein Akt, der die Erreichung eines Ziels erstrebt. Die Gangart ist
durch die augenblicklichen Umstnde das Bedrfnis nach einem Objekt,
den Impuls meines Begehrens, meinen krperlichen Zustand, meine Sicht,
das Gelnde usw. bedingt, durch die Richtung und Geschwindigkeit des
Gehens bestimmt werden und die ihm einen Endpunkt setzen. Alle Charakteristika des Gehens leiten sich aus diesen augenblicksbestimmten
Bedingungen ab. Ortsvernderungen durch das Gehen sind lediglich Akte
spezifischer Anpassung, die, wenn das Ziel erreicht ist, sogleich annulliert,
gleichsam durch die Vollendung aufgesogen werden. Der Tanz ist etwas
ganz anderes. Er ist ein System von Akten, die aber ihren Zweck in sich
selbst haben. Er fhrt nirgends hin. Denn wenn er ein Ziel erstrebt, dann
nur ein ideelles, einen Zustand, eine Verzckung, eine Traumblume,.. .
ein Lcheln das sich schlielich auf dem Gesicht dessen abzeichnet, der es
dem leeren Raum abforderte . . . Mag aber dieser Tanz sich noch so sehr
vom Gehen und den zweckbestimmten Bewegungen unterscheiden, so beachte
man doch diese unendlich einfache Feststellung, da er sich der gleichen
Organe, der gleichen Knochen, der gleichen Muskeln wie jenes bedient,
nur anders aufeinander abgestimmt und anders in Gang gesetzt (I, 1330;
vgl. 1390).
Das gleiche gilt fr das Sprechen: es ist dieselbe Leibesffnung, der
Mund, mit dem wir sprechen, essen, kssen.
Es ist fr Valerys Beobachtungskraft und Fhigkeit zur Analyse
bezeichnend, da er nicht nur ber die Mglichkeit menschlicher
Tanzkunst nachdachte, sondern eine Art Tanz auch in den Bewe52
jede Gesellschaft wird unmglich. Damit eine Ordnung herrsche, sind viele
fr ffentliche Ehrungen und Auszeichnungen sehr empfngliche Menschen
unerllich; Menschen, die anfllig sind fr die Worte, die sie nicht verstehen, fr den Ton und die sprachliche Gewalt, die Versprechungen, die
verschwommenen und unfertigen Bilder, fr den Trug und die Gtzen der
Rede. Vonnten ist auch ein gewisser Anteil von Individuen, die grausam
genug sind, um der Ordnung das Quantum Unmenschlichkeit zu verleihen,
dessen sie bedarf; es werden auch solche gebraucht, die vor den widerwrtigsten Handlungen keinen Abscheu empfinden. Wichtig ist schlielich,
da es eine groe Menge selbstschtiger Menschen gebe und da die Feigheit verbreiteter und damit politisch ausschlaggebender als der Mut sei.
Wenn aber all diese Typen unerllich fr das Leben einer Gesellschaft
sind, wie und warum werden sie dann in ihren Personen durch die Meinung, die von eben dieser Gesellschaft herrhrt, herabgewrdigt, abschtzig behandelt, verurteilt? Die allgemeine Sicherheit, die Stabilitt,
das Wohlergehen beruhen doch auf ihnen (I, 306).
Ein wesentlich solitrer, vor sich selbst bestehenwollender Mensch
ist, nach Magabe der sozialen Humanitt, inhuman.
Es gibt zwei Arten von Menschen, die, welche sich als Menschen fhlen
und Bedrfnis nach Menschen haben, und die, welche sich allein und
nicht als Menschen fhlen. Denn wer wirklich auf sich allein steht, ist
nicht Mensch (II, 532).
Ein solcher unsoziabler, auf sich selber stehender Mensch kann den
Bestand der menschlichen Gesellschaft nicht rechtfertigen, sondern
nur in Frage stellen. Si tous les hommes me ressemblaient, l'espece
toucherait sa fin. Elle perirait de faim" (7,431).
Valery notiert einmal in den Cahiers:
Gide sagte heute abend (in meinem Beisein): V. ist nicht menschlich. Es
besteht bereinstimmung in diesem Punkt. Degas nannte mich den Engel.
K. definierte mich als den Abwesenden. Diese Verbannung aus dem
Menschlichen verwirrt mich. Und doch: dieses Unmenschliche mu auf
irgendeine sehr einfache Daseinsform hinauslaufen so einfach, da
eben darin meine Unmenschlichkeit besteht. Ich fhle keine Verachtung fr
die Menschen. Ganz im Gegenteil. Aber fr den Menschen. Dieses Untier,
das ich nicht erfunden htte (7, 760).
Gem dieser Einschtzung der Menschlichkeit des Menschen beurteilt Valery auch die Oberflchlichkeit aller Moral.
Die Moral fllt vor der Klarheit wie das Kleid in einem sonnigen Land.
Es gibt psychologische Kleidungsstcke. Der Herr" ist nur nebenbei ein
Mensch. Der Mensch verbirgt in Stoffen alles, was hinderlich ist, ein
Herr" zu sein. Es gibt keinen Richter, keinen Priester, keinen Gelehrten,
keinen Hausbesitzer, der ganz nackt ist. Es gbe keine Ehe. Ein gewisses
Geheimnis und eine gewisse Doppelheit im Bewutsein sind notwendig,
damit die Moral existiert. Ich meine nicht die Moral fr die andern; ihrer
54
Rechtfertigung gengte schon die einfachste Analyse. Ich meine die Moral
sich selbst gegenber. Zwischen dem Herrn und dem Menschen gibt es
Gradunterschiede: der schlechtgekleidete Mensch; der halbbekleidete
Mensch; im Hemd; in Lumpen; in der Badehose. Aber ber dem Herrn"
stehen die Trger der Toga, der Simarra, des Chorrocks, der Orden und
Federn. Jeder dieser Rangstufen entsprechen eine Sprache, Wendungen,
Reaktionen, Befugnisse und Verbote Antriebe und sogar ein Mut und
eine ngstlichkeit und sogar eine physiologische Aufnahmebereitschaft
und ein psychischer Widerstand . . . (II, 758 f.).
Man mag diese oder jene Sitte und Gewohnheit haben, sie gehren
zur sozialen Existenz der Menschen, und es ist nichts dagegen einzuwenden.
Aber man mache sich einen Beruf daraus und einen Namen damit, zu
moralisieren oder zu immoralisieren, den Nchsten in Ketten legen oder
ihn befreien zu wollen, ihn zum Genu oder zum Verzicht aufzurufen
ich kann es nicht ausstehen. Ich will nicht bertreiben: es verursacht mir
eher ein Achselzucken. Es dringt nicht vor zu diesem Grund des Menschen,
der nicht mehr Mensch ist (23, 27).
L'homme ne vaut que par l'inhumain" 4S , denn die elementaren Bedingungen und Voraussetzungen des Menschseins sind nicht menschlich. Diese Voraussetzungen werden durch die Forschung immer
mehr entdeckt, und die Wissenschaft hat das gute Gewissen zum sens
commun und zum hon sens zerstrt. Diese behalten ihre Glaubwrdigkeit nur noch im Bereich des Vagen, der Umgangssprache und der
naiven Bildersprache. Was die Wissenschaft feststellt, ist fr sie unertrglich, denn ihre Aussagen sind fr die gewohnte Form der
Sprache und des Denkens extravagant und unmenschlich. Fr den bon
sens gibt es nur menschliche Mastbe; aber die Macht der wissenschaftlichen Analyse und Berechnung entfernt sich immer mehr von
allem blo Menschlichen.
Die Physik ist das Ende der Welt. Finis imaginum. Alle physikalischen
Prinzipien sind gegen die unmittelbare Beobachtung gefunden worden.
Die Physik entfernt sich von ihr mehr und mehr. Sie entwickelt sich durch
Ketten von Um- und Zwischenschaltungen (relais) (29, 118). Es
bedurfte eines Newton, um wahrzunehmen, da der Mond fllt, whrend
doch jedermann sieht, da er nicht fllt (14, 280; 20, 726).
Im Horizont der modernen Tendenz auf praktisch verifizierbare
Wahrheit und wissenschaftlich-technische Przision sieht Valery die
Morgendmmerung des Vagen" kommen und eine Zubereitung der
Herrschaft des Inhumanen, das aus der wissenschaftlichen Strenge
und dem verhngnisvollen Fortschritt zu einer bewundernswerten
Przision auch in den menschlichen Dingen hervorgehen wird.
55
So bereitet sich denn eine schreckliche Zukunft vor, denn all diese schlimmen Tugenden . . . werden wachsen und in der Welt immer mehr herrschen aber nicht in menschlicher Form. Die Maschine, und was sie verlangt, wird die Gewichtlosesten und Ungenauesten in ihre Disziplin zwingen. Sie registriert, sie sieht voraus. Sie przisiert und sie verhrtet; sie
bertreibt die dem Lebenden eigene Mglichkeit zu bewahren und vorauszusehen, und sie strebt danach, das launische Leben der Menschen, ihre
vagen Erinnerungen, die dammrige Zukunft, das ungewisse Morgen in
eine Art sich selbst gleicher Gegenwart zu verwandeln, vergleichbar dem
stationren Gang eines Motors, der seine Normalgeschwindigkeit erreicht
hat (II, 514 u. 620f.; vgl. I, 1045) **.
56
III
B E S I N N U N G A U F D A S G A N Z E DES
SEIENDEN:
K R P E R , GEIST, WELT
Valery war ein Dichter, der auch als Dichtender dachte; nicht nebenbei, sondern wesentlich. Unter Abstraktion von allem Nebenschlichen besann er sich auf das Ganze dessen, was ist. Zu einer solchen
Besinnung auf das Ganze gehrt die universale Funktion der
Sprache, in der gedacht und gedichtet wird und in der wir zunchst
und zumeist befangen sind. Meine einzige ,Konstante', mein einziger bestndiger Instinkt war . . . , mir immer klarer mein geistiges
funktionieren' zu vergegenwrtigen und so oft wie mglich meine
Freiheit zu behaupten . . . gegen die Illusionen und die ,Parisiten', die uns der unvermeidliche Sprachgebrauch auferlegt" (Br.
220). Ich werde im folgenden den Dichter beiseite lassen und nur
den Grundri seines philosophischen Denkens herauszustellen versuchen. Diese Beschrnkung bedeutet einen Verzicht auf den kunstvollen Reichtum der sinnlichen Bilderwelt von Valerys Dichtung,
die sich an Auge und Ohr wendet, an den Verstand nur indirekt.
Im Dichter spricht das Ohr, hrt der Mund, zeugen und trumen
Verstand und Wachen" (W. 162). Der gedankliche Grundri, um den
es geht, ist blo das Skelett eines lebendigen Krpers, seiner Sinne
und ihrer Sensibilitt. Dieses Skelett des Gedankens ist in den Versen verborgen wie die Nhrkrait in der schmackhaften Frucht (W.
163).
Valery hat sich wiederholt als Anti-Philosophen" erklrt und von
den Philosophen stets polemisch und kritisch in Anfhrungszeichen
gesprochen, weil er in den groen Systemen der Metaphysik eine
kritische Reflexion auf die Sprache vermite und sich mit verbalen
Erklrungen von Gott, Mensch und Welt nicht zufriedengab. Wenn
es trotz seiner Geringschtzung der Philosophie, von der er als Autodidakt nur eine beilufige und geringe Kenntnis hatte, erlaubt ist,
von einem philosophischen Grundri seines Denkens zu sprechen,
so deshalb, weil es ihm um die ersten und letzten Dinge ging. An57
fang und Ende, Erzeugung und Tod gehren, wie Einschlafen und
Erwachen, zu den spezifisch kritischen Zustnden" (3, 624), in
denen sich etwas entscheidet und durch Unterscheidung scheidet. Wer
kritisch denkt, mu mit dem Anfang beginnen" (23, 454) und bis
ans Ende gehen" (1, 202).
Niemand geht bis zum Ende, bis zum uersten Norden des Menschen
bis zur Grenze des Einsichtigen Vorstellbaren bis zu einer gewissen
Mauer und zur Gewiheit, da dort wirklich die Unwegsamkeit beginnt
(1, 809 u. 202).
Valery hatte sich in seinem Willen zur Selbstergreifung im Monsieur Teste die Frage gestellt: Que peut un homme?" und dazu bemerkt, da fast niemand bis ans Ende des Menschenmglichen gehe.
Fnfzig Jahre spter nimmt er dieselbe Frage wieder auf und erlutert sie folgendermaen:
Einige glaubten, dieses Ende knne der Tod sein. Aber der Tod ist ganz
selten etwas anderes als ein endgltiges Abbrechen vielleicht ist er dies
immer. Indessen sind Flle denkbar, in denen er natrlich" wre, das
heit bedingt durch eine (relative) Ausschpfung der Kombinationsmglichkeiten eines Lebens (29, 765).
Das natrliche" Endziel unseres Seinknnens wre, sich einmal fr
immer durch anhaltende bung und Erprobung in den Besitz aller
formalen Mglichkeiten der denkbaren Kombinationen und Transformationen des Gegebenen zu setzen und sie auszuschpfen. Aber
auch wer das Hchstmgliche dessen, was er sein kann, aus sich
mache, stehe am Ende vor der Frage: Was ist von dem, was einer
kann, berhaupt zu achten oder zu verachten? Valerys skeptischer
Geist neigte zur Verachtung alles blo Menschlichen, zu einer kompetenten Verachtung". Kraft einer solchen radikalen Besinnung auf
das endliche Ganze dessen, was ist, denkt er in einem elementaren
Sinn philosophisch. J'ai l'ambition de l'ensemble" (10, 177 u. 654).
Er spricht deshalb von dem latenten System" der Notizen seiner
Cahiers, die er durch fnfzig Jahre hindurch frhmorgens fr sich
niederschrieb. Ich mchte meine eigenen Kategorien ordnen und
klar herausarbeiten und in ihnen denken . . . , so da jeder Gedanke . . . eine Abwandlung eines bestimmten Systems wre" (B
1910, 31). Er notiert nicht ohne Ironie: il me manque un allemand
qui acheverait mes idees" (5, 671). Vorbild fr ein solches System"
geistiger Disziplin war ihm in seiner Jugend das transzendente System des Katholizismus gewesen, der es verstand, alles auf eine
feste Rangordnung zu beziehen und darin das Zufllige zu absorbieren (B 1910, 28f.).
58
Aber: was ist fr Valery das systematische Ganze, le tout oder l'ensemble? Es ist nicht ein die Welt und den Menschen erschaffender
und erhaltender Gott. Es ist auch nicht der von Natur aus bestehende
Kosmos, sondern der Zusammenhang und Unterschied, das Verhltnis
und Miverhltnis von CORPS, ESPRIT und MONDE, die er in den
Cahiers formelhaft mit CEM bezeichnet und sein Ganzes nennt (29,
603). Ein vollkommenes Gleichgewicht dieser drei Aspekte des Ganzen wre ein perfekter Schlaf.
Weshalb ist aber das Ganze fr Valery nicht das Universum? Er antwortet darauf in dem Essay ber E. A. Poe's Eureka", einer Art
pseudowissenschaftlicher Kosmogonie (I, 854 ff.). Kosmogonien sind
Mythen, die sich zwar oft mit naturwissenschaftlichen Einsichten
vermischen, aber nicht verifizieren lassen. Ihr Tiefsinn, sagt Valery,
wre wrdiger eines Gegenstands, der weniger unbedeutend" ist als
das Universum!
Wir knnen zwar die Idee eines Ganzen, das wir Universum nennen,
nicht entbehren, denken es aber wie eine Sache und nennen es trotzdem das Ganze.
Wir schaffen ein Idol der Totalitt und ein Idol ihres Ursprungs und knnen nicht umhin, die Realitt eines gewissen Naturkrpers zu postulieren,
dessen Einheit der unsrigen, deren wir sicher sind, entspricht.
Das ist die primitive (und gleichsam kindliche) Form unserer Vorstellung
vom Universum.
Man mu sie nher betrachten und sich fragen, ob diese sehr natrliche,
d. h. sehr unreine Vorstellung in eine stichhaltige Beweisfhrung aufgenommen werden kann (I, 864).
Diese Kritik der Idee des Universums von 1921 steigert sich schlielich zu den Verfluchungen des Universums", in einer Psalmparodie,
durch den Solitaire in Mon Faust" von 1940.
Das Firmament singt jedem, was er hren will...
Dem einen spricht es von Gott,
Dem andern setzt es ein eisiges Schweigen entgegen . . .
Und doch gibt es soldie, in denen es Bewunderung erregt,
Und die sich von Milliarden in Ziffern auf Papier berauschen lassen.
Die Milliarden von Sternen imponieren ihm nicht, sind sie doch
blo ein wenig menschliches Verwundern, Sand in den Augen".
Mein kleines Auge schenkt sich dieses All,
Ein Aug' gengt, da solchen Glanzes
Unendlichkeit erscheint...
Ich schliee es und werde
die Kraft, die euch verneint.
Die wunderbare Sternennacht ist, recht besehen, schlechthin nichts".
Coeli non enarrant quidquam."
59
61
mer man von einer Sache spricht, ist der Sprechende mit dabei und
ein Possessivpronomen vorausgesetzt.
Dieselbe Sache, von der man mon, ma und mes sagt, knnte aber
auch einen anderen Eigentmer haben und folglich auch son, sa, ses
oder ton, ta, tes sein. An ihr selbst ist sie niemands Sache. Aus dieser
Relativitt der Besitzverhltnisse folgert Valery, da dasjenige, was
wahrhaft und im reinen Sinn Ich oder Moi ist, das Possessivpronomen und jedes Attribut ausschliet. Mon Moi" wre eine ungeme
Bezeichnung (29,573).
Aber was ist dieses Moi pur, das kein Je oder persnliches Ich ist
und um das es Valery ging?
Ich habe mich niemals auf etwas anderes berufen als auf mein reines Ich,
worunter ich das absolute Bewutsein verstehe, welches das einzige und
immer gleiche Mittel ist, sich automatisch vom Ganzen zu lsen, und in
diesem Ganzen spielt unsere Person ihre Rolle, mit ihrer Geschichte, ihren
Eigentmlichkeiten . .. und ihren Selbstgeflligkeiten. Gern vergleiche ich
dieses reine Ich mit dieser wertvollen Null in der mathematischen Schreibweise, der jeder algebraische Ausdruck gleichgesetzt werden kann. ..
Diese Art zu sehen ist mir gewissermaen konsubstantiell. Sie drngt
sich meinem Denken seit einem halben Jahrhundert auf und veranlat es
manchmal zu interessanten Transformationen, so wie sie es, ein anderes
Mal, von ganz zuflligen Bindungen lst (Br. 221; vgl. dazu die frhe
Analyse der Tendenz zum degagement und damit zur Entfremdung in:
4, 280 f., 351, 692, 817, 909).
Die rechte Zeit fr eine solche Reinheit des Selbstseins und eine
dementsprechend reine Erfahrung der Dinge sind die frhen Morgenstunden vor Tagesanbruch, in denen Valery seine Cahiers schrieb.
Voller, weiser, kalter Mond des Morgens . . . der Stunde, in der mein
Geist seine Ttigkeit wieder aufnimmt, des frhen Tages, der noch rein
und unberhrt ist, weil die Dinge dieser Welt, die Ereignisse, meine
Affren, sich noch nicht mit mir vermengen. Aber was gibt es Pathetischeres" fr mich als jene seltsame Zerrissenheit, die eine ganz persnliche, eigentmliche Empfindsamkeit mich verspren lt, wenn es wieder
heit, an der Besonderheit der Existenz eines Individuums teilzunehmen,
der und der zu sein und zu tun, als wre ich der, der ich bin, ein Soundso.
Was fr ein berdru! Dieses Gefhl, es nicht zu knnen, nicht zu wollen und mich nicht einmal darauf zu verstehen, dieser Mensch zu sein, ist
seit jeher so mchtig in mir, da ich es nicht einmal ertragen kann, die
ziemlich berhmte Persnlichkeit zu sein, die ich darstelle (29, 8; vgl. I,
351 u. Br. 219).
Das reine Ich, welches Valery auf seine Weise fr sich entdeckt, ist
keine empirische Person, die sich P. Valery nennt oder sich fr Napoleon hlt und berhaupt ein anderer werden und sich verndern,
aber niemals fr ein non-moi halten kann. Das nicht-Ich ist, mathe62
matisch gesagt, gleich 1; das reine Ich spielt mit Bezug auf das
Ganze des Seienden die Rolle der Null, und dieses Nichts ist in jeder
Relation auf etwas Seiendes mitverstanden.
Das auf sein allgemeinstes und einzigartiges Wesen reduzierte Ich (moi)
ist nichts weiter als das, was sich dem Ganzen entgegensetzt, dessen das
Ganze bedarf, um gedacht zu werden. Auerhalb des Ganzen gibt es notwendigerweise das, was dieses Ganze konstatiert und benennt. Dieses Ich ist
durch das Fehlen des Ganzen gekennzeichnet, das Gegenteil des Ganzen
aber ist das Nichts. Daraus folgt, da dieses Nichts auf irgendeine Weise
existent ist man kann es nicht denken, aber man kann es schreiben...
Das, was es mglich macht, Gesamtheit" oder das Ganze zu sagen, ist
notwendigerweise gleich Null. Doch hat dieses Nichts die Eigenschaft, die
das Ich definiert, das sich allem entgegenstellt, was es auch immer sei.
Das Ganze ist durch ein Nichts bedingt. Das Ich ist das Nichts eines
Ganzen, das aus dem, was im Augenblick ist, besteht (23, 270) l .
Die groe Schwierigkeit im Prinzip des transzendentalen Idealismus:
die Unterscheidung zwischen dem reinen, absoluten Ich und der
empirisch-individuellen Person als eine Unterscheidung von Zusammengehrigen aufzuklren, kehrt auch bei Valery wieder. Schon im
eigenen Spiegelbild des Narzi erkennt sich die reine und universale Mglichkeit des moi pur, das seinerseits die Wirklichkeit in
Mglichkeit verwandelt, in dem partikularen und zuflligen Phnomen irgendeines bestimmten Menschen wieder. Das sich als menschliche Person empfindende Ich wird zu einer Restriktion" des reinen
Ich, das sich eigentlich gar nicht sehen und empfinden drfte.
Normaler- und notwendigerweise ist es unumgnglich, da ICH MICH
wieder erkenne und da dieser Jemand sich zu diesem Ich neigt und mit
ihm verschmilzt... Es braucht jemanden, und zwar einen einzigen. Das
reine Ich, das niemand ist, bentigt eine Person eine einzige , einen
Namen, eine Geschichte (29, 482 f.).
Alle menschlichen Tragdien, Komdien und Romane spielen sich in
der Geschichte des persnlichen Ich und in seinem Verhltnis zu
andern ab. Sie erregen in Valery zuweilen ein Grauen oder eine
Teilnahmslosigkeit, weil sie ihm zeigen, da er wie jedermann der
Gefangene eines unreinen Selbst, seiner Zu- und Abneigungen, seiner Lust und Unlust ist Le desir et le degot sont les deux colonnes du temple de Vivre" cote de mon fragment pur". Ein Engel,
dessen Wesen fehlerlose Intelligenz ist, ist so rein, wie andererseits
ein Tier in seiner Art vollkommen ist; der eine wie das andere ist
kein Mensch, cette chose impure" (25, 802; I, 198 ff.)2. Nur fragmentarisch kann auch der Mensch jene Reinheit erreichen, die ihn
von allem wirklich Vorhandenen, berlieferten, Gewohnten, Vertrauten und Bekannten bis zu dessen totaler Befremdlichkeit ablst
63
und die Dinge erstmals so erblicken lt, wie sie sind, wenn man
von allem Zuflligen abstrahiert.
Damit ich Ich bin . .., dazu bedarf es eines seltsamen oder befremdlichen
Blicks, den ich zuweilen habe.
Unsere Geschichte, unser Krper, unsere Hoffnungen und ngste, unsere
Hnde, unsere Gedanken alles ist uns fremd. Alles befindet sich auerhalb .. . irgendeines Wesens, das Ich (moi) ist und ein Mythos ist; denn
es gibt keine Eigenschaft, keine Empfindung, keine Leidenschaft und keine
Erinnerung, von der es sich nicht unabhngig fhlte, auch wenn sein
Leben davon abhinge. Denn sein Leben selbst ist ihm fremd. Es gibt
nichts, das ich nicht wie eine fremde Sache erblicken knnte. Es ist das
geradezu die Definition von regarder" (9, 13, 232, 275, 544; 5, 9) 3.
Ein solcher entfremdender und verfremdender Blick von ungewhnlicher Aufmerksamkeit ist une stupeur philosophique" und der
Ursprung philosophischer Besinnung. Mit Bezug auf Descartes' Aufenthalt in Amsterdam heit es:
Ich wei nicht, ob er ihre Sprache verstand. Hoffentlich nicht. Was wrde
die nachdenkliche Versenkung in sich selbst mehr begnstigen .. ., was
schirmt mehr ab als die Unkenntnis der herrschenden und das Schauspiel
des uns umgebenden Lebens lenkenden Konventionen? Beim Handwerk
der Philosophen ist es wesentlich nicht zu verstehen. Sie mssen von
irgendeinem Gestirn gefallen sein, sich zu ewigen Fremdlingen machen.
Sie mssen bung darin gewinnen, die alltglichsten Dinge zu bestaunen.
Betreten Sie das Heiligtum einer unbekannten Religion, betrachten Sie
einen etruskischen Text, setzen Sie sich zu Spielern, deren Spiel man Ihnen
nie beigebracht hat, und vergngen Sie sich mit ihren Hypothesen. Der
Philosoph ist so ziemlich berall von dieser Art (I, 847).
Jede Sicht der Dinge, die nicht befremdet, ist falsch. Wird etwas Wirkliches vertraut, so kann es nur an Wirklichkeit verlieren. Philosophische
Besinnung heit vom Vertrauten auf das Befremdende zurckkommen, im
Befremdenden sich dem Wirklichen stellen.
Der seltsame Blick, der auf den Dingen ruht, dieser Blick eines Menschen,
der nicht blo wiedererkennt, der auerhalb dieser Welt steht, als ein
Auge, da sich Grenze ist zwischen Sein und Nichtsein er gehrt dem
Denker. Und es ist auch der Blick eines Sterbenden, eines Menschen, der
nichts mehr wiedererkennt (II, 501, 521, 669)4.
Das Ergebnis eines solchen entfremdenden Blicks ist ein zwiefaches:
er ist im Verhltnis zur gewhnlichen Umsicht eine Art geistiger
Abwesenheit oder absence und eben damit uerste presence (II,
512 f., 1304, 1333). Das Tier sorgt sich nicht, noch bedauert es . . .
Angst hat es nur in Gegenwart der Gefahr; und wir in ihrer Abwesenheit. Der Mensch hat die Macht des Abwesenden erfunden
wodurch er sich mchtig und elend" gemacht hat; aber schlielich
ist er Mensch nur kraft des Abwesenden (II, 542; vgl. I, 1489). Das
64
Soweit sich Valery berhaupt unter Gott und dem Glauben an ihn
etwas denken konnte, so gewi nicht einen Gott der Liebe.
X spricht und verhlt sich nicht so, wie ich es mir von einem Gott vorgestellt htte. Fr einen Gott liebt er uns zu sehr (7, 207; vgl. I, 72 u. II,
434 f.).
Und was die Liebe von Mensch zu Mensch betrifft, so hat sie Valery
in ihrer vitalen, sexuellen Form ebenso illusionslos beurteilt wie ihre
mgliche Substitution und Inflation (10,437; 11,15 u. 82). Er anerkennt sie im Faust als eine convulsion grossiere", aber nicht minder als eine nichts begehrende tendresse", beides in dem Bewutsein, da diesen Spielen des Fleisches oder des Herzens" Klte und
Ha jederzeit ein Ende setzen knnen (vgl. 1,76f.; 23,19; II, 433,
752). Das Problem der Liebe reduziert sich auf das des Andern:
Que peut-on faire d'un AUTRE? Que peut-on faire avec un
AUTRE?" (II, 434; 29, 875). Eigenliebe lag ihm fern - es sei denn,
man verwechsle mit ihr das Motiv des Narzi , nicht aber der verhaltene Stolz. Ein Gleichnis wie das vom Splitter im fremden und
dem Balken im eigenen Auge schien ihm so populr wie vulgr.
Fr mich sind berlegungen dieser Art fast unwiderlegbare Argumente
gegen die Evangelien. Es ist eine allzumenschliche" Methode, anzugreifen
um zu rechtfertigen. Eine machtvolle Methode, aber wesentlich fr ffentliche Versammlungen (7, 605).
Die erste Bitte laute faktisch bei jedermann:
Vater unser im Himmel, MEIN Wille geschehe und es gibt kein dmmeres und kein wahrhaftigeres Gebet (7, 390).
Nur einem Spruch des Neuen Testaments (Luk. 23, 34) hat er zugestimmt: Sie wissen nicht, was sie tun." Denn es gibt kein Tun, es
sei noch so gut gemeint, geplant und ausgefhrt, das nicht durch
blinde Zwischenschaltungen (relais) Konsequenzen hat, die sich
nicht voraussehen lassen und alle Verantwortung" in Frage stellen.
Der Mensch wei, was er tut in dem hchst beschrnkten Ma,
in dem er feststellen kann, da das Getane das Gewollte realisiert hat
oder nicht. Aber er wei weder, wie er das Getane getan hat, noch
was es ausgerichtet hat oder ausrichten wird." 7 Wenn wir wirklich
wten, was wir tun, wrden wir nichts tun (29, 366). Und die Freiheit unseres Handelns, die vorausgesetzt wird, wenn man von Verantwortung spricht, ist nur in der Weise evident, wie die alltgliche
Erfahrung, da die Erde, auf der wir uns bewegen, allem Anschein
nach nicht rotiert, sondern ruht (7, 644; 29, 689). Wenn man beim
Mikroskop das Vergrerungsobjektiv I verwendet: ,Der Mensch ist
frei' Wenn man das Objektiv II verwendet: ,Der Mensch ist nicht
67
frei' aber vielleicht ist es dann nicht mehr der Mensch, den man
sieht?" (S. G., 103)
Mit der Destruktion des Kosmos reduziert sich das Ganze faktisch
auf C und E, deren Verhltnis ein unstabiles Gleichgewicht und fr
den selbstbewuten Geist ein Miverhltnis ist. Der alltgliche Beweis dafr ist, da die geringste krperliche Strung ohne vitale Bedeutung, etwa ein Zahnschmerz, eine Reaktion hervorrufen kann,
die zu ihrem Anla in gar keinem Verhltnis steht, und da sich
andrerseits eine tdliche Krankheit ganz unbemerkt und schmerzlos
entwickeln kann (9, 653; II, 776). Der seiner selbst bewute Geist
herrscht zwar, aber er regiert nicht. Und wenn wir wahrhaft einmal
wten, was wir sind, dann wrden wir nicht mehr sprechen und
denken. Wenn sich der Geist als conscience consciente" zu Ende
denkt, dann stt er auf das Krperliche mit seinen Mechanismen
und Automatismen, durch die er sich in seiner Umwelt erhlt, so wie
sich umgekehrt, am Ende der Funktion der Selbsterhaltung, der Geist
als eine transformierende und destruierende Ttigkeit zeigt, die
Mgliches entwirft. Seinem eigensten Sinne nach ist der Geist waches
Bewutsein; seinem leiblichen Aspekt nach eine Art Ausscheidung
(23, 602 u. 812; 29, 888), vergleichbar der einer Spinne, die ohne
Wille, Geist und Bewutsein ihrer Natur gem einen Faden aus
sich entlt, sich an ihrem Netz aufhngt und darin Fliegen fngt
(1, 700, 809; 23, 387). Ein philosophisches System, in dem der
menschliche Krper keine fundamentale Rolle spielt, ist unbrauchbar
und ungeeignet, zu sehen, was ist (7, 769; II, 99 f.; 428 f.). Derselbe
Valery, der seinen Gedanken, gem dem Idol des reinen Intellekts,
erstmals in Monsieur Teste entwickelt hat und dessen Ambition es
war, bis an das uerste Ende der Reflexion, des bewuten Bewutseins, zu gehen, hat eben darum auch den Widerpart des selbstbewuten Geistes und Wcllens aufs strkste empfunden und sich die
Animalitt des Menschenwesens zum Bewutsein gebracht. Unser
bewutes Sein gleicht einem Zimmer, das in unserer Abwesenheit
eingerichtet wurde (9,170 u. 804 f.). Was den Menschen auszeichnet,
ist aber nicht nur das Verhltnis und Miverhltnis seines fragment
pur" zu sich als individueller Person und deren Lebensgeschichte. Es
umfat das ganze Verhltnis von Selbstsein und Welt der Natur.
Insofern als jeder in der Natur und zugleich relatives Zentrum ist und
versteht, was ihn enthlt und umfat, handelt es sich darum, diesen fundamentalen Widerspruch herauszustellen. Das Ganze ist nur ein Sonderfall meines Begreifens; mein Vermgen zu begreifen, ist an einen Teil
eines Ganzen gebunden. Dieses Problem: Erkenntnis in der Welt Welt
in der Erkenntnis treibt die Philosophen zum Wahnsinn. Es handelt sich
darum, den Knotenpunkt dieser Antinomie zu finden . . . Ist jede der bei68
den Positionen a in b, b in a genau definiert? Und ist ihr Vergleich wirklich gedacht? Das Ich, das darin enthalten ist und das (damit sich das
Problem stellt) zugleich sowohl der Welt fhig als auch von ihr abhngig
sein mu (9, 393 u. 401; 29, 453; vgl. 5, 199 u. 338).
Natur" ist fr Valery nur das ursprnglich Gegebene", alles Anfngliche und als solches die dauernde Grundlage auch jeder geistigen Ttigkeit. Aber auch die Natur ist nichts unmittelbar Gegebenes,
sondern in jedem Phnomen, es sei ein Kristall, ein Gewchs oder
ein Tier, etwas sich von selber Herstellendes.
Es gibt keine Natur. Oder vielmehr: was man fr vorgegeben hlt, geht
immer schon auf einen frher oder spter erfolgten Herstellungsproze
zurck. Es liegt etwas Aufreizendes in dem Gedanken, zurck zum Jungfrulichen zu gelangen. Man stellt sich vor, es gebe derart Jungfruliches.
Aber das Meer, die Bume, die Sonne und vor allem das menschliche
Auge - , all dies ist Knstlichkeit (II, 618 u. 706; B 1910, 6).
Die unmittelbar erblickte, beobachtete und empfundene Natur der
vorwissenschaftlichen Erfahrung kommt vor allem in Gedichten (Au
Platane) und Betrachtungen z. B. ber Vogelflug, Medusen, Muscheln, Wasser, Meer, Sonnenuntergang (II, 664) zu einer ebenso
exakten wie dichterischen Sprache. Was aber die denkende Natur
des Menschen kennzeichnet und sie der auermenschlichen entgegensetzt, ist, da der eigentlichste und einzige Gegenstand des Denkens
das ist, was nicht existiert".
Das, was nicht vor mir ist; das, was war; das was sein wird; das, was
mglich ist; das, was unmglich ist. Bisweilen zeigt dieses Denken die
Neigung das, was nicht ist, zu realisieren, zum Wahren zu erheben, und
bisweilen das, was ist, zu verflschen (S.G. 6).
Aber der Ruhm des Menschen besteht darin, sich ins Leere verausgaben
zu knnen; und darin besteht nicht nur sein Ruhm. Unsinnige Forschungen sind verwandt mit ungeahnten Entdeckungen. Das Nichtwirkliche
spielt eine wirkliche Rolle; die Funktion des Imaginren ist real (I, 862).
Die Natur ist zwar unendlich mchtiger als der Mensch, und ein
Zyklon vermag im Nu eine Stadt wegzufegen, er kann aber nicht
einmal den Knoten einer Schnur lsen. Der Mensch vermag es mit
ein wenig Wille und Verstand. Die Negativitt des Geistes gegen
alles Gegebene macht ihn zu einem Monstrum (23, 387). Durch
seine Zerstrungskraft ist er Knig der Schpfung. Nur auf Kosten
der Schpfung kann der Mensch Schpfer sein" (S. G. 148). Valery
verwahrte sich zwar gegen den Vorwurf, da er die Natur verachte,
vielmehr liebe er sie unter dem Vorbehalt, sie niemals zu nennen. Und dann will ich sie berall sehen oder nirgends, nicht immer
auf den Feldern, aber bis in die Sprache des Aristoteles hinein, wenn
nicht gar in die des Lagrange" (Br. 49).
69
Was den Menschen vom Tier und berhaupt von der Welt der Natur
unterscheidet und gewhnlich Geist genannt wird und ihn befhigt,
seine Umwelt radikal zu verndern, ist une puissance de transformation", wogegen sich das tierische Lebewesen nur selbst erhlt, so
wie sich der Leib des Menschen bestndig von selbst erneuert.
Jeder Pulsschlag, jede Sekretion, jeder Schlaf nehmen blind das
Werk wieder in Angriff. Die Erhaltung ist der eigentliche Gewinn"
(II, 768).
Der Mensch ist dieses . . . absonderliche Lebewesen, das sich von allen
andern abgesondert hat und sich ber sie erhebt durch seine Trume . ..
Ich mchte sagen, da der Mensch unaufhrlich und notwendig dem, was
ist, entgegengesetzt ist durch die Sorge um das, was nicht ist! .. . Die
brigen Lebewesen werden nur durch uere Vernderungen angetrieben
und verwandelt. Sie passen sich a n . . . und setzen sich so mit ihrer
Umwelt ins Gleichgewicht... Aber der Mensch hat etwas in sich, das ihn
befhigt, fortwhrend das Gleichgewicht mit seiner Umwelt zu stren
und das ihn notwendig mit dem unzufrieden macht, was ihn eben noch
befriedigte. Er ist in jedem Augenblick ein anderer als er ist. . . Er setzt
die Vergangenheit der Gegenwart entgegen, die Zukunft der Vergangenheit, das Mgliche dem Wirklichen . .. Alles was wir Zivilisation, Fortschritt, Wissen, Kunst, Kultur nennen, bezieht sich auf dieses merkwrdige Traumgebilde, hngt geradezu von ihm ab. Man kann sagen, diese
Trume stellen alle gegebenen Bedingungen unseres Daseins in Frage. Wir
sind eine zoologische Art, die von sich aus strebt, ihren Daseinsbereich
zu variieren (I, 1001 f.).
Diesem spezifisch europischen Geist entspricht, da Valerys dichterisches Werk stets die Mglichkeiten der Variation der Sprache im
Sinn hatte und ein Gedicht in Form von Variationen plante (9, 49).
Trotz dieses Unterschieds zwischen Mensch und Lebewesen, den
Valery auf die Formel von Transformieren und sich Erhalten bringt,
ist auch der Mensch eine Art Tier, das mit sich selber spricht und also
denkt. Die Illusion, kein Tier zu sein, beruht auf der seiner Autonomie (7, 571). Man mu la condition animale" akzeptieren, denn
der menschliche Verstand ist zwar le caractere eminent, mais particulier" (9, 35). Er knnte sich sehr wohl wie andere Eigenheiten ausgestorbener Tierarten bis zur Absurditt entwickeln und den Menschen lebensunfhig machen. Man kann sich ein hochdifferenziertes
Lebewesen auf ein Minimum von bloer Lebendigkeit reduziert denken, fr welches Geist, Sprache und Bewutsein vllig berflssig
sind.
Mit dem, was ihm Gelegenheit verschafft, in Erscheinung zu treten, mit
der Ungewiheit und Verschiedenartigkeit der Umstnde, wrde auch der
Geist verschwinden. Diese berlegung macht deutlich, da das eigentlich
Wesentliche der Wunder des Lebens auf die Beilufigkeiten dieses selben
70
Lebens zurckfhrbar i s t . . . Die groe Vielfalt der Arten, die Absonderlichkeit der Formen und Mittel einer jeden, ihre Verwandtschaft, ihre Verschiedenheiten legen den Gedanken nahe, da Bewutsein und Empfindungsfhigkeit auch nicht htten sein knnen oder da ganz andere Eigenschaften sie ersetzen knnten (9, 567 f.).
Was immer den Menschen auszeichnet: Denken und Sprechen, Wollen und Knnen, Transformieren und Destruieren unterscheidet
ihn nicht absolut von den Tieren.
Die Art und Weise, wie der Mensch erkennt und denkt, ist nicht
unendlich verschieden von der, wie der Vogel fliegt oder der Fisch
schwimmt; und man bekommt eine Ahnung davon, wenn man beobachtet, wie der Mensch spricht und mit sich spricht. Denken ist
Mit-sich-Sprechen (9, 804; vgl. 23, 112). Zusammenfassend heit
es einmal:
Der Unterschied zwischen dem zur Welt kommenden Tier und dem zur
Welt kommenden Menschen zwischen dem sich paarenden Tier und dem
sich paarenden Menschen zwischen dem schlafenden Tier und dem schlafenden Menschen zwischen dem toten Menschen und dem toten Kaninchen usw. ist belanglos, und das lt sich leicht aufzeigen an der Beobachtung, da man zur Beschreibung eines jeden Gliedes dieser Entsprechungen dieselben Verben und dieselben Attribute verwendet (29, 230).
Ist er auch belanglos hinsichtlich der Art und Weise, wie menschliche Werke und Hervorbringungen der Natur zustande kommen?
Aber was ist dieses allgemeine Subjekt die Natur", welche auch
den Menschen hervorgebracht hat? Und wie lt sich ein menschliches Gemachte, also das Insgesamt der Kultur, von einem
Naturprodukt unterscheiden, wenn letzteres als ein Werk der Natur" nach dem Modell einer menschlichen Fabrikation verstanden
wird? L'homme et la Coquille" versucht diese Frage durch eindringliche Analyse zu beantworten, wobei sich neue Fragen ergeben.
Man mu sie in der Tat stellen, wenn der Mensch nicht nur selbstbewuter Geist oder ein sich zu sich selbst verhaltendes Dasein ist,
sondern auch ein lebendiger Organismus und der Geist im Leben
eine Funktion hat, durch die er wesentlich bedingt ist, auch wenn
er sich noch so weit von einer vitalen Notwendigkeit entfernt.
Eine erste Fassung von L'Homme et la Coquille" (1937) enthlt der
Dialog Eupalinos oder der Architekt" (1923). Sokrates berichtet,
wie er am Meeresstrand ein merkwrdiges Ding gefunden habe:
wei, glatt und hart, zart und leicht und von einer auffallenden Gestalt. Ein zuflliges Spiel der Natur? Oder ein von den Meereswellen
und dem Sand glattgescheuertes Stckchen Fischknochen? Oder zu
irgendeinem unbekannten Gebrauch von einer menschlichen Hand
zugeschliffen? Oder etwa das Werk eines Lebewesens, das sich blind71
lings selbst erbaut und seine Organe mit einer Schale umgibt? Aber
auch dies wre nicht ausgeschlossen, da die Arbeit der Meereswellen
im Laufe der Jahrtausende einem Stckchen Marmor ein so kunstvolles Aussehen htte geben knnen. Sokrates betrachtet das Ding
von allen Seiten und fragt es aus, ohne sich bei einer Antwort aufzuhalten. Ob dieses eigentmliche Ding das Werk des Lebens sei oder
das Werk der Kunst oder eines der Zeit und ein Spiel der Natur, ich
konnte es nicht entscheiden."
Alles in allem, sagte ich mir, dieselbe Verlegenheit, die dieses Ding mir
bereitet, lt sich durch ein bekanntes Ding verursacht denken. Aber in
diesem, da es bekannt ist, besitzen wir vor allem die Antwort; und im
Gefhl, da wir sie haben, vernachlssigen wir, die Frage zu stellen.
Nimm also an, ich betrachte einen sehr bekannten Gegenstand, wie etwa
ein Haus, einen Tisch, einen Krug, und ich stelle mich eine Weile so, als
htte ich niemals derartige Gegenstnde gesehen: ich knnte dann wohl
zweifeln, ob das Gegenstnde menschlicher Erzeugung sind (II, 121).
Wie soll man vorgehen, um das, was von der Natur hervorgebracht
wird, von dem zu unterscheiden, was Menschenhand geschaffen hat?
Vielleicht hilft eine berlegung, die das Verhltnis von Teil und
Ganzem betrifft. Tiere und Pflanzen sind offensichtlich aus unendlich vielen Teilen zusammengesetzt, z. B. aus Blttern, Zweigen,
Stamm und Wurzeln und jeder dieser Teile aus zahllosen kleineren,
die nicht unmittelbar sichtbar sind. Das Ganze ist in solchen Fllen
zusammengesetzter als irgendeiner seiner Teile, aber so, da es die
Teile einheitlich als die seinen durchdringt. Der Stoff, aus dem
Pflanzen wie Tiere bestehen, und die Gestalt, welche sie annehmen,
sowie die Verrichtung, die sie leisten, indem sie sich ernhren, fortzeugen und ihrer Umwelt anpassen, sind wunderbar aufeinander
bezogen und abgestimmt. Das ist es vielleicht, was man meint, wenn
man sagt, sie seien so von Natur aus". Ein Apfelbaum bringt
keine Zitronen hervor, aber eine Tre lt sich aus den verschiedensten Holzarten herstellen. Ein Menschenwerk ist ein Werk der Abstraktion. Es abstrahiert von zahllosen Eigenschaften des Materials,
aus dem es hergestellt wird, einzig im Hinblick auf den Zweck, der
erreicht werden soll. Das, woraus ein menschliches Machwerk besteht, seine Gestalt und Verwendung sind beliebig kombinierbar
und trennbar.
Denn die innere Abhngigkeit dieser drei Dinge und ihre tiefere Verbindung knnte nur das Werk der natura naturans selber sein. Der Handwerker kann sein Werk nicht schaffen, ohne irgendeine Ordnung zu verletzen oder zu stren, durch die Krfte, die er an den Stoff wendet, um
ihn der Idfe, der er folgen will, anzupassen, und dem Gebrauch, den er
vorsieht. Hr wird also unvermeidlich gezwungen, Gegenstnde hervor72
zubringen, deren Ganzheit weniger kompliziert ist als ihre Teile. Wenn
er einen Tisch baut, so ist dieses Mbel eine Anordnung von Teilen, die
viel weniger kompliziert ist als die Anordnung der Fasern im Holz. Er
fgt in grober Weise, in einer fremdartigen Ordnung Stcke eines groen
Baumes zusammen, die sich in ganz andern Zusammenhngen gebildet
und entwickelt hatten (II, 124).
Das gleiche gilt fr die Herstellung und Verrichtung als solche: sie
sind nur durch den Endzweck bestimmt.
Will er einen Nagel einschlagen, so schlgt er ihn mit einem Stein oder
einem Hammer, der aus Eisen oder Bronze ist, oder aus sehr hartem Holz.
Und er schlgt ihn mit kleinen Schlgen ein oder mit einem einzigen
strkeren . . . Das Ergebnis ist das gleiche . . . Aber wenn man nicht darauf
sieht, dem Faden der Handlung nachzugehen, wenn man die einzelnen
Umstnde betrachtet, so erscheinen diese Vorgnge als vllig verschiedene
und als Erscheinungen, die untereinander nicht zu vergleichen sind.
Es gibt also drei mgliche Weisen des Hervorgehens: 1) durch Zufall, wie man es nennt, d. i. durch uere Umstnde bewirkt; 2) durch
sicheres, blindes Wachstum; 3) durch zielgerichtete Akte, die in gewisser Weise durch die Natur und den Zufall hindurchgehen, sich
ihrer bedienen und sie mit Wille und Verstand zu ihrer Absicht vergewaltigen. In der Natur lt sich das Bewirkende und das Bewirkte,
der Plan von der Ausfhrung und der Teil vom Ganzen nicht trennen. Wenn der Mensch etwas entwirft und herstellt oder macht, ist
der Plan von der ausfhrenden Handlung und beide vom Ergebnis
unabhngig und nicht von Natur aus aufeinander angewiesen.
Die Natur . . . unterscheidet nicht die Einzelheiten von der Gesamtheit,
sondern treibt zugleich von allen Teilen her voran und verknpft sich
dabei mit sich selbst, ohne Rckwege, ohne Vorbilder, ohne eine besondere
Absicht; bei ihr ist der Plan nicht getrennt von der Ausfhrung . . . Als
ob das alles aus ein und demselben Stoff wre. Wenn ein Mensch seinen
Arm bewegt, so kann man diesen Arm von seiner Gebrde unterscheiden,
und zwischen der Gebrde und dem Arm begreift man die Beziehung einer
bloen Mglichkeit. Auf Seiten der Natur ist es unmglich, die Gebrde
des Arms von dem Arm selbst zu trennen (II, 127 f.; vgl. 396).
Die Abhandlung Mensch und Muschel" unterscheidet sich von dieser ersten Fassung nicht prinzipiell, wohl aber in der Genauigkeit der
Analyse des Muschelgebildes und in der Verschrfung der Frage
nach seinem Unterschied von einem knstlichen. Wir geben sie im
letzten Kapitel wieder.
Ihre Bemerkung (siehe im Folg. S. 132) ber die durch keine Kunst
erreichbare Vollkommenheit der Naturgebilde knnte dazu verleiten,
anzunehmen, da Valery das Verhltnis von Kunst und Natur im
Sinne des klassischen Topos als Nachahmung der Natur verstand,
73
wonach menschliche Werke das Werk der Natur nie bertreffen,sondern es hchstens nachahmen knnen 8 . Nichts wre verkehrter als
eine solche Annahme. Denn wenn irgendwer das nicnf-Natrliche,
rein Knstliche einer mglichen Kombination und Konstruktion zum
formalen Mastab knstlerischer Qualitt erhob, dann ist es, in der
Nachfolge Mallarmes, Valery gewesen, indem er die These vertra'.,
da die Vollkommenheit einer Dichtung, die Strenge ihres Aufbaus,
der Zusammenklang von sens und son auf der variierenden und
transformierenden Kraft sprachlichen Machenknnens beruht und
nicht auf irgend etwas im voraus Gegebenen. Imitation" hat bei
Vaiery stets den Nebensinn von Simulation". Der Knstler macht
Dinge, die in der Wirklichkeit, d. i. ihrer Unreinheit, Vermischtheit,
Zuflligkeit und Unordnung nicht vorkommen knnen. Doch hat
Valery selbst die Verwandtschaft seiner Theorie der Kunst mit den
neuen Bestrebungen nicht bemerkt 9 und der zeitgenssischen Malerei der Kubisten und Surrealisten vorgeworfen, da sie von der Absicht auf Neues um des Neuen willen vergiftet seien, und das fr
alle groe Kunst unerlliche Ideal der Vollkommenheit preisgeben.
Der Dmon der Vernderung um der Vernderung willen . . hetzt uns
vom Schnen zum Wahren, vom Wahren zum Reinen, vom Reinen zum
Absurden und vom Absurden ins Platte . . . Er fngt an, den Impressionismus" gegen den Realismus" auszuspielen. Er will glauben machen, es
bestnden keine Objekte, und man drfe nichts anderes wiedergeben als
die Eindrcke der Netzhaut... Und schon beginnt alles zu vibrieren.
Aber kaum ist man auf den Bildern dem Licht mhsam gerecht geworden,
beklagt er sich darber, da es alle Formen aufzehre . . . Alsdann zieht er
aus irgendeinem verborgenen Behlter, der so tief ist, da der lteste Trdel, den man ihm entnimmt, bei Licht beinahe schon wieder wie eine
Neuheit wirkt, eine Kugel, einen Kegel und eine Walze hervor, und zu
guter Letzt einen Wrfel, den er sich fr den Nachtisch aufsparte. Er macht
sich anheischig, mit diesen festen Krpern, will sagen: diesem mathematischen Kinderspielzeug, alles und jedes zu konstruieren. Das Universum des Malers geht auf in Vielflchnern und runden Krpern, Brste,
Schenkel, Wangen, Pferde, Khe nichts, was man sich aus diesen ungefgen Elementen nicht zurechtzimmern konnte! (Degas, 139 f.; vgl. Kunst
151 ff.)
Und doch ist auch fr Valery die Kunst wesentlich ein Machen- und
Konstruierenknnen und alles Menschenwerk auf die Vernderung
und Destruktion des Gegebenen abzielend. Wie kann dann aber die
Kunst beanspruchen, etwas Notwendiges" hervorzubringen, und
sei es auch nur die innere Notwendigkeit im Aufbau eines Gedichts?
Valerys Antwort ist: weil eine strenge Folgerichtigkeit im Aufbau
eines menschlichen Machwerks nur durch Wille und Willkr erreich74
bar ist. Wir besiegen die Natur, indem wir ihr nicht gehorchen (7,
278).
Die Kunst wird sich Konstruktionen zuwenden, hnlich denen der Ingenieure. In der Natur Neues erfinden, mittels ihrer Mittel. Was ich durch
eine geeignete Maschine" zu empfinden vermag. Das Ergebnis wird eine
Steigerung meiner selbst sein, und sogar eine lebensfhige. Es wird nicht
durch zufllige Umstnde unmittelbar aus mir herausgeholt, sondern vielmehr aus meinen Eigenschaften im ganzen abgeleitet. Und wenn richtig
abgeleitet, wird es aller Skepsis zum Trotz bestehen. Die strenge Folgerichtigkeit wird nur durch Willkr erreicht (B. 1910, 50; vgl. Degas 138).
Der Willkr des Gewollten und Gekonnten entspricht im absichtslosen Bereich der Natur das Zufllige, d. i. alles, was so und auch
anders sein knnte. Beide: Natur und Zufall, sind sprachlich leere
Subjekte, und man kann daher etwas beliebig der einen wie dem
andern zuschreiben, weil sie nicht durch bestimmte Akte des Wollens
und Denkens definierbar sind. Angesichts der ,Natur' sehen wir in
den weitaus meisten Fllen den Zufall, das Willkrliche; und wir
vermuten das Notwendige" (14, 780; vgl. 23, 87 f.). In den Cahiers
wird immer wieder versucht, sich ber den Sinn des Wortes Zufall
Rechenschaft zu geben. Er hat fr Valery eine ausgezeichnete, positive Bedeutung, und zugleich ist er der bestndige Widerpart der
reinen Kunst, die er geradezu als non-hazard" bezeichnet (26, 17),
obwohl sie nicht umhin kann, ihn sich zunutze und zueigen zu
machen.
Der Mensch ist in der Reihe der Lebewesen eine zufllige Hervorbringung der Natur, die ebensowohl auch htte ausbleiben knnen;
er ist jeweils erzeugt durch den Zufall des Zusammentreffens einer
weiblichen und einer mnnlichen Geschlechtszelle; er ist seiner geistigen wie krperlichen Verfassung nach in seiner Lebensgeschichte
durch zahllose zufallende Umstnde bedingt, und schlielich fllt
der zufllig Geborene dem Tod zu. Der Zufall beginnt und der
Zufall vollendet, aber es gibt einen Zwischenbereich, welcher der
unsere ist" (7, 476), nmlich sofern wir uns die Zuflle des Lebens
zu eigen machen.
Jedes Leben beginnt und endet mit einer Art Zufall. In seinem Verlauf
wird es durch Zuflle gezeichnet und gestaltet. Freunde, Ehegatte, was
einer liest und glaubt, verdankt jedes Leben vor allem dem Zufall. Aber
dieser Zufall macht sich vergessen; und wir denken uns unsere persnliche Geschichte als eine folgerichtige Entwicklung, die die Zeit" kontinuierlich zur Existenz fhrt... Ich wei nicht, ob jemals der Versuch
unternommen wurde, eine Biographie zu schreiben, bei der der Betreffende
in jedem Augenblick ber den folgenden ebenso wenig wute wie der
Held eines Werkes im entsprechenden Augenblick seines Lebenslaufs. Kurz
75
er richtet mit einer Art Instinkt oder Tropismus all seine Krfte auf
die Erhaltung des Lebens, so schal das Leben auch sein mag. In
dieser Kraft steckt etwas von einer absurden Neugierde. Morgen ist
fr uns vielleicht das, was die Faszination des leuchtenden Feuers
fr das Insekt ist." Wer fr morgen nichts mehr vorhat, ist reif zum
Sterben. Eine der letzten Eintragungen der Cahiers lautet:
Ich habe das Gefhl, als sei mein Leben zu Ende, d. h., ich sehe zur Zeit
nichts, was nach einem morgen verlangt. Was mir zu leben brigbleibt,
kann jetzt nur noch vergeudete Zeit sein (29, 908).
Man frchtet sich vor dem Sterben, aber nicht vor dem Leben. Was
am Tode erschreckt, ist ein bestimmtes Leben, von dem man sich
vorstellt, da es ihn begleite, mitempfinde und ermesse." Was am
Tode schrecklich sein kann, ist nicht, von ihm besiegt zu werden,
sondern der Todeskampf des Lebenden.
Der Tod als solcher ist ein Faktum ohne eigene und tiefere Bedeutung
im Hinblick auf das Leben, fr das er ein normales Ereignis und eine
Nebensache ist. Er gewinnt seine bekannte Bewertung nur mittels der
naiven Wirkungen, die er bei den Zeugen eines Todes hervorruft (7, 267;
vgl. II, 774 u. 842).
Er ist, unter einem bestimmten Aspekt gesehen, erschreckend unzugnglich, und man tut alles, um ihm zu entgehen; unter einem anderen Blickwinkel ist er jedoch vllig falich und klar, das Ende aller
Mhen und Leiden, so da man unwillkrlich daran denkt, sich selbst
zu tten, um nicht zu sterben (4, 919 f.; 7, 648). Der Gedanke an den
bevorstehenden Tod ist eigentlich gar kein Gedanke, sondern eine
Sache der Einbildungskraft und eine Art Bewertung. An ihm selbst
kann er nur dazu fhren, sich zu tten, sei es direkt oder durch
Exzesse (23, 56).
ber dieses Ende des Daseins haben sich die Menschen zwar seit jeher
Gedanken gemacht, und besonders das Christentum hat uns dressiert,
den Tod zu bedenken (23, 139 u. 582 f.; vgl. II, 745); aber diese
Todesgedanken beschrnken sich auf sehr wenige Gemeinpltze.
Der Tod spricht mit tiefer Stimme zu uns, um nichts zu sagen"
(S. G., 94). Obwohl wir instinktiv am Leben hngen, kann man sich
aber mhelos ausdenken, wie es wre, wenn sich der Mensch so
leicht, wie er die Augen schlieen kann, fr immer auslschen knnte
(S. G., 24) 1 0 .
Dem Hang zum Leben entspricht auf der anderen Seite die Last des
Daseins, der berdru am Leben, taedium vitae. In dem Dialog Die
Seele und der Tanz" fragt Sokrates den heilkundigen Eryximachos,
ob er ein Gegengift gegen dieses Gift kenne, welches der ganzen
Natur Widerstand leiste.
77
Ich meine .. . nicht die vorbergehende Unlust aus Mdigkeit oder den
berdru, dessen Keim sichtbar ist, oder jenen, dessen Grenzen man
kennt, sondern jenen vollkommenen berdru, jenen reinen berdru,
der nicht aus dem Unglck oder der Hinflligkeit stammt und der sich mit
der Lage vertrgt, die man als die glcklichste betrachten kann den
berdru, dessen Stoff das Leben selbst abgibt und dessen Nebenursache
in der Hellsichtigkeit des Lebenden beruht. Dieser absolute berdru ist
an sich nichts als das ganz nackte Leben, wenn es sich deutlich ins Auge
fat.
Der Arzt erwidert zustimmend, da wenn sich unsere Seele von aller
Falschheit reinige und auf jede betrgerische Hinzufgung zu dem,
was ist, verzichte, unsere Existenz auf der Stelle bedroht sei durch
diese vernnftige Anschauung des menschlichen Lebens, so, wie es
ist. Sokrates gibt sich mit dieser Zustimmung nicht zufrieden und
wiederholt seine Frage, ob es dagegen ein Heilmittel gebe, worauf
ihm der Heilkundige antwortet:
Warum ein so sinnvolles bel heilen? Nichts ohne Zweifel ist. . . der
Natur feindlicher, als die Dinge zu sehen, wie sie sind. Eine kalte und
vollkommene Klarheit ist ein Gift, das sich unmglich bekmpfen lt.
Das Wirkliche, in reinem Zustand, bringt das Herz augenblicklich zum
Stehen. Ein Tropfen gengt. . ., um in der Seele alle Federn des Begehrens zu entspannen, um allen Hoffnungen ein Ende zu machen, um
allen Gttern, die in unserem Blut waren, den Untergang zu bereiten . . .
Das Weltall hlt es nicht einen Augenblick aus, nichts zu sein, als was
es ist. Es ist seltsam zu denken, da das, was das Ganze ist, sich nicht
zu gengen vermag. Sein Entsetzen, das zu sein, was ist, hat es also gentigt, sich tausend Masken zu schaffen; es gibt keinen andern Grund
fr das Dasein der Sterblichen. Wozu sind die Sterblichen da? Ihre Sache
ist, zu erkennen. Und was heit erkennen? Ganz sicher, nicht sein, was
man ist. Und so fhren die Menschen . . . in die Natur das Prinzip grenzenloser Irrtmer ein und diese Myriade von Wundern! Die Miverstndnisse, die Scheinbarkeicen, die Spiele der Strahlenbrechung des Geistes
vertiefen und beleben den erbrmlichen Teig der Welt. Die Idee mischt
in das, was ist, die Hefe dessen, was nicht ist. Aber zuweilen gibt sich
schlielich die Wahrheit zu erkennen . . . Alles droht auf der Stelle zugrunde zu gehen, und Sokrates in Person kommt und bittet mich um
ein Heilmittel fr diesen verzweifelten Fall von Hellsichtigkeit und berdru (II, 167 f.).
Der berdru am Leben ist die notwendige Folge der Hellsichtigkeit
der Seele bzw. des Geistes, dessen einziger und stndiger Gegenstand
das ist, was nicht vorhanden ist; nicht mehr und noch nicht ist aber
niemals das, was einfachhin ist (vgl. I, 45).
Das ungleiche Gleichgewicht zwischen dem Hang, sich am Leben zu
halten, und dem Wunsch, es fallen zu lassen, lt an die ambivalente
Reaktion auf den Anblick eines Seiltnzers denken.
78
Das Leben kat kein Ziel, keinen Sinn. Es mute ihm einer angedichtet
werden, als sich der Geist eingemischt h a t . . . Man mu am Leben festhalten und alles tun, um darin zu verweilen, obwohl man wei, da man
immer unterliegen wird. Man mu" ist eine der Eigenheiten dieses
Lebens. Instinkt. Man mu" es auch reproduzieren (23, 658).
Man mu sein Dasein rein als Faktum akzeptieren, um als Mensch
berhaupt leben zu knnen. Und zwar mu man sich ohne Abzug
als den akzeptieren, der man ist, als tel quel". Gegen Ende seines
Lebens erinnert Valery seine Anfnge, als er sich im Kampf mit sich
selbst in seiner Einsamkeit befestigte, c..d., l'art de s'accepter tel
quel" (29, 159). Was heit aber, sich so, wie man ist, akzeptieren?
Es geht indirekt daraus hervor, da Valery Pascal vorwirft 11 , er habe
sich nicht als den, der er war, akzeptiert, sondern ein anderer sein
wollen. Die wenigsten Menschen akzeptieren sich so, wie sie sind.
Das Gefhl, das die bedeutendste Rolle gespielt hat, ist das, ein anderer
zu sein, als man ist. Der Mensch akzeptiert sich nicht. Dem Glauben an
das, was nicht existiert, geht das Nicht-glauben an das, was ist, voraus
und liefert ihm die Grundlage (9, 641).
Valery, der vielleicht mehr, als ihm bewut war mit Pascal die
Verachtung seiner selbst und alles blo Menschlichen teilte, notiert
im letzten Cahier:
So wie ich bin. Wer ist beherzt genug auszudenken, was dieser Wahlspruch beinhaltet: Ich akzeptiere mich? Ich verkleide mich nicht, in jeder
Einzelheit erkenne ich mich wieder, ich habe den Mut, mein Leben Augenblick fr Augenblick zu wiederholen . . . Ich akzeptiere mich. Ich akzeptiere
es, nur Ich zu sein, ohne Retuschen. Aber mit der Empfindung, nur ein
Sonderfall meiner selbst gewesen zu sein, und mit dem Stolz, mich zu
einem Sonderfall" gemadit zu haben, denn ich bin Reaktion auf das, was
ich bin. Jeder Gedanke ist geringer als das Denken selbst, wie jeder
Anblick geringer ist als das Sehen. Was ich bin" ist das, was dem erscheint, der was ich bin" sein wird (29, 362) l2 .
Indem Ich-mich akzeptiere, ist der Zwiespalt und die Zwiefalt von
je und moi pur vorausgesetzt, die Valerys Denken ber das Ego, von
Monsieur Teste bis zu Mon Faust, bestimmt. Nachdem er aber erfahren und erkannt hat, da Geist und Bewutsein nicht alles sind
(23, 219), sondern nur eine Funktion, vermittelt durch blind wirkende relais", reduziert sich die Bedeutung des Bewutseins auf das
Entwerfen von Mglichkeiten.
Das Bewutsein dient allem. Aber es ist auch das Vermgen nicht zu
sein, was ich bin. Oder vielmehr: niemals das zu sein, was es mit dem
Namen was ich bin" oder ich" zu belegen versucht (29, 197).
Gem der Funktion des Bewutseins bestimmen sich auch die Funktionen des Wissens. Es dient als conscience consciente" der Ab-
80
84
wundere, mit der jemand zwischen Allem und dem Nichts whlt, wenn man
so wie Sie verstanden hat, fr sich selbst zu unterscheiden, was Alles
sein kann, von dem, was Nichts sein mu.
Wenn man von den zahlreichen Notizen der Cahiers absieht, die
kritisch und polemisch vom Glauben handeln, der nichts aufzuweisen habe, um sich der Vernunft empfehlen zu knnen, so bleibt
doch auch fr Valery trotz aller Skepsis das Problem des Glaubens
und seiner Verknder bestehen. In einem Essai ber Stendhal
(I, 576 f.) heit es: Le Probleme existe", nmlich fr den Unglubigen oder religis Indifferenten, und zwar einfach deshalb,
weil es Glubige und Priester, croyants professionnels" gibt,
denen man nicht absprechen kann, da sie intelligent und hochgebildet sind. Man fragt sich: wie ist das aufrichtigerweise mglich? Wie konnten z. B. Newton, Faraday, Pasteur den christlichen
Glauben mit ihrem wissenschaftlichen Gewissen vereinbaren? Die
intellektuelle Redlichkeit des Glubigen wird in den Augen eines
Unglubigen stets zweifelhaft sein und manchmal trifft auch das
Umgekehrte zu." Worauf beruht die Macht religiser Tradition
ber die Gemter so vieler Menschen, wenn nicht auf Schwche,
Ansteckung und Imitation? Und wie sollte zumal der christliche
Glaube einen vernnftigen Skeptiker berzeugen knnen, wenn
sich die Substanz des Glaubens auf Dinge bezieht, die sich nicht
sehen und einsehen, sondern nur erhoffen lassen?
Das Erstaunliche und Bewunderswerte an Valery ist, da er trotz
seiner entschiedenen Ablehnung jedes Glaubens sowie der sich als
berzeugung gebenden Meinungen (II, 748) kraft einer nie erlahmenden Skepsis gegenber undurchdachten Sprachkonventionen den
Willen zum Wissenwollen bewahrte, obwohl er auch sein eigenes
und einziges Idol des sich selber wissenden Geistes als ein Idol
durchschaute. Er hat von seinem zwanzigsten Jahr an bis zu seinem
Tode die Maxime befolgt, sich gegen jede facilite" die ntigen
Widerstnde zu schaffen, auf Simulation" und Imitation" verzichtet und die bloe Wiedergabe, Beschreibung und Darstellung
dessen, was sich durch das Gedchtnis dem Gedanken wie von
selbst anbietet, also jede Lebensbeschreibung und Geschichtsschreibung, gering geschtzt, wenn nicht verachtet. Er erkannte das Verhngnis einer nicht mehr lebendigen Tradition wie das eines grenzenlosen Fortschritts 13 in eine unabsehbare Zukunft und die Nichtigkeit der bloen Schockwirkung durch jeweils Neues und mglichst Krasses. 14 Das schnste Zeugnis seiner geistigen berlegenheit, die ihm so oft als Eitelkeit ausgelegt wurde und in Wahrheit
jener Stolz war, von dem er sagt, da er von allen kleinen Eitelkeiten lse, I 5 hat ihm A. Gide gegeben.
85
Ich empfinde nur noch Freude, wenn ich seine unbestreitbare berlegenheit
fhle, seine Ausstrahlung, die durch erlesene Anmut fortwhrend gedmpft wird. Neben ihm komme ich mir recht gering vor, bringe es aber
jetzt fertig, nicht mehr darunter zu leiden . . . Ich habe mein Werk nach
einem andern Plan gemacht als er seines, das ich . . . zu sehr bewundere,
um nicht zuzugeben, da dieses mein Werk in seinem System keinen
Platz und keinen Wert in seinen Augen habe. . . Seine wunderbare Intelligenz ist sich strenge Ausschlielichkeit schuldig . . . Daneben scheine ich
mir im Ungefhren herumzutappen. Das Bewundernswerteste ist, da sein
Geist, ohne seine Strenge aufzugeben, seinen ganzen poetischen Wert zu
bewahren vermocht hat und aus der Kunst Valerys ein solches Wunder an
Vollendung macht. Ich bewundere die unfehlbare Richtung und die triumphierende Bestndigkeit seines Strebens *.
Nur eine Grenze hat auch Valerys skeptischer Geist nie berschritten, nmlich die seines zuflligen Europertums. Seine Skepsis
gegen Sprache und Erkenntnis bleibt an das gebunden, was sie in
Frage stellt: an Sprache und Denken. Sein Gedanke ging zwar in
der Tat bis ans Ende", wenn er in allem, was ist und was wir
selber sind, das Befremdliche" entdeckte und damit das Erstaunliche" in den Blick brachte, das im Gewohnten und Bekannten verborgen ist; aber er hat daraus nicht die stliche Weisheit gewonnen,
welche nicht sagesse im Sinne von savoir ist, sondern als Versenkung in das Ganze des Seins oder Nichts die Sprache und das Denken hinter sich lt. Die gesamte europische Philosophie und Antiphilosophie hat es nie weiter gebracht als bis zum Streben" oder
dem Unterwegssein nach Weisheit, wenn nicht zur rationalen
Skepsis.
Valerys Ideal der Reinheit" von aller zuflligen Wirklichkeit, ihrer
Unordnung und Vermischtheit, nhert sich zwar manchmal dem
reinen Nichts orientalischer Meditation 17 . Aber als ein europischer Geist und homme de lettres, der wesentlich denken und das Gedachte aussprechen will, vermag er sich nur zur Hlfte" und mit
einem Bein" 18 auerhalb dessen zu stellen, was die unverwandelte
Wirklichkeit der Welt und seiner selbst ist und noch weniger,
sich in das Ganze dessen, was so ist, wie es ist, einzulassen und
es sein zu lassen, unter Preisgabe alles Wissenwollens und Wissenknnens, welches Wissen, Wollen und Knnen die Hilfszeitwrter
des fundamentalen Verbums Faire" sind (29, 662; vgl. 23, 354 und
561).
Valerys Idol des Geistes oder der reinen Einsicht wird schlielich
in einem kurz vor dem Tode (Mai 1945) verfaten Prosagedicht
zu einem Engel" 19 mit Menschengesicht.
86
88
IV
KRITIK DER
U N D DER
GESCHICHTE
GESCHICHTSSCHREIBUNG
90
Was die Historiker trotz der Ausbung ihrer kritischen und imaginativen Fhigkeiten beherrscht, ist ein blinder Wille, recht zu haben,
und wenn ihren Meinungen und berzeugungen die Guillotine zur
Verfgung stnde, wrden sie sich nicht anders einigen als Danton
und Robespierre.
Man kann die Ereignisse der Franzsischen Revolution mit ganz
dem gleichen Recht so wie Burke und de Maistre beurteilen oder
auch so wie Michelet. Und was entscheidet berhaupt darber,
welche Ereignisse groe" waren? Die Landung des Menschen auf
dem Mond und die Errichtung von Weltraumstationen knnten sich
als sehr viel wichtiger erweisen als der Krieg in Vietnam, und die
Kriege Napoleons als sehr unwichtig im Vergleich zur Entdeckung
des Chinins und der Elektrizitt, die nicht minder ein historisches
Ereignis waren, das weitreichende Folgen hatte (I, 1060 u. 1131).
Wollte sich aber die Historie auf die bloe Feststellung historisch
bezeugter Tatsachen beschrnken, gleichgltig gegen ihre Bedeutung, dann verlre sie jeden Anreiz und jedes Gewicht. Die Orakelsprche der Pythia sind auch Tatsachen, aber historische nur dadurch, da man an sie glaubte, sie deutete und aus ihnen politische
Folgerungen zog. In Wahrheit sind alle historischen Dokumente
nur Elemente einer Antwort, deren Wesentliches in der Art der
Frage besteht, die man an sie stellt (23, 564). Die Frage dagegen,
ob Csar wirklich existiert habe und wann er dies oder jenes unternahm, ist belanglos, wenn wir nicht meinen wrden, uns seinen
Charakter und seine Handlungen imaginativ vergegenwrtigen zu
knnen. Sobald aber der Historiker die bloe Existenz eines unbekannten Menschen der Vergangenheit etwas genauer charakterisieren will, desto mehr verrt er sich selbst, und je konkreter
seine Art Wissenschaft berichtet, desto mehr Erfindung kommt ins
Spiel. Die Naturwissenschaft kann die genauen Einzelheiten ihres
Gegenstandes nicht erfinden; sie zwingen sich ihr auf, und die
Richtigkeit oder Unrichtigkeit ihrer Feststellungen lt sich jederzeit berprfen und verifizieren (25, 215). Die Wahrheit" der
Geschichtsschreibung, die nicht nur nackte Tatsachen feststellen
will, lebt auf Kosten des Historikers und lt sich nicht kompensieren.
Alexander, sagt Mephistopheles in Valerys Faust, ist nicht weniger
imaginr als Theseus, und Napoleon gilt so viel wie Herkules.
Beide sind nur noch geschwrztes Papier und dessen Wirkungen auf
menschliche Gehirne, wo das, was war, und das, was nicht war,
das gleiche einfltige Spiel treiben." Die Masse des bedruckten
Papiers ist aber so gro geworden, da den Schler des Faust
angesichts von dessen Bibliothek das Grauen erfat. Das ewige
92
Warum bin ich ein Wesen mit einer so seltsamen Stellung im Spiel der
Welt, da mir die ungeheuren und schrecklichen Ereignisse, die in dieser
frchterlichen Epoche ber uns kommen, als verlorene Zeit erscheinen . ..
als abscheuliche Albernheiten, wahnhafte Verirrung, als eine brutale Verschleuderung von Fnergien durch grausame Kinder, deren Spielzeug furchtbare Waffen sind (23, 464).
Das Ergebnis von Valerys skeptischem Blick auf die Geschichte ist
eine so radikale Absage an sie, da im Verhltnis dazu Nietzsches
Unzeitgeme Betrachtung ber den Nutzen und Nachteil der
Historie fr das Leben" eine Harmlosigkeit ist. Fr Valery ist weder
die antiquarische" noch die kritische" Historie zu rechtfertigen
und am allerwenigsten eine monumentalische".
Historie und Politik (Valery nennt sie meist zusammen und bezeichnet sie
in den Cahiers mit HP) und als berdimensionale Anekdoten behandelte
Ereignisse von keinem wirklichen Interesse . . . Alles, was auf dieser
Ebene liegt, fhrt zu nichts. Verachtenswert (23, 650).
Als Text fr einen Sermon du temps" notiert er:
Liebe Brder, habt die innere Kraft, uere Ereignisse mit der strksten
Wirkung auf die Menschen als Nebenschlichkeiten anzusehen und als
vertan die Zeit, die man sich denkend damit beschftigt. Erkennt die
ganze Nutzlosigkeit der Lektre von Geschichtswerken, die ihren Wert nur
durch das haben, was ihr in sie hineinlegt (23, 21; vgl. 756 u. 9, 735).
Sie ist aber nicht nur nutzlos, sondern auch gefhrlich, weil sie die
Nationen und ihre Fhrer mit trgerischen Reminiszenzen und
Ideologien indoktriniert (II, 935). Und wenn Europa berhaupt
noch lebensfhig ist, dann mu es seine Geschichte vergessen.
Nur auf Kosten seiner Geschichte" wird ein Europa jemals sein. Deshalb
mssen der unabwendbare Bankrott dieser Geschichte" und ihre Verwandlung durch die Tatsachen in das, was sie wirklich ist, im Geist vorweggenommen werden. Denn man darf unter diesem Begriff (Geschichte)
keinesfalls die Vergangenheit verstehen, da diese unerkennbar und ungeformt ist, sondern eine Masse von Vorstellungen mit einer Menge von
Schriften, die ihnen aktuelle Bedeutung geben (23, 756).
Wer wie Valery wute, was er wollte, und als Einzelgnger bis ans
Ende ging denn es ist unmglich, in Gesellschaft bis ans Ende
des Gedankens zu gehen" , mute in der gesamten politischen
Geschichte die Wahrheit des Satzes besttigt finden, da die
Menschen nicht wissen, was sie tun, und es auch gar nicht wissen
knnen und nur kraft solchen Unwissens zu handeln fhig sind
(I, 530; 5, 72 u. 836; 7, 644; 25, 98; 29, 366, 689). Das positive
Motiv fr seine Miachtung der Historie und Geschichte ist die
Einsicht, da aus ihr nichts zu lernen ist, was dem Denken Nahrung bieten knnte, wenn Denken mehr ist als vergangene Ereig94
mehr nur in sich selber da sein, sie werden dort sein, wo ein Jemand ist
und ein geeignetes Gert.. . Wie das Wasser, wie das Gas, wie der elektrische Strom von weit her in unseren Wohnungen unsere Bedrfnisse
befriedigen, . . . so werden wir mit Hr- und Schaubildern versorgt werden, die durch eine Winzigkeit von Gebrde entstehen und vergehen. Wie
wir gewohnt, wenn nicht gar abgerichtet sind, ins Haus die Energie in
verschiedenster Gestalt geliefert zu erhalten, so werden wir es ganz
natrlich finden, dort jene sehr geschwinden Wechselbilder zu bekommen . . . Ich wei nicht, ob je ein Philosoph sich eine Gesellschaft zur
Lieferung sinnlich erfahrbarer Wirklichkeit frei ins Haus ausgedacht hat
(K. 47 ff.).
Die berlieferte Biidungstrinitt des Wahren, Guten und Schnen"
ist schon lngst zur Phrase geworden (23, 227).
Wer knnte noch eindeutig bestimmen, was wahr, gut und schn ist,
ohne auf eine Instanz zurckzugreifen, die ber aller Geschichte
und allem blo Menschlichen ist? Eben diese Geschichte, die dem
modernen historischen Bewutsein als jeweils zeitbedingt gilt und
deren berlieferung durch den wissenschaftlich-technischen Fortschritt, der nichts Bestndiges zult, indem er das jeweils Bestehende berholt, den Boden verliert, beruht aber selbst auf verborgenen Postulaten, die Valerys Kritik der Geschichte herausstellen
will. Er bezeichnet diese Postulate als ein fr das Zusammenleben
der Menschen unvermeidliches Systeme fiduciaire ou conventionelle", das sich einer Analyse als simplisme" erweist. Eine
solche Vereinfachung beherrscht ebenso die gelebte Geschichte wie
die Geschichtsschreibung. Ihre Einfltigkeit erzeugt ein Reich von
Idolen und Fiktionen, ohne die keine menschliche Gesellschaft bestehen knnte. Ohne ihre ungeprften Vorstellungen von dem, was
rechtglubig und irrglubig, gerecht und ungerecht, gut und
schlecht oder progressiv und reaktionr ist, wrde keine Gesellschaft
funktionieren. Was verbrgt uns aber, da z. B. die Proklamation
der Menschenrechte" , die den Menschen emanzipieren sollte und
einen Terror zur Voraussetzung hatte, nur zum Guten ausschlagen
mte? Oder, da eine Diktatur nur ble Folgen haben knnte?
Kann doch schon jeder Einzelne in seinem privaten Leben nie
wissen, was die entfernten Folgen einer Handlung sein werden, die
er im Augenblick fr gut hielt.
Es ist dem Menschen auferlegt so zu handeln, als ob es nur die unmittelbaren Folgen gbe. Gut und Bse bewahren einen Sinn nur innerhalb
eines sehr eingeschrnkten Ursprungsbereichs (9, 50). Vereinfachung ist
die notwendige Bedingung fr das Zusammenleben in der Gesellschaft . . .
Die Philosophie ist der Versuch, von einer groben Art des Vereinfachens
zu einer verfeinerten zu gelangen . . . Jede Meinung ist Vereinfachung. Es
gibt seltsame Ergebnisse des vereinfachenden Denkens. So stellen Theo96
Was unsere Epoche auszeichnet, ist erstens die rapide Beschleunigung in den Prozessen der Vernderung und damit das prinzipiell
Provisorische in allem Planen und Tun, und zweitens die Vorherrschaft der immer gewaltiger werdenden Mittel im Verhltnis zum
Zweck, dem sie dienen sollen. Im Discours sur l'histoire" (1932)
hat Valery den Schlern eines Lyzeums in wenigen, aber einschneidenden Worten dargelegt, welches die fundamentalen Prmissen der Geschichtsschreibung sind, und geschildert, was sich
schon innerhalb der sechs Jahrzehnte seines Lebens in vllig unvorhersehbarer Weise so radikal verndert hat, da man von den noch
bestehenden Resten der lteren berlieferung kaum noch einen
Gebrauch machen kann, wenn man sich in der Gegenwart orientieren will. Diese Vernderungen sind zum grten Teil Folgen
der wissenschaftlichen Entdeckungen des 19. und 20. Jahrhunderts.
Und weil die auf uns weiterhin zukommenden berraschungen
unvorhersehbar sind, schreiten wir der Zukunft im Krebsgang
entgegen", mit dem Rcken zu ihr. Was aber die Vergangenheit
von nur ein paar Jahrhunderten betrifft, so fragt sich der heute
Lebende naiverweise: wie konnte man in einer solchen Zeit berhaupt leben? Ohne hygienische Einrichtungen, ohne Fernsprecher,
ohne Taschenuhren, ohne Eisenbahnen und Flugverkehr, ohne
Elektrizitt und all die Erfindungen der Pharmazie zur Bekmpfung
von Krankheiten usw.? Wir nehmen auch ohne weiteres an, da
es ein unbestreitbarer Fortschritt und ein Glck ist, da alle Menschen Lesen und Schreiben lernen, seitdem es den allgemeinen
Schulzwang gibt als ob man nicht menschlich leben knnte,
wenn man sprechen und denken kann. Die Folge der Fortschritte,
es sei in der Physik und Chemie oder auch in der Chirurgie, ist so
rapid, da es sinnlos wird, noch irgend etwas Dauerhaftes schaffen
zu wollen und ihm eine viele Jahre kostende Vollendung angedeihen zu lassen.
Der Verzicht auf Dauerndes kennzeichnet eine Weltepoche. Werke, die
unmebare Zeit beanspruchen, und Werke fr die Jahrhunderte werden
heutzutage kaum noch unternommen. Das Zeitalter des Vorlufigen ist
erffnet. . . Die Dauer einer berraschung ist unsere gegenwrtige Zeiteinheit (I, 652).
Die Chemie des Kunstwerks hat es aufgegeben, die langwierigen Spaltungsprozesse fortzufhren, mittels derer man die reinen Substanzen
gewinnt, und Kristalle zu bereiten, die nur in der Stille sich ansetzen und
wachsen knnen. Sie hat sich den Spreng- und Giftstoffen verschrieben.
Wie soll man sich noch einem langsamen Ausreifen widmen, wie sich in
subtilen Theorien und Diskussionen verausgaben, wenn die Ereignisse
und Lebensgewohnheiten einen derartigen Druck auf uns ausben wie sie
es tun, wenn Nichtigkeit und Bedrngnis die Tage eines jeden von uns
99
unter sich aufteilen und wenn die Mue zum Nachdenken und berdenken so selten wie Gold werden? (I, 705).
Adieu Vollendung der Sprache, Versenkung in das literarische Werk,
Anstrengung, durch die die Werke zugleich kostbaren Gegenstnden vergleichbar und przise Instrumente wurden! . . . Jetzt leben wir im Augenblick, bedacht auf Schock- und Kontrastwirkung und fast gezwungen, nur
das zu ergreifen, was eine Zufallsregung ins Licht rckt und sie suggeriert. Wir suchen und schtzen die Skizze, den Entwurf, das flchtige
Konzept. Der Begriff Vollendung selbst ist fast ausgelscht (I, 1044 f.).
Kein Mensch hat noch die Zeit und nimmt sie sich, um auszureifen
und etwas Vollkommenes zu schaffen. La poursuite des perfectionnements exclut la recherche de la perfection." Das progressiv
Veloziferische", hat schon Goethe gesagt, werde die knftige Welt
beherrschen. Die Folge ist eine Abstumpfung des Empfindungsvermgens.
Der moderne Mensch hat stumpfe Sinne, er ertrgt den Lrm, er ertrgt
die . . . grelle, unsinnig starke, wechselvolle Beleuchtung; er ist andauernder Erschtterung ausgesetzt; er verlangt nach heftigen Reizmitteln,
hllischen Getrnken, raschen und brutalen Erregungen. Er ertrgt die
Zusammenhanglosigkeit und lebt geistig in Unordnung. Andererseits wird
uns das geistige Arbeiten oft allzu leicht gemacht... Man hat Symbole
geschaffen, es gibt Maschinen, die der Aufmerksamkeit entheben . . . Je
weiter wir gehen, desto reicher werden die Methoden der symbolischen
und graphischen Abkrzungen sich ausbilden. Sie fhren dazu, die Mhe
des Denkens auszuschalten (P, 49 f.).
Das moderne Leben bietet uns in jeder Beziehung zahllose Erleichterungen, die es frher nicht gab, und Abkrzungsmittel, um ein
Ziel ohne den Weg zu erreichen. Die Mittel aber, welche uns die
moderne Technik zur Verfgung stellt, sind so enorm geworden,
da sie selber zum Zweck der Herstellung werden.
Unsere moderne Welt ist ganz damit beschftigt, die natrlichen Energiequellen immer wirksamer, immer ausgiebiger zu nutzen. Sie sucht und
verwendet sie nicht nur zur Befriedigung der elementaren Lebensbedrfnisse, sondern treibt sie zu einer derartigen Verschwendung, da sie vollstndig neue Bedrfnisse erzeugt, ausgehend von den Mitteln, diese
Bedrfnisse, die vorher nicht existierten, zu befriedigen. Bei dem Stand
unserer industriellen Zivilisation spielt sich alles so ab, als ob, nachdem
man irgendeinen Stoff gefunden hat, gem seinen Eigenschaften eine
Krankheit erdacht wird, die er heilen soll, ein Durst, den er lschen, ein
Schmerz, den er stillen soll. Man versieht uns also zum Zwecke der
Bereicherung mit Neigungen und Begierden, die keine Wurzeln in der
Tiefe unseres physiologischen Lebens haben, sondern aus absichtlich auferlegten psychischen Reizungen . . . hervorgehen. Der moderne Mensch
berauscht sich an Zerstreuung. Mibrauch mit Geschwindigkeit, Licht,
Stimulantien, Betubungs-, Erregungsmitteln . . . Mibrauch mit der Hu100
sagen legitime u n d allgemein a n e r k a n n t e Z w n g e . Sehr viel w e n i ger ist dem h e u t i g e n Menschen b e w u t , wie sehr er Sklave seiner
eigenen M o d e r n i t t ist oder, wie m a n jetzt sagt, m a n i p u l i e r t wird,
aber nicht durch fremde Mchte, s o n d e r n durch sich selbst.
. . . es gibt keinerlei Fortschritt, der sich nicht als vollkommenere Abhngigkeit auswirkt. Der Komfort legt uns in Fesseln. Die Freiheit der Presse
und die Macht der Mittel, ber die sie verfgt, lassen uns untergehen im
Lrm des Gedruckten, uns durchbohrt werden von sensationellen Neuigkeiten. Die Reklame, eins der grten bel dieser Zeit, beleidigt unseren
Blick, verflscht alle Benennungen, schdigt die Landschaft, verdirbt alle
Qualitt und jede Kritik . . . und vermengt auf den Seiton, die die Maschinen ausspeien, alles, den Mrder, das Opfer, den Helden, das hundertjhrige Jubilum und das leidende Kind.
Da ist noch die Tyrannei der Fahrplne.
Das alles sieht es ab auf das, was wir als denkende Wesen sind. Bald
werden streng abgeschlossene Klster gebaut werden mssen, in denen es
weder Radio noch Zeitungen gibt und die das Nichtwissen von aller
Politik bewahren und pflegen. Geschwindigkeit, groe Zahl, Massenwirkungen, berraschungs-, Kontrast-, Wiederholungseffekte, die Wirkung
des Neuen und die Folgen der Leichtglubigkeit fallen hier der Verachtung
anheim. An bestimmten Tagen wird man dorthin gehen, um durch das
Gitter einige Exemplare von freien Menschen zu betrachten (II, 968 f.).
W e n n die geschichtlich lebendige berlieferung zu einer n u r noch
historisch g e w u t e n K o n v e n t i o n wird, verliert die Vergangenheit
a n Interesse. Sie ist d a n n nicht m e h r die u n s e r e " und der A u s g a n g s p u n k t fr eine geschichtliche Betrachtung k a n n n u r die gegenwrtige
W e l t im Hinblick auf ihre Zukunft sein. Valerys weltgeschichtliche Betrachtungen sind d a h e r ausschlielich Regards sur
le m o n d e a c t u e l " , wie die S a m m l u n g dieser Essais heit. Sie sind
zu e r g n z e n durch die Essais quasi P o l i t i q u e s " (I, 9 7 1 ff.), deren
frhester v o n 1 8 9 7 u n t e r dem Titel U n e C o n q u e t e m e t h o d i q u e " 8
D e u t s c h l a n d s Aufstieg zu einer W e l t m a c h t a n a l y s i e r t und die
w e i t e r h i n mglichen K o n s e q u e n z e n der Expansionspolitik des deutschen Kaiserreichs vor A u g e n fhrt. W a s V a l e r y d a r a n vorzglich
interessierte, w a r die methodische Disziplin, die diesen Aufstieg
ermglicht h a t .
Zuerst ist Preuen methodisch geschaffen worden. Dann hat es das heutige Deutschland geschaffen. Das System war zuerst politisch und militrisch. Nachdem es seinen Zweck erfllt hatte, wurde es ohne Schwierigkeit wirtschaftlich, rein durch Anwendung seiner selbst. Das moderne
Deutschland bewahrt und vertieft dieses System, dem es die Entstehung
verdankt . . . Die Organisation des militrischen bergewichts ist das
Werk des Groen Generalstabs. In der Schpfung dieses berhmten Bros
enthllt sich das glanzvollste Beispiel der Methodik. Sie sind eigentlich
104
Wenn sich Valery trotz seiner klaren Einsicht in den Verfall des
alten Europa als Europer fhlte und wute, so tat er es nicht zufolge einer Anhnglichkeit an eine nationale und literarische Tradition, sondern auf Grund seiner angeborenen Zugehrigkeit zur
mediterranen Welt. Wir beschlieen deshalb seine Kritik der Geschichte mit der bersetzung eines Abschnitts der Inspirations
Mediteraneennes" (I, 1091 ff.).
Ganz gewi hat nichts mich mehr gebildet, mehr durchdrungen . . .
als jene den Studien entzogenen, dem Anschein nach zerstreuten
Stunden, die aber im Grunde dem unbewuten Kult von drei oder
vier unbestreitbaren Gottheiten geweiht waren: dem Meer, dem
Himmel, der Sonne . . . Ich sehe nicht, welches Buch, welcher Autor
solchen Zustnden der . . . Kontemplation und der Kommunion, wie
ich sie in meinen ersten Jahren erlebt habe, an Wert gleichkommen . . . Wenn wir ohne einen bestimmten . . . Gedanken die reinen
Elemente des Tages, die grten und einfachsten Gegenstnde, die
in unsrer Existenzsphre an Einfachheit und Empfindsamkeit mchtigsten, anblicken und bei ihnen verweilen, wenn wir mit der durch
sie auferlegten Gewohnheit unbewut jedes Ereignis, jedes Wesen,
jeden Ausdruck, jede Einzelheit auf die allergrten und bestndigsten sichtbaren Dinge beziehen, so formt uns, . . . und fhrt uns all
dies besser als jede Lektre, als die Dichter, als die Philosophen dahin, da wir ohne Mhe . . . die wahre Proportion unsrer Natur
fhlen, da wir in uns ohne Schwierigkeit den bergang zur hchsten uns erreichbaren Stufe, die auch die menschlichste' ist, finden.
In irgendeiner Weise besitzen wir ein Ma aller Dinge und unserer
Selbst. Das Wort des Protagoras: Der Mensch ist das Ma der Dinge,
ist ein wesentlich mediterranes Wort.
Was bedeutet es? Was heit messen?
Heit es nicht, an die Stelle des zu messenden Objekts das Symbol
einer menschlichen Handlung setzen, deren einfache Wiederholung
das Objekt ausschpft? Der Mensch ist das Ma der Dinge hiee also
der Verschiedenartigkeit der Welt die Gesamtheit . . . der menschlichen Krfte entgegensetzen; ebenfalls heit es, der Verschiedenartigkeit unserer Augenblicke, der Beweglichkeit unserer Eindrcke,
der Besonderheit unserer Individualitt.. ., der in ihrem lokalen und
fragmentarischen Leben eingeschlossenen Person ein ICH entgegensetzen, welches sie zusammenfat, beherrscht, enthlt, so wie das
Gesetz den Einzelfall enthlt, wie das Gefhl unserer Kraft alle
Handlungen, zu denen wir fhig sind, enthlt. Wir fhlen es, dieses
universale Ich, welches keineswegs unsere akzidentelle, durch das
Zusammentreffen von zahllosen Bedingungen und Zufllen be108
stimmte Person ist, denn: wie Vieles in uns scheint nur auf gut
Glck zustande gekommen zu sein! . . . Wir fhlen es aber, behaupte
ich, wenn wir es zu fhlen verdienen, dieses namenlose, geschichtslose, universale ICH, fr das unser beobachtbares Leben, so wie wir
es empfangen, fhren oder ertragen, doch nur eines der zahllosen
Leben ist, dem dieses identische Ich sich hat verbinden knnen . . .
Glauben Sie bitte nicht, dies sei Philosophie" . . . Wenn ich mich
habe hinreien lassen, so doch nur zu einem Blick auf das Meer, das
ist ein Blick auf das Mgliche . . . Ein Blick aber auf das Mgliche:
wenn das nicht Philosophie ist, so doch zweifellos ein Keim der
Philosophie, Philosophie im Status nascendi.
Fragen wir uns ein wenig, wie ein philosophischer Gedanke zustande
kommt? Was mich betrifft, wenn ich mir diese Frage stelle, so fhle
ich mich, kaum da ich eine Antwort versuche, sofort an den Strand
irgendeines wunderbar beleuchteten Meeres versetzt. Dort finden
sich die wahrnehmbaren Ingredienzien, die Elemente (oder Alimente)
des Seelenzustands vereinigt, in welchem der allgemeinste Gedanke,
die umfassendste Frage aufkeimen kann: Licht und Weite, Mue
und Rhythmus, Durchsichtigkeit und Tiefe . . . Sehen wir nicht, da
dann der Geist, bei dieser Ansicht und diesem Zusammenklang der
natrlichen Bedingungen, ganz genau alle Attribute der Erkenntnis
empfindet, sie entdeckt: Klarheit, Tiefe, Weite, Ma! . . . Was er
sieht, stellt ihm vor Augen, was er seinem Wesen nach besitzen oder
wnschen kann. Unversehens erzeugt der Anblick des Meeres in
ihm einen viel weiter reichenden Wunsch als einen solchen, den die
Erlangung einer besonderen Sache befriedigen knnte. Er ist wie
verfhrt, wie eingeweiht in den universalen Gedanken . . . Es ist
bekannt, da hinter all unsem Abstraktionen solche persnlichen
und einzigartigen Erfahrungen stehen; alle Ausdrcke des hchst
abstrakten Denkens stammen aus dem ganz einfachen, vulgren
Sprachgebrauch, sind ihm von uns abspenstig gemacht, um damit zu
philosophieren. Wei man, da das lateinische Wort mundus",
von dem das franz. monde kommt, einfach Schmuck", Zierde"
bedeutet? Sicher ist bekannt, da die Wrter Hypothese, Substanz,
Seele (me) oder Geist (esprit) oder Idee, die Wrter denken (penser)
oder verstehen (comprendre) Benennungen elementarer Handlungen
sind wie setzen, legen, ergreifen, atmen (souffler) oder auch sehen;
nach und nach haben sie sich mit Sinn und auergewhnlichen Resonanzen aufgeladen oder sie sind im Gegenteil immer mehr verarmt,
bis sie schlielich verloren haben, was hindern konnte, sie mit praktisch unbegrenzter Freiheit zu kombinieren. Die Vorstellung des
Wiegens (peser) ist in der des Denkens (penser) nicht mehr gegenwrtig und die Ausdrcke Geist und Seele suggerieren keine Atmung
109
mehr. Solche Schpfung von Abstraktionen, die wir aus der Sprachgeschichte kennen, findet sich auch in unsern persnlichen Erfahrungen; und es ist der gleiche Vorgang, durch den dieser Himmel, dieses
Meer, diese Sonne alles, was ich soeben die reinen Elemente des
Tages genannt habe kontemplativen Geistern die Vorstellungen
von Unendlichkeit, Tiefe, Erkenntnis und vom Universum eingegeben . . . haben, die immer schon Gegenstand der metaphysischen oder
physikalischen Spekulation waren. Ich sehe ihren Ursprung sehr
einfach in der Gegenwart eines Lichtes, einer groen Weite, von berschwnglicher Beweglichkeit, im bestndigen Eindruck von Gre
und Allmacht und manchmal von berlegenem Eigensinn, von einer
Unordnung der Elemente, die immer im Triumph und mit der Auferstehung von Licht und Frieden endigt.
Ich habe von der Sonne gesprochen. Haben Sie jemals die Sonne angeblickt? Ein paarmal . . . wagte ich es und dachte, ich wrde das
Augenlicht verlieren. Aber, im Ernst, haben Sie jemals ber die
unmittelbare Bedeutung der Sonne nachgedacht? Ich rede hier nicht
von der Sonne der Astrophysik, von der der Astronomen, von der
Sonne als der wesentlichen wirkenden Kraft fr das Leben auf dem
Planeten, sondern einfach als Sinneseindruck, als allem berlegenes
Phnomen, und von ihrer Wirkung auf die Bildung unserer Ideen.
Wir denken nie an die Wirkungen dieses ganz besonderen Himmelskrpers . . . Man stelle sich vor, welchen Eindruck die Gegenwart
dieses Gestirns auf primitive Seelen ausben mute. Was wir sehen,
ist durch die Sonne zusammengefgt, und unter Gefge verstehe ich
eine Ordnung sichtbarer Dinge und die langsame Transformation
dieser Ordnung, die den ganzen Tagesablauf ins Leben ruft: die
Sonne mute ja, als Herr der Schatten, zugleich Teil und Moment, als
blendender Teil und immer beherrschendes Moment der Himmelssphre den ersten Reflexionen der Menschheit das Modell einer
transzendenten Macht . . . auferlegen. brigens hat dieser Gegenstand ohne Gleichen, der sich in seinem unertrglichen Glanz verbirgt, in den Grundideen der Wissenschaft in gleicher Weise eine
evidente und fhrende Rolle gespielt. Die Betrachtung der durch sie
projizierten Schatten hat einer ganzen Geometrie, der sogen, projektiven, zur wichtigsten Beobachtung dienen mssen. Zweifellos
wre man unter einem dauernd verhngten Himmel nicht darauf
verfallen; ebensowenig wie man die Zeitmessung htte erfinden
knnen, die ebenfalls eine ursprngliche Eroberung war und zuerst
durch die Verschiebung des Schattens eines Griffels praktiziert wurde. Und es gibt kein altertmlicheres und ehrwrdigeres physikalisches Instrument als die Pyramide oder den Obelisken, riesenhafte
110
Mit hchster Bewunderung sehen wir, wie von einigen wenigen Vlkern dieser Ksten in wenigen Jahrhunderten die kostbarsten und
unter diesen die reinsten intellektuellen Erfindungen hervorgebracht
wurden: hier machte sich die Wissenschaft von Empirie und Praxis
frei, hier lste sich die Kunst aus ihren symbolischen Ursprngen,
hier hat die Literatur sich klar differenziert . . . und hier hat schlielich die Philosophie nahezu alle mglichen Wege versucht, um das
Universum und sich selber zu betrachten."
113
V
MENSCHENWERK
UND
NATURGEBILDE
Wenn man zwei Spiralen zeichnet, von denen die eine das Spiegelbild der anderen ist, so wird doch kein Hin- und Herrcken dieser
Zwillingskurven dazu fhren, da sie einander vollkommen gleichen. Ebenso verhlt es sich mit zwei einander vllig gleichen Treppen, in deren Aufri jedoch rechts und links vertauscht wurde. Alle
Muscheln, deren Gestalt der Schneckenwicklung einer Rhre entstammt, zeigen notwendigerweise diese Asymmetrie, welcher Pasteur einst eine so auerordentliche Bedeutung beigemessen hat! Er
konnte ihr die Leitidee fr jene Forschungen abgewinnen, die ihn
schlielich von der Untersuchung bestimmter Kristalle zur Untersuchung der Grungen und ihrer Erreger gefhrt haben.
Aber wenn nun auch keine Muschel zu irgendeiner anderen symmetrisch ist, so knnte man doch erwarten, da unter Tausenden die
Zahl derer, welche ihre Spiralen in der Richtung der Zeiger einer
Uhr drehen", ungefhr der Zahl derer gleich sein mchte, die es in
entgegengesetzter Richtung tun. Nichts desgleichen. Wie es unter
Menschen wenige Linkshnder" gibt, so gibt es auch wenige Muscheln, deren Spirale, von der Muschelspitze aus betrachtet, von
rechts nach links sich drehend verluft. Das offenbart eine neue, recht
bedeutsame Asymmetrie in statistischer Beziehung. Behaupten, diese
Ungleichheit im Ursprungsentschlu sei zufllig, heit nur noch einmal sagen, da sie besteht.
Der Mathematiker, den ich vorhin anrief, hat also bei seiner Muscheluntersuchung drei sehr einfache Beobachtungen machen knnen.
Er hat zunchst festgestellt, da er die allgemeine Gestalt von Muscheln mit Hilfe sehr einfacher, seinem Rstzeug an Verfahrens- und
Erklrungsweisen entnommenen Begriffen beschreiben kann. Dann
hat er gesehen, da recht pltzliche, gewissermaen unvorhergesehene Wandlungen in der Haltung der von ihm betrachteten Formen
auftreten: die Kurven und Flchen, welche ihm zur Darstellung des
Baues dieser Formen dienten, hren mit einem Schlage auf oder entarten. Whrend der Kegel, das Schraubengewinde, die Spirale ohne
jede Strung ins Unendliche" laufen, wird die Muschel es pltzlich mde, ihnen zu folgen. Warum denn nicht noch eine Drehung?
Und schlielich stellt er fest, da die Zhlung der rechtswendigen
und der linkswendigen eine starke Bevorzugung der ersten aufweist.
Nach einer solchen, ganz uerlichen und so allgemein wie nur mglich gehaltenen Beschreibung, die ein Verstand sich von einer beliebigen Muschel gemacht hat, knnte er, sofern er nur Mue htte,
dem, was seine unmittelbaren Eindrcke ihn fragen, ungestrt zuzuhren, sich nun selber eine der allerkindlichsten Fragen stellen
eine jener Fragen, die in uns entstehen, ehe uns beifllt, da wir ja
nicht von gestern sind und doch schlielich schon etwas wissen. Man
118
Die Vorstellung des Machens ist die erste und menschlichste. Erklren" ist niemals etwas anderes als eine Art des Machens beschreiben, in Gedanken noch einmal machen. Das Warum und das Wie
sind nur Ausdrcke fr die Forderung dieser Vorstellung, sie drngen sich bei jedem Anla auf und verlangen, da man ihnen um
jeden Preis Genge tue. Metaphysik und Wissenschaft tun nichts
weiter, als diese Forderung ins Grenzenlose zu steigern. Sie kann
sogar dazu fhren, da man so tut, als wisse man nicht, was man
wei, wenn das, was man wei, nicht auf ein zu-machen-wissen sich
zurckfhren lt. . . Dergestalt fhrt man Erkenntnis an ihre
Quelle zurck.
Ich werde also das Kunstmittel eines Zweifels einfhren, und so
frage ich mich denn angesichts dieser Muschel, in deren Gestalt
ich einen gewissen Aufbau" und etwas wie das Werk einer nicht
aufs Geratewohl" arbeitenden Hand zu erkennen glaube: Wer hat
sie gemacht? (I, 891 f.)
Gar bald wandelt sich meine Frage. Sie geht noch ein wenig tiefer
auf meine Unbefangenheit ein, und schon qule ich mich ab, zu
erforschen, woran wir denn erkennen, ob ein bestimmter Gegenstand von einem Menschen gemacht ist oder nicht.
Man wird den Anspruch, in Zweifel ziehen zu drfen, ob ein Rad,
eine Vase, ein Gewebe oder ein Tisch irgend jemandes Kunstfertigkeit zu verdanken seien, vielleicht ziemlich lcherlich finden, da wir
ja doch bestimmt wissen, da dem so ist. Aber ich sage mir, da
wir es nicht einzig und allein durch die Untersuchung dieser Gegenstnde wissen. Ohne Vorwissen also, an welchem Zeichen, an
welchem Merkmal knnten wir es erkennen? Was offenbart uns die
menschliche Herkunft, und was schliet sie aus? Geschieht es nicht
bisweilen, da die Vorgeschichte angesichts eines Steinsplitters
zwischen dem Menschen und dem Zufall schwankt?
Schlielich ist dieses Problem weder eitler noch kindlicher als eine
Errterung darber, was denn ein Werk der Musik oder der Dichtkunst geschaffen hat, ob wir es der Muse, dem Glck oder langer
Arbeit zu danken haben. Sagen, da jemand es geschaffen habe,
der Mozart oder Vergil hie, heit nicht viel sagen . . ., es gewinnt
in unserem Geiste keine Lebendigkeit, denn das, was in uns schafft,
trgt keinen Namen . . .
Gleich, wie man ein Sonett", eine Ode", eine Sonate" oder eine
Fuge" sagt, um ganz bestimmte Formen zu bezeichnen, so sagt
man eine Seetrompete", eine Sturmhaube", eine Stachelnu",
ein Meerohr", eine Porzellanschnecke", was alles Muschelnamen
sind. Sowohl die einen wie die anderen Worte lassen uns einem
120
Qual der Wahl"! Ich kann an Erz denken, an Ton, an Stein, das
Endergebnis meiner Arbeit wird, was die Form angeht, vom gewhlten Stoffe unabhngig sein. Ich verlange von diesem Stoff nur
ausreichende", nicht unbedingt notwendige" Eigenschaften. Ja,
nach der gewhlten Materie werden meine Arbeitsweisen ohne
Zweifel verschieden sein mssen, aber schlielich werden sie, trotz
ihrer Verschiedenheit, welchem auch immer gewhlten Stoffe die
gleiche gewollte Gestalt abgewinnen: durch die Materie bieten sich
mir also verschiedene Wege, von meiner Idee zu ihrem Abbild zu
gelangen.
brigens vermag ich mir eine Materie weder mit solcher Genauigkeit vorzustellen, noch die von ihr verlangten Eigenschaften so
genau zu beschreiben, da ich im allgemeinen durch bloes Inbetrachtziehen der Form in meiner Wahl vllig bestimmt werden
knnte.
Mehr noch: da ich bezglich der Materie zgern kann, kann ich es
auch ber die meinem Werke zu gebenden Ausmae. Ich erkenne
zwischen der Form und ihrer Gre keine notwendige Abhngigkeit. Ich vermag keine Form zu erdenken, die ich mir nicht auch
grer oder kleiner vorstellen knnte, so als ob die Idee einer
bestimmten Gestalt von meinem Geist eine unbekannte Flle hnlicher Gestalten forderte.
Ich habe also die Form vom Stoff und beide von der Gre trennen
knnen; ein etwas genaueres Bedenken meiner geplanten Arbeit
hat also gengt, mich erkennen zu lassen, wie sie sich aufgliedert.
Die flchtigste berlegung, der flchtigste Rckblick darauf, wie
ich es anstellen wrde, eine Muschel zu verfertigen, belehrt mich
sofort, da ich auf mehrfach verschiedene Weisen und gewissermaen unter wechselnden Ansprchen vorgehen wrde; denn ich
bin nicht imstande, in meiner Arbeitsweise die Vielfalt der Gestaltungen gleichzeitig durchzufhren, welche zusammenkommen
mssen, um den von mir gewollten Gegenstand zu formen. Ich
vereinige sie wie unter fremder Einwirkung; ja, ich knnte nur
durch ein meiner Ttigkeit uerliches Urteil erfahren, da mein
Werk vollendet" und der Gegenstand gefertigt sei; denn an sich
ist dieser Gegenstand nichts als ein Zustand, zwischen anderen
Zustnden, innerhalb einer Verwandlungsfolge, die ber das Ziel
hinaus sich unbestimmt fortsetzen knnte.
In Wahrheit mache ich diesen Gegenstand gar nicht, sondern ich
bringe nur bestimmte Eigenschaften an die Stelle bestimmter anderer, und einen bestimmten, mich interessierenden Zusammenhang
an die Stelle einer bestimmten Vielfalt von Krften und Eigentmlichkeiten, die ich nur nacheinander erfassen und ntzen kann.
122
[
[
[
[
123
frischt und wiederbelebt: deshalb scheinen unsere berlegten Vorstze und unsere gewollten Bauten oder Erzeugnisse recht wenig
mit unserer inneren organischen Ttigkeit zu tun zu haben
(I, 895 f.).
Ich knnte also eine der betrachteten ziemlich hnliche Muschel, so
wie der unmittelbare Augenschein sie mir zeigt, anfertigen, und
zwar knnte ich sie nur durch jenes von mir beschriebene, zusammengesetzte und durchgehaltene Verfahren zustande bringen. Ich
knnte den Stoff und den Augenblick des Beginns whlen. Ich
knnte mir Zeit lassen, die Arbeit unterbrechen und sie wieder
aufnehmen, denn nichts drngt mich: mein Leben ist von dem
Ergebnis nicht abhngig, es lt sich auf das Ganze gewissermaen
nur nebenbei und unter steter Aufgabebereitschaft ein, ja, wenn es
sich berhaupt an einen seinen eigenen Notwendigkeiten so fernliegenden Gegenstand verschwenden kann, so doch nur, weil ihm
freisteht, es auch zu unterlassen. Fr meine Arbeit ist mein Leben
unentbehrlich, nicht aber diese fr mein Leben.
Alles in allem: in den von mir aufgezeigten Grenzen habe ich den
Gegenstand begriffen. Ich habe ihn mir durch die Zusammengesetztheit eines Tuns erklrt, das mein ist, und dergestalt habe ich
mein Problem erschpft: jeder Versuch, darber hinauszugehen,
wrde das Problem wesentlich ndern und mich verleiten, von der
Erklrung der Muschel in eine Erklrung meiner selbst hinberzugleiten. Folglich kann ich bis jetzt noch immer annehmen, da diese
Muschel das Werk eines Menschen ist.
Gleichwohl fehlt mir ein Element, das jeglichem Menschenwerk
eigen ist. Ich vermag den Nutzen dieses Gegenstandes nicht zu
erkennen: er ruft in mir keine Vorstellung irgendeines Bedrfnisses
wach, dem er Genge tte. Er hat meine Neugierde erweckt, er
ergtzt mein Auge und meine Finger, ich verliere mich in seinem
Anblick, wie ich einer Melodie lauschen wrde, aber, mir selber
unbewut, ist er dennoch dem Vergessen geweiht, denn was uns
zu nichts ntze ist, verlieren wir zerstreut aus unseren Gedanken . . . Auf die in meinem Geiste auftauchende Frage: Warum
wurde dieser Gegenstand gemacht? finde ich nur eine einzige Antwort. Ich sage mir nmlich, wozu ist denn das ntze, was Knstler
hervorbringen? Was sie erschaffen, ist von besonderer Art: nichts
erfordert es, nichts Lebenswichtiges schreibt es vor. Es entspringt
keinerlei Notwendigkeit, die es sonst voll und ganz bestimmen
wrde, aber noch weniger kann man es dem Zufall" zuschreiben.
Bis hierher habe ich die wirkliche Entstehung der Muscheln nicht
124
kennen wollen und habe bei dem Versuch, mich eng an dieses
knstliche Nichtwissen zu klammern, allerlei Sinn oder allerlei
Unsinn hervorgebracht.
Das hie, den Philosophen nachahmen und sich abmhen, ber den
wohlbekannten Ursprung einer ausgezeichnet erklrten Sache ebenI sowenig zu wissen, wie vom Ursprnge der Welt" oder von der
Entstehung des Lebens". Besteht schlielich nicht alle Philosophie
darin: so zu tun, als ob sie das nicht wisse, was man bestimmt
wei, hingegen aber genau das wisse, was man bestimmt nicht
wei? Sie zweifelt am Dasein, redet aber ganz ernsthaft vom Universum".
Wenn ich mich nur allzu lange beim Tun eines Menschen aufgehalten habe, der sich unterfangen wollte, eine Muschel zu machen,
I so tat ich es, weil man meiner Meinung nach niemals eine sich
bietende Gelegenheit vorbergehen lassen sollte, mit einiger Gej nauigkeit unsere Art des Hersteilens mit der Arbeit dessen zu ver| gleichen, was man Natur nennt. Natur, das heit: die Zeugende
| oder die Hervorbringende. Ihr berlassen wir hervorzubringen, was
I wir selbst nicht zu machen verstehen, was uns aber dennoch gemacht erscheint. Es gibt indessen gewisse besondere Flle, in denen
I wir mit ihr in Wettbewerb treten und auf den uns eigentmlichen
Wegen erreichen knnen, was sie auf ihre Weise erreicht. Wir ver| stehen es, schwere Krper zum Fliegen oder zum Schwimmen zu
bringen, und einige organische" Molekle aufzubauen.
Alles brige, alles, was wir weder dem denkenden Menschen, noch
jener zeugenden Kraft zuweisen knnen, schreiben wir dem Zufall" zu welcher eine vortreffliche Worterfindung ist. Es ist in der
i Tat sehr bequem, ber einen Namen zu verfgen, der auszudrcken
| erlaubt, da ein (durch sich selbst oder durch seine unmittelbaren
I Wirkungen) aufflliges Ding genau wie jedes andere herbeigefhrt
S wurde, das nicht auffllt. Aber behaupten, ein Ding sei auffllig,
| heit einen Menschen einfhren, einen Jemand, der dafr besonders
empfindlich ist; er allein trgt denn auch alles Auffllige in unsere
[ Angelegenheit. Wenn ich kein Lotterielos habe, was macht es mir
dann aus, da diese oder jene Gewinnnummer aus dem Rade gezogen wird? Ich bin auf dieses Ereignis gefhlsmig" nicht ein' gestellt. Fr mich gibt es keinen Zufall in der Ziehung, keinen
I Gegensatz zwischen dem einfrmigen Modus des Herausziehens
der Lose und der Ungleichheit der Folgen. Denkt man den Menschen und seine Erwartung fort, so strmt alles unterschiedslos
| herbei, Muschel oder Kiesel; der Zufall aber schafft nichts auf der
Welt, auer da er sich bemerkbar macht.
125
Was mich selbst anbetrifft, so gebe ich gern zu, das nicht zu wissen,
was ich nicht wei, und da alles wahre Wissen im Sehen und
Knnen beschlossen ist. Ist eine Hpothese verlockend und eine
| Theorie schn, so freue ich mich an ihnen, ohne dabei an die Wahrheit zu denken.
Wenn man also die bisweilen kindlichen und oft nur in Worten
bestehenden Erfindungen unseres Verstandes hintan setzt, so
sind wir gezwungen, anzuerkennen, da unsere Kenntnis des
Lebens gegenber unserer Kenntnis der anorganischen Welt unbedeutend ist. Das heit eingestehen, da unsere Macht ber diese
unvergleichlich viel grer ist als ber jenes, denn ich sehe kein
anderes Ma fr eine Kenntnis als die wirkliche Macht, die sie
verleiht. Ich verstehe nur, was ich zu machen verstehe. Andererseits
ist es sonderbar und einiger Beachtung wert, da wir, ungeachtet
so vieler Arbeiten und Mittel von ganz wunderbarer Scharfsinnigkeit, noch wenig ber die lebende Natur vermgen, als welche doch
unsere eigene Natur ist. Bei nherem Zusehen wird man ohne
Zweifel entdecken, das alles, was auf Erden geboren wird, sich vermehrt und stirbt, deshalb unserem Geiste Trotz bietet, weil er in
seiner Vorstellung der Dinge schroff durch das Bewutsein begrenzt
ist, das er von seinen Mitteln zu einem Wirken nach auen besitzt,
und von der Art, in der dieses Wirken von ihm ausgeht, ohne da
er dessen Mechanismus zu kennen brauchte.
I Die Grundform dieses Wirkens ist, meinem Gefhl nach, das
einzige Vorbild, das wir berhaupt besitzen, um eine Erscheinung
in vermeintliche und willkrliche Vorgnge zu zerlegen, die es uns
schlielich mglich machen, irgendwelches Endergebnis nach unse rem Gefallen entweder wieder hervorzubringen oder annhernd
richtig vorauszuberechnen. Alles, was sich von dieser Grundform
allzu sehr entfernt, weigert sich unserem Verstand (was sich recht
gut an der jngsten Physik erkennen lt). Sobald wir die Schranken mit Gewalt zu nehmen versuchen, vervielfachen sich sofort die
[ Widersprche, die Illusion der Sprache und die gefhlsmigen
f Flschungen, und es kommt vor, da solche mythischen Erzeugnisse
1
die Geister lange beschftigen und sogar bezaubern.
Das kleine Muschelproblem gengt vollkommen, alles dieses recht
gut zu erlutern und unsere Grenzen zu beleuchten. Da der Mensch
nicht der Urheber dieses Dinges ist und der Zufall nicht dafr
verantwortlich gemacht werden kann, gilt es etwas zu erfinden,
was wir die lebende Natur genannt haben. Wir knnen sie kaum
anders als durch den Unterschied ihrer Arbeit mit der unseren
i erklren. Darum habe ich diese etwas genauer beschreiben mssen.
Ich habe gesagt, da wir unsere Werke, von verschiedenen Frei-
mente fr ihre Bauten. Alles, was lebt oder gelebt hat, ist Ergebnis
der Eigenschaften und Umwandlungen einiger Flssigkeiten. Auerdem hat alles heute Feste den in Schmelzung oder Lsung bestehenden flssigen Zustand durchlaufen. Die lebende Natur" vertrgt
jedoch die hohen Hitzegrade nicht, welche es uns ermglichen, reine
Krper" herzustellen, und dem Glas, dem Erz, dem Eisen im flssigen
oder biegsamen Zustande die uns erwnschten Formen zu geben,
welche beim Abkhlen erstarren. Das Leben seinerseits kann zur
Bildung seiner festen Organe nur ber Lsungen, Suspensionen oder
Emulsionen verfgen.
Ich habe gelesen, da unser Tier seiner Umwelt eine kalziumhaltige
Nahrung abgewinnt, und da dieses solcherweise aufgenommene
Kalzium von seiner Leber verarbeitet wird und von dort in sein Blut
bergeht. So wird der Grundstoff des mineralischen Teils einer
Muschel gewonnen: er speist die Ttigkeit eines eigens fr die Aufgabe eingerichteten Organs, die Elemente, aus denen das Feste erbaut
werden soll, auszuscheiden und zu verteilen.
Dieses Organ, eine Muskelmasse, in welche die Eingeweide des Tieres
eingebettet sind, luft in den Fu aus, auf den das Tier sich stellt,
und auf dem es sich fortbewegt. Dieses Organ wird der Mantel benannt und erfllt eine doppelte Funktion. Die Rinde dieses Mantels
scheidet durch ihre Oberhaut die uere Muschelumkleidung aus,
welche ihrerseits von einer Schicht sehr seltsam und kunstvoll aneinander gefgter Kalkkristalle bedeckt wird.
Dergestalt bildet sich das uere der Muschel. Andererseits aber
nimmt sie auch an Dicke zu, und dieses Wachstum erfordert sehr
Verschiedenes an Stoffen, Einrichtungen und Werkzeugen. Im
Schutze des festen Walles, welchen die Rinde des Mantels erbaut,
arbeitet der brige Teil dieses wunderbaren Organs an der Zartheit der inneren Wandungen, an der weichen Ausstattung der
Wohnung des Tieres. Fr die Vertrumtheit eines meist zurckgezogenen Lebens kann gar nichts lieblich und kostbar genug sein:
bereinander gelegte Schichten seifenblasendnner Schleimhutchen polstern die tiefe, gewundene Hhle, in die der Einsiedler
sich zurckzieht und zusammendrngt. Ewig aber wird ihm die
ganze Schnheit seines Werkes und seines Heimes unbekannt
bleiben. Nach seinem Tode wird die kstliche Substanz, die er
schuf, indem er abwechselnd an den Wandungen die organische
Ausscheidung seiner Schleimdrsen und Kalkgebilde seiner Perlmuttzellen ablagerte, den Tag erblicken, wird das Licht in seine
Wellenlngen zerlegen und unser Auge durch den zarten Reichtum
ihrer regenbogenfarbenen Wlbungen entzcken.
129
Derart entsteht, so lehrt man uns, die Wohnstatt und die bewegliche Zuflucht dieses seltsamen, von einem Muskel umschlossenen
Tieres, den es seinerseits mit einer Schale umschliet. Aber ich mu
gestehen, da meine Neugierde nicht befriedigt ist. Die mikroskopische Untersuchung ist eine recht schne Sache: whrend ich
jedoch die Zellen betrachte, und Keimblschen und Chromosomen
kennenlerne, verliere ich mein Weichtier aus den Augen. Lasse ich
mich jedoch auf diese Einzelheiten in der Hoffnung ein, sie knnten
mir schlielich die Entstehung des gesamten Gefges erhellen, so
werde ich einigermaen enttuscht. Aber vielleicht drngt sich hier
eine wesenhafte Schwierigkeit dazwischen ich meine eine Schwierigkeit, die der Natur unserer Sinne und unseres Geistes entspringt.
Seien wir uns bewut, da wir, um uns jenes Entstehen vorstellen
zu knnen, zunchst ein groes Hindernis wegzurumen htten
was zugleich auf die tiefste Einheitlichkeit unserer Vorstellungen
verzichten hiee. Wir knnen uns nmlich kein Fortschreiten vorstellen, das langsam genug wre, um ein wahrnehmbares Ergebnis
einer stets unwahrnehmbaren Vernderung herbeizufhren wir,
die wir nicht einmal unser eigenes Wachstum bemerken. Wir knnen
uns vom Proze des Lebens eine Vorstellung nur bilden, indem wir
ihn in ein Verhalten kleiden, das von uns abgenommen ist, aber
rein gar nichts mit dem zu tun hat, was in dem beobachteten
Geschpf vor sich geht.
Es ist im Gegenteil sehr wahrscheinlich, da sich mit dem fortschreitenden Wachstum des Weichtiers und seiner Muschel, gem
dem unwiderstehlichen Thema der geschraubten Spirale, alle jene
Bestandteile einheitlich und untrennbar zusammenfgen, welche
die nicht weniger unwiderstehliche Form des menschlichen Wirkens
uns voneinander geschieden zu betrachten und zu erklren gelehrt
hat: die Krfte, die Zeit, den Stoff, die Zusammenhnge und die
verschiedenen Grenordnungen", zwischen denen zu unterscheiden unsere Sinne uns auferlegen. Das Leben flutet zwischen dem
Molekl und der Zelle und zwischen der Zelle und der wahrnehmbaren Masse hin und her, ohne auf die Einteilungen unserer Wissenschaften Rcksicht zu nehmen das heit, auf die Mittel und
Wege unseres Wirkens.
Das Leben schafft sich ohne jede Anstrengung ein recht ausreichend
verallgemeinertes" Bezugssystem.
Es trennt seine Geometrie nicht von seiner Physik und gibt jeder
Art die fr sie notwendigen Axiome und mehr oder weniger differentiellen Invarianten" mit auf den Weg, um in jedem Einzelwesen einen gerade ausreichenden Einklang zu unterhalten: zwischen dem, was es selber ist und dem, was es sonst g i b t . . .
130
I
i
;
'
i
I
Aber viele Millionen Jahre vor Euklid und dem berhmten Einstein
mute auch unser Heros, der nur ein schlichter Bauchfler ist und
keine Fangarme hat, einige schwierige Probleme lsen. Er hatte seine
Muschel zu schaffen und sein Dasein zu erhalten. Das sind zwei recht
verschiedene Ttigkeiten. Spinoza schliff Brillenglser. Mehr als ein
Dichter ist er ein ausgezeichneter Beamter gewesen. Es ist mglich, da
eine gengende Unabhngigkeit zwischen solchen von ein und demselben Menschen ausgebten Berufen sich beobachten lt. Und
schlielich, was ist das: ein und derselbe? Hier aber handelt es sich
um ein Weichtier, und wir wissen nichts ber seine innere Einheit.
Was knnen wir wirklich feststellen? Die innere Aufbauarbeit ist
geheimnisvoll geregelt. Die Ausscheidezellen des Mantels und seines Randes arbeiten nach Ma: die Windungen der Spirale schieben
sich vorwrts, das Feste baut sich auf, das Perlmutt lagert sich darauf
ab. Aber das Mikroskop zeigt nicht, was dieses verschiedene Geschehen und die verschiedenen Phasen des gleichzeitigen peripherischen
Anwachsens zum Einklang zwingt. Die Verteilung der Kurven, welche als farbige Bnder oder Streifen der Form folgen, und die Verteilung der sie schneidenden Linien gemahnen an Feldmessungen"
und legen den Gedanken an irgendein unbekanntes Kraftfeld" nahe,
das wir nicht aufzuspren vermgen, dessen Wirkung aber dem Muschelwuchs jene unwiderstehliche Drehung und das rhythmische
selnd aufdrngen. Wenn es ganz bei sich ist, kann es seinen Spiralbogen gern fr seine Gerade" nehmen, ebenso natrlich brigens
wie wir fr die unsere einen kleinen Meridianbogen oder irgend1
einen Lichtstrahl whlen, wobei wir unbeachtet lassen, da seine
Bahn relativ ist. Und vielleicht mit das Weichtier seine besondere
Zeit durch den Reiz des Ausscheidens und Einfugens eines kleinen
Kalkprismas. Aber, von seinem Lager aufgebrochen und in sein
ueres Leben sich wagend, Gott wei, welche Hypothesen und bequemen Konventionen" die seinen sein mgen . . . Die Beweglichkeit der Taster, Tastsinn, Sehvermgen und Bewegung, verbunden
mit der auergewhnlichen Biegsamkeit der unendlich feinen Stiele,
die sie orientieren, die Fhigkeit zum vollstndigen Zusammenziehen
des Krpers, dessen ganzer fester Teil nur anhngt, die strenge Verpflichtung, ber nichts hinauszugehen und genau ihren Weg einzuhalten all dies erfordert sicherlich von einer wohlbegabten Molluske, wenn sie sich in ihr Perlmuttgehuse zurckzieht und zusammenschraubt, tiefe berlegungen und sehr entlegene Abstraktionen zur Vershnung. Sie kann keinesfalls auf das verzichten, was
Laplace prunkvoll die Hilfsmittel der erhabensten Analyse" nannte,
um die Erfahrung ihres mondnen Lebens der ihres privaten anzugleichen und durch tiefsinnige Schlufolgerungen die Einheit der
i Natur" in beiden so verschiedenen Bereichen zu entdecken, die ken| nenzulernen und nacheinander zu ertragen ihre Organisation ihr
auferlegt.
Aber sind wir nicht selbst auch bald in der Welt der Krper" und
bald in jener der Geister" beschftigt, und ist unsere gesamte Philo[ sophie nicht ewig auf der Suche nach der Formel, welche ihren UnterI schied aufzulsen und zwei Zeiten", zwei Verwandlungsarten, zwei
[ Arten von Krften" und zwei Arten des Beharrens in eins zu fgen
| vermchte, welche sich bisher als um so entschiedener getrennt,
[ wenn auch um so verwickelter zeigen, je sorgfltiger man sie beob[ achtet?
Stellen wir in einem anderen, nher liegenden Tatsachenbereich
nicht ohne irgendeine Metaphysik tglich unsere Fhigkeit fest,
ganz vertraut in der unvergleichlichen Vielfalt unserer Sinne zu
leben? Finden wir uns nicht zum Beispiel mit einer Welt des Auges
und einer Welt des Ohres ab, die in nichts einander gleichen, und
I uns, wollten wir es nur beachten, den unaufhrlichen Eindruck ihrer
vollkommenen Zusammenhanglosigkeit bieten wrden? Wir sagen
zwar, Brauch und Gewohnheit habe diesen Eindruck verwischt und
I gewissermaen zerschmolzen, und alles fge sich in eine einzige
I Wirklichkeit" . . . Aber das besagt nicht viel. . .
133
Ich werfe meinen Fund fort, wie man eine ausgerauchte Zigarette
wegwirft. Diese Muschel ist mir dienlich gewesen, nacheinander hat
sie hervorgelockt, was ich bin, was ich wei und was ich nicht wei
. . . Gleich wie Hamlet aus der fetten Erde einen Schdel aufhebt,
ihn seinem lebendigen Antlitz nhert und sich darin auf irgendeine
Weise grauenvoll spiegelt und in tiefe, ausweglose Grbelei versinkt, die ein Kreis von Erstarrung von allen Seiten umgrenzt, so
ruft vor dem menschlichen Blick dieser kleine, hohle, gewundene
Krper aus Kalk viele Gedanken herbei, von denen keiner sich vollendet . . .
134
Hand-Werk.
Jeder Mensch bedient sich seiner Hnde. Ist es aber nicht bedeutungsvoll, da seit dem 12. Jahrhundert der Terminus Handwerk
in dem Mae spezialisiert ist, da er nur noch die Arbeit einer ums
Heilen bemhten Hand bezeichnet?
Was tut die Hand aber nicht alles? Als ich im Hinblick auf den
gegenwrtigen Anla ein wenig ber die Chirurgie nachdenken
mute, habe ich mich lnger beim Nachsinnen ber dieses auerordentliche Organ aufgehalten, in dem fast alle Macht der Menschheit liegt und durch welches sich diese so merkwrdig der Natur,
von der sie doch herrhrt, entgegenstellt. Hnde sind vonnoten, um
bald hier bald da dem Lauf der Dinge entgegenzuwirken, um die
Krper zu verndern, um sie zu zwingen, sich unsem hchst willkrlichen Absichten anzupassen. Hnde sind vonnoten, nicht nur
um auch nur die einfachste intuitiv gewonnene Erfindung zu verwirklichen, sondern um sie berhaupt zu konzipieren. Zu denken,
da in der ganzen Reihe der animalischen Lebewesen der Mensch
vielleicht als einziger fhig ist, einen Knoten in einen Faden zu
machen; und andererseits ist zu beachten, da diese banale Handlung, in all ihrer Banalitt und Leichtigkeit, der intellektuellen
Analyse solche Schwierigkeiten bietet, da die Hilfsmittel der
raffiniertesten Geometrie aufgeboten werden mssen, um die von
ihr angeregten Probleme auch nur einigermaen zu lsen. Hnde
sind auch ntig, um eine Sprache zu stiften, um mit dem Finger
auf den Gegenstand, dessen Namen man ausspricht, zu zeigen, um
die Handlung anzudeuten, die das Verbum nennt, um die Rede mit
Hervorhebungen zu bereichern. Ich gehe aber noch weiter. Ich
behaupte, da eine der wichtigsten Wechselbeziehungen bestehen
mu zwischen dem Gedanken und jener wunderbaren Verbindung
von immer prsenten besonderen Eigenschaften, welche die Hand
uns mitbringt. Der Sklave bereichert seinen Herrn, und er beschrnkt sich nicht darauf, ihm zu gehorchen. Um diese Wechselseitigkeit von Diensten deutlich zu machen, braucht man sich nur
zu berlegen, da unser abstraktestes Vokabular bevlkert ist mit
fr die Intelligenz unentbehrlichen Ausdrcken, die ihr aber nur
135
durch die einfachsten Handlungen und Funktionen der Hand zukommen konnten. Setzen, legen, stellen; nehmen; ergreifen;
halten; und sodann: Synthese, These, Hypothese,
Annahme,
Auffassung . . . Zugabe (Addition) geht auf geben zurck, so wie
Multiplikation und Komplexitt auf plier falten.
Das ist aber nicht alles. Die Hand ist ein Philosoph; sie ist sogar,
und zwar schon vor dem unglubigen Hl. Thomas, Skeptiker. Was
sie berhrt, ist wirklich. Eine andere Definition hat das Wirkliche
nicht und kann es nicht haben. Keine andere Empfindung erzeugt
jene einzigartige Sicherheit, die der Widerstand eines festen Krpers dem Geist mitteilt. Die auf den Tisch fallende Faust scheint
die Metaphysik zum Schweigen zwingen zu wollen, so wie sie dem
Geist die Idee des Machtwillens aufzwingt.
Ich habe mich manchmal gewundert, da es keinen Traktat von
der Hand" gibt, keine grundlegende Untersuchung der zahllosen
Mglichkeiten dieser Wundermaschine, die die feinste Sensibilitt
mit voll entfesselten Krften verbindet. Das wrde aber eine Untersuchung ohne Grenzen sein. Die Hand verbindet mit den Instinkten,
verschafft den Bedrfnissen, bietet den Ideen eine ganze Sammlung von Instrumenten und von unzhligen Mitteln. Wie soll man
eine Formel finden fr diese Apparatur, die abwechselnd zuschlgt
und segnet, empfngt und gibt, ernhrt, schwrt, Takt schlgt, die
fr den Blinden liest, fr den Stummen spricht, dem Freund sich
entgegenstreckt, gegen den Gegner sich erhebt, die zum Hammer,
zur Zange, zum Alphabeth wird? . . . Was wei ich? Diese fast
schon lyrische Unordnung gengt. Nacheinander instrumental,
symbolisch, oratorisch, kalkulatorisch das universale Mittel des
Handelns, knnte man sie vielleicht als das Organ des Mglichen
bestimmen , so wie sie andererseits das Organ der positiven Gewiheit ist?
Unter all diesen Bestimmungen, die sich aus der Allgemeinheit
ableiten, durch die sich die Hand von den Organen, die nur einen
Zweck erfllen knnen, unterscheidet, ist aber eine, deren Name
eng mit dem der Chirurgie verbunden ist.
Die Chirurgie ist die Kunst des Operierens. Was ist eine Operation? Eine Transformation, die erreicht wird durch klar voneinander unterschiedene Handlungen, die in einer ganz bestimmten
Folge auf ein klar bestimmtes Ziel zugehen. Der Chirurg verndert
den Zustand eines Organismus. Das heit, er rhrt ans Leben, er
schiebt sich zwischen Leben und Leben, aber mit einem System von
Handlungen, einer Przision der Handgriffe, einer Strenge in der
136
Abfolge und Ausfhrung, die seinem Eingriff etwas wie Abstraktion verleiht. So wie die Hand den Menschen von den andern
Lebewesen unterscheidet, so unterscheidet Abstraktheit das Vor' gehen der Intelligenz von Transformationsweisen der Natur . . .
Ich stelle mir das grenzenlose Erstaunen, die Bestrzung des von
Ihnen verletzten Organismus vor, dessen zuckende Schtze Sie
pltzlich freilegen, wenn Sie pltzlich bis in die verborgensten
Tiefen Luft, Licht, die Krfte und das Eisen eindringen lassen, wobei Sie dieser unbegreiflichen lebendigen Substanz, die uns an ihr
selbst so fremd ist und aus der wir doch bestehen, den Schock der
Auenwelt versetzen . . . Welch ein Schlag, welch unerhrte Begegnung!
Ist dies aber nicht zugleich ein Sonderfall und ein Abbild dessen,
was sich in allen Teilen der heutigen Welt begibt? Alles zeigt die
umstrzenden Wirkungen, die das Handeln mit den vom Menschen
geschaffenen Mitteln auf den Menschen hat. Welch ein Schock! und
was wird aus diesem ganzen Organismus von Relationen, Konventionen, Vorstellungen, der sich so langsam im Lauf der Zeit ge| formt und entwickelt hat und jetzt, seit einigen Jahrzehnten, der
Erprobung durch die von ihm selber beschworenen bermensch[ liehen und unmenschlichen Krfte ausgesetzt ist oder vielmehr
sich selbst ihnen aussetzt? Soeben noch hat uns unser verehrter
[Prsident hchst beredt die rapiden Vernderungen in der Therapeutik vor Augen gefhrt, wobei er uns, um verstndlich zu sein,
|erst den besonders bedeutsamen Stand der physikalischen Wissenschaft im allgemeinen darlegen mute. Mir scheint, dieser Stand der
| Wissenschaft lt sich so zusammenfassen: Wir haben ein indirekj tes, durch Zwischenschaltungen verfahrendes Wissen erlangt, welches uns wie durch Signale mitteilt, was sich begibt in GrenordI nungen, die so weit entfernt sind von denen, die noch Bezug zu
unsem Sinnen haben, da smtliche Vorstellungen, gem denen
[wir uns die Welt dachten, nicht mehr zutreffen. Der Bankrott der
[wissenschaftlichen Bilderwelt ist erklrt. Auf dieser Stufe vertauschen sich die Vorstellungen von Krpern, Lagen, Dauer, Materie
und Energie irgendwie untereinander; selbst das Wort Phnomen
i hat keine Bedeutung mehr, und vielleicht kann sogar die Sprache,
einerlei welche man spricht, mit ihren Haupt- und Zeitwrtern
[ nur noch Irrtum in unsem Geist hineintragen. Was die Zahl betrifft, so ist gerade ihre Genauigkeit ihr Verhngnis. Ihre neue Verwendung wird sein, eine Wahrscheinlichkeit an die Stelle einer bestimmten und identifizierbaren Pluralitt zu setzen.
137
138
Mutmaung
140
nicht unmglich, da man es mit einer unbesiegbaren und unkenntlichen Macht hervorbringen knnte, indem man direkt die intimsten Stromkreise des Lebens induzierte. Es ist das im ganzen
ein Problem der Physik. Die Wirkung der Tne und besonders
ihre Klangfarben und unter ihnen die Klangfarben der Stimme
die auerordentliche Wirkung der Stimme ist ein historischer Faktor von Wichtigkeit lt die subtilsten Vibrationswirkungen vorausfhlen, die mit den Resonanzen der tiefen, nervsen Elemente
in Einklang sind. Andererseits wissen wir wohl, da es Wege
ohne Verteidigung gibt, um zu den Schlssern der Seele zu gelangen, dort einzudringen und sich zu ihren Herren zu machen. Es
gibt Substanzen, die sich dort einschleichen und sich ihrer bemchtigen. Was die Chemie kann, dem wird sich die Physik der Wellen
ihren Mitteln gem anschlieen.
Man wei, was machtvolle Redner, Religionsstifter, Fhrer der
Vlker bei den Menschen erreicht haben. Die Analyse ihrer Mittel,
die Betrachtung jngster Entwicklungen aus der Ferne zu agieren,
suggerieren leicht Trumereien wie diese hier. Ich tue nichts, als
nur kaum ein wenig weiter zu gehen als das, was ist. Stellt man
sich vor, was eine Welt sein wrde, wo die Macht bekannt, bestimmt, ausgebt werden wrde, die Menschen schneller oder langsamer leben zu lassen, ihnen Neigungen mitzuteilen, sie zittern
oder lcheln zu machen, ihren Mut niederzuhalten oder aufzustacheln, die Herzen eines ganzen Volkes nach Bedarf stillzulegen . . .
Was wrde dann aus den Anmaungen des Ich? Die Menschen
wrden in jedem Augenblick zweifeln, ob sie Quellen ihrer selbst
oder blo Marionetten sein wrden bis in die Tiefe des Gefhls
ihrer Existenz.
Knnen sie nicht zuweilen schon jetzt dieses Unbehagen empfinden? Wird unser Leben nicht, so sehr es auch von dem abhngt,
was an den Geist herankommt, was aus ihm zu kommen und sich
ihm aufzuerlegen scheint, nachdem es sich ihm auferlegt hat, wird
es nicht durch eine enorme und ungeordnete Menge von Konventionen beherrscht, deren Mehrzahl unausdrcklich ist? Wir wrden
viele Mhe haben, sie explizit zu machen und zu erklren. Die Gesellschaft, die Sprachen, die Gesetze, die Sitten, die Knste, die
Politik, alles, was darauf beruht, da man ihm in der Welt Glauben schenkt, jede ihrer Wirkung ungleiche Ursache, verlangt Konventionen d. h. Umschaltungen (relais) auf deren Umweg sich
eine zweite Wirklichkeit installiert, sich mit der sensiblen und
augenblicklichen Wirklichkeit kombiniert, sie verdeckt, beherrscht
manchmal Risse bekommt, um die erschreckende Simplizitt des
elementaren Lebens erscheinen zu lassen. In unseren Wnschen,
unserm Bedauern, in unsern Nachforschungen, in unsern Emotionen und Passionen und bis zu der Anstrengung, die wir machen,
um uns zu kennen, sind wir das Spielzeug abwesender Dinge
die nicht einmal ntig haben zu existieren, um zu agieren.
Zwischen denen
Das Schweigen des MENSCHEN und das Schweigen meiner selbst
In jedem Augenblick die Seele tauschten . . .
ENGEL, sagte in mir der, dessen Gegenwart ich so sicher besa,
IHR ENGEL, sagte er ihnen, ewige Wunder der Liebe und des Lichtes,
Reines Tun,
Zu erkennen nur in der Sehnsucht,
In der Hoffnung, im Stolz, in der Liebe,
In allem, was Gegenwart des Abwesenden ist,
Dennoch seid Ihr mir Geheimnisse, die Ihr leuchtet,
Ein wenig oberhalb des hchsten Gipfels meiner selbst.
ABER DU, Tier,
Je mehr ich dich anschaue, TIER, um so mehr werde ich MENSCH
Im Geiste.
Und du erscheinst immer seltsamer,
Denn der Geist fat nur den Geist.
VERGEBENS suche ich dich mit dem Geiste,
Vergebens lauere ich dir auf im Geiste,
Erbiete ich dir die Geschenke des Geistes:
URSPRNGE? PLAN? LOGIK ODER URSACHE?
(Oder gar irgendein ZUFALL, mit all der ZEIT, die notwendig ist)
OH, LEBEN,
Je mehr ich an dich denke, LEBEN,
Um so weniger ergibst du dich dem Denken . . .
STERBEN nicht weniger als geboren werden
Entzieht sich dem Denken;
Liebe und Tod sind nicht fr den Geist;
Essen versetzt ihn in Erstaunen, und Schlafen verursacht ihm Scham.
Mein Gesicht ist mir fremd,
Und das Betrachten meiner Hnde stellt mir Fragen;
Die Triebfeder ihrer Krfte, die Zahl ihrer Finger
Bleiben unbeantwortet.
Niemand erriete im Denken
Die Zahl seiner Glieder, die Form seines Leibes.
Aber eben dies erlaubt mir,
Anderes als mich zu kennen.
Das glckliche TIER ist ganz glcklich:
Es ist Glck ohne Schatten.
Es versteht es nicht, es ist nicht imstande,
Unglck ins Glck, Glck ins Unglck zu mischen.
Es vermengt nicht die Zeit mit der Zeit
144
145
ANMERKUNGEN
Einfhrung
1
Dieu crea l'homme, et ne le trouvant pas assez seul, il lui donne une
compagne pour lui faire mieux sentir sa solitude" (II, 541). Vgl. Je me
sais infiniment sociable et je me sens incroyablement seul" (10, 749). Siehe
auch Anmerkung 20, Kap. II.
J. Valerys Cartesianismus
1
146
Vgl. I, 396: HOMO QUASI NOVUS. Qui es-tu? Je suis ce que je puis.
Vgl. 23, 757 ff.; 26, 417 f.
8
Vgl. 25, 455: Je me sentais, je me voulais donc un certain regard, et je
ne suis guere que cela . . . Je voyais le possible du riel. Et c'est tout Moi.
3
Degas 62 ff., 66, 79; die Cahiers enthalten zahlreiche Zeichnungen
Valerys von seinen Hnden, weil er in der hantierenden, zeigenden und
schreibenden, geballten oder entfalteten menschlichen Hand die Seele"
des Leibes prsent sah. Siehe dazu Anhang I ber das Handwerk des
Chirurgen (I, 918 ff.).
Er vergleicht einmal die Hand geradezu mit der Sprache: Le langage est
une main, dont il faut exercer l'independance des doigts, la promptitude,
les emplois simultanes etc. Mais il y a 6000 doigts cette main" (7, 907).
Das Handwerk kann sich Geist erzeugen, manchmal aber auch umgekehrt:
Tu feras plus facilement d'un macon un architecte, et d'un matelot un
amiral que le contraire car il arrivera plus souvent que les mains se
fassent de l'esprit que l'esprit des mains . .. Cependant, chez des etres
rares, la pensee peut aller si avant dans l'exigence de se faire riel, et la
conscience-de-soi s'avancer si fort dans l'imagination des actes et leur
quasi-execution k base mentale. . . que certains miracles de perfection
d'accomplissement sont possibles, qui montrent des mains etre egendrees
par l'esprit et son disir." Le langage est une action interne externe,
acquise, greffee sur un fond naturel de ,gestes' des mains, de la face et de
la voix, qui sont des expressions communicatives, par Imitation ou designations" (23, 9, 388, 807; I, 1083).
Um sich eine zutreffende Vorstellung von der Sprache zu machen, gebe es
nur ein Mittel: die durch Stimme und Gesichtsausdruck untersttzte Geste,
| die auer dem Bezeichneten einen Empfnger der Mitteilung voraussetzt,
! so wie die Rede einen Zuhrenden und Antwortenden. Man versuche also
eine vollstndige Aussage mit Gesten wiederzugeben und sich andererseits klarzumachen, da auch die Sprache der exakten Wissenschaft anzeigende Zeichen gibt.
4
Vgl. I, 694 und 3, 623.
5
Vgl. 3, 127 und 707 f.; Degas 49 f.
j 8 I, 646, 706.
1
' Siehe dazu T. S. Eliot, Von Poe zu Valiry, Merkur 4, 1950. Siehe auch
I in Paul Valery vivant", 1946, Eliots Kennzeichnung Valirys als eines
1
illusionslosen Menschen von hchster Intelligenz, welche die Mglichkeit
des Glaubens ausschlo und eine tiefe Melancholie in sich barg eines
wesentlich destruktiven Geistes, zu intelligent, um ein Philosoph im herkmmlichen Sinn zu sein, d. h. Konstrukteur eines Systems, dem ein
Glaube zugrunde liegt, dessen emotionale Quellen ihm selbst meist unbekannt sind. Vgl. Ch. du Bos, Approximations 1922, S. 10 f.
! 8 W. 55; I, 630 f.; Br. 80: Die Literatur, ad libitum, ist alles - alles oder
nichts. Demnach ist sie nichts oder ein Nichts. Wie dieses Nichts nun ein
ganzes Leben ausfllen, das Wirkliche oder das Wirkende werden kann
oder zu werden versuchen kann, wird man vielleicht, bei Ihnen, in bezug
147
auf Mallarme erkennen. Es wre wesentlich. Was mich angeht, so habe ich
zwischen diesem: ,Alles' und diesem ,Nichts' geschwankt. Ich lernte Mallarmi kennen, nachdem ich seinen ungewhnlichen Einflu erduldet hatte,
und in dem Augenblick gerade, als ich die Literatur in mir abttete. Ich
habe diesen auerordentlichen Menschen sogar zu der Zeit verehrt, als ich
in ihm den einzigen Kopf erblickte. .., den es nur abzuschlagen gegolten
htte, um ganz Rom zu enthaupten." Vgl. 25, 83 f. und 153.
' Br. 217 f.: Zunchst mu ich Ihnen sagen, da ich nicht im geringsten
Philosoph bin, vielleicht sogar etwas wie ein Anti-Philosoph, worauf ich
mir nichts einbilde, was aber gewi die Folge davon ist, da ich die
Sprache auf besondere Art betrachte .. . Auf zwei Stellen Ihres Briefes
eingehend, gestehe ich Ihnen, da mich mit Fla ton wenig verbindet, denn
die Dialektik langweilt mich, und was Hegel anlangt ich habe ihn nie
gelesen, das kommt vielleicht noch, aber es ist recht spt dafr."
10
Teste 55; II, 699; I, 1080 f.
11
23, 805; vgl. 792 f., 820 f., 914.
11
Siehe dazu Faust 39 ff., worin Faust Mephisto klarzumachen versucht,
da die erschreckende Neuartigkeit unseres Zeitalters" nicht nur die
Hlle, den Teufel und das Bse um allen Kredit gebracht hat, sondern
auch das Ende der Seele und damit des Individuums bedeutet. Das ganze
System, in dem du eines der wesentlichsten Stcke warst, ist nur noch
Bruch und Trmmer. Du mut doch selber zugeben, da du dir wie einer,
der sich verlaufen hat, vorkommst, inmitten all dieser neuen Leute, die
sndigen, ohne es zu wissen, ohne etwas dabei zu finden, die keine Vorstellung von der Ewigkeit haben, die ihr Leben tagtglich zehnmal aufs
Spiel setzen, um sich an ihren neuen Maschinen zu ergtzen, und die tausend Zauberstcke vollfhren, die die Magie sich niemals trumen lie,
die aber heute jedes Kind, jeder Schwachkopf zuwegebringt.. . Und die
mit Hilfe all dieser Wunder einen unbeschreiblichen Geschftsumsatz herbeigefhrt haben." Valeiys eigene Idee von Seele" ist die epikurische
des Lukrez, d. h. anima sowohl wie animus sind krperlicher Natur.
13
L'intention de se faire un savoir separe' du pouvoir, la conception qu'un
savoir peut exister qui ne donr.e aucun pouvoir et n'est instructif d'aucun
acte. Il est donc tout verbal et sa valeur est entierement reduite 1) a la
conformite k des Conventions dites logiques"; 2) k l'effet produit sur les
esprits; excitation type esthitique.. . En resume: pour le philosophe
l'oeuvre de langage est un fin. Ayant parli, il se repose; ayant parle k soi
et content de s'etre entendu et accordi avec soi par question et reponse,
il est heureux et son effort est achevi (23, 10; vgl. 55).
14
Teste 66.
3, 736; vgl. II, 1489: Il m'est difficile de concevoir sous la figure
d'un livre ce qui fut ma vie de volonte intellectuelle, et ma resistance
personelle aux actions de dissipation, d'abrutissement, d'amollisement et
d'insenseisme exercies sur le moderne par la vie qu'il faut mener, par
l'universiti, le Journal, les modes, le chique, les extrimistes, les opportunistes, les clergis, les artistes, et generalement par tout ceux qui fnt
croire, ou par ceux qui croient. J'ai essaye de penser ce que je pensais, et
15
148
je l'ai fait avec une naivite obstinie. On me dit subtil et c'est absurde. Je
suis plutot brutal, mais j'ai, ou j'ai eu, la folie de la precision."
16
Degas 151 f.
" F. I. 75; 10, 557.
18
B 1910, 59 f.
18
Vgl. II, 1511; Krise 15. Spter (23, 219) hat Valiry sein Idol des
Geistes entschieden in Frage gestellt, indem er ihn als eine Funktion
erfate und sich berhaupt die Bedingungen menschlicher Existenz bewut
machte. Wie sehr jedoch Valery dank seiner Sensibilitt von Anfang an
auch das scheinbar rein Geistige mit dem Physischen zusammendachte,
zeigt schon die Aufzeichnung ber die Krise von 1892: Peut-etre effet de
cette tension de l'air et de l'esprit."
20
Einen groen und strengen Knstler, der, im Tiefsten eigenwillig und
von seltenem, wachem, scharfem und rastlosem Verstnde, hinter der. ..
Strenge seiner Urteile einen unerklrlichen Zweifel an sich selber, eine
durch nichts zu befriedigende Ungengsamkeit verbarg... Kunst, darunter verstand er Probleme einer gewissen Mathematik, die noch subtiler
ist als die gewhnliche . . . Er gebrauchte gern den Ausdruck gelehrte
Kunst"; er pflegte zu sagen, ein Gemlde sei das Ergebnis einer Reihe
rechnerischer Operationen . . . Degas wies jede Leichtigkeit von sich, wie
er alles von sich wies, was nicht den einzigen Inhalt seines Denkens
betraf. Im Grund war ihm nur daran gelegen, vor sich selber zu bestehen,
und das hie freilich den anspruchsvollsten und unbestechlichsten Richter
befriedigen . .. Gewisse Bestrebungen, die unbeschrnkte Anforderungen
stellen, isolieren denjenigen, der sich ihnen hingibt. Diese Isolierung mag
unmerklich sein: aber ein Mensch, der sich ernstlich zu vertiefen begehrt,
kann lang mit andern Menschen verkehren, plaudern, disputieren er
] wird ihnen vorenthalten, was seiner Ansicht nach seinem eigensten Wesen
angehrt, und nur das preisgeben, wovon er fhlt, da er es zu seinem
groen Vorhaben nicht bentigt. Ein Teil seines Geistes mag sich dazu
hergeben, den andern Antwort zu stehen, ja sogar vor ihnen zu glnzen;
aber weit entfernt davon darin aufzugehen, sondert er sich viel mehr ab,
und zwar gerade auf Grund jenes Austausches, der ihm seine Abseitigkeit
deutlicher vor Augen fhrt und ihn zwingt, sich bei jeder Berhrung noch
intensiver in sich selbst und mit sich selbst zurckzuziehen. So schafft er
sich . . . eine zweite Einsamkeit, die er irgendwie braucht, um sich seine...
eiferschtig gehtete Unvergleichlichkeit zu sichern. Mehr noch, er wird . ..
diese Verschanzung so weit treiben, da er sich selber ausnimmt von
seinem bisherigen Sein und Tun: kein Werk seiner Hnde kann er wiedersehen ohne den Wunsch, es zu zerstren oder sich erneut damit abzugeben
(Degas 7 ff. und 163 f.).
21
Plus d'un reproche qui m'a itait fait se riduit k me remontrer que
j'ai pris garde k des conditions d'existence . .., et ensuite l'habitude de
rendre aussi ,consciente' que possible l'operation de mon esprit."
Si l'esprit ignore la vie, dont il est un produit d'autant plus heureusement reussi qu'il ne reVele pas cette activite aveugle de laquelle il procede. Ce que nous savons et pouvons savoir doit masquer necessairement
149
ce que nou sommes, sans quoi il n'y aurait que nous ... Mais penser et
connaitre, c'est meconnaitre la condition au profit du ,phenomene"' (23,
219 und 168).
22
IL 63 ff.
83
B 1910, 20; vgl. II, 758.
24
S. G. 105 f.
25
S. G. 12.
26
Krise 41 ff.
27
Siehe /. Robinson, L'analyse de l'esprit dans les Cahiers de Valery,
Paris 1963, Kap. II und III.
28
Des trois quarts du temps de l'esprit se passent k se d^faire de reponses apprises ou communiquees; meme de questions qui ne sont piis de
nous; de difficultes importees et que nous ne ressentons pas, ou n'aurions
pas inventees" (I, 394; vgl. 1319; II, 767; S. G. 9).
28
Br. 149 f. Vgl. Berne-foffroy, Presence de Valery, 1944 S. 101.
30
Leonardo 182 ff.
81
3, 909 und II, 522.
81
I, 994: Le monde, qui baptise du nom de progres sa tendance une
precision fatale, cherche k unir aux bienfaits de la vie les avantages de la
mort. Une certaine confusion regne encore, mais encore un peu de temps
et tout s'eclaircira; nous verrons enfin apparaitre le miracle dne socit
animale, une parfaite et definitive fourmiliere." Vgl. 1, 431. Noch schrfer
in 7, 238: Avenir de l'espece humaine. Le progres de la precision conduit
k ceci: ou destruction de l'espece qui sans issue se suicide par exces etc.
ou retour k la societe animale. Le socialisme n'est qu'un precisement."
88
I, 1064 und 1433.
34
Dieser eine fundamentale Zwiespalt ist nicht zu verwechseln mit den
vielen Widersprchen, in die sich Valerys Skepsis verwickelt und ber die
er sich ironisch hinwegsetzt. Siehe Br. 219 und I, 325.
35
Die Wissenschaft, im modernen Wortsinn, besteht darin, das Wissen
vom Knnen abhngen zu lassen; sie geht so weit, das Verstehen dem
Feststellbaren unterzuordnen. Ihr Vertrauen beruht einzig und allein auf
der Gewiheit, ein bestimmtes Phnomen mittels bestimmter wohldefinierter Hand/ungsschritte reproduzieren oder wiedersehen zu knnen. Was
die . . . Erklrung des Phnomens angeht, so interessiert sie nur den vernderlichen, diskutierbaren, perfektionierbaren Teil der Wissenschaft,
ihren Zuwachs oder ihre Darstellung" (Leonardo 190).
36
Leonardo 191 f.
37
Leonardo 194: Das hat mich auf den Gedanken gebracht, da ich als
Philosoph danach trachten mte, mein philosophisches Denken unabhngig zu machen von smtlichen Erkenntnissen, die eine neue Erfahrung
mglicherweise ber den Haufen wirft."
38
Leonardo 193 ff.
38
I, 1326 f.
40
Degas 29 ff.
41
I, 562: Tout etre fort et pur se sent autre chose qu'un homme et
refuse et redoute naivement de reconnaitre en soi l'un des exemplaires
150
III. Besinnung auf das Ganze des Seienden: Krper, Geist, Welt
1
151
11
Siehe I, 458 ff. und 1210 f.; 29, 222, 457; 7, 745: Quelle difficulte
immense d'etre ce que l'on est, d'etre l o l'on est!"
12
Vgl. B. 1910, 6: Mon idee la plus intime est de ne pouvoir etre celui
que je suis. Je ne puis pas me reconnaitre dans uns figure finie. Et MOI
s'enfuit toujours de ma persorme, que cependant il dessine ou imprime
en la fuyant."
13
Siehe II, 1035.
14
Leonardo 168; F.I. 103.
i I, 621; Teste 93 f.; Degas 114; S.G. 63; 10, 271; 11, 552.
18
Tagebuch, Eintragung vom 5. Mai 1942. In I, 72 wird Valerys allerletzte, kaum noch lesbare Eintragung wiedergegeben. Sie kann den Anschein erwecken, als habe sich Valery auf dem Totenbett zur christlichen
Liebe bekehrt. Gide bemerkt dazu in seinem Journal: Valery entrstete
sich, da den letzten Augenblicken eines Lebens mehr Gewicht beigemessen werde als dem ganzen Rest; er sagte das anlssig der Bekehrungen
in extremis. Ich frchte, da auch er der Frmmigkeit der Seinen nicht
entgangen ist; ich selbst aber habe so viel Achtung vor den Gefhlen
der Nchsten bei diesem Anla, da ich lieber den Rckzug antrete
was Valery vielleicht auch getan hat. Und was wrde das mehr beweisen
als eine groe eheliche Liebe, der wohl ein Opfer gebracht werden kann;
ein Opfer, das, alles in allem, gar nicht so wichtig ist, wenn es vom
ganzen Werk dementiert wird." (3. Sept. 1948).
17
Siehe I, 378: Le ,noir pur' couleur puissante de la solitude totale;
plenitude du rien, perfection du neant." Merk auf dieses feine unaufhrliche Gerusch; es ist die Stille. Horch auf das, was man hrt, wenn
man nichts vernimmt" (W. 76).
18
B. 1910, 62.
18
Siehe dazu 10, 901; 25, 802 und Louis Perche, les limites de l'humain,
1965, S. 156 ff.
153
NACHWEISE
Wir zitieren Valerys Werke nach Band I und II der Ausgabe de la PUiade,
1957/60; die Cahiers mit arabischer Band- und Seitenzahl; das 1962 in
der Inselbcherei doppelsprachig erschienene Cahier B 1910 (II, 571 ff.) mit
B 1910; die im Inselverlag 1954 erschienenen Briefe mit Br.; die von uns
revidierten deutschen bersetzungen einzelner Schriften werden folgendermaen abgekrzt: Herr Teste, 1947: Teste; Leonardo, 1960: Leonardo; Mein Faust, 1957: Faust; Eupalinos oder der Architekt, 1962:
Eupalinos; Schlimme Gedanken, 1963: S.G.; Die Krise des Geistes, 1956:
Krise; Die fixe Idee, 1965: F. L; Tanz, Zeichnung und Degas, 1962:
Degas; ber Kunst, 1959: Kunst; Windstriche, 1959: W.; Die Politik des
Geistes, 1937: P.; Eine methodische Eroberung, 1946: M. E.
154
VANDENHOECK& RUPRECHT
IN
GTTINGEN
UND
ZRICH
Konrad Schoell
Das franzsische Drama nach dem Zweiten Weltkrieg
Band I: Konventionelle Formen von Sartre bis Sagan.
Kleine Vandenhoeck-Reihe 315/317. 1970. 102 Seiten, engl, brosch. 5,80 DM
Band I I : Das Neue Theater von Ionesco bis Gatti.
Kleine Vandenhoeck-Reihe 318 S. 1970. 129 Seiten, engl, brosch. 8,80 DM
Inhalt von B a n d l : Die groen Alten (Claudel, Giraudoux, Cocteau) / Ideendrama
(Mauriac, Montherlant, Resistance-Dramen, Sartre, Camus, Anouilh) / Unterhaltungstheater (Roussin, Achard, Ayme, Marceau, Duras, Anouilh, Sagan) Anmerkungen /
Literaturverzeichnis
Inhalt von Band I I : Das Theater der fnfziger Jahre/ Theater der Phantasie (Ghelderode,
Audiberti, Pichette und Weingarten, Schehade, Vauthier, Tardieu, Dubillard) / Theater
des Absurden (Genet, Ionesco, Pinget, Arabal und Vian, Beckett, Adamov) / Das neue
Engagement, (Adamov, Vinaver und Prost, Cesaire, Gatti) / Anmerkungen / Register
VANDENHOECK& RUPRECHT
IN
GTTINGEN
UND
ZRICH