DERECHO A LA LIBERTAD Y ALA SEGURIDAD PERSONAL: NO HAY PRISION

POR DEUDAS
INTRODUCCION
Tambin denominada libertad individual o seguridad personal, bajo este nombre se
comprende una serie de derechos del individuo reivindicados frente a todo ataque del
Estado, cuya proteccin as mismo se reclama.
Est comprende una libertad fsica o ambulatoria, que reconoce a toda persona la
facultad de desplazarse libremente, sin otras limitaciones que las impuestas por el
medio en que se pretende actuar y las establecidas por las normas constitucionales
para preservar otros derechos o valores igualmente relevantes. En consecuencia, el
derecho a la libertad y la seguridad personal, en su aspecto de libertad fsica,
garantiza a su titular el no verse arbitraria o irrazonablemente privado de sta, ni ser
detenido o sometido a restricciones de la libertad en supuestos distintos a los previstos
por la norma constitucional, la ley o los Pactos Internacionales sobre Derechos
Humanos.
La garanta contra las detenciones arbitrarias aparece en los Bills de las colonias
americanas y en las primeras enmiendas a la Constitucin federal; la Declaracin
francesa de Derechos de 1789 proclama que nadie podr ser acusado, detenido ni
preso sino en los casos determinados por la Ley y con arreglo a las formas por ella
prescritas, pasando la libertad personal a ser reconocida en las Constituciones
posteriores, incluso con sus garantas penal, procesal y judicial.
NO HAY PRISION POR DEUDAS
Las deudas y su forma de cobrarlas, ha sido una preocupacin para quienes una vez
establecido el vnculo obligacional contractual, queran que la prestacin convenida se
cumpliera, voluntaria, o en defecto, compulsivamente.
En Roma se ideo un sistema para obligarse que se llamaba nexum, donde el deudor
se venda al acreedor a travs de la mancipatio, garantizando con su propia libertad
personal el pago de la deuda.
Muchos deudores que sobre todo eran plebeyos, fueron objetos de abusos. La ley
Poetelia Papiria (326 a. C) aboli indirectamente el nexum al impedir que los deudores
fueran encadenados, vendidos o muertos, estableciendo entre deudor y acreedor un
vnculo jurdico garantizado por el patrimonio del deudor, en lugar del vnculo fsico que
devena del nexum. Sin embargo si un deudor no cumpla con lo adeudado y se
realizaba segn el procedimiento de la legis actiones, la parte declarativa del proceso
constatndose el incumplimiento, exista luego de pasados los 30 das en que el
deudor no cumpla, la posibilidad de ejercer la accin ejecutiva de la manus iniectio
por la cual el acreedor poda peticionar la entrega del deudor para llevarlo a su casa y
tenerlo all en prisin bajo ciertos requisitos (llevarlo y exponerlo en el mercado, darle
de comer mnimamente si el deudor no posea bienes propios y luego venderlo como
esclavo fuera de Roma, o repartirse su cuerpo entre los acreedores.
Fue recin con el procedimiento de la Bonorum Venditio de la poca republicana que
comenz a accionarse contra el patrimonio del deudor, vendindolo en bloque, en
pblica subasta.
Los griegos tambin conocieron la prisin por deudas, en crceles privadas. La prisin
por deudas civiles en Atenas desapareci gracias a Soln.

En el siglo XV en Castilla fue restablecida la prisin por deudas para judos y

musulmanes
En la poca medieval, la detencin preventiva "pro debito" o prisin por deudas, era
una prctica minoritaria, y que, en su caso, la falta de bienes del deudor para
satisfacer a sus acreedores se resolva preferentemente con su puesta en servidumbre
de los mismos; pena que, siendo privativa de libertad, como se explic en la
introduccin queda al margen del objeto de este estudio.
Sin embargo, la detencin cautelar de los deudores no debi ser una prctica tan
marginal. No slo porque estuviese prevista para determinados supuestos en la ley
sobre derecho de asilo utilizada por Toms y Valiente, sino tambin porque as se
desprende del privilegio a los mdicos que antes hemos citado, segn el cual slo de
forma particular ellos estaban exentos de la misma. Adems, existe otra norma en el
Liber Iudiciorum que de forma mucho ms explcita permita la detencin preventiva
del deudor que hubiese emprendido un viaje o huida para asegurar el pago de su
acreedor.
Por 1800, en Europa los deudores eran encarcelados, sin posibilidad de trabajar, hasta
que de algn modo pagaban sus deudas; en muchos casos, el deudor poda pasar
dcadas en prisin antes de ser amnistiado ante la evidencia de ser incapaz de pagar,
o mora en prisin olvidado por todos; esta era una de las tanas injusticias que se
daban en Londres sobre la incompetencia del gobierno de la poca, aspecto que
plasm Charles Dickens en su stira, Little Dorrit.
En anteriores Constituciones como en la Carta de 1828 se autoriz la prisin por
deudas, pero se suprimi las penas infamantes.
En la Constitucin de 1933, entre los derechos fundamentales reconocidos figuraban
la libertad laboral, la prohibicin de prisin por deudas, la libertad de conciencia y de
creencia, el derecho de peticin, la inviolabilidad del domicilio y de la correspondencia,
las libertades de reunin y de prensa, y el derecho de no ser expatriado. Todos estos
derechos, y otros ms, daban lugar a la accin del habeas corpus.
Entonces, recalcamos que es recin en el ao de 1933 que figura el principio de la
prohibicin de prisin por deudas, para que en Constituciones posteriores como la de
1979 y la de 1993 se estipule adems una excepcin la cual es la omisin de la
obligacin frente a los alimentos que desarrollaremos ms adelante.
MEDIDAS RESTRICTIVAS DE LA LIBERTAD PERSONAL
Si bien la libertad personal constituye un derecho fundamental, su ejercicio no es
absoluto en tanto la misma norma constitucional admite ciertas restricciones en su
ejercicio. Ello es as debido a que ningn derecho puede subordinar, en toda
circunstancia, al resto de derechos, principios o valores a los que la Constitucin
tambin concede proteccin.
Los supuestos para la restriccin de la libertad personal son fijados de modo claro y
anticipado (principio de legalidad); fuera de ellos, la detencin ser calificada de ilegal
y arbitraria. De all que cuando se proceda a una detencin legtima, la misma deber
ejecutarse con respeto a la dignidad inherente a la persona humana, con arreglo a las
formas y procedimientos establecidos.
La Constitucin faculta a la PNP a privar de la libertad a una persona slo en dos
supuestos: i) en virtud de un mandato judicial y, ii) en caso de flagrante delito. En
ambas situaciones, la PNP est obligada a poner al detenido a disposicin de la
autoridad judicial dentro de las 24 horas (o, excepcionalmente, de los 15 das,

tratndose de los delitos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de drogas) o en el

trmino de la distancia.
Detencin por Mandato Judicial:
Esta es la va regular para detener a una persona. El mandato judicial tiene que ser
producto de una investigacin oficial o de un proceso judicial. Por ello se establece
que ste debe ser escrito y motivado, es decir, debe contener una exposicin de los
fundamentos de hecho y de derecho que justifiquen razonablemente dicha medida.
Todo mandato de detencin dictado por el rgano jurisdiccional deber contener, con
vistas a individualizar al presunto autor, los siguientes datos del requerido: (i) nombres
y apellidos completos, (ii) edad, (iii) sexo, (iv) fecha y lugar de nacimiento, (v)
documento de identidad, (vi) domicilio, (vii) fotografa, de ser posible, (viii)
caractersticas fsicas, estatura y contextura, (ix) cicatrices, tatuajes y otras seales
particulares, (x) nombre de los padres, (xi) grado de instruccin, (xii) profesin u
ocupacin, (xiii) estado civil y (xiv) nacionalidad.
Detencin en caso de Flagrante Delito:
Para calificar una determinada situacin como flagrante delito, son tres los requisitos
que deben estar presentes en forma concurrente: (i) la percepcin directa de la
comisin de un hecho delictivo, (ii) la inmediatez temporal, y (iii) la inmediatez
personal.
La percepcin directa de un hecho delictivo se produce cuando un tercero descubre
que se est cometiendo un hecho delictivo o se acaba de cometer. Este
descubrimiento no se puede sustentar en conjeturas o sospechas. Tiene que haber
certidumbre por efecto de la percepcin sensorial directa e inmediata del hecho
delictivo.
La inmediatez temporal implica que el delito se debe estar cometiendo o se debe
haber cometido en instantes previos a la detencin. Esto significa que el tiempo
transcurrido entre la consumacin del delito y el descubrimiento del hecho debe ser
breve.
La inmediatez personal ocurre cuando el autor del delito es encontrado con
elementos que acrediten su participacin en el mismo.
DESARROLLO DOCTRINAL
Carlos Fernndez Sessarego
Se trata del ncleo de los derechos fundamentales, los mismos que podemos designar
como "fundantes", pues todos los dems derechos de la persona encuentran en ellos
su fundamento, su razn de ser. Los derechos "fundantes" constituyen el presupuesto
de todos los dems derechos y, a su vez, encuentran su fundamento en la dignidad
inherente a la persona humana.
El ejercicio de la libertad de informacin, de expresin, de opinin, asociacin o
creacin intelectual, la salud, el trabajo, la educacin, la constitucin de una familia, la
propiedad o los derechos polticos, entre otros, encuentran su fundamento y razn de
ser en la preexistencia de una persona humana que, por ser libre, idntica a s misma,
requiere de todos aquellos derechos para realizarse integralmente como ser humano.

Joaqun Garca Morillo

Una definicin positiva de la libertad personal debe, por tanto, comenzar por excluir las
actividades humanas de carcter no fsico, no materializables en el cuerpo humano, no
corporizables. La libertad personal es, sin duda, una libertad de la persona fsica, de la
persona humana en cuanto que ser corporal, cubre exclusivamente los
comportamientos corporales, materiales, que presumen la presencia fsica del titular
de derecho y que se expresan normalmente en el movimiento fsico.
Alexy Robert
La libertad es ,pues , no solo el derecho fundamental bsico , tras las la vida y la
integridad fsica ,sino tambin el derecho fundamental matriz de todos los dems , que
son proyecciones de aquella .Al individualizarse y positivarse aisladamente, cobran
entidad jurdica propia , y despojan as a la libertad personal de los contenidos que en
ellos se incorporan .De ah que la libertad personal sea el derecho fundamental
resultante de la sustraccin ,a la libertad genrica , de todos los derechos
autnomamente reconocidos en la constitucin. Es, por ello, adems de un derecho
matriz, un derecho residual, que abarca todas las no expresamente protegidas por un
concreto y autnomo derecho fundamental.
Snchez Agesta, Luis
Nos dice que Libertad; significa sustancialmente tres cosas: exencin o independencia
o autonoma, por la que constituye una esfera de autonoma privada, de decisin
personal o colectiva protegida frente a presiones que puedan determinarla.
Poder hacer, esto es, capacidad positiva, para llevar a cabo esas decisiones y actuar
eficazmente en la vida social; Libertad de eleccin, entre hacer o no hacer, o entre
varios haceres posibles. "De all que la libertad se traduce en el derecho a una accin
u omisin libre, es decir, que "se efectan de un modo independiente, posible y
querido.
ANALISIS NORMATIVO DEL DERECHO A LA LIBERTAD Y ALA SEGURIDAD
PERSONAL
CONSTITUCIN
TITULO I: DE LA PERSONA Y LA SOCIEDAD
CAPITULO I: DERECHOS FUNDAMENTALES DE LA PERSONA HUMANA
24.- A la libertad y a la seguridad personal. En consecuencia:
a. Nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo que ella
no prohbe.
b. No se permite forma alguna de restriccin de la libertad personal, salvo en los casos
previstos por la ley. Estn prohibidas la esclavitud, la servidumbre y la trata de seres
humanos en cualquiera de sus formas.
c. No hay prisin por deudas. Este principio no limita el mandato judicial por
incumplimiento de deberes alimentarios.
d. Nadie ser procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse
no est previamente calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como
infraccin punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley.
e. Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judicialmente
su responsabilidad.

f. Nadie puede ser detenido sino por mandamiento escrito y motivado del juez o por las
autoridades policiales en caso de flagrante delito. El detenido debe ser puesto a
disposicin del juzgado correspondiente, dentro de las veinticuatro horas o en el
trmino de la distancia. Estos plazos no se aplican a los casos de terrorismo,
espionaje y trfico ilcito de drogas. En tales casos, las autoridades policiales pueden
efectuar la detencin preventiva de los presuntos implicados por un trmino no mayor
de quince das naturales. Deben dar cuenta al Ministerio Pblico y al juez, quien puede
asumir jurisdiccin antes de vencido dicho trmino.
g. Nadie puede ser incomunicado sino en caso indispensable para el esclarecimiento
de un delito, y en la forma y por el tiempo previstos por la ley. La autoridad est
obligada bajo responsabilidad a sealar, sin dilacin y por escrito, el lugar donde se
halla la persona detenida.
h. Nadie debe ser vctima de violencia moral, psquica o fsica, ni sometido a tortura o
a tratos inhumanos o humillantes. Cualquiera puede pedir de inmediato el examen
mdico de la persona agraviada o de aqulla imposibilitada de recurrir por s misma a
la autoridad. Carecen de valor las declaraciones obtenidas por la violencia. Quien la
emplea incurre en responsabilidad.
CODIGO CIVIL
Ttulo II: DERECHOS DE LA PERSONA
Artculo 3.- Capacidad de Goce
Toda persona tiene el goce de los derechos civiles, salvo las excepciones
expresamente establecidas por ley.
Artculo 5.- Irrenunciabilidad de los derechos fundamentales
El derecho a la vida, a la integridad fsica, a la libertad, al honor y dems inherentes a
la persona humana son irrenunciables y no pueden ser objeto de cesin. Su ejercicio
no puede sufrir limitacin voluntaria, salvo lo dispuesto en el artculo 6.
Artculo 17.- Defensa de los derechos de la persona
La violacin de cualquiera de los derechos de la persona a que se refiere este ttulo,
confiere al agraviado o a sus herederos accin para exigir la cesacin de los actos
lesivos.
La responsabilidad es solidaria.
TITULO III: CARGAS Y DEUDAS DE LA HERENCIA
Artculo 874.- Pago de deuda alimentaria
La pensin alimenticia a que se refiere el artculo 728 es deuda hereditaria que grava
en lo que fuere necesario la parte de libre disposicin de la herencia en favor del
alimentista y se pagar, segn los casos:
1.- Asumiendo uno de los herederos la obligacin alimentaria por disposicin del
testador o por acuerdo entre ellos. Puede asegurarse su pago mediante hipoteca u
otra garanta.
2.- Calculando el monto de la pensin alimenticia durante el tiempo que falta para su
extincin, y entregando al alimentista o a su representante legal, el capital
representativo de la renta.
La eleccin de las indicadas alternativas corresponde a los herederos; si hubiere
desacuerdo entre ellos, el juez decidir su forma de pago.
TITULO V

Artculo 42.- Plena capacidad de ejercicio

Tienen plena capacidad de ejercicio de sus derechos civiles las personas que hayan
cumplido dieciocho aos de edad, salvo lo dispuesto en los artculos 43 y 44.
TITULO IX. INEJECUCIN DE OBLIGACIONES
Artculo 1316.- Extincin de la obligacin por causas no imputables al deudor
La obligacin se extingue si la prestacin no se ejecuta por causa no imputable al
deudor.
Si dicha causa es temporal, el deudor no es responsable por el retardo mientras ella
perdure. Sin embargo, la obligacin se extingue si la causa que determina la
inejecucin persiste hasta que al deudor, de acuerdo al ttulo de la obligacin o a la
naturaleza de la prestacin, ya no se le pueda considerar obligado a ejecutarla; o
hasta que el acreedor justificadamente pierda inters en su cumplimiento o ya no le
sea til.
Tambin se extingue la obligacin que slo es susceptible de ejecutarse parcialmente,
si ella no fuese til para el acreedor o si ste no tuviese justificado inters en su
ejecucin parcial. En caso contrario, el deudor queda obligado a ejecutarla con
reduccin de la contraprestacin, si la hubiere.
Artculo 1317.- Daos y perjuicios por inejecucin no imputable
El deudor no responde de los daos y perjuicios resultantes de la inejecucin de la
obligacin, o de su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso, por causas no
imputables, salvo que lo contrario est previsto expresamente por la ley o por el ttulo
de la obligacin.
CODIGO PENAL
TITULO IV: DELITOS CONTRA LA LIBERTAD
CAPITULO I: VIOLACION DE LA LIBERTAD PERSONAL
Artculo
151.Coaccin
El que, mediante amenaza o violencia, obliga a otro a hacer lo que la ley no manda o
le impide hacer lo que ella no prohbe ser reprimido con pena privativa de libertad no
mayor de dos aos.
TITULO IV: DE LAS MEDIDAS DE SEGURIDAD
Artculo 72.- Requisitos para la aplicacin
Las medidas de seguridad se aplicarn en concurrencia con las circunstancias
siguientes:
1. Que el agente haya realizado un hecho previsto como delito; y
2. Que del hecho y de la personalidad del agente pueda deducirse un pronstico de
comportamiento futuro que revele una elevada probabilidad de comisin de nuevos
delitos.
Artculo 73.- Principio de Proporcionalidad

Las medidas de seguridad deben ser proporcionales con la peligrosidad delictual del
agente, la gravedad del hecho cometido y los que probablemente cometiera si no
fuese tratado.

DERECHOS CONEXOS Y CONCORDANTES

El habeas corpus es la figura que otorga proteccin a todos los derechos que
constituyen el elemento dinmico de la libertad y de todas las inviolabilidades que a
ste le puedan afectar . Teniendo la base de la Idoneidad humana y dignidad humana.
Debemos hacer un alto para entender y dilucidar claramente el contenido del principio
de Dignidad, el mismo que no debe de tomarse solo como un concepto aislado, sino
fundamentarse moralmente conjuntamente con el Principio de autonoma, ya que el
principio de dignidad vendra a ser la otra cara de la moneda de la autonoma, y que
solo se concreta cuando se brinda las posibilidades al ser humano de no ser tratado
como objeto. Cuando hablamos de autonoma como proteccin al individuo, nos
referimos a la posibilidad de que sea tratado siempre como sujeto responsable de sus
propias decisiones.
Ciertamente, no se trata de una adhesin que pueda ser medida o evaluada en el
plano de la moral o la tica, sino tambin se pueda extraer consecuencias jurdicas. Ya
que recordemos que los procesos constitucionales en nuestro pas ya se trate de un
hbeas corpus o amparo solo proceden cuando exista una amenaza real o se viole los
derechos constitucionales por alguna accin u omisin de actos de estricto
cumplimiento obligatorio de parte de cualquier autoridad, funcionario, o persona
natural o jurdica. Los contenidos esenciales de cada uno de los bienes
constitucionales no estn desvinculados entre si, mas bien se determinan
recprocamente.
El Proceso de amparo fue desarrollado con gran acritud en la doctrina mexicana, los
profesores Hctor Fix Zamudio, Vctor Fairen Guillen y Andrs Lira Gonzles,
trabajaron el tema a profundidad destacando la influencia angloamericana del hbeas
corpus que se incorpor al amparo, as como la influencia espaola respecto al
amparo colonial. Destacamos ahora que en nuestro pas Domingo Garca Belande,
llega a la conclusin que en Per existi el amparo colonial siendo sta uno de los
antecedentes de nuestro proceso de amparo actual . El Amparo es un instrumento
procesal que protege derechos constitucionales distintos a la libertad individual. El
amparo es una institucin jurdica de aparicin reciente en la vida peruana. La
jurisprudencia de los Tribunales de la Nacin ha reconocido su eficacia con la
autoridad que revisten entre nosotros los fallos de la Corte Suprema y el Tribunal
Constitucional a nivel nacional.
El TC tiene una posicin definida acerca del Proceso de amparo, donde fija que solo
puede ser aplicado en la defensa de las garantas individuales cuando estas hubieren
devenido en ineficaz frente a su reclamacin ante otras autoridades competentes. Esto
se advierte cuando en la sentencia recada en el expediente N 1417-2005-AA/TC, el
Tribunal Constitucional seala que el proceso del amparo solo procede en caso de
afectacin directa de los derechos fundamentales (expresos o implcitos).
Libertad Personal, para definir o por lo menos acercarnos hacia un concepto legal de
libertad personal, debemos tener en cuenta que ste es intrnseco en la especie
humana como derecho inalienable, con las nicas limitaciones del respeto hacia otro
semejante con su mismo derecho. Podemos recordar a nivel internacional las dos
grandes revoluciones que dieron mayor realce a las instituciones de derecho
fundamental como fueron la revolucin francesa de 1789 y revolucin americana

inicindose 1765 de este modo encontramos los primeros reconocimientos legales a la

libertad individual, como derecho fundamental universal.
Es evidente que la cultura de la libertad que primero encontramos en las revoluciones
es de tipo individualista y contractualista. Y se pone al individuo como sujeto nico de
derecho. As mismo el termino libertad trasciende las fronteras del derecho teniendo
que el filsofo griego Aristteles, orgulloso de la democracia ateniense de su tiempo,
en su obra Poltica proclamaba la libertad, y l mencionaba que se debe expresar: El
hombre libre debe hacer su voluntad, as como el esclavo debe someterse a la ajena.
Para no entrar en una infinita discusin del derecho a la libertad, podemos recordar
que en los tratados internacionales se reconoce el derecho a la libertad personal, en
los artculos tres y nueve de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, en
los artculos uno y veinticinco de la Declaracin Americana, en los artculos nueve y
once del Pacto de Derechos Civiles y Polticos de la ONU, en el artculo siete de la
Convencin Americana, en el artculo trece del Pacto de San Jos de Costa Rica, y en
el artculo treinta y siete de la Convencin sobre los Derechos del Nio.
Este principio, encuentra su fundamento dentro del marco legal de otras fuentes,
como el artculo 11 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos que
establece nadie ser encarcelado por el solo hecho de no poder cumplir una
obligacin contractual; en el artculo 7.7 de la Convencin Americana de Derechos
Humanos se seala Nadie ser detenido por deudas. Este principio no limita los
mandatos de autoridad judicial competente dictados por incumplimientos de deberes
alimentarios.
Al respecto, el Tribunal Constitucional ha expresado que cuando el citado artculo
prohbe la prisin por deudas, con ello se garantiza que las personas no sufran
restriccin de su libertad locomotora por el incumplimiento de obligaciones, cuyo
origen se encuentra en relaciones de orden civil. La nica excepcin a dicha regla se
da, como la propia disposicin constitucional lo seala, en el caso de incumplimiento
de deberes alimentarios.
LEGISLACIN COMPARADA
Brasil
Conforme seala Mantilla Martnez, desde la Constitucin de 1891 del Brasil, el
Habeas corpus ha sido un remedio constitucional. La Constitucin de la Repblica
Federativa del Brasil de 1988, en el ttulo II captulo I De los derechos y deberes
individuales y colectivos, artculo 5, LXVII, confiere el Habeas corpus siempre que
alguien sufra o se crea amenazado de sufrir violencia o coaccin en su libertad de
locomocin, por ilegalidad o abuso de poder, y a travs del LXVIII, mandato de
segurana protege un derecho no amparado por Habeas corpus o habeas data
cuando el responsable por la ilegalidad o abuso de poder fuese una autoridad pblica.
Cabe sealar que el Habeas corpus sirve como una medida procesal para pedir la
declaracin de inconstitucionalidad de las leyes y los actos ejecutivos.
Al respecto, Garca Belande expresa que el Brasil es el pas que introduce por vez
primera el Habeas Corpus en 1830, mucho antes que fuera consagrado en los
Cdigos de Livingston de 1837 (aplicados en Guatemala) o el Amparo en la
Constitucin de Yucatn (1841). Ha tenido en ese pas una evolucin muy curiosa,
pues sufri diversas deformaciones, las que slo se zanjaron en 1934, cuando fue
creado para la proteccin de los dems derechos el famoso mandato de
seguridad (mandato de seguranca). En Brasil procede en lo sustancial para proteger a
quien sufre o pueda sufrir violencia o coaccin ilegal en su libertad de ir y venir.
Espaa

Seala Mantilla Martnez que la Constitucin espaola de 1978 protege a travs del
Habeas corpus a todas las personas contra la detencin ilegal. Al respecto, en el ttulo
I, captulo II, seccin primera De los derechos fundamentales y de las libertades
pblicas, artculo 17, numeral 2, seala que el plazo mximo para la detencin
preventiva es de setenta y dos horas, y en el numeral 4, que la ley regulara un
procedimiento de Habeas corpus (Ley orgnica 6 de 1948), determinando el plazo
mximo de duracin de la prisin provisional273 . Cabe sealar que el Tribunal
Constitucional expres lo siguiente en la Sentencia N 44 de 1991: 272 Ibdem, pp.
109-110. 273 MANTILLA MARTNEZ, Marcela. El hbeas corpus: Derecho
fundamental y garanta constitucional. Op. cit., p. 60. 128 El procedimiento de
Habeas corpus no es propiamente un derecho fundamental, sino una garanta
institucional derivada de la tutela judicial efectiva; es un procedimiento de cognitio
limitada que tan slo busca esclarecer la legalidad de la detencin. Por su parte,
Garca Belaunde refiere que en Espaa el Habeas Corpus protege a la persona
contra toda detencin ilegal, con lo cual sigue la matriz clsica. Por su parte, se
considera ilegal la detencin cuando ella es realizada sin los requisitos legales
mnimos o cuando el internamiento es ilegal. Se considera vulnerada la libertad
individual cuando lo fuere por una autoridad o agente de la misma, funcionario pblico
o particular, sin que concurran los supuestos legales o sin haberse cumplido las
formalidades previstas y los requisitos exigidos por las leyes; las personas que estn
ilcitamente internadas en cualquier establecimiento o lugar; las que lo estuvieran por
plazo superior al sealado en las leyes si transcurrido el mismo no fueran puestos en
libertad o entregados al Juez ms prximo al lugar de detencin; las privadas de
libertad a quienes no les sean respetados los derechos que la Constitucin y las leyes
procesales garantizan a toda persona detenida.
Chile
En la experiencia chilena nos ha permitido apreciar la evolucin histrica de este
proceso constitucional. Por tal motivo, se ha considerado adecuado hacer algunas
referencias de orden evolutivo. El primer antecedente del hbeas corpus en Chile se
ubica en la Constitucin Poltica Provisional de 1812, la que establece en el artculo 2
del Ttulo I, Captulo I el siguiente mandato:
Ninguno debe ser castigado o desterrado sin que sea odo i legalmente convencido
de algn delito contra el cuerpo social. Cabe destacar que su artculo 16 establece
adems que se respetar el derecho que los ciudadanos tienen a la seguridad de sus
personas, prohibiendo rdenes inmotivadas de aprehensin. De igual manera, el
artculo 17 establece que el gobierno debe velar por el cumplimiento de las leyes i de
los deberes de los magistrados, sin perturbar sus funciones. Posteriormente, la Carta
de 1822 establece en su artculo 205 que todo acto ejercido contra un hombre, fuera
del caso i sin las formalidades que la ley prescribe, es arbitrario y tirnico. Su corta
vida hizo posible la Constitucin Moralista de Egaa de 1823 que otorga atribuciones
Senado Conservador Legislador, encargado de proteger y defender las garantas
individuales, con especial responsabilidad (artculo 38.5). Asimismo, el artculo 146
establece que la Corte Suprema de Justicia busca proteger, hacer cumplir i reclamar a
los otros poderes del Estado, por las garantas individuales.

ANALISIS JURISPRUDENCIAL DEL DERECHO A LA LIBERTAD Y SEGURIDAD

PERSONAL: NO HAY PRISION POR DEUDAS
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE ESPAA

La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por don Francisco Toms y
Valiente, Presidente, y don Francisco Rubio Llorente, don Luis Dez-Picazo y Ponce de
Len, don Antonio Truyol Serra, don Eugenio Daz-Eimil y don Miguel RodrguezPiero y Bravo-Ferrer, Magistrados, ha pronunciado.

EN NOMBRE DEL REY

La siguiente
SENTENCIA
En el recurso de amparo nm. 344/1986, promovido por don Juan Manuel Hernndez
Rodero y don Luis Figueroa Cuenca, representados por la Procuradora de los
Tribunales doa Esther Rodrguez Prez y bajo la direccin del Abogado don Jaime
Sanz de Bremond y Mayans, respecto del Auto dictado por el Juzgado de Instruccin
nmero 29 de Madrid, dictado en procedimiento de habeas corpus de fecha 2 de
marzo de 1986 y en el que ha comparecido el Ministerio Fiscal, siendo Ponente el
Magistrado don Luis Dez-Picazo y Ponce de Len, quien expresa el parecer de la
Sala.
I. Antecedentes
1. El da 1 de abril qued registrado en este Tribunal un escrito mediante el cual doa
Esther Rodrguez Prez, Procuradora de los Tribunales de Madrid, interpuso recurso
de amparo constitucional en nombre y representacin de don Juan Manuel Hernndez
Rodero y de don Luis Figueroa Cuenca, contra el Auto dictado el 2 de marzo de 1986
por el Juzgado de Instruccin nm. 29 de Madrid, resolutorio de una solicitud de
habeas corpus presentada por los demandantes.
Los hechos expuestos en la demanda de amparo son, en sntesis, los siguientes:
a) En la madrugada del da 2 de marzo, los solicitantes del amparo fueron conducidos
por funcionarios de la Polica Municipal de Madrid a las dependencias policiales de la
Comisara del Distrito de Centro, en donde habran quedado detenidos, sin ser
informados de sus derechos ni de los motivos de su detencin, y sin que la misma
fuese comunicada al servicio de asistencia al detenido del Colegio de Abogados de
Madrid. Se afirma en la demanda que, durante el tiempo en que permanecieron los
recurrentes en Comisara sin que les fuera permitida la salida de la misma, fueron
objeto de malos tratos por diversos funcionarios policiales.
b) Mediante comunicacin telefnica con el Juzgado de Instruccin de Guardia
instaron los demandantes el procedimiento de habeas corpus regulado por la Ley
Orgnica 6/1984, de 24 de marzo, por entender que se hallaban incursos en los
supuestos contemplados en los apartados a y d del art. 1 de la mencionada Ley.
Con fecha 2 de marzo se dict Auto por el Juzgado de Instruccin nm. 29 de los de
Madrid, de acuerdo con el cual se inco el correspondiente procedimiento,
ordenndose, de conformidad con lo prevenido en el art. 6 de la Ley Orgnica 6/1984,
que fueran puestos los reclamantes de manifiesto ante la autoridad judicial. En
cumplimiento de lo as dispuesto, los hoy demandantes fueron conducidos a las
dependencias judiciales segn dicen esposados, en un vehculo policial, siendo odos
por el Juez tanto ellos como los funcionarios de Polica. Practicadas las pruebas
propuestas por los recurrentes examen de lo actuado, reconocimiento de ambos por el
Mdico Forense y declaracin de quien con aqullos se encontraba cuando su
detencin se produjo y una vez que informara el Ministerio Fiscal y el Letrado
designado por los reclamantes, se dict Auto el mismo da 2 de marzo en el que se

acord: Denegar la solicitud de habeas corpus (...) al no concurrir ninguno de los

supuestos legales, ni haber estado privados de libertad los demandantes actuales.
La fundamentacin en Derecho de la demanda de amparo es, en sntesis, la siguiente:
a) Se afirma por los recurrentes que la resolucin impugnada ha vulnerado sus
derechos fundamentales reconocidos en los arts. 17.1, 17.3, 17.4 -en relacin con el
derecho declarado en el art. 24.1 de la Constitucin- y 15 de la Norma fundamental,
pues mediante el Auto de 2 de marzo de 1986 se les neg la proteccin de su derecho
de no ser privados de libertad sino con observancia de lo establecido en la
Constitucin y en la Ley, a ser informados de sus derechos y de las razones de su
detencin, a ser asistidos por Abogado, al procedimiento mismo de habeas corpus y, a
travs de l, a obtener la tutela efectiva de los Jueces y Tribunales en el ejercicio de
sus derechos e intereses legtimos y, en fin, a no ser, en ningn caso, sometidos a
tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.
b) Se fundamenta lo anterior discutiendo lo afirmado en la resolucin impugnada en
orden a cmo los entonces reclamantes no fueron privados de libertad ni se hallaron
incursos en ninguno de los supuestos legales contemplados en el art. 1 de la Ley
Orgnica 6/1984. Se sostiene, pues, que tal privacin efectivamente se produjo, segn
se expuso en los antecedentes de hecho del recurso, por ms que, ante el Juez, los
funcionarios de Polica manifestasen que todava no se les haba detenido o
comunicado la decisin de detenerles. Por lo dems, su situacin de detenidos vino a
reconocerse en la fundamentacin jurdica del Auto impugnado, al declararse en ella
por el juzgador ser procedente adoptar la resolucin a que se refiere el art. 8 de la Ley
Orgnica 6/1984.
Se afirma, al respecto, que el inters de los demandantes al recurrir viene dado por
aquella interpretacin judicial, segn la cual no estuvieron en ningn momento
privados de libertad, interpretacin que se considera en la demanda viene a dar por
buena la figura, no contemplada en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de la
retencin, segn la cual sera posible retener a alguien contra su voluntad en una
dependencia policial sin dar cumplimiento a lo prevenido en el art. 520 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal.
c) En cuanto a lo constatado en la resolucin impugnada en orden a la no
concurrencia en el caso de ninguno de los supuestos legales para la concesin del
habeas corpus se aduce que, de lo expuesto en los antecedentes, se desprende
claramente que s se dieron, en este supuesto, las circunstancias previstas en los
apartados a) y, sobre todo, d) del art. 1 de la Ley Orgnica 6/1984, ya que no se
cumplieron los requisitos establecidos en el art. 520 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, y teniendo en cuenta tambin que los recurrentes fueron sometidos a malos
tratos, vulnerndose con ello, asimismo, lo dispuesto en el art. 15 de la Constitucin.
En la splica se pide que se declare la nulidad del Auto impugnado y que los
recurrentes estuvieron efectivamente privados de libertad, sindoles, en consecuencia,
aplicables todos los derechos y garantas constitucionales y procediendo, por lo
mismo, la estimacin de la solicitud de habeas corpus por ellos presentada.
En segundo otros se pide, invocando lo dispuesto en el art. 52.3 de la Ley Orgnica
del Tribunal Constitucional, se tenga por solicitada la celebracin de vista oral.
2. Mediante providencia del da 7 de mayo, la Seccin Primera acord admitir a trmite
la demanda y, en aplicacin de lo dispuesto en el art. 51 de la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional, requerir del Juzgado de Instruccin nm. 29 de los de Madrid
la remisin de las actuaciones y el emplazamiento de las partes para que, en el plazo
de diez das, pudieran comparecer ante el Tribunal, hacindose constar en dicho

emplazamiento la exclusin de quienes quisieran coadyuvar con el recurrente o

formular cualquier impugnacin y les hubiera transcurrido ya el plazo dispuesto al
efecto por la Ley Orgnica de este Tribunal.
3. Por providencia del da 14 de mayo, la Sala acord acusar recibo de las actuaciones
remitidas por el Juzgado de Instruccin nm. 29 y, de conformidad con lo dispuesto en
el art. 52.2 de la Ley Orgnica, sustituir el trmite de alegaciones escritas por el de
vista oral y poniendo de manifiesto las actuaciones por plazo de diez das a la parte
recurrente y al Ministerio Fiscal, quienes se instruyeron de las mismas, sealndose
para la celebracin de la vista pblica la audiencia del da 2 de julio en curso, a las
diez treinta horas. Dicho acto tuvo lugar en el da y hora sealados y en l informaron
el Abogado de los recurrentes, quien mantuvo las pretensiones deducidas en la
demanda, y el Ministerio Fiscal, que se opuso a la estimacin de la demanda,
quedando los autos conclusos para sentencia.
II. Fundamentos jurdicos
1. Los demandantes imputan a la resolucin impugnada la lesin de sus derechos
fundamentales reconocidos en los arts. 24.1, 15 y 17 de la Constitucin, concretando
la invocacin que se hace mediante la cita del ltimo de estos preceptos, en la
supuesta infraccin por el juzgador a quo de lo garantizado a todas las personas en
los apartados 1., 3. y 4. de dicho artculo. Es pertinente aclarar, como consideracin
preliminar, que el acto impugnado es - de conformidad, por lo dems, con lo afirmado
por la defensa de los demandantes en el acto de la vista- una resolucin judicial (el
Auto de 2 de marzo de 1986 del Juzgado de Instruccin nm. 29 de los de Madrid) y
que, por lo mismo, el amparo que se nos demanda es nicamente el que tiene su
cauce en el artculo 44 de nuestra Ley Orgnica. Se nos pide, pues, que examinemos
si la denegacin judicial de la demanda de habeas corpus menoscab los derechos
que se invocan en la motivacin de la queja constitucional y slo de esto es de lo que
podemos conocer ahora, pues las hipotticas infracciones por actos o por vas de
hecho de los funcionarios de la Polica, al practicar la detencin que se dice producida,
o en el curso de la misma, pueden ser perseguidas por los actores a travs de las vas
jurisdiccionales adecuadas, como se deriva de la parte dispositiva del Auto impugnado,
sin que, omitida dicha reaccin en este caso, podamos decir nada ahora acerca de las
supuestas conculcaciones de derechos que de ello sean consecuencia.
El rgano judicial que conoce de la peticin de habeas corpus juzga de la legitimidad
de una situacin de privacin de libertad, a la que puede poner fin o modificar en
atencin a las circunstancias en las que la detencin se produjo o se est realizando,
pero sin extraer de stas -de lo que las mismas tuvieron de posibles infracciones del
ordenamiento- ms consecuencias que la de la necesaria finalizacin o modificacin
de dicha situacin de privacin de libertad (art. 8.2 de la Ley Orgnica 6/1984, de 24
de mayo), y adoptando, en su caso, alguna o algunas de las decisiones a las que se
refiere el art. 9 del mismo texto legal. No puede ser de otro modo si se repara en que
el procedimiento previsto en el art. 17.4 de la Constitucin tiene un carcter especial,
de cognicin limitada, pues a travs de l se busca slo la inmediata puesta a
disposicin judicial de toda persona detenida ilegalmente. Mediante este
procedimiento la norma fundamental ha abierto un medio de defensa de los derechos
substantivos establecidos en el resto de los apartados de su art. 17, que permite hacer
cesar de modo inmediato las situaciones irregulares de privacin de libertad, mas no
es un proceso al trmino del cual puedan obtenerse declaraciones sobre los agravios
que, a causa de la ilegalidad de la detencin, se hayan infligido a los que la hayan
padecido, quienes -resuelta en cualquier sentido su peticin de habeas corpus- podrn
buscar, por las vas jurisdiccionales adecuadas, la reparacin en Derecho de aquellas
lesiones.

2. Lo que hemos dicho en el apartado anterior contribuye a situar debidamente el

objeto de este recurso de amparo y a delimitar cul pueda ser su correcta motivacin
jurdica, aunque los recurrentes invocan, junto a los derechos enunciados en los
artculos 24.1 y 17 (nms. 1. y 4.) de la Constitucin, las garantas dispuestas en el
apartado 3. de este ltimo precepto y la interdiccin de la tortura y de las penas o
tratos inhumanos o degradantes (art. 15), es lo cierto que estas ltimas situaciones
jurdicas (las reconocidas en los arts. 17.3 y 15 de la Norma fundamental) no pueden
brindar hoy la medida de la conformidad a Derecho del acto judicial impugnado. Si lo
que tales normas garantizan no hubiese sido debidamente respetado, tal
desconocimiento habra de imputarse a quienes tuvieron bajo su custodia a los
demandantes actuales, pero no al juzgador del modo inmediato y directo con que se
requiere en nuestra Ley Orgnica (art. 44.1). Es cierto que un hipottico error del
juzgador en la identificacin de los hechos que estn a la base de la demanda de
habeas corpus puede suponer la confirmacin indebida de una situacin antijurdica de
privacin de libertad, pero de tal resultado daoso para el derecho fundamental que se
declara en el art. 17.1 de la Constitucin no podramos juzgar inmediatamente, pues
han de ser los rganos judiciales competentes los que, con plenitud de jurisdiccin,
examinen los hechos y las supuestas violaciones de derechos as imputadas, con
carcter originario, a quienes practicaron la detencin o a quienes tuvieron bajo su
custodia a los privados de libertad.
Puede examinarse, por el contrario, la hipottica vulneracin, en la resolucin
impugnada, de los derechos fundamentales reconocidos en los arts. 24.1 y 17.1 de la
Constitucin, en relacin este ltimo con la garanta dispuesta en el apartado 4. del
mismo artculo de la norma fundamental. No cabe descartar que una resolucin
desestimatoria en el procedimiento de habeas corpus pueda contrariar, por inmotivada
o por falta de fundamento razonable, el derecho a la tutela judicial efectiva y tampoco
que en la misma, de otro modo, se haya denegado la proteccin del derecho a la
libertad personal que se establece en el art. 17.4 por causa de una errnea
interpretacin del contenido del derecho reconocido en el art. 17.1 de la norma
fundamental, derecho ste que, tanto en una como en otra hiptesis, seria el
conculcado en ltimo trmino por el juzgador. De la suficiencia y correccin
constitucional de la fundamentacin de dicho fallo denegatorio -no de los hechos que
estuvieron a la base del procedimiento resuelto- ha de juzgarse ahora.
3. En la demanda se consideran vulnerados los derechos reconocidos en los arts. 24.1
y 17.1 de la Constitucin, en relacin este ltimo con la garanta procesal prevista en
el nm. 4. del mismo art. 17 de la Norma fundamental. En rigor, la cita del derecho
reconocido en el art. 24.1 es, en este caso, redundante respecto de la invocacin de
los apartados 1. y 4. del repetido art. 17, pues la supuesta indefensin de los actores
habra de apreciarse, en su caso, por referencia al trato por ellos obtenido en el curso
de habeas corpus que impetraron, de tal manera que si la decisin de este
procedimiento incurri en carencia de motivacin o en motivacin irrazonable o, aun
en otro caso, en una interpretacin errada del contenido del derecho a la libertad
personal -deparadora de su indebida falta de proteccin- habra de concluirse en que
se incumpli por el juzgador lo prevenido en el art. 17.4 de la Norma fundamental y en
que, por ello, se vulner, por falta de la debida tutela judicial, el derecho que enuncia la
Constitucin en el nm. 1. del mismo artculo.
No puede dudarse de que la resolucin impugnada -adoptada al trmino de un
procedimiento al que no se ha opuesto tacha alguna- se dict con la suficiente
fundamentacin en derecho y debe destacarse, de otra parte, que los actores
obtuvieron cumplidamente la primera de las garantas que dispone el art. 17.4 de la
Constitucin, pues, alegando encontrarse irregularmente privados de libertad, fueron

prontamente requeridos a su presencia por el juzgador, tras de incoarse el

procedimiento de habeas corpus que, slo por ello, alcanz ya su primordial eficacia.
4. Una recta identificacin del concepto de privacin de libertad, que figura en el art.
17.1 de la Constitucin, es condicin necesaria para la exigencia y aplicacin del
ntegro sistema de garantas que dispone el referido artculo de la Norma fundamental,
y en este sentido hay que subrayar que no es constitucionalmente tolerable que
situaciones efectivas de privacin de libertad -en las que, de cualquier modo, se
impida u obstaculice la autodeterminacin de la conducta lcita- queden sustradas a la
proteccin que a la libertad dispensa la Constitucin por medio de una indebida
restriccin del mbito de las categoras que en ella se emplean. Este Tribunal, por ello,
podr revisar la calificacin constitucional dada a los hechos que consider probados
el juzgador a quo cuando en la demanda de amparo se alegue que dicha calificacin
fue incorrecta y que, por serlo, se procedi por el Juez a una equivocada subsuncin
de los hechos.
En el caso actual, sin embargo, una equivocada calificacin por el Juez de la situacin
en la que los actores se hallaron slo sera relevante si por su causa, al desestimarse
la pretensin de habeas corpus, se hubiera confirmado una situacin de privacin de
libertad, efectiva al tiempo de dictarse la resolucin judicial y en ella mantenida por
haberla hallado, como se dice en el art. 8.1 de la Ley Orgnica 6/1984, conforme a
derecho. Nada de esto ha ocurrido en el presente caso. El rgano judicial deneg la
solicitud de habeas corpus, no porque, constatada la situacin de privacin de libertad,
la considerase jurdicamente correcta, disponiendo su mantenimiento, sino porque
entendi con alguna inconsistencia entre lo expuesto en el fallo y en el fundamento
jurdico de su resolucin -que los demandantes no estuvieron ni estaban en el
momento de resolver, privados de libertad-. Esta afirmacin es, en s misma
considerada, discutible, pues, como acabamos de decir, debe considerarse como
detencin cualquier situacin en que la persona se vea impedida u obstaculizada para
auto determinar, por obra de su voluntad, una conducta lcita, de suerte que la
detencin no es una decisin que se adopte en el curso de un procedimiento, sino una
pura situacin fctica, sin que puedan encontrarse zonas intermedias entre detencin
y libertad y que siendo admisible tericamente la detencin pueda producirse en el
curso de una situacin voluntariamente iniciada por la persona. Mas aunque
admitiramos, en funcin de las anteriores premisas, la existencia de una
equivocacin del Juez a quo, ella no nos puede llevar a la estimacin de este amparo,
pues lo cierto es que el Juez a quo, al denegar el habeas corpus, no mantuvo ninguna
situacin de sujecin de los demandantes y stos tampoco han aducido que, tras la
resolucin judicial, su anterior situacin se hubiera prolongado, de modo que hay que
de todo ello extraer la conclusin de que, en el caso que nos ocupa, no se produjo
ninguna lesin del derecho constitucional que en este recurso de amparo se ha
invocado.
No hubo siquiera afectacin, por obra de la resolucin judicial impugnada, de la
libertad personal de los recurrentes, libertad que no puede decirse menoscabada slo
porque no hubiera acogido el Juez de Instruccin los reproches de antijuridicidad ante
l formulados cuando al no hacerlo, como en este caso, no se confirm una privacin
de libertad actual. Detenidos o no en algn momento anterior a la resolucin del
habeas corpus, los demandantes no vieron su libertad personal constreida como
resultado de la decisin judicial, que es lo que aqu ellos han impugnado.
Fallo
En atencin a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional POR LA AUTORIDAD QUE
LE CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA NACION ESPAOLA

Ha decidido
Desestimar el recurso de amparo interpuesto por don Juan Manuel Hernndez Rodero
y don Luis Figueroa Cuenca.
Publquese esta Sentencia en el Boletn Oficial del Estado.
Dada en Madrid, a diez de julio de mil novecientos ochenta y seis.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE PER
Sentencia

EXP. N. 04253-2009-PHC/TC

Demandant
e
Demandad
o
Petitorio

Jair Ardela Michhue

Ex juez del Cuarto Juzgado Penal de Maynas
Se declare la nulidad del procedimiento de extradicin y se disponga
su inmediata libertad; por la vulneracin del derecho al debido
proceso, en conexidad con la libertad individual.

Clase
de
hbeas
corpus
Fundament
o legal

Contra resolucin judicial

Artculo 37 de la Constitucin

Pronunciamien
to

Este

Tribunal

estima

pertinente

que

para

evaluar

la

constitucionalidad de la extradicin del demandante tambin debe

analizar si sta respeta el principio de reciprocidad. As debe
resaltarse que entre el Per y el Brasil no opera el principio de
reciprocidad reconocido en el artculo 37 de la Constitucin, pues si
bien entre ambos pases existe un tratado de extradicin, debe
tenerse presente que la Constitucin de Brasil en su artculo 5,
inciso LI establece que ningn brasileo ser extraditado, salvo el
naturalizado, es decir, que slo existe reciprocidad entre el Per y
el Brasil para extraditar extranjeros.
Teniendo presente ello, este Tribunal estima que la extradicin del
demandante debe ser denegada debido a que la Constitucin del
Brasil es contraria al principio de reciprocidad pues no permite que
sus nacionales puedan ser extraditados al Per para ser
procesados penalmente.
En buena cuenta por no existir entre el Brasil y el Per las mismas
condiciones para la extradicin de sus nacionales, el pedido de
extradicin del demandante debe ser denegado y el procedimiento
terminado, razn por la cual el mandato de detencin que se le
impuso debe ser dejado sin efecto, sin perjuicio de las obligaciones
penales a que hubiera lugar.

Fallo

1. Declarar FUNDADA la demanda porque la extradicin del

demandante contraviene el principio de reciprocidad reconocido
en el artculo 37 de la Constitucin.

2. Declarar terminado el procedimiento de extradicin de don Jair

Ardela Michhue, y por ende, denegar su
extradicin, as como concluido el mandato de detencin que se
le ha impuesto.

3. Declarar INFUNDADA la demanda respecto a la afectacin del

derecho al debido proceso.

CASUISTICAS
CASO SILVANA BUSCAGLIA
Silvana Buscaglia Zapler, la mujer que agredi a un polica en el aeropuerto
internacional Jorge Chvez, fue hallada culpable del delito contra la administracin

pblica en las modalidades de violencia y resistencia a la autoridad y por ello pasar 6

aos y 8 meses en la crcel.
El Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria de Proceso Inmediatos del Callao
rechaz el pedido presentado por su nueva defensa para que se anule la sentencia,
impuesta por agredir a un polica en el aeropuerto Jorge Chvez.
El juez Williams Zavala Mata declar improcedente el recurso de nulidad
argumentando que el proceso seguido contra Buscaglia Zapler no registra vicio alguno
que justifique revisar la sentencia. El proceso concluy por terminacin anticipada, eso
significa que la propia sentenciada, en uso de defensa, acord la pena a recibir.
La resolucin del juez tambin indica que la figura de la terminacin anticipada se rige
por el Decreto Legislativo 1194, sobre flagrancia delictiva, conforme al cual no es
necesario que el acuerdo figure por escrito como argumenta la defensa de Buscaglia.
Asimismo, se refiere que la norma, vigente desde el 29 de noviembre, fue publicada en
el diario El Peruano por lo que no se puede alegar desconocimiento de la misma.
El documento tambin declara consentida la sentencia de seis aos y ocho meses de
prisin efectiva, as como el pago de reparacin civil de 10 mil soles.
Durante la ltima semana, el nuevo abogado de Buscaglia, Sandro Milla, inform que
la sentencia era desproporcionada y meditica. Asegur que la mujer solo golpe al
casco del polica, quien le impuso una papeleta por estacionar indebidamente.
Esta sentencia, emitida en tiempo rcord en aplicacin de la nueva ley de flagrancia,
ha llamado la atencin de muchos por su dureza, y genera controversia sobre si ha
sido proporcional o no, a la falta cometida.

Sanciones en otros pases

Por su parte, Carlos Torres Caro, el ex abogado de Buscaglia Zapler, asegur que la
severidad con que la ley trata este tipo de acciones en el Per no se ve en el derecho
comparado de ningn otro pas.
Indic que en nuestro pas se dio una coyuntura especial para endurecer la norma y
record el caso del desalojo de La Parada, cuando varios policas fueron salvajemente
agredidos por vndalos que se resistan a las fuerzas del orden.
Seal que es momento de que los congresistas realicen ajustes a la ley, matizndola
con sanciones que vayan de acuerdo a la gravedad de las faltas.
A modo de ejemplo, cit el caso de Chile, donde infracciones de este tipo reciben
sanciones de entre 2 a 500 das de prisin efectiva.
En el marco constitucional-penal
Lo primero que tiene que hacerse en un proceso por ms corto que sea su desarrollo,
es una correcta tipificacin de los hechos que identifiquen; es decir, hacer una
adecuada o correcta subsuncin, si los hechos que se suscitaron ese da en el

aeropuerto Jorge Chvez encuadran y constituyen o no las figuras ilcitas por las que
se le ha condenado.
Segn el art. 366 del Cdigo Penal, al parecer no se ha presentado un hecho violento
para impedir el ejercicio de las funciones del funcionario, por cuanto que si vemos el
Decreto Legislativo 1194, que regula el proceso inmediato en caso de la flagrancias,
diramos, que el polica encontr flagrantemente que la Sra. Silvana haba estacionado
su vehculo violando las normas de trnsito, situacin que no constituye delito si no
una infraccin de trnsito. Lo que se produjo despus conforme el video propalado por
la prensa -dicen que hay otros videos- tendra que haber sido materia de anlisis
profundo con tecnicismo penal para ver si encuadraba exactamente dentro de la
tipificacin de los ilcitos penales mencionados; caso contrario, nos encontraramos
ante infracciones o faltas o en su defecto ante el delito de violencia contra la autoridad
si queremos interpretar y tipificar estos hechos dentro del campo mencionado.
La pena impuesta en el del marco de la ley actual
Si analizamos los artculos 366 y 367 del Cdigo Penal vamos a encontrar dos
defectos, primero que el 366 tipifica el delito contra la autoridad para aquel que emplea
intimidacin o violencia. Entonces, qu debemos entender por intimidacin y violencia.
Estos dos trminos son tipos penales abiertos que se necesitan precisar.
Existe Jurisprudencia sobre DDHH y como un fallo de la Corte Suprema de Colombia,
referido a la defensa defectuosa o mal asesoramiento tcnico aunque no es probable
que se haya producido- podra generar la referencia jurisprudencial para anular la
sentencia y que se produce solo en aquellos supuestos en que el justiciable se ve
impedido de modo injustificado de argumentar en favor de sus derechos e intereses
legtimos por una mala asesora tcnica. Pero adems, no se puede condenar a una
persona por un hecho que no ha cometido y habra que valorar las razones, por qu y
si coinciden estos hechos con la tipificacin y si esta persona asume como suyos y se
declara culpable. Tengamos en cuenta que la confesin sincera a la que se han
referido en este proceso para que sea vlida y considerada con valor probatorio
conforme al art. 160 inciso d del Nuevo Cdigo Procesal Penal debe ser sincera y
espontnea.
Habra que preguntarse adems, si el pedido de nulidad invoc alguna coherencia
constitucional con los valores y principios que informan el derecho penal; entonces si
la defensa habra invocado por ejemplo que el art. 366 contiene dos conceptos
jurdicos indeterminados y no precisados con meridiana claridad como son: la
intimidacin y la violencia, sin embargo, esta podra estar abierta la posibilidad de
un Hbeas Crpus.
La ley de flagrancia con respecto a la falta en contra del derecho a la libertad y
seguridad personal
Lo importante en este tema, independientemente del control difuso, es que el
legislador debe actuar de inmediato porque todos estamos de acuerdo que debe
sancionarse severamente a quien falta a una autoridad como tambin cuando sta
falta a un ciudadano, pero no puede seguir sin mejora una legislacin abierta como
esta que puede prestarse a excesos y que limita al juzgador a un mnimo que no
guarde proporcionalidad entre otros con los hechos; ms an, cuando no cabe duda
que existen y vendrn muchos casos similares.
Adems, el legislador debe analizar que esa rapidez modulada debera funcionar en
los casos de corrupcin y que el sistema judicial debera responder.

CASO ASENCIO MOYA

El 21 de diciembre de 2009 Faustino Ascencio Moya fue condenado a tres aos de
pena privativa de libertad suspendida, por un delito de omisin a la asistencia familiar.
La condena incluy, adems, una serie de obligaciones, entre las que destacaba el
pago de los devengados de la obligacin alimentaria.
Posteriormente, el Ministerio Pblico solicit la revocacin de la suspensin de la pena
debido a que el procesado no cumpli con el pago de las pensiones alimentarias. El
juez declar fundada la solicitud del fiscal, ya en enero de 2012; Faustino deba entrar
en prisin.
El sentenciado, sin embargo, present un pedido de libertad anticipada donde alegaba
que ya haba cumplido con el pago de las pensiones devengadas y la reparacin civil.
El juez de investigacin preparatoria rechaz el pedido, declarndolo infundado.
Despus de la apelacin de la resolucin por parte del condenado, en segunda
instancia la Sala Penal de Apelaciones de La Libertad le dio la razn a Faustino y
declar fundado el recurso de apelacin y, en consecuencia, fundado el pedido de
libertad anticipada. La Sala consider posible la solicitud ya que se ha dado
cumplimiento al pago correspondiente en los casos relacionados al delito de omisin a
la asistencia familiar, toda vez que la razn de la prisin preventiva habra
desaparecido.
Frente a este ltimo pronunciamiento, el Fiscal Superior interpuso recurso de casacin
por supuesto excepcional de desarrollo de la doctrina jurisprudencial. Este fue
admitido y puesto a disposicin de la Corte Suprema, a fin de que esta delimitara los
supuestos en que puede concederse libertad anticipada.
Finalmente, en la Casacin N 251- 2012, la Corte Suprema consider que no era
posible pronunciarse sobre requisitos y presupuestos para la concesin de la libertad
anticipada porque esta tarea le corresponda a otros rganos del Estado. No obstante,
sobre el caso de Faustino precis que a pesar de la cancelacin de las pensiones
devengadas, no cabe pedido de libertad anticipada va conversin de penas ya que
no puede amparar conversin alguna hacia una medida que de nuevo le otorgue
libertad ambulatoria (al condenado) al no estar prevista en la ley. Faustino, as, deba
volver a entrar en prisin.
Penas efectivas
En la prctica judicial era un hecho comn que el obligado obviara el pago de los
alimentos durante el iter procesal penal, con la intencin de efectuarlo en el momento
que considerara oportuno. Por ejemplo, para evitar la revocacin de la suspensin de
la sentencia, las penas efectivas, las requisitorias, etc. Es decir, era un recurso que el
procesado utilizaba en su beneficio, con el que aduca el cumplimiento del deber y, por
lo tanto, la falta de necesidad del proceso o de la prisin efectiva (criterio utilizado por
la Sala Superior en el presente caso).
Esta casacin establece dos criterios importantes en la tramitacin de los procesos por
omisin a la asistencia familiar: uno relacionado al cumplimiento del pago de la
obligacin alimentaria y, otro, la fundamentacin de la necesidad de sancin de este
delito.
Segn la Corte Suprema, el solo pago no es suficiente para erradicar las
consecuencias del incumplimiento de reglas de conducta. De esta manera, el

pronunciamiento establece una nueva postura frente a la ejecucin de condena

derivada de los procesos por omisin de asistencia familiar. La novedad, aparte de una
mayor agresividad, es que el incumplimiento de los deberes impuestos en la sentencia
condenatoria suspendida ahora prevalecen por encima de su cumplimiento posterior.
Las reglas de conducta estn destinadas a la resocializacin del condenado,
imponindole una sancin de menor grado y minimizando la intervencin punitiva del
Estado. En el caso de las sentencias por omisin a la asistencia familiar, se exige el
pago de los alimentos judicialmente ordenados a fin de evitar que la vctima siga
sufriendo algn perjuicio.
Si bien la jurisprudencia no era uniforme y los criterios jurisdiccionales variaban segn
la interpretacin del juzgador, en los procesos por omisin a la asistencia familiar era
usual revocar desde la condena efectiva hasta el mandato de detencin ordenados
judicialmente siempre que se demostrara el cumplimiento de la obligacin pecuniaria
para con el/los agraviado/s a pesar de haber incumplido previamente su pago como
parte de las reglas de conducta.
Bienes jurdicos
Las decisiones en las cuales prevalece la pena efectiva por encima del pago de los
alimentos estn motivadas en aquellas posturas que defienden la proteccin de bienes
jurdicos como fundamento del Derecho Penal.
En tal sentido, deben diferenciarse los intereses que entran en juego en los procesos
civiles, de carcter privado, con los procesos penales, de carcter pblico. Mientras
que en los primeros lo primordial es la prevalencia de la pretensin de una de las
partes sobre la otra, en el segundo es el inters del Estado el que se eleva por encima
de los de los particulares; quien, en ejercicio de su facultad punitiva, debe hacer
prevalecer su deber de perseguir y sancionar los delitos. Esto quiere decir que, a
pesar de que el condenado privado de libertad cumpla con el pago de los alimentos
ordenados por sentencia judicial, no podr recuperar la libertad porque en el proceso
penal no se busca la satisfaccin de la obligacin, sino la investigacin, procesamiento
y eventual condena por lesin del rgano familiar como bien jurdico protegido por el
Derecho Penal.
El cumplimiento de la obligacin econmica representa, en definitiva, uno de
naturaleza netamente privada; por tanto, resulta indiferente su pago para la
determinacin de la sentencia penal, ya que esta se materializa con la determinacin
de la responsabilidad penal del autor por la omisin del pago como hecho consumado.
PROBLEMTICA

Predominio de los sistemas de justicia informales y el derecho

consuetudinario en zonas rurales: En muchas comunidades de distintas
regiones, especialmente en las comunidades indgenas, en las zonas rurales y
en entornos en que los sistemas de justicia formales son dbiles, predominan
los sistemas de justicia informal y el derecho tribal y consuetudinario, en estas
son vistos en su mayora casos de flagrancia , en donde los ronderos hacen
justicia por sus propias manos pero que pasa en el caso de las personas que
son castigadas por este derecho consuetudinario de manera equivocada y
vulneran el derecho fundamental de la persona a la libertad y seguridad
personal.
Cuando no se aplica el principio de proporcionalidad: As como el debido
proceso es distorsionado formalmente cuando se contravienen los derechos y
principios de quien es procesado judicial, administrativa o corporativamente,

dicho atributo es igualmente distorsionado ,empero, en termino materiales o

sustantivos , cuando, como en el presente caso , no hay coherencia entre la
infraccin cometida y la sancin adoptada.
Homnimos, Sindicacin de terceros: se genera que ciudadanos y
ciudadanas inocentes sean involucrados en procesos penales y que sus datos
de identidad sean consignados indebidamente en atestados policiales, en
denuncias penales o en autos de apertura de instruccin, debiendo someterse
injustamente a los requerimientos de la autoridad hasta demostrar su
inocencia, nicamente por el hecho de tener nombres y apellidos similares a
los de las personas procesadas por la justicia.
En todas estas quejas se comprobaron la vulneracin del derecho a la libertad
personal, en casos muy similares a los que pasaremos a describir.
El presunto autor es indocumentado: toda persona tiene derecho a contar
con una identificacin, y para esto RENIEC , debe dar facilidades y ayudar a
agilizar los trmites de las personas que sobre todo a causa del terrorismo o
desastres naturales perdieron sus documentos , para asi evitar ser detenidos
en los operativos policiales y no vulnerar el derecho a la libertad y seguridad
personal.
Privacin de libertad por sindicalizar: Toda persona tiene el derecho de
asociarse con otras para promover, ejercer y proteger sus intereses legtimos
de orden poltico, econmico, religioso, social, cultural, profesional, sindical o
de cualquier otro orden.

INSTITUCIONES PUBLICAS QUE PROTEGEN EL DERECHO A LA LIBERTAD Y

SEGURIDAD PERSONAL

DEFENSORIA DEL PUEBLO

La Defensora del Pueblo en el Per fue creada por la Constitucin Poltica de 1993,
como un organismo constitucionalmente autnomo, para defender los derechos
fundamentales, supervisar el cumplimiento de los deberes de la administracin estatal,
as como la eficiente prestacin de los servicios pblicos en todo el territorio nacional.
La Defensora atiende -en todo el pas- quejas, consultas y pedidos de ciudadanos
que, por alguna causa, han experimentado la vulneracin de sus derechos. No
desempea funciones de juez o fiscal ni sustituye a autoridad alguna. No dicta
sentencias, no impone multas ni sanciones. Elabora informes con recomendaciones o
exhortaciones a las autoridades, cuyo cumplimiento encuentra sustento en su poder
de persuasin y en la fortaleza de argumentos tcnicos, ticos y jurdicos.
Intervenir en procesos constitucionales
Con el fin de defender los derechos humanos y el principio de suprema-ca
constitucional, la Defensora del Pueblo est facultada para intervenir en los procesos
constitucionales de amparo, hbeas corpus, hbeas data, accin de
inconstitucionalidad, accin popular y accin de cumpli-miento. Su intervencin puede
efectuarse mediante diversas modalida des. As, puede iniciar procesos
constitucionales, intervenir en procesos en trmite como coadyuvante o presentando
escritos como el amicus curiae y puede presentar informes u opiniones a solicitud de
las partes o del Tribunal Constitucional.

MINISTERIO PBLICO

Constitucionalmente las facultades del ministerio pblico se encuentran reguladas

en la constitucin poltica de 1993 artculo 159[8]:
1. Promover de oficio, o a peticin de parte, la accin judicial en defensa de la
legalidad y de los intereses pblicos tutelados por el derecho.
2. Velar por la independencia de los rganos jurisdiccionales y por la recta
administracin de justicia.
3. Representar en los procesos judiciales a la sociedad.
4. Conducir desde su inicio la investigacin del delito, con tal propsito, la Polica
Nacional est obligada a cumplir los mandatos del Ministerio Pblico en el
mbito de su funcin.
5. Ejercitar la accin penal de oficio o a peticin de parte.
6. Emitir dictamen previo a las resoluciones judiciales en los casos que la ley
contempla.
7. Ejercer iniciativa en la formacin de las leyes; y dar cuenta al Congreso, o al
Presidente de la Repblica, de los vacos o defectos de la legislacin.

LA OFICINA DE CONTROL DE LA MAGISTRATURA (OCMA)

1.

Emprender polticas de prevencin, que fomenten la lucha contra la

corrupcin.
Identificacin de las reas crticas y erradicacin de malas prcticas en el
servicio de justicia.
Descentralizacin de las polticas de Control del Poder Judicial.
Coadyuvar a que el Poder Judicial se desarrolle en observancia a los principios
de la administracin de justicia y los valores ticos de la funcin judicial.
Establecer mecanismos de transparencia y publicidad sobre las acciones de
control judicial.
Constituirse en un instrumento fundamental para el estricto cumplimiento de las
acciones de control orientadas a la permanente evaluacin de la conducta
funcional de magistrados y auxiliares jurisdiccionales del Poder Judicial.
Establecer mecanismos premiales a las buenas practicas judiciales,
incentivando el trabajo honesto e independiente de magistrados y auxiliares
jurisdiccionales.

2.
3.
4.
5.
6.
7.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL PER

El Tribunal Constitucional es el rgano supremo de interpretacin y control de la

constitucionalidad. Es autnomo e independiente de los dems constitucionales. Se
encuentra sometido slo a la Constitucin y a su Ley Orgnica. Puede, por acuerdo
mayoritario de sus miembros, tener sesiones descentralizadas en cualquier otro lugar
de la Repblica.
PROYECTOS DE LEY O MODIFICACIONES DE LA NORMATIVA EXISTENTE
-

Ley que modifica la ley 27783, ley de bases de la descentralizacin, la ley

N27972, Ley orgnica de municipalidades y ley N28236, Ley que crea
hogares de refugio temporal para vctimas de violencia familiar.

La presente ley otorga competencias compartidas a los gobiernos locales, regionales y

al Ministerio de la mujer y poblaciones vulnerables en la creacin y gestin de los
hogares de refugio temporal, programas dirigidos a varones para prevenir conductas

violentas y otros servicios de proteccin a favor de las vctimas de violencia contra la

mujer e integrantes del grupo familiar.
-

Ley que eleva a rango de ley el decreto supremo N010-2014-JUS y declara de

inters nacional y preferente atencin la asignacin de recursos pblicos para
garantizar el cumplimiento del plan nacional de Educacin en Derechos y
Deberes Fundamentales al 2021.

Tiene el fin de garantizar el cumplimiento del plan nacional de educacin en derechos

y deberes fundamentales al 2021.
-

Ley que eleva a rango de Ley el Decreto Supremo 006-2015-JUS y declara de

necesidad pblica e inters nacional la atencin integral a las vctimas de
esterilizaciones forzadas producidas entre los aos 1995 a 2001, as como la
asignacin de recursos pblicos para garantizar su cumplimiento.

Declara inters nacional la atencin prioritaria de victimas de esterilizaciones forzadas

producidas entre 1995-2001 y crea el registro correspondiente.
-

Ley N 24973: Indemnizacin Por Errores Judiciales.

CONCLUSIN
El derecho fundamental de la libertad y la seguridad personal ha ido evolucionando
durante las ultima dcadas que fue puesta en vigencia desde las anteriores
constituciones hasta la que tenemos ahora , en un inicio fue protegida mediante la
accin de tutela por su conexidad con derechos de aplicacin inmediata como el
derecho a la vida e integridad personal que es la base y matriz para que se den pasos
a los otros derechos que nos protegen a nosotros como persona humana , tenemos
hoy la gran dicha de tenerlos dentro de nuestro ordenamiento jurdico interno que nos
garantizan la seguridad de nuestra vida , de nuestra libertad en caso de que se cometa
alguna injusticia , nos ofrece a nosotros poder recurrir a un derecho plasmado en
nuestra constitucin , que impone obligaciones internacionales a todo estado para que
sea interpretado a la luz de los instrumentos internacionales vinculantes .
La libertad personal es, en nuestra constitucin, un derecho fundamental, pero
tambin ha sido considerada por la doctrina como un derecho bsico inseparable de la

dignidad de la persona, puesto que sin libertad, el ser humano, no tendra derechos y
por tanto carecera de dignidad, ya que prohbe la esclavitud y servidumbre.
Representa la esfera de autonoma que nos permite realizar, mediante decisiones
libres, los propios objetivos vitales, es, pues, no slo el derecho fundamental bsico,
tras la vida y la integridad fsica, sino tambin el derecho fundamental de todos los
dems, que son proyecciones de aquellas.
Con todo lo dicho anteriormente, entendemos a la prohibicin de privacin de libertad
de desplazamiento en todo lo concerniente tambin a obligaciones de bienes
patrimoniales, pero con excepcin sobre el tema de los alimentos que lo seala la
Constitucin entregados a personas con grado de afinidad, por considerarse como un
dao de vital importancia para el menor o el incapaz legal, al considerarse a los
alimentos como bienes relevantes para el desarrollo de vida del sujeto indefenso, lo
cual trasgrede la barrera de obligacin comn y llegara a ser parte de un obstculo
para el futuro en el devenir de la persona.
En este sentido, debe resaltarse la labor de la jurisprudencia constitucional y
administrativa, toda vez que ha sido ms progresista en su desarrollo que la
jurisprudencia de los sistemas internacionales de proteccin, pues reconoce el
derecho a la seguridad como instrumento de proteccin de la libertad personal, y como
consecuencia de situaciones de conflicto armado.
Es preciso concluir que el derecho a la seguridad personal debe ser entendido como
un derecho-garanta, al constituir un conjunto de garantas que permite ejercer los
dems derechos constitucionales, el cual tendr manifestaciones de diferente
naturaleza de conformidad con los riesgos respecto de los cuales requiera una
proteccin especial, de donde se deriva que el derecho en mencin se caracteriza por
su naturaleza dinmica, toda vez que su contenido vara de conformidad con los
riesgos existentes en un determinado contexto histrico, social, econmico y poltico.