Revue no-scolastique de

philosophie

Les thmes du Protagoras et les Dissoi Logoi

E. Duprel

Citer ce document / Cite this document :

Duprel E. Les thmes du Protagoras et les Dissoi Logoi . In: Revue no-scolastique de philosophie. 23 anne, n89,
1921. pp. 26-40;
doi : 10.3406/phlou.1921.2265
http://www.persee.fr/doc/phlou_0776-555x_1921_num_23_89_2265
Document gnr le 25/05/2016

II.
Les

thmes

du " Protagoras et les

rr Dissoi Logoi,,*}

Les dialogues de Platon ne sont pas des uvres tellement

diffrentes les unes des autres, que chacune ait son sujet
propre et exclusif. Plus d'une question laquelle un
dialogue est consacr, se retrouve dbattue dans un autre,
soit incidemment et comme en passant, soit de nouveau
comme objet principal de la discussion. Par exemple : La
question laquelle toutes les controverses du Protagoras
sont suspendues est celle de savoir si la sagesse est
susceptible d'tre enseigne. A deux reprises, le mme sujet est
effleur dans Y Eulhydme et tout le Mnon est encore
construit sur ses dveloppements. C'est chacun des sujets
de discussion abords de la sorte dans plus d'un dialogue,
que nous donnerons le nom de thme ; nous caractriserons
par quelques mots grecs ou franais, ceux de ces thmes,
qu'il nous importe d'tudier en dtail.
Les crits platoniciens considrs comme les plus anciens
et les plus inspirs de Socrate *) sont justement ceux o
ces thmes ont la plus grande importance ; le Protagoras
en particulier, n'en est gure qu'une savante combinaison,
si bien qu'il nous suffira d'analyser ce beau dialogue pour
*) Cet article est le premier chapitre d'un livre intitul : La lgende socratique
et les sources de Platon, que l'auteur espre publier dans le courant de cette
anne (Rd.).
1) Hippias minor, Laches, Protagoras, Charmide. Cf. Ritter, Platon, I, p. 273.

Les thmes du Protagoras et les Dissoi Logoi 27

rencontrer les thmes les plus caractristiques et les plus
intressants notre point de vue. C'est par cette analyse
que nous commencerons.
1 Comme nous venons de le dire, le Protagoras a pour
thme principal la question de l'enseignement de la sagesse ;
nous l'appellerons le thme el SiSax-cdv l) ; on verra plus
loin de quel texte ces mots sont tirs. C'est Socrate qui
propose cet examen Protagoras, son principal
interlocuteur. Il est d'avis, quant lui, que la sagesse ne
s'apprend, ni ne s'enseigne. Protagoras, par un long et
brillant discours, lui prouve le contraire. Socrate se dclare
convaincu et met la conversation sur d'autres questions ;
mais on s'aperoit la fin du dialogue, qu'il n'a dtourn
le dbat que pour en revenir sa question premire avec
de nouvelles lumires et pour prendre au sujet de la rponse
y faire une attitude toute diffrente. Cette piquante
manuvre de Socrate sera expose en dtail dans le
prochain chapitre.
2 Lorsque Socrate a paru adhrer aux conclusions de
Protagoras sur la possibilit de l'enseignement de la
sagesse, il lui a pos une nouvelle question. La vertu estelle une ou multiple? La prudence, la justice, la temprance
ne sont-elles que des aspects del vertu, une et indivisible,
ou bien y a-t-il autant de vertus, qu'il y a de ces qualits
morales ? En particulier le courage est-il distinct de la
sagesse, ou ces deux qualits se confondent-elles ? Ainsi, se
prsente le thme de l'unit de la vertu, que nous pourrons
appeler le thme Sagesse et Courage, d'aprs les deux
exemples qui servent le traiter. Il fournira le sujet
principal d'un autre dialogue le Laches. Dans le Protagoras, la
partie qui lui est consacre se termine par le choix de la
premire alternative : les interlocuteurs conviennent que
la sagesse est une et non multiple. Son unit dcoule de ce
que, dans son essence, la sagesse n'est autre que la science.
2) Sous-entendu ^

28

F. Duprel

Celui qui connat de science certaine son bien vritable, ses

vrais avantages, est, selon les circonstances, prudent, juste,
temprant Le courage, en dpit des apparences contraires,,
se confond aussi bien que les autres vertus, avec la sagesse,
ou le savoir, car le courage n'est pas autre chose que
l'exact discernement des choses qui sont rellement
redoutables et de celles qui ne le sont pas l).
3 La longue et laborieuse discussion du thme sagesse
et courage en enveloppe une autre, sur la question de savoir
si le mal est commis volontairement ou s'il n'est qu'un
rsultat de l'ignorance du bien. A vrai dire, c'est peine
une discussion, car Protagoras abonde dans le sens 4e
Socrate. Selon celui-ci, ds qu'on a connaissance du bien,
on ne saurait s'empcher d'y conformer sa conduite ; toute
faute morale est le rsultat d'une erreur, l'acte d'un
ignorant qui se trompe sur son bien vritable ; la vertu est
tout entire l'art et la science par laquelle chacun choisit
avec sret la conduite la plus avantageuse. La sagesse est
la science de la mesure des avantages.
On sait que l'ide de l'identit foncire de la sagesse et
de la science est considre comme le noyau de la doctrine
morale de Socrate, par les historiens de la philosophie,
aussi bien que par Aristote. On la rsume parfois par les
mots ouoei /.wv ajiapxvei 2) et nous caractriserons par
ces trois mots le thme dont cette partie du Protagoras est
un dveloppement.
4 II y a lieu enfin d'ajouter aux thmes dj relevs,
un ensemble de passages o les interlocuteurs dbattent la
question de savoir s'il convient de discuter, par questions
et rponses, celles-ci les plus brves possibles, ou si chacun
1) Protagoras 329-334, trad. pp. 45 55, puis 349 B, 360 E, trad pp. 82 104.
Les citations de Platon sont empruntes la traduction Saisset, en 10 volumes.
Pans, Charpentier. Il va sans dire que la pagination indique est celle du volume
contenant le dialogue dont provient la citation.
2) Personne ne pche volontairement. Cf. Protagoras, 345 D : oti oeI; t<ov
(Tocpv vSpv o8sva v6pu>7rov sxovta ;ajxapxvstv... Cf. aussi 375 C, Tinte,
86 E : xaxoi; Ixwv oe; et passim.

Les thmes du Protagoras et les- Dissoi Logoi

29

pourra s'tendre en de longs monologues. Protagoras est

pour les grands discours ; on sait de reste qu'il y excelle;
rarement il lui est laiss assez de temps pour donner sa
pense toute sa valour. Socrate, au contraire, feint d'tre
incapable de retenir ce que disent ceux qui parlent si
longuement ; il lui faut ses questions de courtes rponses.
Les assistants appuient Protagoras ou Socrate, ou
proposent des compromis.
On voit qu'il ne s'agit pas d'une ide controverse, mais
de l'opposition de deux faons de discuter. On confronte
deux modes d'expositions, mme deux genres littraires, le
discours soutenu et le dialogue.
Ce sera pour nous, le thme xax j3pa/ SiaXeysaO-ai. Nous
n'empruntons pas cette expression directement Platon,
nous la prenons, de mme que plus haut les mots d 5i5ay.-dv,
dans un crit plus ancien que les dialogues et dont nous ne
saurions nous dispenser d'analyser le contenu, comme d'en
caractriser la nature.
On dsigne maintenant cet crit par ses deux premiers
mots Mov A6*{oi 1). On est d'accord pour le dater des
environs de l'an 400 avant J.-C. ; en effet, il y est question
de la victoire des Lacdmoniens sur les Athniens (404)
comme d'un fait rcent. Il est donc antrieur la littrature
socratique, s'il est vrai qu'aucun de nos dialogues n'a t
compos avant la mort de Socrate (399). Le texte se
prsente nous divis en neuf paragraphes, mais cette
division ne donne pas une ide suffisante de la rpartition
des matires. Il y a, en ralit, quatre parties
compltement trangres l'une l'autre, dont la premire comporte
les six premiers paragraphes. C'est la seule partie o la
pense soit dveloppe et mme dlaye ; les trois autres
I) Anciennement on l'appelait A-aX(ti:. Cf. Diels, Die Fragmente der Vorsokratiker, 2e dit., t II, pp 635 sqq., texte et notes.
Mon attention a t attire sur cet crit par Taylor, dans ses Varia Socratica.
auquel je dois beaucoup, quoique mes conclusions diffrent radicalement des
siennes.

30

'

E. Dupre

parties, qui concident avec les trois derniers paragraphes,

ne sont gure que des sommaires ou des fragments.
Cette premire partie est une dissertation sur l'ide que
deux opinions contradictoires peuvent tre soutenues et le
sont, en effet, l'gard de toutes choses. Il y a des thses
opposes sur le bien et sur le mal, sur le beau et le laid, le
juste et l'injuste, sur la vrit et le mensonge, la folie et la
sagesse, l'tre et le non- tre. Selon les uns, entre le premier
de chacun de ces couples de termes et le second, il y a une
vritable diffrence de nature, une exclusion logique
radicale : le beau diffre du laid, de telle sorte que, ds qu'un
objet est beau, la laideur en est exclue et doit en tre nie ;
le bien exclut le mal, etc. Selon les autres, cette diffrence
n'est qu'une illusion et il y a, au fond, identit de nature
entre ces termes opposs ; le bien et le mal se confondent,
c'est--dire, que tantt l'une de ces qualits est affirme
d'un objet, tantt l'autre, ces deux affirmations ayant la
mme valeur.
Tout en affectant volontiers d'acquiescer chacune des
thses, au moment o il les expose, l'auteur s'efforce,
travers toutes sortes de maladresses d'exposition, soit de
concilier les opinions contraires, soit d'carter seulement
ce que l'une ou l'autre thse a d'excessif et de dcidment
absurde.
Le paragraphe six de cette premire partie nous prsente
une nouvelle opposition de thses au sujet de la sagesse et
de la vertu. Les uns prtendent que la sagesse et la vertu
peuvent s'enseigner, les autres le nient. Les arguments en
faveur de la thse affirmative sont prsents les derniers,
avec une prfrence marque 1).
1) Ce 6 pourrait tre considr comme une partie distincte puisque, s'il y a
encore opposition de deux thses, cette opposition est d'une autre nature que
celle des thses prcdentes. Cette sparation serait d'autant plus fonde que,
selon de fortes probabilits, ce paragraphe est inspir d'un autre ouvrage original
que les cinq paragraphes qui le prcdent. En ce cas, il y aurait dans les Atiaot
Xdyoi cinq parties ; la premire comportant les cinq premiers paragraphes, et
chacune des quatre dernires concidant avec un paragraphe.

Les thmes du Protagoras et les Dissoi Logoi

31

La deuxime partie des Afoaoi Adyoi ( 7) n'est qu'une

courte diatribe contre le tirage au sort des magistrats.
La troisime partie ( 8) dveloppe brivement l'ide de
la solidarit des sciences; la comptence dans la science en
gnral entrane les comptences particulires dans l'art
de la discussion, dans la physique, la rhtorique et la
politique. Nous n'en dirons pas plus maintenant sur ce passage,
dont l'importance est telle que nous serons plus d'une fois
forc d'y revenir.
La quatrime et dernire partie ( 9) ne comprend qu'une
dizaine de lignes recommandant l'art mnmotechnique ou
les moyens artificiels d'aider le souvenir.
Tel est le contenu d'un crit sur la nature duquel il est
difficile de se mprendre. Ce n'est qu'une trs pitre
rhapsodie de professeur ou d'tudiant, une composition faite
d'aprs un corps d'ouvrages divers, servant probablement
de base un enseignement libral. Comme il arrive ces
sortes de travaux, certaines ides sont complaisamment
dveloppes, soit cause de leur facilit, soit parce qu'elles
sont abordes les premires ; d'autres ides, au contraire,
demandant plus d'application, ou seulement plus tardives
se prsenter, sont outrageusement rsumes. Si cette
composition a de l'importance, ce n'est que par les ouvrages
qu'elle rsume : quels sont-ils ? Sans aucun doute possible,
ce sont les crits de quelques grands sophistes du ve sicle.
La quatrime partie ( 9) provient d'un trait fameux
d'Hippias d'Elis sur la mnmotechnique, auquel Platon se
complat faire de malignes allusions '). Il est encore plus
certain que c'est d'un crit du mme sophiste qu'est inspire
1) Cf. Hippias minor, 368 D. Socrate numre les talents et les mrites
d'Hippias et applique le procd mnmotechnique pour se rappeler prcisment cet
art de se souvenir sans compter beaucoup d'autres connaissances, autant que
je puis me rappeler ( iy o/5 jxvtjjjoveUciv). Cependant, j'ai pens oublier
ta mmoire artificielle (xac'tot toys fjLVTjjjovtxov EreAaOdjjiTjv sou), la chose du
monde qui te fait le plus d'honneur ce que tu crois (trad. p. 16). Hippias
major, 285 E : C'est un grand bonheur pour toi, Hippias, que les Lacdmoniens n'aiment point qu'on leur nomme de suite tous nos archontes, depuis

32

E. Duprel

la troisime partie ( 8), celle qui traite de l'unit de la

science. Nous en verrons plus loin les prouves dtailles ;
qu'il nous suffise de constater ds maintenant que le
rapport de ce passage des Dissoi Logoi avec Hippias a dj
t signal par Diels l) et qu'il n'est pas ni par Taylor 2),
quoique ce point soit assez embarrassant pour cet auteur,
qui veut que les Dissoi Logoi procdent directement de
Socrate.
On peut conjecturer que la deuxime partie ( 7) o l'on
condamne le tirage au sort des magistrats, est inspire
d'une source qui dut avoir de l'importance, car ce n'est pas
ici la seule fois que l'on en retrouve des traces dans la
littrature grecque, mais nous pouvons ngliger ce point.
Nous sommes beaucoup mieux renseigns sur les origines
de la premire partie ( 1-6). Si l'on peut laisser, la
rigueur, au rdacteur des Dissoi Logoi la proprit de maint
dveloppement, de telle citation de pote, de telle allusion
des faits rcents, c'est Piotagoras d'Abdre, qu'il faut
restituer et les questions abordes et la manire de les
rsoudre 3).
Protagoras avait crit, nous dit-on, un Art des discussions
et deux livres de Thses opposes ou Antilogies 4) et il fut
clbre dans toute l'antiquit pour avoir proclam : quil
y a sur toutes choses deux discours opposs Vun Vautre 5).
Il faut prendre garde que cette phrase peut tre interprte
Solon ; car tant de noms retenir t'auraient donn bien de la peine. Hippias :
Pas tant que tu crois, Socrate, sais tu bien que je rpte cinquante noms de suite,
quand on me les a dits une fois seulement ? Socrate : C'est vrai, je ne pensais
plus que tu possdes l'art de la mnmotechnique . Trad. p. 125. Cf. aussi passim.
1) p. 647 note.
2) p. 127, note 1.
3) Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas, dans cettfc partie de notre crit, des
rminiscences d'autres sophistes.
4) Diogne Laerce, IX, 55, dans la bibliographie de Protagoras: t/v) >iaTixcov, crmXoytv a, p. Cf. Aristoxne, ap. Diog. L., III, 37: v tck ITpioxaydpou vxiXoytxo^.
5) Diog. L., IX, 51 : xa uptoxo; e<pT) 8uo Xdyou; elvat repl iravt
XXt}Xot<;.

Les thmes du Protagoras et les Dissoi Logoi

33

de deux manires fort diffrentes. D'aprs une opinion qui

parat s'tre rpandue tout de suite chez les Anciens, elle
signifie qu'il y a toujours moyen de soutenir le pour et le
contre, ou mme que les deux thses sont d'gale valeur ;
le choix entre elles tant scientifiquement indiffrent.
Si tel tait le sens de la phrase, il serait lgitime d'y voir
un extrait du trait sur Y Art des Discussions ; mais il est
bien plus probable qu'il faut en faire plutt une phrase du
dbut des Thses opposes et qu'elle signifie qu'on trouve
toujours et propos de tout, des assertions contraires, ou
qu'il est possible d'en formuler de telles et de les fonder sur
des raisons plus ou moins plausibles. Au reste, dans la
pense de l'auteur, il devait toujours y avoir un moyen de
rsoudre l'opposition de ces thses, le plus souvent, sans
exclure l'une d'elles, mais en les conciliant, en y faisant
voir deux expressions relatives de la vrit. Cette rsolution
des oppositions par l'ide de relativit tait sans doute
l'objet propre de l'crit dont la phrase en question rappelle
le prambule.
Le premier paragraphe des Dissoi Logoi commence par
ces mots : Deux thses sont soutenues en Grce par les
philosophes au sujet du bien et du mal. Les trois
paragraphes suivants dbutent de la mme manire, les mots
S'.aaot Adyoi revenant invariablement. Il est difficile de ne
pas reconnatre dans ces formules, une sorte do
dveloppement de la phrase de Protagoras et de ne pas voir dans la
premire partie de notre crit une reproduction partielle et
affaiblie des Antilogies du grand sophiste.
A travers les insuffisances les plus dplorables, on trouve
dans les Dissoi Logoi la trace manifeste de procds
d'exposition habiles ou lgants, telle cette manire d'abonder
tour tour, dans l'un et dans l'autre sens, comme si l'on
tait sduit chaque fois par la dernire thse nonce, puis
de restaurer un peu plus loin la thse contraire. Le premier
paragraphe, consacr aux rapports du bien et du mal, finit
par ces mots : Et je ne dis pas ce quest le bien, mais
3

34

"

E. Dupre

j'essaie de montrer que le bien et le mal ne sont pas choses

identiques, mais distinctes (638, 4). Protagoras avait dit
au dbut de son livre sur les dieux : A l'gard des dieux,
je ne puis savoir ni qu'ils sont, ni qu'ils ne sont pas ;
beaucoup de choses empchent de le savoir, notamment
l'obscurit (de la question) et la brivet de la vie de l'homme 1).
Il cartait ainsi une question philosophique pineuse pour
s'en tenir probablement l'exposition des lgendes et des
traditions sur les dieux. Ne retrouve-t-on pas dans la phrase
des Dissoi Logoi que nous venons de citer, le mme soin
dans la distinction des points de vue et ce souci ne montret-il pas dans l'un et l'autre passage l'exprience et la
prcision de pense d'un seul et mme esprit, celui du plus
fameux des sophistes?
Au reste, n'eussions-nous sur l'uvre propre de
Protagoras aucun des renseignements dont nous venons de nous
servir, le rapprochement du Protagoras de Platon et des
Dissoi Logoi suffirait dmontrer l'inspiration protagoricienne de ce dernier crit.
Les principaux dveloppements du premier paragraphe
des Dissoi Logoi ont pour objet la relativit du bien et du
mal. Ainsi, le boire et le manger sont un mal pour un
malade, un bien pour un homme sain qui en a besoin.
L'abus de ces choses, coup sr, est un mal pour les
incontinents, mais un bien pour ceux qui les vendent et en
retirent un profit pcuniaire 2).
Que cette manire d'exposer par dveloppement la
relativit des choses provienne de Protagoras, c'est ce qu'on
peut tenir pour certain lorsqu'on le voit, dans le dialogue
qui porte son nom, dvelopper la mme ide.
Protagoras, lui dit Socrate, appelles-tu bonnes les choses qui ne
sont utiles aucun homme, ou celles qui ne sont utiles en aucune
faon ? Nullement, Socrate, j'en reconnais plusieurs qui sont
1) Diog L., IX, 51, ap. Diels 537, 30.
2) 1, 2, 197, Dlels636, 5.

Les thmes du Protagoras et les Dissoi Logoi

35

nuisibles aux hommes, comme certains breuvages, certains

aliments, certains remdes et mille autres choses de mme nature ; et
j'en reconnais d'autres qui leur sont utiles. Il y en a qui sont
indiffrentes aux hommes et qui sont fort bonnes aux chevaux. Il y en
a qui ne sont utiles qu'aux bufs et d'autres qui ne sauraient servir
qu'aux chiens. Telle chose est inutile aux animaux, qui est bonne
pour les arbres. Rien plus, ce qui est bon pour la racine est
souvent mauvais pour les bourgeons que tu ferais mourir si tu
couvrais leurs branches et leurs feuilles du mme fumier qui vivifie
leurs racines. L'huile est la plus grande ennemie de toutes les
plantes et de la peau de tous les animaux et elle est fort bonne pour
la peau de l'homme et pour toutes les parties de son corps. Tant il
est vrai que ce que l'on appelle bon est divers, car l'huile, dont je
parle, est bonne aux parties extrieures du corps de l'homme et trs
mauvaise aux parties intrieures (334 A, trad. p. 54).
Ailleurs encore, Protagoras, dans Platon, se montre
remarquablement proccup de cette ide de relativit et,
pour tre plus lgante, la faon dont il l'exprime, n'est pas
autre que celle des Dissoi Logoi. En rsum, que trouvonsnous dans les Dissoi Logoi? Des morceaux d'ingale
tendue, sur des objets divers, emprunts selon toute vidence,
des ouvrages des sophistes clbres du ve sicle. Nous
pourrons dire que nous sommes, l aussi, on prsence de
thmes, non pas artistement combins, les uns avec les
autres, comme dans le Protagoras, mais abords
successivement et sans transition, et nous pouvons d'autant mieux
parler ainsi que l'un des sujets abords dans les Dissoi Logoi
concide exactement avec le thme premier du Protagoras,
tandis qu'un autre correspond partiellement au 4me thme
relev dans ce dialogue. Les mots d S-.5ay.t4v, par lesquels
nous dsignons ce thme premier trouv dans Platon, sont
pris au titre du paragraphe 6 des Dissoi Logoi et le nom
du thme quatrime xa- ,3pa/ S'.aXeYeafrai provient du
paragraphe 8. Montrons maintenant que le Protagoras et
les Dissoi Logoi dveloppent l'envi le thme tl SiSaxxdv
en s'inspirant d'un seul et mme crit original.
' Dans le dialogue de Platon, Socrate soutient l'impossi-

36

E. Duprel

bilit de l'enseignement de la sagesse par les arguments

suivants :
1 Quand il s'agit de questions techniques, les Athniens
ne consultent que les gens qui en ont fait leur spcialit ;
ils s'adressent, par exemple, aux seuls architectes, en
matire de construction. En matire politique, au contraire,
ils coutent tout le monde. Il faut donc que la politique ne
soit pas susceptible d'tre enseigne, car si elle l'tait, les
Athniens n'accorderaient leur confiance qu' ceux qui
l'auraient apprise (319 A, trad. p. 25).
2 Les plus sages et les plus habiles citoyens sont
incapables d'inculquer leur sagesse leurs enfants ; ainsi
Pricls n'a pas encore communiqu ses capacits ses fils,
tandis qu'il leur a donn des matres pour les rendre
experts dans tout ce qui peut s'apprendre (319 E, trad. p. 26).
Voici comment Protagoras dfend la thse contraire. La
vertu n'est ni un don de la nature, ni un effet du hasard
(323 C, trad. p. 34) ; elle doit tre enseigne ; elle peut
l'tre et elle l'est en effet. Chacun l'enseigne chacun. C'est
comme si tu cherchais en Grce un matre qui enseignt la
langue grecque, tu nen trouverais point ; pourquoi ? parce
que tout le monde C enseigne (327 E, trad. p. 42). Au
reste, on ne peut pas dire que la vertu ne fasse l'objet
d'aucun enseignement spcial. Il y a d'abord les instituteurs
auxquels on confie les enfants, on leur recommande de
n'avoir pas tant d'application leur apprendre bien' lire
et bien jouer des instruments, qu' leur enseigner les
bonnes murs (325 D, trad. p. 38). C'est ensuite l'Etat qui
proclame les lois et qui sait forcer chacun les connatre et
les respecter, en punissant comme un matre ses coliers,
ceux qui s'y refusent. Enfin, si tous les hommes s'enseignent
mutuellement la conduite sage et les bonnes murs, ils ne
le font pas galement bien ; il en est qui sont plus
comptents et plus exercs, ce sont les sophistes et Protagoras
fait profession d'tre l'un d'eux (328 B, trad. p. 42).
Ainsi se prsente l'exposition des deux thses dans le

Les thmes du Protagoras et les Dissoi Logoi

37

Protagoras de Platon ; voyons maintenant le

dveloppement correspondant que l'on trouve dans les Dissoi Logoi,
Viennent d'abord les arguments pour la thse ngative.
1 On ne peut la fois donner et garder ce qu'on donne;
or, le professeur ne devient pas ignorant, il ne donne donc
point sa sagesse.
2 Si l'enseignement de la sagesse tait possible, il y
aurait des matres de sagesse dment reconnus, comme il
y a des professeurs de musique.
3 Les hommes sages qui ont fleuri en Grce auraient
rendu leurs amis aussi excellents qu'eux.
4 Certains, qui ont frquent les sophistes, n'en sont pas
devenus meilleurs.
5 Beaucoup ont atteint l'excellence, sans l'aide des
sophistes.
Malgr sa modration et sa prudence affectes, notre
auteur juge svrement ces arguments et il les rfute point
par point de la manire suivante :
1 On enseigne les lettres ou la musique sans cesser de
savoir crire et d'tre musicien.
2 II y a des matres de sagesse reconnus, ce sont les
sophistes.
En ce qui concerne la deuxime preuve, savoir quil
n'y a pas de matres dsigns, qu est-ce donc que les
sophistes enseignent sinon la sagesse et la vertu ? Qutaient
done les lves d' Anaxagore et dePythagore? (Diels, 642, 2).
3 De ce que certains sages n'ont pas inculqu leur
sagesse autrui, il ne s'ensuit pas qu'on ne puisse le faire ;
au contraire, il suffit qu'un seul ait russi, pour qu'il soit
dmontr que la sagesse peut s'enseigner.
4 Si certains ne sont pas devenus sages ou habiles,
aprs avoir frquent les sophistes, il en est de ceux-l
comme d'autres, qui n'ont pas su lire, mme aprs avoir
t l'cole.
5 Enfin, si beaucoup sont excellents sans avoir entendu
les sophistes, c'est parce que la sagesse fait l'objet d'un

38

'.

E. Duprel

enseignement mutuel et que chacun l'apprend de chacun,

comme il apprend sa langue maternelle.
Pourrait-on ne pas reconnatre que Platon et l'auteur
des Dissoi Logoi s'inspirent galement de l'uvre de
Protagoras? Ils se souviennent d'abord des Antilogies, Y xm,
en dveloppant celles-ci dans ses cinq premiers paragraphes;
l'autre , en nous montrant comment Protagoras essaie
d'chapper aux alternatives dans lesquelles Socrate veut
l'enfermer, en se servant de l'ide de relativit. Mais
lorsque nos deux auteurs abordent le thme e oiSaxxtfv, il
semble qu'ils exploitent un autre crit du grand sophiste :
crit dont ils nous rvlent par l mme l'existence 1).
Disons-le tout de suite, il y a de bonnes raisons de penser
que nous ne sommes pas ici sur les traces d'une simple
composition littraire sur un sujet artificiel, acadmique,
mais bien d'une polmique historique, qui a mis aux prises
les sophistes du grand sicle Protagoras, faisant profession
d'enseigner la sagesse, a eu se dfendre contre quelque
contemporain. Dans un crit ou dans un passage de ses uvres,
il aura rsum la polmique son avantage et les arguments
qu'on le voit formuler d'abord contre sa propre thse, ce
n'est pas lui qui les a invents. Quelqu'un les lui avait
opposs, sans doute un sophiste faisant profession de
quelque autre spcialit. En continuant d'anticiper sur nos
conclusions ultrieures, nous pouvons avancer que
l'adversaire de Protagoras a d tre Gorgias de Leontium,
professeur de rhtorique *).
Ainsi le thme e 8i8axx<5v aurait pour origine un fait
1) H n'est toutefois pas impossible que cet crit ne soit qu'une partie des
Antilogies dont Diogne Larce nous apprend qu'il y avait deux livres. En combinant
les donnes de Platon et des Dissoi Logoi, on pourrait reconstituer en partie cet
ouvrage de Protagoras.
2) Voir plus bas, ch. II, 2. Cf. Mnon, 95 C. Ce qui me plat dans Gorgias,
Socrate, c'est qu'on ne l'entendra jamais promettre rien de semblable
(d'enseigner la vertu); au contraire, il se moque des autres qui se vantent de l'enseigner.
Pour lui, il se flatte seulement d'tre capable de rendre habile dans l'art de la
parple (trad. p. 386).

Les thmes du Protagoras tt les Dissoi Logoi

39

notoire de la vie intellectuelle du ve sicle. L'crit de

Protagoras dont ce fait a t l'occasion, a d acqurir trs
tt la valeur d'un texte classique, puisque les Dissoi Logoi,
composition d'cole, le rsument en compagnie des autres
oppositions r et de deux crits d'Hippias.
Les constatations qui rsultent du rapprochement du
Protagoras de Platon et des Dissoi Logoi, ont pour nous
une singulire importance, c'est pourquoi nous avons insist
sur ce point. Le thme il O'.oa.v.z6v est le sujet principal du
Protagoras. Personne ne songe peut-tre contester que
dans ce dialogue, on ne fasse parler Protagoras d'aprs ses
propres crits, mais l'interlocuteur de Protagoras estSocrate,
et si Protagoras, dans Platon, parle d'aprs Protagoras,
on s'attend trouver un Socrate parlant d'aprs Socrate ;
or ce qu'il dit : thse et arguments, vient aussi de
Protagoras ! Toute la tradition relative Socrate, penseur
original et rformateur de la philosophie, repose sur ce postulat
que les auteurs socratiques font parler Socrate, en s'inspirant de ses discours et de son enseignement vrais. Si l'on
s'accorde admettre que Platon fait exposer par les
sophistes leurs thories authentiques, c'est pour les voir
s'crouler devant les ides suprieures qui sont de
l'invention de Socrate. Or, s'il est vrai que nous voyons le Socrate
de Platon n'emprunter ici Protagoras que des ides
auxquelles il ne s'attache pas et qu'il abandonnera avant la fin
du dialogue, il n'en reste pas moins que ni l'initiative de la
question, ni la faon de la traiter, ne viennent du Socrate
historique. Le thme o Socrate intervient par le fait de
Platon, n est pas socratique.
Si cette constatation devait demeurer isole, elle n'aurait
peut-tre pas grande valeur. Par elle-mme, elle ne peut
nous fournir qu'un soupon et nous n'avons appuy sur ce
point que pour introduire et caractriser le procd de
recherche qui nous est ainsi suggr et dont nous allons
user dans les chapitres qui suivent.
Nous nous demanderons si certains crits des sophistes

40

E. Duprel

ne sont pas la source principale d'o Platon extrait la

matire de ses premiers dialogues, s'il n'y prend pas aussi
bien ce qu'il met dans la bouche de Socrate, que ce qu'il
fait dire aux interlocuteurs que Socrato confond, s'il n'y
trouve pas la fois et les thmes que les dialogues
dveloppent, reprennent, combinent, et les deux thses qu'il
y fait se heurter, comme nous voyons dans notre premier
exemple que proviennent d'un crit de Protagoras, aussi
bien le thme d StSaxidv que la thse que Socrate combat
et que celle qu'il soutient.
S'il en tait ainsi, Socrate, mme dans les dialogues o
l'on voit d'ordinaire l'expression la plus fidle de sa
doctrine, ne serait que le porte- parole, le compre
sympathique et narquois, charg de soutenir les opinions les
plus avantageuses parmi celles qu'on trouvait dfendues
dans une littrature plus ancienne, et plus rien de Platon
ne nous autoriserait attribuer au Socrate vrai une
doctrine arrte, ni mme quelque thorie originale.
E. Duprel.