SEMINARIO

CREACIN Y PENSAMIENTO
S-02/11-12-14
Coleccin de lecturas

Ficha bibliogrfica
COHEN, Eduardo., Hacia un arte existencial-reflexiones de un pintor expresionista; Anthropos
Editorial; Mxico: Fundacin Cultural Eduardo Cohen, 2004
205 p. (Biblioteca A. Conciencia; 51)

CUARTA DE FORROS CUARTA DE FORROS CUARTA DE FORROS
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
HACIA UN ARTE EXISTENCIAL de Eduardo Cohen (Ciudad de Mxico, 1939-1995) es una reflexin original
sobre los aspectos ms sobresalientes del arte y sus prcticas, mediante el empleo de un bagaje terico que va
desde la esttica y la semitica al anlisis filosfico. Cohen emprendi un lcido recorrido intelectual que
sintetiza un quehacer de muchos aos en el campo de la plstica. Ajeno a las complacencias y a los lugares
comunes, el autor se acerca a las realidades que son profusamente complejas, entendindolas y juzgndolas
con un afn crtico que rechaza las simplificaciones. Gracias a que Cohen fue un hombre que pas buena parte
de su vida frente al caballete, estos ensayos poseen un carcter especial: al ser fruto de una prctica
confrontada persistentemente con un armazn terico bien fundamentado, sus contenidos resultan por
dems iluminadores.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

HACIA UN ARTE EXISTENCIAL
-Del ser al proceder-

Cada vez que hablo, un tumulto de voces atraviesa mi voz. Son las voces de mi madre, de mi
padre, pero son tambin las de todo aquel que amo, que admiro o que odio. Si mi decir me
expresa en algo es, paradjicamente, en lo que me viene de afuera, lo que me es ajeno.
Aquello que quiero, tanto como lo que rechazo, se confunde en esta cacofona que es mi
discurso.

Sartre dice que siempre se piensa contra alguien. Entiendo que esto quiere decir que
nuestro discurso se organiza obedeciendo a una pasin. Lo que sucede entonces es que
expresarnos equivale a expulsar una opresin. Simultneamente, al oponernos al mundo
nos constituimos como individuos singulares. No importa si nuestros cmplices constituyen
una multitud, ellos no son los que nos exigen definirnos; son ms bien aquellos contra los
que necesitamos querellarnos los que nos obligan a elegir ser de un modo y no de otro, es
decir, a elegir no ser lo que ellos son.

Pero nuestra particularidad no es anterior a nuestra eleccin. No se acta diferente

porque se piensa diferente; sino, ms bien, porque se acta diferente se piensa diferente.
Son mis actos los que me fundan y no yo a mis actos; son mis obras las que me
proporcionan un estilo, y no mi estilo el que crea mis obras. (La religin se comporta
con aguda sensibilidad frente a este fenmeno psicolgico. La demanda insistente de
cumplir con el rito obedece a la clara conciencia de que a la fe se llega a travs del rito, y no
rito a partir de la fe.)

En la interminable polmica acerca de si la esencia precede a la existencia, o si, a la
inversa, la existencia precede a la esencia, tomo partido por esta ltima. Yo soy mis actos no
slo porque ellos me definen ante los dems, sino porque, a pesar de no reconocerme
enteramente en lo que hago, encuentro que es el nico ndice verificable de mi singularidad.
Estoy condenado a reconocerme en lo contingente porque la trama de lo impensable no me
proporciona un ndice mesurable de mi identidad.

La libertad absoluta presupone la ausencia de identidad: el que lo es todo, es, al
mismo tiempo, nada. Lo infinito no posee nombre ni rostro y tampoco ocupa un lugar en el
espacio. Por eso es que nos vemos empujados a apostar nuestro capital entero a lo
contingente, aunque con ello arriesguemos la eternidad. Por poseer un cuerpo, una voz y un
espacio limitados estamos dispuestos a renunciar al sentimiento ocenico de una
experiencia sin lmites. Ms ac est el frgil y angustioso deslizarse hacia la muerte por
una pendiente trgica y cmica a la vez; ms all, el frenes autista de las pasiones sin lmite,
esto es: la consumacin utpica del ello freudiano, la locura.

El reconocer la injusta delimitacin que lo contingente impone al libre despliegue de
mi espritu debera llevarme a la conviccin de que los otros sufren del mismo mal, y que
eso los debera convertir ipso facto en sujetos de mi simpata; pero no es as. Que el otro
tampoco es lo que hace me es evidente; que l tambin se encuentra oculto en otro espacio
que el de sus actos me es, a todas luces, obvio. Sin embargo, he de reconocer que eso no me
basta para amarlo: a l lo amo o lo odio por lo que significan para m sus actos y no por lo
que l quisiera que sus actos significasen. Yo escucho sus palabras, oigo lo que l dice y me

seduce o me repugna por el modo en que l se me muestra. La conciencia de mi infinitud no

me lleva fatalmente a su suponerla en el otro. Por el contrario, porque me conozco lo
desconozco. Lo precioso de mi ser impensado es tal porque me pertenece slo a m.
Ninguna emocin altruista est obligada a surgir de este ser ensimismado. Como soy yo
quien juzga mis actos, siempre podr definirlos como accidentes irrelevantes de esa
totalidad vasta e ideal que me constituye; en consecuencia, me absuelvo. En cambio, en los
actos de los otros, esta totalidad que ignoro y que por tanto, para m no existe, hace que su
contingencia no posea atenuantes.

Por eso, de la ontologa de lo inefable no surge espontneamente una tica. De la
certeza subjetiva de mi irrealizada humanidad no emerge un ndice inequvoco que me lleve
a juzgar con benevolencia la zona oculta de los dems. De ellos percibo sus seales externas
y aunque algunas de las seas que me envan me permiten intuir una virtualidad agazapada,
no puedo aceptar ciegamente que la poseen -tal vez, llevado por el entusiasmo, he sido yo
quien ha proyectado en ellos mis intuiciones. En resumen, ellos son para m sus actos, como
yo soy para ellos los mos. A fin de cuentas, si de alguna forma podemos particularizamos,
sta se encuentra en el modo en que damos forma finita a ese material infinito que es lo
impensado. Pues es factible que todos los infinitos sean, en ltima instancia, semejantes. Y
que slo lo finito sea capaz de singularizarse. Por eso Dios no posee identidad alguna: antes
que Uno, Dios es Ninguno. El ser infinito y perfecto de Dios es incompatible con su
singularidad. Hablo, por supuesto, del Dios abstracto de los telogos, no del Dios que ejerce
caprichosamente su poder en la historia, como el Dios vengativo del Antiguo Testamento,
por ejemplo. Este ltimo posee una identidad tanto ms precisa cuanto menos divinamente
perfecto es su comportamiento.

Del libro: pp. 29-31

Texto reproducido con fines didcticos NO lucrativos.

Prof. Mauricio Zrate Parra
Seminario Creacin y Pensamiento: fundamentos para una teora de taller