10mes Rencontres Gosynthtiques 24-26 mars 2015, La Rochelle

CARACTRISATION EXPRIMENTALE DES MASSIFS EN SOLS

RENFORCS PAR GOSYNTHTIQUES FACE AU RISQUE DROSION
INTERNE
EXPERIMENTAL CHARACTERISATION OF MASS IN SOIL REINFORCED BY
GEOSYNTHETICS AGAINST THE RISK OF INTERNAL EROSION
Zaynab TARHINI, Bastien CHEVALIER, Aurlie TALON
Universit Blaise Pascal Polytech Clermont-Ferrand Institut Pascal UMR 6602, Clermont-Ferrand,
France
RSUM Le travail de recherche prsent ici consiste tudier exprimentalement la combinaison de
deux fonctions, le renforcement et la lutte contre lrosion, pour les ouvrages hydrauliques renforcs par
gosynthtiques. Dans cette tude, les mcanismes drosion interne sont observs exprimentalement
pour un massif en sol chelle rduite laide dun bassin de permabilit, selon diffrentes
configurations (variation du renforcement, du drainage et de la pente aval du massif). Pour diffrentes
charges hydrauliques, les hauteurs pizomtriques tout le long du massif sont mesures afin den
dduire la pression hydraulique au sein du massif. Les venues deau et les glissements sont
visuellement identifis.
Mots-cls : rosion interne, renforcement, massif en sol, bassin de permabilit, essais de traction.
ABSTRACT This research work consists in studying experimentally the combination of two functions,
the reinforcement and the protection against erosion, for hydraulic works reinforced by geosynthetics. In
this study, the mechanism of internal erosion is experimentally observed for a mass of soil, according to
several configurations (reinforcement change, drainage change and change of downstream slope of
mass), at a reduced scale with a basin of permeability. For different hydraulic loads, piezometric heights
are measured along the mass in order to deduce the hydraulic pressure into the mass. Moreover, water
grows and slipping are visually localized.
Keywords: internal erosion, reinforcement, mass in soil, basin of permeability, shear testing.
1. Introduction
Selon Peyras et al. (2004), les mcanismes de rupture des barrages en remblai sont : la dformation du
remblai, la perte de rsistance, laugmentation des pressions interstitielles, lrosion interne, le
glissement de remblai, lrosion superficielle et la dgradation des masques amont. Le mcanisme de
rupture le plus frquent est celui drosion interne (Foster et al., 2000) ; il suscite lintrt de la
communaut scientifique, comme en atteste le projet national ERINOH (ERosion INterne des Ouvrages
Hydrauliques), qui porte sur ltude de ce mcanisme de rupture.
Lrosion interne est dfinie comme lentranement progressif des particules constituant louvrage
sous laction de lcoulement qui le traverse (Fry et al., 1997).
Les gotextiles sont principalement utiliss dans les ouvrages hydrauliques pour la filtration, le
drainage et la lutte contre lrosion. Le renforcement par gotextiles des massifs en sol permet de
compenser des caractristiques mcaniques moindres de certains matriaux de remblais ou
daugmenter les pentes des massifs. Nanmoins, le renforcement par gosynthtiques douvrages
hydrauliques est peu utilis (exemples du barrage du vallon de Maraval et du barrage de Valenton) et
na pas fait lobjet dtudes exprimentales.
Le renforcement par gosynthtiques peut, a priori, perturber les chemins dcoulement travers les
ouvrages hydrauliques et tre lorigine de mcanismes drosion interne.
La problmatique de cette recherche et la dmarche mene sont dtailles dans la section 2. Nous
prsentons, dans la section 3 le modle exprimental test partir du bassin de permabilit ainsi que
les diffrents cas tudis. Puis, les rsultats obtenus sont synthtiss dans la section 4.
2. Problmatique et dmarche
Dans ce contexte, la problmatique est ici de caractriser le comportement mcanique des massifs de
sol renforcs par gosynthtiques soumis une sollicitation hydraulique. Nous avons opt pour des
357

10mes Rencontres Gosynthtiques 24-26 mars 2015, La Rochelle

essais chelle rduire afin de pouvoir tester diffrentes configurations sous diffrentes charges
hydrauliques pour un temps et des cots rduits par rapport des essais chelle relle. Les essais
sont raliss laide dun bassin de permabilit dont les dimensions sont donnes sur la figure 1.

Figure 1. Caractristiques dimensionnelles du bassin de permabilit

La dmarche exprimentale mene a t de :
1. choisir un exemple de digue, ayant subi un phnomne drosion interne, dont les dimensions
chelle rduite sont compatibles avec les dimensions du bassin de permabilit,
2. choisir et caractriser les matriaux du modle chelle rduite,
3. dfinir le protocole dessai,
4. tester les diffrentes configurations retenues.
La digue retenue est situe Briennon sur le canal de Roanne (Galiana, 2009). Ses dimensions,
ainsi que sa transposition chelle rduite sont prsentes sur la figure 2.

(a) chelle relle

(b) chelle rduite

Figure 2. Dimensions de la digue de Briennon et transposition chelle rduite
3. Modle exprimental et cas tests
Nous testons diffrentes configurations : massif en remblai, massif en remblai avec drain et massif en
remblai renforc. Les caractristiques des matriaux utiliss pour raliser, chelle rduite, le remblai,
les drains et les renforcements sont prsentes dans les paragraphes suivants. Les cas tests ainsi que
le protocole sont ensuite explicits.
358

10mes Rencontres Gosynthtiques 24-26 mars 2015, La Rochelle

3.1. Caractristiques des matriaux du remblai

La digue de Briennon est constitue dun remblai homogne en grave avec une tanchit en argile et
une dfense de berges en pieux bois. chelle rduite, le matriau considr est du sable dAllier,
caractris par les essais danalyse granulomtrique, de Proctor normal, de bote de cisaillement et de
permabilit.
Daprs lanalyse granulomtrique, le sable utilis est de classe 0/2,5 avec un coefficient de courbure
de 1,08 et un coefficient duniformit de 2,91.
Nous avons pu vrifier que le sable dAllier utilis est, daprs lessai Proctor normal, insensible
leau et a un poids volumique sec de 16,52 kN/m3. Cette insensibilit leau facilite la mise en place de
lessai puisque la teneur en eau du matriau na pas besoin dtre contrle.
Daprs lessai la bote de cisaillement, pour le sable compact sec et satur, langle de frottement
moyen est de 41,5 degrs.
La permabilit du sable utilis varie en fonction du protocole de compactage (2 ou 4 couches). Par
consquent nous retenons une permabilit de 1,14.10-4 m.s-1 qui correspond celle utilise pour le
compactage des couches lors de la mise en place de lessai dans le bassin de permabilit. Le degr de
permabilit de ce sable est class comme assez lev.
3.2. Caractristiques des matriaux du drain
Les drains du modle rduit ont t constitus partir de graviers de diffrents diamtres afin de vrifier
les conditions suivantes (Degoutte et Royet, 2009) :
D
- non entranement des fines : 15 < 5 ,
d85
D
- uniformit de drain pour assurer sa stabilit interne : 2 < 60 < 8 ,
d10
- permabilit : D15 > 0,1 mm
- propret de drain : D5 > 0,08 mm .
La localisation et les dimensions des drains mis en place dans le modle rduit sont dtailles sur la
figure 3.
3.3. Caractristiques des matriaux de renforcement
Afin de choisir le matriau de renforcement du modle rduit, nous avons mesur les caractristiques
mcaniques dun gotextile couramment utilis en renforcement de massif en sol. Le produit test est un
gotextile non tiss thermoli de filaments de polypropylne (70%) et de polythylne (30%). Trois
chantillons ont t tests selon lessai de traction de bande large (norme NF EN ISO 10319). En
moyenne, la rsistance maximale la traction est de 27,4 kN/m, le pourcentage de dformation
maximale est de 39% et les raideurs scantes 2, 5 et 10% sont respectivement de 182 kN/m, 152
kN/m et 137 kN/m.
Dans la mesure o lpaisseur du gotextile et sa rsistance la traction taient trop importantes
pour pouvoir tre utilis dans le modle rduit, plusieurs textiles du commerce ont t tests
mcaniquement. Les matriaux et les rsultats des essais de traction sur bandes larges de ses textiles
(trois chantillons par textile) sont synthtiss dans le tableau 1.
La porosit des chantillons a t dfinie visuellement en fonction de lespacement des mailles des
textiles.
Les rsistances la traction des textiles 2, 3 et 4 sont dans les mmes ordres de grandeur,
contrairement au textile 5 qui a une rsistance la traction plus faible. Les pourcentages de dformation
maximale des produits 2 et 3 sont semblables et plus importants que le textile 5. Le textile 5 sallonge
dans de trs grandes proportions. Les raideurs scantes des produits 2 et 4 sont dans les mmes ordres
de grandeur et plus importantes que les produits 3 et 5. Les produits 3, 4 et 5 ont une porosit visuelle
plus faible que le produit 2. La dispersion des rsultats des chantillons du produit 5 est trs grande
devant celles des trois autres produits.
Compte tenu des rsultats obtenus, nous avons limin le produit 5 et avons retenu les produits 2 et
4 dans la mesure o leurs caractristiques mcaniques (rsistance la traction maximale, raideurs
scantes et dans une moindre mesure pourcentages de dformation maximale) sont semblables mais
quils ont des porosits visuelles trs distinctes. Nous pourrons ainsi observer limpact de la porosit des
textiles sur lcoulement de leau travers la digue.
359

10mes Rencontres Gosynthtiques 24-26 mars 2015, La Rochelle

(a) drain vertical

(b) drains vertical et horizontal

Figure 3. Dimensions et localisation des drains vertical et horizontal du modle rduit
Tableau 1. Matriaux et caractristiques mcaniques des textiles tests
Textiles
2
3
4
5
Matriaux
Polyester
Polyester
Polyester
Polyester
Porosit
Trs poreux
Peu poreux
Trs peu poreux
Trs peu poreux
Rsistance la
8,5 kN/m
10,3 kN/m
7,7 kN/m
1,9 kN/m
traction maximale
% dformation
16,3 %
16,8 %
9,4 %
91,1 %
maximale
Raideur scante
44 kN/m
13 kN/m
42 kN/m
6 kN/m
2%
Raideur scante
53 kN/m
14 kN/m
66 kN/m
2 kN/m
5%
Raideur scante
51 kN/m
37 kN/m
36 kN/m
2 kN/m
10%
3.4. Configurations testes
Les configurations testes ont permis dapporter des lments de rponse plusieurs problmatiques :
- configuration 1 : quel est le comportement du massif en sol initial ? observe-t-on le mcanisme
drosion interne subi par louvrage rel ?
- configuration 2 : quelle est linfluence dun drain horizontal sur le comportement du massif en sol ?
- configuration 3 : quelle est linfluence dun drain horizontal et dun drain vertical sur le
comportement du massif en sol ?
- configuration 4 : quel est le comportement du massif en sol renforc par textile trs peu poreux ?
- configuration 5 et 6 : quel est le comportement du massif en sol renforc par textile trs poreux ?
- configuration 7 : quel est le comportement du massif en sol renforc par textile trs poreux avec
une pente aval rduite ?
Les caractristiques des sept configurations testes sont synthtises dans le tableau 2.
360

10mes Rencontres Gosynthtiques 24-26 mars 2015, La Rochelle

Tableau 2. Caractristiques des configurations testes

Configuration
1
2

Pente amont

Pente aval

3
2V/3H

Drain
/
Horizontal
Horizontal
et vertical
/

2V/3H
5

1V/1H

Renforcement
/
/

Reprsentation
Figure 2 b
Figure 3 a

Figure 3 b

Produit 4 sans pliement

des extrmits
Produit 2 sans pliement
des extrmits
Produit 2 avec pliement
des extrmits
Produit 2 avec pliement
des extrmits

Figure 4

Figure 5

Les dimensions et le positionnement des renforcements ont t dtermins lchelle relle, en

suivant les prconisations de la norme XP-G38-064, puis en les transposant lchelle rduite.
Les dimensions et le positionnement des renforcements obtenus sont schmatiss sur la figure 4
pour les configurations 5 et 6, et sur la figure 5 pour la configuration 7.
Les phnomnes observs (coulement et perte de matire la jonction des renforcements et du
vitrage du bassin de permabilit) pendant la ralisation des essais selon les configurations 4 et 5, nous
ont conduits raliser un retour des renforcements au niveau des jonctions entre les renforcements et
les parois du bassin de permabilit.

Figure 4. Dimensions et positionnement des renforcements pour les configurations 5 et 6

Figure 5. Dimensions et positionnement des renforcements pour la configuration 7

361

10mes Rencontres Gosynthtiques 24-26 mars 2015, La Rochelle

3.5. Protocole dessai

Le protocole dessai est identique pour les sept configurations, savoir :
- reprsentation de la gomtrie souhaite du massif en sol renforc ou non sur le vitrage du bassin
de permabilit,
- ralisation de la couche de fondation de 5,5 cm pour viter les bulles dair dans les pizomtres
dont la hauteur de piquage est 2,5 cm du fond du bassin,
- positionnement des drains pour les configurations 2 et 3,
- positionnement du premier lit de renforcement pour les configurations 4 7,
- mise en place de la premire couche de sable et compactage homogne,
- retour du premier lit de renforcement pour les configurations 4 7,
- positionnement du deuxime lit de renforcement pour les configurations 4 7,
- mise en place de la deuxime couche de sable et compactage homogne,
- positionnement des lits et mise en place des couches de sable compactes jusqu lobtention du
massif en sol complet,
- application dune charge hydraulique de 9 cm (vacuation deau amont 14 cm et vacuation
deau aval 5 cm),
- mesure des hauteurs pizomtriques pour les 14 prises de mesure rparties le long du bassin (cf.
figure 1) une fois le rgime permanent tabli,
- augmentation de la charge hydraulique et mesure des hauteurs pizomtriques pour des charges
de 14, 19,5, 26, 29, 31,5, 33, 34,5, 36 et 37 cm.
4. Rsultats et discussion
Pour les sept configurations testes, nous avons :
- observ les coulements et les apparitions de dfauts lis au phnomne drosion interne,
- mesur et calcul les dbits de fuite pour diffrentes charges hydrauliques,
- mesur les hauteurs pizomtriques afin den dduire la pression hydraulique au sein du massif
pour diffrentes charges hydrauliques.
Pour la configuration 1, massif en sol non renforc et sans drains, une rupture de la pente aval est
observe pour une charge hydraulique de 34,5 cm. Lentrainement de particule, au niveau de la zone de
rupture, a commenc pour une charge hydraulique de 19,5 cm. La figure 6 illustre la rupture de la pente
aval du massif.
Cette exprience confirme le phnomne observ sur louvrage rel.

Figure 6. Configuration 1 rupture de la pente aval pour une charge hydraulique de 34,5 cm
Les configurations 2 et 3, massif non renforc avec drain horizontal et drains horizontal et vertical,
permettent de vrifier le bon fonctionnement des drains puisquaucune rupture nest apparue pour les
deux expriences ralises.
Le dbit de fuite de la configuration avec les deux drains est plus important que celui de la
configuration avec uniquement le drain horizontal. Les lignes de saturation, pour les diffrentes charges
hydrauliques, coupent bien les drains. Les pressions au sein du massif avec les deux drains sont plus
faibles que les pressions avec un seul drain ; comme illustr sur la figure 7.
362

10mes Rencontres Gosynthtiques 24-26 mars 2015, La Rochelle

Figure 7. Variation des pressions hydrauliques au sein du massif pour les trois configurations : sans
drain (ligne rouge) avec drain horizontal (ligne verte) avec drains horizontal et vertical (ligne bleue)
Pour les quatre configurations avec renforcement et sans drains, les lignes de saturation pour les
diffrentes charges hydrauliques ( lexception de la charge hydraulique de 14 cm) intersectent les lits
de renforcement comme le reprsente la figure 8 (configuration 6).

Figure 8. Configuration 6 - variation des lignes de saturation pour diffrentes charges hydrauliques
Pour ces quatre configurations renforces, leau scoule entre les lits de renforcement, et des
entrainements de particules, lis lrosion interne, sont observs entre la fondation et le premier lit de
renforcement. Par contre aucune rupture du talus aval nest apparue, contrairement la configuration 1
sans renforcement.
Pour la configuration 4, un affaissement du talus aval apparat (figure 9a). Pour les configurations 4 et
5, un entranement de particules la jonction des lits de renforcement et de la paroi du bassin de
permabilit est observ (figure 9b). Pour remdier ce biais exprimental, les extrmits des lits de
renforcement ont t replies pour les configurations 6 et 7.

(b)

(a)

Figure 9. Configuration 4 - affaissement du talus aval (a) et entranement de particules la jonction entre
les lits de renforcements et la paroi du bassin de permabilit (b)
363

10mes Rencontres Gosynthtiques 24-26 mars 2015, La Rochelle

La figure 10 schmatise lcoulement et le mcanisme dentrainement des particules pour les

configurations 4 et 5, sans retour des extrmits, ainsi que la configuration 6, avec retour des
extrmits.
La quantit de matriaux rods des lits de renforcement est plus importante pour le matriau de
renforcement le moins poreux ; ce qui confirme quun renforcement moins poreux perturbe plus
lcoulement de leau travers le massif.

Figure 10. Configurations 4, 5 et 6 coulement et mcanisme dentranement des particules

Le comportement de la configuration 7, pente aval plus raide, est identique la configuration 6
(renforcement trs poreux, pente aval 2V/3H, sans drains). Le textile remplit donc son rle de
renforcement sans perturber le comportement du massif la sollicitation hydraulique.
5. Conclusion
Ce travail de recherche a pour objectif dtudier le comportement de massifs en sol renforc par
gotextiles soumis une charge hydraulique. Les expriences sont menes chelle rduite laide
dun bassin de permabilit. Un ouvrage hydraulique rel en remblai ayant subi un mcanisme drosion
interne a t transpos chelle rduite. Le matriau de remblai a t remplac chelle rduite par du
sable dAllier, les renforcements utiliss sont des textiles du commerce en polyester et la granulomtrie
des drains respecte les conditions de drainage des ouvrages hydrauliques.
Les textiles du commerce ont t tests selon lessai de traction sur bandes larges afin de
slectionner des produits ayant des caractristiques mcaniques (rsistance maximale la traction,
pourcentage de dformation la rsistance maximale et raideurs scantes) similaires et des porosits
distinctes : un produit trs peu poreux et un produit trs poreux.
Sept configurations ont t testes : (1) sans renforcement et sans drains, (2) sans renforcement et
avec drain horizontal, (3) sans renforcement et avec drains horizontal et vertical, (4) avec renforcement
trs peu poreux, sans retour des lits de renforcement, et sans drains, (5) avec renforcement trs poreux,
sans retour et sans drains, (6) avec renforcement trs poreux, retour et sans drains, (7) avec
renforcement trs poreux, retour, sans drains et avec une pente aval plus raide.
La premire configuration nous a permis dobserver le mcanisme drosion interne qua subi
louvrage rel. Les deux configurations avec drains ont montr lefficacit du drainage. Les quatre
configurations renforces prsentent des coulements le long des lits de renforcement avec un
entrainement de particules entre la fondation et le premier lit de renforcement. Le renforcement le moins
poreux perturbe plus lcoulement de leau travers le massif. La septime configuration montre
lefficacit du renforcement sans modification du comportement mcanique du massif soumis la
sollicitation hydraulique.
364

10mes Rencontres Gosynthtiques 24-26 mars 2015, La Rochelle

Afin de complter cette tude, dautres exprimentations vont tre ralises en modulant la raideur de
la pente aval, le type de renforcement, ladjonction de drains. Le dveloppement dun bassin plus large,
permettant dviter les effets de bord est ltude. Il serait galement intressant de raliser une
exprimentation chelle relle pour connatre linfluence de la modification, chelle rduite, des
matriaux du remblai et des renforcements.
6. Rfrences bibliographiques
Degoutte G., Royet P. (2009). Aide-mmoire de mcanique des sols. Les publications de lENGREFF,
Paris.
Foster M., Fell R., Spannagle M. (2000). The statistics of embankment dam failures and accidents.
Canadian geotechnical journal, vol. 37, pp. 1000-1024.
Fry J.J., Degoutte G., Goubet A. (1997). Lrosion interne : typologie, dtection et rparation. Barrages
et rservoirs, n6.
Galiana M. (2009). Retour dexprience sur lutilisation des gosynthtiques dans les rparations de
digues et berges de voies navigables. Actes 7mes Rencontres Gosynthtiques, pp. 269-276.
Norme NF EN ISO 10319 (2008). Gosynthtiques Essai de traction des bandes larges, Aot 2008.
Peyras L., Royet P., Boissier D., Vergne A. (2004). Diagnostic et analyse de risques lis au
vieillissement des barrages dveloppement de mthodes daide lexpertise. Ingnieries EAT,
n38, pp. 3-12.
XP-G38-064 (2010). Utilisation des gotextiles et produits apparents - Murs inclins et talus raidis en
sols renforcs par nappes gosynthtiques - Justification du dimensionnement et lments de
conception, Aot 2010.

365

10mes Rencontres Gosynthtiques 24-26 mars 2015, La Rochelle

366