1975-10-04 CONFERENCE A GENEVE SUR LE SYMPTOME

La confrence annonce sous le titre Le symptme fut prononce au Centre R. de Saussure Genve, le 4 Octobre 75, dans le
cadre dun week-end de travail organis par la Socit suisse de psychanalyse. Elle fut introduite par M. Olivier Flournoy. Elle
parut dans Le Bloc-notes de la psychanalyse, 1985, n 5, pp. 5-23.
(5)

J. LACAN Je ne commencerai pas sans remercier Olivier Flournoy de mavoir invit

ici, ce qui me donne le privilge de vous parler.
Il ma sembl que, depuis le temps que je pratique, je vous devais au moins un mot
dexplication un mot dexplication sur le fait que jai dabord pratiqu, et puis quun jour,
je me suis mis enseigner.
Je navais denseigner vraiment aucun besoin. Je lai fait un moment o sest fond ce
que lon appelle depuis lInstitut psychanalytique de Paris, fond sous le signe de
laccaparement par quelquun qui navait, mon Dieu, pas tellement de titre jouer ce rle.
Je lai fait uniquement parce qu ce moment, qui tait une crise ctait, en somme,
linstauration dune espce de dictature , une partie de ces gens, de ces psychanalystes, qui
sortaient de la guerre ils avaient tout de mme mis huit ans en sortir, puisque cette
fondation est de 1953 une partie ma demand de prendre la parole.
Il y avait alors Sainte-Anne un professeur de psychiatrie, depuis acadmicien, qui my a
invit. Il avait soi-disant t psychanalys lui-mme, mais la vrit sa Jeunesse dAndr Gide
nen donne pas le tmoignage, et il ntait pas si enthousiaste (6)jouer un rle dans la
psychanalyse. Aussi na-t-il t que trop content, au bout de dix ans, non pas de me donner
cong, car cest plutt moi qui lui ai donn cong, mais de me voir partir.
ce moment, une nouvelle crise se dclarait, qui tenait, mon Dieu, une sorte
daspiration, avec une espce de bruit de trou, qui se faisait au niveau de lInternationale.
Cest l quelque chose que Joyce, qui est lordre du jour de mes proccupations pour
linstant, symbolise du mot anglais suck cest le bruit que fait la chasse deau au moment
o elle est dclenche, et o a sengloutit par le trou.
Cest une assez bonne mtaphore pour la fonction de cette Internationale telle que la
voulue Freud. Il faut se souvenir que cest dans la pense que tout de suite aprs sa
disparition, rien ne pouvait garantir que sa pense serait sauvegarde, quil la confie
personne dautre qu sa propre fille. On ne peut pas dire, nest-ce pas, que la dite fille soit
dans la ligne de Freud lui-mme. Les mcanismes dits de dfense quelle a produits ne me
semblent pas du tout tre le tmoignage quelle tait dans le droit fil des choses, bien loin
de l.
Je me suis donc trouv commencer en 1953 un sminaire, que certains dentre vous, me
dit Olivier Flournoy, ont suivi. Ce sminaire nest autre que le recueil que jai laiss aux
mains de quelquun qui sappelle Jacques-Alain Miller, et qui mest assez proche. Je lai
laiss entre ses mains parce que ce sminaire tait un peu loin de moi, et que si je lavais
relu, je laurais rcrit, ou tout au moins, je laurais crit tout court.
crire nest pas du tout la mme chose, pas du tout pareil, que de dire, comme je
lillustrerai plus loin. Il se trouve que, durant le temps que jtais Sainte-Anne, jai voulu
que quelque chose reste de ce que je disais. Il paraissait ce moment-l une revue o,
proprement parler, jcrivais. Jai fait le recueil dun certain nombre des articles parus dans
cette revue. Comme javais aussi crit pas mal de choses avant, la moiti de ce recueil est
fait de ces crits antrieurs qui sont proprement parler des crits, do mon titre, crits
tout simplement. Ce titre a un peu scandalis une personne de mes relations qui tait une
charmante jeune femme, japonaise. Il est probable que la rsonance du mot crits nest pas
la mme en japonais et en franais. Simplement, par crits, je voulais signaler que ctait en
quelque sorte le rsidu de mon enseignement.
Je faisais donc dans cette revue, La Psychanalyse, peu prs une fois par an, un crit qui
tait destin conserver quelque chose du remous quavait engendr ma parole, en garder
un appareil quoi on pourrait se reporter. Je le faisais dans lesprit quaprs tout, cela aurait
pu me servir de rfrence auprs de lInternationale. Bien entendu, celle-ci se moque assez
de tous les crits et aprs tout, elle a raison, puisque la psychanalyse, cest tout autre
1

1975-10-04 CONFERENCE A GENEVE SUR LE SYMPTOME

chose que des crits. Nanmoins, il ne serait (7)peut-tre pas mal que lanalyste donne un
certain tmoignage quil sait ce quil fait. Sil fait quelque chose, dire, il ne serait peut-tre
pas excessif dattendre que, de ce quil fait, dune certaine faon il tmoigne.
Il nest pas plus excessif desprer qu ce quil fait, il pense. Il pense de temps en temps.
Il pense quelquefois. Ce nest pas absolument obligatoire. Je ne donne pas une connotation
de valeur au terme de penser. Je dirais mme plus sil y a quelque chose que jai avanc,
cela est bien de nature rassurer le psychanalyste dans ce que lon pourrait dire son
automatisme. Je pense que la pense est en fin de compte un engluement. Et les
psychanalystes le savent mieux que personne. Cest un engluement dans quelque chose que
jai spcifi de ce que jappelle limaginaire, et toute une tradition philosophique sen est trs
bien aperue. Si lhomme cela parat une banalit que de le dire navait pas ce que lon
appelle un corps, je ne vais pas dire quil ne penserait pas, car cela va de soi, mais il ne serait
pas profondment capt par limage de ce corps.
Lhomme est capt par limage de son corps. Ce point explique beaucoup de choses, et
dabord le privilge qua pour lui cette image. Son monde, si tant est que ce mot ait un sens,
son Umwelt, ce quil y a autour de lui, il le corpo-rifie, il le fait chose limage de son corps. Il
na pas la moindre ide, bien sr, de ce qui se passe dans ce corps. Comment est-ce quun
corps survit ? Je ne sais pas si cela vous frappe un tant soit peu si vous vous faites une
gratignure, eh bien, a sarrange. Cest tout aussi surprenant, ni plus ni moins, que le fait
que le lzard qui perd sa queue la reconstitue. Cest exactement du mme ordre.
Cest par la voie du regard, quoi tout lheure Olivier Flournoy a fait rfrence, que ce
corps prend son poids. La plupart mais pas tout de ce que lhomme pense senracine l.
Il est vraiment trs difficile un analyste, vu ce quoi il a affaire, de ne pas tre aspir de
la mme faon o je lentendais tout lheure par le glou-glou de cette fuite, de cette
chose qui le capte, en fin de compte, narcissiquement, dans le discours de celui quOlivier
Flournoy a appel tout lheure je le regrette lanalys. Je le regrette parce quil y a un
moment enfin que le terme lanalysant, que jai un jour profr dans mon sminaire, a pris
droit de cit. Non pas seulement dans mon cole je ny attacherais quune importance
relative, relative moi , mais cela a fait une sorte de trait de foudre dans la semaine mme
o je lavais articul, cet analysant. LInstitut psychanalytique de Paris, qui est trs la page
de tout ce que je raconte je dirais mme plus, ce que je dis est le principal de ce quon y
enseigne cet institut sest gargaris de cet analysant qui lui venait l comme une bague au
doigt, ne serait-ce que pour dcharger lanalyste dtre le responsable, dans loccasion, de
lanalyse.
(8)
Je dois dire que, quand javais avanc cette chose, je navais fait que parodier si je
puis mexprimer ainsi, puisque tout une tradition est de lordre de la parodie le terme
analysand, qui est courant dans la langue anglaise. Bien sr, ce nest pas strictement
quivalent au franais. Analysand voque plutt le devant-tre-analys, et ce nest pas du
tout ce que je voulais dire. Ce que je voulais dire, ctait que dans lanalyse, cest la personne
qui vient vraiment former une demande danalyse, qui travaille. condition que vous ne
layez pas mise tout de suite sur le divan, auquel cas cest foutu. Il est indispensable que
cette demande ait vraiment pris forme avant que vous la fassiez tendre. Quand vous lui
dites de commencer et a ne doit tre ni la premire, ni la seconde fois, au moins si vous
voulez vous comporter dignement , la personne, donc, qui a fait cette demande danalyse,
quand elle commence le travail, cest elle qui travaille. Vous navez pas du tout la
considrer comme quelquun que vous devez ptrir. Cest tout le contraire. Quest-ce que
vous y faites l ? Cette question est tout ce pour quoi je minterroge depuis que jai
commenc.
Jai commenc, mon Dieu, je dirais tout btement. Je veux dire que je ne savais pas ce
que je faisais, comme la suite la prouv prouv mes yeux. Ny aurais-je pas regard
plus dune fois si javais su ce dans quoi je mengageais ? Cela me parat certain. Cest bien
pour cette raison quau terme ultime, cest--dire au dernier point o je suis arriv la
2

1975-10-04 CONFERENCE A GENEVE SUR LE SYMPTOME

rentre de 1967, en octobre, jai institu cette chose qui consiste faire que, quand
quelquun se pose comme analyste, il ny a que lui-mme qui puisse le faire. Cela me semble
de premire vidence.
Quand quelquun se pose comme analyste, il est libre dans cette espce dinauguration,
que jai faite alors et que jai appel Proposition. Il est libre, il peut aussi bien ne pas le faire, et
garder les choses pour lui, mais il est libre aussi de soffrir cette preuve de venir les
confier les confier des gens que jai choisis exprs pour tre exactement au mme point
que lui.
Il est vident en effet que si cest un an, un titularis, voire un didacticien comme
on sexprime, quil va sadresser, on peut tre sr que son tmoignage sera compltement
ct de la plaque. Parce que dabord, il sait trs bien que le pauvre crtin auquel il sadresse
a dj tellement de bouteille quil ne sait absolument pas, tout comme moi, pourquoi il sest
engag dans cette profession danalyste. Moi, je men souviens un peu, et je men repens.
Mais pour la plupart, ils lont totalement oubli. Ils ne voient que leur position dautorit, et
dans ces conditions, on essaye de se mettre au pas de celui qui a lautorit, cest--dire
quon ment, tout simplement. Alors jai essay que cela soit toujours des personnes
dbutantes comme eux dans la fonction danalyste, quils sadressent.
Malgr tout, jai gard faut toujours se garder dinnover, (9)cest pas mon genre, jai
jamais innov en rien une sorte de jury qui est fait du consentement de tout le monde. Il
ny a rien qui ne soit aussi frappant que ceci si vous faites lire un jury quelconque, si
vous faites voter, voter bulletin secret, ce qui sort, cest le nom de gens dj parfaitement
bien reprs. La foule veut des leaders. Cest dj fort heureux quand elle nen veut pas un
seul. Alors la foule qui veut des leaders lit des leaders qui sont dj l par le
fonctionnement de choses. Cest devant ce jury que viennent tmoigner ceux qui ont reu
le tmoignage de ceux qui se veulent analystes.
Dans lesprit de ma Proposition, cette opration est faite pour clairer ce qui se passe ce
moment. Cest exactement ce que Freud nous dit quand nous avons un cas, ce que lon
appelle un cas, en analyse, il nous recommande de ne pas le mettre davance dans un casier.
Il voudrait que nous coutions, si je puis dire, en toute indpendance des connaissances
acquises par nous, que nous sentions quoi nous avons affaire, savoir la particularit du
cas. Cest trs difficile, parce que le propre de lexprience est videmment de prparer un
casier. Il nous est trs difficile, nous analystes, hommes, o femmes, dexprience, de ne
pas juger de ce cas en train de fonctionner et dlaborer son analyse, de ne pas nous
souvenir son propos des autres cas. Quelle que soit notre prtendue libert car cette
libert, il est impossible dy croire , il est clair que nous ne pouvons nous nettoyer de ce
qui est notre exprience. Freud insiste beaucoup l-dessus, et si ctait compris, cela
donnerait peut-tre la voie vers un tout autre mode dintervention mais cela ne peut pas
ltre.
Cest donc dans cet esprit que jai voulu que quelquun qui est au mme niveau que celui
qui franchit ce pas, porte tmoignage. Cest, en somme, pour nous clairer. Il arrive que de
temps en temps, quelquun porte un tmoignage qui a le caractre a, a se reconnat
quand mme de lauthenticit. Alors, jai prvu que cette personne, on se lagrgerait au
niveau o il y a des gens qui sont censs penser ce quils font, de faon faire un triage.
Quest-ce que cest devenu tout aussitt ? Bien sr, cest devenu un autre mode de
slection. savoir quune personne qui a tmoign en tout honntet de ce quelle a fait
dans son analyse dite aprs coup didactique, se sent retoque si, la suite de ce tmoignage,
elle ne fait partie de ce par quoi jai essay dlargir le groupe de ceux qui sont capables de
rflchir un peu sur ce quils font. Ils se sentent dprcis, quoique je fasse tout pour que ce
ne soit pas le cas. Jessaie de leur expliquer ce que leur tmoignage nous a apport, dune
certaine manire dentrer dans lanalyse aprs stre fait soi-mme former par ce qui est
exigible. Ce qui est exigible, cest videmment dtre pass par cette exprience. Comment
la transmettre si on ne sy est pas soumis soi-mme ? Enfin, bref.
3

1975-10-04 CONFERENCE A GENEVE SUR LE SYMPTOME

(10)

Je voudrais voquer ici la formule de Freud du Soll Ich Werden, laquelle jai plus dune
fois fait un sort1. Werden, quest-ce que cela veut dire ? Il est trs difficile de le traduire. Il va
vers quelque chose. Ce quelque chose, est-ce le den ? Le Werden, est-ce un verdoiement ?
Quy a-t-il dans le devenir allemand ? Chaque langue a son gnie, et traduire Werden par
devenir na vraiment de porte que dans ce quil y a dj de den dans le devenir. Cest quelque
chose de lordre du dnuement, si lon peut dire. Le dnuement nest pas la mme chose
que le dnouement. Mais laissons cela en suspens.
Ce dont il sagit, cest de prendre la mesure de ce fait que Freud chose trs surprenante
de la part dun homme si vraiment praticien na mis en valeur que dans le premier temps
de son uvre, dans cette premire tape qui va jusque vers 1914, avant la premire guerre
dans sa Traumdeutung, dans sa Psychopathologie de la vie dite quotidienne, et dans son Mot desprit
tout particulirement. Il a mis en valeur ceci, et le surprenant est quil ne lait pas touch du
doigt, cest que son hypothse de lUnbewusstsein, de linconscient, eh bien, si lon peut dire,
il la mal nomme.
Linconscient, ce nest pas simplement dtre non su. Freud lui-mme le formule dj en
disant Bewusst. Je profite ici de la langue allemande, o il peut stablir un rapport entre
Bewusst et Wissen. Dans la langue allemande, le conscient de la conscience se formule
comme ce quil est vraiment, savoir la jouissance dun savoir. Ce que Freud a apport,
cest ceci, quil ny a pas besoin de savoir quon sait pour jouir dun savoir.
Touchons enfin cette exprience que nous faisons tous les jours. Si ce dont nous
parlons est vrai, si cest bien une tape prcoce que se cristallise pour lenfant ce quil faut
bien appeler par son nom, savoir les symptmes, si lpoque de lenfance est bien pour
cela dcisive, comment ne pas lier ce fait la faon dont nous analysons les rves et les
actes manqus ? Je ne parle pas des mots desprit, compltement hors de la porte des
analystes, qui nont naturellement pas le moindre esprit. Cest du Freud, mais a prouve
quand mme que l Freud, tout de mme, a d sapercevoir que lnonc dun acte manqu
ne prend sa valeur que des expliques dun sujet. Comment interprter un acte manqu ? On
serait dans le noir total, si le sujet ne disait pas ce propos un ou deux petits trucs, qui
permettent de lui dire mais enfin, quand vous avez sorti votre clef de votre poche pour entrer chez moi,
analyste, a a quand mme un sens et selon son tat davancement, on lui expliquera le sens
divers titre soit par le fait quil croit tre chez lui, ou quil dsire tre chez lui, ou mme
plus loin que le fait dentrer la cl dans la serrure prouve quelque chose qui tient au
symbolisme de la serrure et de la cl. Le symbolisme de la Traumdeutung est (11)exactement le
mme tabac. Quest-ce que cest que ces rves, si ce nest des rves raconts ? Cest dans le
procs de leur rcit que se lit ce que Freud appelle leur sens. Comment mme soutenir une
hypothse telle que celle de linconscient ? si lon ne voit pas que cest la faon qua eue le
sujet, si tant est quil y a un sujet autre que divis, dtre imprgn, si lon peut dire, par le
langage.
Nous savons bien dans lanalyse limportance qua eue pour un sujet, je veux dire ce qui
ntait ce moment-l encore que rien du tout, la faon dont il a t dsir. Il y a des gens
qui vivent sous le coup, et cela leur durera longtemps dans leur vie, sous le coup du fait que
lun des deux parents je ne prcise pas lequel ne les pas dsirs. Cest bien a, le texte de
notre exprience de tous les jours.
Les parents modlent le sujet dans cette fonction que jintitule du symbolisme. Ce qui
veut dire strictement, non pas que lenfant soit de quelque faon le principe dun symbole,
mais que la faon dont lui a t instill un mode de parler ne peut que porter la marque du
mode sous lequel les parents lon accept. Je sais bien quil y a cela toutes sortes de
variations, et daventures. Mme un enfant non dsir peut, au nom de je ne sais quoi qui
vient de ses premiers frtillements, tre mieux accueilli plus tard. Nempche que quelque
chose gardera la marque de ce que le dsir nexistait pas avant une certaine date.
1.

La transcription dun moment de la confrence fait ici dfaut.

1975-10-04 CONFERENCE A GENEVE SUR LE SYMPTOME

Comment a-t-on pu ce point mconnatre jusqu Freud, que ces gens que lon appelle
des hommes, des femmes ventuellement, vivent dans la parlote ? Il est trs curieux pour
des gens qui croient quils pensent, quils ne saperoivent pas quils pensent avec des mots.
Il y des trucs l-dessus avec lesquels il faut en finir, nest-ce pas ? La thse de lcole de
Wrzburg, sur la soi-disant aperception de je ne sais quelle pense synthtique qui
narticulerait pas, est vraiment la plus dlirante quune cole de prtendus psychologues ait
produite. Cest toujours laide de mots que lhomme pense. Et cest dans la rencontre de
ces mots avec son corps que quelque chose se dessine. Dailleurs, joserais dire ce propos
le terme dinn sil ny avait pas de mots, de quoi lhomme pourrait-il tmoigner ? Cest l
quil met le sens.
Jai essay la faon que jai pu, de faire revivre quelque chose qui ntait pas de moi,
mais qui avait dj t aperu par les vieux stociens. Il ny a aucune raison de penser que la
philosophie ait toujours t la mme chose que ce quelle est pour nous. En ce temps-l la
philosophie tait un mode de vivre un mode de vivre propos de quoi on pouvait
sapercevoir, bien avant Freud, que le langage, ce langage qui na absolument pas
dexistence thorique, intervient toujours sous la forme de ce que jappelle dun mot que jai
voulu faire aussi proche que possible du mot lallation lalangue.
(12)
Lalangue, les anciens depuis le temps dEsope, staient trs bien aperus que ctait
absolument capital. Il y a l-dessus une fable bien connue, mais personne ne sen aperoit.
Ce nest pas du tout au hasard que dans lalangue quelle quelle soit dont quelquun a reu la
premire empreinte, un mot est quivoque. Ce nest certainement pas par hasard quen
franais le mot ne se prononce dune faon quivoque avec le mot nud. Ce nest pas du
tout par hasard que le mot pas, qui en franais redouble la ngation contrairement bien
dautres langues, dsigne aussi un pas. Si je mintresse tellement au pas, ce nest pas par
hasard. Cela ne veut pas dire que la langue constitue daucune faon un patrimoine. Il est
tout fait certain que cest dans la faon dont la langue a t parle et aussi entendue pour
tel et tel dans sa particularit, que quelque chose ensuite ressortira en rves, en toutes sortes
de trbuchements, en toutes sortes de faons de dire. Cest, si vous me permettez
demployer pour la premire fois ce terme, dans ce motrialisme que rside la prise de
linconscient je veux dire que ce qui fait que chacun na pas trouv dautres faons de
sustenter que ce que jai appel tout lheure le symptme.
Lisez un peu, je suis sr que cela ne vous arrive pas souvent, lIntroduction la psychanalyse,
les Vorlesungen de Freud. Il y a deux chapitres sur le symptme. Lun sappelle Wege zur
Symptom Bildung, cest le chapitre 23, puis vous vous apercevez quil y a un chapitre 17 qui
sappelle Der Sinn, le sens des symptmes. Si Freud a apport quelque chose, cest a. Cest
que les symptmes ont un sens, et un sens qui ne sinterprte correctement correctement
voulant dire que le sujet en lche un bout quen fonction de ses premires expriences,
savoir pour autant quil rencontre, ce que je vais appeler aujourdhui, faute de pouvoir en
dire plus ni mieux, la ralit sexuelle.
Freud a beaucoup insist l-dessus. Et il a cru pouvoir accentuer notamment le terme
dautorotisme, en ceci que cette ralit sexuelle, lenfant la dcouvre dabord sur son
propre corps. Je me permets cela ne marrive pas tous les jours de ntre pas daccord
et ceci au nom de luvre de Freud lui-mme.
Si vous tudiez de prs le cas du petit Hans, vous verrez que ce quy sy manifeste, cest
que ce quil appelle son Wiwimacher, parce quil ne sait pas comment lappeler autrement,
sest introduit dans son circuit. En dautres termes, pour appeler les choses tranquillement
par leur nom, il a eu ses premires rections. Ce premier jouir se manifeste, on pourrait dire
chez quiconque. Bien sr, nest-ce pas, non pas vrai, mais vrifi, chez tous. Mais cest
justement l quest la pointe de ce que Freud a apport il suffit que cela soit vrifi chez
certains pour que nous soyons en droit de construire l-dessus quelque chose qui a le plus
troit rapport avec linconscient. Car aprs (13)tout, cest un fait linconscient, cest Freud
5

1975-10-04 CONFERENCE A GENEVE SUR LE SYMPTOME

qui la invent. Linconscient est une invention au sens o cest une dcouverte, qui est lie
la rencontre que font avec leur propre rection certains tres.
Nous appelons a comme a, tre, parce que nous ne savons pas parler autrement. On
ferait mieux de se passer du mot tre. Quelques personnes dans le pass y ont t sensibles.
Un certain Saint Thomas dAquin cest un saint homme lui aussi, et mme un
symptme a crit quelque chose qui sappelle De ente et essentia. Je ne peux dire que je vous
en recommande la lecture, parce que vous ne la ferez pas, mais cest trs astucieux. Sil y a
quelque chose qui sappelle linconscient, cela veut dire quil ny a pas besoin de savoir ce
que lon fait pour le faire, et pour le faire en le sachant trs bien. Il y aura peut-tre une
personne qui lira ce De ente et essentia, et qui sapercevra de ce que ce saint homme, ce
symptme, dgouase trs bien ltre, a ne sattrape pas si facilement, ni lessence.
Il ny a pas besoin de savoir tout a. Il ny a besoin que de savoir que chez certains tres,
quon les appelle, la rencontre avec leur propre rection nest pas du tout autorotique. Elle
est tout ce quil y a de plus htro. Ils se disent Mais quest-ce que cest que a ? Et ils se le
disent si bien que ce pauvre petit Hans ne pense qu ce a lincarner dans des objets tout
ce quil y a de plus externes, savoir dans ce cheval qui piaffe, qui rue, qui se renverse, qui
tombe par terre. Ce cheval qui va et vient, qui a une certaine faon de glisser le long des
quais en tirant un chariot, est tout ce quil y a de plus exemplaire pour lui de ce quoi il a
affaire, et auquel il ne comprend exactement rien, grce au fait, bien sr, quil a un certain
type de mre et un certain type de pre. Son symptme, cest lexpression, la signification
de ce rejet.
Ce rejet ne mrite pas du tout dtre pingl de lautorotisme, sous ce seul prtexte
quaprs tout ce Wiwimacher, il la, accroch quelque part au bas de son ventre. La jouissance
qui est rsulte de ce Wiwimacher lui est trangre, au point dtre au principe de sa phobie.
Phobie veut dire quil en a la trouille. Lintervention du professeur Freud mdie par le pre
est tout un truquage, qui na quun seul mrite, cest davoir russi. Il arrivera faire
supporter la petite queue par quelquun dautre, savoir en loccasion sa petite sur.
Jabrge ici le cas du petit Hans. Je ne lai introduit que parce que, tant donn que vous
tes dune ignorance absolument totale, je ne vois pas pourquoi je naurais pas improvis
aujourdhui. Je ne vais pas me mettre vous lire tous les trucs que jai mijots pour vous. Je
veux simplement essayer de faire passer quelque chose de ce qui est arriv, vers la fin du
sicle dernier, chez quelquun qui ntait pas un gnie, comme on le dit, mais un honnte
imbcile, comme moi.
(14)
Freud sest aperu quil y avait des choses dont personne ne pouvait dire que le sujet
parlant les savait sans les savoir. Voil le relief des choses. Cest pour cela que jai parl du
signifiant, et de son effet signifi. Naturellement, avec le signifiant, je nai pas du tout vid
la question. Le signifiant est quelque chose qui est incarn dans le langage. Il se trouve quil
y a une espce qui a su aboyer dune faon telle quun son, en tant que signifiant, est
diffrent dun autre. Olivier Flournoy ma dit avoir publi un texte de Spitz. Lisez son De la
naissance la parole pour tacher de voir enfin comment sveille la relation laboiement. Il y
a un abme entre cette relation laboiement et le fait qu la fin, ltre humili, ltre
humus, ltre humain, ltre comme vous voudrez lappeler il sagit de vous, de vous et
moi , que ltre humain arrive pouvoir dire quelque chose. Non seulement pouvoir le
dire, mais encore ce chancre que je dfinis dtre le langage, parce que je ne sais pas
comment autrement lappeler, ce chancre quest le langage, implique ds le dbut une
espce de sensibilit.
Jai trs bien vu de tout petits enfants, ne serait-ce que les miens. Le fait quun enfant
dise peut-tre, pas encore, avant quil soit capable de vraiment construire une phrase, prouve
quil y a en lui quelque chose, une passoire qui se traverse, par o leau du langage se trouve
laisser quelque chose au passage, quelques dtritus avec lesquels il va jouer, avec lesquels il
faudra bien quil se dbrouille. Cest a que lui laisse toute cette activit non rflchie des
dbris, auxquels, sur le tard, parce quil est prmatur, sajouteront les problmes de ce qui
6

1975-10-04 CONFERENCE A GENEVE SUR LE SYMPTOME

va leffrayer. Grce quoi il va faire la coalescence, pour ainsi dire, de cette ralit sexuelle
et du langage.
Permettez-moi davancer ici quelques quations timides, propos de ce que jai avanc
dans mes crits comme la signification du phallus, ce qui est une trs mauvaise traduction
pour Die Bedeutung des Phallus.
Il est surprenant que la psychanalyse nait pas donn l la moindre stimulation la
psychologie. Freud a tout fait pour cela, mais, bien entendu, les psychologues sont sourds.
Cette chose nexiste que dans le vocabulaire des psychologues une psych comme telle
accole un corps. Pourquoi diable, cest le cas de le dire, pourquoi diable lhomme serait-il
double ? Quil ait un corps recle suffisamment de mystres, et Freud, fray par la biologie,
a assez bien marqu la diffrenciation du soma et du germen. Pourquoi diable ne pas
nettoyer notre esprit de toute cette psychologie la manque, et ne pas essayer dpeler ce
quil en est de la Bedeutung du phallus ? Jai d traduire par signification, faute de pouvoir
donner un quivalent. Bedeutung est diffrent de Sinn, de leffet de sens, et dsigne le rapport
au rel. Pourquoi, depuis que la psychanalyse existe, les questions nont-elles pas t poses
au niveau de ceci ? Pourquoi est-ce que ce soi-disant tre, pourquoi est-ce que ce (14)se jouis
est-il apparu sur ce quon appelle la terre ? Nous nous imaginons que cest un astre
privilgi sous ce prtexte quil y existe lhomme, et dune certaine faon, cest vrai cette
seule condition quil ny ait pas dautres mondes habits.
Est-ce quil ne vous vient pas lesprit que cette ralit sexuelle , comme je
mexprimait tout lheure, est spcifie dans lhomme de ceci, quil ny a, entre lhomme
mle et femelle, aucun rapport instinctuel ? Que rien ne fasse que tout homme pour
dsigner lhomme par ce qui lui va assez bien, tant donn quil imagine lide du tout
naturellement que tout homme nest pas apte satisfaire toute femme ? Ce qui semble
bien tre la rgle pour ce qui est des autres animaux. videmment, ils ne satisfont pas
toutes les femelles, mais il sagit seulement daptitudes. Lhomme puisquon peut parler
de lhomme, l apostrophe , il faut quil se contente den rver. Il faut quil se contente den
rver parce quil est tout fait certain que, non seulement il ne satisfait pas toute femme,
mais que La femme jen demande pardon aux membres peut-tre ici prsentes du
M.L.F. , La femme nexiste pas. Il y des femmes, mais La femme, cest un rve de
lhomme.
Ce nest pas pour rien quil ne se satisfait que dune, voire de plusieurs femmes. Cest
parce que pour les autres, il nen a pas envie. Il nen a pas envie pourquoi ? Parce quelles
ne consonnent pas, si je puis mexprimer ainsi, avec son inconscient.
Ce nest pas seulement quil ny a pas La femme La femme se dfinit dtre ce que jai
pingl dj bien avant et que je rpte pour vous du pas toute. Cela va plus loin, et ce
nest pas de lhomme que cela vient, contrairement ce que croient les membres du M.L.F.,
cest delles-mmes. Cest en elles-mmes quelles sont pas toutes. savoir quelles ne prtent
pas la gnralisation. Mme, je le dis l entre parenthses, la gnralisation
phallocentrique.
Je nai pas dit que la femme est un objet pour lhomme. Bien au contraire, jai dit que
ctait quelque chose avec quoi il ne sait jamais se dbrouiller. En dautres termes, il ne
manque jamais de sembrouiller les pattes en en abordant une quelconque soit parce quil
sest tromp, soit parce que cest justement celle-l quil lui fallait. Mais il ne sen aperoit
jamais quaprs coup.
Cest un des sens de laprs-coup dont jai parl loccasion, et qui a t si mal relay
dans le fameux et ternel Vocabulaire de la psychanalyse par quoi Lagache a l gch la
psychanalyse toute entire. Bon, enfin, ce nest dj pas si mal, nexagrons pas. La seule
chose qui lintressait probablement, ctait de lagacher ce que je disais. Aprs tout, pourquoi
ne lagacherait-on pas ?
Je ne suis pas absolument sr davoir raison en tout. Non seulement je nen suis pas sr,
mais jai bien lattitude freudienne. (16)Le prochain truc qui me fera rviser loccasion tout
7

1975-10-04 CONFERENCE A GENEVE SUR LE SYMPTOME

mon systme, je ne demanderais pas mieux que de le recueillir. Tout ce que je peux dire,
cest que, grce sans doute ma connerie, ce nest pas encore arriv.
Voil. Maintenant, je vous laisserai la parole.
Je serais content, aprs ce jaspinage, de savoir ce que vous en avez retir.
REPONSES
DR J. L. Pour encourager quiconque qui aurait une question poser, je voudrais vous
dire que quelquun qui avait prendre un train, je ne sais pour o
Pour Lausanne.

Vous savez qui cest ?

Le Dr Bovet.

DR J. L. Cest un nom qui ne mest pas inconnu. Le D r Bovet ma pos une question
que je trouve trs bonne, faon de parler. Jusqu quel point, ma-t-il dit, vous prenez-vous au
srieux ? Ce nest pas mal, et jespre que cela va vous encourager. Cest le genre de question
dont je me fous. Continuer au point den tre la vingt deuxime anne de mon
enseignement, implique que je me prends au srieux. Si je nai pas rpondu, cest quil avait
un train prendre. Mais jai tout de mme dj rpondu cette question, implicitement, en
identifiant le srieux avec la srie. Une srie mathmatique, quelle soit convergente ou
divergente, cela veut dire quelque chose. Ce que jnonce est tout fait de cet ordre. Jessaie
de serrer de plus en plus prs, de faire une srie convergente. Est-ce que jy russis ?
Naturellement, quand on est captiv Mais mme une srie divergente a de lintrt, sa
faon, elle converge aussi ceci pour les personnes qui auraient quelque ide des
mathmatiques. Puisquil sagit du Dr Bovet, quon lui transmette cette rponse.
DR CRAMER Vous avez dit, si je vous ai bien suivi, que cest la mre qui parle lenfant, mais encore
faut-il que lenfant lentende. Cest sur ce encore faut-il que lenfant lentende que jaimerais vous
poser une question.

DR J. L. Oui !
Quest-ce qui fait quun enfant peut entendre ? Quest-ce qui fait que lenfant est rceptif un ordre
symbolique que lui enseigne la mre, ou que lui apporte la mre ? Est-ce quil y a l quelque chose
dimmanent dans le petit homme ?

DR J. L. Dans ce que jai dit, il me semble que je limpliquais. Ltre que jai appel
humain est essentiellement un tre parlant.
Et un tre qui doit pouvoir aussi entendre.

DR J. L. Mais entendre fait partie de la parole. Ce que jai voqu concernant le peut-tre,
le pas encore, on pourrait citer dautres exemples, prouve que la rsonance de la parole est
quelque (17)chose de constitutionnel. Il est vident que cela est li la spcificit de mon
exprience. partir du moment o quelquun est en analyse, il prouve toujours quil a
entendu. Que vous souleviez la question quil y ait des tres qui nentendent rien est
suggestif certes, mais difficile imaginer. Vous me direz quil y a des gens qui peuvent
peut-tre nentendre que le brouhaha, cest dire que a jaspine tout autour.
Je pensais aux autistes, par exemple. Ce serait un cas o le rceptacle nest pas en place, et o
lentendre ne peut pas se faire.
8

1975-10-04 CONFERENCE A GENEVE SUR LE SYMPTOME

DR J. L. Comme le nom lindique, les autistes sentendent eux-mmes. Ils entendent

beaucoup de choses. Cela dbouche mme normalement sur lhallucination, et
lhallucination a toujours un caractre plus ou moins vocal. Tous les autistes nentendent
pas des voix, mais ils articulent beaucoup de choses, et ce quils articulent, il sagit
justement de voir do ils lont entendu. Vous voyez des autistes ?
Oui.

DR J. L. Alors, que vous en semble, des autistes, vous ?

Que prcisment ils narrivent pas nous entendre, quils restent coincs.

DR J. L. Mais cest tout fait autre chose. Ils narrivent pas entendre ce que vous avez
leur dire en tant que vous vous en occupez.
Mais aussi que nous avons de la peine les entendre. Leur langage reste quelque chose de ferm.

DR J. L. Cest bien justement ce qui fait que nous ne les entendons pas. Cest quils ne
vous entendent pas. Mais enfin, il y a srement quelque chose leur dire.
Ma question allait un peu plus loin. Est-ce que le symbolique et l je vais employer un
courtcircuitage a sapprend ? Est-ce quil y a en nous quelque chose ds la naissance qui fait quon
est prpar pour le symbolique, pour recevoir prcisment le message symbolique, pour lintgrer ?

DR J. L. Tout ce que jai dit limpliquait. Il sagit de savoir pourquoi il y a quelque chose
chez lautiste, ou chez celui quon appelle schizophrne, qui se gle, si on peut dire. Mais
vous ne pouvez dire quil ne parle pas. Que vous ayez de la peine entendre, donner sa
porte ce quils disent, nempche pas que ce sont des personnages finalement plutt
verbeux.
Est-ce que vous concevez que le langage nest pas seulement verbal, mais quil y a un langage qui
nest pas verbal ? Le langage des gestes, par exemple.

DR J. L. Cest une question qui a t souleve il y a trs longtemps par un nomm

Jousse, savoir que le geste prcderait la parole. Je crois quil y a quelque chose de
spcifique dans la parole. La structure verbale est tout fait spcifique, et nous en avons un
tmoignage dans le fait que ceux quon appelle les sourds-muets sont capables dun type de
gestes qui nest pas du tout le geste expressif comme tel. Le cas des sourds-muets est
(18)
dmonstratif de ceci quil y a une prdisposition au langage, mme chez ceux qui sont
affects de cette infirmit le mot infirmit me parat l tout fait spcifique. Il y a le
discernement quil peut y avoir quelque chose de signifiant comme tel. Le langage sur les
doigts ne se conoit pas sans une prdisposition acqurir le signifiant, quelle que soit
linfirmit corporelle. Je nai pas du tout parl tout lheure de la diffrence entre le
signifiant et le signe.
O. FLOURNOY Je crois que Mr Auber serait heureux si vous pouviez laborer ventuellement un peu
la diffrence que vous venez de mentionner.

DR J. L. Cela nous mne trs loin, la spcificit du signifiant. Le type du signe est
trouver dans le cycle de la manifestation quon peut, plus ou moins juste titre, qualifier
dextrieur. Cest pas de fume sans feu. Que le signe soit tout de suite happ comme ceci sil
y a du feu, cest quil y a quelquun qui le fait. Mme si on saperoit aprs coup que la fort
flambe sans quil y ait de responsable. Le signe verse toujours, tout de suite, vers le sujet et
9

1975-10-04 CONFERENCE A GENEVE SUR LE SYMPTOME

vers le signifiant. Le signe est tout de suite happ comme intentionnel. Ce nest pas le
signifiant. Le signifiant est demble peru comme le signifiant.
Dans la suite de ce quon a dit, vous avez eu des phrases que jai trouv trs belles sur la femme.
Telle que La femme nexiste pas, il y a des femmes. La femme est un rve de lhomme .

DR J. L. Cest un rve parce quil ne peut pas faire mieux.

Ou encore : La femme est ce avec quoi lhomme ne sait jamais se dbrouiller . Il me semble que
dans le titre de votre confrence on parlait de symptme, et jai eu limpression finalement que la
femme, cest le symptme de lhomme.

DR J. L. Je lai dit en toute lettre dans mon sminaire.

Peut-on dire rciproquement que lhomme est le symptme de la femme ? Est-ce que cela signifie
que chez la fillette et le petit garon, le message que la mre va transmettre, le message symbolique,
signifiant, va tre reu de la mme chose, parce que cest la mre qui le transmet, soit la fille soit au
garon ? Y a-t-il une rciprocit ou une diffrence laquelle on nchappe pas ?

DR J. L. Il y a srement une diffrence, qui tient ceci que les femmes comprennent
trs bien que lhomme est un drle doiseau. Il faut juger cela au niveau des femmes
analystes. Les femmes analystes sont les meilleures. Elles sont meilleures que lhomme
analyste.
Quel est finalement ce rapport avec le signifiant qui a lair dtre quelque chose de trans-sexuel,
bisexuel ?
M. X. Les femmes sont meilleures analystes, meilleures en quoi ? Meilleures comment ?

DR J. L. Il est clair quelles sont beaucoup plus actives. Il ny a pas beaucoup

danalystes qui aient tmoign quils comprenaient quelque chose. Les femmes savancent.
Vous navez qu voir Melanie Klein. Les femmes y vont, et elles y vont avec un
(19)
sentiment tout fait direct de ce quest le bb dans lhomme. Pour les hommes, il faut
un rude brisement.
M. X. Les hommes ont aussi envie davoir un bb.

DR J. L. De temps en temps, ils ont envie daccoucher, cest vrai. De temps en temps, il
y a des hommes qui, pour des raisons qui sont toujours trs prcises, sidentifient la mre.
Ils ont envie, non seulement davoir un bb, mais de porter un bb, cela arrive
couramment. Dans mon exprience analytique, jen ai cinq ou six cas tout fait clairs, qui
taient arrivs le formuler.
M. VAUTHIER Comme analyste, avez-vous eu loccasion de toucher de prs de grands patients
psychosomatiques ? Quelle est la position du signifiant par rapport eux ? Quelle est leur position par
rapport leur accession au symbolique ? On a limpression quils nont pas touch au registre
symbolique, ou on ne sait pas comment laccrocher. Jaimerais savoir si dans votre manire de poser le
problme, vous avez une formule qui puisse sappliquer ce genre de patients ?

DR J. L. Il est certain que cest dans le domaine le plus encore inexplor. Enfin, cest
tout de mme de lordre de lcrit. Dans beaucoup de cas nous ne savons pas le lire. Il
faudrait dire ici quelque chose qui introduirait la notion dcrit. Tout se passe comme si
quelque chose tait crit dans le corps, quelque chose qui est donn comme une nigme. Il
nest pas du tout tonnant que nous ayons ce sentiment comme analystes.
Mais comment leur faire parler ce qui est crit ? L, il me semble quil y a une coupure.
10

1975-10-04 CONFERENCE A GENEVE SUR LE SYMPTOME

DR J. L. Cest tout fait vrai. Il y a ce que les mystiques appellent la signature des
choses, ce quil y a dans les choses qui peut se lire. Signatura ne veut pas dire signum, nest-ce
pas ? Il y a quelque chose lire devant quoi, souvent, nous nageons.
M. NICOLADIS Est-ce quon peut dire peut-tre que le psychosomatique sexprime avec un langage
hiroglyphique, tandis que le nvros le fait avec un langage alphabtique ?

DR J. L. Mais a, cest du Vico.

On est toujours le second.

DR J. L. Bien sr quon est toujours le second. Il y a toujours quelquun qui a dit.

Pourtant, il na pas parl de psychosomatique.

DR J. L. Vico ? Srement pas. Mais enfin, prenons les choses par ce biais. Oui, le corps
considr comme cartouche, comme livrant le nom propre. Il faudrait avoir de
lhiroglyphe une ide un peu plus labore que na Vico. Quand il dit hiroglyphique, il ne
semble pas avoir jai lu la Scienza nuova des ides trs labores pour son poque.
O. FLOURNOY Jaimerais que nos compagnes prennent la parole. Mme Rossier. Que le dialogue intersexuel sengage.
MME ROSSIER Je voulais dire que lorsque vous avez parl, voquant les psychosomatiques, de
quelque chose dcrit, jai compris des cris, (20)le cri. Et je me suis demand si linscription dans le
corps des psychosomatiques ne ressemble pas plus un cri qu une parole, et cest pour cela que nous
avons tant de peine le comprendre. Cest un cri rptitif, mais peu labor. Je ne penserais pas du
tout au hiroglyphe, qui me semble dj beaucoup trop compliqu.

DR J. L. Cest plutt compliqu, un malade psychosomatique, et cela ressemble plus

un hiroglyphe qu un cri.
O. FLOURNOY Et pourtant, un cri est diablement difficile traduire.

DR J. L. a cest vrai.
M. VAUTHIER On accorde toujours un signifiant un cri. Tandis quau psychosomatique, on
aimerait bien pouvoir lui accorder un signifiant.

DR J. L. Freud parle du cri un moment. Il faudrait que je vous le retrouve. Il parle du

cri, mais cela tombe plat.
MME Y. La diffrence entre le mot crit et le mot parl ? Vous avez lair de penser quelque chose ce
sujet.

DR J. L. Il est certain quil y a l, en effet, une bance tout fait frappante. Comment
est-ce quil y a une orthographe ? Cest la chose la plus stupfiante du monde, et quen plus
ce soit manifestement par lcrit que la parole fasse sa troue, par lcrit et uniquement par
lcrit, lcrit de ce quon appelle les chiffres, parce quon ne veut pas parler des nombres. Il
y a l quelque chose qui est de lordre de ce que lon posait tout lheure comme question
de lordre de limmanence. Le corps dans le signifiant fait trait, et trait qui est un Un. Jai
traduit le Einziger Zug que Freud nonce dans son crit sur lidentification, par trait unaire.
Cest autour du trait unaire que pivote toute la question de lcrit. Que le hiroglyphe soit
gyptien ou chinois, cest cet gard la mme chose. Cest toujours dune configuration du
trait quil sagit. Ce nest pas pour rien que la numration binaire ne scrit rien quavec des
11

1975-10-04 CONFERENCE A GENEVE SUR LE SYMPTOME

1 et des 0. La question devrait se juger au niveau de quelle est la sorte de jouissance qui se
trouve dans le psychosomatique ? Si jai voqu une mtaphore comme celle du gel, cest
bien parce quil y a certainement cette espce de fixation. Ce nest pas pour rien non plus
que Freud emploie le terme de Fixierung cest parce que le corps se laisse aller crire
quelque chose de lordre du nombre.
M.VAUTHIER Il y a quelque chose de paradoxal. Quand on a limpression que le mot jouissance
reprend un sens avec un psychosomatique, il nest plus psychosomatique.

DR J. L. Tout fait daccord. Cest par ce biais, cest par la rvlation de la jouissance
spcifique quil a dans sa fixation quil faut toujours viser aborder le psychosomatique.
Cest en a quon peut esprer que linconscient, linvention de linconscient, puisse servir
quelque chose. Cest dans la mesure o ce que nous esprons, cest de lui donner le sens de
ce dont il sagit. Le psychosomatique est quelque chose qui est tout de mme, (21)dans son
fondement, profondment enracin dans limaginaire.
M. Z. Soll Ich werden, vous avez plus ou moins transcrit avec le travail de il est pens . Je pense au
discours de lobsessionnel qui pense, qui repense, qui cogite, qui en tous cas arrive lui aussi au il est
pens . Le il est pens , peut-on le comprendre aussi comme dpens , dans le sens ou le d
veut dire de haut en bas, dmonter, dsarticuler, et finalement faire tomber la statue ? Peut-on
conjoindre le dpens au il est pens ?

DR J. L. Cela a le plus grand rapport avec lobsession. Lobsessionnel est trs

essentiellement quelquun qui est pense. Il est pense avarement. Il est pense en circuit ferm. Il
est pense pour lui tout seul. Cest par les obsessionnels que cette formule ma t inspire.
Vous en avez trs bien reconnu laffinit avec lobsessionnel, car je ne lai pas dit.
MME VERGOPOULO Il y a quelque chose qui ma frappe dans le sminaire, par rapport au temps. Le
concept est le temps de la chose. Dans le cadre du transfert, vous dites que la parole na que valeur de
parole, quil ny a ni motion, ni projection, ni dplacement. Je dois dire que je nai pas trs bien
compris ce quest le sens de la parole dans le transfert ?

DR J. L. Sur quoi visez-vous obtenir une rponse ? Sur le rapport du concept avec le
temps ?
Sur le rapport de la parole ancienne avec la parole actuelle. Dans le transfert, si linterprtation vise
juste, cest parce quil y a une concidence entre la parole ancienne et la parole actuelle.

DR J. L. Il faut bien que de temps en temps, je mexerce quelque chose de tentatif.

Que le concept soit le temps est une ide hglienne. Mais il se trouve que, dans une chose
qui est dans mes crits, sur le Temps logique et lassertion de certitude anticipe, jai soulign la
fonction de la hte en logique, savoir quon ne peut pas rester en suspens puisquil faut
un moment conclure. Je mefforce l de nouer le temps la logique elle-mme. Jai
distingu trois temps, mais cest un peu vieillot, jai crit cela il y a longtemps, tout de suite
aprs la guerre. Jusqu un certain point, on conclut toujours trop tt. Mais ce trop tt est
simplement lvitement dun trop tard. Cela est tout fait li au fin fond de la logique.
Lide du tout, de luniversel, est dj en quelque sorte prfigur dans le langage. Le refus
de luniversalit est esquiss par Aristote, et il le rejette, parce que luniversalit est
lessentiel de sa pense. Je puis avancer avec une certaine vraisemblance que le fait
quAristote le rejette est lindice du caractre en fin de compte non ncessit de la logique.
Le fait est quil ny a de logique que chez un vivant humain.
M. MELO Dans votre premire rponse, vous tes parti du mot srieux, et vous tes arriv la
notion de srie. Jai t trs frapp de voir comment nous avons ragi ce mot srie, en alignant une
srie de malades les uns aprs les autres. Il y a eu lautiste, lobsessionnel, le psychosomatique, et il y a
12

1975-10-04 CONFERENCE A GENEVE SUR LE SYMPTOME

eu la femme. Cela ma amen penser au fait (22)que vous tiez venu nous parler, et que nous tions
venus vous couter.
Voici ma question. Ne pensez-vous pas quentre transfert et contre-transfert, il y a rellement une
diffrence qui se situe au niveau du pouvoir ?

DR J. L. Cest tout de mme trs dmonstratif, que le pouvoir ne repose jamais sur la
force pure et simple. Le pouvoir est toujours un pouvoir li la parole. Il se trouve
quaprs avoir serin des choses trs longtemps, jattire du monde par mon jaspinage qui,
videmment, naurait pas ce pouvoir sil ntait pas sri, sil ne convergeait pas quelque
part. Cest tout de mme un pouvoir dun type trs particulier. Ce nest pas un pouvoir
impratif. Je ne donne dordre personne. Mais toute la politique repose sur ceci, que tout
le monde est trop content davoir quelquun qui dit En avant marche vers nimporte o,
dailleurs. Le principe mme de lide de progrs, cest quon croit limpratif. Cest ce
quil y a de plus originel dans la parole, et que jai essay de schmatiser vous le trouverez
dans un texte qui sappelle Radiophonie, et que jai donn je ne sais plus o. Il sagit de la
structure du discours du matre. Le discours du matre est caractris par le fait qu une
certaine place, il y a quelquun qui fait semblant de commander. Ce caractre de semblant
Dun discours qui ne serait pas du semblant a servi de titre un de mes sminaires est
tout fait essentiel. Quil y ait quelquun qui veuille bien se charger de cette fonction du
semblant, tout le monde en est en fin de compte ravi. Si quelquun ne faisait pas semblant
de commander, o irions-nous ? Et par un vritable consentement fond sur le savoir quil
faut quil y ait quelquun qui fait semblant, ceux qui savent marchent comme les autres. Ce
que vous venez l de saisir avec une certaine faon de prendre vos distances, cest ce que
vous voquez dune ombre de pouvoir.
O. FLOURNOY Encore une question dans la srie qua mentionn le Dr Melo. propos de la
psychose, vous avez introduit le terme de forclusion quon emploie sans savoir trs bien ce quil
recouvre. Je me suis demand en vous coutant si chez le psychotique, ce qui est forclos, cest la
jouissance. Mais est-ce quil sagit dune vraie forclusion, ou est-ce quil sagit dun semblant de
forclusion ? Autrement dit, la psychanalyse peut-elle atteindre un psychotique, ou pas ?

DR J. L. Cest une trs jolie question. Forclusion du Nom-du-Pre. a nous entrane

un autre tage, ltage o ce nest pas seulement le Nom-du-Pre, o cest aussi le Pre-duNom. Je veux dire que le pre, cest celui qui nomme. Cest trs bien voqu dans la Gense,
o il y a toute cette singerie de Dieu qui dit Adam de donner un nom aux animaux. Tout
se passe comme sil y avait l deux tages. Dieu est suppos savoir quels noms ils ont,
puisque cest lui qui les a crs, soi-disant, et puis tout se passe comme si Dieu voulait
mettre lpreuve lhomme, et voir sil sait le singer.
Il y a l-dessus des histoires dans Joyce Jacques Auber (23)doit trs bien savoir quoi je
fais allusion, nest-ce pas ? Celui qui, le premier, dira gou la gouse, dira oua la oua. Il est
manifeste que dans le texte, tout implique que lhomme est mis dans une position
grotesque. Moi, je serais assez port croire que, contrairement ce qui choque beaucoup
de monde, cest plutt les femmes qui ont invent le langage. Dailleurs, la Gense le laisse
entendre. Avec le serpent, elles parlent cest--dire avec le phallus. Elles parlent avec le
phallus dautant plus qualors pour elles, cest htro.
Quoique ce soit lun de mes rves, on peut tout de mme se poser la question
comment est-ce quune femme a invent a ? On peut dire quelle y a intrt.
Contrairement ce quon croit, le phallocentrisme est la meilleurs garantie de la femme. Il
ne sagit que de a. La Vierge Marie avec son pied sur la tte du serpent, cela veut dire
quelle sen soutient. Tout cela a t imagin, mais dune faon essouffle. On peut le dire
sans le moindre srieux, puisquil faut quelquun daussi dingue que Joyce pour remettre a.
Lui savait trs bien que ses rapports avec les femmes taient uniquement sa propre
chanson. Il a essay de situer ltre humain dune faon qui na quun mrite, cest de
13

1975-10-04 CONFERENCE A GENEVE SUR LE SYMPTOME

diffrer de ce qui en a t nonc prcdemment. Mais en fin de compte, tout a, cest du

ressassage, cest du symptme.
Ce quoi je suis le plus port, cest--dire que cest la dimension humaine proprement
parler. Cest pourquoi jai parl de Joyce-le-sinthme, comme a, dun seul trait.

14