You are on page 1of 24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

Methodos
Savoirs et textes

4 | 2004 :
Penser le corps
Penser le corps

Le biopouvoir chez Foucault et


Agamben
KATIA GENEL

Rsums
Franais English
Foucault repre une transformation du pouvoir lorsque la vie entre dans ses proccupations
partir du XVIIIe sicle. Il appelle bio-pouvoir les techniques spcifiques du pouvoir
sexerant sur les corps individuels et les populations, htrognes aux mcanismes
juridico-politiques du pouvoir souverain. Agamben, dans Homo sacer, reprend lhypothse
foucaldienne et la fait fonctionner prcisment sur le terrain dlaiss par Foucault, celui de
la souverainet. La souverainet ne porte pas ses yeux sur des sujets de droits, mais de
manire cache sur une vie nue , ex-cepte par le pouvoir qui lexpose sa violence et
sa dcision souveraine. On peut alors interroger le dplacement de lhypothse
foucaldienne opr par Agamben et les rapports problmatiques entre pouvoir souverain et
bio-pouvoir, afin dvaluer la pertinence et la fcondit de la notion de bio-pouvoir.
According to Foucault, a transformation in the way of exerting power can be discerned from
the 18th century onwards, as life becomes a topic of concern for power itself. Biopower
is the term he uses to describe the new tactics of power when it focuses on life, that is to say
individual bodies and populations; when such mechanisms differ from those that exert
their influence in the legal and political sphere of sovereign power. In Homo sacer,
Agamben takes up Foucaults analysis and brings it into play on the very terrain that the
latter wanted to break with, namely the field of sovereignty. He argues that sovereign
power is not linked to rightholders, but is covertly linked to a bare life, which is life
included in the political realm by a paradoxical exclusion, exposed to the violence and the
decision of sovereign power. It is consequently interesting to examine how Agamben shifts
the emphasis from Foucaults standpoint and the difficult relationship between sovereign
power and biopowers, in order to assess the relevance and fruitfulness afforded by the
notion of biopower.

Entres dindex
Mots-cls : bio-pouvoir, mort, pouvoir, souverainet, vie, Agamben, Foucault
Keywords : biopower, death, life, Power, sovereignty, Agamben, Foucault

Texte intgral
http://methodos.revues.org/131

1/24

24/8/2014
1

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

Lhypothse dun bio-pouvoir, cest--dire dun certain rapport entre le pouvoir et la


vie, a t initialement formule par Foucault dans La volont de savoir et dans les
cours contemporains donns au Collge de France (Il faut dfendre la socit1).
Foucault propose ainsi une nouvelle approche du pouvoir en identifiant un mode
spcifique dexercice du pouvoir lorsque la vie entre dans ses proccupations. Il tudie
les technologies de pouvoir qui, partir du XVIIIe sicle, investissent spcifiquement
la vie, cest--dire les corps individuels, objets dune anatomo-politique . Il
sinscrit en cela dans la continuit de ses analyses sur les disciplines. Il souligne
qu partir de la seconde moiti du XVIIIe sicle, la vie de lespce humaine devient
lenjeu des stratgies politiques, marquant le seuil de modernit biologique dune
socit . On voit apparatre des techniques de pouvoir, des mcanismes rgulateurs
ou assurantiels, qui encadrent la vie des corps-espces et contrlent les processus
biologiques affectant les populations. Cest ce que Foucault nomme la biopolitique dans le dernier chapitre de la Volont de savoir. De son ct, Agamben,
conformment au sous-titre de son ouvrage Homo sacer. Le pouvoir souverain et la
vie nue2, reprend, dans un tout autre sens, la pense dun rapport entre vie et pouvoir.
Il analyse la structure originaire du pouvoir souverain comme une relation spcifique
la vie, quil appelle relation dexception . La souverainet ne porte pas selon lui
sur des sujets de droits, mais de manire cache sur une vie nue quelle prlve
partir des formes de vie auxquelles elle se rattache normalement. La vie se trouve
expose la violence et la puissance de mort du pouvoir souverain. Elle fait lobjet
dune dcision souveraine qui la qualifie et en dtermine la valeur. La vie, prise dans
cette logique d exception , alimente le fonctionnement du pouvoir souverain, qui
sinstitue et se maintient en produisant le corps biopolitique sur lequel il sexerce.
La reprise de lhypothse du bio-pouvoir propose par Agamben dplace le sens de
la notion et lenjeu de la question telle quelle tait formule par Foucault. Foucault
inscrit le bio-pouvoir dans le cadre particulier de sa rflexion sur le pouvoir : il
montre que le pouvoir se modifie lorsquil prend la vie comme objet. Cette
transformation de la manire dont le pouvoir sexerce et se donne voir requiert une
transformation de la manire dont il nous faut le penser. Pour Foucault, lhypothse
dun bio-pouvoir implique certes une redfinition du pouvoir, mais surtout du mode
de saisie du pouvoir, pour lapprhender l o il ne se donne pas. Elle a donc un
caractre polmique, puisquil sagit dans le bio-pouvoir de mcanismes
spcifiquement modernes de pouvoir, qui chappent la thorie traditionnelle du
pouvoir souverain. Si le bio-pouvoir se noue diverses reprises et sous diverses
modalits avec le vieux pouvoir souverain , et sil se rapporte aux larges processus
de la souverainet et du droit, il reste cependant htrogne aux mcanismes
juridiques qui caractrisent la souverainet. Il fonctionne selon des technologies de
pouvoir et doit tre analys dans le jeu concret de ses procds les plus locaux. Dans
sa reprise, Agamben fait sortir le bio-pouvoir de ce champ premier de
problmatisation. En effet, il rinvestit la question dlaisse par Foucault, celle de la
souverainet. De surcrot, il nentend pas penser des techniques de pouvoir
spcifiques et historiquement dtermines, mais la structure mme de la souverainet
depuis son origine, en la dchiffrant comme un rapport la vie. Ainsi, Agamben
dplace lhypothse du bio-pouvoir et procde son extension la nature mme du
pouvoir souverain. Est-il alors lgitime ou pertinent de faire du bio-pouvoir la
structure originaire de la souverainet, puisquil fait fonctionner le concept de biopouvoir lintrieur mme du concept de souverainet ? Telle sera notre premire
question. Cependant, Agamben ne se borne pas mettre en lumire la relation la
vie nue qui constitue la structure du pouvoir souverain. Il utilise la notion de biopouvoir ainsi redfinie pour clairer lhistoire de la souverainet depuis son origine
jusqu la modernit politique, qui est marque par son entre en crise. La politique
actuelle et les nigmes du sicle, comme le nazisme, qui restent dramatiquement
actuelles , doivent tre lucides sur le terrain mme la biopolitique o elles se

http://methodos.revues.org/131

2/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

sont formes. Le bio-pouvoir est donc sollicit par Agamben pour penser le tout de
lespace politique, fonctionnant alors selon la matrice quest le camp,
paroxystiquement bio-pouvoir puisque dcision radicale sur la vie nue. On peut alors
sinterroger sur la pertinence et la fcondit de cet usage tendu de la notion pour
penser la modernit politique. Enfin, le contenu nouveau donn la notion de biopouvoir par ce dplacement et cette extension appelle une transformation de ce que
lon entend par politique. Si lon peut admettre avec Foucault que la vie est un enjeu
privilgi du pouvoir, que lhomme moderne est un animal dans la politique duquel
sa vie dtre vivant est en question 3 , peut-on avec Agamben complter la formule
par son inversion selon laquelle nous sommes des citoyens dans le corps naturel
desquels est en jeu leur tre politique mme 4 ? Le contenu donn la notion de biopouvoir commande la manire dont on peut penser la rsistance au pouvoir et la
possibilit dune autre politique. Il sagirait alors de penser la vie comme le
fondement possible dune rsistance au pouvoir et comme le point dancrage dune
politique. Lanalyse polmique des mcanismes de pouvoir est alors double dun
enracinement vitaliste de la politique, quil convient dinterroger.
On a donc affaire deux apprhensions diffrentes du rapport entre le pouvoir et la
vie, deux contenus donns la notion de bio-pouvoir. La difficult provient de
lindtermination des notions de vie et de pouvoir. Si la vie de ltre vivant, individuel
et collectif, est lenjeu des analyses de Foucault, le concept de vie nue dAgamben est
la fois plus prcis, puisquil implique une vie prise dans un rapport la puissance et
la dcision souveraine ; et plus mtaphysique, puisque la vie nue serait le
fondement oubli de lhistoire de la politique. On tudiera le bio-pouvoir sous langle
de llucidation quapporte sa reprise par Agamben, en interrogeant sa plasticit pour
clairer lhistoire et les transformations du pouvoir jusqu aujourdhui, ainsi que la
rsistance possible au pouvoir. Le dplacement propos par Agamben est alors
concevable comme la mise lpreuve de la notion de bio-pouvoir.

1. Pouvoir souverain et bio-pouvoir


4

Les analyses proposes par Agamben dans Homo sacer constituent une reprise de
lhypothse foucaldienne du bio-pouvoir, reprise qui est dabord un dplacement de la
question sur le terrain de la souverainet. Afin de mesurer ce dplacement, il convient
de rappeler les enjeux du bio-pouvoir chez Foucault. La formulation de lhypothse
selon laquelle souvre lre dun bio-pouvoir est solidaire dune redfinition du
pouvoir, qui nest finalement pas mene son terme dans cette voie, mais conduit
Foucault poser la question du sujet. Lanalyse qui conduit une telle redfinition du
pouvoir est mene selon deux plans solidaires, celui du mode dexercice du pouvoir et
celui de son mode de saisie, puisque ce qui nous empche dapprhender le pouvoir
dans le jeu complexe de ses procds est prcisment quil se prsente dans le code du
droit et de la souverainet : saisir la transformation du mode dexercice du pouvoir,
cest le lire selon une nouvelle approche. En ce sens, lhypothse du bio-pouvoir
implique une critique des modes traditionnels dapproche du pouvoir comme pouvoir
souverain.

1.1. Du pouvoir souverain au bio-pouvoir


5

Lre du bio-pouvoir, o la vie est prise en compte par le pouvoir, succde au


pouvoir de souverainet, compose avec lui et le transforme. Foucault met au jour une
lente et trs profonde transformation des mcanismes du pouvoir5. Le droit de vie
et de mort du souverain est relativis. Ce droit de mort asymtrique, sexerant comme
droit de glaive, nest plus la forme majeure du pouvoir mais une pice parmi dautres.

http://methodos.revues.org/131

3/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

Il sordonne un pouvoir de gestion de la vie, entendre non plus comme seule force
de travail, assise indispensable du capitalisme, mais comme lment dune biohistoire dans laquelle on acquiert la possibilit scientifique de transformer la vie ; en
dfinitive, il sagit de la vie pour elle-mme, comme bien-tre ou sant. Foucault lie
cette hypothse ses travaux prcdents sur la microphysique du pouvoir : dans
Surveiller et punir, il montrait que le pouvoir disciplinaire tend majorer la force
utile des corps individuels. Il met au jour, dans un dcalage chronologique, une
technologie non disciplinaire du pouvoir, qui nexclut pas la technologie
disciplinaire, mais se superpose elle, lembote et lintgre , va lutiliser en
simplantant en elle6. Ces deux technologies fonctionnent deux niveaux
distincts : la discipline est individualisante, la biopolitique est massifiante. La
biopolitique sadresse lhomme vivant : non plus au corps, mais la multiplicit
des hommes comme masse globale affecte de processus densemble qui sont propres
la vie7 . Les diffrents processus sur lesquels elle intervient sont la naissance, la
mort et les maladies considres comme des facteurs de soustraction des forces, mais
galement la vieillesse, les accidents, tout ce qui requiert des mcanismes
dassistance et dassurance, ou encore le rapport entre lespce et le milieu, par
exemple le problme de la ville. En somme, lobjet de la biopolitique est la
population, conue comme problme scientifique et politique ; la biopolitique porte
donc sur des phnomnes collectifs ayant des effets politiques dans la dure et
sefforce de rguler ces phnomnes. Il sagit d installer des mcanismes de scurit
autour de cet alatoire inhrent une population dtres vivants8.
Comment penser le lien, dans cette transformation, entre le pouvoir souverain et le
bio-pouvoir ? Il sagit dun changement dans le rgime de pouvoir :
Une des plus massives transformations du droit politique au XIX e sicle a
consist, je ne dis pas exactement substituer mais complter, ce vieux
droit de souverainet faire mourir ou laisser vivre par un autre droit
nouveau, qui ne va pas effacer le premier, mais qui va le pntrer, le
traverser, le modifier, et qui va tre un droit, ou plutt un pouvoir
exactement inverse : pouvoir de faire vivre et de laisser mourir9.

Le pouvoir est de moins en moins pouvoir de faire mourir, de plus en plus droit
dintervenir pour faire vivre. Cependant, les deux dimensions ne se prsentent pas
comme une simple succession, mais comme des croisements de processus. Le
pouvoir, pour prendre en charge la vie, a besoin de nouveaux procds, de nouvelles
technologies qui agissent en-de du pouvoir de la souverainet. Foucault insiste
donc sur le caractre inoprant du pouvoir dont le schma organisateur est la
souverainet pour rgir le corps conomique et politique dune socit saccroissant
dmographiquement et sindustrialisant. Il fait apparatre la ncessit dune double
accommodation du pouvoir des processus qui lui chappaient :
A la vieille mcanique du pouvoir de souverainet, beaucoup trop de
choses chappaient, la fois par en bas et par en haut, au niveau du dtail et
au niveau de la masse. Cest pour rattraper le dtail quune premire
accommodation a eu lieu : accommodation des mcanismes de pouvoir sur
le corps individuel, avec surveillance et dressage - cela a t la discipline.
[] Et puis vous avez ensuite, la fin du XVIIIe, une seconde
accommodation, sur les phnomnes globaux, sur les phnomnes de
population, avec les processus biologiques ou bio-sociologiques des masses
humaines. Accommodation beaucoup plus difficile car, bien entendu, elle
impliquait des organes complexes de coordination et de centralisation10 .

Les mcanismes disciplinaires et normalisateurs constituent des modes dexercice


dune nouvelle forme que le pouvoir souverain ne pouvait exercer pleinement. Ils
peuvent sarticuler, notamment autour de la norme, lment qui circule entre les
deux, comme le montre de manire exemplaire la sexualit. Les mcanismes
normalisateurs ne sont cependant pas des formes largies de discipline. Il sagit

http://methodos.revues.org/131

4/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

plutt, comme lcrit Foucault, de couvrir une plus large surface du corps la
population, par le double jeu des mcanismes disciplinaires et normalisateurs.
En ce sens, Foucault abandonne la thorie de la souverainet et du droit, pour
tudier des technologies de pouvoir qui ne se prsentent plus exclusivement dans le
code du droit et de la souverainet, ces codes masquant au contraire les nouveaux
modes dexercice du pouvoir. Une nouvelle apprhension du pouvoir, une
analytique du pouvoir est alors requise. Cette exigence est formule en particulier
dans la Volont de savoir, dont lobjet central nest pas le bio-pouvoir mais
lhypothse rpressive soit lide que le sexe aurait t rprim, ni et tu que
Foucault entend rcuser ou plutt replacer dans une conomie gnrale des
discours sur le sexe pour mettre en lumire une mise en discours du sexe, soit
un mcanisme dincitation croissante et non des processus de restriction11. Cest le
second doute mis par Foucault sur cette hypothse qui nous intresse ici, doute qui
prend la forme dune question historico-thorique : Le mcanisme du pouvoir est-il
bien de lordre de la rpression ? Il sagit donc pour Foucault de sortir dune
interrogation juridico-discursive sur le pouvoir, qui le pense dans la forme ngative
de la rpression ou de linterdit ; le pouvoir est bien plutt un mcanisme positif,
visant la multiplicit, lintensification et la majoration de la vie.
On demeure attach une certaine image du pouvoir-loi, du pouvoirsouverainet que les thoriciens du droit et de linstitution monarchique ont
dessine. Et cest de cette image quil faut saffranchir, cest--dire du
privilge thorique de la loi et de la souverainet, si on veut faire une
analyse du pouvoir dans le jeu concret et historique de ses procds. Il faut
btir une analytique du pouvoir qui ne prendra plus le droit pour modle et
pour code12.

10

Il faut se dprendre du code juridico-politique, code dans lequel le pouvoir se


prsente et prescrit lui-mme quon le pense13 , pour mettre au jour des techniques
de pouvoir :
Et sil est vrai que le juridique a pu servir reprsenter de faon sans
doute non exhaustive, un pouvoir essentiellement centr sur le prlvement
et la mort, il est absolument htrogne aux nouveaux procds de pouvoir
qui fonctionnent non pas au droit mais la technique, non pas la loi mais
la normalisation, non pas au chtiment mais au contrle, et qui sexercent
des niveaux et dans des formes qui dbordent lEtat et ses appareils. Nous
sommes entrs depuis des sicles maintenant dans un type de socit o le
juridique peut de moins en moins coder le pouvoir ou lui servir de systme
de reprsentation14.

11

12

Pour saisir la multiplicit des rapports de force et des jeux de pouvoir,


particulirement ceux qui mettent en jeu la vie, il faut se rfrer un modle
stratgique du pouvoir plutt quau modle du droit. Cest la question comment
sexerce-t-il ? que lon doit poser au pouvoir.
La lente redfinition du pouvoir par Foucault, dans ses cours comme dans ses
crits publis, fait apparatre un rapport problmatique entre le bio-pouvoir et le
pouvoir souverain. Lhypothse du bio-pouvoir est non seulement descriptive, mais
aussi polmique lgard des thories de la souverainet. Pour caractriser ce rapport
polmique, il est intressant dtudier la lecture propose par Foucault de la thorie
de Hobbes, dans la mesure o la souverainet est un modle, ou plutt un contremodle recouvrant des significations diverses dans les crits de Foucault, que la
figure de Hobbes peut nanmoins reprsenter15. On peut tout dabord souligner la
dmarcation opre par Foucault entre le bio-pouvoir qui met en jeu la vie et le
droit de vie et de mort du souverain dans lanalyse de Hobbes, puisque cette
dmarcation ne fonctionnera pas chez Agamben. Le droit de vie et de mort, prsent
ltat de nature puisque chacun peut, selon le droit naturel, conserver sa vie au prix de
celle des autres, est transfr au souverain qui conserve la scurit et la vie des

http://methodos.revues.org/131

5/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

citoyens, mme sil est possible de lui rsister. Au contraire, dans le bio-pouvoir, les
mcanismes ne sont plus de lordre du prlvement ou de la prise de la vie, mais sont
des mcanismes positifs de gestion et dintensification de la vie. La brve allusion
Hobbes dans la Volont de savoir, qui rattache le droit de vie et de mort au vieux
pouvoir de souverainet , tablit nettement cette distinction. Cette allusion est
prcde par une longue analyse consacre Hobbes dans le Cours Il faut dfendre
la socit avant la formulation de lhypothse du bio-pouvoir dans la sance du 17
mars. Cette analyse nous permet de comprendre le rle de la critique de la thorie de
la souverainet dans la redfinition du pouvoir par Foucault. Foucault soumet
lexamen une nouvelle manire dapprhender le pouvoir qui fasse place aux
discours assujettis , cest--dire aux contenus historiques ensevelis, locaux,
investis dans lhistoire quil appelle le savoir historique des luttes . Il sintresse
au modle de la guerre pour penser les mcanismes de pouvoir. La mthode suivre
suppose alors le renversement de la perspective classique porte sur le pouvoir et
vhicule de manire privilgie par Hobbes, qui figure la mthode classique
dapprhension du pouvoir selon le point de vue universel du philosophe, et non celui
du combattant investi dans la bataille16. A loccasion de la deuxime prcaution de
mthode, nonce dans le cours du 14 janvier, Foucault crit :
Saisir linstance matrielle de lassujettissement en tant que constitution
des sujets, cela serait, si vous voulez, exactement le contraire de ce que
Hobbes avait voulu faire dans le Lviathan, et, je crois, aprs tout, tous les
juristes, lorsque leur problme est de savoir comment, partir de la
multiplicit des individus et des volonts, il peut se former une volont ou
encore un corps uniques, mais anims par une me qui serait la
souverainet. [] Plutt que dessayer de poser ce problme de lme
centrale, je crois quil faudrait essayer ce que jai essay de faire
dtudier les corps priphriques et multiples, ces corps constitus, par les
effets de pouvoir, comme sujets17 .
13

Cest lordre de la dmarche qui est vis, puisque pour comprendre la domination
dans sa complexit, le modle de la constitution du souverain par la cession des
droits des individus est inadquat. Foucault critique prcisment le triple cycle du
sujet, de lunit du pouvoir et de la loi que Hobbes met en uvre. La thorie de la
souverainet prsuppose le sujet dot de droits qui deviendra le sujet assujetti dans un
rapport de pouvoir. Elle vise fonder lunit essentielle du pouvoir, et se dploie dans
llment pralable de la loi. La direction de ce schma constitue lobstacle pour
penser le pouvoir. Il faut linverser : La fabrication des sujets plutt que la gense
du souverain, voil le thme gnral. Il faut se dbarrasser du modle du
Lviathan, cest--dire en somme dun pouvoir conu comme foyer central et dcrit
en termes juridiques, et analyser le pouvoir partir des techniques et tactiques de
domination . Le bio-pouvoir se comprend dans le cadre de cette redfinition du
pouvoir.

1.2. Le pouvoir souverain comme bio-pouvoir


14

Le modle juridico-politique du pouvoir souverain, mme lorsquil est conu


comme un prlvement ou une prise sur la vie, est mis distance par Foucault. Or
Agamben, lorsquil repense le rapport du pouvoir et de la vie, revient sur cette notion
de prise, et analyse limplication de la vie dans le pouvoir souverain. Sil prsente son
analyse comme une correction ou un complment des recherches de Foucault, il
procde un vritable changement de perspective :
La prsente recherche concerne ce point de jonction cach entre le modle
juridico-institutionnel et le modle biopolitique du pouvoir. Lun des
rsultats auquel elle est parvenue est prcisment le constat que les deux

http://methodos.revues.org/131

6/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

analyses du pouvoir ne peuvent tre spares, et que limplication de la vie


nue dans la sphre politique constitue le noyau originaire quoique occult
du pouvoir souverain 18.
15

16

17

Il cherche tenir ensemble ces deux thorisations du pouvoir qui, chez Foucault,
se nouaient, mais restaient htrognes.
Agamben prend pour point de dpart la distinction asymtrique entre la vie de ltre
vivant et le mode de vie politique. Lentre dans la sphre politique se fait par une
exclusion de la simple vie naturelle, ou zo, qui reste confine dans la sphre
domestique de loikos. La destination de lhomme, et en particulier de la communaut
chez Aristote, nest pas le simple fait de vivre mais la vie politiquement qualifie, le
bios. Foucault reprenait cette ide en crivant que lhomme tait depuis Aristote, un
animal vivant et, de plus, capable dune existence politique. Il ajoutait, et telle est la
modification apporte par lhypothse du bio-pouvoir, que lhomme est aujourdhui
un animal dans la politique duquel sa vie dtre vivant est en question. Or
Agamben ne conoit pas cet ajout comme le signe dune transformation du mode
dexercice du pouvoir. Selon lui, la vie naturelle, qui devient lenjeu des techniques
politiques spcifiques que Foucault met en vidence par le bio-pouvoir, est en ralit
au fondement de la sphre politique ds son origine sous les espces de la vie nue,
selon la modalit particulire de lexception. La vie naturelle est exclue de la sphre
politique, qui se constitue par son viction ou sa transformation en vie politique.
Cette transformation est ce quAgamben appelle la politisation de la vie naturelle.
Ce qui fait problme, cest prcisment le de plus de la dfinition dAristote, cest-dire la modalit du passage de la vie naturelle la vie politique. Lexclusion de la
vie naturelle, qui rend possible la vie politique, est redfinie par Agamben comme une
ex-ception au sens tymologique, cest--dire une prise du dehors .
Lopration qui fonde la sphre politique nest donc pas une simple transformation
de la vie naturelle, mais la constitution dune vie nue cest--dire une vie qui nest
pas seulement naturelle, mais prise dans un rapport avec le pouvoir et maintenue
sous sa puissance. Les deux termes, pouvoir souverain et vie nue, mergent dans
cette relation dexception. La vie nue est le point dancrage du pouvoir ; elle rend
possible lexercice du pouvoir. Ainsi, cest parce que la vie est originairement au
fondement de la sphre politique que des techniques politiques comme celles que
Foucault tudie peuvent porter sur elle.
Agamben approche lessence de la souverainet par le biais de la relation
dexception. La vie nest pas simplement exclue mais capture par cette exclusion
mme : appelons relation dexception cette forme extrme de la relation qui ninclut
quelque chose qu travers son exclusion19 . Cette relation met laccent sur le
caractre potentiel du rapport du pouvoir la vie. La puissance du souverain rside
dans sa prise sur par lacte dexclure ; le pouvoir a donc un rapport indirect la
vie dans la mesure o il peut la mort. Le schme du ban , convoqu par Agamben,
exprime cette puissance : la vie nue est ce qui est banni au double sens de ce qui est
exclu de la communaut, mis au ban, mais qui est de cette manire mis sous
lenseigne du souverain. La vie est lobjet fondamental du pouvoir souverain, le
vritable sujet souverain. Elle nest pas un donn, mais la prestation originaire
du pouvoir souverain.
Est sacre lorigine, cest--dire expose au meurtre et insacrifiable, la
vie dans le ban souverain. Et la production de la vie nue devient, en ce sens,
la prestation originaire de la souverainet. Le caractre sacr de la vie que
lon tente aujourdhui de faire valoir, comme droit humain fondamental
contre le pouvoir souverain, exprime au contraire, lorigine,
lassujettissement de la vie un pouvoir de mort, son exposition
irrmdiable dans la relation dabandon20 .

18

Agamben entend renverser le dogme du caractre sacr de la vie dont parlait


Benjamin21, en en faisant la gnalogie. Loin dtre lobjet dune quelconque

http://methodos.revues.org/131

7/24

24/8/2014

19

20

21

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

protection par son caractre sacr, la simple vie est une production du pouvoir pour
exercer sa puissance. Agamben le montre par une redfinition du sacr, en
convoquant la figure de lhomo sacer, lhomme sacr. La vie de lhomo sacer, obscure
figure du droit romain archaque que lon peut tuer sans commettre dhomicide mais
que lon ne peut sacrifier dans les formes rituelles, est une vie voue la mort en toute
impunit. Elle donne un contenu la relation formelle de lexception. Le pouvoir
souverain ne porte sur les sujets de droits que dans sa face visible, mais porte en
ralit sur une vie nue ou sacre. Les arcanes du pouvoir sont soigneusement cachs
par la souverainet, gardien qui veille ce que ce fondement ne soit pas mis en
lumire. Mais ce fondement, lexception, perdure ltat normal, et acquiert
prcisment une visibilit dans les situations exceptionnelles.
En somme, lexception, comme structure de linclusion de la vie par une exclusion,
est la structure de la souverainet, qui ds lors nest ni un concept exclusivement
politique, ni une catgorie exclusivement juridique [] : elle est plutt la structure
originaire dans laquelle le droit se rfre la vie et linclut travers sa propre
suspension22.
Ainsi, la conception biopolitique , selon la redfinition de ce terme par
Agamben, qui caractrise la structure du pouvoir souverain suppose une redfinition
du concept de souverainet. La souverainet nest pas apprhende par un
questionnement traditionnel qui poserait la question de sa lgitimit ou de sa
constitution partir de sujets de droit. La souverainet nmerge pas dun contrat ou
dune volont gnrale, elle ne drive pas des intrts des citoyens, ce qui rompt avec
le modle dun pouvoir source de lordre tatique et de ses lois. La souverainet
fonctionne selon la logique de lexception, topologie inhrente au paradoxe de la
souverainet. On aperoit la forte affinit entre cette notion de souverainet et celle
qui est labore par Schmitt. Schmitt refuse lidentification entre le politique et lEtat ;
il redfinit le politique par la discrimination de lami et de lennemi, visible dans le
droit de dclarer la guerre et de conclure la paix. Plus prcisment, le souverain
sinstitue dans un paradoxe : il se constitue du dehors, en instituant quil ny a pas de
dehors, posant par l lordre juridique ( pour crer le droit, il nest nul besoin dtre
dans le droit , crit Schmitt). Ce paradoxe, en vertu duquel le souverain est hors du
droit et institue le droit est aussi une mise en relation entre la vie effective et le droit,
par laquelle la vie est inscrite dans le droit. Le concept de nomos, utilis par Schmitt
et repris par Agamben, exprime cette mise en rapport du droit et de ce quil ordonne.
Le nomos dsigne chez Schmitt limposition dun ordre ou dune organisation une
localisation. Il sagit de raliser, dans le corps du nomos linscription de lextriorit
qui lanime, cest--dire en somme dintgrer ce qui excde. Lexception, chez
Schmitt, nest pas le chaos qui prcde lordre, mais lacte qui rend possible la
validit de la norme juridique. Finalement, le souverain nest institu que par une
dcision sur la situation dexception. En effet, lordre juridique ne repose pas selon
Schmitt sur une norme mais sur une dcision. Lorsque la dcision porte sur ltat
dexception, le souverain manifeste la possibilit de suspendre lordre juridique. Il est
souverain par cet acte mme. Comme Schmitt le montre dans la Thologie politique,
ltat dexception par lequel sinstitue le souverain nest pas rductible un tat de
sige ou durgence, ni mme aux mesures que peut prendre le souverain pour y mettre
fin ; il dsigne en un sens plus gnral la situation de celui qui est en marge de
lordre juridique normalement en vigueur tout en lui tant soumis, car il lui
appartient de dcider si la Constitution doit tre suspendue en totalit23 . Agamben
reprend aux analyses de Schmitt lide selon laquelle la souverainet sinstitue par
une dcision sur ltat dexception. Cet tat dexception est redfini comme prise de la
vie, qui devient lobjet de lordre juridico-politique.
Le paradoxe de la souverainet, dans lequel lexception tient une place centrale, est
nonc par Agamben ds la premire partie de louvrage Homo sacer. Il peut tre
illustr par la lecture de Hobbes propose par Agamben, lecture qui fournit galement

http://methodos.revues.org/131

8/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

loccasion de comparer la position dAgamben avec celle de Foucault examine


prcdemment. Dans le cadre de cette redfinition de la souverainet, le dispositif
hobbesien est sollicit dans une perspective surprenante : Agamben utilise la
construction de lEtat partir de ltat de nature sans faire une quelconque rfrence
lide de contrat, sauf pour montrer quelle entrave la comprhension du problme
du pouvoir souverain. A partir de la description de Hobbes, ltat de nature est
redfini par Agamben comme un tat o la vie est en jeu. Le concept de vie nue, vie
expose la mort, sinscrit alors dans une pense renouvele de ltat de nature. Tous
les hommes sont les uns pour les autres des hommes sacrs, des vies nues, dans
ltat de nature :
Ltat de nature hobbesien nest pas une condition prjuridique sans
rapport avec le droit de la cit mais lexception ou le seuil qui le constituent
et lhabitent. Il reprsente moins un tat de guerre de tous contre tous
quune situation o chacun est pour lautre vie nue et homo sacer 24.
22

23

Le pouvoir souverain nest pas constitu, partir de cet tat de nature, par un
contrat. Agamben ne tient pas compte des mdiations comme la dlibration ou le
calcul des forces qui fondent la crainte de la mort et rendent ncessaire le passage
ltat civil, et qui engageaient Foucault insister sur le fait que ltat de nature est un
tat de guerre et non une guerre relle. Le point qui conduit Agamben utiliser
limage du Lviathan est lexposition de la vie la mort ; cela lui permet de penser
une continuit entre tat de nature et tat civil, telle que ltat civil est structur par
ltat de nature, la relation la vie nue devenant le fonctionnement de lordre
politique lui-mme. Ltat de nature continue de fonctionner lintrieur de la
souverainet. Il survit notamment dans la personne du souverain, seul conserver
son ius contra omnes, puisquil conserve un droit de vie et de mort sur les citoyens,
qui sont pour lui des hommes sacrs. Plus gnralement, ltat de nature est toujours
actif, toujours prsuppos pour maintenir et perptuer le pouvoir.
Agamben, dans cette relecture, procde un rapprochement entre tat de nature et
tat dexception. Cest ce qui le conduit renverser la perspective traditionnelle. Ltat
de nature est moins ce qui constitue lordre juridique que ce qui rend visible son
fondement, de la mme manire que ltat dexception livre un accs la structure
cache du pouvoir souverain. Pour Hobbes, ltat de nature tait effectivement une
manire de considrer la socit ltat civil comme si elle tait dissoute , ce qui
fait apparatre le principe interne de lEtat. La citation provient du De cive (il sagit
du passage o Hobbes explique sa mthode) et elle est cite en exergue dHomo
sacer :
Ainsi en la recherche du droit de lEtat et du devoir des sujets, bien quil
ne faille pas rompre la socit civile, il la faut pourtant considrer comme si
elle tait dissoute, cest--dire, il faut bien entendre quel est le naturel des
hommes, quest-ce qui les rend propres ou incapables de former des cits, et
comment cest que doivent tre disposs ceux qui veulent sassembler en
corps de rpublique25.

24

Pour Agamben, ltat dexception est bien une manire dapprhender la socit
comme si elle tait dissoute. Il est donc la fois le principe immanent la
souverainet, qui structure ltat politique sans apparatre en lui, et la fois ce qui
rend manifeste cette structure cache, en cas de situations exceptionnelles. Il rend
visible en particulier la conjonction de la violence et du droit qui constitue le pouvoir
souverain :
La souverainet se prsente comme une incorporation de ltat de nature
dans la socit ou, si lon prfre comme un seuil dindiffrence entre
nature et culture, violence et loi, et cest justement cette indistinction qui
constitue la spcificit de la violence souveraine26.

http://methodos.revues.org/131

9/24

24/8/2014
25

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

Il importe de souligner la divergence entre les deux lectures de Hobbes par


Foucault et Agamben. Ce qui intresse Agamben nest pas de savoir comment la
constitution de la souverainet met fin ltat de guerre. En ce sens, il ne pense pas
comme Foucault que le pouvoir souverain signe larrt de la guerre, et manifestement
pas que Hobbes soit un penseur de la paix civile27 . La relecture de Hobbes permet
Agamben de mettre en vidence la violence au fondement de lEtat, et la persistance
de cette violence dans la constitution du souverain. Plus gnralement, ce qui occupe
Agamben est la logique de la souverainet, et la relation entre lordre juridicopolitique et ce quil prsuppose, le non juridique (la pure violence en tant qutat de
nature) avec lequel il reste dans un rapport potentiel dans ltat dexception. La
question porte sur le seuil de lordre juridique. Le problme de la souverainet a
longtemps t, selon Agamben, le problme de lidentification de ce qui,
lintrieur de lordre juridique, tait investi de certains pouvoirs . Or, il note que
jamais le seuil mme de cet ordre ne ft remis en cause28 . Il sagit donc de
reformuler le problme des limites et de la structure originaire de la sphre tatique,
structure dont la logique est lexception. Agamben et Foucault rpondent deux
interrogations diffrentes : pour Foucault il sagit de savoir comment le pouvoir
sexerce dans ses technologies concrtes, htrognes aux mcanismes juridiques du
pouvoir souverain, tandis quAgamben sinscrit dans une recherche de la logique
substantielle du pouvoir, celle de lexception de la vie.

2. Bio-pouvoir et modernit politique


26

Les analyses de Foucault et dAgamben donnent un sens et un enjeu diffrents au


rapport entre la vie et le pouvoir. Le bio-pouvoir dsigne pour Foucault un mode
dexercice spcifiquement moderne, qui apparat au XVIIIe sicle lorsque la vie entre
dans son champ dapplication et appelle des mcanismes de prise en charge
htrognes aux mcanismes juridico-politiques du pouvoir souverain. Dans
lanalyse dAgamben, le bio-pouvoir est dplac sur le terrain de la souverainet,
caractrise par une structure dexception de la vie nue. La perspective dAgamben est
une extension de la validit du bio-pouvoir, qui concerne dsormais aussi bien la
nature du pouvoir souverain que lhistoire du pouvoir. Lhypothse du bio-pouvoir est
reprise dans une vise unitaire : le rapport la vie a toujours t prsent dans le
pouvoir souverain, et la structure dexception commande lhistoire mme du pouvoir.
Ainsi, loin de reprer comme Foucault une transformation des mcanismes du
pouvoir, Agamben repense lhistoire du bio-pouvoir comme celle du dploiement de
la structure redfinie de la souverainet et comme son entre en crise.

2.1. Histoire et crise du pouvoir souverain


27

Si le bio-pouvoir nest pas un mcanisme spcifiquement moderne, on peut se


demander comment Agamben conoit la spcificit de la modernit. En effet, comme
lcrit Agamben, la biopolitique est au moins aussi ancienne que lexception
souveraine , puisque lexception dsigne lexclusion de la vie qui fonde la sphre
politique, et fait de la vie le fondement cach de la souverainet. Lide dAgamben est
que lEtat moderne, en plaant la vie biologique au centre de ses calculs , ne fait
que mettre en lumire le lien secret qui unit le pouvoir et la vie, renouant ainsi avec
le plus immmorial des arcana imperii29 . Lhistoire du pouvoir souverain, qui
procde de la structure de la souverainet prcdemment dgage, ne manifeste pas
lintensification des processus visant faire vivre sous les diverses formes que
Foucault a mises en vidence. La spcificit de la modernit rside dans le fait que
la vie nue se libre , cest--dire que ce qui tait cach vienne la lumire jusqu

http://methodos.revues.org/131

10/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

devenir lespace politique mme ; le bio-pouvoir ne fait que rvler une structure
originaire :
Ce qui caractrise la politique moderne nest pas linclusion de la zo dans
la polis, en soi trs ancienne, ni simplement le fait que la vie comme telle
devient un objet minent de calculs et de prvisions du pouvoir tatique ; le
fait dcisif est plutt que, paralllement au processus en vertu duquel
lexception devient partout la rgle, lespace de la vie nue, situ en marge de
lorganisation politique, finit par concider avec lespace politique, o
exclusion et inclusion, extrieur et intrieur, bios et zo, entrent dans une
zone dindiffrenciation irrductible30 .
28

Lhistoire du bio-pouvoir, qui vise rendre intelligible la modernit politique, doit


pouvoir rendre raison la fois des nigmes du XXe sicle, essentiellement le
nazisme, et la fois de la politique actuelle, qui sinscrit dans la continuit de ces
nigmes et sur le mme terrain. Il faudra alors interroger la validit du concept de
bio-pouvoir rlabor par Agamben pour clairer cette modernit politique, et
comprendre en quoi la dmocratie comme le totalitarisme, rapprochs par Agamben,
sont pensables comme deux rponses la crise quil met en vidence.
Lhistoire du pouvoir est celle de laffirmation croissante de la biopolitique, et de
lextension de la dcision sur la vie nue. Elle est marque par deux lments : dune
part, la vie nue, qui constituait le fondement cach de la souverainet, devient la
forme de vie dominante et le point dancrage direct du pouvoir ; paralllement
ltat dexception est devenu la rgle , selon le diagnostic dAgamben repris
Benjamin, le pouvoir travaillant la production de cet tat dexception parce quil na
plus aujourdhui dautre forme de lgitimation 31. Les mcanismes modernes du
pouvoir, dmocratiques aussi bien que totalitaires, seront pensables comme de
nouveaux liens tablis entre vie et pouvoir lorsque lordre politique entre en crise,
cest--dire quand la structure cache du pouvoir devient lespace politique.

2.2. Laporie de la dmocratie


29

30

Cette crise, qui permet de concevoir la modernit politique, est rendue possible par
un double processus de politisation de la vie , qui consiste en linscription
croissante de la vie dans lordre politique, et ce faisant en son exposition de plus en
plus radicale au pouvoir. La spcificit de la dmocratie moderne la diffrencie de la
dmocratie antique en la rapprochant de son oppos, le totalitarisme.
Telle est laporie de la dmocratie, analyse dans son avnement comme
linscription de la vie dans lordre politique, et plus prcisment dans la nation .
Agamben entend dterminer et dmasquer la fiction dans laquelle le pouvoir se
donne en empruntant les codes juridiques. Comme le montre ltude des
Dclarations des droits de lhomme et LHabeas corpus, la vie elle-mme, sous les
espces de la naissance et du simple corps, est investie du principe de souverainet.
La fiction de la souverainet est la fiction dun lien entre naissance et nation,
tymologiquement semblables. La vie naturelle est inscrite dans lordre politique, elle
est le vritable sujet souverain.
Les dclarations des droits de lhomme [] assurent lexceptio de la vie
dans le nouvel ordre tatique qui succde lcroulement de lAncien
rgime. Le fait que le sujet se transforme travers elles en citoyen
signifie que la naissance cest--dire la vie naturelle en tant que telle
devient ici pour la premire fois [] le porteur immdiat de la
souverainet. Le principe de naissance et le principe de souverainet qui,
dans lAncien Rgime (o la naissance donnait lieu seulement au sujet),
taient spars, sunissent dsormais irrvocablement dans le corps du sujet
souverain, pour constituer le fondement du nouvel Etat-nation. [] La
fiction implique ici est que la naissance devienne immdiatement nation

http://methodos.revues.org/131

11/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

sans quil puisse y avoir aucun cart entre les deux termes. Les droits ne
sont attribus lhomme (ou ne dcoulent de lui) que dans la mesure o il
constitue le fondement, qui disparat immdiatement (ou plutt qui ne doit
jamais merger la lumire en tant que tel) du citoyen32.
31

Or, cest l une inscription ambivalente, puisque les hommes inscrivent leurs
revendications de droits et de liberts dans le lieu mme de leur asservissement au
pouvoir
De l aussi son aporie spcifique, qui consiste mettre en jeu la libert et
le bonheur des hommes dans le lieu mme la vie nue qui marquait leur
asservissement. Derrire le long processus qui mne la reconnaissance des
droits et des liberts formelles, se trouve, encore une fois, le corps de
lhomme sacr avec son double souverain, sa vie insacrifiable, et pourtant,
tuable33.

32

33

Chaque sujet rpte ce geste dexception sur sa vie, en linscrivant dans lordre
politique, et sexpose de cette manire tre plus fortement assujetti au pouvoir.
La crise pointe par Agamben est la crise des Etats-nations, soit la crise du lien
entre naissance et nation. Elle fait advenir une modernit paroxystiquement
biopolitique. La fiction de la souverainet est en quelque sorte dmasque par une
autre fiction, ou plutt une autre histoire, ce que Benjamin appelle la tradition des
opprims . La figure du rfugi en est le symptme, en rfrence explicite lanalyse
dArendt, dans le cinquime chapitre de lImprialisme. Cest dailleurs loccasion
de cette analyse de la falsification des droits de lhomme, qui sont originairement des
instruments de protection face la nouvelle souverainet dEtat, mais qui rvlent
leur inconsistance pratique ds la confrontation avec les rfugis, que Hannah
Arendt se rfre quelque chose comme une vie nue :
La conception des droits de lhomme, fonde sur lexistence reconnue dun
tre humain en tant que tel, sest effondre ds le moment o ceux qui sen
rclamaient ont t confronts pour la premire fois des gens qui avaient
bel et bien perdu tout le reste de leurs qualits ou liens spcifiques si ce
nest quils demeuraient des hommes. Le monde na rien vu de sacr dans la
nudit abstraite dun tre humain 34.

34

Le rfugi comme le juif sont de simples vies nues ; comme telle, la vie nue du
rfugi devrait faire lobjet dune protection, puisquil est lhomme des
dclarations. En ralit, il rvle la vacuit de la notion dhumanit et de la
dclaration, qui nest pas une proclamation de valeurs ternelles, mais a une
fonction historique prcise, celle dinscrire la vie dans la nation. Lors de la crise des
Etats-nations, le rapport entre la vie et le pouvoir est disloqu. La vie ne parvient plus
sinscrire dans le systme. Elle devient enjeu et problme politique. La dmocratie
moderne comme le totalitarisme sont analysables comme des rponses cette crise.
Le pouvoir souverain va court-circuiter ce lien inscrivant la vie dans la nation, et
avoir affaire directement la vie nue.

2.3. Lanalyse du totalitarisme


35

Le totalitarisme est analys sur le terrain biopolitique. Par totalitarisme, et dans la


ligne de Hannah Arendt, Agamben entend caractriser un rgime spcifique,
distinct des dictatures ou tyrannies, moins par son rapport aux masses que par son
investissement de toutes les sphres de la vie et en particulier par son lien la simple
vie ; le nazisme est spcifiquement analys ici comme rapport direct la vie nue, la
vie voue la mort. Parce quil investit de plus en plus directement la vie, qui devient
immdiatement politique, le totalitarisme est une rponse la crise de lespace
politique, et labsence de rgulation du systme. Un processus continu conduit de la

http://methodos.revues.org/131

12/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

dchance des droits (une citoyennet de seconde classe est confre aux juifs) la
production dune vie nue puis son extermination. Lextermination doit tre
comprise dans lordre juridico-politique du meurtre dune vie nue et non dans la
violence religieuse dun holocauste :
La vrit, difficilement acceptable pour les victimes elles-mmes mais que
nous devons pourtant avoir le courage de ne pas recouvrir dun voile
sacrificiel, est que les juifs ne furent pas extermins au cours dun
holocauste dlirant et dmesur mais littralement, selon les mots mmes
de Hitler, comme des poux , cest--dire en tant que vie nue35.
36

37

Deux traits caractrisent le totalitarisme : dune part, le pouvoir devient dcision


immdiate sur la vie, cest--dire dcision sur sa valeur, ou sa non valeur. Cest
partir de l que sont tudies les pratiques deuthanasie et dexprimentation sur les
humains, puisque la vie a t qualifie de vie sans valeur . Ceci explique que des
exprimentations humaines semblables aient t pratiques dans les dmocraties,
sur des vies dclares sans valeur , celles des condamns mort par exemple.
Spcifiquement, le nazisme opre la production dun peuple partir de la
discrimination et de lexclusion dune population, soit dune certaine vie, la vie des
juifs. Dautre part, un second trait caractrise le totalitarisme : le donn biologique
devient tche politique. Les concepts scientifiques ne sont pas des rfrences
dformes, mais prennent une valeur immdiatement politique : la race est un
hritage gntique assumer politiquement. En ce sens, la politique est conue
comme police. Ce qui relve de la fonction positive de la police, le souci
lpanouissement de la race, concide avec ce qui relve de la politique extrieure, soit
la lutte contre lennemi. Ce sont deux lments indissociables, en lesquels politique
et biologie se confondent. Selon Agamben, le nazisme est intelligible dans cette
perspective biopolitique.
Avant daffronter la thse massive selon laquelle le camp est la matrice de la
modernit politique, on peut examiner le commentaire de lanalyse foucaldienne du
racisme. Il nest pas formul dans Homo sacer, mais dans sa suite, Ce qui reste
dAuschwitz36. Le bio-pouvoir, redfini comme rapport originaire de la souverainet
et de la vie, est le paradigme pour penser le nazisme. Or le nazisme, sil est analys
en termes biopolitiques, conduit un paradoxe du bio-pouvoir, formul par Foucault
dans son cours Il faut dfendre la socit, celui de la contradiction entre la fonction
dintensification de la vie par le pouvoir et les moyens mis en uvre, lexercice du
pouvoir de tuer. Ce paradoxe est intressant, car il met laccent sur lopposition entre
pouvoir souverain et bio-pouvoir chez Foucault, tout en mettant en question cette
opposition. Effectivement, si la fonction du bio-pouvoir est essentiellement la gestion
et la multiplication de la vie, comment comprendre lexercice de la fonction du
meurtre au sein de ce pouvoir ? De quelle manire le bio-pouvoir se noue-t-il
lexercice dun pouvoir souverain ? Deux exemples sont donns par Foucault : le
pouvoir atomique comme excs du pouvoir souverain de tuer, mais prcisment de
tuer la vie, et la possibilit technique de fabriquer des virus, des armes biologiques,
comme excs du bio-pouvoir sur le pouvoir souverain. Lanalyse du racisme, qui
succde celle de la guerre des races, constitue une rponse au paradoxe du biopouvoir. Le racisme sinscrit dans les mcanismes tatiques par lmergence du biopouvoir, selon une double fonction. Dune part, le racisme introduit des csures dans
la vie prise en charge par le pouvoir, entre ce qui doit vivre et ce qui doit mourir ; il
opre une fragmentation du champ du biologique en faisant apparatre des races
(infrieures ou suprieures), ce qui permet de dcaler lintrieur dune population,
les groupes les uns par rapport aux autres . Dautre part, il tablit une relation
positive qui nest plus guerrire ou militaire, mais biologique, entre la vie des uns et
la mort des autres. La mort de lautre nest pas seulement la scurit dune race, mais
la mort de la mauvaise race, qui rendra la vie de la race plus saine et plus pure. Les

http://methodos.revues.org/131

13/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

ennemis ne sont pas des adversaires politiques mais des dangers biologiques. Le
racisme est ainsi entendu par Foucault comme condition dacceptabilit de la mise
mort dans une socit de normalisation . Il est le point par lequel le bio-pouvoir
doit passer pour exercer un pouvoir de souverainet, soit un droit de mort. Sur le cas
spcifique du nazisme, Foucault tablit une concidence exacte entre les deux
procds, la gnralisation paroxystique du pouvoir de tuer et du bio-pouvoir : la
socit nazie, rgulatrice et assurancielle, dchane dans le mme temps son
pouvoir de tuer, par lexposition la mort des citoyens. Cest cette exposition totale
la mort qui constitue la race allemande comme race suprieure.
LEtat nazi a rendu absolument coextensifs le champ dune vie quil
amnage, protge, garantit, cultive biologiquement, et, en mme temps, le
droit souverain de tuer quiconque non seulement les autres, mais les
siens propres37 .
38

39

La concidence ne permet pas de penser de manire approfondie la place


centrale du pouvoir souverain dans lEtat totalitaire, mme avec lirruption du
racisme. Il est significatif que dans la Volont de savoir, Foucault revienne sur le
gnocide, comme rve des pouvoirs modernes , pour lexpliquer par le bio-pouvoir,
et non par un retour aujourdhui du vieux droit de tuer 38. Cet inflchissement
pointe la difficult dtablir un lien entre souverainet et bio-pouvoir.
Agamben commente lanalyse foucaldienne du racisme comme mode de rsolution
du paradoxe du bio-pouvoir. Il entend poursuivre lanalyse de Foucault et met
alors en vidence la mobilit des csures biopolitiques qui ne cessent de discriminer
et dexclure une vie (celle des juifs) pour en faire merger et en renforcer une autre
(celle des allemands). Cependant, il se distingue de Foucault en deux points. Selon
lui, les deux fonctions du bio-pouvoir et du meurtre qui viennent concider dans lEtat
nazi, mais qui restent htrognes dans lanalyse de Foucault en dpit de leurs
croisements, sont indissociables. Cela tient prcisment, et cest le deuxime point,
au fait que lextermination nest pas le paradigme exclusif dans lequel saisir le
nazisme et ce qui se passe dans les camps. La production de la vie nue, acte du
pouvoir souverain, peut en revanche expliquer ce double processus. Le camp de
concentration est alors li au camp dextermination, puisque la logique de la
production de la vie nue mne la production de la mort. Devenir un musulman
(figure paradigmatique pour Agamben de lhomme des camps en train de mourir de
malnutrition, donc en phase de survie), cest tre peu peu produit comme mort39.
Ainsi, pour Agamben, le racisme va en quelque sorte au-del de la race . Il cre
des csures entre peuple et population, le peuple mergeant par lexclusion dune
population qui est pour lui un danger biologique, mais poursuit ce dpartage pour
atteindre un seuil o il nest plus possible doprer des csures. Il y a vritablement
production de la survie. Le pouvoir est par excellence dcision sur la vie, sous les
espces dune qualification de la vie, dune dcision sur sa valeur et donc sa non
valeur. Cest ce qui caractrise la biopolitique du XXe sicle :
On voit, entre ces deux formules, sen glisser une troisime qui saisirait la
spcificit de la biopolitique du XX e sicle : non plus faire mourir, non plus
faire vivre, mais faire survivre. Car ce nest plus la vie, ce nest plus la mort,
cest la production dune survie modulable et virtuellement infinie qui
constitue la prestation dcisive du bio-pouvoir de notre temps40 .

40

De lanalyse du totalitarisme rsulte la mise en vidence dune qualification


politique de la vie, et plus largement dune logique dassignation des seuils qui
discrimine dans la vie biologique elle-mme, forme scularise de la vie nue , des
valeurs de vie, des frontires au-del desquelles la vie cesse dtre politiquement
pertinente. Ce sont des processus biopolitiques et thanatopolitiques. Cette logique
stend selon Agamben tout lespace politique, qui est alors figur par le camp.

http://methodos.revues.org/131

14/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

2.4. Le camp comme matrice de lespace


politique
41

42

43

Notre question initiale tait celle de savoir comment le totalitarisme et la


dmocratie peuvent tre conus comme des biopolitiques, et plus encore comme deux
rponses la crise de lespace politique. Le terrain biopolitique commun engage
Agamben penser que totalitarisme et dmocratie ont une structure commune. Il
figure cette similitude en dgageant un paradigme de lespace politique moderne, le
camp . De quelle manire ce paradigme parvient-il figurer la modernit
politique, et en particulier clairer la structure biopolitique commune des deux
rgimes politiques malgr leurs diffrences ?
Examinons dabord comment Agamben dfinit le camp, et comment celui-ci
acquiert un sens autonome par rapport son enracinement historique41 pour
fonctionner comme matrice de lespace politique. Agamben rapproche dabord le
camp de ltat dexception. Historiquement, le camp ne nait pas du droit ordinaire, ni
mme du droit carcral ; son apparition dans le cas du camp nazi est lie une
mesure de police, mesure de dtention prventive qui a pour fondement la
proclamation de ltat de sige ou de ltat dexception, donc engage une suspension
provisoire de lordre juridique42. Il na pas t institu en rfrence lordre
juridique, mais il est l , il a t prolong de fait. En ce sens, le camp est proche
dun tat dexception, mais qui serait devenu la rgle : cest un tat dexception devenu
permanent.
On constate quAgamben formule un type dinterrogation spcifique lgard du
camp. Il interroge sa structure, et cest ce qui lui permet dmanciper le camp de son
origine historique pour en faire un paradigme.
Au lieu de dduire la dfinition du camp partir des vnements qui sy
sont drouls, nous nous demanderons plutt : quest-ce quun camp, quelle
est sa structure juridique pour que de tels vnements aient pu sy
produire ? Cela nous conduira considrer le camp non comme un fait
historique et une anomalie appartenant au pass (mme si ventuellement,
toujours vrifiable), mais, en quelque sorte, comme la matrice secrte, le
nomos de lespace politique dans lequel nous vivons encore43.

44

45

Le camp est la structure dun rapport direct du pouvoir la vie. En ce sens, il est
irrductible une ralit historique. Le camp est prcisment lcart entre la
naissance et la nation. Il dsigne un ordre spatial nouveau et stable, habit par une
vie nue qui, de plus en plus, ne parvient pas sinscrire dans le systme : la vie fait
alors lobjet dune capture radicale par le souverain. Le camp est donc la fois un
nouveau lieu, un nouveau rgulateur, et la fois le signe que le systme ne peut plus
fonctionner sans se transformer en une machine ltale. Cest ce qui permet de
comprendre en quoi il est la marque de la crise du politique, cest--dire la
disjonction entre la vie et le pouvoir politique, mais galement en quoi il est la
matrice et la solution de la crise, puisquil tablit un nouveau lien pour investir la
vie malgr la crise du systme. Le totalitarisme rpond la crise par linvestissement
paroxystique de la vie par le pouvoir. La dmocratie actuelle, de son ct, marque
par la socit de consommation et dhdonisme de masse , investit elle aussi dans
un autre sens la vie elle-mme, et spcifiquement la vie biologique sur laquelle elle
peut intervenir.
Le camp est davantage un oprateur ou une machine quun phnomne historique.
Il renvoie des situations diverses, qui ont pour centre commun lindistinction entre
norme et vie. Ce sont des situations o la norme porte sur la vie au point que la vie se
confond avec la norme. Il sagit par exemple de la vie de lhomme des camps, qui
nest pas la simple vie naturelle, mais lindtermination absolue du fait et du droit, du
naturel et du politique ; ou encore symtriquement, le pouvoir du Frher, dont chaque

http://methodos.revues.org/131

15/24

24/8/2014

46

47

48

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

parole a immdiatement force de loi, nest pas lautorit dun despote ou dun
dictateur simposant de lextrieur la volont des sujets, mais un pouvoir qui
sidentifie avec la vie biopolitique mme du peuple allemand . Du ct de la vie
biologique, forme de la vie nue, Agamben prend lexemple de la vie du
nomort 44 , qui pose le problme biothique de la dfinition lgale de la mort qui
ne croise pas la dfinition mdicale : la vie est maintenue uniquement grce aux
techniques de ranimation, sur la base dune dcision juridique. Agamben met en
vidence les actes du pouvoir qui portent sur une zone de la vie nue dsormais
pntre par le scientifique, le mdecin et le souverain. Ainsi, la modernit est place
sous la matrice du camp pour sanctionner limpossibilit pour lhomme de distinguer
dsormais entre sa vie dtre vivant et son existence de sujet politique. Cette
indistinction, caractristique de ltat dexception, gouverne aussi bien lanalyse de la
dmocratie que la spcificit du nazisme comme totalitarisme, et place la vie
biologique au centre du pouvoir.
La figure du camp, convoque par Agamben pour figurer la dmocratie comme le
totalitarisme, est paradoxale : en cherchant soustraire Auschwitz lindicibilit, et
proposer une explication biopolitique de la modernit politique, Agamben est
conduit limpossibilit de penser la pluralit et la spcificit des modes de pouvoir.
Par cette mthode dassimilation entre pouvoir souverain, pouvoir des SS et pouvoir
mdical, et par lusage du camp comme figure gnrale, et en ce sens imprcise
dgageant la structure commune dvnements et de ralits disparates (camp de
concentration, dextermination, dinternement, zone dattente des aroports, camps
de rfugis), ces vnements ne sont plus suffisamment analyss de manire locale.
Le transfert de lanalyse du camp une figuration de lespace politique fait apparatre
un paradigme rducteur. Lespace politique, norm par le camp, est rduit tre un
mode spcifique dexercice du pouvoir : la dcision souveraine sur la valeur de la vie
lorsque celle-ci devient le lieu de lordre politique, dans ltat dexception devenu la
rgle.
Ainsi, Agamben, en pensant le rapport du pouvoir et de la vie selon le paradigme
du camp et de ltat dexception, modifie radicalement le concept foucaldien de
pouvoir. Sil prend lui aussi ses distances par rapport au modle classique du pouvoir,
il inscrit nanmoins le biopouvoir sur le terrain de la souverainet, cest--dire sur le
terrain mme avec lequel il entretenait, dans la thorie de Foucault, les rapports les
plus problmatiques - des rapports de concidence sur fond dopposition, qui
permettaient difficilement de penser lEtat totalitaire. Cependant, lanalyse
dAgamben est sur le fond totalement trangre lhypothse de Foucault, ne seraitce que par le double projet dune investigation du pouvoir souverain et dune thorie
unitaire du pouvoir. En effet, Agamben sattache malgr tout un pouvoir et sa
logique, plutt qu la pluralit de ses mcanismes. Le pouvoir est conu comme un
oprateur de csures sur la vie, selon le modle du camp ; il est alors rduit cette
logique paradigmatique.
Avec la matrice du camp, Agamben est au plus loin de lhypothse de Foucault. Le
changement radical de perspective tient ce que chacun des deux auteurs entend par
histoire. Dans le cas dAgamben, il est tout dabord question dune histoire au sens
dune fiction, celle dont lhomo sacer est le protagoniste, et qui est gnralise (en
vertu de sa mthode selon laquelle lexception rvle la rgle, mthode non justifie
dans les analyses dAgamben, sauf par son objet, lexception) jusqu devenir
lhistoire du masque dans lequel se prsente la souverainet, sa fiction originaire .
La logique de cette histoire est celle de la crise, dont le paradigme, ou encore le
verre grossissant45 , est le camp. Il signifie lindistinction de la vie et de la
politique. Ce type dapprhension de lhistoire suppose une assimilation des
diffrents mcanismes du pouvoir, une continuit dans le dploiement historique de
la souverainet, par-del les diffrentes formes quelle prend. Lhistoire du pouvoir
sinscrit ensuite dans une perspective plus large et se transcrit en termes

http://methodos.revues.org/131

16/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

mtaphysiques : la vie est conue comme le fondement oubli de lhistoire du pouvoir.


Cest ce qui va commander la solution de rsistance au pouvoir et ses mcanismes.
A linverse, la perspective de Foucault sur lhistoire des mcanismes de pouvoir est
une attention particulire porte aux ruptures et discontinuits, qui requiert une
mthode gnalogique applique des discours spcifiques. On a alors affaire une
histoire locale et plurielle.

3. Bio-pouvoir et bio-politique
49

Le bio-pouvoir dsigne ainsi, selon des perspectives radicalement diffrentes, deux


modes dexercice du pouvoir. Le mode spcifique dexercice du pouvoir tudi par
Foucault est tendu et dplac tout lespace politique par Agamben. La question est
alors de savoir si la notion de bio-pouvoir se borne dsigner un dispositif
polmique qui dmasque les modes dexercice du pouvoir ou si lon peut partir de
cette hypothse, penser une rsistance au pouvoir, voire reconstruire une politique
partir de la vie. Sur le premier point, on a affaire la difficile question de la libration
dun sujet pris dans des relations de pouvoir qui le constituent. Sur le second point,
on peut se demander si la vie peut tre le lieu dmergence dune nouvelle politique. Il
faut alors prciser ce quon peut entendre par vie.

3.1. La vie comme rsistance au pouvoir


50

51

52

La rsistance doit senraciner dans cela mme qui tait en jeu dans le pouvoir : la
vie. Dans La volont de savoir, Foucault crit : La vie est en quelque sorte prise au
mot et retourne contre le systme qui entreprenait de la contrler46. Cest dans la
vie que senracinent les luttes politiques. Sexprime ainsi un droit la vie, au
bonheur, la sant, la satisfaction des besoins , qui est la rplique politique
toutes les procdures nouvelles de pouvoir qui ne relvent pas du droit traditionnel de
la souverainet. Il sagit de rsister aux processus dassujettissement oprs par les
technologies du pouvoir, qui prcisment constituent le sujet. La rflexion de
Foucault sinflchit nettement dans les volumes suivants de LHistoire de la
sexualit du ct du sujet, avec lexamen des pratiques de soi et du souci de soi .
La rsolution foucaldienne ne pose donc pas la question du sujet politique, mais celle
de la constitution du sujet partir des relations de pouvoir et de la possibilit de se
librer de ces relations : lanalyse de la gouvernementalit, comme conduite des
conduites ou action sur les actions, amnage la possibilit de la libert du sujet.
Dans les crits dAgamben, la solution de rsistance au bio-pouvoir est
disperse47 . Elle est seulement indique dans les dernires lignes dHomo sacer.
Comme pour Foucault, la vie est ce qui doit sopposer lopration du pouvoir. Cest
donc des mcanismes particuliers, des scissions et des prlvements, quil faut
sopposer. Il sagit de faire jouer une vie de la puissance (puissance entendue partir
doutils conceptuels qui ne sont pas nouveaux, la dunamis aristotlicienne sans
energeia, puissance qui jamais ne passe lacte, et la potentia spinozienne) contre
le pouvoir. La puissance de la vie, pour rsister au ban opr par la souverainet, doit
opposer une cohsion toute scission : il faut faire de sa vie une forme de vie, ce qui
semble rejoindre lanalyse de Foucault dans lide dune pratique de soi qui donnerait
forme la vie.
Une des voies pour penser cette soustraction au pouvoir, cette dprise , est la
singularit quelconque48 . Il sagit par cette forme de vie de se librer de lEtat,
cest--dire de se soustraire toute appartenance codifie, toute identification par
lEtat. Les singularits quelconques ne forment pas une socit mais une
communaut sans prsuppos ni objet car elles ne disposent daucune identit

http://methodos.revues.org/131

17/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

faire valoir, elles nont aucun lien dappartenance quelles peuvent faire reconnatre.
Or une telle singularit non reprsentable est ce que lEtat ne peut en aucun cas
admettre. Ds lors, la politique qui vient - celle qui correspond la communaut
des singularits quelconques ne sera pas une politique tatique, ni la revendication
du social contre lEtat, mais la disjonction irrmdiable entre lhumanit et lEtat.
La singularit quelconque, comme dautres figures convoques par Agamben la
relecture du Bartleby de Melville49 sont des figures dune puissance qui se fait
rsistance, versants positifs la ngativit de lhomo sacer. En somme, il y a l un
retournement de lacception ngative de la notion de biopolitique, en direction dune
puissance de la vie. Agamben va jusqu appliquer ce renversement la figure mme
de lhomo sacer, repensant la vie nue comme une indtermination positive, qui
permet dopposer une puissance aux scissions du pouvoir :
Dans ltat dexception devenu la rgle, la vie de lhomo sacer se renverse
en une existence sur laquelle le pouvoir souverain ne semble plus avoir
aucune prise50 .
53

Effectivement, la dernire page dHomo sacer fait tat de la ncessit de faire de la


vie nue elle-mme qui dsignait la production du pouvoir - une forme de vie :
Il conviendrait plutt de faire du corps biopolitique mme, de la vie nue
elle-mme, le lieu o se constitue et sinstaure une forme de vie
entirement transpose dans la vie nue, un bios qui ne soit que sa zo51.

54

55

56

On aurait affaire un retournement du diagnostic en tche, enracin dans une


histoire ambivalente. Pour interroger ce retournement, il faut porter attention ce qui
distingue la vie prleve par le pouvoir et la vie oppose au pouvoir. Lhomo sacer qui
fait lobjet du pouvoir est une vie qualifie par une biopolitique qui se renverse
perptuellement en thanatopolitique. Sa vie est dfinie en termes biologiques et
eugniques par le pouvoir nazi. A linverse, lhomo sacer rsistant , caractris en
termes heideggeriens, est celui dont chaque acte met toujours en jeu sa propre
vie . Il devient le Dasein pour lequel il en va, dans son tre, de son propre tre,
unit insparable dtre et de modes, de sujet et de qualit, de vie et de monde. La
vie de lhomo sacer peut devenir une cohsion indissoluble, dont lunit a la forme
dune dcision irrvocable52 , et se soustrait toute dcision extrieure ou
qualification biopolitique.
On constate quAgamben nopre pas un simple retournement, puisque la
rsistance au pouvoir est pense selon la modalit de la puissance, mais aussi parce
quil entend dpasser lopposition entre puissance et pouvoir. Il engage en effet
penser une puissance au-del de lacte, et mme au-del du ban et de toute relation. Il
sagirait dune vie qui ne soit plus en rapport avec le ban souverain une
disjonction irrmdiable , selon le terme qui qualifiait les singularits
quelconques. Cest dans cet au-del de la relation quil situe le vritable nihilisme,
cest--dire le nihilisme messianique auquel Benjamin a ouvert la voie, la
diffrence du nihilisme imparfait. Ainsi, dans cette soustraction absolue au pouvoir
et aux apories de la souverainet, dans ce repli vers une puissance, il sagit bien de ne
plus donner prise .
Lissue est mtaphysique, au sens o elle est solidaire dune certaine vision de
lhistoire. La vie est effectivement pour Agamben ce qui a t exclu originairement
par lexception. Or ce fondement abandonn de lhistoire de la souverainet est,
dans une perspective explicitement heideggrienne, ce qui commande son devenir, le
telos mme de lhistoire (qui tend vers loriginaire) ou encore ce quil sagit de
redevenir et dassumer. Le destin historico-politique de lOccident, une poque o il
ny a plus de tches, est de se rapproprier la vie nue. Agamben, dans lOuvert,
dsigne lassomption de la vie biologique comme tche politique (ou plutt
impolitique) suprme53 . Il faut dsormais assumer la simple existence de fait des

http://methodos.revues.org/131

18/24

24/8/2014

57

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

peuples. Lissue propose signe lviction du politique en mme temps que lviction
de lEtat dans une solution mtaphysique donne au problme politique, pour qu
son tour la politique puisse accomplir la tche mtaphysique quest la libration
humaine. Cela suppose une identit de structure entre politique et mtaphysique : la
vie est le nom de ltre, et sparer la vie nue des formes de vies concrtes revient
isoler ltre pur partir des significations multiples du terme tre. Lhistoire est alors
lexpropriation de la nature humaine dans une srie dpoques et de destins. Cest
dans une telle perspective mtaphysique que la rappropriation de la vie nue, cest-dire la constitution dune vie indissoluble, peut se comprendre.
Lissue de la biopolitique est ainsi marque par le retournement de la conception de
la vie nue qui, de point dancrage du pouvoir, devient le foyer dun mode de vie
politique. Or la vie nue apparat comme un fondement problmatique de la politique,
qui laisse finalement place une thique ou une mtaphysique.

3.2. La vie comme fondement de la politique ?


58

Le problme pos par la biopolitique est de penser la vie au fondement de la


politique. Or cest ce qui, dans le projet dAgamben, est ajout la reprise de
Foucault. On doit, aux yeux dAgamben, complter la formule de Foucault selon
laquelle notre vie est en jeu dans notre politique par la formule inverse selon laquelle
nous sommes des citoyens dans la vie desquels est enjeu leur tre politique mme .
Ce complment vient dplacer la notion de bio-pouvoir vers celle de biopolitique.
Lapprhension du pouvoir souverain par Agamben tait dj trs loigne de
lattention aux techniques et aux jeux de pouvoir par Foucault. Le projet denraciner
la politique dans la vie prend une direction trangre lhypothse de Foucault, tout
en tant prsent par Agamben comme une vise de synthse des analyses
foucaldiennes. La rouverture de la question de la souverainet est effectue dans une
perspective singulire puisque la vise de la recherche est de trouver un point de
jonction cach entre les divers mcanismes du pouvoir. Agamben fait tat dun
manque dans lanalyse de Foucault, labsence dune thorie unitaire du pouvoir :
deux lignes de recherches sentrelacent en plusieurs points , celle concernant les
techniques politiques et celle concernant les technologies du soi, cest--dire entre
les mcanismes par lesquels la vie entre dans les stratgies politiques et les processus
de subjectivation par lesquels les individus sattachent leur identit. Cest la
question dun sujet du politique qui se pose, de manire problmatique puisque
cest la vie qui remplit cette fonction aux yeux dAgamben. Foucault parle
effectivement dune combinaison complexe de techniques dindividuation et de
procdures totalisatrices , en se rfrant au pouvoir pastoral54. Or Foucault ne
dsigne pas le centre unitaire de ce double lien politique. Agamben entendait, par
sa critique, complter les analyses de Foucault sur le terrain du pouvoir et non sur
celui du sujet. En prsentant la vie nue comme centre de ce double lien, Agamben
propose une conception du pouvoir non seulement htrogne la perspective
foucaldienne, mais problmatique. La vie nue est certes le point dancrage du
pouvoir, et devient le sujet et lobjet de lordre politique. Mais deux difficults
apparaissent : dune part, la vie nue nous renseigne sur des mcanismes politiques
prcis, qui ne sauraient figurer le tout de lespace politique. On peut mettre un doute
sur la validit de cette notion pour analyser divers phnomnes et en particulier les
formes nouvelles de racisme. Dautre part, si la vie nue doit tre ce partir de quoi
une politique peut tre reconstruite, elle ne saurait conserver le sens quAgamben lui
donne dans son analyse du pouvoir souverain, celui dune production du pouvoir. On
a pu en effet constater un glissement de sens de la notion selon quelle fonctionne
dans le dispositif polmique ou dans lissue positive. Dans la perspective historique
qui sous-tend lanalyse dAgamben, il sagit, pour opposer aux scissions du pouvoir

http://methodos.revues.org/131

19/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

la cohsion de la vie, de se rapproprier la vie nue, fondement oubli et exclu. Est-elle


alors encore la prestation du pouvoir, ne devient-elle pas un fait originaire
retrouver ? La vie nue est en effet caractrise par Agamben comme concept vague
et indtermin qui, au mme titre que ltre, dtient le destin historico-politique de
lOccident. Sa signification oscille donc entre un statut polmique de production du
pouvoir, et un statut positif mais ambigu de foyer dun mode de vie politique. Elle est
fondamentalement ambivalente. Cest la raison pour laquelle la politique est pense
en termes mtaphysiques et la tche de penser la rsistance aux mcanismes du
pouvoir revient en dfinitive lthique. La vie dfinie par Agamben dans la relation
dexception, prise par le pouvoir souverain, apparat comme bien plus fconde dans
le cadre du dispositif critique, et comme un lment essentiel pour dfinir la structure
du pouvoir qui sancre en elle. En tant que fondement de lordre politique, elle est un
concept politique scularis , plutt quune notion scientifique ou quun simple
fait. LorsquAgamben la repense comme vie thique, au sens dune manire
dtre , dune puissance indissoluble, la question quil pose ne reoit pas de rponse
satisfaisante : comment une politique qui serait uniquement voue lentire
jouissance de la vie de ce monde est-elle possible55 ? Il sagirait finalement dune
vie philosophique quAgamben dfinit comme vie suffisante , qui a atteint la
perfection de sa puissance propre et de sa propre communicabilit et sur laquelle
souverainet et droit nont aucune prise. Or cette vie ne semble plus relever dune
politique permettant de rsister aux oprations du bio-pouvoir. Dans LOuvert,
Agamben enjoignait apprendre penser lhomme comme ce qui rsulte de la
dconnexion du corps et de lme, cest--dire du vivant et du logos, du naturel et du
surnaturel, et examiner non le mystre mtaphysique de la conjonction, mais le
mystre pratique et politique de la sparation56 . Or cet examen a t effectu par lui
plus profondment que linvestigation de ce qui pourrait, en lhomme, runir sa vie et
refonder une politique.

Conclusion
59

60

On peut ressaisir en conclusion lenjeu de la question du bio-pouvoir et les


difficults mises au jour par ltude de cette notion. Le bio-pouvoir, comme analyse
gnalogique des mcanismes du pouvoir, trouve ici deux formulations
extrmement diffrentes : cest un mode spcifique dexercice du pouvoir pour
Foucault, et la structure de la souverainet depuis son origine pour Agamben. En ce
sens, la vie est le point dancrage du pouvoir qui sexerce, et pour Agamben la
production mme du pouvoir. Elle nous renseigne sur des mcanismes de pouvoir
dans deux directions : Foucault est attentif aux mcanismes spcifiques qui
encadrent la vie des individus et des populations, tandis quAgamben met en
vidence la manire dont le pouvoir souverain sexerce sur la sphre de la vie nue.
Agamben, en se plaant sur le terrain de la souverainet, permet de pointer le rapport
problmatique entre pouvoir souverain et bio-pouvoir dans les analyses de Foucault,
et plus gnralement, entre sa redfinition du pouvoir et son apprhension de lEtat et
de la souverainet.
Lanalyse du mode dexercice du pouvoir par Agamben est cohrente dans la
mesure o elle parvient mettre jour le masque sous lequel savance le pouvoir dans
le code juridico-institutionnel et au plan de la souverainet, et la manire dont la
souverainet met en jeu une vie nue. En ce sens minimal, on peut entendre lanalyse
dAgamben comme un complment de celle de Foucault : en de et au-del des
processus de normalisation et de contrle qui rgissent les corps individuels et
collectifs, un dpartage sopre au niveau de la vie nue, soit de la survie mme des
hommes. Il prend la forme dune exclusion, et discrimine des sujets vivants et
dautres qui sont considrs comme vous la mort en toute impunit, dont la vie

http://methodos.revues.org/131

20/24

24/8/2014

61

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

nest pas lobjet dune protection. La vie nue elle-mme, et pas seulement lexistence
ni le corps des hommes ou des populations, est une construction juridico-politique, et
non pas un donn, un fait extrapolitique naturel . La gnalogie dAgamben se
prsente alors comme la mise au jour dune violence fondamentale des procdures du
pouvoir souverain. Cette violence doit tre pense au cur du problme de la
citoyennet et de la souverainet, sur le terrain dune rflexion largement inaugure
par Hannah Arendt. Les phnomnes totalitaires, o la survie de lhomme comme
reprsentant de lespce est menace, livrent effectivement un paradigme pour penser
la violence qui se reproduit quotidiennement pour les rfugis, les minorits, ou les
habitants des pays pauvres. A partir de cette analyse de la logique du pouvoir
produisant et portant sur la vie nue, Agamben propose une analyse de la modernit
politique, qui comporte de fcondes explications sur certains aspects du totalitarisme
et de la dmocratie comme biopolitiques, chacun en un sens spcifique. Cependant,
en analysant ce type de violence et la logique du pouvoir luvre dans la modernit,
il ne sagit pas daller jusqu lamalgame, ou lassimilation de situations diverses. Le
camp apparat alors comme un paradigme problmatique, qui ne saurait figurer le
tout de la politique. Le bio-pouvoir reste un ensemble de mcanismes, de lordre de la
police telle que lentend Rancire57 , cest--dire des mcanismes fonctionnant
selon une logique dassignation des places. Ds lors quil sagit de penser la
rsistance ce pouvoir, la vie devient le fondement problmatique dune politique
possible, ce qui te de sa pertinence la notion de biopolitique conue positivement,
et grve le projet de synthse des analyses de Foucault. Lissue est alors pense en
termes mtaphysiques et thiques.
La divergence que lon a constate dans les deux manires dapprhender le
rapport du pouvoir et de la vie par Foucault et Agamben sexprime dans les modalits
diffrentes de ce rapport, lorsque le bio-pouvoir sert figurer des mcanismes
spcifiques du pouvoir. Mais elle apparat fondamentalement lorsque lon porte
attention aux conceptions de lhistoire de chacun des auteurs, de sorte que lon a
affaire deux traditions philosophiques opposes. Avant de formuler lhypothse du
bio-pouvoir, Foucault analyse une histoire discontinue par une mthode
gnalogique, et oppose au sein de cette histoire un discours des luttes et un discours
englobant. Agamben apprhende de son ct lhistoire comme le dploiement dune
relation un fondement oubli, la vie ; cette relation est le paradigme qui permet de
penser lhistoire de la politique. Agamben est conduit par l procder une
extension du champ du bio-pouvoir tous les aspects de la vie politique, mais selon
une acception qui est rduite. Lextension et la radicalisation de lhypothse
foucaldienne sont concevables comme une rduction, plutt que comme une critique.
On a ainsi paradoxalement une conception du pouvoir trop large parce que trop
rductrice, qui tient sans doute pour beaucoup la notion ambivalente de vie nue, et
au lien tabli avec le pouvoir fonctionnant la lettre comme un camp. Lanalyse
politique est double dune perspective mtaphysique, convergeant vers lide dun
espace politique marqu par lindistinction entre la vie de ltre vivant et le sujet
politique, entre ltat dexception et la rgle. Les analyses les plus fcondes
localement, autant pour penser le totalitarisme que les problmes biothiques
contemporains, sont tendues dans cette perspective historique tout lespace
politique pour en donner une vision formelle. Au terme de cette mise lpreuve des
notions de bio-pouvoir et de biopolitique, il apparat que ces notions sont
extrmement riches ds lors quelles sont utilises pour clairer certains aspects de la
vie politique, mais ne sauraient tre riges en paradigmes de la modernit.

Notes
1 Lhypothse du bio-pouvoir est formule par Foucault un tournant de ses recherches,
http://methodos.revues.org/131

21/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

notamment dans La volont de savoir, Gallimard, 1976, qui constitue le Tome I de


lHistoire de la sexualit, dsormais appel VS et dans Il faut dfendre la socit, Cours au
Collge de France, 1975-76, Hautes tudes, Gallimard/Seuil, dsormais IFDS. Dans les
deux ouvrages, lobjet central des analyses de Foucault nest pas le bio-pouvoir. Nous
naborderons pas ici la naissance ni le devenir de cette notion dans les crits de Foucault,
mais plus spcifiquement les lments repris par Agamben.
2 Giorgio Agamben, Homo sacer, Le pouvoir souverain et la vie nue, traduction par
Marilne Raiola, Lordre philosophique, Seuil, 1997, initialement dit en Italie en 1995,
dsormais appel HS. La thse dAgamben concernant le bio-pouvoir est formule dans
Homo sacer mais aussi dans sa suite, Ce qui reste dAuschwitz, Homo sacer III (publi en
1998 en Italie), Rivages, 1999, et dans des articles contemporains (recueillis sous le titre
Moyens sans fins, Notes sur la politique, Rivages, 1995). Cette question nest pas centrale
dans la pense dAgamben, mais annexe la question qui anime tous ses crits, celle de la
dfinition ou redfinition perptuelle de lhumain.
3 VS, p.188.
4 HS, p.202.
5 VS, p.179.
6 IFDS, p.216.
7 IFDS, p.216.
8 IFDS, p.219.
9 IFDS, p.214.
10 IFDS, p.222.
11 VS, p.19-21.
12 VS, p.118-119.
13 VS, p.116.
14 VS, p.118, nous soulignons.
15 La souverainet dsigne le modle du pouvoir conceptualis par les thoriciens du droit
naturel, mais galement le modle tatique comme centre de coordination des diffrents
processus de normalisation, ou encore lappareil dEtat des marxistes. Elle est oppose aux
mcanismes disciplinaires et mme normalisateurs, tout en restant le cadre dans lequel ils
se dveloppent et quils dbordent. Le rapport critique la souverainet commandera
galement les analyses de Foucault sur la gouvernementalit et sur les processus tatiques.
La souverainet est la fois maintenue, et oppose au gouvernement, les mcanismes de
gouvernement devant tre saisis comme des technologies de pouvoir irrductibles aux
mcanismes de souverainet. La gouvernementalit, 1er fvrier 1978, quatrime leon du
Cours au Collge de France Scurit, territoire, population , 1977-78, Dits et crits II,
1976-1988, Quarto Gallimard, p.635.
16 IFDS, p.39. Lorsque Foucault interroge le modle de la guerre comme modle possible
des relations de pouvoir, il rfute par deux remarques lide selon laquelle Hobbes est un
thoricien de la guerre. Pour carter cette fausse paternit , il montre que ltat de
guerre qui prside la naissance de lEtat, et qui persiste aux interstices et aux frontires
de lEtat, est prcisment un tat de guerre et non une guerre relle : cette guerre pralable
lEtat et quil est destin faire cesser est une disposition avre la guerre, un calcul des
forces de lautre, une manifestation de la volont de combattre, des tactiques
dintimidation. Elle provient de lgalit de tous, donc de limpossibilit dune bataille qui
se solderait par une victoire du plus fort : ce qui caractrise ltat de guerre, cest une
sorte de diplomatie infinie de rivalits qui sont naturellement galitaires IFDS, p.80. Le
second lment visant carter la paternit de Hobbes sur le modle de la guerre est la
comparaison des trois types de souverainet, celle dinstitution, celle dacquisition aprs
une bataille, et la souverainet des parents sur lenfant, dont Foucault dgage le schma
commun : cest la volont de ceux qui ont peur et prfrent leur vie la mort qui appelle le
pouvoir souverain. Ainsi, il est indiffrent quon se soit battu ou pas, la souverainet se
forme dans tous les cas par le mme mcanisme qui consiste liminer la guerre. Loin
dtre un thoricien de la guerre, Hobbes a pour vis--vis stratgique le discours de la lutte
et de la guerre civile permanente ; il sagit dliminer la guerre comme ralit historique,
et de lliminer de la gense de la souverainet.
17 IFDS, p.26.
18 HS, p.14.
19 HS, p.26.
20 HS, p.93, nous soulignons.
http://methodos.revues.org/131

22/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

21 Benjamin, Critique de la violence , uvres I, Gallimard, Folio Essais, p.241.


22 HS, p.36.
23 Schmitt, La thologie politique, 1922, 1969, Gallimard, 1988, p.17. Agamben utilise les
analyses de Schmitt dans cet ouvrage, mais aussi celles de la Notion de politique, CalmannLvy, 1972, et du Nomos de la terre, PUF, Lviathan.
24 HS, p.117.
25 Hobbes, Le citoyen, p.71, GF Flammarion.
26 HS, p.44.
27 La divergence dans la relecture de Hobbes renvoie la divergence entre les deux
auteurs sur le rapport du pouvoir souverain et du bio-pouvoir. Foucault interprte Hobbes
de manire classique comme le penseur de larrt de la guerre. Agamben pense la
persistance de ltat de nature dans ltat civil, ce qui le conduit finalement voir ltat civil
comme un tat de nature en puissance. Agamben tombe ainsi sous le coup de lobjection de
Rousseau Hobbes, selon laquelle ltat de nature hobbesien serait dj un tat social.
Hobbes aurait peint lhomme civilis, et non lhomme naturel, tout en niant que lhomme
soit par nature un tre social. On pourrait dire que la position dAgamben reprend
lobjection de Rousseau en linversant : la socit nest pas dj contenue dans ltat de
nature, mais ltat social apparat fondamentalement comme un tat de nature. La
proposition dAgamben semble ainsi sinscrire dans la ligne des analyses de Schmitt pour
qui ltat de nature est ltat rellement politique : la condition proprement politique de
lhomme est pour Schmitt ltat o la vie est risque, o les hommes sont dans lventualit
effective dune lutte, dune preuve dcisive . Or cet tat politique est ltat de nature
hobbesien, relu par Schmitt comme un rapport entre des regroupements humains plutt
quentre les individus, Schmitt, La notion de politique, op.cit.
28 HS, p.20.
29 HS, p.14.
30 HS, p.17.
31 Ces deux lments sont noncs dans Moyens sans fins, op.cit., p.16.
32 HS, p.139.
33 HS, p.17-18.
34 Hannah Arendt, Limprialisme, Fayard, Point Essais, p.287.
35 HS, p.125.
36 On peut noter que le Cours au Collge de France de 1975-76, dans lequel figure lanalyse
du racisme, nest pas mentionn dans la bibliographie indique la fin dHomo sacer, sans
doute parce que sa publication est postrieure celle de louvrage dAgamben.
37 IFDS, p.232.
38 VS, p.180.
39 Agamben, Ce qui reste dAuschwitz, traduction par Pierre Alferi, Rivages, dsormais
CQRA, p.64.
40 CQRA, p.204.
41 Les camps de concentrations nazis sont particulirement analyss par Agamben, mais il
se rfre galement aux camps de concentrations crs par les Espagnols Cuba en 1896 ou
encore aux camps o les Anglais entassrent les Boers au dbut du sicle, HS, p.179.
42 Ainsi, dans le cas du nazisme, le camp napparat pas au sein dune juridiction nouvelle,
puisquHitler laisse subsister la constitution de Weimar en la doublant dune structure
seconde, juridiquement non formalise, qui consiste en la gnralisation de ltat
dexception. Le troisime Reich est analysable, selon Agamben, comme un tat dexception
qui a dur douze ans.
43 Agamben, Moyens sans fins, Notes sur la politique, Rivages, p.47.
44 Le nomort dsigne le spectre des corps qui auraient le statut lgal de cadavres,
mais qui pourraient conserver, en vue dventuelles transplantations, certaines
caractristiques de la vie ; lappellation appartient Gaylin, dans son article Harvesting
the Dead, in Harpers, 23 septembre 1974. Elle est cite dans HS, p.177.
45 Lexpression de verre grossissant , qui qualifie la maladie, est reprise par
Canguilhem Nietzsche, pour illustrer le dogme positiviste (dont il trouve trace dans
ses crits) selon lequel la maladie claire ltat normal, puisque normal et pathologique sont
de mme nature aux variations quantitatives prs, avant de rfuter ce dogme en
enracinant les valeurs de normal et de pathologique dans la normativit vitale : La valeur
http://methodos.revues.org/131

23/24

24/8/2014

Le biopouvoir chez Foucault et Agamben

de tous les tats morbides consiste en ceci quils montrent sous un verre grossissant
certaines conditions qui bien que normales, sont difficilement visibles ltat normal ,
Volont de puissance, 533, trad. Bianquis, Gallimard, I, cit in Le normal et le
pathologique, PUF, Quadrige. On peut appliquer la formule au camp car lusage dun tel
paradigme implique le postulat dune continuit dans les diffrentes formes du pouvoir
souverain. Plus spcifiquement, Agamben suppose une identit de structure entre
dmocratie et totalitarisme, mais aussi entre pouvoir souverain et pouvoir mdical qui
deviennent indtermins. Cette identit, sous le chef du camp, nous apparat comme
problmatique.
46 VS, p.191.
47 Dans Homo sacer, o la question du bio-pouvoir est centrale, la solution nest pas
dveloppe positivement, mais seulement donne en creux. La solution de rsistance au
bio-pouvoir a t recherche par consquent dans dautres livres dAgamben. Ainsi, lorsque
nous nous rfrons la difficile articulation entre le dispositif polmique du pouvoir et la
politique possible, nous considrons des analyses qui ne sont pas unifies par Agamben luimme sur la question du bio-pouvoir et de la biopolitique.
48 Agamben, La communaut qui vient, Seuil, 1990. Le quelconque de cette
singularit signifie moins nimporte quel tre , que ltre tel que de toute faon il
importe , par son tre ainsi. Agamben engage dans cette thorie ne pas chercher une
identit propre dans la forme de lindividualit, mais adhrer limproprit mme,
faire de son propre tre ainsi une singularit commune.
49 Agamben, Bartleby ou la cration, Circ, 1995. Agamben propose galement une autre
formulation de cette issue de la cohsion de la vie et de sa forme, de la puissance qui rsiste
aux oprations du pouvoir, dans Ce qui reste dAuschwitz, en direction dune thique du
sujet du tmoignage. Le sujet est ce qui reste , au sens messianique, puisquil se
construit dans lcart irrductible entre le devenir parlant du vivant et le sentiment de vie
du parlant. Il est ce qui reste dune subjectivation qui sopre par une dsubjectivation. Ce
qui reste est concevable comme ce qui rsiste , comme le montre Le temps qui reste,
Rivages, 2000.
50 HS, p.166.
51 HS, p.202.
52 HS, p.166. Dans cette page, Agamben entend souligner la divergence entre le nazisme
et la pense de Heidegger.
53 Agamben, LOuvert, Rivages, 2002, p.116.
54 Le sujet et le pouvoir , Dits et crits II, 1976-88, Quarto Gallimard p.1048.
55 MSF, p.126.
56 LOuvert, op.cit., p.31.
57 J. Rancire, La Msentente, Politique et Philosophie, Galile, 1995.

Pour citer cet article


Rfrence lectronique

Katia Genel, Le biopouvoir chez Foucault et Agamben , Methodos [En ligne], 4 | 2004,
mis en ligne le 02 mai 2004, consult le 24 aot 2014. URL :
http://methodos.revues.org/131 ; DOI : 10.4000/methodos.131

Auteur
Katia Genel

Droits dauteur
Tous droits rservs

http://methodos.revues.org/131

24/24