1

DERRIERE LIDOLOGIE DE LA LGITIMIT,

LA PUISSANCE DE LA MULTITUDE
Le Trait Politique comme thorie gnrale des institutions sociales

Frdric LORDON*
(septembre 2006)

De toute les rticences quinspire spontanment la dconcertation spinoziste, il nen

est sans doute pas de plus difficile surmonter pour les sciences sociales que laffirmation
intransigeante de lentire naturalit de lhomme, le refus de lui accorder aucune extraterritorialit dans lordre des choses, le dni radical de tout statut dexception lordre
commun de la nature. Or la coupure nature-culture est devenue le ftiche des sciences
sociales, leur vidence constitutive, leur condition de possibilit imaginaire. Considr
rtrospectivement, il est difficile de leur en faire le reproche. Que de monstruosits thoriques
et parfois pratiques certaines naturalisations de lhomme nont-elles pas entranes ? La
physicalisation du social nest-elle pas encore dune trs vive actualit, et ses usages
politiques toujours aussi vigoureux, par exemple pour donner des faits socio-conomiques
contemporains, tels la mondialisation, le caractre de ncessits naturelles, par consquent
soustraites toute politique ? Les sciences sociales, en ce sens bien les filles du projet
moderne dautonomie politique, ont, au moins pour certaines dentre elles, partie lie avec
une entreprise de dfatalisation du monde ; cest pourquoi elles avaient deux bonnes raisons
plutt quune daffirmer la radicale sparation du champ de la socialit , revendiqu la
fois comme domaine de leurs choses elles dans lordre du savoir, et comme exception
limmutabilit naturelle, prrequis tout projet politique conscient. Comment ne seraient-elles
pas dabord choques du pan-naturalisme spinoziste qui semble les reconduire tout ce
quelles ont toujours voulu fuir et, revenant sur leur proclamation de rupture originaire, nie
leur geste inaugural mme, leur scession constitutive ? Nous ne voulons pas tre un
dpartement des sciences naturelles ; les collectivits humaines ne sont pas des meutes et la
vie sociale ne sera pas organise daprs la loi de la jungle , tel est le fond de la rbellion
*

CNRS, Bureau dconomie thorique et applique, frederic.lordon@cegetel.net, site personnel :

http://frederic.lordon.perso.cegetel.net/

2
anti-naturaliste des sciences sociales. Mais les sciences sociales se donnent le beau rle, et
elles laissent dautres le soin de fonder le postulat de coupure quelles se sont octroy dun
geste large quoique bien intentionn. Cest donc la philosophie quil reviendra de fournir
les arguments susceptibles de justifier quen marge de lordre dterministe de la nature, tout
entier soumis lenchanement des causes et des effets, se tienne, spar, le domaine
miraculeux de la libert morale et de linconditionn. Spinoza nentre pas un instant dans les
inextricables apories de cette ptition dextra-territorialit et fait le choix oppos de la
consquence : les lois de la production deffets par des causes rgnent uniformment et ne
souffrent aucune exception, lhomme na aucun titre se revendiquer comme un empire
dans un empire (Eth., III, Prface). Il nen rsulte pour autant aucune des consquences
dsastreuses imagines par les sciences sociales culturalistes , pas plus lobligation de
penser la socit comme une horde, que leur dissolution dans une vaste science naturelle. Sil
y a bien un domaine propre des sciences sociales, ce nest pas parce que leurs objets humainssociaux devraient tre reconnus comme essentiellement distincts des autres choses de la
nature, mais pour une tout autre raison : les hommes en socit sont, pour la plus grande
part de leurs affections, affects par leurs semblables. Mdiatement ou immdiatement, ce
qui arrive aux hommes est le fait dautres hommes, de leurs interactions bilatrales, des
rapports institutionnels auxquels ils sont soumis et des rapports sociaux dans lesquels ils sont
pris. Les hommes sentraffectent mutuellement et collectivement, synchroniquement et
diachroniquement, et cest bien l que rside la pertinence spcifique des sciences sociales :
les sciences sociales sont les sciences des auto-affections du corps social.
Que le corps social sauto-affecte en son tout et en ses parties, quil ny ait pas autre
chose que les auto-affections du corps social, cest bien la transposition dans lordre politique
et social dune philosophie de limmanence. Celle-ci nest peut-tre rappele nulle part plus
radicalement quau chapitre XI du Trait Politique, au moment o Spinoza dit de la
dmocratie quelle le rgime tout fait absolu 1 (TP, XI, 1), nonc dune force
impressionnante et qui ne peut manquer de frapper lesprit. Quel est donc le caractre dune
puissance telle quil puisse valoir au rgime dmocratique cette qualification maximale ? La
rponse est trouver dans laffirmation de limmanence, et plus prcisment dans
laffirmation quil nest aucune construction, aucun fait du monde politique qui ne soit en
dernire analyse immanent la multitude et leffet quelque mconnu comme tel de sa
puissance productive. Or, parce quelle lve toute mconnaissance et toute captation, parce

Dans la traduction de Pierre-Franois Moreau, Editions Rplique, 1979.

3
quelle remet la multitude, sans intermdiaire, au contact de sa propre puissance, la
dmocratie la dmocratie radicale, sentend, et non les succdans oligarchiques que nous
lui connaissons est la vrit pure de limmanence en politique, et pour cette raison elle doit
tre qualifie de tout fait absolue . La dmocratie est la figure du corps social sautoaffectant dans la transparence lui-mme, sans mdiation parasite productrice de distorsion ni
de confiscation, elle est la conscience claire de limmanence la multitude de tous les faits
sociaux et par l le rappel de ce quil nest rien dans le monde social que les hommes ne
doivent eux-mmes et leffet de leurs propres puissances affectantes.
Il faut avoir lesprit dans toute leur radicalit ces affirmations de limmanence la
multitude et des auto-affections du corps social comme seul point de dpart possible dune
pense du politique et des institutions pour dissiper les illusions et aussi lobscurit de la
lgitimit , cette problmatique obsessionnelle dune certaine science politique, pourtant
peu prs compltement ignore de la philosophie de Spinoza. Nest-il pas significatif de
compter en tout et pour tout une seule occurrence du mot legitimus dans le Trait
Politique, qui plus est dans un emploi parfaitement subalterne2 ? Loin dtre leffet dune
inadvertance ou dun oubli, on sen doute, cette absence doit tre prise pour le signe dune
option thorique dlibre, pour un parti pris radical celui de limmanence au terme
duquel lide de lgitimit perd jusqu son sens sauf comme production de limagination
dont lapparition, elle, savre des plus intressantes. La voir enfin comme telle na peut-tre
jamais t aussi ncessaire, en une poque o les sciences sociales leur tour se sont
converties la lgitimit pour en faire le principe explicatif des institutions sociales,
supposes ne pouvoir exister et fonctionner qu la condition de se montrer lgitimes . De
mme, nous disent-elles, quil ny a pas de rgime politique vraiment viable sans lgitimit, il
ny a de droit obi, de monnaie accepte, daccords dentreprise honors, de charisme
possible, sans lgitimit. Nul ne parvient pourtant dire exactement de quoi il est question
dans cette affaire, et ltonnant rside bien dans la prolifration du terme simultanment
linexistence de ses dfinitions. Certes, tout le monde se comprend et lon sait assez
bien de quoi il retourne pour continuer de multiplier les dclinaisons du mot : il est
alternativement question daccord , dadhsion , de reconnaissance 3 ou de
2

En (TP, VI, 20) o Spinoza voque la possibilit dune rgence la suite du dcs du roi et en attendant quait
atteint lge daccder au trne son fils, successeur lgitime . Notons galement la prsence de illegitimus
en (TP, VI, 14) pour qualifier les enfants des nobles consanguins du roi au troisime et quatrime degrs ,
alors que ceux-ci sont interdits de prognitures dans la constitution monarchique propose par Spinoza Les
indications lexicomtriques sont fournies par lindex qui suit la traduction de Pierre-Franois Moreau (op. cit.)
3
Sous un usage du thme de la reconnaissance qui se spare des problmatiques de la reconnaissance aux
individus.

4
confiance . Mais ces termes eux-mmes sont des intermdiaires qui, sitt interrogs leur
tour, ne parviennent pas masquer la circularit du systme de renvois quils organisent :
pourquoi telle institution est-elle lgitime ? Parce quelle ralise laccord. Mais do vient
cet accord ? Il est leffet de ladhsion ? Et cette adhsion elle-mme ? Cest parce que
linstitution est reconnue, etc. Sous des formes diffrentes en apparence, et pourtant
trangement semblables, ce sont comme autant de rptitions des tautologies canoniques
nonces par Max Weber : La lgitimit rationnelle-lgale repose sur la croyance en la
lgalit des rglements, [] la lgitimit traditionnelle repose sur la croyance quotidienne en
la saintet de(s) traditions 4. Voil bien des propositions auxquelles on ne saurait rien
opposer et cest sans doute l leur problme. Lide daccord , mme considre comme
une pure forme, indpendamment des contenus substantiels sur lesquels elle pourrait se
refermer5, ne manque pas, elle non plus, de dboucher sur dinsolubles difficults. Car
laccord est malheureusement une donne hautement quantifiable, et il va donc falloir dire
quel degr il doit tre ralis pour faire lgitimit . Lunanimit serait trs souhaitable pour
que la lgitimit soit parfaitement incontestable. Mais est-il un seul fait social qui puisse
vraiment revendiquer avoir jamais fait lunanimit ? Et si lunanimit est dfinitivement hors
de porte, quelle majorit ventuellement qualifie, o quelle minorit suffisante, fixer le
seuil ?... et surtout qui ne voit le caractre trs scabreux de lentreprise consistant
sengager dans cette direction ?6
A lobscurit intrinsque, et persistante, du concept, sajoute tous les arrire-plans dont
il se trouve charg. Car il est tout sauf fortuit que lide de lgitimit ait rcemment connu une
telle fortune dans des sciences sociales qui, ayant majoritairement rpudi tout ce qui pouvait
sassimiler au structuralisme et plus encore ses versions anti-humanistes thoriques, ont
organis le retour du sujet, du sens et des valeurs. Sans doute en raction limperium
scientiste dune science conomique agressivement conqurante et menaant denvahir toutes
ses voisines, en annexant leurs objets pour les soumettre sa grammaire de la seule rationalit
calculatrice, bon nombre de sciences sociales, parmi lesquelles certaines htrodoxies
conomiques7, ont pris le parti dun tournant hermneutique et moral conu comme une
4

Max Weber, Economie et socit, t.1, Les catgories de la sociologie, Paris, Plon, 1995.
Telle que je lavais crue, un temps, capable doffrir une solution ; voir La lgitimit au regard du fait
montaire , Annales, Histoire, Sciences Sociales, n6, pp : 1343-1359.
6
Voir Frdric Lordon (2006), La lgitimit nexiste pas. Elments pour une thorie gnrale des
institutions , document de travail Rgulation, srie I, n 2006-1, http://web.upmfgrenoble.fr/lepii/regulation/wp/seriec.html
7
On pourra citer par exemple la sociologie de la justification labore par Luc Boltanski et Laurent Thvenot
(De la justification, Gallimard, 1991), et, dans une veine proche lcole dite de lEconomie des Conventions
(Franois Eymard-Duvernay (dir.), LEconomie des conventions, La Dcouverte, 2006).
5

5
stratgie possible de rsistance par la diffrenciation en dautres termes : une manire de se
rendre inassimilable par lconomie noclassique. Lordre du sens tant rput htrogne
celui du calcul, les sciences sociales hermneutiques pensent avoir trouv l, non seulement
une diffrence pertinente, mais une parade contre toute tentative dannexion conomiciste.
Que lide de lgitimit, quand elle ne demeure pas profondment aportique, soit voue
fonctionner comme une ide morale, on peut donc en avoir lintuition au double constat des
orientations thoriques qui en ont port le renouveau en sciences sociales et de sa parfaite
htrognit la pense spinoziste. Cest pourquoi galement elle offre lopportunit dune
preuve de classement dcisive selon les options thoriques contrastes choisies pour sen
saisir. Revenir Spinoza sur cette question des institutions, cest dire quentre le dni
conomiciste aux yeux duquel elles ne sont rien dautre que des contrats optimaux et
tiennent trs bien du seul fait de limbrication des intrts stratgiques de contractants
rationnels8 et les sciences sociales hermneutiques qui font de la lgitimit le
principe cardinal et, en dernire analyse, moral, de toute forme institutionnelle, il est une autre
manire de penser les institutions et leur empire plus ou moins durable sur les individus : la
voie de limmanence et des puissances dauto-affection de la multitude.

Le modle de la potentia multitudinis

Evoquer l empire des institutions sur les individus nest pas un cart de langage,
ou un simple emprunt mtaphorique, mais bien une manire de laisser entrevoir combien la
grammaire de la puissance dploye dans le Trait politique pour rendre compte de la gense
de ltat civil savre en fait dune gnralit qui la rend applicable bien au-del des seules
constructions politiques . Des institutions proprement politiques aux institutions sociales
en gnral, lidentit des mcanismes gnrateurs et reproducteurs des mcanismes de crise
aussi est totale, pourvu quon les envisage un niveau suffisamment abstrait.
Comme lindividu est saisi par lautorit du souverain, il est saisi par les institutions.
Dans lun et lautre cas, il sagit pour lui de se placer sous un certain rapport. Il en va en effet
de mme dentrer dans le rapport politique de ltat civil et dentrer dans nimporte quel
rapport institutionnel puisque dans tous les cas il nest pas question dautre chose pour
lindividu que du mme renoncement fondamental : celui de vivre selon son inclination ex
suo ingenio (TP, III, 3) cest--dire dexercer sans retenue ni censure, et bien sr autant quil
8

Oliver Williamson, The economic institutions of capitalism : firms, markets, relational contracting, Mac
Millan, 1985.

6
est en lui, son droit naturel. La Cit politique nest certes quune forme particulire
dinstitution, mais pour le coup cest le particulier qui claire le gnral car le renoncement
princeps est bien celui qui est produit par la sortie de ltat de nature lui-mme prcisment
qualifi comme ltat de divagation de droits naturels non contraints a priori9. Parce quil
prend les conatus pour ainsi dire ltat sauvage, et que la premire civilisation impose
des rfrnements de droit naturel dune ampleur qui les rend plus visibles, le rapport politique
de la Cit est le paradigme de tous les renoncements institutionnels. Il ne tient ensuite quaux
acquis consolids des tapes de civilisation dj parcourues, et la force de lhabitude, de
rendre moins perceptibles les incrments de renoncement ultrieurs, pourtant tout aussi rels,
qui accompagnent la complexification de la vie institutionnelle et lentre sous de nouveaux
rapports, loccasion desquels, comme ce fut le cas lors de lentre dans la Cit, il est
question de faire un peu moins ce quon veut , de vivre un peu moins sa guise 10 aprs
quavant. La figure spciale du souverain politique ne saurait donc masquer que, mme dans
des institutions moins incarnes , il est identiquement question pour les individus de se
soumettre dans lexacte mesure des renoncements leurs guises , et que par consquent il
y a bien quelque chose de lordre dun imperium, pareil en son principe celui du monarque,
de toute institution sur ceux-l quon est ds lors fond appeler ses sujets.
Dire quil y a de la soumission dans les rapports institutionnels nest pas dire quil ny
a que de la soumission. Lentre dans certains univers institutionnels peut tre simultanment
lopportunit dune dtermination des forces conatives sorienter et sinvestir dans des
objets ouvrant des possibilits socialement reconnues de ralisation existentielle. Dans le
mme moment o le conatus-droit naturel renonce lisotropie et lillimit, il est donc tir
de son intransitivit, sorti de sa suspension comme dsir sans objet 11, et il sait maintenant
quoi dsirer prcisment il a acquis le dsir de linstitution. Quand bien mme linstitution
est vcue sur le mode heureux dune vocation trouve, et pour ne rien dire de tous les autres
cas, elle nen demeure pas moins assise sur un principe dassujettissement assorti daffects
joyeux ou tristes, cest une autre question qui consiste imposer une direction lnergie
libre du conatus au sens le plus littral du terme : une conduite. Cest pourquoi, comme
lavais pressenti Pierre Bourdieu12, il nest pas dplac dappliquer la normalisation
institutionnelle des conduites, le mme terme que Spinoza utilise pour dsigner la dfrence
9

Cet a priori ne tournant nullement en a posteriori comme le prcise (TP, II, 15).
Pour reprendre la traduction de ex suo ingenio propose par Charles Ramond, Trait Politique, uvres, V,
PUF, Epimthe, 2005.
11
Pour une lecture du conatus comme dsir sans objet, voir Laurent Bove, Ethique III , in Pierre-Franois
Moreau et Charles Ramond (eds), Lectures de Spinoza, Ellipses, 2006.
12
Voir en particulier dans Les Mditations Pascaliennes, Le Seuil, 1997.
10

7
que le souverain obtient de ses sujets : lobsequium est ainsi le nom de lallgeance et de
lobservance consubstantielles lentre dans les rapports institutionnels.
Imperium, obsequium et norme sont donc les notions communes et transversalement
circulantes de tout lunivers institutionnel. Pour peu quon sache donner aux termes une
gnralit qui les porte au-del de leur domaine politique dorigine, il est possible de dire que
linstitution est un souverain : elle tient ses sujets sa norme. Mais rien ne dit encore ce qui
produit ce tenir ni quelle est la nature des forces qui maintiennent limperium
institutionnel. Sous leffet de quelle action les sujets de linstitution sont-ils dtermins le
demeurer et se soumettre ses rapports ? Do la norme institutionnelle obtient-elle
lobservance des normaliss ? Ce sont l des questions auxquelles le Trait Politique aide
doublement rpondre. Dabord parce que, luchronie originelle de lentre dans ltat civil
offre la premire scne dabandon de droit naturel, qui plus est sous sa forme la plus pure,
de sorte que les mcanismes producteurs du rapport institutionnel et de ses renoncements
caractristiques y sont la fois les plus spectaculaires et rduits au noyau minimal des forces
les plus fondamentales. Ensuite parce que, comme prolongement dans lunivers institutionnel
de la philosophie de limmanence expose dans lEthique, le Trait Politique rapporte
demble la production des institutions aux auto-affections de la multitude. Comme toutes les
choses de la nature, et conformment une ontologie de lactivit, les choses du monde
institutionnel sont produites, en dautres termes elles sont leffet du travail de certaines
puissances. Dire quen dernire analyse les rapports institutionnels sont engendrs des autoaffections de la multitude, cest donc dire que les institutions sont les produits de la puissance
de la multitude.
La scne originelle de la sortie de ltat de nature que peint le Trait politique a ceci de
particulier que la puissance de la multitude convoque en dernire analyse peut, et doit ici,
ltre aussi en premire. Car cest bien la multitude elle-mme qui est l sous nos yeux au
moment o commencent les interactions de libres conatus dont Alexandre Matheron
montre quelles vont endognement conduire la surrection de linstitution politique. Ce que
cette scne de gense a donc de plus remarquable cest son extrme dpouillement et pour
cause : par dfinition ltat de nature est suppos vide de toute construction institutionnelle
antrieure, il est laube de la premire institution. Cest ici que nous entrons dans lopration
concrte de la puissance de la multitude, savoir dans les conditions de sa formation et dans
ses modalits daffection. On doit Alexandre Matheron13 davoir port lexplicite les

13

Alexandre Matheron, Individu et communaut chez Spinoza, Les Editions de Minuit, 1988.

8
enchanements dune gense (celle de ltat civil) pour laquelle le Trait politique ne donne
aucun modle dploy mais seulement des indices, et on lui doit en particulier davoir su
reconnatre en (TP, VI, 1) le principe concentr de la potentia multitudinis. La puissance chez
Spinoza ntant pas autre chose quun pouvoir daffecter, quest ce que la potentia
multitudinis sinon cet affect commun par lequel la multitude vient sassembler (TP,
VI, 1) ? Que peut produire la puissance de la multitude ? : un effet dune ampleur telle quil
concerne tous.
Saisie du ct de ses effets, la potentia multitudinis demande cependant tre claire
du ct de sa production. Quelle sabatte sur tous donne une indication prcise de lextension
de son pouvoir daffecter, lvidence au-del de ce que peut toute puissance individuelle,
mais ne livre encore rien de ses principes gnrateurs. Cest pourquoi il faut aller chercher
dans les lois de la vie affective expose dans lEthique, et notamment dans sa troisime partie,
les lments de cette production. Parmi ces lois, une ne peut manquer dattirer lattention tant
ses proprits de propagation et de contagion la dsigne comme facteur de
composition des puissances individuelles en une puissance collective, il sagit de limitation
des affects (Eth., III, 27)14. Dune multitude vibratile et chaotique dans la distribution de ses
affects, le mimtisme affectif, par ses effets de diffusion, de synchronisation et
dhomognisation, fait une masse polarise. Tel est bien le mcanisme quAlexandre
Matheron situe au principe de la production de laffect commun porteur de la gense
politique . Ltat de nature est un dsordre daffects individuels oscillant chaotiquement au
gr des rencontres amies ou ennemies, voire du renversement dune seule et mme rencontre
damie en ennemie selon les cycles enchans de rciprocit positive et de rciprocit
aberrante 15. Limpossibilit de stabiliser quelque relation dalliance fiable et durable que ce
soit fait rgner une incertitude extrme alors mme que les conflits qui surgissent sans cesse
menacent demporter les individus collatraux dans leur dynamique en les forant la prise
de parti. Mais comment prendre parti quand, aux yeux de chacun, tous peuvent devenir
alternativement amis ou ennemis ? Cest le mimtisme par similitude qui va orienter la
dynamique des classements et la formation des amas constitus autour des protagonistes en
conflit. Si je suis dtermin considrer quil faut pouser la cause de A plutt que celle de B,
que cest bien son ct qui a t offens et appelle la solidarit, cest par un acte de
valorisation et de diffrenciation qui doit dabord au mcanisme de la sympathie affective par
14

Du fait que nous imaginons quun objet semblable nous et pour lequel nous nprouvons aucun affect, est
quant lui affect dun certain affect, nous sommes par l mme affects dun affect semblable (dans la
traduction de Robert Misrahi).
15
Matheron, op. cit., 1988, p. 192.

9
proximit. Quand bien mme il serait rendu inoprant par une trop grande distance aux
protagonistes, cest une autre variante du mcanisme mimtique qui en prendra le relais.
Chacun rglera son choix sur ce quil croit tre le sentiment le plus rpandu (Il) doit
imaginer ce que la majorit approuve et blme. Cest donc de cette vox populi suppose quil
sinspirera16 . Tous suivant la mme ligne, un consensus finit par merger : Tous,
unanimement, comme sils formaient ensemble un individu unique, punissent ceux qui dfient
lopinion commune et protgent ceux qui la suivent17 . Ainsi au sein du terreau amorphe et
indiffrenci de la multitude originelle, les dynamiques mimtiques sont portes par le
puissant mcanisme des rendements croissants dadoption et de conformit. Plus un groupe
affectivement homogne volumineux sest dj constitu, plus saccrot sa capacit
dattraction mimtique. Les petites diffrences initiales sont ainsi irrversiblement amplifies
jusqu la disparition des plus petits groupes, crass dans les comptitions de ralliement par
les effets de croissance auto-catalytique des plus gros, et ceci jusqu ce que nen demeure
plus quun seul la communaut entire, totalise dans lunisson de laffect commun. Tous
partagent dsormais la mme ide de lapprouv et du rprouv, transfigurs en licite et
illicite ; et cest selon cet ensemble homognis de jugements que le groupe va rcompenser
ou sanctionner. La gense de ltat civil est presque complte, il ne lui manque que dtre
paracheve par linscription de cet ordre commun de jugements dans un ensemble
dinstitutions, dpositaires des moyens pratiques de lenforcement : ce sera lEtat.

Composition, condensation et prcipitation de la potentia multitudinis

Pour spectaculaire quelle soit, puisquelle fait concrtement surgir linstitution de
lEtat, cette ultime tape nest pas la plus dcisive dun point de vue thorique, et Alexandre
Matheron ne manque pas de souligner combien le moment antrieur de laffect commun
est dj en soi une gense accomplie : celle des murs. Or de ltat de murs ltat
politique, en dautres termes de la convergence affective linstitutionnalisation proprement
dite, il y a la distance qui spare les deux tats fondamentaux de la potentia multitudinis :
immanente immdiate ou immanente mdiate. En effet, la gense de ltat de murs voit la
multitude originelle sauto-affecter sans intermdiaire et pour ainsi dire sous la forme la plus
lmentaire de lauto-affection. Car la multitude est ltat le plus simple du collectif : en
labsence de toute structure et de toute institution, les individus y sont jets dans un plan, sans
16
17

Matheron, op. cit., 1988, p. 322-3.

Ibid., p. 323.

10
autre diffrenciation que leurs degrs de puissance individuelles. Bien sr des rencontres de
conatus ont lieu et, localement, certains en dominent dautres ; mais, par construction, ce
stade de la multitude originelle, rien ne sest encore constitu qui puisse les dominer tous. La
multitude est plane ; elle ne sest pas encore auto-affecte, elle na form aucune puissance
propre. Or, nous dit le Trait politique, elle va immanquablement le faire. Elle va le faire,
prcise Matheron, par le jeu endogne de limitation des affects. Chacun y est emport, en est
la fois victime et vecteur, puisque simultanment imitateur et imitable. Chacun imite quoi
quil en ait car il est dtermin le faire par le mcanisme de lemulatio (Eth., III, 27), et ce
faisant renforce la susceptibilit imitative de ses plus proches voisins proportion de ce que
lui-mme est habit dun affect acquis plus intense, voisins qui leur tour lui renverront leur
propre intensit affective, etc. Toutes les chelles dinteraction sont impliques dans ce jeu de
rsonances18 et dchos spculaires car, par leffet des mulations de proche en proche, la
dynamique de laffect peut stendre trs longue distance de chacun et lui revenir avec le
supplment de force quelle acquis entre temps. Interactions courte distance et interactions
longue distance se mlent donc et se renforcent mutuellement, avec pour ces dernires la
proprit dchapper plus encore aux apprhensions de lentendement en raison mme de
lloignement : comment lindividu ne serait-il pas emport plus irrsistiblement par cette
vague daffect qui lui revient aprs avoir grossi hors sa vue et accumul le momentum dun
grand nombre dimitateurs lointains et inconnus ? Cest maintenant un mouvement daffect
collectif et impersonnel que chacun imite depuis sa place sans conscience de contribuer
son renforcement et sa propagation. Nourri de la collaboration imitative involontaire de
tous, laffect commun acquiert une puissance qui lemporte de trs loin sur chacune des
puissances individuelles et ceci alors mme quil na t constitu que des puissances
individuelles elles-mmes. Cest que cette composition a prcisment engendr une puissance
collective qui dpasse chacun de ses contributeurs mais, inconsciente delle-mme, leur
apparat dsormais sous lespce dune force, non seulement crasante, mais totalement
trangre, et en laquelle il leur est impossible de reconnatre leur propre uvre. Telle est la
potentia multitidinis : immanente la multitude, elle sest dresse au dessus de la multitude.
Voil donc indiqu son caractre central : elle est une lvation. La multitude originelle tait
plane, elle connat maintenant le surplomb. En dcouvrant la verticalit, la multitude change
dtat. Plane, elle tait multitude libre ; domine par la potentia multitudinis, elle devient

18

A propos des thmatiques de la rsonance dans les mouvements collectifs daffects, voir Yves Citton,
LEnvers de la libert. La formation dun imaginaire spinoziste dans la France des Lumires, Editions
Amsterdam, 2006.

11
multitude structure on pourrait dire : socit. Laffect commun qui la homognise sous
un certain rapport est la premire structure sociale. Soit une multitude libre : elle passe
spontanment ltat de multitude structure. Sous la forme la plus abstraite, quelle est sa
structure ? : le rapport de verticalit.
De la multitude libre la multitude structure , il y a lquivalent de ce que les
physiciens nomment une transition de phase, cest--dire un changement dtat du collectif,
ou peut-tre faudrait-il dire lavnement du collectif proprement parler partir de la simple
collection19. Ds sa premire auto-affection, une multitude libre cesse de ltre et par le
fait mme de cette auto-affection. Elle mute en autre chose qui nest plus ce quelle a t
trs fugitivement dailleurs, puisque la transition de phase se produit spontanment. Par
construction, la premire auto-affection de la multitude a pour rfrent productif la multitude
en premire analyse, puisque cette auto-affection est totalement immdiate. Rien nest venu
sintercaler entre la collection des individus affectant et le (dsormais) collectif des individus
affects, rien ne sest insr dans le cycle composition/condensation/prcipitation qui
constitue du bas, cest--dire partir des puissances et des affects individuels, la potentia
multitudinis, puis llve au dessus des constituants sur qui elle retombe comme une
puissance affectante autonome. Telle est la dynamique ascendante-descendante de la potentia
multitudinis qui ne peut alors apparatre aux agents que sous la forme de limposition, parfois
jusquau point o elle se retourne en vidence ou en rflexe, cest--dire en pr-rflexif
incorpor. Il suffit pourtant de faire le contraire de ce qui se fait , et quon fait dailleurs en
sen apercevant peine, pour crer le scandale, ractiver dans toute sa force originelle laffect
commun et que se manifeste, plus visiblement quen temps ordinaire , la puissance de la
multitude. Marcel Mauss dans un texte aussi extraordinaire que mconnu est tout proche de
cette intuition au moment o il constate les effets physiques sur lindividu de lide de mort
suggre par la collectivit 20. Car, oui, chez les Maoris la transgression dun tabou rput
mortel peut effectivement affecter le transgresseur au point de le tuer vritablement21 !
Dans ce fait anthropologique proprement sidrant, sorte de chaudron spinoziste lui tout seul,
se retrouvent en effet la puissance formidable de laffect commun, dirig contre celui qui la
offens, et les corrlats corporels que revt la notion mme daffect chez Spinoza comme
19

Cette rfrence physicienne est loin dtre purement mtaphorique. En effet divers travaux de sciences sociales
ont emprunt la physique de la matire condense et ses outils mathmatiques spcifiques pour construire des
modles de dynamique collective mimtique, par exemple pour formaliser les phnomnes de bulle financire
spculative. Voir Andr Orlan, Le rle des influences interpersonnelles dans la dtermination des cours de
Bourse , Revue Economique, vol. 41, n5, 1990 ; Irne Hors et Frdric Lordon, About some formalisms of
interactions , Journal of Evolutionary Economics, vol. 7, 1997.
20
Marcel Mauss, Sociologie et anthropologie, Quadrige, PUF, 1997.
21
Et ceci, est-il besoin de le prciser, de mort spontane, hors de tout chtiment physique.

12
variation de la puissance dagir (Eth., III, Def 3). Non sans faire mtaphoriquement penser
ce que les physiciens nomment leffet laser , cest--dire la synchronisation des transitions
lectroniques normalement dsordonnes dun matriau et do rsulte un faisceau de lumire
justement dite cohrente , dont les proprits (les pouvoirs daffecter ) sont infiniment
plus riches que celles de la lumire ordinaire, la puissance de la multitude consiste en une
coordination des affects qui dgage son tour un pouvoir daffecter suprieur par son
homognit mme. Pour celui sur qui elle sabat, il peut donc en rsulter un effondrement de
sa puissance dagir dfinitif ou, dans les circonstances appropries, un rehaussement
prodigieux : dans une description laquelle ne manque que le mot puissance de la
multitude , Durkheim montre de quelles formidables intensits le corps de lorateur
charismatique se trouve parcouru : Ce surcrot de force est bien rel. Il lui vient du groupe
mme auquel il sadresse. Les sentiments quil provoque par sa parole reviennent vers lui
mais, grossis, amplifis, ils renforcent dautant son sentiment propre. Les nergies
passionnelles quil soulve retentissent en lui et relvent son ton vital. Ce nest plus un
individu qui parle, cest un groupe incarn et personnifi22 .
Ainsi la potentia multitudinis est-elle la force normative mme. Elle est lagent concret
de tout faire autorit . A linverse de tous ceux qui cherchent le secret de lautorit dans les
qualits substantielles de la chose faisant autorit, le modle de la potentia multitidinis
indique donc la direction oppose de tous les contributeurs laffect commun en dernire
analyse : la multitude. Faire autorit est une certaine faon daffecter les individus. La seule
question poser cette autorit est donc de savoir do elle a tir ce pouvoir daffecter. Et la
rponse de limmanence est : en dernire analyse de la multitude seulement car, dans la
catgorie spciale du pouvoir daffecter tous, il ny a pas dautre joueur quelle, il ny a
rien dautre que ses auto-affections. On voit combien le schma prsent dans le Trait
politique savre dune gnralit bien plus ample que sa seule application particulire la
gense de lEtat. En effet, le modle de la potentia multitudinis propose une thorie gnrale
des normes et du valoir . Sous ses dclinaisons appropries, il soffre rendre compte du
valoir des valeurs morales, de la force du droit, de la souverainet de lEtat, de la norme
montaire, de lautorit des docteurs et de toutes les formes du capital symbolique, tous faits
normatifs soutenus par la puissance de la multitude do toutes ces normes tirent leur force
daffecter en tant que normes.

22

Durkheim, op. cit., p. 301.

13
Les institutions comme auto-affections mdiates de la multitude, les pouvoirs comme
captations de sa puissance
La varit des objets susceptibles de faire norme voqus linstant, les degrs divers
de leur sophistication institutionnelle laisse pourtant entrevoir les limites dun modle de la
potentia mutitudinis qui sen tiendrait ses seules manifestations immanentes immdiates.
Tout change en effet ds lors que la puissance de la multitude au lieu de produire un affect
commun immdiat sexprime dans une construction institutionnelle. Telle nest pas a priori la
fatalit de toute auto-affection de la multitude, mais tel en est le prolongement frquent.
Laffect commun des murs na pas en principe besoin de parachvement institutionnel pour
faire valoir son valoir et pourtant il nest pas fortuit de le retrouver port par des Eglises
ou des Etats. On comprend aisment que la matrise pratique de la violence impose lEtat
une concentration de moyens qui nadmet pas dautre forme quinstitutionnelle et constitue
dailleurs dj en soi une forme institutionnelle. Largument logistique , dont on pressent
dailleurs combien linstitution Eglise nen est pas a priori justiciable, ne saurait pourtant
masquer un ressort sans doute autrement puissant de linscription institutionnelle de la
potentia multitudinis : le ressort de la captation. Sur un mode moins inintentionnel que
lhomme charismatique, travers sans lavoir voulu de la puissance de la multitude, certains
individus ont plus ou moins confusment conscience de lnorme surplus de puissance
susceptible dtre ajout leur puissance individuelle propre. On ne saurait de l conclure que
ces individus se font stratgiquement les dmiurges de la potentia multitudinis celle-ci nat
dune affectabilit commune quil nest au pouvoir de personne de crer ex nihilo. Il est en
revanche mieux fond de leur prter un talent dopportunistes et de captateurs, cest--dire un
certain sens du placement qui les conduit sinsrer dans la circulation de la potentia
multitidinis en ce nud stratgique qui prcde sa prcipitation, et leur permet alors, de
simples intercalaires, den apparatre comme la source. Le monarque nest quun effet
intermdiaire de la potentia multitudinis, un point de passage de sa circulation, un insr dans
le cycle ascendant-descendant de lauto-affection de la multitude, et pourtant, au regard de
lexprience commune, cest du monarque que tombe la potentia multitudinis, ergo, conclut
limagination des affects, cest de lui quelle procde. Persuads que le souverain les affecte
de sa propre puissance, les sujets ont perdu de vue quils sauto-affectent de la leur
collectivement. Que le souverain ne soit quintermdiaire dans la circulation de lautoaffection alors mme quil ne cesse dapparatre la conscience commune comme une
puissance propre et surplombante, cest bien ce que le Trait politique sobstine dvoiler en

14
un rappel constant limmanence : Le droit de lEtat, ou droit du souverain, nest rien
dautre que le droit de nature lui-mme, dtermin par la puissance non de chacun mais de la
multitude lorsquelle est conduite comme par une seule me (TP, III, 2)23. Mais, prtant au
souverain ce qui nest pas autre chose que leur potentia quatenus multitudo, les sujets le
revtent par l dune puissance hors du commun et le dotent, par cette attribution mme, de ce
quil convient de nommer le pouvoir.
Le pouvoir est leffet dune auto-affection, mais mdiate, de la multitude, cest--dire
dune captation de potentia multitudinis par celui qui lexerce et dune incapacit de ceux
sur qui il sexerce sen reconnatre comme la vritable origine. Comme le note
lapidairement Alexandre Matheron, le pouvoir politique est la confiscation par les
dirigeants de la puissance collective de leurs sujets24 . Le pouvoir nat donc avec la
mdiation, et lauto-affection de la multitude prend un caractre mdiat au moment o la
puissance de la multitude transite par un intercalaire en qui sen ralise la concentration avant
quelle ne se redverse sur ceux qui sont en fait ses producteurs et sont maintenant devenus
ses sujets. La multitude vivait dj ses auto-affections immdiates dans un rapport de
profonde tranget ; que dire quand sy ajoute la sparation supplmentaire corrlative des
captations institutionnelles et ceci quel quen soit le degr dincarnation, depuis la figure
dun Un dclar surpuissant le roi , jusquaux formes les plus dpersonnalises de lEtat
ou du droit, par exemple , en passant par tous les alliages des institutions faites hommes.
Durkheim a parfaitement compris que la plthore de force dont se sent envahi lorateur
charismatique nest pas la sienne, mais la foule subjugue nen sait rien et croit sa fascination
entirement justifie par les qualits intrinsques du grand homme, sans voir un seul instant
quil nest quun point de passage dans la circulation de son auto-affection, un simple
intermdiaire et un captateur, lui-mme conscient ou inconscient. On peut aller jusqu
prendre au srieux que le roi gurisse les crouelles ou que le guide spirituel fasse nouveau
marcher les paralytiques, et ceci, faut-il le dire, sans rien accorder aux pouvoirs
miraculeux dun individu intrinsquement hors du commun, mais en ny voyant les cas de
charlatanerie patente mis part que le transit par un mdiateur de lextraordinaire puissance
de la multitude elle-mme, et lopration de son gigantesque pouvoir daffecter, capable de
produire sur les individus auxquels il sapplique les variations de puissance dagir les plus
spectaculaires, ici dans la restauration, comme ailleurs le tabou mortel des Maoris dans la
destruction. Mauss, dans un moment de parfait spinozisme appliqu , a donn un cas
23
24

Dans la traduction Ramond, op. cit.

Matheron, op.cit., 1988, p. XX, cest nous qui soulignons.

15
dopration sur les corps de la puissance de la multitude mais un cas de destruction. Il suffit
den inverser le signe pour avoir aussitt une thorie du miracle, cest--dire une rduction
immanente du miracle, dsormais priv de toutes ses illusions magico-transcendantes. Auprs
des individus convenablement disposs, la foule dun rassemblement papal scrte un affect
commun dunisson dune intensit bouleversante celui-l mme dailleurs que vise
reproduire, mais videmment une moindre chelle, leucharistie dominicale. Si comme
laffirme Spinoza, en une dfinition qui rompt par anticipation avec la future psychologie
humaniste , un affect est une variation de la puissance dagir (Eth., III, def 3), cest-dire une modification o le corps peut se trouver concern25, alors il est dun affect
extraordinairement intense, comme celui produit par une foule polarise, de produire une
variation

extraordinairement

grande

de

puissance

dagir,

pourquoi

pas

jusquau

dveloppement ou au recouvrement insouponn de capacits corporelles, comme lattestent

certaines gurisons dites miraculeuses ou bien les svices crmoniels que sauto-infligent
certains pnitents et qui seraient insupportables en toute autre circonstance. En ces tats du
collectif o, pour reprendre les termes mmes de Durkheim, le groupe est en
effervescence , o les corps-esprits sont incandescents de laffect commun, comment les
capacits corporelles des sujets les plus affectables ne se trouveraient-elles pas
exceptionnellement rehausses, au point daccomplir des choses si inhabituelles quelles sont
alors juges miraculeuses ? Mais cest que les individus sont l sous des cascades de
potentia multitudinis, et que ce surcrot de puissance individuelle ressenti des degrs divers
par chacun nest pas autre chose quun envahissement de leur personne par la puissance de la
multitude, et na pas dautre origine que la multitude en son auto-affection.
Pour les plus lucides et les plus intresss, on imagine sans peine les immenses
opportunits de rcupration qui souvrent alors, non pas tant en vue de laccroissement de
leurs capacits corporelles mais pour reconvertir ce supplment en pouvoir de domination.
Parmi ceux-ci, engags plus que dautres dans les comptitions de puissance du monde social,
qui ne rve dajouter la potentia multitudinis sa propre puissance individuelle, de faire jouer
dans son sens la puissance de la multitude quand elle lui fait lextraordinaire faveur de passer
par lui ? Sauf tomber demble dans laveuglement de lhubris, ces individus quon peut
bien nommer des hommes de pouvoir, au sens prcis du pouvoir comme captation de potentia
multitudinis, ont confusment conscience de ntre pour rien dans la production de puissance
de la multitude qui, son nom lindique, nappartient qu la multitude. Certes, les hommes
25

Pour une classification des affects par leurs effets, en affects physiques, psychiques et psycho-physiques, voir
Chantal Jaquet, Lunit du corps et de lesprit. Affects, actions et passions chez Spinoza, Quadrige, PUF, 2004.

16
de pouvoir ne sont pas entirement passifs dans lattente du moment o le courant de potentia
multitudinis pourrait passer par eux. Ils ont mme logiquement dvelopp un savoir
pratique de la captation, une mtis de la rcupration, qui sefforce danticiper les circulations
de potentia multitudinis, de prvoir ses points dinvestissement et ses moments de
rebroussement sur quoi laffect commun va-t-il se cristalliser, quand va-t-il sen retirer ? ,
qui sinterroge sur les moyens den dtourner les flux, de les attirer soi ou de se rendre
eux, bref un art du placement puisquil sagit fondamentalement de sintercaler. Toutes les
formes contemporaines du marketing, conomique, politique ou ditorial, relvent
typiquement de ces arts pratiques de la captation, sorte de phronesis de laffect commun
quon tente de faire jouer dans le bon sens, et ceci laisse peut-tre entrevoir combien
les modles abstraits de la potentia multitudinis pourraient trouver sappliquer sur les objets
les plus actuels du monde social. Mais cet art ne peut jouer qu la marge avec des forces qui
sengendrent par ailleurs et hors de toute initiative individuelle. Le potentat nest en rien le
dmiurge de sa puissance, toute demprunt il nest quun opportuniste. Cest pourquoi
abattre lhomme de pouvoir nte en rien les structures du pouvoir26, structures de la
verticalit intermdie , ou instrumente , si lon peut nommer ainsi lauto-affection
mdiate de la multitude, la potentia multitudinis capte. Les auto-affections immdiates de la
multitude engendraient llvation et la verticalit comme prime structure sociale ; les autoaffections mdiates lui ajoutent son premier degr de complexification comme verticalit
dsormais

intermdie.

Par

elles

donnent

naissance

lordre

institutionnel.

Linstitutionnalisation est en effet le nom de cette mdiation, quand bien mme la capture est
le fait dun seul homme dpourvu de tout appareil apparent. Car la mdiation, le transit,
constituent en soi une forme institutionnelle, vrai dire ils sont mme la forme
institutionnelle, entendre : linstitutionnel formel, le schma le plus fondamental et le plus
abstrait de toute institution, tel quil se trouvera actualis et dclin in concreto par toute
institution.

Architectonique des institutions

La capture fait dfinitivement sortir la multitude de lauto-affection immdiate.
Dsormais, il ny aura plus que des auto-affections mdiates. Pas seulement parce que le
captateur mis bas, demeure la structure de la capture et que se pressent aussitt de nouveaux

26

Comme le rappelle (TP, V, 7) propos du tyran et de la tyrannie.

17
candidats pour occuper la place. Mais parce que lordre institutionnel se met prolifrer
irrversiblement. En effet les auto-affections mdiates alias maintenant les institutions
sengendrent dautant plus aisment quelles sappuient les unes sur les autres. Une nouvelle
capture staye sur les anciennes, une nouvelle institution mobilise les acquis consolids des
cristallisations antrieures de potentia multitudinis. Ce phnomne dengendrement autocatalytique des institutions est, l encore, sans doute plus reprable dans les tats
dinstitutionnalisation du collectif les plus frustes, o prcisment les mcanismes de la
production institutionnelle sont encore lmentaires et, partant, plus visibles. Spinoza en
donne peut-tre lexemple canonique au travers de larticulation du thologico-politique. Le
magico-religieux est peut-tre lune des toutes premires auto-affections immdiates de la
multitude. Son premier affect commun est de crainte superstitieuse. Comme toute autoaffection immdiate, celle-ci na en soi besoin daucune institution pour oprer. Il lui en
cherra pourtant une sans surprise tant il y a exploiter dans cet affect de crainte pour des
hommes de pouvoir. Sur laffect superstitieux, les Eglises prospreront, et avec elles tout
lordre du thologique institutionnalis. A rebours dune lecture troite et isole du TP
qui, de prime abord, semble en effet assez largement faire limpasse sur cette question sans
doute parce quelle a t abondamment aborde dans le TTP il est tentant de considrer que
Spinoza semble trs gnralement accorder au magico-religieux une sorte dantriorit dans
lordre des auto-affections de la multitude. Sil est permis davoir cette impression, cest
notamment pour la frquence des incidentes qui exposent le jeu du thologico-politique dans
une articulation hirarchique o cest le plus souvent le politique qui puise dans la ressource
du thologique institutionnalis. Ainsi au chapitre XVII du TTP : Les rois qui avaient jadis
usurp la souverainet se sont efforcs, pour assurer leur scurit, de faire croire que leur
race tait issue des dieux immortels. Car ils pensaient que, du moment que leurs sujets et
tous les autres hommes ne les regarderaient pas comme des gaux mais les croiraient des
dieux, ils supporteraient plus volontiers leur gouvernement27 . Les plus lucides des potentats
ont donc hautement conscience de limmensit de la force charrie par le grand courant
prexistant de la potentia multitudinis en son affect commun superstitieux, et des profits
quils peuvent tirer dexploiter cette formidable ressource : Alexandre voulut tre salu
comme fils de Jupiter ; il semble lavoir fait, non par orgueil, mais en homme avis (TTP,
XVII, 6). Et Spinoza de citer Quinte-Curce rapportant le propos dAlexandre : [Jupiter]
ma offert le titre de fils ; laccepter ne fut pas nuisible lexcution de nos entreprises . Il

27

TTP, op. cit., chap. XVII, p. 543.

18
faut rapprocher ces citations du TTP dune autre, tire cette fois de lAppendice de la partie I
o lentreprise de la dmystification spinoziste se donne lune de ses expressions les plus
explosives celui qui cherche les vraies causes des miracles et sefforce de comprendre les
choses naturelles en savant [] est souvent considr et dsign comme hrtique et impie
par ceux-l que le vulgaire adore comme interprte de la Nature et des Dieux. Car ils savent
que, lignorance supprime, disparat aussi cet tonnement stupide, cest--dire leur unique
argument et lunique moyen quils aient de dfendre leur autorit . Si le rapprochement
simpose cest parce que lautorit engendre lautorit, parce que cette autorit-l,
thologique, servira idalement une autre, politique, et parce quasseoir son pouvoir en se
faisant saluer comme fils de Jupiter suppose en effet dj l, et bien tabli, le culte de
Jupiter.
Selon un schma trs comparable, il est possible de montrer comment les institutions
montaires sdifieront leur tour en sappuyant sur les institutions politiques. Par un
paralllisme assez frappant, et qui atteste en soi la gnralit du modle de gense de lEtat tel
quAlexandre Matheron la entirement explicit, lmergence de linstitution montaire peut
tre conceptuellement dcompose en deux temps, et plus exactement en les mmes deux
temps qui prsident la naissance de ltat civil28. Car loin dtre un objet distinguable par
des proprits substantielles exceptionnelles, la monnaie est un objet quelconque, mais
reconnu comme reprsentant ultime de la richesse par la seule polarisation de lopinion.
Chacun en effet tente didentifier le bien particulier le plus largement accept dans lchange,
et donc le plus susceptible de faire contrepartie. Dtenir la plus grande quantit de ce bien
particulier est lassurance de pouvoir accder tous les autres biens dsirs pour faire face
aux alas de la reproduction matrielle ou pour satisfaire les pulsions daccumulation
ostentatoire. Mais chacun cherchant par devers lui, qui plus est dans une grande incertitude,
identifier ce bien particulier , rien ne garantit a priori que saccorderont les multiples
conjectures individuelles ; et ceci dautant moins que, par ailleurs, les plus opportunistes
sefforcent activement de promouvoir leur bien propre celui dont ils matrisent la
production ! comme le reprsentant de la richesse. On peut alors montrer par quelle
dynamique collective, mlant mimtisme suiviste et luttes dimposition, sopre la
convergence sur un bien lu, alors tenu pour lquivalent gnral29. Cette lection est
28

Voir Frdric Lordon et Andr Orlan (2007), Gense de lEtat et gense de la monnaie : le modle de la
potentia multitudinis , in Y. Citton et F. Lordon (eds), Spinoza et les sciences sociales, Editions Amsterdam,
paratre, galement disponible : http://web.upmf-grenoble.fr/lepii/regulation/wp/document/RR_serieMF_20061.pdf
29
Voir Lordon et Orlan (2007), op. cit.

19
corrlative de la formation dun affect commun. Laffect commun montaire pourrait en
principe tre pens comme une auto-affection immdiate de la multitude. Or, parmi les
prtendants limposition de leur signe comme signe montaire, lEtat est sans doute le
mieux plac et ceci parce que laffect commun politique dj constitu autour de la figure du
souverain constitue en soi un point focal suffisamment saillant pour attirer lui la
convergence de laffect commun montaire en cours de formation : il est dautant plus facile
de se rassembler autour de la devise frappe leffigie du souverain quautour de lui un
rassemblement prcdent, politique, sest dj opr. Cest pourquoi la plupart du temps, et
bien quil ny ait l aucune ncessit thorique a priori, la communaut montaire concide
avec la communaut politique. Le chemin dj fray par la potentia multitudinis politique, la
potentia multitudinis montaire lempruntera donc son tour, et dautant plus facilement.
Le politique sappuie sur le thologique et le montaire sappuie sur le politique. Des
auto-affections, qui pourraient tre immdiates, en fait naissent mdiates. Il en est ainsi car
dans toute manifestation spcifique de la potentia multidinis il y a le principe gnrique de
lautorit, du valoir . Ceci ne signifie pas que nimporte quelle autorit puisse sappuyer
sur nimporte quelle autre, et ceci dautant moins que la diffrenciation ultrieure des sphres
de pratiques va en dmultiplier les types et en complexifier les rapports souvent mme les
mettre en conflit : autorit ecclsiastique contre autorit philosophique, autorit politique
contre autorit scientifique, etc. Mais le rseau des institutions va devenir suffisamment dense
pour que chacune puisse y trouver appui dune certaine sorte et, de fait, aucune nmerge ou
ne fonctionne quelle ne soit appuye sur une ou plusieurs autres. Ainsi par exemple, la
morale quon pourrait parfaitement concevoir en principe sur le mode dune auto-affection
immdiate de la multitude, les comportements droits tant garantis par le seul
entrecroisement des regards de tous sur chacun, la morale, donc, nest en pratique acquise et
rendue opratoire quau travers dune grande varit de formes institutionnelles et dautorits
dj tablies : lglise, lcole et bien sr la famille, dont il est intressant de noter que sy
rejoignent Durkheim, qui y voit le sminaire de la socit , et Spinoza qui insiste dj sur
la profondeur des plis forms lors de la prime ducation (Eth., III, Def. 27, expl.). De mme
lautorit de lorateur charismatique pourrait fort bien tre conue partir des seules
interactions planes , composant les effets quil produit sur les autres et que les autres
produisent sur moi, et que nous lui produisons en retour, cest--dire que tous produisent sur
tous dans lcho dune boucle rcursive o, ici, sengendre laffect commun de lautoaffection charismatique. Celle-ci, cependant, est le plus souvent leffet dun charisme
dinstitution, appuy sur des titres, des grades, ou des statuts dj tablis, dj reconnus, cest-

20
-dire sur autant de ressources institutionnelles dj constitues. Lorateur est autoris et fait
autorit car il a, au moins en partie, hrit des autorisations et de lautorit dune institution
dj l luniversit, la curie, lacadmie, le parti, etc. Ainsi les institutions ne sajoutent pas
les unes aux autres sur le mode de la simple juxtaposition ; elles sembotent et stayent sur
le mode dune architectonique, qui complexifie sans cesse les circulations de potentia
multitudinis et en allonge les degrs de mdiation.

Les auto-affections immdiates de la multitude : une fiction pour genses

conceptuelles
De fait, la structure sociale de la verticalit intermdie marque le franchissement
dun seuil irrversible, partir duquel lordre institutionnel va prolifrer selon un processus
auto-catalytique. Les verticalits secondaires vont sengendrer des verticalits primaires, puis
surtout les unes des autres. En fait cest cette distinction mme du primaire et du
secondaire qui devrait tre srieusement mise en question ds lors quil sagirait de
dnoter par ces termes des rapports dantriorit historique, l o il ny a au mieux que des
rapports dantriorit conceptuelle en dautres termes il faut sans doute dconseiller, et
mme dcourager, limprobable exercice qui consisterait remonter aux origines de
lhistoire pour esprer y retrouver la multitude nue et tenter de savoir quelles auto-affections
immdiates elle sest donnes en premier superstitieuse ? morale ? politique ? dont les
auto-affections mdiates auraient procd en suivant. Au moment de parler du monde social
tel quil est, il faut de toute faon oublier les auto-affections immdiates de la multitude. Le
plan originel nest plus l et depuis trs longtemps en fait mme il na jamais exist. Lautoaffection immdiate de la multitude est une fiction, utile aux seules fins dun engendrement
conceptuel des institutions, mais en aucun cas la reconstitution de leur gense historique.
Car lhistoire est le domaine de la verticalit toujours dj l. Le plan des auto-affections
immdiates ne convient qu lexprience de pense trs particulire des tats de nature et
de leur sortie . Mais pourquoi sencombrer dun tel exercice sil est dpourvu de toute
pertinence historique ? Parce que la gense conceptuelle seule peut remettre au jour les
mcanismes fondamentaux de la production des institutions, enfouis sous le fatras des
dterminations historiques ; ces mcanismes qui peuvent dailleurs soudainement accder la
pertinence historique lorsque linstitution connat une crise majeure et que sa renaissance
montre alors, mais in situ, et trs observable, lopration des forces lmentaires. On dira que
la ruine complte de la forme Etat, ou de la morale ne sont pas des vnements frquents.

21
Cela est vrai, mais plus la crise est profonde et il en est de profondes plus llmentaire
affleure de nouveau, et plus lobservation redevient possible. Il est mme des institutions, et
pas des moindres, qui, elles, ont connu, et connatront sans doute encore, les derniers degrs
de la destruction. Parmi elles, par exemple, la monnaie, quil ntait pas fortuit dvoquer, a
offert dans lhistoire, et mme dans une histoire rcente et documente quon pense par
exemple lhyperinflation allemande des annes 2030 le spectacle deffondrements totaux et
de renaissances intgrales. En ces circonstances il est vrai exceptionnelles , et en ces
circonstances seulement, les artifices purificateurs de la gense conceptuelle sclairent dun
ralisme nouveau et peuvent faire voir une utilit que les temps ordinaires semblent lui
dnier totalement semblent seulement car pour enfouies et mconnaissables quelles
soient, les forces lmentaires mises en vidence par la gense conceptuelle nen sont pas
moins toujours luvre dans les institutions en rgime .
Dans la socit constitue, telle quelle est et a toujours t, il nest donc pas une
interaction qui nait lieu au filtre dune multiplicit dinstitutions dj l, pas une influence
qui ne chemine au travers dun milieu institutionnel. Linterindividuel nexiste pas ds lors
quil voudrait tre conu comme radicalement hors social. Mme entre deux amis les plus
reclus du monde, il y a le rapport social damiti et cest une forme institutionnelle. Il ny a
pas dinteraction libre , il ny a que des rapports sociaux. O si lon veut considrer
quelque chose comme des interactions il faut ny voir que les actualisations phnomnales de
rapports sociaux. Entre un professeur et son lve, linteraction observable actualise le rapport
magistral, entre un employeur et un employ, le rapport salarial, entre deux marchands le
rapport montaire, etc. Il est alors temps de revoir, sous cette perspective, le statut vritable de
(Eth., III, 27), proposition centrale dans la thorie spinoziste de la vie passionnelle et
pourtant sans aucun corrlat empirique. La pure imitation telle quelle est peinte en (Eth., III,
27), influence interpersonnelle absolument bilatrale, nexiste pas. Et pourtant il est
ncessaire den passer par elle afin de dployer progressivement et mthodiquement, selon
lordre d, en lespce lordre gomtrique , la construction des affects, depuis les abstraits
lmentaires jusquaux complexes concrets, ceux qui se donneront voir dans le monde
rel . (Eth., III, 27) est donc indispensable parce quelle est tout fait adquate lexercice
de la gense conceptuelle, tel quAlexandre Matheron la canoniquement illustr propos de
lEtat non dailleurs sans en marquer fortement toutes les particularits de statut , et tel
quon peut le reproduire propos de la monnaie. Le caractre souvent empiriquement absurde
30

Voir Andr Orlan, Crise de la souverainet et crise de la monnaie : lhyperinflation allemande des annes
1920 in BrunoThret (d.), La monnaie dvoile par ses crises, Paris, ditions de lEHESS, paratre, 2007.

22
des tats de nature considrs dans ces diffrents cas devrait en lui-mme suffire indiquer
lusage spcial qui en est fait, et surtout leur absolue htrognit toute entreprise
historiographique. Ainsi ltat de nature marchand considr en vue de la gense
(conceptuelle) de la monnaie31 est suppos dj pourvu de toutes les institutions ayant
suffisamment abaiss le niveau de violence pour autoriser le droulement de transactions
conomiques. Le lecteur pourra donc bien sexclamer que cet tat de nature l est dun
irralisme flagrant mais il nest pas certain que ce soit l le type mme de la remarque
perspicace Cest quon ne saurait davantage mjuger un tat de nature quen lui
appliquant des critres qui ne sont pas les siens. Car, d'une part, il doit tre regard comme
une construction, envisage en fonction dune certaine finalit conceptuelle ; une construction
qui, dautre part, consiste et cest le but mme de la manuvre en cette chose
ncessairement bizarre quon pourrait dcrire comme la socit moins linstitution quon se
donne pour but dengendrer . Peut-on avouer plus explicitement le renoncement toute
ambition historiographique-raliste ?
Il faudrait videmment plus de temps pour tre vraiment convaincant propos de cette
mthode des genses conceptuelles, dont le rapport trs spcial avec la ralit socialehistorique a tout pour tre dconcertant. Lvoquer ici na pas dautre finalit que dassigner
ce registre la notion dauto-affection immdiate , bonne pour les tats de nature mais
impropres aux tats institutionnels, cest--dire la socit relle , et pourtant utile
conserver car elle est le fond ultime de limmanence. Quand la socit sest dveloppe au
point datteindre de trs hauts degrs de complexit et denchevtrement institutionnels,
lauto-affection immdiate, pour si distante quelle soit devenue, est l pour rappeler quen
dfinitive, cest toujours la potentia multitudinis, immanente en dernire analyse, qui est
luvre pour affecter les individus, et ceci quand bien mme ne cesse de spaissir le milieu
de ses mdiations et de ses filtrations institutionnelles. Parce quelle est la figure pure de
limmanence, parce quelle est immanente en premire analyse, lauto-affection immdiate
est le rfrent auquel rapporter toute auto-affection, mme la plus mdiate, pour en rappeler
limmanence en dernire analyse.

La lgitimit, ou les illusions de la transcendance

31

Lordon et Orlan (2007), op. cit.

23
Il faut avoir effectu tout ce dtour, et notamment avoir peru cette sorte
d tirement de limmanence au travers du milieu institutionnel pour envisager de porter un
autre regard sur cette qualit mystrieuse que la plupart des thories contemporaines des
institutions sociales, aprs la thorie politique, considrent sous le nom de lgitimit . Quel
effet lui attribuer en propre sil est acquis que la force qui tient les individus leurs
renoncements institutionnels nest autre que la potentia multitudinis immanente mdiate ?
Lobscurit intrinsque du concept tait en soi problmatique, mais elle pourrait cesser de
ltre si lon constate galement sa superfluit : il devient possible de sen dbarrasser sans
perte ! Et pourtant la tnacit mme de cette ide de lgitimit , les difficults que semble
dabord crer son abandon, en dpit mme du constat de son inutilit, le cot de renoncer ce
qui nest en dfinitive quune facilit langagire, mais une facilit tout de mme, donc un
attracteur, toutes ces petites rticences se priver de dire que telle institution est lgitime ,
sont les symptmes dune fixation qui mrite en soi dtre analyse. Toutes les ides [mme
inadquates, NdA] sont vraies en tant quon les rapporte Dieu rappelle (Eth., II, 32), do
Spinoza tire que les ides inadquates et confuses senchanent avec la mme ncessit que
les ides adquates, cest--dire claires et distinctes (Eth., II, 36). Quelle est donc la
ncessit oprant derrire lide de lgitimit et do lui vient sa force de persvrer en tant
que production de lesprit ? On pourrait dire, en empruntant Deleuze, qu distance aussi
bien des origines que des fins dernires, la qute des premiers temps et leschatologie
galement rcuses, limmanence comme mthode de penser consiste partir du milieu
or le milieu, cest lexprience. Catgorie centrale du spinozisme, comme la soulign PierreFranois Moreau32, lexprience est exprience de ce qui affecte concrtement elle est aussi
le fondement de la thorie spinoziste de la connaissance spontane , connaissance du
premier genre (Eth., II, 40, scolie II), voue aux ides confuses (Eth., II, 28). Pour tre,
non plus manie comme un principe explicatif (qui nexplique rien), mais adquatement
comprise, cest--dire saisie dans le principe de son engendrement, lide de lgitimit doit
donc tre rapporte lexprience caractristique que font les hommes quand ils sont pris
dans les rapports institutionnels. Or sous limperium de linstitution, les hommes font
lexprience du renoncement au plein exercice de leur droit naturel, et surtout de la puissance
qui le leur impose.
Sil y a bien matire parler de puissance des institutions , cest parce que, dune
part, la puissance se dfinit trs gnralement comme pouvoir daffecter, et parce que, dautre

32

Pierre-Franois Moreau, Spinoza, lexprience et lternit, PUF, Epimthe, 1994.

24
part, il est tout fait incontestable que pour tout individu, tre pris dans un rapport
institutionnel lui fait quelque chose . Linstitution est une puissance car linstitution affecte
ses sujets, elle leur impose une exprience dun certain type. Elle les effraye ou elle les
rjouit, les dissuade ou les encourage, et ce complexe des affects institutionnels, mlant dans
des proportions variables crainte et espoir, tristesse et joie, est leffet mme de la puissance
institutionnelle. Comme toute exprience, celle-ci dtermine aussitt une production
spontane de lesprit mais au ras des affects prouvs : chacun juge ou estime selon ses
affects ce qui est bien et ce qui est mal [] chacun, daprs ses propres affects juge quune
chose est bonne ou mauvaise, utile ou inutile (Eth., III, 39, scolie). Ce que les individus
pensent de linstitution, ils llaborent donc au voisinage de leur affect institutionnel.
Entirement sous lempire des affects, qui font jauge, la connaissance spontane en dit alors
au moins autant sur la constitution du corps percevant et affect que sur lobjet peru et
affectant les ides des affections du corps humain enveloppent en effet aussi bien la nature
des corps extrieurs que celle du corps humain lui-mme (Eth., II, 28, dm.). Cest pourquoi
la connaissance forme daprs les affects, en gnral, et daprs les affects institutionnels en
particulier, consiste ncessairement en ides qui ne sont pas claires et distinctes, mais
confuses (Eth., II, 28). Et en effet, la capacit dprouver du corps individuels soumis au
rapport institutionnel co-dterminant son ide de linstitution, cette ide demeure tout entire
en orbite de lexprience de la force particulire qui fait renoncer et normalise. Au voisinage
immdiat de laffection institutionnelle, la connaissance du premier genre est obnubile par
leffet et incapable de saisir la cause. Si, en dernire analyse, la potentia multitudinis est le
principe mme de limperium institutionnel, la connaissance quen forment les sujets demeure
borne par ce quils en prouvent, savoir sa prcipitation , le moment descendant qui
est le moment proprement affectant de la dynamique ascendante-descendante. Les hommes
vivent dj sur le mode de la sparation et de ltranget les auto-affections immdiates de la
multitude, a priori les plus simples et les plus aisment (ou les moins malaisment)
reconnaissables. Comment ne seraient-ils pas, a fortiori, trs ignorants de leur propre
puissance quatenus multitudo lorsquelle sexprime en auto-affections mdiates du corps
social, plus encore quand celles-ci atteignent les degrs de mdiation levs dune
architectonique institutionnelle hautement dveloppe ?
Parce quils jugent et pensent au voisinage de leurs affects, cest--dire sous lempire
immdiat deffets de puissance spars de leurs causes, les sujets des rapports institutionnels
se forment ncessairement une ide inadquate et tronque, confuse et mutile (Eth., II,
35), des institutions qui, en fait auto-affections du corps social, sont nanmoins perues

25
comme htro-affections des individus, et ceci par leffet mme de la troncature et de la
mutilation. Tout valoir , tout faire autorit , celui de la morale comme celui de lEtat,
celui de la monnaie comme celui du charisme, nest jamais pens qu partir de ce que les
individus en prouvent, savoir laffect commun. La mutilation propre ces ides
inadquates consiste prcisment en lincapacit de la pense par affects sortir de
lorbite des affections, cest--dire des effets, ds lors spars de leurs causes. Lide de
lgitimit est issue de cette sparation, et lgitimit est le nom donn une affection
institutionnelle coupe de ce qui la produit vraiment. Engendre dans ces conditions, elle a
tout dune qualit occulte. En attestent indirectement les errements sans fin auxquels donne
lieu les tentatives de la dfinir, tels quils la laissent ltat de fluide passablement
mystrieux, defficace institutionnelle sans principe. Comme toute connaissance du premier
genre, la lgitimit est une connaissance dinterface , produite au contact dune puissance
affectante et dun corps affect, par consquent prise dans cette localit et sans profondeur
de champ aucune. Des deux mouvements, ascendant et descendant, de la potentia
multitudinis, les individus ne forment des ides qu propos du second car le second est celui
qui les affecte. La prcipitation sur eux de laffect commun les touche, mais ils nont
conscience ni de sa composition ni de sa condensation. Ce qui me fait me soumettre la
norme du signe lu monnaie, cest dprouver la force de laffect commun qui en produit
ladoption. De mme lautorit que je reconnais au locuteur charismatique est entirement
issue de leffet que nous prouvons tous. Mais dans tous les cas, ma connaissance spontane
nira pas au-del mon obsequium institutionnel, cest--dire de la rsultante daffects qui me
dtermine suivre la norme institutionnelle, utiliser la monnaie sans hsiter, boire les
paroles du prophte ou du docte, mincliner devant la souverainet de lEtat. Et comme la
nomination des choses est une production spontane de lesprit, comme, au surplus, il est
facile, donc tentant, de tenir les solutions nominales pour des succdans dexplication, on
dira lgitimit pour rapporter malgr tout une qualit intrinsque cet effet en nous de
la puissance de la multitude.
Quand nous regardons le soleil, dit Spinoza en (Eth., II, 35, scolie), nous
limaginons distant denviron 200 pieds ; lerreur ici ne consiste pas en cette seule image,
mais en cela que, tandis que nous imaginons, nous ignorons et la vraie distance et la cause de
cette imagination . Plus encore, poursuit-il, cette erreur rsistera sa rectification rationnelle,
prcisment parce quelle est leffet de notre constitution perceptive : nous nimaginons pas
le soleil si proche parce que nous ignorons sa vraie distance, mais parce quune affection de
notre corps enveloppe lessence du soleil en tant que le corps lui-mme est affect par celui-

26
ci . Il en va identiquement quand les individus regardent les institutions : affects par le flux
descendant de la potentia multitudinis, ils conoivent alors lide dune puissance affectante
situe en haut . En dautres termes ils forment, ou retrouvent, lide de la transcendance.
Placer en haut les puissances institutionnelles nest pas leffet dun dcret intellectuel a
priori mais, une fois de plus, dune certaine exprience, en loccurrence lexprience dun
certain rapport de puissances : en haut nous plaons les puissances qui nous semblent
incommensurablement suprieures la ntre, et ceci par extension dexpriences antrieures
de rapport de puissances commensurables mais dfavorables, dans lesquelles nous avons t
domins, cest--dire avons eu le dessous, trs littralement si lon considre que la
domination physique demeure lexprience princeps de toute domination. Comme nous avons
t crass, physiquement mis bas et mis en bas, lors de la rencontre dune puissance
suprieure la ntre, toute puissance trs suprieure la ntre ne peut tre ncessairement
imagine que situe en haut , trs haut . Le trs haut dun rapport de puissances
incommensurables, cest lautre nom de la transcendance. Or incommensurable notre
puissance dindividu, la puissance de la multitude lest sans la moindre quivoque. Cest
pourquoi, mme dans le monde le plus scularis et le plus lacis, les puissances
institutionnelles ont partie lie avec la transcendance dans limagination des hommes. Elles
ont toutes quelque chose de religieux, mais bien sr dun religieux formel, indpendant de ses
contenus substantiels thologiques, et qui ne renvoie qu lexprience gnrique de
puissances trs hautes. A leur manire, confirmant par l une fois de plus cette affinit
spciale du spinozisme et de lcole franaise de sociologie, Hubert et Mauss ne cernent-ils
pas de trs prs cette ide dune forme du religieux en laquelle pourront se couler des
contenus trs divers, dont chacun des exemples quils en donnent laisse entrevoir la force de
laffect commun et la productivit de la potentia multitudinis : Si les dieux chacun leur
heure sortent du temple et deviennent profanes, nous voyons par contre des choses humaines
mais sociales, la patrie, la proprit, le travail, la personne humaine, y entrer lune aprs
lautre33 .
En suivant lintuition des rapports de puissances incommensurables considrs comme
principe gnrateur des ides (confuses) de la transcendance, on peut conjecturer que les
premires productions de limagination religieuse ont probablement voir avec lexprience
des puissances de la nature, elles aussi incommensurables en leur genre. Les spectacles des
grands dchanements de forces naturelles, temptes, clairs, aurores borales, clipses ou
33

Henri Hubert et Marcel Mauss, Introduction lanalyse de quelques phnomnes religieux , in Mauss
Marcel, uvres, t. 1, Les fonctions sociales du sacr, Paris, ditions de Minuit, 1997.

27
ruptions, ont tous pour effet de minorer terriblement le mode humain et de lui faire prouver,
dans la crainte et la douleur, le sentiment du tout-puissant. Les progrs des sciences de la terre
ont ananti en cette matire les ides inadquates qui avaient peupl la nature de puissances
divines les rectores naturae (Eth., I, App.). Les sciences du monde social nen sont
visiblement pas encore tout fait l. Non pas tout de mme ! quelles en soient imaginer
des dieux, mais elles nont pas aussi compltement rompu quelles le croient avec les formes
de la pense religieuse. Tant quelle reste colle aux affections institutionnelles,
lexprience de la potentia multitudinis mdiate, la lgitimit ne peut tre davantage quun
produit de cette pense l, une aura sans cause. Elle est une conscience dforme et
transfigure des auto-affections immanentes du corps social. Et pourquoi ne pas aller jusquau
bout de cette formulation dont les tournures marxistes sont dj perceptibles ? Si le caractre
proprement matrialiste du spinozisme est une question plus complexe quil ny parat34, son
anti-idalisme en revanche ne fait pas le moindre doute on pourrait mme dire son antiintellectualisme, non pas videmment comme dtestation de la chose intellectuelle ( !) mais
comme refus daccorder aux ides elles-mmes le statut dentits autonomes dotes dune
efficace propre. La conscience que prennent les hommes de leurs situations et de leurs
rapports est tout entire forme au travers de lexprience quils en font et cest cela mme
qui les voue en prendre une conscience confuse. Lexprience, ne se rduit certes pas aux
seules conditions matrielles dexistence mais elle les inclut assurment. Le point important
cependant est ailleurs : parce que lexprience est limite, parce quelle ne saisit que le bout
des effets, les ides dont elle est le principe sont ncessairement inadquates. De la distorsion
imaginaire que les hommes font subir aux rapports institutionnels sur la base de leurs
affections individuelles, et de la conscience altre quils en prennent alors, on peut dire
quelles sont constitutives dune idologie. Comme toutes les affirmations du valoir, formes
daprs lexprience de puissances trs hautes, la lgitimit, cest lidologie du divin.

34

Voir ce propos Pierre-Franois Moreau, Problmes du spinozisme, Vrin, 2006, pp.63-69.