DELEUZE / IMAGE MOUVEMENT IMAGE TEMPS

Curso Vincennes: Kant, el tiempo, Nietzsche, Spinoza - 13/12/1983

Tlcharger ce cours en :pdf (pas disponible)rtf (pas disponible)

Curso Vincennes: Kant, el tiempo, Nietzsche, Spinoza 13/12/1983

[...] como la ltima vez... estamos casi organizados sobre esas distribuciones de materias de
trabajo y, que despus de las vacaciones de navidad eso tome forma, es decir, de todas
maneras: yo voy a hacer cada vez ms filosofa. Un poco, como decirlo? no quisiera ser
demasiado sumario, pero si un poco, para que...
Hagamos un retorno a la filosofa. Este ao, as. Quiero decir que quisiera que ustedes lean
verdaderamente a Platn, quisiera que leyeran o releyeran a Nietzsche, eso les hara mucho
bien... entonces, alguien acaba de pasarme una nota... yo considero que esta nota, est muy
bien, pero es del trabajo de ustedes, del cual tengo necesidad eventualmente. Entonces, en
cuanto a esta nota, sin que los otros estn al corriente, usted parece interesarse, por ejemplo, y
yo tomo este ejemplo porque puede valer para todo el mundo. Usted parece interesarse, no slo
en Kant, sino en un punto muy preciso de... de las concepciones kantianas. A saber: usted se
interesa por la cuestin del mundo en Kant y en la manera como Kant intenta mostrar que... del
mundo mismo, y a propsito del mundo, podemos tener las proposiciones llamadas
antinmicas... su problema, y eso est muy bien, eso entra muy bien en nuestro marco, su
problema es... es que en ese caso, en el cual el mundo es objeto de proposiciones antinmicas, a
grosso modo, si usted prefiere por el momento, de proposiciones contradictorias, es qu,
desde entonces la historia del mundo no es un caso de narracin falsificadora? Entonces yo
encuentro la pregunta muy interesante, y me digo, bueno, si usted tiene esa idea, hay que verlo.
Kant, tendremos ocasin de hablarlo. Hay que decir que la teora del mundo no parte de si
misma. De entrada hay tres cosas que l no quiere separar: el mundo, pero tambin el Yo y
Dios... y por qu no quiere separarlos? Porque, segn l, he aqu, y este ser un gran aporte
del kantismo, una especie de novedad muy radical del kantismo, es que el Yo, el Mundo y Dios
son, en todo caso, inseparables de ilusiones.
Entonces las antinomias, en el caso del Mundo, son slo un caso de ilusin. Tambin hay
ilusiones del Yo, hay ilusiones de Dios y hay ilusiones del mundo... En eso qu hay de
sorprendente? Quiero decir, dnde est la riqueza de la idea? Siempre que leemos a un
filsofo, tanto como cuando leemos a un poeta, se trata siempre y ese es su asunto- de extraer
la belleza puesto que es... son cosas, como con los minerales... es, o, a veces es todava ms
sutil que con el mineral. Pero, leer o comprender, es siempre verdaderamente una extraccin, y
peor, es todo lo que ustedes quieran, es una extraccin, una absorcin, es canibalismo. Usted
hace algo que se vuelve suyo, todo, bueno y bien, cuando usted lee filosofa, tambin hay que
tratarla as! Qu es lo que hay debajo de todo eso, siempre? Y por qu l no nos ha dicho lo
que haba debajo? Entonces, una vez ms, comprendan: por definicin, cuando escribimos algo,
no podemos al mismo tiempo explicar lo que hay debajo. Le corresponde al lector encontrarlo.
Ahora, qu es lo que hay debajo de esto? Cuando menos hay una idea formidable, y yo dira
que es la idea de que el Yo, el Mundo y Dios, son ideas de la razn.
Para Kant, bueno, vemos todo enseguida, no tengo necesidad de explicar en que... en que
podemos decir, al menos, que el Yo, el Mundo y Dios son ideas de la razn, y he aqu que
Kant nos dice: las ideas de la razn son inseparables de las ilusiones que ellas engendran...
Qu es lo raro al decir esto? Bien, lo sentimos enseguida. Tomemos en cuenta antes, antes de
Kant, generalmente la gente deca: usted sabe, usted se hace ilusiones, pero convoca a la razn,
recurre al socorro de la razn para disipar las ilusiones... ah, eso seguira siendo comprensible,
eso, nos lo han dicho en mil partes, quiero decir que quienes nos lo decan, eran autores
simples, pero en fin nos lo han dicho en mil partes... y, tenemos un autor, poco importa su
nombre, bueno, ocurre que se llama Kant, iba a decir que poco importa su fecha, seguramente
no, porque en ese momento se hace sentir una proposicin tan extraa como esta: no apelar a la

razn para disipar las ilusiones de las que usted ha sido victima, sino desconfiar de las ilusiones
que la razn como razn engendra. Recurro a su corazn, caigan en cuenta, pero qu es esta
historia, qu es esto?
Quiero decir, es as como es necesario leer filosofa, es como una novela que, es como, se
distingue de las novelas por otros caracteres pero es, he aqu... qu es? He aqu a un hombre,
en tanto que filsofo, que nos viene a decir no que disipemos las ilusiones de las que somos
victimas con la ayuda de la razn, nos dice ms bien, la razn, en su vigilancia, la razn como
razn, la razn como razn recta engendra ilusiones en las cuales caemos necesariamente...
podemos llamar a esto una fantstica revolucin... entonces, eso quiere decir, estemos contra la
razn?... no, quiz otros puedan sacar esta consecuencia, Kant para nada... esas ilusiones son
inevitables, pero usted debe tomar consciencia... l en cambio debe darle un cierto estatuto a la
ilusin... bueno, muy bien, si nos decimos, pero, entonces he aqu lo que habra que hacer, si
ustedes quieren, nunca es suficiente cuando un filsofo... y aqu comienzo con eso de lo que
quera hablarles hoy... nunca basta, cuando un filsofo quiere leer, tanto como cuando un poeta
o cualquiera, nunca basta con leer la letra del texto, y an comprenderla, es verdad que la letra
est muerta... es verdad que la letra est muerta... hasta que usted no haya captado algo,
llammoslo por el momento, del orden de lo afectivo... lo que yo llamo el orden de lo afectivo,
es... lo extrao, una especie de extraeza, hay que preguntarse lo que significa esa extraeza, la
extraeza subyacente a las proposiciones filosficas.
Qu es lo raro, y de donde viene esta idea, de donde puede venir esta idea de que la razn
engendra ilusiones? Que la razn en su vigilancia, una vez ms... no es el sueo de la razn el
que engendra monstruos, es la vigilia de la razn... que engendra las alucinaciones, las
ilusiones. Va de s que todo el problema de la verdad se trastorna. Si yo me pregunto de donde
viene eso, ser una confirmacin para nuestra bsqueda, pero no tenemos ese problema. Si yo
puedo aqu, porque no, pero con esto no me adelanto, puesto que para ustedes es igual, ustedes
no pierden el hilo. Bien, y si nos preguntamos de donde viene esa idea... las ilusiones de la
razn... veremos que viene de una nueva concepcin del tiempo... es una nueva concepcin del
tiempo. Es porque Kant se hace e impone una nueva concepcin del tiempo... que, entonces, la
razn ya no puede ser considerada, no podr ya ser considerada como la simple garanta... o
como la simple denuncia de las ilusiones, sino ella misma como generadora de ilusiones... y la
ilusin como ilusin de la razn, como ilusin engendrada por la razn, qu es eso? Es ante
todo... la ilusin como engendrada por la razn, es... yo dira, es eso que ms tarde la
fenomenologa deber llamar: el horizonte. El horizonte! El Mundo, el Yo, Dios... son tres
formas del horizonte... y por lo mismo inseparables. Las ilusiones son, son siempre las
ilusiones del horizonte, he aqu que todo lo real se hunde, todo lo real implica un horizonte;
pero ese horizonte, se confunde con las ilusiones de la razn. Entonces, en efecto, su punto de
vista no es falso, pero nosotros estamos de lleno en una narracin falsificante... Kant puede
decir eso, nunca lo dir, l dir que no es necesario disipar la ilusin, sino tomar consciencia
como tal, es decir en tanto que tal, qu quiere decir eso de tomar consciencia de la ilusin
como tal? Como tal es engendrada por la razn. El Yo, el Mundo y Dios son las tres ilusiones
que engendra la razn... y, porque digo, no les aburre que yo comience por ah ms bien que
por releer a...? yo quisiera, aqu entonces terminar con esto pues nos lo plantearon, quisiera
retomar un punto. Hace algunos aos, yo haba intentado, oh, hace mucho tiempo, tengo la
impresin de que estbamos todava en Vincennes, y al igual que en ese momento el que me
volva a ocupar de esto, quisiera volver de nuevo sobre algo. No llegaba con la idea de hablar
de Kant, es a causa de la nota que me han pasado, pero yo llegue con la idea de la manera de
hacer la lectura de los filsofos. Pues, una vez ms, y ustedes vern en que se relaciona con
nuestro asunto... he aqu a grosso modo el tema sobre el cual quisiera girar hoy, es que no
comprendemos para nada lo que es la filosofa cuando la definimos solamente como un arte... o
una disciplina de los conceptos... y sin embargo ella es eso... entonces vuelvo a aferrarme a eso

que decamos la ltima vez sobre Nietzsche, pero la filosofa es otra cosa, porque un concepto,
si tratamos solamente un concepto, eso no tiene gran inters, es satisfactorio para la inteligencia
y pues, an es necesario amar... algo as. Pero a mi modo de ver, nunca los conceptos han sido
separables de otras dos cosas, y esas otras dos cosas, hay que nombrarlas, no por la armona de
la comparacin, hay que llamarlas: los afectos y los perceptos.
Y un concepto es cero, pero cero, cero, cero, si no cambia la naturaleza de sus afectos. Primero
y segundo, si no les aporta nuevos perceptos... Qu quiere decir eso? Sientan que es muy
nietzscheano... entonces un concepto, suponemos, es algo inteligible, es una inteligibilidad...
digo: cualquier concepto debe estar referido a un afecto, y a cualquier concepto hay que
preguntarle: cules nuevos afectos me aporta? Pero eso no sera nada an, ustedes vern, hace
falta, simplemente l no lo dice, ustedes tienen un concepto, bueno, l no dice los nuevos
afectos que aporta. Eso es de ustedes... los conceptos, son de diferente tipo, pueden ser
cientficos, pueden ser filosficos. Bueno, no entro en la cuestin de cual es la diferencia... pero
de todas maneras, aun cuando sean conceptos cientficos... no sabemos en que eso cambia
nuestros afectos, hasta tanto no comprendamos el sentido del concepto. Yo dira qu es eso?
Si retomamos la pregunta del sentido, qu quiere decir el sentido, el sentido de una
proposicin? Para encontrar el sentido de una proposicin, a mi modo de ver, es necesario de
entrada volver a un concepto... o hay que designar el concepto del cual ella depende, y
enseguida, hay que descubrir dos cosas: a qu afectos est ligado ese concepto? y qu es lo
que ese concepto me hace percibir? Sub-entendiendo que yo no perciba antes de esa manera.
En otras palabras, cualquier concepto es inseparable de un afecto y de un percepto... o de
muchos. Quiero decir: lo que usted est en derecho de exigirle a la filosofa, si le interesa la
filosofa, es que, cuando usted se propone, o lo que usted esta en derecho de exigirle a la
ciencia, igualmente, es darle, inspirarle a usted nuevos afectos, pues de todas maneras lo har,
an si usted no lo sabe, entonces mejor saberlo... y hacerlo percibir nuevas cosas, inspirarle
nuevos afectos. Aqu quisiera tomar frmulas, frmulas muy frecuentes en ciertos filsofos: es
aumentar, finalmente, es aumentar su potencia de existir... empleo aqu un trmino que sera
como comn a Nietzsche y a... y a Spinoza: modificar su potencia de existir.
Seguramente ustedes pueden moverse, para dejar, o... no es posible... si bien yo llegara a una
definicin muy, muy rara, de apariencia muy extraa del concepto. Es curioso, me encuentro...
qu? Ah! El saln est lleno, ya no puede recibir a nadie, bueno, entonces, cirrela, cierre la
puerta... hay que poner un letrero de lleno, as como en el cine... bueno... la inspiracin, tengo
ms inspiracin... entonces, ven, comprendan, les suplico, intenten... un concepto, sera una
cosa que modifica... bien, ustedes saben, yo, tranquilamente, lo he dicho mil veces porque no
poda querer un saln ms grande, yo se que todo el mundo est mal aqu cuando se llena, y
despus peor, no puedo, no puedo, lo repito una vez ms, no quiero ir al auditorio. Bueno, yo
no ir al auditorio por una razn muy simple, lo repito por ensima vez, para quienes no
estaban aqu, en los aos anteriores, si fuera al auditorio estara perdido, es decir que yo deseo
desde hace aos y he llegado algunas veces a obtener, a saber, la posibilidad... de que
cualquiera intervenga, y diga algo, la posibilidad de ser interrumpido, an si eso me molesta,
todo eso desaparece en el auditorio. Mi sueo, nunca lo he ocultado, es verdaderamente, y es
un sueo que me parece humano, es verdaderamente poder hacer un curso frente a cincuenta
personas. No que yo las eligiera, yo no lo cerrara, pero todo el mundo aqu sabe muy bien que,
o bien yo hago aqu de payaso, lo cual hago desde hace ms de diez aos, o bien, un da, un
da, me digo esto, tendra las condiciones de trabajo, y las condiciones de trabajo son no estar
en un auditorio, trabajar con cincuenta mximo. Entonces, en este aspecto, quisiera que quienes
estn mal quisieran al menos [...]
Todo estara terminado, todo estara terminado, en ese momento, si yo hiciera un curso, si les
hiciera un curso, ya hecho. Y ustedes no saben hasta que punto puede serlo un curso, no saben
como puede estarlo, pero, en ese momento lo aprenderan, aprenderan lo que eso puede ser.

Por eso me mantengo en este saln, no es por sadismo que me encierro aqu. Entonces, lo que
pido como convencin, es que para mi no hay otros medios de trabajar, y una vez ms, ya, yo
encuentro que las condiciones en las que estoy en este pequeo saln, son lamentables.
Necesitara, necesitara eso que en otros pases se llama un seminario, es decir, treinta, treinta,
cuarenta personas con quienes trabajara. En ese momento, eso me permitira hacer progresos
considerables. Enseando aqu, en las condiciones en las cuales enseo, eso me obliga a hacer
progresos para mi. Entonces, espero que les haga hacerlo para quienes vienen, pero yo s que
en el auditorio, no hay nada que me interese, absolutamente nada, eso no me permitir
progresar, hacer el menor progreso en mi bsqueda. El auditorio y la bsqueda son cosas que
se oponen. Si pretendo darles, y encuentro que es un poco mi honor, no soy el nico,
generalmente los profes hacen eso, si enseamos, es eso, si pretendo mantenerlos al corriente o
hablarles de un estado de la bsqueda en la cual estoy, de otro modo no veo para que hara
cursos, si fuera para contarles cosas ya hechas, y bien, yo no puedo hacerlo en un auditorio, no
puedo, no es factible. Todo esto es para darles una justificacin a quienes se sorprenden, pero
hay algunos que todos los aos se sorprenden de esta situacin, de esta situacin; pero para mi,
es vital, vean, es... yo estoy tan mal como ustedes, acptenmelo, pero es vital, no puedo, no
puedo ir a un saln ms grande...
Entonces, intento decir, vuelvo a esta historia, ustedes comprenden. Los conceptos de los que
digo: hasta que usted no encuentre las afecciones que le estn ligadas, que afectos le estn
ligados, en qu y de qu maneras ellos los afectan y en qu y qu es lo que ellos les hacen
percibir. Son los dos problemas. En otros trminos, para hablar muy simplemente, es necesario
que cambie su manera de sentir, an sobre puntos minsculos, es necesario que usted vea
cosas, que, pero que usted vea en el sentido de la percepcin, cosas que, ante todo, usted no
vea. Quiero decir en ese sentido, que cualquier concepto es... pulmonar y visionario... en fin
encontrara una mejor palabra, es decir que es inseparable de afectos y de perceptos. Y los
ingleses, los ingleses, lo han visto muy bien, James, por ejemplo, el hermano de Henri, William
James, propona una filosofa que realmente se tallara sobre perceptos, y deca: ningn
concepto sin percepto. Ms an, deca los conceptos, deca que no le interesaban. Lo que l
haca era nuevos perceptos, nuevas maneras de percibir... ahora yo, creo que hay ms una
trinidad concepto/afecto/percepto... que es fundamental, pero un concepto, es una inteligibilidad
que slo adquiere su sentido por los afectos a los cuales est ligado en tanto que concepto... y
los perceptos, los nuevos perceptos que nos da. Un autor como Bergson, tambin ha insistido
igualmente, enormemente, enormemente, sobre esto. Un concepto, es una nueva manera de
recortar el mundo. En un concepto, usted ensambla cosas que, hasta ahora, estaban, estaban
desunidas, eran extraas las una a las otras, y al contrario y al mismo tiempo, usted separa
aquellas que hasta ahora estaban reunidas. Si usted siente una necesidad de reunir lo que hasta
ahora ha estado separado, y de separar lo que hasta ahora ha estado reunido, en ese momento
usted puede decir: tengo un concepto. Es decir que usted induce una nueva manera de percibir,
usted hace ver algo, pero igualmente el concepto no es inocente: modifica una potencia de
existir; pudiendo disminuirla o aumentarla. Eso es un afecto. Un afecto, es una variacin de la
potencia de existir, es una variacin de la fuerza de existir. Entonces la verdadera trinidad
filosfica es el concepto, el afecto, el percepto... entonces, vuelvo un poco a Kant. De donde
viene eso, comprenden, alguien que nos dice: pero, usted pensaba que la razn iba a ayudarle a
combatir las ilusiones, las ilusiones vienen de los sentidos, bien, es un cierto desglose,
tenamos ilusiones que vienen de los sentidos y despus tenamos la razn que iba a disipar las
ilusiones, disipando las ilusiones, bien, la razn aumenta nuestra fuerza de existir, nuestra
potencia de existir y nos hace percibir las cosas, las cosas tal como son, todo eso es muy
coherente, tenamos un sistema y he aqu que Kant, por ciertas razones, pero cules razones,
qu razones tena?... necesitaba graves razones, porque no se pueden lanzar cosas as como as,
sin importar como, se dan cuenta, que responsabilidad! No es muy grave todo eso, pero,

necesita tener razones para trastornar las cosas hasta ese punto, no es para rerse. Nos dice: es
la razn en su vigilancia quien engendra las ilusiones... cambia todo, pero entonces, ya no
percibimos el mundo de la misma manera, no vamos a ser afectados de la misma manera, su
cambio de concepto remite a nuevos afectos, nuevos perceptos, y digo, sin explicarme todava
el por qu, y bien si, es con Kant que por primera vez se percibir el horizonte. Justamente, el
horizonte, y eso no les interesaba para nada a los filsofos. Con Kant... todo lo que aparece en
la experiencia est relacionado con un horizonte. Hay un horizonte, bueno, diremos: un
horizonte, pero qu quiere decir esto? Entonces, hace unos aos, me acuerdo, yo... para
terminar, como si nos lanzramos sobre eso, pero cayramos de pe, es decir sobre el plano en
el que estbamos la ltima vez... yo haba dicho, me parece que estbamos todava en
Vincennes, es decir, haba intentado encontrar una formula para resumir la extraordinaria
novedad de Kant, especies de formulas, de formulas que venan de todas partes, para decir,
bien si, podramos presentar la gran novedad del kantismo bajo estas cuatro o cinco grandes
formulas venidas de otra parte, para hacernos comprender precisamente en qu concepto,
percepto y afecto estn tan fundamentalmente ligados. Creo que es verdad en todos los
filsofos, los filsofos que yo amo, son ellos quienes, no slo lo saben, sino que sacan las
consecuencias, a saber: saben que entonces la filosofa no puede contentarse con ser una simple
exposicin de los conceptos, mientras que los otros, ellos hacen una exposicin de los
conceptos, y despus, nosotros sacamos los... no, es necesario que la filosofa misma se bata,
con los afectos y los perceptos, no es necesario que los entregue, no es necesario, no es
necesario que los entregue como consecuencias que se supone debe sacar el lector. Entonces,
yo buscar las formulas, all, como qu es lo que podramos decir? Cmo, cmo se podra
presentar esto? Y deca: si, si usted intenta comprender un poco a Kant, si lo ha ledo un poco,
he aqu, yo, yo dira, la primera formula, es: el tiempo fuera de sus goznes, qu es? es
Hamlet? Es Hamlet!... bueno, y bien, Kant, es la figura filosfica de Hamlet, y el tiempo fuera
de sus goznes, qu quiere decir eso? Bien, eso quiere decir algo muy simple: el tiempo deja de
ser circular... el gozne es alrededor de lo que... algo gira, es el eje alrededor del cual la puerta
gira, los goznes de la puerta: ella gira alrededor de sus goznes. Cuando Kant lanza esta formula
esplendida, puedo decrselas en ingls, pero en fin... es, sera intil, en ingls, francs, el texto
literalmente es: el tiempo esta fuera del joint, el tiempo es puesto fuera del joint, es exactamente
fuera de sus goznes.
El tiempo sale de sus goznes, es puesto fuera del joint, bueno, eso quiere decir, vean lo que eso
quiere decir, eso quiere decir algo muy preciso en la formula de Hamlet, eso quiere decir: el
tiempo ha dejado, para emplear cosas de las que hablbamos todava el ltimo ao, el tiempo ha
dejado de ser la medida del movimiento. He aqu, el tiempo ya no es la medida del movimiento,
el tiempo ya no es el nmero del movimiento circular. El tiempo se ha liberado de la astronoma
y de la cosmogona... y de la psicologa, es decir se ha liberado del Yo, del Mundo y de Dios.
El tiempo sale de sus goznes, ya no es circular, se despliega, al mismo tiempo, no mide ya la
forma del movimiento, es: ya no mide el movimiento cclico, bueno, es, es... ha devenido...
lnea pura del tiempo, es, literalmente, desenrollado, ha devenido la lnea pura del tiempo...
El laberinto ha dejado de ser circular, el laberinto ha devenido lnea recta, es lo que nos deca, si
ustedes recuerdan, es exactamente lo que deca Borges en un relato del que he hablado
precedentemente, cuando hace decir a uno de sus personajes: voy a hablarles de un laberinto
que se confunde con la lnea recta, y precisa: un laberinto que los griegos no conocan... en
adelante, el laberinto es la lnea recta, es la lnea del tiempo como pura forma, como lo llamar
Kant y del cual Comtesse, al que se refera Comtesse la semana anterior, es el tiempo como
forma vaca y pura... pero el tiempo como forma vaca y pura, comprendan lo que eso quiere
decir, quiere decir, ha devenido lnea recta... y bien, he aqu un concepto; el tiempo sale de sus
goznes, sientan hasta que punto esta cargado de afectos, y sientan como ustedes ya no van a
percibir las cosas de la misma manera, que todo concepto es un reservorio de perceptos

posibles y de afectos virtuales. Y por qu? ese tiempo lnea recta, qu hace? Forma pura y
vaca, atraviesa! qu atraviesa? Atraviesa algo, nuestra relacin con el tiempo ha cambiado
completamente. Si ustedes toman esta frase literalmente, nuestra relacin con el tiempo ha
cambiado completamente... Cambia bajo qu forma? Yo estoy en el tiempo, mi modo de
existencia mismo es estar en el tiempo... y al mismo tiempo, en tanto que estoy en el tiempo,
voy a tomar consciencia de esto: que estoy fundamentalmente separado, separado de qu?
Pero esta separacin, es tambin mi manera de relacionarme con (...) sin duda separado del
Alma, del Mundo y de Dios. Entonces, no hay que sorprenderse de que los romnticos saquen
de Kant un esplendido concepto que es el del doble desvo. A saber, el hombre se desva de
Dios, Dios se desva del hombre, por qu? De una parte y de otra de esta lnea del tiempo,
qu quiere decir esto? Bien, yo deca cual sera la segunda esplendida formula atribuible a
Kant. Yo deca, recuerdo, deca, pero ustedes saben lo primero en haber sugerido, esa vez aqu,
no es ya una formula que iramos a buscar en Shakespeare, sino una formula que buscaramos
en Rimbaud... yo es otro... yo es otro. Por una razn muy simple, por una razn muy simple,
sera verdadero literalmente de Kant. Y antes de Kant, tambin, es necesario pensar en el estado
de los conceptos antes, no quiero decir que estuvieran mal, para nada, al contrario estaba muy
bien, haba una famosa formula de Descartes: pienso luego soy, y esta formula de Descartes,
era: yo pienso entonces yo soy, soy una cosa que piensa... pienso luego soy qu soy? Soy
una cosa que piensa. Ustedes me dirn no es... yo, lo que me interesa... admiren al menos el
progreso del razonamiento. Pienso, es lo que se llamara una determinacin. Yo pienso, es
una determinacin... soy, es una existencia, como toda existencia, cuando no digo nada ms,
soy, es una existencia determinable, por determinar: indeterminada. Soy, pero qu soy?
Entonces: pienso. El pensamiento es una determinacin. Soy, si, posicin de un alguien
indeterminado, qu soy? Respuesta: soy una cosa que piensa. Bien si, lo indeterminado soy
es determinado por la determinacin, de donde el progreso cartesiano, el razonamiento
cartesiano, pienso entonces soy, soy una cosa que piensa, a saber, mi existencia indeterminada
soy, es determinada por el pensamiento, soy entonces algo que piensa.
No intento explicar por qu Descartes deca eso, a qu problema responde, tanto peor. Ahora,
he aqu que con Kant, eso aparece, eso aparece imparable como razonamiento, pienso, soy, soy
una cosa que piensa. Kant, l, l dice: pero no, no va para nada, y por qu no va para nada?
Pienso luego soy, dice s, eso va, por qu? Porque si digo pienso envuelvo hay mismo la
existencia de algo indeterminado que piensa. Si digo pienso, eso implica una existencia
indeterminada, pienso implica soy. l dir, de acuerdo: pienso es una determinacin, implica
la existencia de algo indeterminado, soy, bajo esto Descartes llega y dice: bien, si, entonces
soy una cosa que piensa, es decir la determinacin determina lo indeterminado. Me siguen?
La filosofa no es difcil, es realmente del tipo A ms B igual, yo no es yo, me siguen? La
determinacin determina lo indeterminable. Kant dice: no, no, no, no, bueno, bueno, bueno, l
dice no, eso no es posible. Hay una falla en el razonamiento, hay una falla en el razonamiento,
ustedes no pueden decir la determinacin determina la existencia indeterminada, ustedes no
pueden. Decimos, ah bueno, pero por qu? Respuesta de Kant: porque, de hecho, no hay tres
cosas, hay cuatro: no han visto? Hombre, hay algo que ustedes no han visto, no han visto la
cuarta cosa. Es que si es verdad que la determinacin implica algo indeterminado, eso no nos
dice an bajo que forma lo indeterminado es determinable por la determinacin. No hay tres
cosas: la determinacin, lo indeterminado y lo determinado. Hay cuatro cosas: la
determinacin... lo indeterminado, lo determinable, es decir la forma bajo la cual lo
indeterminado es determinable, y en fin, lo determinado. No puedo decir: pienso luego soy,
soy una cosa que piensa, puedo decir: pienso luego soy, bueno, de acuerdo, yo digo pienso
luego soy. Pero soy, es una existencia indeterminada, Bajo que forma es determinable por el
pienso?, es lo que Descartes ha olvidado preguntarse: bajo que forma es determinable por el
yo pienso?

Y la esplendida respuesta de Kant es: bajo la forma del tiempo. Mi existencia no es

determinable por el pienso ms que bajo la forma del tiempo. Vean como se encadena bajo
la forma del tiempo, como tiempo devenido lnea recta, devenido forma pura y vaca. Mi
existencia solo es determinable bajo la forma del tiempo. Pero bajo la forma del tiempo: qu
soy? Bajo la forma del tiempo soy, fundamentalmente, un ser pasivo, receptivo, espero. Bajo la
forma del tiempo, mi existencia es la de un ser pasivo, receptivo. Mi existencia slo es
determinable como la de un ser pasivo y receptivo, pero, al mismo tiempo la determinacin
pienso es la de un yo activo. En efecto, pensar, es ser activo o espontneo, dir Kant.
Entonces, yo, la conclusin de Kant ser: yo existente en el tiempo como ser pasivo, receptivo,
yo no puedo hacer otra cosa que representarme, que representarme mi propia existencia activa y
espontnea como la de otro. Yo es otro significara, desde un punto de vista kantiano, que
entre yo y yo, hay una lnea del tiempo que pasa y que hace que yo, yo sea en el tiempo un ser
pasivo que se representa su propia actividad y su propia espontaneidad como la de otro. Qu
transformacin, yo ser pasivo existiendo en el tiempo, me represento mi actividad y mi
espontaneidad como la de otro. Digo, la segunda formula que Kant habra podido inventar, en
cierto modo, es entonces la famosa yo es otro, y hay otras que l habra podido inventar...
Y bien, no voy ms lejos, reservo para el porvenir, reservo para el porvenir para mis, nuestros
problemas futuros, cmo en Kant una nueva concepcin del tiempo, es decir el tiempo
desenrollado, el tiempo devenido lnea recta engendrar una especie de ilusin, que estar en la
base de todas las otras ilusiones, como ilusin fundamental, ilusin fundamental ligada ya no a
nuestros sentidos, sino a nuestra condicin de seres en el tiempo. A saber: nosotros, seres en el
tiempo, nosotros no podemos representarnos nuestra actividad y nuestra espontaneidad ms
que como las de otro. Soy un yo del cual el yo es otro. Bueno, si hay una crtica de la verdad
en el kantismo, esta es su base, y cuando, enseguida, el se dirigir a las tres grandes ideas: el
Yo, el Mundo y Dios... comprendan que las ilusiones que l buscar denunciar como ilusiones
constitutivas, como ilusiones venidas de la razn misma, vienen precisamente de nuestra
situacin respecto del tiempo. Entonces, todo eso es difcil evidentemente, pero, en fin, necesita
entonces, hay que bajarle el tono a todo eso, si, simplemente que hoy este es mi punto central,
cuando digo que he traducido, he traducido dos conceptos kantianos en dos afectos, el tiempo...
el tiempo est fuera de sus goznes, y yo es otro. No, por una vez, es lo que ustedes deben
preguntarse, y yo voy a intentarlo, entonces, yo vuelvo a mi, a mi proyecto tal como estaba...
aqu encadeno con la ltima vez. Puesto que se trataba, para nosotros, de mirar ms de cerca un
cierto nmero de textos justamente nietzscheanos, concernientes a la verdad, y ustedes vern en
que sentido todo se parece. Nuestro tema en el punto en el que estamos, es exactamente esto, la
verdad entra en crisis desde que se confronta con el tiempo, y entonces lo que ha dicho Kant,
por oscuro que sea, va en el mismo sentido. De cierta manera, todo el tiempo ella es
confrontada con el tiempo, yo haca alusiones a los antiguos estoicos para hablar, ya, de una
crisis de la nocin de verdad. Entonces es en tanto se confronta con el tiempo que la verdad
entra necesariamente en crisis, y aadimos: pero qu es lo que la obliga a confrontarse con el
tiempo? Y nuestra respuesta es, con la libertad de justificarla mejor, era finalmente, lo que la
obliga a confrontarse con el tiempo es: la moral o algo parecido. Y yo invocaba los textos, los
textos de Antonioni, porque me parecen textos de un gran valor filosfico, que consisten en
decirnos, y bien si, estamos siempre prestos a rehacer nuestros conocimientos cientficos, pero,
yo... nuestras creencias morales, creemos no tenerlas ya, pero ellas continan pesando sobre
nosotros, nos vuelven ineptos, ustedes recuerdan nosotros estamos enfermos de Eros, porque
Eros est enfermo... nos vuelve ineptos, como si todo el peso de un pasado -del que nos
creemos libres de tiempo en tiempo, pero como dice Antonioni, cuando nos creamos liberados,
por qu es? Es por calamitosas pequeas astucias, de las cuales no se sale. Bueno, todo eso,
he intentado desembrollarlo. Entonces retengo mi tema: la verdad entra en crisis desde que se
confronta con el tiempo, pero es algo del orden de la moral lo que la obliga a confrontarse con

el tiempo.
Retomo, retomo una primera proposicin: la verdad, qu es? Yo deca desde el comienzo, la
verdad es la forma. Es la forma! Lo que los griego llamaban el dos... bueno... el mundo
verdadero, es entonces el mundo cogido en su forma. Sealemos que he concedido que el
mundo es una forma, si el mundo no tiene forma, evidentemente, puede mantenerse la nocin
de verdad? Sin duda no! Les recuerdo, que desde el inicio, nosotros partamos de la hiptesis
de una forma de lo verdadero, si no hay forma no hay problema. Bueno, pero justamente la
forma qu es? El dos, puedo decir tambin el concepto. A primera vista, doy una definicin
muy concreta si ustedes quieren, pero, es lo fuera de perspectiva. Es lo sin perspectiva, es lo
fuera de perspectiva, lo hemos dicho, y ha sido retomado por los filsofos modernos. Cul es
la diferencia entre una imagen de tringulo y un concepto de tringulo? Cul es la diferencia
entre un concepto de cubo y una imagen de cubo, o una percepcin de cubo? Cul es la
diferencia entre concepto y percepto? Bien, se nos dice, por ejemplo, que, un percepto implica
perspectiva; eso significa que ustedes slo pueden percibir un cubo segn una ley que es la del
horizonte y los perfiles. En otros trminos: si usted quiere percibir las seis caras del cubo, se
necesitara que usted girara a su alrededor, o que lo hiciera girar. Sino usted lo aprehende bajo
ciertas perspectivas. Entonces usted podr multiplicar las perspectivas, usted podr decir:
hombre, eso, eso parece un cubo, pero no es un... habra que ver detrs, ir a ver atrs, ven que
falta una cara, y ustedes dicen: bien, no eso no es un cubo... vean que una cara est bien,
ustedes la tienen bajo otra perspectiva, bueno, el percepto, diremos que el percepto es
fundamentalmente perspectivista, no es fatigante... bueno pero eso no vale, una tal vista plana,
slo tiene inters si, provisionalmente al menos, nos permite decir: pero atencin, un concepto,
qu distingue el percepto de cubo del concepto de cubo, porque qu pasa con el concepto de
cubo? Cuando usted piensa un cubo, usted lo piensa como una figura de seis caras cuadradas,
en una relacin de paralelas y de perpendiculares, y las seis caras estn dadas a la vez dadas a
quin? Bien, no al sentido, sino al pensamiento. Ensambladas, yo dira he aqu la forma del
cubo, siendo la forma lo sin perspectiva, lo fuera de perspectiva. Yo podra decir de la forma
as concebida que es el dos, el concepto del punto de vista, todo depende del punto de vista,
ella es el dos o la esencia. En tanto que se supone que existe en s, ella es el concepto como
captado por nosotros. He aqu lo que es el mundo verdadero, vemos que permanece
verdaderamente en las cosas, pero, justamente eso se vuelve lo ms jovial, hace un momento
era lo ms difcil, ahora es lo ms fcil. Pero quin quiere el cubo as? Puedo decir, el concepto
es el ojo de espritu, y definir el ojo del espritu como la visin simultnea de todas las caras del
cubo. Veo que una tal visin no puede realizarse por el ojo como rgano de los sentidos, pero
corresponde por completo al concepto de cubo. Pero ya ah surge una pregunta dolorosa:
quin quiere algo semejante? Quin quiere ver algo semejante? No va de s: quin quiere ver
algo semejante? Despus de todo, si usted se lanza al mundo verdadero, acabo de definir el
mundo verdadero, digo, es el mundo de las formas, siendo las formas lo sin perspectiva en
tanto que captada por el concepto. Y, entonces me veo forzado a decir: quin quiere ver el
tringulo o el cubo as? Me veo forzado a lanzar en mi mundo verdadero a un hombre muy
extrao, un hombre muy extrao que habra que llamar el hombre verdico. El hombre
verdico... no es complicado, nos encontraremos verdaderamente en... hace un momento,
estbamos en lo ms difcil, ahora estamos en lo ms fcil... pero eso es muy grave: ustedes
lanzan en el mundo verdadero al hombre verdico. Eso es, de cierta manera, una catstrofe, he
aqu que el mundo verdadero remite a alguien. De qu manera remite a alguien? Me atrevo a
decir: es qu el hombre verdico supone entonces el mundo verdadero, o es lo inverso? El
mundo verdadero supone al hombre verdico? Si es el mundo verdadero quien supone al
hombre verdico, eso ser, bueno... no hemos terminado, eso quiere decir que el mundo
verdadero es por entero perspectivista, es la perspectiva del hombre verdico. Qu es ese
hombre verdico? Es aquel que quiere lo verdadero. Los filsofos clsicos y toda la filosofa

clsica est, est completamente, tan completamente aburrida y complicada por esta historia que
slo tiene una manera, esconderla, bajo que forma? Se dar al hombre verdico como viniendo
de si, se dar al hombre verdico como viniendo de s, como si fuese la menor de las cosas, a
saber como si eso viniese de s, bajo qu forma puede persuadirnos de que esto va de s? Bajo
la siguiente forma, veamos, pertenece al hombre el querer lo verdadero, buscar la verdad.
Sabemos bien que no es verdadero, quin es quien busca lo verdadero? No hay que exagerar,
no es grave, y buscar lo verdadero, eso quiere decir algo? Todo eso no lo decimos, pero se
nos dice: como espritu, se nos dice seguramente, seguramente ustedes no buscan lo verdadero
pues sera calamitoso, pero, pero, como espritu, el espritu quiere naturalmente lo verdadero,
quiere naturalmente lo verdadero, bueno, de acuerdo, el espritu verdico, el espritu quiere
naturalmente lo verdadero, en todo el siglo XVII, se retomar la cuestin, porque tienen mucho
inters en poner eso en cuestin. El espritu quiere naturalmente lo verdadero, es la nica
manera de salvar el primado del mundo verdadero sobre el hombre verdico. nica manera!?
Y sin embargo el gusano est en el fruto pues, eso no les impide a ustedes colocar el hombre
verdico en el mundo verdadero, eso arroja en el mundo verdadero una perspectiva, quiz
ustedes ya no puedan detenerse, si el mundo verdadero depende l mismo de una perspectiva,
es el hombre verdico quien es primero. Eso tiene relacin con el mundo verdadero.
Y en un texto que no es gran cosa, es por eso que insisto, Nietzsche dice el mundo verdadero
accesible al hombre sabio, piadoso, virtuoso, es decir al hombre verdico l vive en el, y
subraya Nietzsche, l es ese mundo, l es, e-s. El hombre verdico es el mundo verdadero.
Bueno, entonces podemos leer eso as, si, de acuerdo. Pero, puesto que nos consagramos a una
lectura ms exacta, ms activa del texto de Nietzsche, l nos est diciendo una cosa muy, muy
importante, para l, y aade, entre parntesis, es la forma ms antigua de la idea relativamente
hbil, simple, convincente parfrasis de la formula: yo Platn, soy la verdad. Yo, Platn, soy
la verdad. Esto lo firma Platn: el mundo verdadero supone al hombre verdico, de hay que
podamos decir que el hombre verdico inventa el mundo verdadero. Sientan, estamos de lleno
en nuestras historias de falsarios o no falsarios. El hombre verdico no ser el primero de los
falsarios? El texto que considero aqu, de Nietzsche, es El crepsculo de los dolos, pasaje
celebre, cuyo ttulo es "Cmo el mundo verdadero termino por convertirse en una fbula",
vean, no digo pesado, quisiera que nos detuviramos, enseguida, sobre esto, pero al menos
vamos a ir muy lentamente, es fcil, pero hay que ir despacio, y esta historia en la que ha
bastado que yo lance, y podra hacerlo de otro modo, yo estoy forzado a lanzar al hombre
verdico en, yo defina al mundo verdadero como el mundo sin perspectiva del concepto, yo
estaba forzado a lanzar a alguien que piense, es decir al hombre verdico, aquel que piensa el
concepto, y por ah, piensa la forma: el concepto, es el ser pensado de la forma [...]
[...] y si el mundo verdadero tiene una perspectiva, no es el hombre verdico quin es primero
respecto del mundo verdadero? Al punto que, siguiendo a Nietzsche, hay que decir: es el
hombre verdico quin es el mundo verdadero, y si es el hombre verdico quien es el mundo
verdadero, bien entonces, una vez ms, la forma de lo verdadero ya ha dado lugar a la potencia
de lo falso. El coro, en el sentido trgico, prorrumpe en sollozos, el hombre verdico, entonces,
es decir, hay que preguntarle al hombre verdico que es lo que quiere? En este punto, no puede
decirnos ms que: lo hemos desalojado. No puede decirnos ms que: vean, yo quiero lo
verdadero, puede decirnos eso. Puede decirnos: quiero lo verdadero! Cmo podra decirnos
eso? Puesto que lo verdadero es lo sin perspectiva, nosotros le preguntamos: tu, en tu
perspectiva, qu es lo que dices cuando dices que quieres lo verdadero? Y qu es esta
perspectiva, la de quien tiene necesidad de ver, de querer lo sin perspectiva de lo verdadero?
Cul es tu perspectiva? Yo digo al hombre verdadero, no podra decirlo al hombre verdico, no
podra decirlo del mundo verdadero. Si hubiese sabido hablar, me habra respondido: soy sin
perspectiva, vame, soy el cubo, visto por el ojo del espritu por todos sus lados, bueno, he

aqu lo que me habra respondido, y yo no tendra ms que callarme. Pero yo he esperado de,
de apercibir al hombre verdico que estar ah, dentro de lo verdadero, y le digo pero, ah, pero,
tu, tu, tu, pavoroso, tu tienes una perspectiva? Y si, l tena una perspectiva, y esta perspectiva
puede decir, es la perspectiva que consiste, una vez ms, en querer lo verdadero, puesto que lo
verdadero es lo sin perspectiva: cul es tu perspectiva, hombre verdico? Qu es lo que
quieres cuando dices quiero lo verdadero? pero Nietzsche dice que l va a comenzar a
respondernos diciendo: no quiero ser engaado, esta vez (ver 344 de La Ciencia Jovial). El
hombre verdico nos responde, yo quiero lo verdadero porque no quiero ser engaado. Pero
por qu, por qu no quiere ser engaado? Quin es quin no quiere ser engaado? No
podemos lanzar algo as, l dice no quiero ser engaado, quin es quin no quiere ser
engaado? Y Nietzsche mostrar en ese texto que detrs del yo no quiero ser engaado, hay
todava otra cosa, los remito a ese &344 de, de La Ciencia Jovial, an hay algo, es, yo no
quiero engaar, ni a los otros ni a mismo, no quiero engaar. Bien, tu no quieres engaar, y
esto es un avance muy lento, es lmpido como texto, es muy claro. El hombre verdico, he aqu
que su perspectiva es esta: no quiero engaar ni a los otros ni a mi mismo, y si no quiere
dejarse engaar es porque no quiere engaar ni a los otros ni a si mismo. Bien, qu es eso? es
la perspectiva moral del hombre verdico, al menos es la primera aparicin de la perspectiva
moral del hombre verdico. Habra entonces un presupuesto moral, es ese presupuesto moral el
que es necesario, necesario a cualquier precio, necesario a cualquier precio analizar, de ah el
paso a un segundo orden de proposicin. Y bien, el segundo orden de proposicin, son textos
muy variados de Nietzsche, en los cuales tenemos la impresin de que algo lo indigna siempre,
y ese algo que lo indigna siempre, es un poco lo que he intentado decir desde el comienzo,
ustedes lo encuentran en La Ciencia Jovial, &319 y &345. El inicio de &345 es muy bello,
justo despus el texto de... vean en 344, l desarrolla el que ms all del concepto de verdad
haba un problema de moral, y 345 se titula el problema de la moral. He aqu como comienza
el texto: la falta de personalidad toma su venganza por todas partes; una personalidad
debilitada, pobre, muerta, que se niega y se reniega a s misma, no vale nada, sobre todo para la
filosofa. El desinters no tiene ningn valor ni en el cielo ni sobre la tierra. El desinters est
ligado muy curiosamente con la falta de personalidad, en efecto, es la impersonalidad. La
impersonalidad, todo eso, eso nada vale, los grandes problemas exigen todos el gran amor,
rara esta forma... los grandes problemas, deducimos poco a poco de lo que se trata, lo que
tenemos la impresin de comprender. Intento traducir para hacer los vnculos con lo que
acabamos de decir, pongan atencin, l nos est diciendo: si ustedes consideran los conceptos
en s mismos, es decir de manera impersonal y desinteresada, eso no vale para nada. La falta de
personalidad no vale para nada, sobre todo para la filosofa. Nunca consideren un concepto de
manera impersonal o desinteresada.
Los grandes problemas exigen el gran amor y solo los espritus vigorosos, ntidos y seguros,
solidamente asentados, son capaces de este gran amor. Y he aqu lo que eso quiere decir, pero
eso tiene el aire verdaderamente de una banalidad... pero cuando son banalidades de Nietzsche,
despus de todo, puede ser que ellas nos interesen. Hay una diferencia enorme entre el
pensador que desarrolla su personalidad en el estudio de esos problemas al punto de hacer de
ellos su destino, su pena y su ms grande alegra, y aquel que permanece impersonal, que no
sabe palparlos y captarlos ms que con las antenas de una fra curiosidad. Entonces, eso
parece decirnos entusismense, o lleven el inters a las cosas, etc... y eso no quiere decir otra
cosa, bueno, eso va, muy bien, eso slo quiere decir eso, simplemente eso da a esto una
profundidad que no conocamos de entrada. Qu es lo que, en efecto, est dicindonos? Y, es
el segundo tipo de proposicin que quiero retener, que he esbozado ampliamente: el concepto,
yo deca: visin sin perspectiva, y l aade: visin desinteresada impersonal eso no vale nada
si a usted no le liga a eso el gran amor, un gran problema implica un gran amor. Entonces, eso
quiere decir, sin duda, pero eliminemos enseguida todo lo que eso no quiere decir, eso no

quiere decir, bien si, el sabio que ama mucho su pequeo... por ejemplo, el especialista en
colepteros que adora su coleptero, o bien el especialista el Descartes que adora el cogito, o el
especialista en Kant que adora... eso no debe querer decir eso, y que gasta toda su vida, porque
la cuestin a la que sentimos enseguida que apunta es... si, si, no es necesario el concepto
impersonal y desinteresado, no, y todava me expreso mal, vean ustedes, eso est
completamente, est completamente bien est historia, no es que los conceptos no sean
impersonales y desinteresados, ellos lo son, es lo sin perspectiva. Nietzsche no nos dice: l no
necesita eso, Nietzsche nos dice: si ustedes no le aaden el gran amor, eso no vale nada. Bueno.
Entonces intento decir qu es el gran amor? Todo depende de la vida. Vuelvo a mi especialista
en colepteros, l tiene puesta toda su vida en eso, an eso puede ser formidable, l ha puesto
toda su vida en, bueno, no puedo decir los colepteros, porque l dira, los colepteros son un
mundo infinito, en tal coleptero, y mejor puede ser que haya puesto toda su vida en la
articulacin de la pata izquierda de tal coleptero, quiz, bueno, qu es eso? Eso puede ser eso,
eso puede ser eso, pero evidentemente el gran amor designa un estado de vida.
Un estado de vida, qu significa un estado de vida? Un estado de vida, siempre es relativo.
Quiero decir un estado de vida siempre es un paso, de hecho no hay estado de vida, hay pasos
de un estado a otro. Los pasos de un estado a otro son pasos de estado, y pueden hacerse en
dos sentidos: paso a un estado que envuelve una ms grande potencia de vida, fuerza de vida, o
paso a un estado que envuelve menos fuerza de vida. Cualquier paso en el sentido de aumento
o disminucin se llamara un afecto. Los afectos son pasos. El afecto que aumenta una fuerza de
vida, Nietzsche habla frecuentemente de este, le da un nombre particular, lo llama ebriedad. La
ebriedad, no es beber, no es la droga, si bien Nietzsche hace alusin a la bebida y la droga,
algunas veces. Eso produce tales aumentos o no? Esos aumentos se pagan con una
considerable disminucin? etc.... todos esos problemas, es necesario, habra que verlos en cada
caso. Pero l llamar ebriedad a cualquier intensificacin, cualquier proceso de intensificacin
que aumente la potencia de vida. Ms mi potencia de vida, ven entonces ustedes, yo elijo por
mi, yo, todo depende de cada uno, lo importante es que uno decide, algo as como: vale ms
que una potencia de vida aumente ms bien a que ella no disminuya. Ustedes me dirn: pero
hay casos, hay casos, en los que no hay eleccin, por ejemplo la enfermedad. Su potencia de
vida disminuye, ese no es el asunto, comprendan, Nietzsche es bastante maligno, sobre todo l
que tiene una frgil salud, y nos est diciendo: vivan los fuertes! Hay que volverse fuerte, para
nada. l dice: cualquiera que sea su estado, cualquiera que sea su estado, hay afectos, que son
pasos a una menor potencia de vida y afectos que son pasos a una potencia de vida ms grande.
Comprendido el momento en que usted est muriendo. Llega un da en que un moribundo, no
es, siente, siente sobre su frente, una pequea caricia de luz o de sol que lo reconcilia con la
muerte. Yo digo, ese fue un fantstico aumento de potencia de vida. Si tenemos un atleta, en
toda la posesin de sus medios, que mira alrededor suyo y los envidia diciendo, quisiera tener
la forma de las orejas de aquel, la mirada inteligente de aquel otro, etc.... yo digo que este
hombre amargo, si bien presume de su cuerpo, y an de su necesidad, si bien presume de su
alma, permanentemente disminuye su fuerza de vida. Bueno, quiz ustedes presienten lo que
Nietzsche nos va a decir, no se trata de reemplazar, sobre todo no, no se trata de reemplazar lo
verdadero por lo til. Porque a lo til, a eso, usted no le da una direccin, til a quien? a qu?
Se trata de unir el concepto, es decir lo sin perspectiva, impersonal y desinteresado al ms
grande amor, es decir al afecto, llamando afecto a los pasos... correspondientes a las variaciones
de la potencia de vida, es decir a los aumentos y disminuciones de la potencia de vida.
Permanentemente estamos pasando. Es decir, nuestra potencia de vida vara a cada instante.
Por qu? Sin duda por una razn muy simple: es que siendo el afecto un paso, tiene una
relacin fundamental con... lo que Comtesse llamaba muy bien la ltima vez, la fuerza del
tiempo, y qu es eso, la fuerza del tiempo? La fuerza del tiempo es lo que hace aumentar o
disminuir una potencia de vida.

Bueno, aadamos un ltimo punto para comprender este segundo tipo de textos de Nietzsche.
Entre ms aumenta mi potencia de vida, ms apto soy para percibir cosas... para decirles a
ustedes hasta que punto lo til no es un criterio para esto, pero me parece muy importante el
que entre ms mi potencia de vida aumenta, ms soy capaz de percibir cosas, entre ms
disminuye, menos capaz soy de ver cosas, y saber ver, percibir ms cosas, qu fantstica
ganancia! Qu es esta maravilla? Qu decir de personas demasiado amargas y
desgraciadas? ... de cierto modo, como decimos, ellos han forjado su desgracia, ellos han
secretado su tristeza, no ven nada... no saben ver. Hombre, hay gente que no sabe ver, si, son
los mismos en los cuales la potencia de vida disminuye constantemente, decrece... entre ms
aumenta mi potencia de vida, ms apto soy para percibir y percibir ms cosas. Quin ha dicho
eso? Spinoza! Spinoza lo dice permanentemente, y, es sobre este punto que Nietzsche dir: no
tengo ms que un predecesor, es Spinoza. No tengo ms que un predecesor, es Spinoza... y los
dos tienen, en fin, verdaderamente, ellos tienen una salud muy frgil, una salud muy frgil.
Entonces, entonces no se trata de tener una buena salud, no es eso, ese no es su problema, sino
aumentar su fuerza, su potencia de existir. Aumentar la potencia de existir de tal manera que
seamos aptos y que uno devenga apto para percibir lo ms de cosas posible. Devenir apto para
percibir lo ms de cosas posible, es un tema que no ha dejado, que no deja de frecuentar a la
literatura inglesa... y es por eso que encontramos las direcciones de bsquedas que les propona
en otras ocasiones. Si retomo tres grandes cuadros de literatura americana: Herman Melville,
Virginia Wolf... tena un tercero, ya no lo tengo, ha desaparecido... (desde la sala dicen: Henri
James), ah... Henri James, no es por azar hermano del filsofo. Si hubiese alguien de lectura
inglesa o americana, que quisiera hacer un trabajo original, yo creo que esto no se ha hecho
nunca, sera, un estudio comparado de los dos hermanos, el filsofo y el novelista. Dejando
aparte ideas ya dadas de que Henri James es genial, y que el hermano es un gran dbil, que, que
vale lo que los manuales de filosofa han hecho de l, ahora bien William James es un filsofo
de genio. Los dos hermanos no se queran mucho, pero es justamente ms interesante porque
estaban en relacin y la comparacin de James como filsofo, de William James como filsofo
y de Henri James como novelista, a mi modo de ver, sera apasionante, y no creo que haya
habido un ingls o un americano que se hayan atrevido sobre esto. Pero, dicho esto, dicho esto,
consideren que para aquellos que conocen un poco la obra de Virginia Woolf, la obra de
Herman Melville, la obra de Henri James, podramos decir, de cierta manera, que es un
inventario, un inventario fantstico de los estados y los medios de percepciones y que, la gran
leccin, o una de las grandes lecciones de la novela ingls-americana, es que ustedes no saben
percibir, y que, a mi modo de ver, es una de las razones por las cuales los ingleses y los
americanos nunca han credo bueno hacer la divisin ruinosa de Francia, entre filosofa y
literatura. No es por azar que los literatos son sus ms grandes pensadores. Es forzoso, es
forzoso, me explico un poco. Virginia Woolf, tiene una idea simple, y todos ellos tienen una
idea simple, Bergson la ha tenido entre nosotros. Es: eso funciona cuando son slidos,
llegamos a percibir siempre el cubo, la perspectiva, la perspectiva aqu es una perspectiva
simple. Las perspectivas slidas, es decir las perspectivas espaciales, eso, la percepcin las
saca, pero, es verdaderamente, no solamente, es el embrin de la percepcin, lo que se percibe
es el embrin, pero es ms, nos impide percibir lo que cuenta. Entonces, qu es eso de recurrir
a lo que cuenta? Es lo que no tiene forma. Percibir lo que no tiene forma, ah, hombre, eso
comienza a ser interesante, es ms difcil. Qu es lo que no tiene forma? Por ejemplo, es lo que
est entre dos cosas, percibir entre las cosas. Ah, bueno, percibir entre las cosas, no es fcil, yo
se percibir las cosas, pero percibir entre las cosas, pues si comienzo por ah, percibir entre las
cosas, no trmino... tenemos la frase que Godard ha hecho celebre, la famosa frase sobre
Vlasquez: l no pintaba las cosas, pintaba entre las cosas. Bueno, qu es lo que hay que
percibir entre las cosas? es que todo tiene una forma? qu es percibir una nube? qu es
percibir lo que no deja de cambiar de forma? qu es el paseo de Miss Dalloway, en Virginia

Woolf? Ser el descubrimiento de toda una graduacin de escalas, una escala de los modos y
grados de percepcin. Qu son todas las novelas de Virginia Woolf, sino extraordinarios
estudios perceptivos? Qu es el arte, sino esos dos aspectos a la vez, quiero decir... el afecto y
el percepto?
Aumentar la potencia de existir o disminuirla, miremos, miremos, miremos, y nos volvemos
aptos para percibir. Qu es lo que usted supone que aprende con la pintura? Eso que usted no
sabe y no sabra nunca, si no hubiese pintura, a saber, se supone que aprende a percibir,
aprende a percibir el cuadro? Para nada, para nada... a travs del cuadro aprende a percibir el
mundo... quiere decir el que representa el cuadro? Evidentemente no, evidentemente no. Se
supone que deviene apto, se supone que deviene apto para percibir ms cosas.
Qu son la gente que no percibe nada? Son nada, para hablar en su moral? O para hablar
como Nietzsche, es en efecto, gente desinteresada... finalmente si se interesan en algo, pero es
en ellos mismos, todo puede pasarles bajo la nariz, comenzando por lo ms bello, lo ms
simple, creo. Lo ms bello, lo ms simple, puede ser una corriente de aire, un viento. Los
ingleses son especialistas en eso. Pero percibir, entre dos cosas, percibir lo que no tiene forma,
todo eso, que implica? Implica quiz, entonces, singulares variaciones en la potencia de existir.
Por qu Miss Dalloway dice: nunca ms dir yo?... quiz es que yo,... hay un curioso lazo
con los slidos, y qu es toda esta escala de un mundo de la percepcin por descubrir? Yo
dira lo ms bajo en el mundo de la percepcin, qu es? Bien, usted sabe, no es difcil, en
efecto, es lo slido, porque es objeto de perspectiva espacial. Y lo que nosotros sabemos
percibir son los objetos que se ofrecen a una perspectiva espacial. Mi cubo, lo capto bajo un
perfil, giro alrededor de el para captar otro perfil, o bien no giro, como dicen muy bien, como
dicen los fenomenlogos, que permanentemente, que permanentemente, cuando hacen una
fenomenologa de la percepcin, permanecen en ese estadio de la percepcin. Como deca
Merleau-Ponty: bien si, intenciono el cubo, la totalidad del cubo a travs del perfil que me es
dado. Bueno, y qu?, y qu?, bien, y cul es la importancia, quiero decir, es el ms bajo grado
de percepcin. Qu hay en vivir si apercibo que apercibir no es eso? Y que es al mismo
tiempo muy simple, que percibir es devenir apto para percibir cada vez ms cosas, que de
entrada no eran percibidas. Bueno, lo que pasa es que sustituyo cada vez ms, abandono cada
vez ms el mundo de las percepciones espaciales, para alcanzar algo de hecho diferente, de lo
cual hablamos en ltimo ao, a saber, devengo el hombre de la perspectiva temporal, es el
tiempo el que acta como perspectiva, y solo el tiempo acta como perspectiva: la verdadera
perspectiva es el tiempo. No hay perspectiva en el espacio o son falsas perspectivas.
Slo cuenta la perspectiva temporal, pero alcanzar la perspectiva temporal, es devenir apto para
percibir lo que no se deja percibir de entrada. Ahora, yo digo, vuelvo hacia cosas ms
razonables, es por eso que los ingleses y los americanos siempre han sido spinozistas y
nietzscheanos, an sin saberlo. El gran texto de Spinoza, era, al final del libro tres, la definicin
general de los afectos, y en la definicin general de los afectos ustedes encuentran tres temas:
un primer tema, la representacin o el concepto; un segundo tema, mi fuerza de existir o mi
potencia de existir eminentemente variable. Cada representacin o concepto est en relacin con
una variacin, es decir hace variar mi potencia de existir. Yo dira: la representacin en si
misma, es el concepto, la representacin cogida en si misma y considerada por si misma, de
manera desinteresada, etc. es el concepto. La representacin considerada como haciendo variar
mi potencia de existir. En cada momento, hay siempre, tengo siempre representaciones, son el
afecto. Y la representacin en tanto que me vuelve ms o menos apto para percibir un ms o
menos gran nmero de cosas: es el percepto. El primer aspecto, el concepto, digo no hay
problema, lo reunimos con todo lo que hemos visto y decimos una vez ms, es la forma de lo
verdadero. Pero el doblete, afecto y percepto, el afecto es: aumento o disminucin de mi
potencia de existir. Percepto es: un cierto estado, o una cierta aptitud de percibir ms o menos
cosas. Eso ya no es la forma de lo verdadero, qu es? Es el dominio de la potencia. Y de la

potencia, aqu encontramos la coherencia de todo lo que hemos hecho hoy, la potencia como...
yo dira tambin como [moral?] o como tica. Entonces, moral, moral, tengo igualmente
necesidad... bueno digamos tica.
Qu es tica? Eso quiere decir, y Spinoza ha definido siempre as a la tica, tica quiere decir:
que cada uno de nosotros, hasta donde le es posible hacerlo, haga que su potencia de existir
aumente al mximo, y al mismo tiempo que cada uno de nosotros, tanto como lo sea en l, es
decir tanto como le sea posible, en virtud de las circunstancias objetivas, pero quiero decir esto
tambin para un moribundo, que no se me haga ms esa objecin, vale para un enfermo, vale
para, que cada uno de nosotros, tanto como este en l, se esfuerce en devenir apto para percibir
ms cosas. Yo dira, eso, es el dominio de la potencia.
Cmo definir esos dos aspectos de la potencia: una vez ms afecto y percepto? Bien, he aqu,
seamos nietzscheanos, intentemos permanecer nietzscheanos. Ven ustedes que todo lo que l
llama voluntad de potencia, Nietzsche, comenzamos a comprenderlo, es la misma cosa que la
ebriedad, es decir el aumento de la potencia de existir. Evidentemente, eso no quiere decir
conquistar el poder, porque conquistar el poder, eso no da una aumento de la potencia de
existir, y sobre todo eso no los har percibir ms cosas, al contrario, eso restringe mucho su
visin, es sabido que los hombres de poder no ven estrictamente nada, no es as? Es necesario
estar singularmente fuera del poder para ver algo, bueno... entonces, cmo definir esos dos
aspectos de la potencia, el afecto y el percepto? Comprendan, yo no voy a decir: bajo los
conceptos, es el curso que he querido hacer por, por tantos aos, sobre Qu es la filosofa?.
Consistira en decir: pero, hay una intimidad especial del concepto, del afecto y del percepto que
constituye la filosofa. Es, bueno, pero qu es lo que, para nada, quiero decir? Hay que
abandonar el concepto. Como Nietzsche, en los textos que he comentado, pero entonces de
lejos, La ciencia jovial 319 y 345, 319 y 345 [...]
[...] no hay buenos conceptos sin gran amor. No hay buenos conceptos sin un gran amor, pero,
sin un gran amor, eso quiere por entero, -comprendan, al menos se ha progresado, eso quiere
decir estrictamente: intersese en lo que hace, por pequeo que eso sea, eso quiere decir que los
conceptos o los pensamientos que usted tiene, sean los que sean, de orden cientfico o
filosfico, o de cualquier orden, no lo son sin aumentar su potencia de existir y sin hacerle
percibir una multiplicidad de otras cosas.
Entonces, yo, cmo definira el afecto? Lo que aumenta mi potencia de existir. Nietzsche nos
dar la continuacin, es lo que nos hace ms, ms ligeros. Quiero decir, comprendan hasta que
punto es concreto: Nietzsche quiere decirnos cosas muy simples, si usted ama a alguien, si ama
a alguien, de dos cosas una, y esa no ser su culpa, usted sacar de eso una triste congoja...
hemos visto, las, las tristes congojas, lo vemos en la necesidad de, ah, l me ama? Ella me
ama? Ella me engaa? Problema de la verdad, me engaa o no? Congoja, diez minutos de
retardo... todas esas cosas... Antonioni deca: estamos enfermos de Eros, estamos enfermos de
Eros. Bueno, yo dira que en ese caso, el amor disminuye su potencia de existir, le hace a
usted percibir ms cosas? De la maana a la noche, como un estpido, yo exagero, pero en fin,
pero eso no lo hace a uno, no solo no muy inteligente, lo vuelve no perceptivo, lo vuelve no
visionario. Al contrario, an en un amor de los que se dice desgraciado, yo imagino, lo que
digo es nietzscheano, yo, es de hecho nietzscheano, es, yo no se si l viva as, pero, es duro
vivir as, l no pretenda: culpar, culpar, culpar, llegar a eso, muy difcil, un amor desgraciado,
de cierta manera, supongo, habra una alegra de amar? Amar a alguien, despus de todo, es
encontrar en l, quiero decir, all tambin, es ser capaz de percibir algo que no es evidente,
nunca es muy evidente, pero uno es capaz de percibir algo, la cuestin no es: es que eso existe,
verdaderamente? Tengo una percepcin, qu quiere decir la percepcin? Bien, percibo algo, se
me dice: existe verdaderamente? Pero yo digo: pero que, eso no va en la cabeza,
verdaderamente. Eso quiere decir que puedo dibujarla como se dibuja la forma de una nariz.
Entonces me pueden decir: si, tu, tu dices que ella tiene la nariz respingona, pero ella al

contrario tiene la nariz ganchuda, eso, eso podemos discutirlo, es slido, es de la perspectiva
espacial. Pero, si una sonrisa, an dirigida a otro, me da una especie de sentimiento de
perfeccin, bueno, ustedes no van a decir: es verdadero, es falso? Yo dira, pero de quin
hablas, qu quiere decir eso? No es el asunto. Yo digo que, un tal amor, que me parece
insensato despus de todo, es ms bien alegra de amar, an, si no se es amado, eso es
secundario. Es secundario? no, no es secundario. Pero, en fin, no hay de qu llorar, todo eso
se recobrar. No hay de qu llorar, no hay de que hacerse, no hay de que estar enfermo... esa,
es una forma de amor que consiste en aumentar la potencia de existir, y de golpe usted se
vuelve ms apto para percibir ms y ms cosas y gente, y eso quiere decir forzosamente, eso
quiere decir: multiplique sus amores? No quiero decir eso, para nada, y Nietzsche no quera
decir que es necesario amar a muchos, no para nada. Pero entre ms usted ama a alguien, ms
aumenta su potencia de existir, y ms deviene apto para percibir cosas, si es preciso de otra
naturaleza. Ustedes me dirn: qu es ese discurso grotesco sobre el amor? Es, no es grave,
porque podra ser algo distinto al amor, un afecto cualquiera, ustedes tienen afectos que
disminuyen su potencia de actuar, llammoslos afectos pesados. Tienen afectos que aumentan
su potencia de actuar, llammoslos ligeros. Decimos que este es un asunto con qu? Decimos
que este es un asunto con lo ms, lo ms profundo en la sabidura, y en la sabidura de los
sabios, es decir la relacin que usted debe tener y mantener con un centro de gravedad. Entre
ms identifique, y ms localice sus propios centros de gravedad, usted ser ms gil, rpido, y
aumentar su potencia de actuar, an al precio de los desequilibrios, an al precio de un
desequilibrio que habra de compensar perpetuamente, todo eso, y entre ms distante este de
sus centros de gravedad ms pesado ser. Bueno, son lo pesado y lo liviano cuando defino el
afecto respecto de centro de gravedad, y aqu, si debo reclamarme de un autor, en este caso
sera esta vez de un alemn, del romntico alemn Kleist, si ustedes definen el afecto respecto
del centro de gravedad, ven que los afectos que tienden a aumentar su potencia de actuar, son
afectos ligeros, los otros son afectos pesados, de donde la expresin de Nietzsche: que la tierra
devenga la ligera.
Segundo aspecto de la tica. Devenir apto para percibir ms y ms cosas. Pero, eso quiere decir
sin importar qu?, eso no es aditivo, no es percibir ms y ms cuadros, cosas slidas, hemos
visto que era pasar a otro umbral de la percepcin. Percibir otras cosas y percibir
diferentemente. Lo he dicho un poco para Virginia Woolf, lo he dicho para Melville, tanto ms
cuanto que hay un libro todava indito sobre Melville, muy, muy bello, de Jaworski que hace,
por ejemplo, a propsito de Herman Melville, un inventario completo de los estados de visin,
segn Melville, del mar por el marino, en funcin de las posiciones del marino, es decir, en
funcin de las relaciones con el centro de gravedad, a saber el mar visto desde lo alto del mstil,
el mar visto desde la mitad del mstil, en mar visto sobre el barco, el mar visto desde una
barcaza, etc... tenemos toda una especie de, toda la obra segn Jaworski [...] -- interrupcin del
registro original
[...] un centro supuesto de inercia, pero respecto de qu se define? De un punto de vista, de un
centro de visin, de un centro ptico, tengo dos palabras de la palabra centro, dos sentidos de la
palabra centro, evidentemente en cada caso, esos dos centros que estn ligados,
permanentemente se mueven, siendo el centro como el punto de vista a partir del cual, pues lo
importante no es simplemente percibir otras cosas, es que esta percepcin sea una verdadera
nueva ordenacin, ordenacin de las cosas, no se trata de arreglar como en un armario, sino y
por eso la percepcin hace parte de la filosofa- se trata no de arreglarlas como en un armario,
se trata de... agruparlas en series nuevas. No solo percibir novedades, sino darles una
ordenacin nueva. Y vuelvo perpetuamente al ejemplo, entonces eso, eso, cmo hace los
reagrupamientos? Cuando les hablaba el ltimo ao, muy rpido, de la teora de las cnicas
qu es? Se tienen las... qu es lo que quiere decir en geometra la teora de las cnicas? Quiere
decir algo muy simple, es una teora precisamente que va a introducir el perspectivismo en

matemticas, en geometra. Ah, vemos muy bien lo que quiere decir el perspectivismo.
Consideren un cono y seccinenlo segn secciones diferentes. Entonces sobre cada plano de
seccin habr una figura: el ojo vrtice del punto de vista, en el que esas figuras aparecen, qu
es lo que el ojo descubre al mismo tiempo que el cono pasa por las secciones? Descubre una
serie: el crculo, la elipse, la hiprbole, la parbola, dos rectas, un punto, etc. Las enumero sin
ningn orden, puedo decir un punto, desde cierto punto de vista, desde cierto punto de vista
puedo decir un punto, un crculo, una elipse, una hiprbola, una parbola, son, y tienen, en
comn ser, secciones cnicas... digo: he aqu un caso tpico, yo los hago percibir de otra
manera, los he percibido de una nueva manera, he descubierto algo que tendran en comn y
que otros no habran concebido, eso sera del orden del concepto, sera del orden del concepto,
habra descubierto una nueva propiedad de una de esas figuras, pero no es eso, no, he
descubierto una relacin de paso de la una a la otra segn que oriente mi seccin cnica, puedo
pasar de una hiprbola a una parbola, puedo pasar de un crculo a una elipse orientando la
seccin cnica. Digo eso, eso no es del orden del concepto, es del orden del percepto, bien, uff,
escuchen, resumo. Yo resumo, si, porque todo esto es muy complicado. He aqu en que
estamos: la forma de lo verdadero, de acuerdo, nosotros lo llamamos el concepto, ustedes
recuerdan, aqu, yo fijo el vocabulario para que este de acuerdo sobre eso, la forma de lo
verdadero, lo llamamos el concepto. Insisto sobre forma. La potencia... decimos que la potencia
tiene un doble aspecto, es el afecto y el percepto.
Aadamos: al igual que el mundo verdadero remite a un hombre supuesto verdico, el concepto
no se basta, sino remite a dos aspectos de la potencia: el afecto y el percepto. Aado, bajo uno
de esos aspectos, el afecto, la potencia podr llamarse, segn la palabra que propona Comtesse
la otra vez, la fuerza del tiempo, puesto que en efecto, el afecto es perpetuamente el paso
segn el cual aumenta o disminuye mi potencia de existir. Y es el tiempo quien nos vuelve
pesados, exactamente como el tiempo es quien nos vuelve ligeros. Y podra decir del tiempo
que es como la fuerza del afecto como tal, y el percepto es el otro aspecto de la potencia y el
percepto viene a redoblar eso, puesto que, lo sentimos, el percepto capta desde un punto de
vista, desde su punto de vista perspectivista, que es precisamente la perspectiva temporal, por
oposicin a las simples perspectivas espaciales... La crisis de la nocin de verdad, es la
confrontacin del concepto con sus dos correlatos: afecto y percepto. Y cuando nos
encontramos frente a la forma de lo verdadero, frente al concepto, hay que preguntarse, bueno,
ese concepto, esa forma de lo verdadero, aumenta nuestra potencia de existir, o al contrario es
el grado ms bajo de la potencia de existir? Tenemos que preguntarnos: nos vuelve ms aptos
para percibir ms y ms cosas o al contrario petrifica, fija cualquier perspectiva? Bueno, lo
pesado, la ligereza del tiempo, de la percepcin, la percepcin que remite a una perspectiva
temporal, esa es la relacin de lo verdadero y el tiempo... pero, yo tendra al menos que volver
eso un poco ms claro, eso funciona o no funciona? Porque... (alguien en la sala dice: es
claro) Te parece claro? Yo, me digo de golpe, entonces aqu, que papilla... (alguien en la sala
dice: qu?, para nada) ... cuando es difcil, es necesario que, eso que sostengo, ven, si,
intento volver a decir, para... y pues yo termino porque eso puede devenir todava ms
abominable. Ven, yo digo a la vez que el concepto debe relacionarse con los afectos y los
perceptos, pero, pero, no hay nada posible si no hay concepto, simplemente lo que yo pienso es
que la forma de lo verdadero precisamente debe ser completamente puesta en cuestin, por
qu? Cuando ustedes ponen, cuando confrontan el concepto con los afectos y perceptos, en ese
momento, la verdad pasa por una crisis fundamental, y la fuerza del tiempo, en su doble, bajo
su doble aspecto, afecto y percepto deviene por eso mismo una potencia de lo falso. Pero una
potencia de lo falso que va a donde, hasta donde llega? Y bien, es l mismo, es Nietzsche quien
podr tambin poner en cuestin la verdad y decir que es una nocin catastrfica, y decir todo
el tiempo: nosotros, los buscadores de la verdad... quiero decir, en efecto, hay que someter la

verdad a la potencia de lo falso. Someter la verdad a la potencia de lo falso, eso quiere decir
someterla a los afectos y a los perceptos. Y con qu fin, para llegar a qu? Qu puede
hacernos hacer la fuerza del tiempo si nos vuelve tan ligeros para hacerlo? Y bien, lo que digo
es muy plano, es lo ms plano, entonces digo enseguida que es, es mi objeto este ao, pero eso
podr tomar un poco de consistencia a medida que yo avance, pero lo digo enseguida para
aportar claridad, es muy simple, lo que la potencia de lo falso puede hacernos hacer, si llegamos
al ms alto grado de la potencia de lo falso, es hacer de la verdad algo por crear, y la idea de
crear la verdad, de crear de la verdad... pero crear algo que sea prximo a la verdad, crear la
verdad es una idea muy, muy rara, quiero decir, para mi, si se me pregunta cul es la gran
diferencia entre la filosofa antigua y la filosofa moderna, para mi es nicamente esta: La
filosofa antigua es una filosofa para la cual la verdad preexiste y debe ser creada, es decir tiene
una forma de lo verdadero... perdn, qu estoy diciendo! Debe ser descubierta, es decir hay
una forma de lo verdadero. Llamo filosofa moderna a una filosofa para la cual al contrario, la
verdad debe ser creada, constituida, no descubierta, creada! La creacin de algo verdadero... y
la creacin de verdad, qu es? Es la creacin de algo nuevo, es estrictamente idntico. Al igual
que el descubrimiento de la verdad para la filosofa antigua, es el descubrimiento de lo eterno, la
creacin de lo verdadero para la filosofa moderna es la emergencia de una, de una novedad.
De donde en los filsofos importantes, los filsofos muy importantes de, de, de lo que se llama
la edad moderna, son filsofos como Bergson, Whitehead, Sartre, que permanentemente han
puesto la filosofa bajo el signo: con qu condicin es posible la creacin, la constitucin de
algo nuevo? Esa es la cuestin anti-platnica por excelencia, si me atrevo decirlo, es decir, es la
cuestin que se opone a la de la filosofa antigua. Y Whitehead, Whitehead por ejemplo crea,
autor que es poco conocido en Francia, porque a los franceses no les gustan los ingleses,
pero... eso es verdad recprocamente... Whitehead, que es uno de los grandes genios del siglo
XX, ha hecho toda una filosofa de las cosas que l mismo llama la creative... la creativeness.
Inventa todo tipo de categoras fundadas sobre la pregunta: cmo es posible la emergencia en
el mundo de algo nuevo? Ese, ese es el asunto de la filosofa llamada moderna, no es para nada
que los griegos sean superados, pero ellos no planteaban esta cuestin. Va de s que desde
entonces las relaciones entre la ciencia y la filosofa, etc... tambin a nivel del evolucionismo, a
inicios del siglo XIX se explican muy bien, es verdaderamente la fascinacin que tiene la
filosofa por este pequeo problema.
Pero, qu es crear la verdad? Crear la verdad es constituir, es hacer emerger algo que sea
nuevo en el mundo. Bueno, entonces, bueno, pero bien, qu es lo que yo quera decir? Bien,
es esto, cuando yo digo: tiene la forma de lo verdadero, ven enseguida mi esquema, es que para
ustedes, ustedes encuentran, que soy completamente molesto al decir cosas demasiado oscuras.
Cuando digo: la crisis de la verdad est ligada al tiempo, eso quiere decir la forma de lo
verdadero debe ser, si ustedes quieren, confrontada y desaparecer en la potencia de lo falso. La
potencia de lo falso tiene dos aspectos: el afecto y el percepto. Pero algrense, no pierdan el
nimo, pues la potencia de lo falso, elevada a su ltima potencia les devolver la verdad,
evidentemente es un poco decepcionante, hay nada puedo, les devolver la verdad, pero bajo
una forma absolutamente nueva, es decir no bajo la forma de un pensamiento de lo eterno o de
una forma de lo verdadero, sino bajo la forma, de una forma orgnica de lo verdadero, pero
bajo una forma de hecho diferente, la creacin de algo nuevo, sea lo que sea. Entonces, con
mayor razn, es all que Nietzsche puede decir algo como esto: para algo nuevo por pequeo
que sea, es necesario el gran amor. Voy a decirles tengo una vaga vergenza de mi, pero en fin,
eso no es nada, hoy no puedo ms... la prxima vez ser necesario que yo, que yo retome todo
esto ms escolarmente, no lo repetir, pero voy a apoyarme en Platn, ese ser un poco mi
castigo. Ah, si, si, eso, es, es... ha llegado la hora, es necesario Platn, es necesario, siento que
a ustedes les falta Platn, gracias.

Trascrito por Claude Mercier (Toulouse)

Traducido al espaol por Ernesto Hernndez B., Cali, abril de 2006.