Professional Documents
Culture Documents
ley.
En otras palabras: Un paranoico homicida inmerso en un delirio sistematizado de
persecucin o de celos, por ejemplo, tiene plena capacidad psicolgica para adoptar
actitudes conscientes y voluntarias referidas al delito que perpetra y de hecho las
adopta (puede tratarse de un homicidio perfectamente intencional y hasta
premeditado). Delinque, por lo tanto, con capacidad de "entender y de querer" (para
usar las expresiones del Cdigo italiano) o con cualquier otra capacidad equivalente,
incluso la nuestra de "comprender la criminalidad" y "dirigir las acciones" de nuestro
Cdigo si fuese puramente psicolgica. A pesar de todo el paranoico no es
imputable, aunque incluso concurran en su conducta todos los ingredientes
psicolgicos (intelectivos o representativos y volitivos o emocionales) del dolo. Esto
demuestra paladinamente que la imputabilidad no se agota con su contenido
psicolgico.
Pero, si la imputabilidad no es un simple "hecho" o "estado de hecho", y no estamos
frente a un concepto mdico, biolgico, psiquitrico, ni siquiera psicolgico, en
sentido estricto y agotador cul es el "plus" a travs del cual el concepto desborda
de lo puramente naturalstico?
No es posible ensayar aqu una respuesta, ni siquiera esquemtica por limitaciones
de tiempo y oportunidad. Por lo tanto me constreir a la expresin mnima de los
caminos que juzgo que es menester recorrer.
Desde luego abrigo la creencia de que el Cdigo, especialmente a travs de la
frmula de inimputabilidad, debe reconstruirse dogmticamente a partir de la idea
del hombre como persona, esto es, como ser espiritual cuya esencia radica en la
autonoma tica de la voluntad.
De aqu resulta la naturaleza jurdico-valorativa (y en manera alguna naturalstica)
del concepto conforme a las siguientes proposiciones:
1. La imputabilidad est estrecha y funcionalmente ligada a la culpabilidad y a la
medida de la pena; y en ella repercute el carcter tico-social de ambos conceptos.
De ah que su funcin primordial estriba en la afirmacin de las bases personales,
necesarias, mnimas y previas, que hagan posible el ulterior juicio valorativo de
culpabilidad o de reproche dirigido al autor con motivo del acto. Est, por ello,
fundamentalmente, al servicio de la valoracin del acto interior, objeto de ese juicio,
como capacidad de culpa.
2. Esencialmente la imputabilidad (que integra la culpabilidad como su elemento,
con arreglo a la "teora normativa" es capacidad personal de reprochabilidad ticojurdica.
3. La consecuencia prctica de esa capacidad se traduce en la posibilidad real
(condicionada por la total personalidad) de obrar de otra manera, esto es, conforme
a las exigencias del derecho (actuacin con sujecin al deber).
4. La naturaleza jurdico-valorativa de la imputabilidad deriva especialmente de que
su concreta verificacin se conecta en ltima instancia con el fundamento y el fin de
la pena.
Por todo esto, discutida en un proceso penal (lo que ocurre por excepcin) la
imputabilidad debe ser examinada en los tres planos o estratos que sucesivamente
la integran: el psiquitrico, el psicolgico y el normativo-valorativo.
A partir del primero no hay duda alguna de que la primera parte del texto legal
reviste un puro carcter descriptivo (naturalstico): las causas all enumeradas han
de comprobarse por el juez a travs del perito que es el nico con competencia
tcnica para dar los fundamentos de su negacin o afirmacin.
No ocurre exactamente lo mismo con la incapacidad de la segunda parte, ocasionada
por aquellas causas psiquitricas. Ya no se trata aqu de nada semejante a un
diagnstico retrospectivo o a una descripcin naturalstica, sino de la afirmacin de
una aptitud o capacidad que si bien entraa algo psquico, va, sin embargo, bastante
ms all. Es ms, todava en el mbito psicolgico las investigaciones puramente
causal-explicativas deben ceder el paso a una metodologa "comprensiva" (Psicologa
cientfico-espiritual) en el sentido de Dilthey, Spranger, Scheler.
Trascendiendo todo esto (que todava es psicolgico) esta segunda parte del texto
en el que se halla el meollo de la imputabilidad, no slo tiene el sentido de fijar, en
forma rgida y tajante, un lmite psicolgico mnimo, sino que concreta un criterio de
medida de la capacidad subjetiva, normativamente exigida para ser culpable,
responsable y punible. Supone as un margen estimativo dentro del cual es preciso
determinar si el sujeto posee ciertas aptitudes psicolgicas en medida tal que
permita afirmar su capacidad personal de reprochabilidad (personalidad apropiada o
adecuada para el reproche en el momento del hecho); lo que debe entraar un
genuino poder de someterse a los mandatos de la norma y actuar conforme al
derecho (conforme al deber). De esta manera la imputabilidad y sus lmites se hallan
en ltima instancia configurados de un modo valorativo y no puramente psicolgico.
La frmula mixta alcanza as su exacto y coherente sentido, del que efectivamente
carece si se la piensa en trminos puramente psicolgicos a la manera de Rojas.
No es, pues, slo cuestin de que el perito psiquiatra afirme que un post-encefaltico
no es un alienado, o que algn paranoico actu con capacidad psicolgica de cierta
ndole, sino del problema, bastante ms complejo, de si esa capacidad de
inteligencia, de voluntad, de comprender o dirigir su conducta, satisface o no
satisface la medida de las exigencias normativas propias de la imputabilidad.
Es verdad, pues, que cuando de esto ltimo se trata, el juez no est ya frente a la
comprobacin de un mero "estado de hecho" susceptible de total aprehensin a
travs de las llamadas ciencias naturales, como ocurrira, por ejemplo, con la
verificacin judicial, a travs del perito, de un embarazo, o la muerte de un hombre,
o la presencia de cianuro en las vsceras de un cadver. Es que la cuestin no
depende nicamente de lo psiquitrico y psicolgico, sobre todo en aquellos casos
dudosos o fronterizos que son los que tienen ms substancia polmica y requieren
un mayor tacto jurdico. El juicio definitivo del juez, por el contrario, deber acudir a
puntos de vista que ya no son en absoluto psiquitricos, ni psicolgicos, porque se
trata en definitiva de un juicio que ha de formularse dentro de coordenadas de valor
que provienen, por una parte, del derecho, por la otra, del mundo espiritual tico-
jurdico de una persona humana concreta. De ese modo el problema sale y excede
considerablemente todo lo que en general sea naturalstico para ingresar en el
mundo de lo valorativo.
Esto explica el hecho muy significativo de que algunos psiquiatras (para demoler la
frmula mixta al modo de Jurt Schneider o Rojas) al mismo tiempo que penalistas
como Mezger, Welzel, Jescheek, etc. (para desentraar su contenido dogmtico)
afirmen de consumo que es imposible la determinacin "cientfica" (en el, plano
"cientfico-natural", claro est) de la capacidad de comprender la criminalidad del
acto y de dirigir las acciones. La afirmacin es exactsima, precisamente porque no
se trata ya de comprobaciones o cuantificaciones empricas o naturalsticas; de algo
susceptible de medida y de aprehensin exhaustiva en el mundo del ser natural.
Finalmente, en lo que toca a los parmetros normativos en el ms estricto sentido
(en cuyo mbito el juez no est ya vinculado a la opinin del tcnico) la solucin se
encuentra en estrecha dependencia de los fines del Derecho Penal; especialmente
del fundamento y finalidad de la pena, esto es, en primer lugar, de la idea de justa
retribucin de la culpa (a travs de la cual el acto deber aparecer, segn frase de
Mezger, como "expresin jurdicamente desaprobada de la personalidad del autor");
en segundo lugar, de la posibilidad real de lograr los fines de la pena, y
especialmente, la efectiva "readaptacin social del condenado".
En suma, ms all de cuestiones puramente descriptivas, el juez deber preguntarse
de si est o no frente a un sujeto que efectivamente actu con capacidad de
reprochabilidad, esto es, en presencia de una "persona humana" apta (apropiada,
adecuada) para sufrir la pena, no slo como "justa" retribucin sino tambin como
medida "eficaz" (dentro del margen de lo posible) para el logro de sus finalidades
valiosas. Se trata en el fondo de una proyeccin del juez hacia los fundamentos y
hacia el telos, o sea a las ideas de justicia y de eficacia.
De este modo el paranoico homicida con las aptitudes psicolgicas a que se refera
Rojas, as como ciertos neurpatas, e incluso algunas personalidades psicopticas,
en casos graves y excepcionales podrn ser inimputables si es que en el momento
del hecho no pudieron comprender la criminalidad del acto o dirigir sus acciones, en
la medida de las exigencias valorativas de la imputabilidad, como lo expuse (hace
ms de cincuenta aos) ante un jurado compuesto por Luis Jimnez de Asa, Alfredo
Molinario y Francisco P. Laplaza. Y lo consagra por ejemplo el Proyecto Alternativo
alemn de 1966 compuesto por penalistas alemanes de la ms eximia jerarqua
cientfica encabezados por Jrgen Baumann que nos ha brindado el privilegio de
concurrir a estas Jornadas junto a los dems maestros alemanes, italianos y
espaoles que nos acompaan.
Para concluir quiero decir que cuanto he expuesto resultar ininteligible si sigue
subsistiendo una mentalidad positivista subyacente, y, especialmente, la idea de que
la pena es reaccin irracional puramente vindicativa y vaciada de todo contenido
moral; o si de algn modo sus formas ms graves se asimilan a simples dispositivos
fsicos de seguridad y de defensa social, equivalentes al enjuiciamiento de un animal
ms o menos peligroso para la comunidad (aquella "alimaa maligna" de que alguna
vez nos habl uno de los maestros epnimos del positivismo criminolgico).