Professional Documents
Culture Documents
de denominaciones sociales
OPININ
J. Mara Elena GUERRA CERRN*
Abogada por la Ponticia Universidad Catlica del Per. Magster en Derecho Empresarial por la Universidad
de Lima. Doctora en Derecho y Ciencia Poltica por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM).
Miembro del Instituto Peruano de Derecho Mercantil. Docente de la Universidad de Lima y de la UNMSM.
Fiscal superior civil.
377
378
competencia del registrador a solo a denegar denominaciones iguales, pero en el caso de denominaciones semejantes debe proceder a inscribirlas,
quedando a salvo el derecho del que se considere
afectado de acudir al Poder Judicial. As, no corresponde evaluar supuestos de semejanza. Se seala
que no obstante lo prescrito por la norma societaria,
en el artculo 16 del RRS se incorpor la atribucin
del registrador de evaluar supuestos de semejanza y
de denegar denominaciones semejantes, ello en virtud del establecimiento de variaciones de matices de
escasa significacin. Entiende la vocal Aldana Durn
que las variaciones son supuestos de semejanza y
nos extraa tal conclusin porque en el artculo 16
del RRS taxativamente se seala que las variaciones
son un supuesto de igualdad.
Del voto en mayora y del voto en discordia surgen
algunas conclusiones tales como que: i) efectivamente, todo nombre igual a uno inscrito debe ser
observado y la sociedad no debe inscribirse; ii) todo
nombre semejante debe ser inscrito y el afectado
puede recurrir al Poder Judicial a solicitar la modificacin respectiva; iii) el artculo 16 del RRS no contraviene el texto del artculo 9 de la LGS puesto que
no hace referencia a un supuesto de semejanza, sino
de igualdad; iv) el Tribunal Registral en mayora no
ha contravenido el artculo 9 de la LGS, puesto que
no ha hecho mencin alguna a nombre semejante;
v) para facilitar el acceso al registro ha distinguido
a partir de la frase las variaciones de matices de
escasa significacin que no hay igualdad cuando
se trata de ms de un matiz de variacin; y, vi) si
bien siempre proponemos soluciones a partir de la
interpretacin, en este caso por seguridad jurdica
y para mayor precisin es conveniente que se haga
un ajuste en el texto del artculo 16 del RRS, para
que garantizar la necesaria coherencia normativa.
Finalmente, y ms all de lo expresado con relacin
a la denominacin igual, consideramos que el derecho de Ca. Las Flores S.A.C. se ha visto afectado
por la demora procedimental para acceder al Registro, puesto que al haber obtenido una reserva de preferencia registral gozaba del derecho a la seguridad
que debe brindar el Registro y, ms que eso, gozaba
de la certeza que el nombre que haba adoptado no
colisionaba con el nombre de alguna sociedad preexistente. Se entiende que para que se conceda el
derecho es porque previamente se ha descartado un
supuesto de denominacin igual. Para evitar situaciones como esta y que se ponga en duda la efectividad del servicio de reserva de preferencia registral es
conveniente que en pronunciamientos como este se
hagan las exhortaciones debidas a los registradores.