Professional Documents
Culture Documents
Comprendre
la complexit
Introduction La Mthode
d'Edgar Morin
Prface d'Edgar Morin
L'Harmattan
LOGIQUES SOCIALES
Dernires parutions
Howard S. BECKER, Propos sur l'art, 1999.
Jacques GU1LLOU, Louis MOREAU de BELLAING, Misre et pauvret, 1999.
Sabine JARROT, Le vampire dans la littrature du XIXe sicle, 1999.
Claude GIRAUD, L'intelligibilit du social, 1999.
C. CLAIRIS, D. COSTAOUEC, J.B. COYOS (coord.), Langues rgionales de France, 1999.
Bertrand MASQUELIER, Pour une anthropologie de l'interlocution, 1999.
Guy TAPIE, Les architectes : mutations d'une profession, 1999.
A. CUR, A. BRAUD, P. DCHAMPS, Les ingnieurs. Identits en
questions, 2000.
Philippe ALONZO, Femmes et salariat, 2000.
Jean-Luc METZGER, Entre utopie et rsignation : la rforme permanente d'un service public, 2000.
Pierre V. ZIMA, Pour une sociologie du texte littraire, 2000.
Lihua ZHENG et Dominique DESJEUX (dir.), Chine-France. Approches interculturelles en conomie, littrature, pdagogie,
philosophie et sciences humaines, 2000.
Guy CAIRE ET Andre KARTCHEVSKY, Les agences prives de
placement et le march du travail, 2000.
Roland GUILLON, Syndicats et mondialisation, 2000.
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
Introduction La Mthode
d'Edgar Morin
Robin Fortin
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
Introduction La Mthode
d'Edgar Morin
Prface d'Edgar Morin
L'harmattan
L'harmattan
5-7, rue de l'cole Polytechnique
75005 Paris
Tl. 01 40 46 79 20
Tlc. 01 43 25 82 03
ma mre,
'ose
BLE
DES MATIRES
Prface
XIII
Avant-propos
XXI
PREMIER CHAPITRE
1
2
7
10
17
DEUXIME CHAPITRE
21
L'ordre et le dsordre
l'insparabilit de l'ordre et du dsordre
Ordre, dsordre et organisation
Le systme et le problme de l'irrductibilit
L'ide de systme
La complexit systmique
Systme et complexit
22
22
27
30
31
34
40
TROISIME CHAPITRE
Au-del du systme, l'organisation
43
L'organisation
44
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
Dfinition de l'organisation
De l'organisation l'organisation active
L'ouverture et la fermeture
L'ouverture organisationnelle
L'ouverture existentielle
L'ouverture et la fermeture : conclusion
La causalit complexe
La causalit intrieure
La causalit finalitaire
La causalit complexe : conclusion
44
49
50
52
53
55
56
57
61
63
QUATRIME CHAPITRE
67
68
68
71
73
74
74
76
97
105
CINQUIME CHAPITRE
109
110
115
120
128
131
SIXIME CHAPITRE
Sujet, objet et pistmologie complexe
135
Le sujet et l'objet
Les conditions de la connaissance
La relation sujet/objet
Les limitations de la logique
Le problme logique
la brche logique
136
137
141
143
144
147
La connaissance certaine/incertaine
Le principe d'incertitude
Une incertitude fondamentale : conclusion
or
150
150
157
SEPTIME CHAPITRE
159
160
167
Conclusion
177
Annexe
189
Bibliographie
193
XI
194
197
PRFACE
Robin Fortin a entrepris avec succs d'introduire une
mthode qui se veut introductive l'exercice d'une pense
complexe. Mais comme il a bien intgr en lui le mode de
pense complexe, il retrouve mes propres difficults
faire comprendre la ncessit d'une telle pense.
Je voudrais attacher ma prface ces difficults.
Certes, il y a des esprits, disperss un peu partout dans
les domaines du savoir, de la pense, des lettres, des arts,
du travail, disperss un peu partout dans le monde et qui,
insatisfaits du mode de connaissance qu'on leur a inculqu, en ressentent plus ou moins clairement les insuffisances et les carences ; ceux-l trouvent dans mes crits
l'expression de ce qui en eux tait prsent l'tat virtuel.
Et si, en se cherchant, ils me trouvent, ils se trouvent enfin
eux-mmes. Ce fut vident pour Robin Fortin, qui du coup
s'est vou la dfense et l'illustration de ma mthode .
Mais chez la plupart des esprits, pour qui la connaissance ne saurait qu'tre parcellaire, pour qui l'apprhension globale ne saurait qu'tre creuse, pour qui connatre
un objet c'est le dtacher de son contexte, pour qui un
sujet est un inexistant, pour qui traiter le complexe c'est le
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
XIV
PREFACE
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
XVI
PREFACE
XVII
AVANT-PROPOS
Edgar Morin a pass plus de vingt ans sur La Mthode. Cet
ouvrage colossal (quatre tomes parus) constitue l'aboutissement d'une longue rflexion sur l'homme, la socit, le
monde. Vritable encyclopdie du savoir, l'ouvrage est
anim par le souci d'aller au-del des regards troits et
limits des sciences particulires.
La Mthode appelle un nouvel humanisme dans une
vision de la ralit qui transcende les disciplines et les
spcialits. Ds le dpart, on sent ce refus des savoirs isols, des approches unidimensionnelles qui prennent la
partie pour le tout.
L'ouvrage nous pose des questions centrales, incontournables: comment pallier la spcialisation du savoir,
au morcellement disciplinaire ? Comment rarticuler la
relation sans cesse disjointe entre sciences humaines et
sciences naturelles, science et philosophie ?
Aujourd'hui l'miettement du savoir, le cloisonnement
disciplinaire nous empchent d'avoir une vision globale
de la ralit. Chaque discipline est close sur elle-mme et
ne possde qu'un petit fragment du savoir. Ce fragment
n'a aucune valeur en lui-mme et ce n'est qu'articul
l'ensemble du savoir qu'il peut contribuer clairer cette
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
AVANT-PROPOS
XXIII
UNE MTHODE DE
COMPLEXIT
PREMIER QI/VITRE
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
LA CONNAISSANCE SCIENTIFIQUE
ET SA ZONE D'OMBRE
Morin, dans La Mthode, part d'un constat. La science, si
elle veut continuer progresser, doit subir une rforme
complte. Cette rforme devra aller dans le sens du dfi
qui l'attend et qui est de reconnatre la complexit du rel.
Le problme de la complexit, c'est--dire de la multidimensionnalit des choses, de l'articulation, du lien, ce
problme est dsormais incontournable.
Cette ide n'est pas nouvelle, c'est l'ampleur au
dpart qui surprend. Morin, dans L'homme et la mort,
avait conu le projet d'une anthropologie fondamentale.
Dj l'ide de complexit apparaissait. Sa rflexion sur la
mort devait rvler cette complexit au sein de la nature
humaine. Ainsi la mort, pour tre explique, devait renvoyer toutes les dimensions de l'homme : la dimension
biologique autant que les dimensions culturelle, sociale,
historique, sans ngliger la dimension symbolique qui
merge avec la conscience de la mort. Le lien entre les
connaissances diverses, l'articulation du savoir tait dj
une proccupation ce moment.
Le Vif du sujet s'inscrit dans le mme esprit d'intgration. Cet ouvrage caractre mditatif, maints endroits,
appelle la ncessit d'une synthse reliant l'homme et la
nature dans ce que Morin a appel l'poque une
anthropo-cosmologie . Encore une fois c'est la relation,
l'articulation entre ce qui est habituellement spar,
nature et culture, objet et sujet, qui est importante.
Ensuite vient, aprs un sjour en Californie, le colloque
sur l'Unit de l'homme' qui permet Morin de ctoyer des
gens de toutes les disciplines allant de la physique
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
A Le rductionnisme
La connaissance scientifique a toujours t la recherche
d'units simples pour expliquer la ralit. Cela l'a
conduite d'admirables dcouvertes : la physique a
dcouvert la molcule, l'atome, la particule ; la biologie a
dcouvert la cellule, le gne, l'ADN. Mais, c'est que la
recherche de l'lmentaire est carrment devenue obsession de l'lmentarit. Aussi, tout ce qui ne correspondait
pas au schme simplificateur tait soit touff, soit limin. Le dsordre, l'ala, le singulier ont t de cette
manire ou noys dans des conceptions statistiques (probabilisme statistique, lois du hasard >) ou tout bonnement rejets comme rsidus, dchets (c'est--dire comme
non scientifiques). Cette rduction est certes appauvrissante pour la connaissance car elle laisse inexplor tout
un pan de la ralit.
Nous verrons la place centrale que ces notions occupent dans la pense de Morin. Elles deviendront la pierre
angulaire de la nouvelle mthode qu'il tente d'laborer. Il
ne sera plus possible de les vacuer comme si elles
n'existaient pas. Le dsordre, le singulier, l'ala devront
tre rhabilits.
B La triple disjonction
La mthode scientifique limine la socit et la culture de
la construction des sciences physiques et biologiques. De
sorte qu'il est impossible de concevoir le caractre social
et culturel de ces sciences. l'inverse, les sciences
4
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
particules3. Toutes les disciplines, par voie de spcialisation, ont donn naissance des soue-disciplines closes et
mme arrogantes. Il n'y a plus de biologie pour traiter intgralement du vivant comme il n'y a plus de psychologie
pour expliquer l'ensemble des comportements humains.
Ici comme l il ne reste plus que des points de vue partiels
(comme ceux du rductionnisme gntique, de la psychanalyse ou du bhaviorisme) qui sont des points de vue
partiaux sur la ralit.
La spcialisation, et sa maladie dgnrative, la surspcialisation, rendent impossible dsormais toute reconstitution du savoir, toute vision macroscopique des choses.
Le savoir est en miettes, les sciences sont atomises, la
connaissance se rduit dsormais une pluie d'informations aussi peu contrles qu'elles sont susceptibles
d'tres utilises toutes sortes de fins.
Mthode 1, p. 12.
7
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
p. 14-15.
p. 15.
7. Ibid.
8. Ibid., p.
16.
8
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
LE PLAN DE LA MTHODE
Rappelons les impratifs qui ont conduit Morin sur le chemin de La Mthode:
- le refus d'une connaissance qui simplifie par rduction
et disjonction ; le refus d'une connaissance qui, parce
que simplifiante, dbouche sur des actions mutilantes.
En contrepartie :
- la recherche d'une mthode qui reconnaisse la
richesse et la multidimensionnalit des choses ; la
recherche d'une mthode, par le fait mme, capable
de relier les connaissances disjointes par la mthode
de simplification.
D'o la possibilit, par la suite :
- de rarticuler les sciences naturelles (physique, biologie) aux sciences anthropo-sociales et, par l, de permettre une pense qui dbouche sur des actions non
mutilantes.
9. Bachelard parlait de mthode non cartsienne. Postcartsienne
signifie qu'il n'y a pas rejet de la mthode cartsienne mais
intgration de celle-ci dans quelque chose de plus vaste, la
mthode de complexit.
10
Mais est-ce que cela est possible ? Est-ce mme concevable ? N'y a-t-il pas de nombreux obstacles une telle
entreprise ? Mentionnons les trois plus importants qu'on
ne peut viter de rencontrer :
A. Une telle entreprise ne requiert-elle pas des connaissances qui dpassent les capacits humaines d'intgration ? Pensons seulement l'articulation physique/
biologie/anthropo-sociologie. Cette articulation rpute impossible ne pose-t-elle pas d'abord un problme
d'ordre encyclopdique ?
B. Le refus de la rduction et de la disjonction renvoie
la nature du paradigme qui simplifie ainsi qu' la constitution d'un nouveau paradigme capable de relier ce
qui est disjoint et d'intgrer ce qui est rduit. C'est l
un problme pistmologique trs important.
C. Enfin, la relation entre connaissances disjointes, par
exemple la relation entre connaissance physique et
connaissance anthropo-sociale, ne risque-t-elle pas de
dgnrer en un cercle vicieux ? Car si on ne peut ni
rduire l'un des termes l'autre, ni les disjoindre (le
but est de les relier I), ne risque-t-on pas tout simplement de les renvoyer l'un l'autre dans un circuit improductif ? Ici nous touchons au problme logique qu'il
faudra tt ou tard rsoudre.
On voit les obstacles auxquels Morin est confront.
Dans son entreprise de mthode, il se heurte au dpart
ce triple mur : le mur encyclopdique, le mur pistmologique, le mur logique (mur circulaire)1 . Nous allons montrer comment Morin pense surmonter ces obstacles. En
mme temps, nous tracerons les grandes subdivisions qui
vont orienter le travail qui va suivre.
A Le problme de la circularit
Commenons d'abord par le problme de la circularit qui
se ramne en fait au problme logique. La question est la
10.
Mthode 1, p. 12.
11
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
spirale". Traduite en termes mthodologiques, elle signifie ceci : chaque fois qu'on a des termes disjoints ou isols, il faut essayer de les concevoir la fois comme dbut
et fin, effet et cause l'un de l'autre.
Le bouclage consiste en un double mouvement
rflexif et gnrateur de connaissances. Reprenons la relation physique/biologieianthropo-sociologie titre d'exemple. Au lieu de rduire ces termes l'un l'autre, il faut les
penser conjointement et simultanment, c'est--dire de
faon rcursive. Il faut enraciner la sphre anthroposociale dans la sphre physico-biologique, enraciner la
sphre physico-biologique dans la sphre anthroposociale :
physico-biologie
anthropo-sociologie
B Le problme encyclopdique
Passons maintenant au problme encyclopdique. Ce problme ne doit plus tre envisag dans son sens d'accumulation des connaissances, son sens pjoratif. L'encyclopdie
12. Mthode 1, p. 19.
13
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
14
On voit l'importance de l'organisation dans la possibilit d'une logique rcursive. Alors que l'ide de rcursion est l'outil logique qui traduit celle de complexit,
l'organisation, elle, est la ralit qui incarne cette
complexit. Rcursion, organisation, complexit, voil les
C Le problme pistmologique
La circularit, l'encyclopdisme constituent donc des pralables la nouvelle mthode. Mais, celle-ci n'est concevable,
16. Sur cette distinction fondamentale, cf. l'excellent expos de
Morin dans Pour sortir du XXe sicle, 1984, p. 92-109.
15
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
16
J'ai compris combien il tait vain de prouver seulement au niveau du phnomne : son message est
bientt rsorb par des mcanismes d'oubli qui
relvent de l'auto-dfense du systme d'ides
menac. J'ai compris qu'il tait sans espoir de seulement rfuter : seule une nouvelle fondation peut
ruiner l'ancienne. C'est pourquoi je pense que le
problme crucial est celui du principe organisateur
de la connaissance, et ce qui est vital aujourd'hui,
ce n'est pas seulement d'apprendre, pas seulement de rapprendre, pas seulement de dsapprendre, mais de rorganiser notre systme
mental pour rapprendre apprendre' 9.
MTHODE ET COMPLEXIT
Nous avons prsent le grand projet de La Mthode: c'est
la recherche d'une mthode de complexit. Nous avons
prsent les trois principaux obstacles qui s'opposent ce
projet : d'abord l'obstacle logique ou circulaire, puis l'obstacle encyclopdique, enfin l'obstacle ultime, l'obstacle
19. Ibid., p. 21. On retrouve la mme ide chez Kuhn. C'est
l'ide centrale de toute son oeuvre : (( (...) Une fois qu'elle a
rang de paradigme, une thorie scientifique ne sera dclare
sans valeur que si une thorie concurrente est prte prendre sa place ,) (La structure des rvolutions scientifiques,
1983, p. 114). Dcider de rejeter un paradigme est toujours simultanment dcider d'en accepter un autre (...)
(p. 115). La concurrence entre paradigmes n'est pas le
genre de bataille qui puisse se gagner avec des preuves ),
(p. 204). (...) La transition entre deux paradigmes concurrents ne peut se faire par petites tapes, pousse par la logique
et l'exprience neutre (p. 207).
17
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
21. J'entends par science classique celle qui, fondant son principe d'explication sur l'ordre et la simplification, a rgn
jusqu'au dbut du XXe sicle, et se trouve aujourd'hui en
crise (Mthode 1, p. 95).
J'appelle science classique toute dmarche scientifique qui
obit au paradigme de simplification (Mthode 2, p. 356).
Nous reprendrons la notion ( science classique ) mme si
son emploi est critiquable. Bien d'autres auteurs l'ont utilise avant Morin, par exemple Heisenberg, Bohr, Bachelard,
Popper. Morin ne fait que la reprendre de ces auteurs.
19
RDRE, DSORDRE,
SYSTME ET ORGANISATION
DEUXIME CHAPITRE
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
L'ORDRE ET LE DSORDRE
Voil deux termes qui ont longtemps t considrs
comme antinomiques : d'un ct l'ordre, ce qui est crateur, organisateur, de l'autre le dsordre, ce qui est destructeur, disperseur, dsorganisateur. Est-il possible d'en
rester encore cette vision manichenne des choses, estil possible de concevoir ces termes autrement qu'en les
isolant ou les opposant ? Oui c'est possible si nous changeons notre vision de la ralit et que nous commenons
penser non plus en termes d'alternative mais en termes
de liaison et d'articulation. Ordre et dsordre, tout en
s'opposant l'un l'autre, sont des termes qui se ncessitent l'un l'autre et sont insparables. Penser la complexit
du rel, c'est penser la fois l'opposition et la ncessaire
articulation entre ces termes, c'est penser ces termes la
fois dans une relation complmentaire, concurrente et
antagoniste. C'est ce que nous allons voir.
cessus qui le maintient et l'a fait natre : agitations, dispersions, collisions au hasard, ordre, organisation. Ses lois,
son ordre sont loin d'tre universels, ils ont une origine
singulire et n'ont pas toujours exist. C'est le dsordre ici
qui tout en leur restant antagoniste, a contribu au dveloppement de l'ordre et de l'organisation. Le dsordre, on
le voit, n'est pas seulement destructeur et dsorganisateur, il est aussi capable de collaborer avec l'ordre et de
se faire coopratif.
Un univers seulement ordonn tout comme un univers
seulement alatoire sont tous les deux impossibles. Un
univers seulement ordonn serait incapable d'innovation,
il serait incapable mme de natre. Un univers seulement
alatoire serait incapable de la moindre stabilit, il serait
incapable d'organisation et de dveloppement. A la fois
newtonien et shakespearien, l'univers qui se prsente
nous est beaucoup plus raliste. 11 est anim par la dialogique
complexe (complmentaire, concurrente et antagoniste)
de l'ordre et du dsordre qui est le jeu mme des crations, transformations et organisations.
B L'volution vivante
La vie elle-mme est impensable si on ne fait pas appel au
dsordre pour concevoir l'ordre et concevoir la moindre
organisation vivante. La vie est ne travers le dsordre, elle
est ne du dsordre. C'est travers les remous, agitations,
turbulences que se sont formes les premires molcules,
macromolcules, cellules vivantes (la soupe primitive' ).
Elle a volu par mutations au hasard, slection naturelle,
1. L'hypothse de la soupe primitive est du biochimiste
russe Oparine. Depuis les expriences en laboratoire de
l'amricain Stanley L. Miller, elle a pratiquement conquis
l'unanimit des biologistes. L'hypothse d'Oparine vient
reconfirmer rtroactivement l'ide darwinienne d'une volution des espces en mme temps qu'elle l'enracine plus
profondment. Pckur un bon expos critique, cf. R. Shapiro,
L'origine de la vie, 1994.
23
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
lutte pour la vie. Les mutations gntiques sont des perturbations ( erreurs ) qui se produisent ati sein du processus
de reproduction, donc du dsordre ; c'est du dsordre qui
vient perturber l'ordre invariant, de l'alatoire qui vient perturber l'ordre rptitif. La slection naturelle signifie qu'il y a
eu des destructions normes, des pertes, des gaspillages et
que c'est en utilisant ces destructions, ces pertes, ces gaspillages que la vie a su voluer et progresser. L'volution,
rappelons-le, c'est aussi des millions d'espces qui ont t
limines, limination qui a favoris d'autres espces en
favorisant encore une fois l'volution. L'ide d'environnement elle-mme renvoie quelque chose d'ambigu et mme
d'ambivalent. L'environnement ce n'est pas seulement un
milieu stable (climax ) dans lequel les espces puisent pour
leur survie; l'environnement, de faon plus gnrale, c'est
l'ensemble des conditions climatiques et cologiques qui
rgnent au sein de ce milieu, conditions qui sont source de
dsordre et de perturbations (perturbations climatiques,
dsordres gologiques, inondations, cataclysmes, etc.) et qui
donnent tout son sens la notion d'adaptation au milieu. Le
concept d'volution dfie tout ce qui est ordre et organisation en mme temps qu'il sert l'ordre et l'organisation. L'volution n'est pas linaire, elle est buissonnante et elle
comporte la fois sa part d'ordre et de dsordre. Le dsordre
est porteur de vie et de progrs et la fois potentiel de mort
et de rgression. C'est ce double visage qui fait de lui une
notion complexe, hypercomplexe, qu'il est impossible
d'escamoter ou de rduire l'ordre.
Hasard et Ncessit, disait Jacques Monod, Ordre et
Dsordre renchrirait Edgar Morin. Ordre et dsordre sont
des concepts plus gnraux que le hasard et la ncessit,
leur pouvoir explicatif est plus grand. Ordre et dsordre
sont insparables pour concevoir la moindre volution et
le moindre progrs, les deux sont lis de faon indissociable et c'est cette difficile confrontation, cette drle de mixture que nous devons reconnatre si nous voulons
dsormais reconnatre la complexit de tout ce qui est
physique, biologique et humain.
24
C L'Histoire
Alors que les sciences naturelles ont d'abord interprt
l'univers et la vie sous l'angle de l'ordre pour ensuite
reconnatre l'importance du dsordre dans les phnomnes physiques et biologiques, pour les sciences anthroposociales ce fut l'inverse. Avant le XIXe sicle, l'histoire fut
conue comme une succession de guerres, de batailles,
de complots, d'assassinats. C'est l'histoire vnementielle
faite de bruits et de fureurs, c'est l'histoire shakespearienne, l'histoire des rois, des gouvernements, des coups
d'tat, des rvolutions.
Mais vers le milieu du XIXe sicle, cette vision s'est
transforme radicalement. L'histoire n'tait plus celle
raconte par l'idiot shakespearien. L'histoire tout coup
devenait une histoire intelligible. Au lieu du dsordre, de
l'arbitraire, l'histoire devait dsormais s'expliquer en termes de dveloppement, de lois. Loin d'tre absurde et
alatoire, l'histoire tait conduite par une logique interne,
gouverne par des dterminismes infrastructurels. De
Comte Marx, de Marx Durkheim, de Durkheim
Halbwachs, c'est toujours ce type d'explication qui revient :
ici des lois historiques, volutives, loi des trois tats , loi
inluctable de la dictature du proltariat ; l des dterminismes conomiques, dmographiques, sociologiques pour
expliquer le suicide, les guerres, le chmage, les conflits, la
criminalit.
Encore une fois, il est impossible de rduire notre
regard soit l'ordre seul soit au dsordre seul. L'histoire
ne se rduit pas aux lois de l'histoire pas plus que l'histoire ne se rduit au dsordre pur et l'arbitraire. Ces
deux points de vue, pris isolment, sont faux. Il faut les
relier afin de se donner une vision complexe de l'histoire
qui fasse sa place l'un et l'autre tout en vitant l'alternative mutilante.
25
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
26
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
28
dsordre
interaction
organisation
29
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
LE SYSTME ET LE PROBLME
DE L'IRRDUCTIBILIT
La simplification se fait par rduction et disjonction : on
isole les objets entre eux, les objets de leur environnement puis on les rduit des processus lmentaires, lois,
mcanismes, forces, actions, densits. La rduction tire
son principe de l'ide d'analyse de Descartes mais en la
prolongeant. L'analyse nous enjoint de dcomposer un
tout en ses lments (en parcelles disait Descartes).
Analyser veut dire diviser, dissquer un tout en ses parties, un systme en ses lments pour mieux le comprendre et mieux comprendre son fonctionnement. Mais le
principe rductionniste va plus loin. Il postule que la connaissance des composs ou des systmes se ramne la
connaissance de leurs parties (lments). Connatre les
parties, nous dit-on, c'est connatre le tout, les qualits ou
3. Science et conscience de la complexit, 1984, p. 56.
30
L'IDE DE SYSTME
La vise rductionniste, nous l'avons vu, dcompose
l'objet en ses lments simples. La description de l'objet,
du coup, est renvoye la description de ses units lmentaires. La thorie des systmes s'est oppose cette
rduction par l'ide de systme, c'est--dire d'un tout non
rductible aux parties parce que comportant des qualits
mergentes. Le systme, selon von Bertalanffy, est un
31
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
Mthode 1, p. 101. L'ide d'interrelations mutuelles est importante dans la dfinition. S'il n'y a
pas d'interrelations entre les lments, dit Bertalanffy, il n'y
a pas de systme. Ainsi nous ne disons pas d'un tas d'ordures ou d'un tas de briques que c'est un systme. De plus,
les interrelations doivent tre mutuelles et non linaires.
Lorsque les Interrelations sont linaires, on parle plutt de
rseau ou de chane (par exemple : un rseau tlphonique,
une chane de montage) et non de systme. L'ide d'interrelations mutuelles, en rsum, signifie que la totalit des lments est irrductible aux lments pris isolment, donc
irrductible au principe de sommativit. Dans ce cas, et
dans ce cas uniquement, il y a vritablement systme. Ldessus, voir Bertalanffy, Thorie gnrale des systmes,
1982, p. 52-61, 64-72.
32
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
LA COMPLEXIT SYSTMIQUE
La complexit du systme, on l'a vu, rside dans le fait
qu'il est impossible de rduire le tout aux parties, impossible de rduire les parties au tout. Cette complexit est
bien exprime dans la phrase de Pascal : Je tiens pour
8. Cit par Morin dans Mthode 1, p. 125.
34
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
lm
modifie sa structure et sa configuration. Au niveau organismique, c'est la cellule qui rprime ne partie de l'information qu'elle contient en se spcialisant' o.
Tout systme impose ses contraintes aux parties ou
lments qui le constituent. Au niveau anthropo-social, les
contraintes peuvent s'exercer sous forme de contrles ou
de rpressions. Tabous, interdits, censure sont des contraintes qu'exerce la socit sur les individus. Ces contraintes peuvent mme aller jusqu' annuler toute libert
comme dans les dictatures et les systmes totalitaires.
Des proprits individuelles sont inhibes, disparaissent sous l'effet des contraintes organisationnelles du
tout. C'est dans ce sens qu'on peut dire que le tout est
moins que la somme des parties. Au niveau biologique
et anthropo-social, il s'agit l, sans aucun doute, d'un
appauvrissement du tout.
10. fi.
36
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
SYSTME ET COMPLEXIT
L'ide de systme, on vient de le voir, n'est pas une ide
simple, simplifiable. L'ide de systme est une ide complexe qu'aucune rduction analytique ou holistique ne
peut atteindre. Elle regroupe un ensemble de notions et
de relations entre notions elles-mmes complexes :
SYSTME
tout / parties
- mergences - contraintes
- inhibitions 4----,antagonismes -Le message de complexit que Morin nous enjoint de
retenir est le suivant. Ne jamais isoler ou rduire l'un
l'autre le tout et les parties. Il faut toujours relier ces ter40
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
refusant de rduire le systme ses constituants, y succombent en rduisant toutes chose et tous tres la
notion de systme 14
Le systme ne servira pas une nouvelle rduction de la
complexit un matre-mot, mais une lecture plus riche
de la complexit. Dans ce sens, l'ide de systme ne pourra
qu'tre dpasse malgr sa grande utilit. Et c'est ce que
nous allons voir en abordant le problme de l'organisation.
AU-DEL DU SYSTME,
L'ORGANISATION
TROISIME CHAPITRE
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
L'ORGANISATION
L'organisation aujourd'hui est la notion centrale autour de
laquelle gravitent toutes les sciences. Il n'y a plus d'ordre
simple comme dans l'ancienne vision ; en physique comme
en biologie ou en sociologie, tout est devenu organisation :
L'atome est organisation ; la molcule est organisation ;
l'astre est organisation ; la vie est organisation ; la socit
est organisation' .
On parle partout d'organisation. Cependant l'organisation est une notion complexe. C'est pour cette raison
qu'on l'a longtemps nglige ; on tait incapable de lui
trouver une explication simple. Improbable l'origine,
l'organisation est ce qui cre sa propre probabilit ; alatoire, elle est ce qui cre son propre dterminisme ;
dviante, elle est ce qui est central dans la Nature, ce qui
possde tre et existence, ce qui permet l'autonomie.
La notion d'organisation vrai dire n'a pas encore vritablement merg. Elle est encore trop souvent confondue
avec l'ide d'ordre, trop souvent confondue avec l'ide de
systme. Il reste donc tout un travail prliminaire accomplir pour que cette notion, enfin, puisse nous livrer son vrai
message. Ceci fera l'objet des chapitres suivants.
DFINITION DE L'ORGANISATION
A L'organisation et le systme
On ne peut comprendre l'organisation qu'en rfrence
avec l'ide de systme. Il nous faut donc retourner cette
ide afin de la rexaminer attentivement.
La thorie des systmes, on l'a dit, avait dfini le systme comme un ensemble d'units en interrelations
mutuelles . Elle mettait en relief les ides d'interrelation
1 . Ibid., p. 94.
44
..'.
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
46
B L'ordre et l'organisation
La distinction entre l'ide d'ordre et celle d'organisation
est assez subtile. Au chapitre prcdent, nous avons
dfini l'ordre comme l'ensemble des invariances, contraintes, lois, rptitions ou constances qui constituent
l'armature du systme. Au dbut de ce chapitre, nous
avons dfini l'organisation comme l'agencement des parties ou relations entre parties qui forme une unit globale
ou systme.
Alors que l'ordre implique une certaine rigidit l'intrieur du systme, l'organisation au contraire suppose une
certaine souplesse. C'est l justement que Morin voit une
distinction : distinction entre rigidit et souplesse relatives,
entre pour ainsi dire le statu quo et la possibilit de
changement. L'organisation serait donc un concept plus
riche et plus complexe que l'ordre. Plus riche, parce que
plus souple et capable de transformations' ; plus complexe, parce qu'encore moins rductible un schme
simple, une catgorie matresse.
111
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
Bien entendu, ordre et organisation dsignent des termes qui sont toujours relis, qui se renvoient toujours l'un
l'autre. Ainsi les contraintes gnsiques, qui sont des principes d'ordre, ont constitu les organisations fondamentales qui peuplent notre univers : noyaux, atomes, toiles,
organisations vivantes. l'inverse, toute organisation cre
son propre dterminisme, ses lois, son invariance qui la
protgent des dsordres qui affluent et la menacent sans
cesse. L'ordre produit et maintient de l'organisation,
laquelle produit et maintient de l'ordre :
ordre -.organisation
Ordre et organisation, comme dit Morin, existent dans
une relation circulaire. Cette relation, nous l'avons vu,
s'inscrit de faon complexe au sein du ttragramme ordre/
dsordre/interaction/organisation.
8. Mthode 1, p. 155.
9. Ibid.
49
action
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
L'OUVERTURE ET LA FERMETURE
La pense simplifiante est incapable de concevoir le problme complexe de l'organisation o il y a toujours interrelations, interdpendances, irrductibilit. Son obsession
de l'ordre l'amne sparer les objets entre eux, sparer les objets de leur environnement. Ainsi l'objet est
conu de faon autonome, substantielle, indpendamment de son environnement o il peut tre connu uniquement partir de ses qualits intrinsques. Ses qualits
intrinsques sont ses proprits chimiques (masse, nergie), sa composition atomique (types d'atomes, types de
liaisons), partir desquelles on peut dduire ses comportements spcifiques. Tout ce qui est rfrence extrieure
est abandonn au profit d'une vision chosifiante des
objets.
Le fondement de cette distinction trouve sa lgitimit
dans le principe des ides claires et distinctes . de Descartes. Il faut isoler les objets entre eux, isoler les objets
de leur environnement pour plus de clart et de commodit". Tout ce qui est interrelations ou imbrications doit
tre bris parce que source de confusion et d'ambigut.
Le principe de disjonction est d'autant plus lgitime qu'il
est ncessit par l'exprimentation qui consiste tester
les comportements d'un objet ou d'un animal en l'isolant
10. D'o l'ide du ttragramme ordre/dsordre/Interaction/
organisation que nous avons prsent plus haut. On voit
que tout se tient.
50
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
L'OUVERTURE ORGANISATIONNELLE
La notion de systme ouvert est d'abord apparue en thermodynamique dans les thories nergtiques concernant
les systmes physiques. La thorie des systmes l'a
reprise pour la gnraliser aux systmes vivants et aux
socits qui doivent galement tre considrs comme
des systmes ouverts. Les systmes ouverts sont ceux qui
ncessitent des changes de matire et d'nergie avec
leur environnement ; les systmes ferms, ceux qui
n'entretiennent aucun change avec l'extrieur.
La thorie des systmes a montr la ncessit de
l'ouverture pour ce qui est du maintien et du renouvellement des systmes actifs13. Tous les systmes actifs
doivent puiser dans leur environnement pour leur organisation et rgnration. L'ouverture est une question de
survivance ou de dsintgration, de vie ou de mort pour
ces systmes. La thorie des systmes cependant n'a pas
suffisamment fait ressortir le caractre organisationnel de
l'ouverture.
L'ouverture est toujours lie une organisation active. Ce
qui le prouve, c'est l'insuffisance de la distinction entre systme ouvert et systme ferm. Il n'y a pas proprement parler de systme ferm. Tout systme suppose son ouverture :
si ce n'est pas sur le plan nergtique/matriel, c'est sur le
plan interactionnel/relationnel qu'il faut concevoir l'ouverture. Morin dit : Les systmes, mme thermodynamiquement
clos, sont "ouverts" du point de vue des interactions gravitationnelles et lectro-magntiques; la limite, un systme
absolument clos, c'est--dire sans aucune interaction avec
l'extrieur, serait par l mme un systme sur lequel il serait
impossible d'obtenir la moindre inforrnation14". Au sens
strict, il n'y a pas non plus de systme seulement ouvert. Tout
systme, pour maintenir son intgrit et son identit, doit tre
en mesure de se refermer sur lui-mme afin d'viter d'tre
ananti par son environnement.
13. Cf. ce sujet von Bertalanffy, op. cit., chap. 5 8.
111
52
Ouverture et fermeture sont des termes toujours relatifs, relationnels. La distinction tablir n'est pas entre
systme ouvert et systme ferm. Elle est entre organisations actives et organisations non actives. Les organisations actives sont celles qui comportent des changes
de matire et d'nergie avec leur environnement, celles
qui dpendent de leur environnement pour leur organisation et rgnration. Les organisations non actives, une
pierre, un cristal par exemple, celles qui ne comportent
aucun change avec l'environnement mais qui vivent dans
l'immobilisme15.
Ainsi l'ouverture est moins une donne du systme
qu'une composante de son organisation. Pour cette raison, il est prfrable de parler d'ouverture organisationnelle plutt que de parler de systme ouvert . L'ide
d'organisation, autrement dit, vient remorquer l'ide
d'ouverture. De cette faon, l'ide d'ouverture ne sera ni
rduite ni isole. Elle viendra tout naturellement prendre
place au coeur de la thorie de l'organisation.
L'OUVERTURE EXISTENTIELLE
L'ouverture, une fois relie l'ide d'organisation active,
devient une notion tout fait fondamentale. L'ouverture
n'est pas seulement une fentre pour les entres et les
sorties. L'ouverture concerne l'organisation active dans ce
qu'elle a de plus important, c'est--dire le renouvellement
14. Mthode 1, p. 199. La masse, la densit, la vitesse d'un
corps n'ont de sens qu'en fonction des liens qui l'unissent
son environnement (aux autres corps). Comme dit
D. Durand : On reconnat maintenant que le systme ferm
n'est qu'un concept thorique, un cas limite ; en fait il
n'existe que des systmes qui sont plus ou moins ouverts
sur leur environnement (La systmique, 1979, p. 15).
15. Les systmes non actifs ne peuvent s'alimenter l'extrieur en nergie ni en organisation restauratrices. C'est
pourquoi ils ne . peuvent voluer que dans le sens de la
dsorganisation (Mthode 1, p. 122).
53
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
16.
Ibid., p.
200.
54
55
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
LA CAUSALIT COMPLEXE
Tout est li au sein de la mthode de simplification et les
succs qu'a connus cette mthode ne sont pas trangers
(pas du tout l) la manire de concevoir la causalit dans
la science classique. Une mthode est une manire de
voir et de concevoir la connaissance, laquelle est une
manire de voir et de concevoir le rel.
La causalit classique peut se ramener la causalit
linaire. C'est la causalit de type laplacien qui trouve son
56
LA CAUSALIT INTRIEURE
A La causalit rtroactive
La causalit extrieure intervient ds qu'il y a interactions
entre systme et environnement. Les systmes, en effet,
ne vivent pas en vase clos, ils sont soumis sans cesse aux
alas et dterminismes extrieurs. Les organisations non
actives s'opposent la causalit extrieure de faon passive. Le schma de causalit linaire, pour cette raison,
peut leur tre appliqu sans difficult. l'oppos, les
organisations actives ragissent la causalit extrieure
de faon dynamiqu, par action en retour ou rtroaction.
57
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
58
vement la causalit extrieure. Il cre sa propre causalit en rponse celle-ci et, du mme coup, annule l'effet
qu'elle aurait d normalement entraner18.
Il en est ainsi de toutes les organisations actives. Le
remous cre sa propre causalit qui le protge des perturbations dsintgratrices. En se bouclant sur lui-mme, en
se refermant activement sur soi il cre son propre dterminisme par rapport son environnement. La rtroaction du
tout sur les parties, du remous sur les molcules d'eau, le
renforcement du tout lui-mme organise sans cesse le
dbit, la circulation et la transformation du flux en mouvement tourbillonnaire. Toute perturbation est rcupre,
annule, contrecarre par ce mouvement mme. C'est
travers ce bouclage sur soi que le systme se maintient et
s'entretient.
Mme chose pour l'toile sauf que dans son cas les
fluctuations viennent surtout de l'intrieur. L'toile est la
combinaison de deux processus antagonistes, l'un gravitationnel, l'autre thermonuclaire. Ce double processus
d'implosion et d'explosion, en se contrebalanant, entrane d'normes turbulences. L'toile s'auto-rgule sans
cesse, se rquilibre sans cesse travers ces turbulences
et cette instabilit. Comme le remous, ce phnomne indiffrenci est beaucoup plus simple que tout ce qui s'effectue au sein de l'organisation vivante. Mais l encore il
18. On peut prendre galement comme exemple un systme de
chauffage avec thermostat. L'abaissement de la temprature extrieure - selon la causalit classique - devrait entraner l'abaissement de la temprature intrieure dans la
pice chauffe. Mais non, la pice demeure une temprature constante, car l'abaissement de la temprature extrieure a dclench, via le thermostat, un accroissement du
chauffage, lequel a permis de maintenir la pice une temprature constante. Donc, encore l, deux causalits qui
s'opposent : une causalit extrieure et une causalit intrieure. Par la causalit intrieure, l'effet de la causalit extrieure (l'abaissement de la temprature) se voit contrari,
annul. C'est en' ce sens qu'on peut parler de causalit
rtroactive.
59
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
B Endo-causalit et exocausalit
La causalit intrieure, rptons-le, n'annule pas la causalit extrieure. C'est l'effet qu'aurait d normalement
entraner la causalit extrieure qui est annul. Causalits
intrieure et extrieure, dans ce cas, ne sont pas exclusives, mais s'entre-appellent. Morin dit : Il n'y a pas annulation de la cause extrieure, mais production, en relation
complexe (complmentaire, antagoniste, concurrente)
avec la causalit extrieure, d'une causalit intrieure ou
endo-causalit 1 9 >.
Pour reprendre sa terminologie, disons que cette relation causale correspond une endo-exo-causalit. Endocausalit, parce qu'il y a mergence d'une causalit intrieure grce la causalit rtroactive. Exo-causalit, parce
que la causalit extrieure qu'implique l'ouverture sur
l'environnement demeure. Endo-exo-causalit, parce que
les deux causalits agissent en relation complexe (complmentaire, concurrente, antagoniste) l'une avec l'autre.
D'o cet impratif auquel nous avons t habitus
jusqu'ici, la rcursivit :
endo-causalit
exo-causalit
Mthode 1,
p. 258.
60
LA CAUSALIT FINALITAIRE
Maintenant qu'il a rhabilit la causalit intrieure, Morin
peut reposer la question de la finalit. Non d'une finalit
providentialiste et suprieure qui s'imposerait du dehors
par on ne sait quel dcret, c'est--dire d'une finalit tlologique. Mais d'une finalit intrieure, tlonomique,
comme la conoit aujourd'hui la biologie.
Cette finalit, bien sr, Morin n'ira pas jusqu' l'attribuer l'organisation physique. Dans le cas de l'toile ou
du remous, il n'y a pas encore finalit, il y a tout simplement production-de-soi partir d'un processus ininterrompu d'interactions physiques. Ce processus spontan et
organis, qui prend la forme d'une boucle, donne cependant l'impression d'une finalit immanente (celle de
61
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
62
21.
22.
63
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
65
TRE, EXISTENCE
ET AUTONOMIE
QUATRIME CHAPITRE
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
LA NOTION D'TRE
L'IDE DE RCURSION
L'ide de rtroaction nous a permis de dgager un premier
concept d'autonomie. La rtroaction en est pour ainsi dire
sa face ngative. Elle nous a conduits l'ide de causalit
rtroactive qui signifie que l'organisation ragit activement
la causalit extrieure en crant une causalit antagoniste
capable d'en annuler les effets. Nous avons t amens
parler de causalit intrieure pour dcrire ce processus.
L'ide de rcursion, ici, vient prolonger et approfondir
l'ide de rtroaction. Applique l'organisation active,
l'ide de rcursion signifie : tout processus par lequel
une organisation active produit les lments et effets qui
sont ncessaires sa propre gnration ou existence, processus circuitaire par lequel le produit ou l'effet ultime
devient lment premier et cause premire' > .
L'ide de rcursion est d'une importance radicale. Si
une thorie de l'organisation est possible partir d'une
logique rcursive, c'est parce que l'organisation active est
forcment une organisation rcursive, c'est--dire qui produit les lments ou tats qui sont ncessaires sa propre
organisation et rgnration. L'ide de rcursion est plus
importante que l'ide de rtroaction. Elle vient l'enraciner
en ajoutant une dimension essentielle l'organisation
active. Morin nous en parle :
L'ide de rcursion ne supplante pas l'ide de
rtroaction. Elle lui donne plus encore qu'un fondement organisationnel. Elle apporte une dimension logique tout fait fondamentale
l'organisation active. En effet, l'ide de rcursion,
en termes de praxis organisationnelle, signifie logiquement production-de-soi et r-gnration.
C'est le fondement logique de la gnrativit.
Autrement dit, rcursivit, gnrativit, productionde-soi, r-gnration et (par consquence) rorga1. Ibid., p. 186.
68
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
70
L'MERGENCE DE L'TRE
Qu'est-ce que l'tre, maintenant ? L'tre, c'est l'tat stable, rgul, homostatique qui nat travers le mouvement, le renouvellement, la rgnration. Cet tat fragile,
sans cesse recommencer, Morin l'appelle tat stationnaire . Il dit fortement :
tre, en effet, c'est demeurer constant dans ses formes, son organisation, sa gnricit, c'est--dire son
identit. L'tat stationnaire constitue ainsi l'tat primaire d'un tre dot d'une organisation active. Et,
pour l'tre vivant, l'homostasie, complexe d'tats
stationnaires par lequel l'organisme maintient sa
constance, s'identifie l'tre de cet organisme.
L'tat stationnaire est un tat toujours dynamique ;
c'est un processus. Le moindre repos ou l'arrt momentan peut signifier pour lui la mort. L'tre nat et renat
sans cesse travers la rgnration et la rorganisation
permanentes. C'est--dire travers le renouvellement des
constituants et processus (molculaires, cellulaires, organismiques) dont dpend forcment l'organisation, et travers l'annulation des dsordres et perturbations qui la
menacent sans cesse (rgulation). L'tat stationnaire consiste en fait en une cration d'ordre partir du dsordre.
C'est la cration d'une constance partir du mouvement,
la cration d'une stabilit partir d'une instabilit. Cette
cration est permanente car le dsordre, la dsorganisation, l'instabilit sont eux-mmes permanents5.
4. Mthode 1, p. 189.
5. Citons dans ce sens : L'tat stationnaire qui se maintient
est comparable un dsquilibre contrl. une fuite en
avant (...). Dans un systme ouvert, il n'existe que des
dsquilibres contrls (J. de Rosnay, Le macroscope,
1977, p. 237).
(...) L'organisation consiste prcisment en une suite de
dsorganisations rattrapes (...). Il suffirait de considrer
l'organisation comme un processus ininterrompu de dsorganisation-rorganisation (...), pour que l'ordre et le dsordre, l'organis et le contingent, la construction et la
destruction, la vie et la mort, ne soient plus tellement
distincts (ft Atlan, Entre le cristal et la fume, 1979, p. 57).
71
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
On voit encore une fois la diffrence avec la machine artificielle. La machine artificielle est incapable de fonctionner
avec du dsordre. La moindre perturbation, si elle n'est pas
immdiatement corrige par un dispositif de rgulation,
entrane ncessairement l'arrt et/ou le bris de la machine.
L'organisation naturelle, au contraire, fonctionne (existe) en
tolrant, refoulant, intgrant et mme utilisant le dsordre.
Dans les organismes, ce sont les molcules et les cellules qui
se dgradent sans cesse, ce sont les agents pathognes qui
s'immiscent et qui sont sans cesse combattus. Dans les
socits, ce sont les antagonismes, concurrences, comptitions, conflits entre individus qui sans cesse sont tolrs,
contenus, dtourns, utiliss par le systme. Mieux encore :
au sein de l'organisation naturelle le dsordre n'est pas seulement tolr, intgr et utilis par le systme, il y est en
mme temps, et paradoxalement, ncessit par lui. Ainsi le
dsordre permanent (la dsorganisation permanente) qui
oblige la rorganisation permanente, permet au systme le
renouvellement et le rajeunissement de ses constituants. Le
renouvellement des molcules d'une cellule, des cellules
d'un organisme, des individus d'une socit, sous cet angle,
est un rajeunissement permanent qui donne vitalit et souplesse au systme. Du reste, plus un systme est complexe,
plus il est capable de fonctionner avec du dsordre, c'est-dire non seulement d'intgrer du dsordre mais de l'utiliser
de faon constitutive (cf. Mthode 1, p. 217-224; Mthode 2,
p. 363-371).
72
LA QUALIT D'EXISTENCE
L'existence suppose toujours ouverture organisationnelle
(cf. p. 52-53). Les tres qui sont passifs face leur environnement n'existent pas : ils sont; pauvres et mutils,
leur passivit les rend incapables d'accder l'existence.
L'existence appelant l'ide d'ouverture appelle aussi
son corollaire, l'ide de dpendance. Exister, c'est vivre
sous la dpendance constante de l'environnement. L'environnement est vital parce que source d'approvisionnement sur les plans nergtique, nutritionnel ; pour les
tres vivants il constitue un rservoir d'informations qu'il
faut dcoder, dchiffrer, interprter, comprendre. C'est
une question de survie ou de mort que de savoir utiliser
les ressources de l'environnement son avantage pour en
tirer profit en tout temps. C'est dire que l'existence n'est
pas seulement dpendance ; l'existence ncessite aussi
une relative autonomie, un certain dtachement par rapport l'environnement. C'est cette autonomie qui confre
l'existant un minimum d'individualit.
Dpendance et autonomie, voil des composantes
essentielles pour concevoir l'existence. C'est grce cette
autonomie et travers la dpendance que l'existant
repousse sans cesse sa mort par une activit permanente.
L'existence n'est pas une notion substantielle, c'est une
qualit qui merge avec l'organisation rciirsive. L'existence, comme l'tre, est une mergence d'organisation.
C'est ce que Morin exprime dans ce passage :
L'existence, c'est la fragilit : l'tre ouvert ou existant est proche de la ruine ds sa naissance, il ne
73
Mt
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
peut viter ou diffrer cette ruine que par le dynamisme ininterrompu de la rorganisation permanente et le secours d'un ravitaillement extrieur.
C'est un tant transitif, incertain, qui a toujours
besoin de rexister et qui s'vanouit ds qu'il
cesse d'tre nourri, entretenu, rorganis, rorganisant... Son existence ne peut qu'osciller entre
l'quilibre et le dsquilibre, qui l'un et l'autre le
dsintgrent6.
Le remous est marqu par l'ouverture existentielle,
ouverture qui est la fois autonomie et dpendance, condition de survie et menace extrieure. Mais c'est chez
l'tre vivant que cette ouverture prendra toute sa radicalit. En effet, l'tre vivant, en mme temps qu'il dveloppera son autonomie dveloppera ses dpendances
l'gard de l'environnement devenu co-systme. Et chez
l'tre humain, l o dpendance et autonomie sont pousses jusqu' leur extrme limite, l'ouverture s'largira
jusqu' inclure la socit, la famille, le clan. L'existence
gagnera en autonomie mais multipliera ses dpendances
par rapport la socit, par rapport au groupe, par rapport
la famille. Nous aurons l'occasion d'en reparler plus loin.
LA NOTION D'AUTONOMIE
L'ORGANISATION-DE-SOI
Le Soi est le grand absent de toutes les thories modernes.
Nulle part on n'en voit la trace, nulle part en physique,
nulle part dans les thories systmiques ou cyberntiques.
Morin a certes vu l'urgence de rhabiliter cette notion qui
a toujours exist du temps des grandes philosophies
Mg
75
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
L'AUTO-ORGANISATION
A L'autonomie vivante
Le concept d'autos
L'organisation vivante, de la cellule l'homme, possde
une autonomie d'organisation et d'action. Cette autonomie
produit l'tre individuel en mme temps qu'elle constitue
un processus de reproduction. Cette autonomie que donne
voir la biologie n'a cependant pas de nom. La biologie la
constate, mais ne peut la nommer, c'est--dire la conceptualiser. C'est pourquoi elle tend tout moment l'oublier
ou la rduire des dterminismes suprieurs, gntiques
ou environnementaux, voire physicochimiques dans le cas
de la biologie molculaire.
Il fallait donc donner un statut rel cette notion vidente mais jamais thmatise. C'est pourquoi, pour dsi76
L'auto-organisation
L'autonomie vivante relve de deux niveaux distincts : le
niveau gnratif et le niveau phnomnal.
1) L'autonomie gnrative se fonde sur une autonomie
gntique qui drive d'un patrimoine hrditaire.
L'autonomie gnrative, d'une part, fournit l'organisation toute l'information ncessaire son maintien,
entretien et rgnration. Ainsi l'organisation vivante
se produit et se rorganise en permanence, renouvelle
sans cesse ses constituants partir d'un programme
gntique et d'une information hrditaire9.
77
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
111
78
Ainsi, genos et phenon sont, non seulement insparables, mais coorganisateurs l'un de l'autre dans
la rcursion auto-organisatrice .
La rcursivit nous indique qu'on ne peut concevoir
l'un des termes sans l'autre, les deux termes sont la fois
produit et producteur, cause et effet l'un de l'autre. Ainsi
toute action, toute activit au sein d'un environnement
comporte toujours une dtermination gntique.
l'inverse, les gnes, l'ADN ont besoin pour fonctionner
d'changes extrieurs, d'nergies rgnratrices. L'organisation gnrative fournit son invariance, sa rsistance face
aux fluctuations et alas ; l'organisation phnomnale permet les transformations et mtamorphoses ncessaires
l'organisation. L'organisation gnrative, c'est la fermeture
du programme gntique sur l'individu ; l'organisation phnomnale, c'est l'ouverture qui permet la communication
avec l'extrieur. L'organisation gnrative, c'est le retour
du mme, l'identit dans la reproduction ; l'organisation
phnomnale, c'est le dveloppement de l'individualit et
de la diversit.
Morin voit dans ce phnomne d'auto-organisation
deux logiques, deux ontologies qui tout en tant unies de
faon complmentaire peuvent devenir antagonistes. Il y a
en effet deux ralits en une, une ralit en deux. Morin
utilisera le terme d' unidualit pour dsigner la fois
l'unit et la bipolarit de l'autonomie vivante. Ce terme
signifie qu'il est impossible de rduire l'une des ralits
l'autre de la mme manire qu'il est impossible de les disjoindre. La complexit rside dans le mystre de cette
dualit formant unit, de cette unit formant dualit, de
cette unidualit qui caractrise toute organisation vivante.
10.
Mthode 2, p. 123.
79
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
80
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
en sont comptables et computables. Ils sont l'inscription d'une dtermination antrieure nous, de
caractre hrditaire, devenue intrieure nous,
et prenant caractre identitaire13.
Les gnes, comme il est dit, sont en quelque sorte le
cadre dans lequel s'inscrivent les actions et les comportements. Il est impossible de faire ce que les gnes interdisent; les gnes, dans ce sens, dlimitent les frontires du
possible . Mais, ce qui est fait par un tre vivant est fait
sa manire, dans ses intrts lui, relativement ses
gots, ses prfrences, selon sa logique proprement individuelle et gocentrique. Un tre vivant n'est pas dtermin par ses gnes (qui le pousseraient agir), mais dans
ses gnes (qui le limitent dans ses actions)14.
Bien entendu, sur le plan des actions et des comportements, l'unicellulaire, la plante et les animaux infrieurs
sont trs limits dans leurs productions. Ces tres disposent nanmoins d'une autonomie originale d'organisation
et d'action, et mme de dcision, ce que nous montrerons
plus loin.
Avec la rgression des programmes inns partir
des primates surtout l'autonomie vivante s'enrichit et
s'accrot de faon spectaculaire. Car l, comme dit Morin,
l'aptitude acqurir devient possible en ouvrant la voie
l'apprentissage. L'autonomie vivante se libre ainsi de
plus en plus de la dtermination hrditaire par l'aptitude
acqurir de nouveaux comportements, de nouvelles
stratgies, de nouvelles connaissances, bref par cette aptitude se complexifier. Chez les tres humains, c'est alors
la socialisation, c'est--dire l'ducation et la culture, qui,
13. Mthode 2, p. 134, 135.
14. Ainsi : (...) L'hrdit ne reprsente ni une fatalit inexorable, ni le "coup de ds" de la destine. (...) L'hrdit est
plutt un conditionnement avec lequel tout nouvel individu
fait son entre dans le monde. Elle ne fait qu'tablir les
liens de l'action entre l'organisme en dveloppement et son
milieu (T. Dobzhansky, L'hrdit et la nature humaine,
1969, p. 14).
il
82
de l'extrieur, s'inscrit dans le dveloppement de l'individu et vient temprer, voire contrer la dtermination intrieure, hrditaire15.
L'autonomie et la dpendance
L'autonomie vivante est donc mi-chemin entre ces deux
dpendances : la dpendance gntique et la dpendance
cologique. Elle leur est totalement irrductible. Mieux
encore : non seulement elle leur est irrductible, mais
c'est en les utilisant qu'elle cre, maintient et dveloppe
son autonomie. Ce paradoxe inconcevable dans la vision
classique nous renvoie encore une fois l'ide de rcursivit. Ainsi, c'est parce que l'autonomie vivante est dpendante qu'elle cre de l'autonomie, c'est parce qu'elle est
autonome qu'elle cre de la dpendance :
autonomie
dpe?dance
La dpendance gntique nourrit et dveloppe l'autonomie par rapport aux dterminismes de l'environnement.
L'homostasie qui est dtermine gntiquement cre une autonomie causale qui mancipe l'organisme par
rapport la causalit extrieure (cf. p. 57-60). D'une
manire gnrale, la dpendance gntique devient autonomie par rapport l'environnement parce qu'elle permet
l'individu d'effectuer lui-mme toutes les oprations ou
actions (nous pouvons considrer ici les rflexes inns,
les instincts, les processus de rgnration de cellules, de
tissus, d'organes, etc.) qui sont ncessaires son maintien, existence et dveloppement (ce qui inclut donc aussi
83
iF
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
84
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
/Ili
Ibid.,
p. 157-158.
86
87
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
88
au dpart il s'agit de survivre l'intrieur d'un environnement alatoire, l'tre vivant ne doit d'abord compter que
sur lui-mme, c'est pour cette raison que la plupart de ses
activits sont tournes vers soi21 .
L'tre vivant ne fait pas seulement rfrer soi ce qui
lui est extrieur (auto-rfrence). Il se pose lui-mme
comme totalit et centre privilgi de son univers,
excluant de ce site tout autre congnre, mme son semblable. Ce centre n'est pas seulement spatial, pas seulement temporel, il est dans l'importance accorde son
tre et son existence, importance qui transcende
l'espace et le temps. Le centre est go-centre o le Moi,
Soi, Je prdominent sur tout le reste.
Chaque tre vivant se considre unique pour luimme, irremplaable, comptant plus au monde que tout
autre. Cette affirmation ontologique partir de laquelle il
ordonne ses actions fonde, selon Morin, l'gocentrisme.
gocentrisme qui s'est dvelopp de faon tonnante
dans le rgne animal sous forme de parasitisme, d'exploitation, de prdation, et au niveau humain sous forme
d'oppression, d'asservissement, d'esclavage.
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
La qualit de sujet
Ces deux traits d'individualit, l'auto-rfrence et l'gocentrisme, dfinissent ensemble la qualit de sujet. L'ide
de computation pour-soi les relie l'un l'autre en les fondant l'un dans l'autre. L'auto-rfrence renvoie la
dimension logique du su! jet, l'gocentrisme renvoie
sa dimension ontologique. Nous avons l une premire
dfinition du sujet : elle dsigne la nature go-auto-centrique et go-auto-rfrente de l'tre qui se manifeste
en permanence de faon la fois organisatrice, cognitive, active. (...) Autrement dit, la qualit de sujet est pro-
22.
23.
Mthode 2, p.
Ibid., p. 163.
162.
90
elle s'accompagne de la rflexion, du langage, de la conscience, de la pense24. L'homme tant un tre vivant, il
n'chappe toutefois pas l'gocentrisme et l'autorfrence qui trahissent sa parent avec l'unicellulaire, la
plante et l'animal.
Donc, quand Morin parle d'tres vivants, il ne parle
pas seulement et principalement de systmes vivants, pas
seulement et principalement d'organisations vivantes,
mais fondamentalement d'individus vivants et mme de
sujets. C'est l une manire pour lui de regrader le vivant
sans pour autant dgrader l'homme. Une manire de concevoir la vie pour par la suite mieux concevoir l'homme.
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
92
La notion de libert
La libert constitue la fois le prolongement et l'accomplissement de l'autonomie vivante. Elle suppose un trs haut
Ce double dveloppement doit tre intimement li galement au dveloppement de la sexualit qui est antrieur, on
le sait, l'apparition du systme neuro-crbral (la sexualit
apparat dj chez certains protozoaires et certains vgtaux). Le dveloppement de la sexualit est fondamental,
c'est sur lui que s'tablira par la suite la possibilit d'associations communutaires entre individus : couples, familles,
socits (cf. Mthode 2, p. 2 1 4-2 1 8).
93
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
degr d'individualit et, par l, de subjectivit. C'est pourquoi elle n'apparat qu'avec l'homme, le langage, la culture, la socit qui seuls permettent ces dveloppements.
La libert ne doit pas tre identifie l'absence de
contraintes. Nous avons montr que partout o il y a autonomie, il y a ncessairement contraintes. Nous avons
mme soulign que c'est en utilisant ces contraintes que
se cre et se dveloppe l'autonomie. Mais pour cela il faut
qu'il y ait possibilit de jeu l'intrieur des contraintes.
C'est pourquoi la libert ncessite, d'abord comme conditions extrieures, la possibilit d'alternatives. quoi Morin
ajoute, comme conditions intrieures, la constitution d'un
appareil neuro-crbral capable d'laborer des stratgies,
d'imaginer des situations et de prendre des dcisions en
fonction de ces situations ou stratgies. La libert s'articule donc autour de ces quatre conditions que Morin
rsume :
1. situation de jeu
2. cration d'alternatives
3. possibilit de choix ou dcision
4. actions stratgiques capables de transformer, en fonction du choix opr, les contraintes et alas qui
s'opposent l'action28 )).
D'o cette dfinition lapidaire, qui est plus une
description : C'est en somme un ensemble de possibilits
d'invention, de choix, de dcision, d'appropriation d'alas et
de dterminismes qui peut et doit tre nomm libert29 .
On voit maintenant pourquoi la libert ne peut merger qu'avec l'homme. C'est qu'elle ncessite un certain
nombre de conditions qui n'apparaissent simultanment
qu'au niveau anthropologique : l'appareil neuro-crbral,
la stratgie, l'intelligence, la dcision, l'imagination, toutes
conditions qui permettent l'utilisation et la transformation
des contraintes et alas.
28.
29.
p. 232.
La libert se dfinit donc, premirement, par la
connaissance; deuximement, par la possibilit d'agir en
fonction de cette connaissance.
Ibid.,
Ibid.
94
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
LAUTO-SOCIO-ORGANISATION
A L'autonomie socitale
La socit est un phnomne beaucoup plus rpandu et
gnralis qu'on pouvait l'imaginer au milieu du sicle. Ce
terme ne doit pas tre rserv exclusivement l'homme.
En dehors des socits humaines, il y a des socits
d'insectes, d'oiseaux, de poissons, de mammifres.
Tout groupement ou regroupement d'animaux fortement individualiss33 et, par l mme, diffrencis sur le
plan sexuel, forme une socit ou un systme social. Ce
32. .. (...) Un paradigme permet et oriente le discours explicatif
(...) Il nous permet d'laborer une thorie non mutilante,
non unidimensionnelle (...), mais il ne produit pas automatiquement cette thorie. Au minimum, c'est un "pense-bte"
qui nous empche d'oublier la complexit (...). Au maximum, c'est un "pense-intelligent" qui nous aide concevoir
cette complexit (ibid., p. 354).
33. C'est ce qui distingue socits et organismes : le degr
d'individualit de ses membres, leur degr d'autonomie.
Morin dit : Les membres d'une socit se dplacent les uns
par rapport aux autres, se dploient, se dispersent, se
regroupent, se rassemblent et c'est la socit elle-mme qui
se dilate, se ramifie, se concentre. L'autonomie de mouvement des individus et la plasticit morphologique de la
socit sont insparables. Alors qu'en gnral l'on oppose
par dfinition socit individualit, on voit ici que, par
dfinition, la socit suppose non seulement de l'individualit chez ses membres (c'est le cas aussi de l'organisme),
mais une trs haute individualit (Mthode 2, p. 237).
97
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
f.
Ibid., p.
245.
gr
e
98
phnomnal
(la socit dans son
fonctionnement bic et nunc)
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
Mthode 2, p. 77.
100
101
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
connu, reconnu. La culture cre plus qu'un lien communautaire/fraternitaire l'gard du monde extrieur, elle
cre une communaut/fraternit qui est la socit ellemme. Cette communaut inscrit au coeur des individus
un socio-centrisme qui les pousse se vouer/dvouer la
socit. Ainsi la culture ne cre pas seulement une identit commune entre individus (un pour-nous), elle cre en
mme temps une diffrence entre socits qui dsormais
s'excluent l'une l'autre (principe d'exclusion), chacune ne
reconnaissant d'autorit qu'elle-mme, d'individualit que
la sienne.
L'mergence de la culture constitue une premire volution dans l'histoire des socits, celle du passage d'une
socit primatique la socit humaine, passage qui correspond la transformation d'entits de troisime type en
une socit pleinement individualise : la socit archaque. Une autre rvolution importante suit celle-ci : c'est le
passage des socits archaques aux socits historiques.
Avec les socits historiques, en plus du dveloppement
de la culture, apparat l'appareil d'tat39. Puis comme prolongement de l'appareil d'tat, dans les socits modernes, apparat la nation'''. La nation vient raliser, selon
Morin, ce que l'tat n'avait pu raliser encore : l'unit et la
forte intgration de la socit. La nation, en effet, quoique
beaucoup plus divise que l'tat, est en mme temps
beaucoup plus intgre. C'est que la nation n'agit pas seulement comme contrainte (contrairement l'tat), elle agit
aussi comme cohsion. Avec la nation, il n'y a pas seulement socit (gesellschaft), il y a aussi communaut
(gemeinschaft).
103
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
Cette communaut apparat sous son aspect mythicorel. Ici Morin dcrit remarquablemnt bien ce phnomne de rification de la nation :
Le mythe de la nation exprime son tre. C'est un
mythe syncrtiste pan-tribal et pan-familial o les
ides concrtes du territoire, de la tribu et de la fraternit consanguine sont tendues un vaste
espace et des millions d'inconnus, tandis qu'
l'anctre-totem archaque vient se substituer
l'imago de la Mre-Patrie, o se fondent consubstantiellement l'autorit parternelle et l'amour maternel.
(...) Le mythe de la mre-patrie peut aboutir logiquement, mais non ncessairement, l'ide de
sang commun , l'horreur du mlange avec le
sang tranger , et ainsi la nation se constitue en
pseudo-identit gntique41 .
La nation comporte une dimension psycho-affective
dont elle se nourrit pour prendre vie, ralit. La nation est
un tre, un Individu-Sujet qui se nourrit de la substance
psychique de nos esprits/cerveaux. C'est un tre qui possde son identit propre (sa culture, ses lois), qui a son
nom gnrique (identit nationale), prouve sentiments
(offense, honte, gloire, honneur) et craintes (peur de
l'ennemi, de l'tranger), amiti et inimiti (envers les
autres nations) ; c'est un individu-sujet dot de conscience
(conscience nationale), d'esprit, computant de faon autorfrente et auto-centrique (soda-centrisme).
Aussi relle que nos ides ou reprsentations, la
nation existe donc bien comme Individu-Sujet. La nation,
ou l'tat sous sa forme moderne, c'est--dire l'tat national, dispose donc d'emble, en plus de la pleine individualit, de la qualit premire de sujet. Pour cette raison,
en ce qui concerne nos socits modernes, Morin ira
jusqu' parler d'auto-(gno-phno-go)-co-organisation
(computationnelle/ informationnelle/communicationnelle).
41.
Mthode 2, p.
249.
104
105
eh
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
L'ide de rcursion est fondamentale pour comprendre l'auto-organisation mais l'ide d'environnement galement est incontournable. L'organisation a toujours besoin
de l'environnement dans lequel elle doit puiser (matire,
nergie, information, complexit) pour son autonomie.
Nous devons donc faire face maintenant ce paradoxe :
pour maintenir son autonomie, l'organisation a besoin
sans cesse de son environnement, c'est--dire de maintenir la dpendance cologique (cf. p. 50-56). L'auto-organisation est donc toujours une auto-co-organisation42.
Voil le paradoxe de l'autonomie : c'est une autonomie
qui n'est autonome que parce qu'elle est dpendante,
42. Le fait que l'auto-organisation n'est jamais vraiment autoorganisation, mais toujours auto-co-organisation, avait t
remarqu par H. Atlan : .. (...) Une diminution d'entropie ne
pouvant se produire que dans un systme ouvert, c'est-dire par le jeu des interactions entre systme et environnement, une auto-organisation au sens strict est impossible.
L'origine de la diminution d'entropie devant venir de l'extrieur, il ne saurait y avoir, strictement parler, de vritable
auto-organisation .). Mais comme il le souligne lui-mme,
cela ne nous empche nullement de parler d'autoorganisation : (. Si, sous l'effet de perturbations alatoires, le
systme, au lieu d'tre dtruit ou dsorganis, ragit par un
accroissement de complexit et continue de fonctionner,
nous disons alors que le systme est auto-organisateur.
Bien sr, il est vrai qu'il ne s'agit pas non plus, strictement,
d'auto-organisation, puisque le systme reoit des impulsions de l'extrieur ; mais ces impulsions tant alatoires,
sans relation causale avec l'organisation passe ou future
du systme, nous pouvons dire du systme qu'il s'autoorganise en ce qu'il y ragit nanmoins sans tre dsorganis, mais au contraire en accroissant sa complexit et son
efficacit. En d'autres termes, la proprit d'auto-organisation parait lie la possibilit de se servir de perturbations
alatoires, de "bruit" (ajoutons : de se servir de tout ce qui
est extrieur ou s'impose elle, matire, information, perturbations alatoires, "bruit", etc.) pour produire de
l'organisation (Entre le cristal et la fume. Essai sur l'organisation du vivant, 1979, p. 166-167).
106
43. C'est elle galement qui nous avait permis de rhabiliter les
notions d'tre et d'existence qui avaient t rpudies par
toutes les visions dterministes.
107
ORGANISATION DES
IDES OU NOOLOGIE
CINQUIME CHAPITRE
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
INTRODUCTION
Morin, dans les deux premiers tomes de La Mthode, distingue trois niveaux d'organisation. Premier niveau : la matire
inanime, mais active, qui s'tend des atomes aux toiles
en passant par les flammes, remous, tourbillons. Deuxime
niveau : l'organisation vivante qui apparat avec la premire
cellule et se dveloppe ensuite avec les tres pluricellulaires (vgtaux et animaux). Troisime niveau : les socits
qui contiennent en elles les notions d'association, de communication et avec l'homme, la notion de culture.
Dans le quatrime tome de La Mthode, Morin distingue un quatrime niveau d'organisation toujours reli aux
autres mais comportant comme eux ses mergences propres, irrductibles. Ce quatrime niveau d'organisation est
celui des ides et des systmes d'ides.
On sera surpris d'entendre parler des ides en termes
d'organisation. Est-ce dire que les ides s'apparentent aux
autres types d'organisation ? Auraient-elles donc quelque
chose de commun avec les socits, la vie et les toiles ?
Comment voir, comment comprendre sans simplifier?
Nous avons montr prcdemment que certains principes de complexit caractrisent les divers types d'organisation que sont l'organisation physique, l'organisation
vivante, l'organisation sociale. Nous allons montrer maintenant que les ides (systmes d'ides), en tant qu'organisations, peuvent tre apprhendes partir des mmes
principes. Il nous reste donc voir comment et l'intrieur
de quelles limites cela peut se faire. Cette rflexion sur les
ides constituera un chanon de plus ajout la thorie de
l'organisation.
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
dpendance des ides, leur pouvoir et leur dbilit, il faut reconnatre leur rgne (...)1
Certes il y a des ides pauvrement organises, des
ides pauvres, mal merges, peu mergentes. Les ides
qui se prsentent sous forme de figurations, d'hallucinations, celles qui surgissent dans les rves pour s'vanouir
immdiatement, ces ides ayant peu de consistance et de
stabilit participent peu l'tre. Les ides qui s'expriment
par des concepts ou des mots, elles, sont dj dotes
d'une plus forte densit d'tre. Mais ce sont surtout les
ides qui s'organisent en systmes d'ides qui accdent
l'tre et l'existence de faon durable, tenace. En s'associant, nous allons le voir, les ides prennent de la consistance et de l'autonomie, de l'emprise et du pouvoir sur
leurs gniteurs.
Les ides donc, tout comme les remous, tourbillons,
toiles, tres vivants, socits, participent l'tre et
l'existence. Elles ont elles aussi leur tre propre, irrductible. C'est dans ce sens que Morin peut parler d' tres
noologiques ou d' tres d'esprit . Ces tres d'esprit
constituent, selon lui, un quatrime monde : celui de la
noosphre2.
1. Mthode 4, p. 110.
2. Rappelons-le une dernire fois. Premier monde : le monde
physique ou Cosmos. Deuxime monde : la biosphre,
monde vivant. Troisime monde : les socits. Enfin, quatrime monde : les choses de l'esprit ou noosphre. Morin
reprend le terme invent par Teilhard de Chardin partir du
grec nous ,,, nos , qui veut dire esprit.
Le monde de l'esprit dborde le monde seul des ides. Le
monde de l'esprit englobe galement les rgles du langage,
de la logique, de la paradigmatologie qui ne sont pas au sens
strict des ides (il leur manque un contenu) mais qui sont
des outils indispensables au moyen desquels s'expriment,
s'laborent et s'organisent les ides. Ici nous essaierons de
toucher ces diverses notions qui sont toutes des choses de
l'esprit et, par l, appartiennent toutes la noosphre.
112
113
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
6. Mthode 4, p. 152.
114
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
Ouverture et fermeture
117
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
/1.
fermeture. La fermeture, c'est le repli qui permet la sauvegarde de son intgrit par rapport aux menaces extrieures
(pour les systmes d'ides, les critiques extrieures). C'est
donc aussi, et peut-tre mme pour les ides, l'mergence
de l'individualit.
C Ordre et dsordre
Un systme d'ides a son ordre propre qui repose sur sa
cohrence interne. Cette cohrence rside dans la rigueur
de ses articulations, dans la structure logique du systme,
dans sa conformit avec les faits qu'il cherche expliquer.
C'est ce qu'on peut appeler l'ordre d'un systme, sa rationalit qu'on peut facilement confondre avec son organisation.
L'ordre et l'organisation, nous l'avons vu, appellent
toujours l'ide de dsordre qui leur est insparable. Cela
est vrai galement pour les systmes d'ides qui sont euxmmes soumis la dialogique ordre/dsordre/interactions/
organisation.
Un systme d'ides, en effet, ne se nourrit pas seulement d'ordre et de cohrence. Il se nourrit galement de
dsordre qu'il puise dans les cerveaux humains et dans
son milieu culturel. Un systme d'ides se nourrit des
craintes, dlires, angoisses, aveuglements, dsirs irrationnels des tres humains. Ces dsordres de tous genres font
le rgal des idologies politiques et religieuses. La crainte
de la mort, l'angoisse devant l'incertitude, ainsi, nourrissent les grandes utopies et les idologies du salut. Christianisme, Communisme, toutes les idologies sociales y
puisent sans cesse pour se gnrer et se rgnrer. Mme
les thories scientifiques s'alimentent ce gouffre. C'est
pourquoi la science a elle-mme scrt ses mythes
(Scientisme, Freudisme, Idologie humaniste, etc.). Comme
l'a bien vu Morin, il n'y a pas que du rationnel dans la
recherche de rationalit :
(...) Les thories comme les doctrines se nourrissent des dsirs, aspirations, craintes, passions,
obsessions des humains ; les thories scientifiques
118
119
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
120
B L'autonomie
Rduire les ides de simples instruments, de simples
moyens de communication, c'est mconnatre leur force
agissante et envahissante. Les ides, quoique produites et
dpendantes des co-systmes humain et culturel, peuvent rtroagir sur eux et les asservir en retour.
Prenons l'ide de dieu qui est une production humaine
et culturelle. Une fois produite, cette ide-l acquiert une
vie propre qui chappe ses gniteurs. Les dieux demandent des sacrifices, des offrandes, de l'obissance, du respect. Les dieux exigent que les humains et les socits se
vouent et se dvouent eux. Ils les mobilisent pour des
guerres, forcent les humains se battre entre eux, combattre les ennemis des dieux (l'athisme, les religions
adverses). De l'Antiquit aujourd'hui, des hommes et
des peuples entiers se sont sacrifis, sont morts pour leur
croyance en cette ide, pour sa survivance et sa propagation. Les dieux, une fois produits, ont impos leur rgne et
leur dictature en promettant en retour aux hommes le
salut et la vie ternelle.
Les mythes ont gouvern les socits archaques. Les
mythes commandaient toutes leurs activits : le travail, les
jeux, l'organisation sociale, les rapports sexuels avaient
tous une dimension rituelle ou magique. Le mythe est un
ingrdient essentiel des socits archaques. La dimension
symbolique, c'est--dire mythique, est autant ncessaire
pour elles que l'ingrdient matriel. Le mythe gnre et
rgnre la socit en mme temps que la socit le
gnre et rgnre. La socit archaque est un tout dont le
mythe est partie intgrante qui est la fois produit et producteur de cette socit. Les mythes ont t remplacs par
les grandes religions : le christianisme, l'islam, le judasme.
Les religions, comme les mythes dans les socits archaques, sont des productions noologiques qui occupent une
place centrale dans nos vies. Les dieux ne sont pas seulement des projections des humains. Ils existent rellement, objectivement pour leurs fidles qu'en retour ils
contrlent et instrumentalisent.
121
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
On voit la force agissante des ides. Les ides ordonnent, obligent qu'on leur obisse ; elles peuvent prendre
le contrle de nos esprits et les asservir. Au nom du Fascisme, on a justifi l'expansionnisme allemand, les camps
de concentration, l'holocauste juif. Au nom du Communisme, on a approuv les dnonciations, les goulags, le
totalitarisme. Fascisme, Christianisme, Capitalisme, Communisme se battent et se combattent depuis des sicles
par humains interposs.
Les ides, bien que toujours dpendantes, peuvent
disposer d'une relative autonomie13. L'histoire de l'humanit est une histoire o les ides nous apparaissent tantt
comme instruments, tantt comme autorits suprmes,
tantt comme mdiateurs, tantt comme asservisseurs.
Cette autonomie relative des ides se retrouve chez Morin
dans les expressions suivantes : nous sommes les serviteurs des ides qui nous servent )) ; nous sommes possds par les ides que nous possdons .
Les ides de rtroaction et de rcursion peuvent nous
permettre de comprendre cette autonomie. L'ide de
rtroaction veut dire action en retour ou causalit rtroactive. Il n'y a donc plus de causalit linaire qui ferait des
ides de simples produits du cerveau humain et de la
socit. Il y a possibilit de rtroaction des ides sur les
cerveaux humains et la socit. C'est le cas des grandes
ides, des idologies qui nous contrlent souvent plus
que nous les contrlons. L'ide de rcursion, elle, veut
dire que les effets et produits ultimes peuvent devenir en
mme temps causes et lments premiers. Elle nous fait
comprendre comment ce qui est produit peut devenir
son tour producteur de ce qui le produit. Elle nous conduit
donc directement l'ide d'auto-organisation que nous
retrouvons ici sur le plan des ides.
13. Platon et Hegel avaient donc raison de donner plein pouvoir
l'ide. Cependant ils ont eu tort d'en faire une ralit
absolue et transcendantale. Oubliant la dpendance, ils ont
oubli que l'id peut la fois tre valeur suprme ou ralit infrieure, matresse ou instrument.
123
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
C L'autonomie et la dpendance
L'autonomie des ides rside dans la vie qui les anime. Il
y a une vie des ides qui est la vie mme de l'esprit. Les
ides, nous l'avons vu, sont des tres et des existants de
quatrime type : des tres d'esprit.
La vie des ides rside dans leur organisation. Les ides
s'auto-organisent, se rgnrent, se multiplient, croissent,
naissent et meurent au sein des co-systmes humain et
culture114. Ds qu'on a reconnu l'autonomie relative des
ides, ds qu'on a reconnu leur organisation propre (thorie/doctrine, ouverture/fermeture, ordre/dsordre), on doit
les concevoir sous l'angle d'une auto-organisation.
Mais cette auto-organisation, comme toute auto-organisation, ne doit pas tre conue de faon close. Elle est
toujours dpendante d'autre chose : ici les cerveaux
humains et la socit/culture dans lesquels elle puise
pour son autonomie. En fait, comme l'indique Morin, c'est
dans une relation complexe, c'est--dire complmentaire,
concurrente et antagoniste que l'on doit concevoir ces
termes :
Les tres d'esprit se rgnrent sans cesse aux
sources qui les ont gnrs. Mais ils sont euxmmes ncessaires la gnration de la psychosphre et de la sociosphre. Une boucle rotative
sans cesse se recre, o chacune de ces Instances
est ncessaire la gnration/rgnration des
autres, o chacune est la fois produit et producteur (rcursion). Une socit sans mythes fratemitaires ne saurait s'accomplir. Un esprit sans ides
ne saurait s'accomplir. Le mythe co-produit la
14. Les dieux se rgnrent par le culte, le rite, la foi, l'amour
(Mthode 4, p. 125); Les tres d'esprit se multiplient travers les mille rseaux de communication humaine, via le
discours, l'ducation, l'endoctrinement, la parole, l'crit,
l'image (ibid., p. 126); (...) Il y a eu depuis la prhistoire
une trs grande mortalit de mythes, de gnies, de dieux et
d'ides (...) (ibid., p. 151).
124
esprit / cerveau
125
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
gi
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
sur nous-mmes), mais aussi nous engagent dans une relation affective (l o les ides ont des ' moeurs) avec elles.
Quand l'affectivit et l'motion s'en mlent, il n'y a plus
d'changes d'ides possibles. Il reste seulement un
ensemble de prjugs, de croyances ou d'expriences
vcues (pathos) qui cherchent s'imposer tout prix.
On voit l'importance d'une noologie pour nous aider
comprendre l'organisation des ides. Sur le plan de
l'ouverture et de la fermeture (dogmatisme/tolrance), de
la rationalit ou de l'irrationalit des ides (ordre/dsordre), sur le plan de leur autonomie et de leur dpendance
(les ides comme matres ou instruments), on voit l'importance aujourd'hui d'une noologie. Si la noologie couvre
galement la logique et les principes d'intelligibilit (les
paradigmes) qui organisent les ides, il ne s'agit plus ici
d'importance mais de ncessit.
Ainsi attention la logique et ses limites. L'induction
et la dduction ne sont pas des rgles absolues. La rationalit elle-mme a ses limites, c'est la rationalisation o
l'excs d'ordre et de logique entrane la dmence et l'irrationalit20. Attention aux paradigmes qui sont des princi20. a Rationalit et rationalisation ont le mme tronc commun,
qui est la recherche de cohrence. Mais, alors que la rationalit est ouverte ce qui rsiste la logique et demeure en
dialogue avec le rel, la rationalisation intgre de force le
rel dans la logique du systme et croit alors le possder.
Cette tendance rationalisatrice rejoint ici la tendance idaliste" profonde de tout systme d'ides, qui est d'absorber
en lui la ralit qu'il nomme, dsigne, dcrit, explique. Sous
l'angle de vue noologique, les systmes d'ides ne se nourrissent pas seulement des nergies et passions des
humains. Ils sucent et pompent la ralit dont ils rendent
compte (Ibid., p. 136). 11 n'y a donc pas seulement le
dsordre qui peut tre irrationnel. L'ordre pur, absolu peut
aussi tre irrationnel parce que dmentiel et irrel. Rationalit et irrationalit ne sont pas ncessairement synonymes
d'ordre et de dsordre. Il y a toujours incertitude et ambigut entre ces termes, c'est--dire complexit. Il y a toute
une rvolution de pense encore oprer ce niveau. En
ce qui concerne les limitations de la logique, nous abordons ce problme plus loin.
gli
130
21.
Ibid., p.
246.
131
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
gis
132
les ides, mais relation symbiotique. Le message est simple mais sa mise en application prsente toutes les difficults du monde : (...) Nous devons mener une lutte
cruciale contre les ides, mais nous ne pouvons le faire
qu'avec le secours des ides22
Notre relation avec les ides peut devenir ambigu,
incertaine. Ce danger concerne autant le mythe, la religion
ou les idologies politiques que les thories scientifiques.
Partout o il y a ide, il y a danger d'un glissement vers
l'idalisme, l'idalisation, l'abstraction vide ; partout o il y
a rationalit, il peut y avoir drapage vers la rationalisation
et l'irrationnel ; partout o il y a ouverture thorique, il y a
menace de fermeture idologique.
On voit l'importance d'une rflexion et d'une science
nouvelle portant sur les ides. Cette science nouvelle,
Morin en a commenc l'laboration dans le quatrime
tome de La Mthode. Il l'a appele noologie, terme tir de
noosphre, expression elle-mme emprunte Teilhard
de Chardin. Ce travail fondateur est un premier pas vers
une connaissance complexe apte reconnatre la fois la
complexit du rel et la complexit de la pense. Il devra
tre poursuivi dans le domaine proprement pistmologique pour dboucher sur une nouvelle conception de
l'pistmologie, une nouvelle conception de la connaissance. Il s'agira pour Morin de l'laboration d'une pistmologie complexe regroupant un ensemble d'instances
ncessaires l'organisation de la connaissance. C'est ce
qui sera nomm plus loin Connaissance de la connaissance. Notre rflexion sur les ides en a dj jet les
bases, le chapitre suivant viendra en achever la structure.
Ce sera le dernier chanon ajout la thorie de l'organisation en mme temps que les derniers principes prsents dans le cadre du paradigme de complexit. Une fois ce
travail termin, il nous restera rassembler le tout dans
un dernier chapitre.
22.
Ibid.,
p. 243.
133
JET, OBJET ET
PISTMOLOGIE COMPLEXE
SME CHAPITRE
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
LE SUJET ET L'OBJET
On connat le sort qui a t rserv au sujet connaissant
depuis Descartes. La science, l'ayant identifi la contingence et l'affectivit, l'avait expuls de la connaissance
au nom de l'objectivit.
Le principe d'objectivit postule que la connaissance
reflte la ralit qu'il s'agit de comprendre et d'analyser. Il
s'appuie sur deux conditions pour fonder ce postulat. Premire condition : la vrification exprimentale qui sert de
preuve ou de dmenti aux hypothses et thories portant
sur la ralit. Deuxime condition : le consensus entre
observateurs diffrents qui malgr leur race, leur nationalit ou leur couleur, s'entendent sur l'exactitude de telle
ou telle connaissance. Ces deux conditions deviennent les
garants de l'objectivit scientifique et, par l, de toute
vrit.
Le principe d'objectivit a comme avantage d'liminer
de la connaissance les faux sujets, c'est--dire le subjectivisme et l'arbitraire qui sont trop souvent confondus avec
le sujet connaissant. Mais il n'est pas pour autant lgitim
exclure tous sujets de la connaissance. Pour progresser,
la connaissance doit ncessairement rintroduire le sujet
dans la construction de l'objet. Non pas le sujet arbitraire,
contingent, c'est--dire le sujet idiosyncrasique de la subjectivit. Mais le sujet rflexif, le sujet pistmologique qui
prend conscience des limites et insuffisances de toute
connaissance vritable. Loin de constituer une rgression
pour la connaissance, l'irruption du sujet, nous allons le
voir, constitue en fait un acquis considrable. Elle carte
les fausses clarts et les fausses certitudes qui sont toujours des obstacles au progrs et au dveloppement de la
connaissance.
136
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
(...) La connaissance humaine traduit en son propre langage une ralit sans langge : ce sont des
impulsions physiques qui excitent nos rcepteurs
sensoriels, et ce sont des transformations et des
circuits bio-lectro-chimiques qui sont traduits en
reprsentations, lesquelles sont traduites en notions
et ides. (...) Finalement, notre seule ralit immdiate est notre reprsentation de la ralit, et notre
seule ralit concevable est notre conception de la
ralit l .
Comme Kant, Morin croit cependant la possibilit
d'une connaissance objective. Cette connaissance objective, dit-il, n'est pas celle qui concerne le monde en soi,
mais celle de nos rapports avec le monde, c'est--dire de
nos perceptions des phnomnes2 . Cette objectivit,
selon lui, se fonde d'abord sur notre esprit/cerveau qui est
apte rtablir les proportions relles du monde extrieur en corrigeant et y adaptant ses reprsentations. Elle
se fonde aussi sur la vrification exprimentale et l'observation qui permettent d'infirmer ou de confirmer la justesse de nos reprsentations. Enfin, l'objectivit de la
connaissance peut s'effectuer par l'inter-communication
humaine, c'est--dire encore une fois par la comparaison
entre reprsentations diffrentes, mais analogues.
Cette rponse la connaissance s'accorde bien avec
le ralisme mitig de Morin, et avec une conception complexe de la connaissance qui, en mme temps qu'elle
nous fait connatre la ralit (le phnomne), laisse place
l'insondable et l'inconcevable, c'est--dire ce qui parle
un langage autre que le ntre (le noumne).
209. L-dessus,
138
cf.
aussi
ibid.,
p. 105-109.
139
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
Ibid.,
p. 21-22.
140
LA RELATION SUJET/OBJET
Heisenberg a montr qu'au niveau microphysique on ne
peut sparer l'observateur de son observation. C'est son
fameux principe d'incertitude (ou d'indtermination) selon
lequel on ne peut dterminer exactement et simultanment la vitesse et la position d'un corpuscules. A cette
chelle de profondeur, il y a ncessairement interfrence
entre l'observateur et l'observation, observation que celuici perturbe invitablement par ses appareils, le dcoupage, l'angle de vue.
Morin nous enjoint de gnraliser ce principe physique
afin d'en faire un principe de porte universelle. Cela est
vraiment important pour les sciences anthropo-sociales o
il n'est plus simplement question d'observateur/concepteur, c'est--dire d'un sujet abstrait, mais d'un sujet situ
hic et nunc, porteur de valeurs appartenant une culture,
une classe, donc une socit donne. Il est important
pour l'anthropologue comme pour le sociologue de pouvoir se situer l'intrieur de sa socit, de prendre conscience de sa dtermination culturelle, bref de savoir
s'observer tout en se sachant observateur.
6. Cf. W. Heisenberg, La nature dans la physique contemporaine, 1962, p. 27-36.
141
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
142
Objet et sujet sont dsormais insparables. La connaissance, selon Morin, implique toujours la relation
sujet/objet. Aussi, pour lui est-il extrmement important,
s'il veut dvelopper une mthode de la complexit, de
rarticuler cette relation sans cesse disjointe, dsamorce
par la pense simplifiante. Aprs la rhabilitation du
dsordre et de l'organisation, aprs la rsurrection des
ides d'tre, d'existence et d'autonomie, c'est donc la
rintroduction du sujet dans l'objet que rclament un
paradigme et une mthode de complexit. C'est peut-tre
le dernier message de la complexit, mais ce n'est srement pas le moins important.
8. Ibid., p. 17.
143
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
LE PROBLME LOGIQUE
La contradiction logique
145
111
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
B La notion d'mergence
Il y a un autre problme auquel la pense logique doit
faire face tt ou tard : il s'agit de la difficult de penser la
notion d'mergence. L'explication logique, on l'a dit, se
fonde sur le syllogisme, ou sur l'induction et la dduction.
Or, le propre de l'mergence est d'tre logiquement
indductible, phnomnalement irrductible" .
146
tinuit, l'mergence surgit comme vnement. Morin a raison de voir en elle une notion complexe, l'indductibilit
est effectivement un trait de complexit.
Ce n'est qu'une fois apparue qu'on peut essayer de
comprendre l'mergence partir de ses conditions de formation. Mais l encore on ne pourra jamais l'y rduire.
L'mergence est une qualit nouvelle irrductible aux lments qui la produisent (les lments du systme). Loin
d'tre rductible, elle rtroagit sur ces lments et les contrle en retour. De sorte qu'il se cre un circuit rcursif o
ce qui est gnr gnre en retour ce qui le gnre. C'est
de cette manire qu'il faut envisager la vie, la pense, la
conscience, l'organisation, c'est--dire comme des qualits
globales rtroagissant sur les lments qui les produisent
et formant boucle.
Indductible ou irrductible, l'mergence est une
notion drlement complexe. L'mergence est partout et
partout o il y a mergence, il y a rtroaction, rcursion,
organisation. Dj complexe dans la pense systmique,
sous la plume de Morin l'mergence devient une notion
hypercomplexe.
Nous sommes habitus enfermer le rel dans un discours logique en le dcomposant et le recomposant sans
cesse par induction et dduction, analyse et synthse.
L'mergence, comme la contradiction, est cet indice que
le rel n'est pas totalement rductible et parfaitement analysable. Le rel, dans sa complexit, rsiste toujours
notre pense par quelque ct, se refusant par l toute
simplification. De sorte que le rle de la pense complexe
n'est pas d'liminer ce qui dborde l'explication logique
mais de le rvler afin de s'en nourrir.
LA BRCHE LOGIQUE
La pense simplifiante croyait l'infaillibilit de la logique,
c'est--dire la toute-puissance des procds d'induction
et de dduction. Elle croyait la simplicit des phnomnes, d'o l'impresion que toute contradiction, toute
ambigut pouvait tre limine.
147
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
Or, la pense complexe nous apprend qu'il y a des limites la dmonstration logique. L'induction et la dduction
ne constituent plus des fondements certains et indubitables.
D'o l'erreur du positivisme logique qui cherchait fonder la science et la philosophie uniquement sur la logique.
D'o l'aveuglement des mtamathmatiques la Hilbert
qui pensaient asseoir toutes les thories scientifiques sur
des fondements absolus.
Le seul fondement qui reste et dont on ne peut douter,
c'est le fondement rcursif o les termes se renvoient
mutuellement, se co-produisant l'un l'autre de faon ininterrompue. Nous retrouvons ici l'ide de rcursion si
chre Morin. Cette ide en cours de route s'est forme,
construite, difie pas pas. L'ide de rcursion a fini par
s'riger en une logique capable d'articuler ensemble ce
qui est spar et disjoint par la pense simplifiante.
La logique rcursive est bien une logique de la complexit, et c'est cette logique que nous avons mise
l'preuve tout au long de ce travail. Elle nous a aids
concevoir la relation ordre/dsordre, organisation/systme, ouverture/fermeture, finalit/dterminisme, dpendance/autonomie, sujet/objet sans rduire l'un des
termes l'autre mais en les fondant l'un dans l'autre. Tout
ce qui est complexit nous a obligs faire travailler la
rcursion. Au sein de la complexit tout est rcursivement
li comme nous l'avons vu dans le cas exemplaire de
l'organisation vivante.
La logique rcursive nous a permis d'articuler bien des
termes rputs antagonistes dans la pense simplifiante.
Elle nous a permis de dpasser bien des contradictions
considres comme indpassables (cf. un peu plus loin).
Le dpassement s'est fait en inscrivant ces termes dans
une boucle qui, tout en maintenant l'antagonisme, montrait la fois la complmentarit. Le dpassement veut
bien dire aufhebung comme chez Hegel, c'est--dire intgrer dans un systme plus vaste tout en conservant.
148
13. Ce que Morin a voulu signifier par les termes complmentaire/concurrent/antagoniste qui caractrisent toute relation
complexe.
14. Citons dans ce sens : Il faut une pense qui sache traiter,
interroger, liminer, sauvegarder les contradictions. C'est la
tche de la pense complexe (Mthode 4, p. 198).
L'toffe de ce que nous nommons le rel comporte des
nappes, des trous, des mergences qui sont sub-logiques,
supra-logiques, a-logiques, extra-logiques, on ne sait (ibid.,
p. 204).
149
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
LA CONNAISSANCE CERTAINE/INCERTAINE
La rintroduction du sujet dans l'objet, les limitations de
la logique nous conduisent enfin au problme de l'incertitude. La science classique, avons-nous dit, se fondait sur
une connaissance certaine, vrifie empiriquement, exprimentalement. Cette connaissance tait renforce encore
dans son fondement par la certitude logique. C'est--dire
par la croyance que l'ordre de la pense, sa cohrence
interne, la clart des ides refltent l'ordre et la cohrence
du monde extrieur.
La certitude de la connaissance tait donc doublement
confirme par la certitude empirique et logique. Le problme de l'incertitude, dans ces conditions, ne se posait
tout simplement pas.
Nous allons voir qu'aujourd'hui ce problme rmerge
de faon centrale et qu'il est maintenant impossible de
l'ignorer. Ce sera le dernier principe de complexit que
nous aurons prsenter.
LE PRINCIPE D'INCERTITUDE
A Incertitude et macro-conceptualisation
L'incertitude, pour un observateur, nat de la complexit
et du nombre des interactions que prsente un phnomne. Elle se traduit par la difficult, voire l'impossibilit
de connatre et de prdire ses comportements individuels.
C'est sous cette forme qu'au niveau microphysique a surgi
une incertitude de fond, incertitude quant la possibilit
de connatre et de prdire exactement la position et la
vitesse d'un corpuscule, principe que Heisenberg a
nomm juste titre principe d'indtermination.
En ce qui concerne les tres vivants, les socits,
l'incertitude ne peut que s'accrotre vu le nombre des interactions, changes, communications, interdpendances qui
150
sont inhrents la complexit bio-anthropo-sociale. Connatre et prdire les comportements individuels d'un tre
vivant est d'autant plus difficile que le rle de l'alatoire y
est encore plus grand. Incertitude et ala vont de pair et
les deux dbouchent sur de l'imprvisibilit.
L'incertitude qui tient aux objets qu'on peroit se
rpercute un second niveau sur notre pense et nos concepts. Aussi Morin a-t-il t oblig de former de nouveaux
concepts pour dcrire les phnomnes complexes. Ces
concepts qui unissent des termes la fois complmentaires et antagonistes, amnent ncessairement de l'ambigut et de l'incertitude au sein de l'explication. Ils se
substituent aux concepts clos, monosmiques, atomistiques qui figent des essences. Ils se substituent aux concepts simples, clairs et distincts qui brisent les relations,
occultent les interdpendances.
C'est donc d'une nouvelle gnration de concepts qu'il
s'agit : les macro-concepts ou concepts complexes.
Ces concepts, nous dit Morin, dsubstantialisent les
essences, appellent les relations, respectent la richesse et
la multidimensionnalit des choses.
Tout au long de cet essai, nous avons travaill avec
Morin cette laboration conceptuelle. Nous avons montr
par exemple qu'il tait difficile, voire impossible de cerner
clairement la relation entre ordre et dsordre. On ne voit
pas distinctement ce qui spare et oppose ces notions, ce
qui les relie. Leur union frle chaque instant le paradoxe,
la contradiction. Comment le dsordre, tout en restant
dsintgrateur, peut-il aussi tre crateur d'ordre ? Comment l'ordre peut-il combattre la fois le dsordre et le
ncessiter dans ses dveloppements ? Leur relation complmentaire et antagoniste laisse une zone d'ombre, un
doute, une incertitude sur leur vritable identit.
Mme chose quand on examine de prs la relation
entre cause et effet. Comment un effet, en rtroagissant
sur sa cause, peut-il devenir causal de sa cause tout en
demeurant effet ? Comment une cause peut-elle devenir
effet de son propre effet tout en demeurant cause ? On
151
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
La Connaissance de la Connaissance
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
222.
154
C'est dire que pour Morin il n'y a pas un seul fondement la connaissance. Il y a plusieurs fondements : la
logique, le rel, l'esprit, la socit, les paradigmes, la
sphre des ides. Ces fondements sont tous ncessaires
la connaissance. Ils doivent tre associs de faon productive car c'est ensemble qu'ils peuvent contribuer l'laboration et au dveloppement de la connaissance. D'o le
schma suivant' 7 :
La boucle de la Connaissance de la Connaissance
ou de l'pistmologie complexe
Rel :
monde des
phnomnes
Noologie
e ides, systmes
d'ides
./
Culture/socit :
conditions socioculturelles de
la connaissance
Esprit/cerveau :
conditions bioanthropologiques
de la connaissance
Logique
Paradigmatologie
17. Le schma de la connaissance a t prsent pour la premire fois au cours d'un colloque l'Universit de Nice (les
actes de ce colloque ont t publis dans l'ouvrage : Avec
Edgar Morin propos de La Mthode, 1980 ; pour le schma,
cf. p. 98-107). Morin l'a comment aussi, mais plus tard,
dans Science et conscience de la complexit, 1984 (ouvrage
galement tir d'un colloque; cf. p. 65-79). Ce schma, complt et enrichi, constitue l'aboutissement du travail d'pistmologie de Morin qui est la cration d'une pistmologie
complexe, c'est--dire d'une pistmologie comportant ellemme sa propre rflexivit (auto-pistmologie). Cf. l-dessus
Mthode 4, p. 92-93 notamment et passim.
155
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
156
L'incertitude qui demeure chaque niveau de la connaissance s'ouvre sur une incertitude fondamentale. Elle
est le moteur, l'aiguillon qui pousse la connaissance
chercher toujours plus loin, viser toujours plus d'achvement. Une pistmologie complexe, comme Morin la conoit, est donc une pistmologie comportant elle-mme sa
propre rflexivit, c'est--dire connaissant elle-mme ses
limites et insuffisances (incertitudes). C'est une pistmologie ouverte qui doit se rorganiser et se rgnrer sans
cesse en puisant sans cesse dans ce qui la limite (les conditions de la connaissance). Visant l'achvement, elle n'est
jamais vraiment acheve ; cherchant la certitude, elle
comporte toujours une part d'incertitude, celle d'une connaissance (d'une pense) qui, en mme temps qu'elle
connat le rel, ne peut jamais l'puiser totalement. Est-ce
le rel qui dborde la pense ? Est-ce la pense qui n'est
pas encore assez complexe pour le saisir dans sa globalit? Nous croyons qu'il s'agit des deux la fois.
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
FLEXIONS SUR
LA MTHODE
SEIMME CHAPITRE
Letel.m,
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
A L'obstacle logique
Le premier obstacle la mthode de complexit, c'tait,
rappelons-nous, le problme de la circularit. Ce problme se posait lui-mme ds le dpart comme obstacle
logique. Il se prsentait ainsi : est-il possible de dvelopper une mthode, ici une logique, qui viterait la simplification par disjonction et rduction ? Morin, dans son
Introduction gnrale, prenait la gageure que oui. Il proposait l'ide d'une logique circulaire qui consisterait en un
renvoi mutuel entre propositions, renvoi qui loin d'tre
strile, serait au contraire producteur d'intelligibilit et de
complexit. C'est l'ide de rtroaction et plus fondamentalement de rcursion qui, selon lui, rendait possible une
telle logique.
Eh bien, cet obstacle a-t-il t surmont, est-il seulement surmontable ? Nous le croyons et nous pensons
l'avoir montr. Oui, bien entendu, si le renvoi mutuel est
gnrateur de transformations, de connaissances. Non, s'il
est un simple cercle vicieux.
La ncessit d'une logique rcursive nous est apparue
tout au long de ce travail. Rappelons les nombreux exemples qui nous ont forcs y recourir; en y allant de faon
chronologique :
Ordre/Dsordre, Tout/Parties (chapitre 2).
160
tial ou tat final. Aucune hirarchie n'existe entre ces termes sauf si l'on focalise son regard sur l'un plutt que sur
l'autre. La logique rcursive inscrit les termes dans une
boucle transformatrice et productrice de connaissances.
La logique rcursive, par le renvoi mutuel entre termes
ou propositions, vite donc la disjonction et la rduction
mutilantes. Elle amne l'ide de double ou de multiples
fondements et vient rompre avec l'ide rductionniste
d'un fondement ultime en quoi tout se rsoudrait. Elle
montre la relation l o il y avait disjonction, en mme
temps qu'elle tablit toutes les distinctions sans quoi tout
ne serait que confusion. La logique rcursive permet donc
Morin d'chapper l'alternative simplifiante : rduire ou
disjoindre. Elle a trouv son moyen terme : relier et distinguer, et elle seule, selon nous, elle vaut bien tout l'effort
de La Mthode.
B L'obstacle encyclopdique
Le deuxime obstacle, l'obstacle encyclopdique, renvoyait au premier tout en l'approfondissant. Il consistait
dans la difficult de relier les connaissances disjointes,
notamment la relation physique/biologie/anthropo-sociologie, une telle relation requrant un impossible savoir
encyclopdique' L'obstacle encyclopdique, nous tait-il
dit, ne devait pas d'abord se prsenter en termes d'accumulation des connaissances. Il devait apparatre en termes
d'articulation et de lien : il s'agit d'en-cyclo-pder, c'est-dire d'apprendre articuler les points de vue disjoints du
savoir en un cycle actif2 . Mettre le savoir en cycle, cela
signifiait pour Morin l'articuler de faon rcursive. D'autre
part, il n'tait nullement question de relier toutes les connaissances, c'est--dire de totaliser. Cela est impossible et
ce serait en mme temps retomber dans l'ide d'accumulation des connaissances. Il s'agissait plutt de relier les
connaissances cruciales, les points stratgiques, les noeuds
1. Mthode 1, p. 12.
2. Ibid., p. 19.
161
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
organisation/rorganisation de soi
(organisation physique)
auto-co-re-organisation
(organisation vivante)
auto-socio-co-re-organisation
(organisation sociale)
auto-noo-co-re-organisation
(organisation des ides)
L'ide d'organisation s'est construite par changes et
communications entre ces sphres. L'organisation est
d'abord un concept physique qui apparat dans l'univers
physique avec les toiles, remous, tourbillons, atomes.
Elle ne prend son vritable sens qu'avec l'organisation
vivante et l'organisation sociale. Avec l'mergence des
3. Ibid.
162
ides, c'est--dire l'apparition d'homo, l'organisation franchit une nouvelle tape, celle o la connaissance de
l'organisation devient insparable de l'organisation
de la connaissance.
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
C L'obstacle pistmologique
Le dernier obstacle tait celui du paradigme de complexit. Il est reli solidairement aux deux premiers. Le
paradigme de complexit, pour s'incarner, s'panouir, a
besoin d'une thorie de la complexit : c'est la thorie de
l'organisation complexe. Il a besoin en mme temps d'une
logique de la complexit, ce quoi rpond la logique
rcursive, qui est une logique de l'organisation, l'organisation tant elle-mme un modle de boucle rcursive.
Le paradigme de complexit s'oppose au paradigme de
simplification de la science classique qui a rgn du
XVIle sicle aujourd'hui. Nous avons prsent les principes
auxquels pourrait se ramener le paradigme de simplification.
Le paradigme de simplification procde par rduction
et disjonction. Il se fonde sur l'ordre en excluant le dsordre, l'ala. 11 se fonde sur la rduction des ensembles
complexes leurs proprits lmentaires. Il se fonde sur
une vision dterministe qui occulte l'tre, l'existence,
l'autonomie. Il se fonde sur la sparation entre l'objet et
son environnement, entre l'objet et le sujet. Il se fonde
sur une logique qui ignore tout ce qui est contradiction et
incertitude.
Le paradigme de complexit s'oppose au paradigme
de simplification qu'il intgre en le relativisant. Le paradigme de simplification y est intgr dialogiquement,
c'est--dire la fois dpass et maintenu dans une relation
complmentaire, concurrente et antagoniste. la disjonction et l'exclusion, le paradigme de complexit substitue
la distinction et l'articulation. Il faut viter la confusion en
isolant, viter l'exclusion en reliant. Au principe d'ordre, il
associe un principe' de dsordre ncessaire pour toute
recherche d'intelligibilit. A la rduction mutilante, il
165
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
enjoint de faire communiquer le tout et les parties, l'analyse et la synthse. Au dterminisme simple, il oppose
l'tre, l'existence, l'autonomie. A la sparation entre le
sujet et l'objet, l'intransigeance logique, il rappelle qu'il
est impossible d'liminer le sujet de l'observation, impossible d'liminer la contradiction et l'incertitude qui se trouvent au fondement de toute connaissance.
La simplification est sans cesse combattue, intgre,
utilise par le paradigme de complexit. Elle devient un
moment particulier d'un processus global qui ncessite
sans cesse son antidote. Il faut la fois isoler et relier,
analyser et synthtiser; isoler sans disjoindre, relier sans
confondre, analyser sans rduire, synthtiser sans homogniser. Le paradigme de complexit chappe sans cesse
la simplification en faisant travailler la circularit
( isoler
(* analyser
synthtiser 4)
relier )
L'ORIGINALIT DE MORIN
L'irruption du dsordre
La science classique tournait autour de l'ide d'ordre. Elle
croyait un dterminisme absolu des choses qu'incarnait
selon elle l'ide de lois gnrales de la Nature. Parler de
4. Rponse de Morin l'article de J.P. Dupuy : La simplicit de
la complexit )), Esprit, 1981. Cf. l' addendum la fin.
167
il
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
L'ide d'organisation
L'ide d'organisation elle-mme n'est pas nouvelle. Au XIXe
sicle, la biologie distinguait dj entre matire organise
(vivante) et matire inorganique (inanime)7. Ce qui est nouveau au xxe sicle, c'est la focalisation sur l'organisation,
non comme solution apporter, mais comme problme
7. Cf. l-dessus F. Jacob, La logique du vivant, 1970, chap. H.
169
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
170
L'autonomie fondamentale
L'autonomie a toujours t conue en opposition avec les
ides de contrainte, de dpendance, de dterminisme. Il
tait impossible de poser ces termes autrement qu'en
alternative : d'un ct une autonomie sans dpendance,
sans contrainte ; de l'autre un dterminisme absolu, une
dpendance totale par rapport l'environnement, la
socit, etc.
La plus grande contribution de Morin est peut-tre
d'avoir bris cette barrire logique, voire paradigmatique
qui opposait ces termes par leur exclusion mutuelle. Quel
renversement en effet que de concevoir une autonomie
qui comporte ses dpendances, ses dterminations Quel
renversement encore plus grand que de concevoir que ces
dterminations, ces dpendances sont non seulement un
tribut payer pour une autonomie, mais sont les conditions mmes de cette autonomie! Une autonomie qui
n'est autonome que parce qu'elle est dtermine, autonome que parce qu'elle est dpendante, voil le paradoxe
que Morin a affront et a su surmonter. Nous l'avons vu au
niveau de l'organisation physique o la dpendance cologique (l'ouverture), tout en demeurant dpendance, fonde
l'autonomie organisationnelle. Nous l'avons vu de faon
plus radicale encore au niveau de l'organisation biologique o non seulement c'est la dpendance cologique qui
fonde l'autonomie, mais galement la dtermination gntique. Enfin, nous avons pouss au plus fort cette conclusion afin de montrer qu'au niveau de l'organisation
humaine, en plus de la dpendance cologique et de la
dtermination gntique, l'autonomie se fonde galement
sur la dtermination sociale et culturelle. Nous avons parl
ce niveau hautement complexe de libert, terme plus
fort que celui d'autonomie qu'il vient prolonger.
Voil le paradoxe de l'autonomie : il n'y a autonomie
que dans et par la dpendance et la dtermination ; plus
l'autonomie s'accrot, plus les dpendances et les dterminations s'accroissent en fonction de cette autonomie.
Avec cette ide, Morin faisait voir encore une fois ce que
171
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
la complexit rclamait comme rvolution de pense : viter tous les rductionnismes qui ne 'voient d'autonomie
que dans la non-contrainte ou la non-dtermination, viter
tous les rductionnismes qui, parce qu'ils voient dterminations et contraintes, affirment navement que l'autonomie n'est qu'illusion, chimre. Il s'agissait encore une fois
de briser une barrire logique et paradigmatique qui nous
empchait de voir la chose la plus vidente mais que nos
concepts nous cachent toujours : le lien ncessaire, ici de
co-production, entre autonomie et dpendance, autonomie et dtermination, autonomie et contrainte. Ide originale bien sr, quoique la chose, elle, ne demandait qu'
tre observe et thorise8.
La problmatique du sujet
On pourrait croire qu'en ce qui concerne la problmatique
du sujet Morin n'a rien apport de neuf. Eh bien, selon
nous, c'est dans l'ide de computation qu'on peut parler
d'un apport nouveau chez Morin. L'ide de computation
est d'abord une ide d'ordre biologique : la moindre cellule, la plus simple bactrie compute des donnes qui
viennent de son organisation et de son environnement
immdiat. La computation, rappelons-le, n'est pas le
reflet du rel mais son appropriation et interprtation
sur le mode subjectif. Toute computation est une traduction du rel sous forme de symboles, signaux, informations, etc., qu'elle re-construit et se re-prsente. La
computation est toujours auto-rfrente (tant traduction
par soi et pour soi, elle constitue elle-mme son propre
cadre de rfrence) et, comme nous l'avons montr,
ncessairement go-centrique (auto-rfrence et gocentrisme s'entranant toujours l'un l'autre).
C'est grce l'ide de computation que Morin peut
rhabiliter la notion de sujet. La computation est d'abord
8. L'originalit d'une ide rside souvent dans la relation nouvelle ou non encore aperue entre choses dj connues. Pensons la dcouverte de la gravitation par Newton.
172
Noosphre et noologie
Il serait certes insuffisant de parler de l'originalit de La
Mthode sans glisser un mot sur le quatrime tome qui
porte sur les Ides.
173
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
174
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
176
111 CONCLUSION
via
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
LA MTHODE AUJOURD'HUI
La pense d'Edgar Morin, depuis la parution de La
Mthode, mritait assurment qu'on s'y attarde. Il devenait urgent d'entreprendre une rflexion philosophique et
critique sur cet ouvrage central. Aussi, c'est ce travail
prliminaire que nous avons consacr tous nos efforts et
toute notre attention.
Mais notre travail, comme il est dit, reste un travail
d'introduction. Notre manire de procder, dans ce sens,
ne visait pas l'exhaustivit. Notre but n'tait pas d'puiser La Mthode, de la vider de son contenu. Nous cherchions tout simplement montrer en quoi elle tait
possible, c'est--dire comment on pouvait, selon l'ide de
Morin, envisager une mthode de la complexit.
Ainsi nous avons prsent quelques principes auxquels, on supposait, pourraient correspondre un paradigme
et une mthode de complexit. Il n'tait nullement question, en ce qui concerne les principes, de dresser un bilan
dfinitif. La slection de principes elle-mme pouvait entraner une grave incomprhension : celle de faire croire par
exemple que la mthode doive tre conue uniquement de
faon programmatique. La mthode doit faire appel la
crativit et l'originalit du chercheur; elle est plus stratgique que programmatique, quoiqu'elle doive comporter,
comme toute bonne stratgie, une part de programme ou
d'instructions commandant l'apprentissage' . Donc, vitons
encore une fois de ramener la mthode aux principes :
CONCLUSION
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
CONCLUSION
L'AVENIR DE LA MTHODE
La rduction donne priorit aux lments sur le tout,
ramenant la connaissance du tout la connaissance de
ses lments. Elle donne priorit ce qui est manipulable
au dtriment des qualits, globalits, totalits. La disjonction isole le sujet et l'objet, l'objet et l'environnement, elle
insularise les sciences dans les spcialits. Rduction et
disjonction, les deux sont incapables de nous donner une
vision globale de l'homme, de la socit, de l'univers.
Les sciences sont devenues incapables de communiquer entre elles. Elles continuent mietter le savoir en
l'parpillant dans les spcialits. La simplification par
rduction et disjonction s'est institutionnalise. On n'tudie plus l'homme, on n'tudie plus la socit, on n'tudie
plus l'univers. On tudie des processus conomiques, des
processus nergtiques, on tudie de l'inconscient, des
gnes, des atomes, des lectrons. Il ne reste qu'une multitude de savoirs parcellaires, de connaissances spcialises et d'informations techniques sur l'homme, la vie, la
socit.
181
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
CONCLUSION
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
CONCLUSION
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
CONCLUSION
187
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
ANNEXE
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
12. Problmatique des limitations de la logique. Reconnaissance des limites de la dmonstration logique au sein
des systmes formels complexes ((ldel, Tarski). Considration ventuelle des contradictions ou apories
imposes par l'observation/exprimentation comme
indices d'un domaine inconnu ou profonde de la ralit
(Whitehead, Bohr, Lupasco, Gunther). Principe discursif
complexe, comportant l'association de notions la fois
complmentaires, concurrentes et antagonistes.
13. Il faut penser de faon dialogique et par macroconcepts3, liant de faon complmentaire des notions
ventuellement antagonistes.
BIBLIOGRAPHIE
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
ANQUETIL,
Henri, Postulats mtaphysiques et mthodes de recherche (Sur le dterminisme) , Le Dbat: Histoire, Politique,
Socit, n 14, 1981, p. 83-89.
BICKEL, Jean-Franois, La Mthode d'Edgar Morin , Cahiers de
ATLAN,
Colloque de Cerisy, L'auto-organisation : de la physique la politique, Paris, ditions du Seuil, 1983, 556 p.
DELANNOI, 011, Les voyages de la
Morin , Esprit, n 5, mai 1984,
FERNEY,
Esprit,
n 9,
Toulouse, Privat,
Nouvel Observateur,
en route ,
194
BIBLIOGRAPHIE
LARGEAULT,
LE MOIGNE,
MATARASSO,
MORIN,
195
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
MORIN,
Moscovuci, Serge, La gnose d'Edgar Morin , Nouvelles Littraires, n 2588, juin 1977, p. 10.
PRIGOGINE, Ilya, Loi, Histoire... et dsertion (Sur le dterminisme), Le Dbat: Histoire, Politique, Socit, n 6, 1980,
p. 122-130.
ROBERT, Jean-Dominique, Note brve sur la pense d'Edgar
Morin , Revue des Questions Scientifiques, n 156, 1985,
p. 483-487.
Scrut-rzmAN, Evry, Science, idologie et politique, propos de La
nature de la nature d'Edgar Morin , Raison Prsente, n 48,
oct.-nov.-dc. 1978, p. 11-28.
196
BIBLIOGRAPHIE
SMEDT,
THOM,
BIBLIOGRAPHIE GNRALE
ALEGRIA, Jsus et autres, L'espace et le temps aujourd'hui, Paris,
ditions du Seuil, 1983, 303 p.
ARISTOTE, La Mtaphysique, trad. par Jean Tricot, Paris, Librairie
philosophique J. Vrin, 1981, nouvelle dition, 2 tomes.
, Physique, trad. par Henri Carteron, Paris, Les Belles
Lettres, 1983, 6e tirage, 2 tomes.
ATLAN, Henri, tort et raison. Intercritique de la science et du
mythe, Paris, ditions du Seuil, 1986, 444 p.
, Entre le cristal et la fume. Essai sur l'organisation
du vivant, Paris, ditions du Seuil, 1979, 285 p.
BACHELARD, Gaston, La formation de l'esprit scientifique. Contribution une psychanalyse de la connaissance objective,
Paris, Librairie philosophique J. Vrin, 1972, 8e dition,
256 p.
, Le nouvel esprit scientifique, Paris, PUF, 1963,
8e dition, 179 p.
BALIBAR, tienne et Pierre MACHEREY, Dterminisme
pdia Universalis, vol. 6, 1984, p. 21-26.
Encyclo-
BAUDRILLARD,
197
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
tion, 372 p.
BERNARD, Claude, Introduction l'tude de la mdecine exprimentale, Paris, Garnier-Flammarion, 1966, 318 p.
BERTALANFFY, Ludwig von, Thorie gnrale des systmes, trad.
par Jean Benot Chabrol, Paris, Dunod, 1982, nouveau
tirage, revu et corrig, 298 p.
BOHR, Niels, Physique atomique et connaissance humaine, trad.
par Edmond Bauer et Roland Omns, Paris, ditions Gonthier, 1964, 1961, 181 p.
BouDoN, Raymond, Les mthodes en sociologie, Paris, PUF, 1970,
2e dition, 126 p.
BUNQE, Mario, Philosophie de la physique, trad. par F. Balibar,
Paris, ditions du Seuil, 1975, 289 p.
CAMUS, Albert, L'homme rvolt, Paris, Gallimard, 1963, 1951,
372 p.
CAPRA, Fritjof, Le temps du changement. Science, socit et nouvelle culture, trad. par Paul Couturiau, Monaco, ditions du
Rocher, 1986, 1983, 406 p.
CASTORIADIS, Cornelius, Les carrefours du labyrinthe, Paris, ditions du Seuil, 1978, 315 p.
Cr-ccArrY, Max de, La vie, de la cellule l'homme, Paris, ditions
du Seuil, 1962, 191 p.
CI1APEVILLE, Franois et autres, Le darwinisme agjourd'hul, Paris,
ditions du Seuil, 1979, 189 p.
CHAUCHARD, Paul, Le cerveau et la conscience, Paris, ditions du
Seuil, 1960, 189 p.
CHAUVIN, Rmy, Des savants, pourquoi faire. Pour une sociologie
de la science, Paris, Payot, 1981, 185 p.
CLARKE, Robert, De l'univers nous, ou les hasards de la vie,
Paris, ditions du Seuil, 1985, 154 p.
Naissance de l'homme, Paris, ditions du Seuil,
1982, 1980, 267 p.
198
BIBLIOGRAPHIE
COHEN,
COLLONGUES, Robert et autres, La matire aujourd'hui, Paris, ditions du Seuil, 1981, 249 p.
COPPENS, Yves, Le singe, l'Afrique et l'homme, Paris, Fayard,
1983, 246 p.
COUFFIGNAL, Louis, La cyberntique, Paris, PUF, 1978, 5e dition,
125 p.
CROZIER, Michel et Erhard FRIEDBERG, L'acteur et le systme. Les
contraintes de l'action collective, Paris, ditions du Seuil,
1981, 436 p.
DAVID, Aurel, La cyberntique et l'humain, Paris, Gallimard, 1965,
184 p.
DE BROGLIE, Louis et autres, L'avenir de la science, Paris, Plon,
1941, 313 p.
DELPECH, Lon-Jacques, La cyberntique et ses thories, Tournai,
Casterman, 1972, 140 p.
DESCARTES, Ren, Discours de la mthode, suivi d'extraits de la
Dioptrique, des Mtores, de la Vie de Descartes par Ballet, du
Monde, de l'Homme et de Lettres, Paris, Garnier-Flammarion,
1966, 252 p.
, Mditations mtaphysiques. Objections et rponses,
suivies de quatre Lettres, Paris, Garnier-Flammarion,
1979, 502 p.
DOBZHANSKY, Thodosius, L'hrdit et la nature humaine, trad.
par Simone Pasteur, Paris, Flammarion, 1969, 182 p.
DUMONT, Ren, Un monde intolrable. Le libralisme en question,
Paris, ditions du Seuil, 1991, 1988, 281 p.
DUMOUCHEL, Paul et Jean-Pierre DUPUY, L'auto-organisation, de la
Physique au Politique, Paris, ditions du Seuil, 1983, 556 p.
Duruy, Jean-Pierre, Ordres et dsordres. Enqute sur un nouveau
paradigme, Paris, ditions du Seuil, 1982, 277 p.
DURAND, Daniel, La systmique, Paris, PUF, 1979, 127 p.
DURKHEIM, mile, ,Les rgles de la mthode sociologique, Paris,
PUF, 1963, 15e dition, 149 p.
199
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
DUVIQNAUD,
ECCLES, John C., volution du cerveau et cration de la conscience. A la recherche de la vraie nature de l'homme, trad.
par Jean-Mathieu Luccioni et Elhanan Motzkin, Paris, Flammarion, 1994, 368 p.
EINSTEIN, Albert et Lopold INFELD, L'volution des ides en physique, trad. par Maurice Solovine, Paris, Flammarion, 1983,
280 p.
EINSTEIN, Albert, La relativit. La thorie de la relativit restreinte
et gnrale. La relativit et le problme de l'espace, trad. par
Maurice Solovine, Paris, Payot, 1964, 184 p.
FEYERABEND, Paul, Contre la mthode. Esquisse d'une thorie
anarchiste de la connaissance, trad. par Baudoin Jurdant et
Agns Schlumberger, Paris, ditions du Seuil, 1988, 349 p.
Michel, Les mots et les choses : une archologie des
sciences humaines, Paris, Gallimard, 1966, 400 p.
FOUCAULT,
FOURASTI,
GOUDOT-I)ERROT,
GROS,
200
BIBLIOGRAPHIE
, La partie et le tout. Le monde de la physique atomique, trad. par Paul Kessler, Paris, Albin Michel, 1972,
335 p.
Franois, La logique du vivant. Une histoire de l'hrdit,
Paris, Gallimard, 1970, 354 p.
, Le Jeu des possibles. Essai sur la diversit du vivant,
Paris, Fayard, 1981, 135 p.
JACOB,
Albert, loge de la diffrence. La gntique et les hommes, Paris, ditions du Seuil, 1978, 220 p.
JACQUARD,
Emmanuel, Critique de la raison pure, trad. par A. Tremesaygues et B. Pacaud, Paris, PUF, 1984, 10e dition, 584 p.
KANT,
KOESTLER,
KUHN,
LABORIT,
LADRIRE,
LECOMTE DU NOUY,
LECOURT,
201
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
LEFEBVRE,
LE MOIGNE,
LVY-LEBLOND, Jean-Marc, L'esprit de sel. Science, Culture, Politique, Paris, ditions du Seuil, 1984, nouvelle dition, 1981,
313 p.
LVY-LEBLOND, Jean-Marc et Alain JAUBERT, (Auto)critique de la
science. Textes runis par Alain Jaubert et Jean-Marc LvyLeblond, Paris, ditions du Seuil, 1975, 310 p.
Konrad, L'agression. Une histoire naturelle du mal, trad.
par Vilma Fritsch, Paris, Flammarion, 1977, 1969, 285 p.
Trois essais sur le comportement animal et humain.
Les leons de l'volution de la thorie du comportement,
trad. par C. et P. Fredet, Paris, ditions du Seuil, 1974,
1970, 240 p.
LORENZ,
LUPASCO,
MAISON,
MONOD,
202
BIBLIOGRAPHIE
101,4
MORIN,
KERN,
MORIN,
MORRIS,
OPPENHEIMER, J.
Jos, La rvolte des masses, trad. par Louis Parrot, Paris, Gallimard, 1967, 250 p.
ORTEGA Y GASSET,
OVENDEN,
PELT,
PIAGET,
203
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
PLANCK,
ROSNAY,
ROSTAND,
ROSTAND,
SAGAN,
204
BIBLIOGRAPHIE
SCHELER,
SCJIRDINQER,
SHAPIRO,
SIMARD,
SIRE,
TEILHARD DE CHARDIN,
TESTART,
THOM,
TINBERGEN,
TOCQUEVILLE,
TOITLER,
ULLMO,
WATSON,
WEBER,
WHITEHEAD,
205
Ir
COMPRENDRE LA COMPLEXIT
tres humains, trad. par P.-Y. Mistoulon, Paris, Union gnrale d'ditions, 1962, 250 p.
206
Comprendre
la complexit