GOBIERNO REGIONAL

AREQUIPA

~u

OIQ.\eJ

22 JUL 2014

MARILENA oVORA M~RAL.E.S L.L.ERENA

Fe~t~~Nft"1lAft

GOBIERNO ifEo.o;ALr>~ ARi!OUIPA

TRIBUNAL ADMINISTRATIVO REGIONAL

RESOLUCiN DE INSTANCIA

N 066-2014-GRAlTAR

Impugnante
Unidad de Funcin Disciplinaria
Expediente TAR

SIAP

Julia Elena Bolvar Diaz

Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones
N 009-2014-GRAfTAR
N 1980-2014/1600-2014

Sumllla: Se resuelve declarar INFUNDADO el Recurso Administrativo de Apelacin

interpuesto por la SERVIDORA JULIA ELENA SOLlVAR DIAz, en contra de la Resolucin
Gerencial Regional N" 483-2013-GRAlGRTC, emitida por la Gerencia Regional de
Transportes y Comunicaciones, que le impone sancin disciplinaria de SUSPENSIN SIN
GOCE DE HABER PR CINCO (05) DIAS al acreditarse su responsabilidad en la comisin de
la falta administrativa de Negligencia en el desempeflo de sus funciones;
CONFIRMANDO la recurrida en todos sus extremos

VISTO:
El Recurso de Administrativo de Apelacin interpuesto por Julia Elena Bolvar Diaz en
contra de la Resolucin Gerencial Regional W 483-2013-GRAlGRTC emitida por la Gerencia
Regional de Transportes y Comunicaciones, y;
GRA-TAR
Pgina 1 de 7

CONSIDERANDO:

l.

_.'"

/ ~:;;';;~)~.

~fff;,' '~,;~~,t
\fjkjf. 'i h~
';J;..." ,~"
.;

':"/00/

i',\\'!,. '

DE LOS ANTECEDENTES

Que, con Oficio W 010-2013-GRNGRTC-CPPAD, recibido el 29 de Enero de 2013;

la Comisin Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios pone en conocimiento de
la Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones el Informe W 004-2013-GRAlGRTCCPPAD, por el cual se concluye que la servidora TAR Julia Elena Bollvar Daz - en adelante
la impugnante - se neg a firmar en reiteradas oportunidades los Billetes de Bienes en uso
desde el ao 2010 al 2011, periodo en el que se perdi la Filmadora marca Pi,masonic,
Cdigo 95221470-0001, Serie D71A10085R, asignada a su cargo y, en el que se
desempeaba como Jefa de Licencias de Conducir, desaparicin que se dio debido al
descontrol en el uso del referido bien, el que era entregado a diferentes trabajadores
(evaluadores) sin registro de cargo, con lo que habra demostrado Negligencia en el
desempeo de sus funciones; recomendndose que los actuados fueran elevados a la
Comisin Especial d,e Procesos Administrativos (vase en copia simple de folio 29 a 24).
Que, Presidencia del Gobierno Regional de Arequipa con Resolucin Ejecutiva
Regional W 096-2013-GRNPR conforri1 la Comisin Especial de Procesos Administrativosen adelante la Comisin - para que evale los hechos sealados en elInforme W 004-2013GRAlGRTC-CPPAD (vase en copia simple de folio 34 a 32).
Que, la Unidad de Funcin Disciplinaria, atendiendo a la recomendacin de la
Comisin, emiti la Resolucin Gerencial Regional W 239-2013-GRAlGRTC con fecha 19 de
Julio de 2013, por la que se instaura Procedimiento Disciplinario a ' la .impugnante por
Negligencia en el desempeo de sus funciones, al no haber realizado el control de uso de la
Filmadora marca Panasonic, Serie D71A10085R, generando su prdida (vase de folio 44a
42). Resolucin notificada el 24 de Julio del mismo ao (vase a folio 232),
Que, el 07 de Agosto de 2013 la impugnante presenta sus Descargos y solicita la
prescripcin de la accin administrativa sealando que los hechos por los que se le instaura
procedimiento fueron comunicados el 16 de Febrero de 2009, habiendo transcurrido en
exceso el plazo establecido para la instauracin del procedimiento (vase de folio 58 a 53).
.
Que, mediante Resolucin Gerencial Regional N 483-2013-GRAlGRTC de fecha 22
de Noviembre de 2013, la Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones impone a la
impugnante sancin disciplinaria de suspensin sin goce de haber por cinco (05) das, al
acreditarse su responsabilidad en la falta administrativa de Negligencia en el desempeo de
sus funciones, tal como lo establecen los incisos a, b) y c) del articulo 21 del Decreto
Legislativo W 276 (vase de folio 225 a 223). Acto administrativo notificado a la impugnante
el 26 de Noviembre de 2013 (vase a folio 230) y, cuestionado con fecha 17 de Diciembre de
2013, con Registro N 97911 (vase de folio 142 a folio 138)
Que, con ResOlucin del Tribunal Administrativo Regional W 033-2014-GRAlTARAD se ADMITE el recurso interpuesto, fijndose fecha para la Audiencia de Informe Oral (vase
de folio 247 a 245); llevndose a cabo la Audiencia de Informe Oral el da 23 de Mayo del ao
en curso (vase a folio 251).
.

11.

DE LOS FUNDAMENTOS

COMPETENCIA DEL TRIBUNAL ADMINISTRATIVO REGIONAL PARA CONOCER EL PRESENTE CASO

1.

Que, la impugnante se encuentra bajo el rgimen laboral de la Ley de Bases de la

Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Se
. ~.. reto
Legislativo W 276 - en adelante la Ley -, siendo q tfJJ,iMlfxU/'~_'
.. PiWIRIfEL';RE'SENTE
normativo, establece que el servidor que se consid e arSiamP~LlDIfIIES&m~ALOEL
GOBIERNO REGIONAL D REQUlPA

l1 1-2.

GRA-TAR

Pgina 2 de 7

22 JUL 2014
MARlL&NA OeVORA MORALES LLERENA

,,tTW,f!t"l'rA"

009leR~O Kf&O~l"6l' AREOUIPA

.. ,'

=-=--,*

interponer recurso administrativo de apelacin, entre otros; sujetndose a la aplicacin de

la Ley W 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, que en su artculo 209
establece la posibilidad que, quien se considere afectado en su derecho pueda recurrir a
una instancia administrativa superior para la revisin del acto impugnado mediante
Recurso Administrativo de Apelacin .
2.

Que, segn lo precisado por la Autoridad del Servicio Civil a travs de la Resolucin de
Presidencia Ejecutiva W 005-2010-SERVIR-PE el Tribunal del Servicio Civil, creado
mediante Decreto Legislativo W 1023, asumir competencia sobre las impugnaciones
contra las actuaciones de las autoridades regionales y locales en forma progresiva de
acuerdo al proceso de implementacin que disponga el Consejo Directivo de SERVIR,
indicando adems que en los procedimientos sobre los que no hayan asumido
competencia agotan la vla administrativa ante la propia entidad de origen o ante la
entidad inmediata superior de quien dependan.
Que, la pluralidad de instancias es una garanta aplicable al Procedimiento Administrativo
Disciplinari0 1 - como extensin de la figura jurdica del Debido Proceso Judicial
contemplado en el inciso 3 del artIculo 139 de la Constitucin Poltica del Per -, de sta
manera el Gobierno Regional de Arequipa a travs de Ordenanza Regional W 114Arequipa, modificada por Ordenanzas Regionales W 116, 144, 158, 179, 212 Y 235Arequipa, ha aprobado el , Cdigo Regional de Procedimientos Administrativos
Disciplinarios ....; en ' adelante el Cdigo - y creado el Tribunal AdministrativO Regional
como un rgano Colegiado que ' en ltima instancia realiza el control jurdico
administrativo de los procedimientos y resoluciones emitidas dentro de la FUNCiN
DISCIPLINARIA de las Unidades de Funcin Disciplinaria que fOrlTlan parte del Gobiemo
Regional de . Arequipa, ya sea de oficio o a travs de los Recursos de Apelacin
interpuestos para tal fin .
DEL RGIMEN DISCIPLINARIO

4.

Que, la impugnante se encuentra bajo el rgimen laboral de la Ley de Bases de la

Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Pblico, aprobada por Decreto
Legislativo W 276 -en adelante la Ley- y su Reglamento aprobado por Decreto Supremo
W 005-90-PCM, en adelante el Reglamento, sujetndose a las disposiciones de las
normas citadas as como de la Ley General del Procedimiento Administrativo, aprobada
por Ley W 27444, en lo referente a la contradiccin de los actos administrativos que
suponen violen, desconozcan o lesionen sus derechos, de esta forma la impugnante se
enCUentra sujeto a lo dispuesto en el artculo 25 de la Ley que expresamente establece
Los servidores pblicos Son responsables civil, penal y administrativamente por el
cumplimiento de las normas legales yadministrativas en el ejercicio del servicio pblico,
sin perjuicio de las sanciones de carcter disciplinario por las faltas que cometan" .
11

DE LOS FUNDAMENTOS DE DEFENSA DE LA IMPUGNANTE

5.

Que, la impugnante fundamenta su Recurso Administrativo en los argumentos siguientes:

i) la Resolucin Gerencial Regional W 239-2013-GRAlGRTC seala en su octavo
considerando que habra infringido el deber de responsabilidad establecido en el Cdigo
de tica de la Funcih Pblica, adems de la falta de Negligencia en el desempeo de
sus funciones, con lo que se le estara siguiendo un procedimiento disciplinario bajo dos
(02) cuerpos normativos , distintos; ii) no se ha acreditado que la Filmadora marca
Panasonic de serie OlA 1008 se encontraba bajo su cargo, ms an si se analiza que el
documento denominado "Cargo Personal por Asignacin de Bienes en Uso" emitido en
Noviembre de 2009 no aparece de la existencia de la filmadora , habindose agregado de
forma irregular en forma manuscrita las caractersticas de una filmadora que no coincide
con la prdida del bien materia de proceso; iii) no se ha valorado su manifestacin

~. - ~w~IT~~----------' .. _na.RdioiGa.. ......................... ,

Al respecto ver: Morn Urbina, Juan Carlos. Comentarios a la Ley del Procecllinen ~ii~,W~'
Lima: Gaceta Jurdica, ,Julio ,~O n, pg, 6.4. y. Sentencia del Tribunal Constitucional re aula. ent$~
t

- . CERTIFICA QUe EL PRESENTE

'
UMEHTO ORIGINAL OEL
GOBIeRNO REGIONAL DE AREQUIPA

GRA TAR
Pgina 3 de 7

22 JUL 2014
I

MARILENA DVORA MORALES LLERE~A

FEDATARIA TITULAR
SEDe CENtRAl.

GOBIERNO ~EGlONAL. DI! AREQu/PA

'

respecto a que no suscribi el billete de cargos de bienes que no se encontraban bajo su

custodia, lo que se ratifica con el informe del Jefe de Control Patrimonial en el que se
seala que los bienes del personal ausente deben ser asumidos por el jefe de la misma
rea, adems de lo declarado por el servidor Juan Valencia al sealar que la filmadora se
entregaba al centro de cmputo para que se descarguen en el sistema de evaluaciones;
iv) no se ha motivado adecuadamente la recurrida, adems de inaplicarse los principios
de razonabilidad y proporcionalidad al momento de imponer la sancin disciplinaria, ya
que no se valor el que haya repuesto la filmadora presuntamente prdida, agregando
que no se le concedi su derecho a informar oralmente.
DE LA TRAMITACiN DE EXPEDIENTES DISCIPLlNARIOSBAJO DOS
DISTINTOS

(02) CUERPOS NORMATIVOS

Que, el Colegiado en diversas resoluciones2 ha establecido como criterio que los

procedimientos administrativos disciplinarios que se sigan bajo las disposiciones del
Decreto Legislativo W 276 y en la Ley W 27815, Ley del Cdigo de tica de la Funcin
Pblica devienen eh nulos, por cuanto se vulnera el Debido Procedimiento Administrativo
del impugnante al no permitirle ejercer una adecuada defensa y garantizrsele, a.su vez,
una adecuada motivacin de las decisiones administrativas en su contra. Y es que,como
ha sentado doctrina constitucional el Tribunal Constitucional, la motivacin consiste en el
derecho a la certeza, el cual supone la garantra de todo administrado de que las
Sentencias - y los actos administrativos -estn motivadas, es decir, que exista un
razonamiento jurdico explcito entre los hechos y las leyes que se aplican 3 ; dado que las
referidas resoluciones ' se refieren a normas de naturaleza diStinta, se transgrede esa
exigencia de certeza y con ello la garanta de razonabilidad y no arbitrariedad de la
decisin administrativa que debe configurarse en una adecuada motivacin de tal
decisin.
/ 7.

Que, lo ser'\alado en el fundamento precedente, no es aplicable al procedimiento bajo

anlisis por cuanto de los actuados se desprende que el Procedimiento Di~ciplinario
Sumario seguido a la impugnante se ha sustentado en que incurri en la falta disciplinaria
de Negligencia en el desempeo de sus funciones al no haber observados los deberes
de los servidores pblicos, establecidos en el articulo 21 del Decreto Legislativo W 27.6,
lo que ha sido expresamente sealado en la parte resolutiva de la Resolucin G~rencial
Regional W 239-2013-GRAlGRTC y debidamente fundamentado en el acto
administrativo recurrido; el que la primera de las resoluciones haya sealado en su parte
considerativa que adems se haya observado una transgresin al Deber tico de
Responsabilidad, no la invalida como tal, por cuanto la Unidad de Funcin Disciplinaria,
opt finalmente por instaurarle un Procedimiento Administrativo Disciplinario y no un
Procedimiento Administrativo tico.
DE LOS HECHOS ATRIBUIDOS A LA IMPUGNANTE y LOS MEDIOS PROBATORIOS ACTUADOS

8.

Que, la resolucin impugnada seala que se ha acreditado que la impugnante incurri en

la falta administrativa de Negligencia en el desempeo de sus funciones, inobservando
con elfo los deberes establecidos en los incisos a), b) y c) del artculo 21 de la Lel;
responsabilidad administrativa atribuida a la impugnante al acreditarse con .el 'Billete de
Cargo suscrito por la misma en el ao 2009, que estuvo a cargo del bien muebl
extraviado, sobre el que no estableci un control adecuado para su uso, generando con
ello la prdida del mismo, precisndose adems que la impugnante no acredit, con la

o Cfr. Resolucin de Instancia N" 058-20 14-GRA/TAR, Resolucin de Instancia N" 055-2014-GRA/TAR, Resolucin de Instancia
N' 052-20 14-GRA/TAR, entre otras.
3 Cfr. Fundamento 5 de la Sentencia recada en el Exp. N" 5514-2005-PA/TC, Fundamento 4 de la Sentencia recaida en el Exp.
N' 00294-2005-PA/TC, entre otros; resoluciones expedidas por el Tribunal Constitucional.
~ Artculo 21.- Son obUgaciones de los servidores
al Cumplir personal y diligentemente los deberes que impone el servicio pbJi~o; ~~==:jj::j~:r---------.
bl Salvaguardar los intereses del Estado y emplear austeramente los recursosJ\ f1J
cl Concurrir puntualmente y observar los horarios establecidos

l .. ]

GRA-TAR
Pgina 4 de 7

22 JUL 2014
MARILENA OVORA MO

FEDA~1RIA TJT~~E8 LLERINA

- -__

~o~oe~le~R=No~s~/E~~~I~~r~L'~t~A~R!I~QU~I~PA~__~!.

presentacin de documento sin enmendaduras, que la copia del "Cargo Personal por
Asignacin de Bienes en Uso" suscrito por ella, haya sido modificado unilateralmente por
el rea de Control Patrimonial.
9.

Que, la falta administrativa contemplada en el inciso d) del artculo 28 del Decreto

Legislativo W 276, se refiriere "a la omisin de la diligencia exigible al profesional en el
desempeflo de su actividad,F>. Sobre el tema, Guillermo Cabanellas define a la
negligencia como la "omisin de la diligencia que debe ponerse en los negocios, en las
relaciones con las personas y en el manejo o custodia de las cosas, el olvido de rdenes
o precauciones,,6.

10. Que, en este orden de ideas, el anlisis realizado tuvo como objetivo verificar si la
impugnante desempe diligentemente sus funciones, de lo que se concluy lo siguiente:
i) se ha acreditado que el bien extraviado estuvo a cargo de la sancionada, afirmacin
que se sustenta en el documento "Cargo Personal por Asignacin de bienes en uso"
(vase en copia simple de folio 206 a 205) y, a la declaracin que la misma efecto de
mutuo propio, en escrito de fecha 03 de Septiembre de 2003, en el cual reconoce que
"f ..] en el aflo 2009 se [leJ asign una Filmadora de Cdigo Patrimonial N
952214700001, la cual prdida en [suJ oficina {..]', reponiendo la misma el da 02 de
Septiembre del mismo ao, adjuntando para el efecto el Acta de Reposicin debidamente
suscrita por el Jefe delrea de Control Patrimonial (vase en copia simple de foli 136 a
135); ii) la impugnante durante el periodO en el que s desempe como Jefa de la
Oficina de Licencias de Conducir, no instituy un procedimiento respecto al uso temporal
de las filmadoras asu cargo, por parte de los Evaluadores de exmenes de manejo de la
categoria profeSional, conllevando esta omisin a la prdida del bien que posteriormente
fuera repuesto ..
11 . Que, de lo sealado en los fundamentaS precedentes, as como de los actuados que
obran en el expediente, la Unidad de Funcin Disciplinaria acredit la responsabilidad
funcional administrativa de la impugnante, imponindole en consecuencia una sancin
disciplinaria que "mantuvo una proporcionalidad con los hechos probados (o no)
atribuidos al servidor procesado"7 y fue proporcional al incumplimiento calificado como
infraccin asi como al reconocimiento y reposicin del bien extraviado; decisin que debe
ser CONFIRMADA por el Colegiado y, en consecuencia declarar INFUNDADO el Recurso
Administrativo de Apelacin deducido en contra de la Resolucin Gerencial Regional W
483-2013-GRAlGRTC en todos sus extremos.
DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

12. Que, del anlisis realizado al expediente disciplinario elevado en Apelacin, se

desprende que el mismo fue elevado en forma INCOMPLETA, adjuntando copias simples
de las piezas procedimentales o faltado actuados como las notificaciones de las
resoluciones emitidas en el marco del proceso; hecho que contraviene los artculos 1508 ,
1539 Y 15710 de Ley W 27444, disposiciones normativas que establecen que el

Prrafo tomado del Articulo "LAS FALTAS GRAVES EN EL SECTOR PBLICO - Un Anlisis exegtico del articulo 28 del
Decreto Legislativo N 276", Autor: Abog. Gustavo Francisco Quispe Chvez. Revista Soluciones Laborales N 31. Lima. Gaceta
Jurdica, Julio 2010, pAgo 142.
6 Guillermo Cabanellas de Torres. Diccionaro Jurdico Elemental. Edicin autorizada para el Per por Editorial He1iasta S.R.L.
Lima: Cultural Cuzco S.A., 1989, pgina 211.
7 Mory Prncipe, Freddy. El Proceso Administrativo Disciplinario. Editorial Rhodas, 2008, pg. 159 .
Articulo 150.- Regla de expediente nico
150. 1 Slo puede . organizarse un expediente para la solucin de un mismo caso, para mantener reunidas todas las
actuaciones para resolver.
150.2 Cuando se trate de solicitud referida a una sola pretensin, se tramitar un nico expediente e inteIVendr y
resolver una autoridad, que recabar de los rganos o dems autoridades los informes, autorizaciones y acuerdos
que sean necesarios, sin prejuicio del derecho de los administrados a instar por si mismos los trmites pertinentes y
a aportar los documentos pertinentes.
Articulo 153.- IntangibWdad del expediente
153. 1 El contenido del expediente es intangible, no pudiendo introducirse enme.~~~~~~~Slen~e~lin?fe~ad!gos~niL_..,....__,..,...~_
agregados en los documentos, una vez que hayan sido firmados por la a u
9. r,;P'WP'I~nte De s netesarias
.J":
deber dejarse constancia expresa y detallada de las modificaciones introduci
FEDATAAIA"QE"SSC'
'i."
ORA " TAR
ES COPIA FIEL DEL I!IOCUMENTO ORIGINAL OEL
Pgina 5 de 7
GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA
5

tiE"CER;;;tCA"iue

22 JUL 2014

Re ......

expediente administrativo es INTANGIBLE, esto es, que una vez agregado un documento,
sea ste emitido por la entidad o presentado por el administrado, no puede ser retirado
del mismo, disponindose adems que SLO DEBE ORGANIZARSE UN EXPEDIENTE PARA UN
MISMO CASO, con el fin de que al momento de emitirse la decisin de la entidad pueda
tener a su alcance todas las actuaciones realizadas durante el procedimiento; lo que fue
advertido a la Unidad de Funcin Disciplinaria mediante Oficio W 153-2014-GRNTARST (vase de folio 153 a 154), pedido que no fue atendido en su integridad, conforme se
observa del Oficio W 212-2014-GRA-GRTC, al haber remitido el original del Informe
Escalafonario, copias fedateadas de las Notificaciones y, todos los dems documentos
en copia simple (vase de folio 238 a 155).
13. Que, la falta de diligencia en la debida tramitacin del expediente disciplinario bajo
anlisis, deviene en responsabilidad administrativa para los servidores pblicos que
estuvieron involucrados en su tramitacin, conforme lo establece nica Disposicin Final
de la Directiva W 01-2013-GRAITAR "Procedimiento de elevacin de expedientes
administrativos disciplinarios al Tribunal Administrativo Regional", aprobada por
Resolucin de PresidenciaW 001-2013-GRNTAR.

En consecuencia y de conformidad con las atribuciones contenidas en los 'artculos 63, 64, 70
Y 71 de la Ordenanza Regional N 114-AREQUIPA que aprueba el Cdigo Regional de
Procedimientos Administrativos Disciplinarios, modificada por Ordenanzas Regionales W
144,158,179,212 Y 235-AREQUIPA;
/'

SE RESUELVE:
ARTCULO 1.- DECLARAR INFUNDADO el Recurso Administrativo de Apelacin interpuesto
por la SERVIDORA JULIA ELENA BOLVAR DAZ, en contra de la Resolucin Gerencial Regional W
483-2013-GRAlGRTC de fecha 22 de Noviembre de 2013, emitida por la Gerencia Regional
de Transportes y Comunicaciones, que le impone sancin disciplinaria de SUSPENSiN SIN
GOCE DE HABER POR CINCO (05) OlAS al acreditarse su responsabilidad en la comisin de la
falta administrativa de Negligencia en el desempeo de sus funciones, tal como lo establecen
los incisos a, b) y c) del artculo 21 del Decreto Legislativo W 276; CONFIRMANDO la recurrida
en todos sus extremos.
ARTCULO 2.- DECLARAR agotada la va administrativa, debido a que el Tribunal
Administrativo Regional del Gobierno Regional de Arequipa constituye ltima instancia
administrativa.

>,

"~,::-~:-~

ARTCULO 3.- ENCARGAR a Secretara Tcnica disponga la notificacin de la presente, a la

,:;~;,r-' -"\;.\,SERVIDORA JULIA ELENA BoLlvAR DIAZ, en el domicilio sealado para tal fin.
;,:
. ":
______________ __ ____________ ________________ ______________________
(

,,:

J:-~,!

/~,

\'t:.

~:'h -,-<~0?
'':..::',

153.2
153.3

.',':'\

153.4

10

~;ic:~~of:~~P:~~~~s, s~~~~s~;:~~~~:~~~tics:! ~~o~~~;!r ~~~e~;~~:~~:, ~~~ ~~=~;a ~e~;~c~~~~itante,

Las entidades podrn emplear tecnologa de microformas y medios informticos para el archivo y tramitacin de
expedientes, previendo las seguridades, inalterabilidad e integridad de su contenido, de conformidad con la
normatividad de la materia.
Si un expediente se extraviara, la administracin tiene la obligacin, bajo responsabilidad de reconstruir el mismo,
independientemente de la solicitud del interesado, para tal efecto se aplicarn, en lo que le fuera aplicable, las regias
contenidas en el Articulo 140 del Cdigo Procesal Civil.

Artculo 157.- Medidas de seguridad documental

Las entidades aplicarn las siguientes medidas de seguridad documental:

1. Establecer un sistema nico de identificacin de todos los escritos y documentos ingresados a ella, que comprenda la
numeracin progresiva y la fecha, asi como guardar una numeracin invariable para cada expediente, que ser
conservada a travs de todas las actuaciones sucesivas, cualquiera fueran los rganos o autoridades del organismo que
interviene.
2. Guardar las constancias de notificacin, publicacin o entrega de informacin sobre los actos, acuse de recibo y todos los
documentos necesarios para acreditar la realizacin de las diligencias, con la certificacin del instructor sobre su debido
cumplimiento.
3. En la cartula.debe consignarse el rgano y el nombre de la autoridad, comll
. . :lgr~..
J
fecha del trmino fmal para la atencin del expediente.
I~ ....................... ,., a ........... .. .... .. .... .. ...;;,;;y
4. En ningn caso se har un doble o falso expediente.,
.lIII"LAFEDATARIA
S , E CERTtFgQIJE EL PRE;x:n,E
GRA - TAR
ES COPIA FIEL DEL OOCUMENTO ORIGINAL DEL

'.

:s

Pgina 6 de 7

GOBIERNO RIilGIONAL. OE AR&QUIPA

[f,.lf,c\tl-., 22 JUL

201~

M~RIL.ENA OVORA MORAL.is 1.L.IRlNA

FED~l&Rlt;tLtl{t.AA
GOBIERNOIREGi8N1L"61' AAelQUIIi.

1.:'-===:: -.

(S

ARTCULO 4,- RECOMENDAR al rgano Ejecutivo iniciar las acciones pertinentes a fin de
identificar a 105 responsables de que el presente expediente disciplinario haya sido tramitado
y elevado, en forma incompleta, contraviniendo las disposiciones de la Ley W 27444 y la
Directiva W 001-2013-GRAffAR.
ARTCULO 5.- ENCARGAR a Secretara Tcnica del Tribunal disponga la remisin de copia
de la presente a Presidencia del Gobierno Regional y del Consejo Regional para su
conocimiento, a la Oficina de Planeamiento y Desarrollo Institucional para su publicacin en el
pgina web del Gobierno Regional, conforme a lo dispuesto en el artIculo 72 del Cdigo
Regional de Procedimientos Administrativos Disciplinarios, as como a Gerencia General del
Gobierno Regional de Arequipa y a la Gerencia Regional de Transportes y Comunicaciones.

Dada en la sede del Tribunal Administrativo Regional, a los catorce (14) das del mes de Julio
de 2014.

REGSTRESE, COMUNQUESE, NOTIFIQUESE y ARCHVESE

N"
,~
.
. . .a.A'FE;ATAR-':~'QESSCRi8E 'cEimACA'Q' EL' PRESENTE

\, -

ES COPIA .FlElDEl IlIOCUMENTO ORIGINAL OEL

GRATAR
Pgina 7 de 7

GOBIERNO REGIONAL DE AREQUIPA

22 JUL 2014
MARILENA DivORA M~OLI.

"atb~"lt

JaLlO.."

~
GOBIERNO REGlO~AI. . AIlIQUlfilA

.,