Proyecto 1

UNIVERSIDAD NACIONAL
SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO
ESCUELA DE POSTGRADO
Doctorado en Derecho
PROYECTO DE INVESTIGACION
LA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES DE

PRISIN PREVENTIVA Y SU RELACIN CON LA
VULNERACIN DE LAS GARANTAS CONSTITUCIONALES
EN LOS JUZGADOS DE INVESTIGACIN PREPARATORIA
DE LA PROVINCIA DE HUARAZ, PERIODO 2011-2013.
Responsable de la investigacin:
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Asesor:
Dr. .
Huaraz Per
2014
Cdigo Unesco:
RESUMEN
La presente investigacin de carcter emprico jurdico tiene por
finalidad analizar e interpretar para luego determinar cmo las resoluciones
judiciales emanadas de los juzgados de la investigacin preparatoria relacionadas
al instituto de
la prisin preventiva (provisional) vulneran derechos
fundamentales como la libertad personal de un individuo que se presume inocente,

as como los lmites que de acuerdo al derecho constitucional y a los instrumentos
internacionales de derechos humanos, trazan los principios de presuncin de
inocencia y de proporcionalidad y la relacin que se debe establecer entre stos.
Asimismo, la investigacin est orientada al anlisis documental de las
resoluciones judiciales relacionado a la prisin preventiva; que para el caso de los
juzgados de la investigacin preparatoria en donde se viene aplicando el nuevo
Cdigo Procesal Penal caracterizado por su sistema garantista, adversarial y
respetuoso de los Derechos fundamentales; contrariamente vulnera las garantas
constitucionales del individuo.
La hiptesis de trabajo que nos planteamos se plasma evidenciar la relacin
existente entre la motivacin de las resoluciones judiciales de prisin preventiva
con la vulneracin de las garantas constitucionales en los juzgados de
investigacin preparatoria de la provincia de Huaraz; estudio que comprender el
periodo 2011-2013.
En el desarrollo del estudio emplearemos las tcnicas de anlisis
documental, el fichaje y la observacin son sus respectivos instrumentos.
Palabras claves: Derechos fundamentales, garantas constitucionales, presuncin
de inocencia, prisin preventiva, resoluciones judiciales.
NDICE
Pgina
I GENERALIDADES
1.1.
Cartula
01
1.2.
Resumen
02
1.3.
II
ndice
03
MARCO CONCEPTUAL
05
2.1. Justificacin del problema
10
2.2. Marco Terico
20
2.2.1. Antecedentes
20
2.2.2. Bases tericas
20
2.2.3. Definicin de trminos
51
2.3. Definicin del Problema
53
2.4. Objetivos
56
2.4.1. Objetivo general
56
2.4.2. Objetivos especficos
57
2.5. Formulacin de Hiptesis
III.
58
2.5.1. Variables
59
2.5.2. Operacionalizacin de Variables
59
METODOLOGA
61
3.1. Tipo y nivel de Investigacin
62
3.2. Mtodos de Investigacin
62
3.3. Fases de Investigacin
67
3.4. Plan de recoleccin de la informacin y/o diseo estadstico
69
3.4.1. Poblacin
67
3.4.2. Muestra
68
3.5. Tcnicas e Instrumento(s) de recoleccin de la informacin
71
ADMINISTRATIVO
73
4.1. Cronograma
73
4.2. Presupuesto
74
V.
REFERENCIA BIBLIOGRFICA
75
VI.
ANEXOS
78
IV.
II.
MARCO CONCEPTUAL
2.1. Justificacin del problema
2.1.1. Justificacin Filosfica
La argumentacin jurdica, como modelo de racionalidad para la toma de
decisiones, debe su configuracin a postulados filosficos de los cuales
toma su estructura interna, as como su esquema de fundamentacin. A
continuacin analizaremos dos de ellos: La teora consensual de la verdad
y el Discurso prctico general
La teora consensual de la verdad
Respecto a las teoras de la verdad, existen distintos modelos que, desde la

Antigedad hasta nuestros das, han intentado definirla. As podemos
mencionar a la teora aristotlica clsica de la correspondencia, la misma
que, luego de su desarrollo tomista y kantiano, llega a su versin definitiva
con los planteamientos lgicos de Tarski. Dicha teora sostiene que la
veracidad de una premisa depende de su correspondencia con la realidad.
Para demostralo, Tarski formula su famoso postulado: El enunciado que
dice: La nieve es blanca, es verdadero, si y solo si, la nieve es blanca1.
1 TARSKI, A. Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen. En: K. Berka y L. Kreiser

(ed.) Logik-Texte. Kommentierte Auswahl zur Geschichte der modernen Logik. 4. Aufl., Akademie
Verlag, Berlin, 1986, 1. [Originalmente publicado en 1936]; cfr. tambin Die semantische
Konzeption der Wahrheit und die Grundlagen der Semantik, 1944, pg. 59.
Otra de las teoras que se ocupan del concepto de verdad es la teora del
consenso. Dicha teora fue elaborada por Jrgen Habermas, quien sostiene
que la verdad, como concepto abstracto, no existe. La verdad es ms bien el
resultado del consenso que se da entre los individuos sobre un mismo
objeto al cual se pretende atribuir un determinado predicado. As, nosotros
sabemos que algo es cierto solo como resultado de un consenso que llev a
una hiptesis definitoria a ser la caracterstica que define al objeto.
Habermas afirma respecto de su teora de la verdad: Yo solo puedo atribuir
a un objeto un predicado si tambin cualquier otro que pudiera entablar un
dilogo conmigo, atribuyera al mismo objeto el mismo predicado. Para
diferenciar las proposiciones verdaderas de las falsas tomo como referencia
el enjuiciamiento de los dems, concretamente de todos los dems con los
que yo pudiera entablar un dilogo (con lo que incluyo contrafcticamente
a todos los interlocutores que yo podra encontrar si mi historia vital fuera
coextensiva con la historia del gnero humano). La condicin de verdad de
las proposiciones es el acuerdo potencial de todos los dems2.
Ahora bien, este no es el lugar para discutir acerca de las teoras de la
verdad, lo que importa es retener que las teoras de la verdad sirven para
fundamentar la correccin de una premisa que ser aceptada por los
destinatarios de esta.
2 HABERMAS, Jrgen. Wahrheitstheorien. En: Winkligkeit und Reflexion,

Festschrift fr W. Schulz. H. Fahrenbach (ed.), Pfullin- gen, 1973, pgs. 220, 242
y ss.
La teora de la argumentacin jurdica, por razones ms que obvias, parte

del concepto de verdad habermasiano, es decir, la verdad como fruto del
consenso. Para que exista consenso debe existir deliberacin, una accin
comunicativa, es decir, un procedimiento donde se ensayen argumentos con
el fin de llegar a determinar la certidumbre del concepto que se busca
determinar como cierto. Dicho proceso se da en dos campos ilimitados, es
decir, el tiempo y el espacio. Aqu Habermas, siguiendo a Kant, sostiene
que la verdad es determinada por estos dos conceptos absolutos: tiempo y
espacio. Por lo que la discusin no se limita a un determinado punto en el
tiempo ni a un determinado lugar en el espacio, sino que se viene dando
desde el momento en que alguien se pregunt por la verdad o falsedad de
una determinada premisa.
Es por eso que el proceso argumentativo supone necesariamente una teora
consensual de la verdad, ya que la decisin es el resultado de un proceso
deliberativo. La argumentacin jurdica entonces es un procedimiento
decisorio que se basa en un sistema consensual de la verdad.
El discurso prctico general
El discurso prctico general fue desarrollado por Habermas, sobre la base

de su teora consensual de la verdad. El discurso es prctico porque est
referido a cuestiones sobre lo que hay que hacer u omitir, o lo que puede ser
hecho u omitido libremente. Es decir, es prctico porque est referido a
cuestiones deontolgicas (lo que est obligado, prohibido o permitido). El
discurso es general, porque es aplicable a cualquier procedimiento

decisorio que tenga por fin un resultado racional.
Ahora bien, el discurso prctico general (o ideal) presupone ciertas
condiciones para que la discusin o deliberacin se lleve a cabo a ese
nivel:
a. Todos los participantes potenciales en el discurso deben tener la
misma posibilidad de utilizar actos de habla comunicativos, de
manera que puedan iniciar un discurso en cualquier momento, as
como perpetuarlo con rplicas y contrarrplicas, preguntas y
respuestas.
b.
Todos los participantes en un discurso deben tener la misma

posibilidad de realizar interpretaciones, aseveraciones, recomendaciones, explicaciones, as como justificaciones, y problematizar,
fundamentar o contradecir la pretensin de validez de estas, de
manera que ninguna opinin anterior se sustraiga continuamente de
ser tematizada y criticada.
c. Solo se admiten al discurso hablantes que tengan, en cuanto actores,

las mismas posibilidades de utilizar actos de habla representativos, es
decir, de expresar sus opiniones, sentimientos e intenciones.
d. Solo se admite en el discurso hablantes que tengan, en cuanto actores,
las mismas posibilidades de usar actos de habla regulativos, es decir,
de ordenar y oponerse, de permitir y prohibir, prometer y retirar promesas, rendir y exigir cuentas, etc.3
Estas condiciones se pueden resumir como las condiciones del discurso
ideal: tiempo ilimitado, inclusin ilimitada de todos los participantes
posibles, ausencia absoluta de coaccin, conocimiento y claridad
absoluta acerca de los temas discutidos y datos empricos relacionados a
estos, libertad para incluir y excluir argumentos, capacidad de
intercambiar roles y ausencia absoluta de prejuicios4.
Estas caractersticas definen al discurso prctico general o ideal, ahora
bien, en contraposicin a dicho tipo de discurso existe el discurso
prctico real, que se caracteriza por las limitaciones que la realidad
supone, es decir, tiempo limitado, inclusin parcial, conocimiento y
claridad limitada, limitada capacidad de intercambiar roles, existencia de
prejuicios, etc. Lo que se exige es como mnimo que no exista coaccin
ni amenaza a travs de la fuerza.
El discurso ideal nunca se ha llevado a cabo, es un ideal regulativo al
que se debe aspirar llegar, lo que s es posible es un discurso real, dicho
discurso deber aspirar al ideal regulativo representado por el discurso
ideal. Lo cual supone una pretensin de correcin racional.
3 Ibdem, p. 255.
4 ALEXY, Robert Probleme der Diskurstheorie. En: Recht, Vernunft und
Diskurs. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1995, p. 113; Teora de la argumentacin
jurdica. CEPC, Madrid, 1997, pg. 412.
Concluyentemente, podemos sealar que la teora de la argumentacin

jurdica tiene dos aspectos fundamentales: la justificacin interna, la cual
implica que la conclusin se derive directamente, a travs de un
silogismo jurdico, de las premisas; y la justificacin externa, que
implica la justificacin de las premisas empleadas en la justificacin
interna.
La racionalidad del discurso jurdico no reporta una nica respuesta
correcta, es ms bien una estructura argumentativa que garantiza la
racionalidad de la decisin pero no su correccin interna.
Un sistema jurdico en tanto garantice la racionalidad de sus decisiones a
travs de una teora de la argumentacin jurdica, proporcionar mayor
seguridad y estabilidad a este. Es por eso que existe una relacin
intrnseca entre seguridad jurdica y argumentacin jurdica.
2.1.2. Justificacin Epistemolgica
El
trabajo de investigacin
se
enmarca
dentro
de
una
lnea
epistemolgica vinculada al positivismo metodolgico o conceptual y

la filosofa analtica5. Una concepcin analtica del derecho impulsa a
5 El trmino filosofa analtica puede referirse a: (a) Una tradicin de hacer filosofa (Ver HansJohann Glock, What Is Analytic Philosophy (Cambridge University Press, 2008, pg. 205)
caracterizada por un nfasis en la claridad y la argumentacin, comnmente alcanzadas a travs de
la lgica formal y el anlisis del lenguaje, y por un gran respeto por las ciencias naturales. (H.
Glock, "Was Wittgenstein an Analytic Philosopher?", Metaphilosophy, 35:4 (2004), pp. 419-444 y
Colin McGinn, The Making of a Philosopher: My Journey through Twentieth-Century Philosophy)
(b) Algunos desarrollos en la filosofa de inicios del siglo XX, tales como el trabajo de Bertrand
Russell y Gottlob Frege, y el positivismo lgico. En este sentido, la filosofa analtica tiene
compromisos filosficos especficos (algunos rechazados por filsofos analticos
contemporneos), en concreto.
10
quien la asume a no dar por sentado el valor moral de la ley, a exigir los
datos empricos constitutivos del significado de los trminos jurdicos,
a prestar preferente atencin a la estructura lgica del discurso acerca del
derecho y a buscar un modelo terico coherente capaz de explicar
unvocamente los acontecimientos sociales y, a la vez, de servir de
fundamento a la construccin de argumentos que todos puedan entender y
cuyo valor comparativo todos puedan juzgar con independencia de sus
propios deseos6.
Considerando que la epistemologa como disciplina filosfica se encarga
del estudio del conocimiento cientfico (ciencia) y esta a su vez tiene como
elementos de estudio a la teora cientfica, mtodo cientfico y
la
investigacin cientfica; respecto a uno de ellos, como es el mtodo de

estudio, debemos tener en cuenta que la argumentacin jurdica, emplea el
mtodo de la ponderacin, entendida a su vez como tcnica argumentativa
y de resolucin de conflictos.
La ponderacin seala Alexy7, es objeto del tercer subprincipio del
principio de proporcionalidad -en sentido estricto- , que trata de la
optimizacin relativa a las posibilidades jurdicas. El objeto de los dos
primeros subprincipios (idoneidad y necesidad) del principio de
proporcionalidad-, es la optimizacin relativa de las posibilidades fcticas.
6 Guibourg, Ricardo A. (2008): Una concepcin analtica del derecho, en Botero

Bernal, Andrs (comp.), Filosofa del derecho argentina. Bogot: Temis, pg. 10.
7 Alexy, Robert. La construccin de los derechos fundamentales. Buenos

Aires, 2010.
11
Lo que se trata de evitar frente a una situacin fctica de conflicto,

son los costos que pueden recaer sobre los derechos fundamentales y los
fines del legislador. La ponderacin se realiza por intermedio de la llamada
optimalidad de Pareto.
La ley de ponderacin seala Alexy8, puede sintetizarse en la
siguiente regla: cuanto mayor sea el grado de no satisfaccin o
restriccin de un principio, tanto mayor tiene que ser la importancia de la
satisfaccin del otro.
La ley de ponderacin se divide en tres etapas: 1) determinar el grado de
no satisfaccin o restriccin de un principio, 2) determinar la importancia
de la satisfaccin del principio contrario y 3) determinar si la importancia
del principio contrario, justifica la no satisfaccin o restriccin del otro
principio.
Los tres etapas implicaran juicios racionales: primero la intensidad,
luego la importancia de las razones que justifican la interferencia y
tercero la relacin entre ambas. Sin la realizacin de estos juicios
-seala Alexy (2009)-, las crticas de Habermas y Schlink (autores que
consideran irracional el mtodo de la ponderacin) seran correctas.
Lo que trata de demostrar Alexy, es la posibilidad de efectuar juicios
racionales donde el juez pueda determinar el grado de importancia del
derecho fundamental que debe optimizarse. Alexy pone como ejemplo un
8 Alexy, Robert. La construccin de los derechos fundamentales. Buenos
Aires, 2010, pg. 30
12
fallo del Tribunal Constitucional de la Repblica Federal Alemana sobre

advertencias a la salud. El Tribunal catalog a la obligacin de los
productores de tabaco de poner en sus productos advertencias sobre el
peligro
para
la
salud
que
implica
fumar,
como interferencia
relativamente leve en la libertad de profesin. Por el contrario una

prohibicin total de cualquier tipo de productos de tabaco debera contar
como una interferencia grave. En el medio de casos de esta ndole, leves y
graves, pueden ser encontrados casos
en los cuales la intensidad de
interferencia es media. De esta manera surge una escala con los grados
leve, medio y grave. El ejemplo seala Alexy9 nuestra que la
intensidad de la interferencia puede ser determinada con la ayuda de esta
escala.
La tridica de valores (leve, media y grave), seala Alexy, no es
suficiente para demostrar que el mtodo de la ponderacin es racional.
Para ello, es necesario demostrar que este tipo de clasificaciones
pueden ser insertadas en un sistema inferencial o sistema deductivo
que como un todo est relacionado con el concepto de correccin.10
Con la ayuda de la lgica proposicional, de predicados y dentica, ,
propone un sistema deductivo conocido como justificacin interna que
podra ser incluido segn Alexy- como teora del discurso jurdico.
2.1.3. Justificacin terica
9 Ibid. pg. 31.
10 Ibid. pg. 32
13
Del resultado de la investigacin se podr dejar sentado que el cargar

todo el problema de la comisin reiterativa de delitos, a la detencin
preventiva no hace sino desnaturalizar esta medida, que se constituye en un
instrumento procesal, al cual no se le pueden asignar finalidades punitivas o
de defensa social.
La presente investigacin permitir dilucidar la relacin existente
entre la motivacin de las resoluciones judiciales de prisin preventiva con
la vulneracin de las garantas constitucionales en los juzgados de
investigacin preparatoria de la provincia de Huaraz en el periodo 20112013, de este modo a travs de esta investigacin podremos saber si esta
medida no vulnera o deja sin efecto la vigencia del Principio de Presuncin
de Inocencia.
A travs del estudio de la finalidad de la detencin preventiva, y sta
al tener como lmite al Principio de Presuncin de Inocencia, podremos
determinar si nuestro proceso penal est enmarcado dentro de un Estado
Democrtico y de Derecho, o sino por el contrario en un estado Autoritario,
donde las personas se ven afectados en sus Derechos fundamentales.
La sociedad en relacin a la finalidad que se le asigne a la detencin
preventiva, puede ser objeto de arbitrariedades, ya que se desvirtuara la
situacin jurdica de inocente por la de una situacin de culpabilidad,
tomando como culpable a toda persona sin haber previamente una sentencia
condenatoria.
14
A travs del estudio de la finalidad de la detencin preventiva, y sta

al tener como lmite al Principio de Presuncin de Inocencia, podremos
determinar si nuestro proceso penal est enmarcado dentro de un Estado
Democrtico y de Derecho, o sino por el contrario en un estado Autoritario,
donde las personas carecen de garantas frente a la imputacin de la
comisin de un acto delictivo.
Del resultado de la investigacin se podr dejar sentado que el cargar
todo el problema de la comisin reiterativa de delitos, a la detencin
preventiva no hace sino desnaturalizar esta medida, que se constituye en un
instrumento procesal, al cual no se le pueden asignar finalidades punitivas o
de defensa social.
Frente a la tendencia actual en Latinoamrica hacia la dureza del
sistema penal y hacia una mayor extensin de la prisin preventiva como
un mecanismo que se estima esencial para la garanta de la seguridad
ciudadana, convirtindose incluso la prisin preventiva en el principal
instrumento de prevencin general y de prevencin especial de la
criminalidad.
Adems, la consideracin de que la prisin preventiva de las personas
que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general conforme lo dispone
el artculo 9.3 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
debemos tener en cuenta que en el procedimiento penal slo se recurrir a la
prisin preventiva como ltimo recurso, este criterio est establecido en las
15
Reglas mnimas de las Naciones Unidas sobre las medidas no privativas de

la libertad, conocidas como Reglas de Tokio.
Nuestra preocupacin por esta temtica parten no slo de las crecidas
cifras estadsticas sino el examen de cmo opera la imposicin de la Prisin
preventiva sugieren que, si bien esta medida no es la regla general, tampoco
es utilizada, en verdad, como ltimo recurso. Nosotros consideramos que en
cierto nmero de casos es, ms bien, el primero, es decir, es puesta en
prctica como si fuese la regla.
Sobre el particular podemos indicar lo que ocurre rutinariamente en
Amrica Latina en donde el fiscal y el juez intervinientes en el caso
prefiguran la responsabilidad del procesado, apenas iniciado el proceso, y
adoptan la Prisin preventiva en todos aquellos casos en que el delito revista
determinada importancia segn la pena que pudiere corresponderle y la
responsabilidad parezca probable. En este cuadro de la realidad del
enjuiciamiento penal, donde las causas se acumulan hasta desbordar la
capacidad del aparato judicial, imponer la Prisin preventiva como una de
las usanzas burocrticas abarrota las prisiones de detenidos sin condena que,
en su mayor parte, no pueden pagar un abogado que se encargue de activar
el proceso.
En cierta medida, este cuadro se configura a partir de normas de
derecho interno que en determinados pases no limitan los supuestos de la
Prisin preventiva a los previstos en las normas internacionales, esto es, a
los casos de peligro procesal: riesgo de fuga y posibilidad de que la libertad
16
del acusado haga factible la alteracin de elementos probatorios. En el caso

peruano, el numeral 3 del artculo 253 del Cdigo procesal penal incluye
entre los fines de la medida cautelar evitar el peligro de reiteracin
delictiva, si bien la jurisprudencia ha focalizado el uso de la Prisin
preventiva en torno al objetivo de Asegurar la futura ejecucin penal.
Algo similar ocurre en Colombia, donde el artculo 308 del Cdigo de
procedimiento penal incluye entre las causales de procedencia de la PP la
circunstancia de que el imputado constituye un peligro para la seguridad
de la sociedad o de la vctima, una frmula que padece de vaguedad y
puede dar lugar a interpretaciones extensivas, pero la Corte Constitucional
ha interpretado la institucin de la Prisin preventiva de un modo que la
restringe de manera acorde con los instrumentos internacionales, esto es,
como una medida excepcional.
Es de notar que en nuestra realidad, la prisin preventiva, en cierto
nmero de casos, se impone en razn de presiones recibidas por fiscal y
juez y que se evidencian en las resoluciones judiciales que les impiden
actuar imparcialmente, en uso de la independencia que es propia del
cargo. Estas presiones operan en dos niveles. De un lado, un clima
tanto interno como externo a las instituciones del sistema que alienta la
utilizacin amplia de la Prisin preventiva e inhibe su reduccin a medida
excepcional. De otro lado, diversas prcticas, que, en general en el
funcionamiento de la justicia, operan rutinariamente como formas de
discriminacin en perjuicio de los ms vulnerables y como privilegio a
favor de quienes tienen acceso a ciertos recursos, afectan de modo
17
significativo las decisiones adoptadas en torno a la prisin preventiva.

Finalmente, consideramos que por mandato constitucional todas las
resoluciones judiciales tienen que estar debidamente motivadas y/o
fundamentadas; ms si estn referidas a los derechos fundamentales;
consiguientemente, el estudio de las resoluciones judiciales emanadas de
los juzgados preparatorios de la ciudad de Huaraz en los casos de las
prisiones preventivas tienen que ser debidamente justificados a la luz de la
doctrina, jurisprudencia e instrumentos internacionales relacionados a los
derechos humanos.
2.1.3. Justificacin prctica
Muy a pesar de la vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal en
nuestro distrito judicial, la aplicacin de la prisin preventiva como regla
y no como excepcin en los juzgados de investigacin preparatoria
responde
a la presencia de una cultura inquisitiva que extiende su
dominio a todos los operadores penales en general y a los jueces en

particular,
quienes
violan
el
principio
de
excepcionalidad
proporcionalidad que soporta la detencin preventiva y la aplican sin ms

a todo imputado sin detenerse en analizar el arraigo del imputado ni su
imposibilidad de perturbar la actividad probatoria.
El presente trabajo de investigacin reviste importancia en vista que
la realidad jurdica se ha observado que los Juzgados de Investigacin
Preparatoria de Huaraz vienen atendiendo un gran nmeros de procesos
18
por delitos comunes en los que se han planteado requerimientos de Prisin

Preventiva, como medida coercitiva de naturaleza cautelar personal, los
mismos que no se estaran resolviendo adecuadamente y estn siendo
declarados fundados teniendo en cuenta fines distintos al aseguramiento
del imputado en el desarrollo del proceso y su posterior participacin en la
ejecucin de la sentencia; generndose de sta manera la afectacin a la
garanta de la Presuncin de Inocencia, al desnaturalizarse la finalidad de
dicha medida cautelar al considerarse la reiteracin delictiva como una
finalidad de la Prisin Preventiva; adems, si se tiene en cuenta que esta
finalidad tambin es considerado para imponer otras medidas cautelares
menos gravosas como la comparecencia con restricciones y la detencin
domiciliaria. Como la Prisin Preventiva al tener la naturaleza de medida
cautelar para los fines propios del proceso penal, puede afectar la
presuncin de inocencia del imputado.
Finalmente, consideramos que la presente investigacin emprico
jurdico servir de antecedente y base terica a futuras investigaciones
referidas al principio de la igualdad de armas dentro la investigacin fiscal
y el proceso penal
2.1.4. Justificacin legal
Se fundamenta en las siguientes normas legales:
Constitucin Poltica del Per.
Ley Universitaria N 27333

19
Estatuto de la UNASAM
Reglamento General de la UNASAM
-Reglamento de la Escuela de Postgrado de la UNASAM
2.1.5. Justificacin Metodolgica

Se emplear la metodologa de la investigacin cientfica como modelo
general y la metodologa de la investigacin jurdica, en particular,
desarrollando sus diferentes etapas, las tcnicas e instrumentos de
recoleccin de datos y el diseo de investigacin propio de esta
investigacin.
2.2. MARCO TERICO
2.2.1. ANTECEDENTES
Despus de la revisin de la Biblioteca digital de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, en la que se encuentran ms de cien tesis;
no pudimos encontrar ningn trabajo similar o parecido a nuestro tema de
investigacin.
Adems, en la Universidad Nacional Santiago Antnez de Mayolo
en la Biblioteca especializadas de la Escuela de Postgrado, seccin doctoral,
cuyo inventario est realizado hasta el ao 2011, no se ha podido encontrar
ningn trabajo igual o similar al nuestro; por lo que consideramos que
nuestro trabajo es novedoso y original.
20
2.2.2. BASES TERICAS

2.2.2.1. Teora General del Derecho: Teora analtica
Para la teora analtica el derecho constituye un lenguaje que nos sirve
para conocer la realidad jurdicamente considerada, misma que es una parte
de la realidad universal fsica. Todo objeto es real si puede medirse en
dimensiones matemticas: volumen, peso, densidad (etc). Por tanto, el
derecho, al hablar de la realidad social, se vuelve un metalenguaje, que a su
vez es lenguaje objeto de la ciencia del derecho. Cualquier orden jurdico es,
por ende, un esquema de interpretacin de la realidad que dice qu es
derecho; y es prescriptivo porque seala qu debe hacer el hombre.
Por otra parte, la ciencia jurdica, a diferencia del derecho, es
descriptiva y nos dice cmo es y cmo funciona el sistema normativo
coactivo, su nico objeto de estudio. La teora del derecho no debe ocuparse
de nociones fuera de su objeto de estudio, tales como los valores o las
causas sociales que motivan la creacin de normas jurdicas. Dichas
nociones son el mbito de investigacin de la tica y la sociologa. Es
pertinente aclarar que basta con conocer las bases del lenguaje del derecho,
su paradigma y reglas de creacin y aplicacin, para describirlo y proveer a
su eficacia.
Herbert Lionel Adolphus Hart constituye es uno de los filsofos
del Derecho ms importantes del siglo XX, representante destacado del
21
positivismo jurdico contemporneo, y se encuentra en la tradicin el

utilitarismo y de la teora analtica del Derecho.
La regla de reconocimiento es uno de los elementos ms importantes
de su teora, ya que es el instrumento con el que pretende resolver el tema de
la identificacin del Derecho, esto es, del Ordenamiento jurdico que rige en
un determinado territorio y de las normas vlidas que lo forman. Esto
supone reflexionar sobre el fundamento ltimo del Derecho, tema central
para la Teora del Derecho, y en el que se encuentran imbricados los
problemas fundamentales de la Filosofa del Derecho, debido a que, como
indica el profesor Ramos Pascua, al planterselo e intentar resolverlo
resultan implicados otros problemas bsicos, tales como la obligatoriedad
jurdica, el de las llamadas fuentes del Derecho, el de la consideracin del
orden jurdico como `sistema, el de las relaciones entre el Derecho y la
moral y, en ltimo extremo, el del propio concepto de Derecho como
conjunto de normas determinable en funcin de ciertos criterios.11
Hart afronta el problema de la validez desde un punto de vista que se
sita a medio camino entre la teora kelseniana de la `norma fundamental y
el sociologismo y el empirismo de los realistas, a pesar de que formalmente
construye su concepcin como superacin de la teora de J. Austin. Segn el
pensamiento de Kelsen, una norma jurdica es vlida cuando ha sido creada
de acuerdo a lo dispuesto en otra norma superior vlida. Sin embargo, como
11 RAMOS PASCUA, J. A., La regla de reconocimiento en la teora jurdica de
H.L.A. Hart : un intento de configuracin del derecho como sistema normativo
autnomo, Tecnos, Madrid, 1989, p. 17.
22
la remisin en la cadena de validez a otras normas no puede ser infinita, el

intento de fundamentar la validez de la ltima norma positiva debe
necesariamente vincularse, o bien a una norma presupuesta, o bien a un
criterio extrajurdico. Kelsen, por el peso que la filosofa neokantiana y su
distincin `ser-deber ser tienen en pensamiento, recurre a una norma
presupuesta, la `norma fundamental, que estimaba como necesaria aceptar
para poder interpretar como normas jurdicas vlidas determinadas reglas
que rigen la conducta humana. No obstante, esta doctrina kelseniana fue
objeto de numerosos comentarios y crticas, donde fundamentalmente se la
atacaba por su artifiosidad. La teora de la regla de reconocimiento de Hart
supone, en cierta medida, una reformulacin de la norma fundamental
kelseniana12, utilizando un nuevo aparato filosfico, la filosofa analtica del
lenguaje, y tratando de evitar el principal defecto de la norma fundamental,
su carcter hipottico. Para ello, Hart sustenta la existencia de la regla de
reconocimiento en un hecho, una prctica compleja, pero normalmente
concordante, de los tribunales, funcionarios y particulares, al identificar el
Derecho por referencia a ciertos criterio13. No es una hiptesis, y tampoco
se puede plantear su validez, simplemente es aceptada para ser usada para
identificar las normas de un sistema eficaz.
12 Como seala RAMOS PASCUA, si bien no es mera reproduccin de la norma

fundamental, dado que recibe una muy diferente configuracin, cumple una
funcin muy semejante, al tiempo que intenta evitar los defectos en que incurra
aqulla y que la crtica haba puesto claramente de relieve, Ibid. pg. 28.
13 HART, H. El concepto de Derecho (1961), trad. G. Carri, Abeledo-Perrot,
Buenos Aires, 1998, pg. 137.
23
En su libro The concept of law, H:L:A Hart distingue entre reglas

primarias y reglas secundarias, usando dos diferentes criterios de distincin.
En primer lugar, las normas primarias imponen obligaciones, mientras que
las secundarias confieren potestades. Un ejemplo de norma secundaria sera
aquella que autoriza a los jueces decidir casos o al Congreso a dictar leyes.
Las normas penales y las de responsabilidad civil son tpicos casos de
normas primarias. En segundo lugar, las normas primarias son sobre
conductas en tanto que las secundarias son sobre otro tipo de reglas. Las
reglas secundarias autorizan a individuos o a grupos de personas crear,
modificar o extinguir normas.
Hart clasific las normas secundarias en la siguiente forma:
a) Regla de reconocimiento: Sirve para identificar que normas
pertenecen a un sistema jurdico (el criterio de identificacin sera
el de origen).
La existencia de la regla de reconocimiento se manifiesta o
se hace perceptible a travs de la prctica general de funcionario
y ciudadanos de identificar las reglas jurdicas aplicando los
criterios correspondientes. Por tanto, para saber cul es la regla de
reconocimiento de un sistema jurdico complejo es preciso acudir
a la observacin de dicha prctica general, con objeto de
determinar cul son los criterios que utiliza. Vemos, por
consiguiente, que la regla de reconocimiento est condicionada,
tanto en su existencia como en su contenido, por el hecho social
24
de la aceptacin fctica de los criterios en cuestin, aceptacin

que a su vez se expresa mediante el hecho social externo de la
prctica generalizada de los funcionarios y ciudadanos14.
b) Reglas de cambio: Indican un procedimiento para que las reglas
primarias cambien en el sistema y as dinamizar el ordenamiento
jurdico.
c)
Reglas de adjudicacin: Dan competencia a rganos jurdicos

para que establezcan si se infringi o no una regla primaria.
2.2.2.2. Teora de la Argumentacin Jurdica

La toma de decisiones, ya sea a nivel jurdico o a nivel particular, est sujeta
a distintos grados y exigencias de racionalidad. Ahora bien, en la vida
cotidiana, las decisiones no necesariamente son el resultado de un
procedimiento racional o que haya seguido un determinado esquema
metodolgico que reporte un resultado correcto o por lo menos aceptable.
Muchas veces tomamos una decisin sobre la base de nuestras inquietudes,
temores, deseos o por simple casualidad. Este tipo de decisiones tienen un
resultado poco predecible, muchas veces nos proporcionarn una decisin
acertada y no poca una decisin equivocada. Esto cae dentro de nuestra
esfera de libertad y es como generalmente asumimos los problemas que se
nos plantean.
14 ROBLES MORCHN, G., Hart: algunos puntos crticos, DOXA, n 21-II,

1998, pg. 394.
25
Al respecto, en una valiosa contribucin al estudio de la argumentacin

jurdica, Atienza seala:15
... justificar una decisin en un caso difcil, significa algo ms que efectuar
una operacin deductiva consistente en extraer una conclusin a partir de
premisas normativas y fcticas.
O, tambin:16
La justificacin interna es tan slo cuestin de lgica deductiva, pero en la
justificacin externa hay que ir ms all de la lgica en sentido estricto.
Un caso puede ser un caso difcil, al menos, por:17
a) Problemas normativos: existen dudas sobre de qu manera hay que
entender los trminos de una determinada formulacin normativa; o
existen dudas sobre qu norma hay que aplicar a un caso x; o existen
dudas respecto de la inclusin de un objeto (hecho) x en la clase definida
por los supuestos previstos en una norma; b) Problemas fcticos: existen
dudas acerca de si un hecho x ha tenido lugar.
Si dejamos aparte a los problemas fcticos, la cuestin se centra en el
papel que desempea la lgica en la solucin de problemas de
15 Atienza, Manuel, Las Razones del Derecho, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid,
1991, pg. 25
16 Ibid. Pg. 46
17 Atienza, Manuel, Para una Teora de la Argumentacin Jurdica, en Doxa, n 8, pg. 53
MacCormick, Neil, Legal Reasoning and Legal Theory, Clarendon Press, Oxford, 1978, pg. 65 y
ss. Aarnio, Aulis, Lo Racional como Razonable, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid,
1991, Pg 23-25.
26
ambigedad, vaguedad y pluralidad normativa. Antes de responder a

este punto es importante remarcar algunos papeles que la lgica no
desempea:
(i) En caso de ambigedad, la lgica no nos proporciona un criterio para
identificar a la mejor (la ms justa, la ms correcta) de las
interpretaciones posibles de un texto legal;
(ii) en caso de vaguedad, la lgica no nos proporciona un criterio de
decisin respecto del alcance (extensin) de un concepto;
(iii) en caso de pluralidad normativa, la lgica no nos proporciona un
criterio para decidir acerca de la norma aplicable.
La lgica slo proporciona un criterio para controlar la validez de una
inferencia. Por consiguiente, es compatible con la justificacin externa
tanto de casos fciles como de casos difciles. Por ejemplo, respecto a la
justificacin de las premisas de un argumento, Atienza afirma
acertadamente que:18
... cuando se justifica una determinada decisin d, hay que ofrecer
razones particulares A, B, C, en favor de la misma, pero tales razones
particulares no son suficientes; se necesita adems un enunciado
normativo general que indique que siempre que se den las circunstancias
A, B, C, debe tomarse la decisin X.
18 Atienza. Manuel. Las Razones del Derecho, ob cit. pg. 141
27
2.2.2.3. Teora Especfica:

2.2.2.3.1. Teora de la motivacin de las Resoluciones judiciales
Partimos por sealar que en un Estado constitucional de Derecho y
justicia la funcin ms importante de las juezas y jueces, tanto de la justicia
ordinaria como de la justicia electoral, es garantizar los derechos de las
personas. Una de las garantas fundamentales del derecho al debido proceso
establece que los operadores de justicia estamos obligados a observar la
exigencia de que las resoluciones de los poderes pblicos sean motivadas, es
decir, que no pueden ser adoptadas de manera arbitraria, sin razonar de
manera slida y fundamentada. La motivacin de las sentencias judiciales es
una garanta para las partes procesales y constituye un control efectivo de
la actividad de los jueces.
La motivacin, seala Colomer, es sinnimo de justificacin y por
ello la esencia de este concepto se encuentra en que su decisin es conforme
a derecho y ha sido adoptada con sujecin a la ley
19
. No basta entonces
que se explique cual ha sido el proceso psicolgico, sociolgico para llegar

a la decisin sino demostrar o poner de manifiesto que las razones por las
que se tom una decisin son aceptables desde la ptica del ordenamiento20.
Adems, debemos entender que la obligacin de motivar debidamente
como dice Ignacio Colomer, es un principio constitucional y pilar esencial
19 COLOMER HERNNDEZ, Ignacio. La motivacin de las sentencias, sus
exigencias constitucionales y legales, Tirant lo Blanch, Valencia, 2003, p. 39
20 Ibid., p.154
28
de la jurisdiccin democrtica. Y es que a diferencia del Antiguo Rgimen,

en el que los rganos judiciales no estaban llamados a dar cuenta de la
interpretacin y aplicacin del Derecho, esto no puede considerarse
admisible en una sociedad democrtica, en la que justicia, igualdad y
libertad ascienden a la dignidad de principios fundamentales21.
La obligacin de motivar cumple la finalidad de evidenciar que el
fallo es una decisin razonada en trminos de Derecho y no un simple y
arbitrario acto de voluntad de quien est llamado a juzgar, en ejercicio de un
rechazable - en nuestra opinin- absolutismo judicial22.
Ahora bien, en trminos concretos la obligacin de motivar es una
garanta del principio de imparcialidad, en la medida que mediante ella
podemos conocer si el juez actu de manera imparcial frente a las partes
durante el proceso. En el mismo sentido, la motivacin es una garanta de
independencia judicial, en la medida que garantiza que el juez no determine
o solucione un caso por presin o intereses de los poderes externos o de los
tribunales superiores del Poder Judicial.
Igualmente, la obligacin de motivar se constituye como lmite a la
arbitrariedad del juez, permite adems constatar la sujecin del juez a la ley
y que las resoluciones del juez puedan ser objeto de control en relacin a si
cumplieron o no con los requisitos y exigencias de la debida motivacin.
21 Ibid. p. 71
22 MILLIONE, Cirio. El derecho a obtener una resolucin de fondo en la
jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y del Tribunal
Constitucional Espaol, p. 16
29
Tal como seala Florencio Mixn Mass23 desde el punto de vista

dentico, especficamente desde el punto de vista del "deber-ser jurdico", la
motivacin de las resoluciones
judiciales constituye un deber jurdico,
instituido por la norma jurdica de mxima jerarqua en el ordenamiento

jurdico nacional.
Agrega, que la demostracin del aserto precedente est dada por la
prescripcin prevista en la parte pertinente del Art. 233 de la Constitucin
Poltica del Per. Su finalidad es servir como una de las "garantas de la
administracin
de justicia". De modo que, concretizada que fuere el
supuesto de tener que expedir una resolucin judicial, el Juez que la

debe expedir asume, ipso jure, el deber de motivarla adecuadamente.
Aquella parte de la proposicin jurdica constitucional citada es la
siguiente:
"Artculo 233.-Son garantas de la administracin de justicia:
"4. -La motivacin escrita de las resoluciones, en todas las instancias,
con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos en que se
sustenta"'24.
Adems Mixn Mass indica que el sujeto obligado a motivar sus
resoluciones debe internalizar la idea de que es indispensable el manejo
23 Florencio Mixn Mass. Debate Penal, N 2, mayo agosto 1987, Universidad

Nacional de Trujillo Per, pgs. 193 203.
24 Constitucin Poltica del Per, edicin oficial, Lima-Per, 1979. Ver tambin:
Constitucin de 1920 art. 154 y art. 227 de la Constitucin de 1933.
30
concurrente y convergente de varios requisitos y condiciones ineludibles

para la motivacin consistente de las decisiones jurisdiccionales. Algunas de
ellas puntualizamos a continuacin:
1) Aplicacin de un nivel adecuado de conocimientos.
Todo acto procesal es un acto consciente. Una resolucin judicial es
un acto procesal. Por tanto, su emisin debe basarse en la aplicacin
cuidadosa del conocimiento pertinente.
Una motivacin requiere de la aplicacin de conocimientos de
ndole objetiva (de contenido fctico) y jurdica.
Es bueno recordar que el conocimiento de la realidad objetiva
se desarrolla mediante niveles interactuantes: nivel sensorial que se
adquiere por mediacin funcional de los "analizadores" (sentidos). El
nivel de conocimiento emprico comprende los procesos cognoscitivos:
sensacin, percepcin y representacin. En cambio, el nivel lgico
(abstracto) del conocimiento est constituido por las formas del
pensamiento: concepto, juicio, raciocinio, razonamiento, hiptesis y teora,
las que permiten alcanzar una mayor profundidad en el conocimiento
cualitativo de aquello que es objeto de la actividad cognoscitiva. Entre
ambos niveles del conocimiento se cumple una necesaria funcin de
interrelacin.
Sin embargo, no es imposible, sino hasta frecuente, constatar que
muchos investidos de la potestad jurisdiccional, a pesar de tener instruccin
31
superior (de haber egresado de la Facultad de Derecho) no estn
en
condiciones de diferenciar con nitidez, por ejemplo, entre lo que es una

sensacin y una percepcin, ni menos recuerdan siquiera los diversos
tipos de inferencias y las correspondientes reglas e incluso permanecen
desactualizados en lo concerniente a conocimientos jurdicos; etc. En tal
situacin deplorable les resultar difcil poder argumentar con rigor
una resolucin judicial. Para subsanar
tales deficiencias
hace falta
que el Estado disee una poltica de reactualizacin, profundizacin

e innovacin de conocimientos de los funcionarios judiciales que lo
requieran.
La complejidad de la motivacin se acrecienta en proporcin
directa a la complejidad del caso a resolver y tambin segn el nivel
jerrquico que debe expedirla.
El conocimiento jurdico especializado que se requiere debe ser
permanentemente
reforzado
por los de nivel filosfico,
lgico y los
correspondientes a las reas de las ciencias naturales y sociales que resulten

pertinentes para una idnea fundamentacin de la solucin del caso subjudice. No se trata de que el magistrado sea un omnisapiente, sino,
adecuadamente especializado en el rea jurdica que le toca desempearse
y convenientemente
complemento
informado en asuntos de cultura general como
necesario para un desempeo idneo. Las explicaciones
especializadas desde el punto de vista cientfico, tcnico, le sern

proporcionados, en el modo y forma de ley, por los peritos; pero, para no
32
ser
manipulado debe tener su propia y conveniente informacin
al
respecto y as poder otorgarle veracidad o no a dichos dictmenes en

funcin del contexto de lo actuado en el proceso. Adems, jugarn papel
importante las reglas de la experiencia individual y social pertinentes para el
caso.
La prescripcin constitucional citada tiene al acierto de exigir la
concurrencia y convergencia de dos elementos en la motivacin de las
resoluciones jurisdiccionales. En efecto, precepta que la motivacin
escrita debe contener:
"Los fundamentos en que se sustenta y la mencin expresa de la ley
aplicable".
La motivacin de la resolucin judicial entraa, en el fondo, una
necesaria argumentacin y sta slo es posible, en rigor, mediante las
correspondientes y mltiples inferencias exigidas por el caso concreto.
Esas inferencias podrn ser de tipo enunciativo (sujetos a los cnones de la
lgica comn) y de tipo jurdico (sujetos a las reglas de las lgica
jurdica), hasta concluir en la inferencia jurdica definitoria en el caso
singular.
La motivacin no es tal por la cantidad enorme y superabundante de
conocimiento "desparramado", sino, por la calidad, profundidad
pertinencia del conocimiento aplicado para solventar la argumentacin.
33
Tanto desde el punto de vista objetivo-subjetivo (ntico fctico) como

jurdico, el enfoque cognoscitivo de aquello que es, materia de resolucin
se ha de efectuar basado en el conocimiento riguroso del contenido del
proceso y en atencin a la finalidad del procedimiento, etc. El sentido de la
resolucin constituye el contenido de la conclusin de la inferencia
jurdica aplicada, en definitiva, para la decisin jurdica. Por lo tanto
aquel debe guardar estricta coherencia con los fundamentos glosados que,
en el fondo, constituyen sus premisas.
La simple yuxtaposicin de afirmaciones o negaciones, la mera
enumeracin de folios, las aserciones superficiales y caticas, las citas
impertinentes, etc., etc. son modales absolutamente extraos al concepto
jurdico de motivacin de las resoluciones.
En la prctica, la carga de la rigurosa motivacin, basada en una
estricta argumentacin mediante correcta inferencia, es imputable de
manera inexcusable a quienes con ttulo de abogado han sido nombrados
para ejercer la potestad jurisdiccional.
De acuerdo a la prescripcin constitucional la motivacin de las
resoluciones es obligatoria "en todas las instancias", esto es, desde Juzgado
de Paz hasta la Corte Suprema. Entonces, la obligacin de fundamentar la
resolucin es universal (se exige a todo juez) pero la calidad de la
fundamentacin no puede ser exigible por igual a todos; pues, un Juez de
Paz que, en muchos casos no tiene ni instruccin primaria, fundamentar
sus resoluciones valindose de su inteligencia, de las reglas de la
34
experiencia individual y social adquiridas en su comunidad. A un Juez

de Paz sin formacin jurdica no se le puede exigir una motivacin
basada en una combinacin de inferencias enunciativas y jurdicas. Los
casos que conocen los Juzgados de Paz son relativamente simples,
fcilmente perceptibles y analizables aplicando el sentido comn, la
regla de la experiencia, la intuicin; y la formalidad prevista tambin
est desprovista de complicaciones tcnico-jurdicas.
2) Coherencia en la argumentacin.
La motivacin entendida y valorada desde el punto de vista lgico
implica necesariamente una argumentacin, y, la argumentacin es tal slo
cuando sea estructurada coherentemente; esto es, sin incurrir
en
contradicciones, en el desorden de ideas, en falacias, en una mera

yuxtaposicin numerativa de folios o de afirmaciones o negaciones
formuladas mecanicistamente (sin derivar las respectivas significaciones
probatorias) o en una frondosa, enrevesada y superficial acumulacin de
disgresiones sin mayor relacin con el caso a resolver.
La argumentacin debe ser estructurada con tal esmero que la
trama interna de la misma, al final, permita derivar con toda naturalidad y
fluidez la conclusin: el sentido de la resolucin.
Una argumentacin coherente es una argumentacin predispuesta a la
consistencia. Si dicha coherencia est vitalizada por un conocimiento
jurdico especializado necesario para el caso que, a su vez, est
35
complementado por conocimientos tericos extrajurdicos, as como por la

aplicacin de las reglas de la experiencia, el nivel de inteligencia y hasta
intuitiva del encargado de resolver el caso. Si convergen la coherencia y el
conocimiento adecuado en la argumentacin, la motivacin resultar
consistente.
La coherencia exige la aplicacin natural y pertinente de las
leyes y reglas lgicas. Segn la naturaleza del punto a resolver las
inferencias aplicables pueden ser muchas o pocas y de naturaleza tanto
enunciativa como jurdica. Entre las enunciativas pueden requerirse tanto
de silogismos como de una induccin amplificante o completa, inferencia
por analoga, inferencia por silogismo hipottico, etc., etc. Igualmente,
puede ocurrir que sea necesaria ms de una inferencia jurdica durante
la argumentacin hasta concluir en la que determine la estructura lgicojurdica de la resolucin.
La argumentacin incide necesariamente tanto en el aspecto objetivo
como en lo jurdico del caso.
3) La pertinencia.
Entre el caso materia de la resolucin y la argumentacin
(motivacin) debe existir una relacin directa. La significacin de las
(p. 199) formas de pensamiento aplicada en la disgresin del caso debe
estar referida a aquello que es objeto de la resolucin y desde el
punto de vista que toca resolver. Toda forma del pensamiento que no
36
corresponde al problema objeto de la resolucin resulta extraa a l: es

impertinente.
Lo impertinente se divorcia de aquello que es objeto del
discernimiento y desnaturaliza la argumentacin
(la
fundamentacin).
Tambin las operaciones cognoscitivas (observacin, comparacin, anlisis,

sntesis, abstraccin, concretizacin,
etc.)
cognoscitivos (hipottico-deductivo, inductivo,
as como
los
mtodos
axiomtico, analgico,
etc.) deben tambin ser aplicados con todo rigor y pertinencia para
Por otro lado, el Tribunal Constitucional peruano ha establecido el
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales 25: el derecho
a la debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al
resolver las causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir
no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los
propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso. Sin
embargo, la tutela del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales
no debe ni puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios.
En tal sentido, (...) el anlisis de si en una determinada resolucin
judicial se ha violado o no el derecho a la debida motivacin de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios fundamentos
25 EXP. N. 00728-2008-PHC/TC. LIMA, Giuliana Flor de Mara, Llamoja
Hilares
37
expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que las dems piezas

procesales o medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser
evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto
de una nueva evaluacin o anlisis. Esto, porque en este tipo de procesos al
juez constitucional no le incumbe el mrito de la causa, sino el anlisis
externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es el resultado de un
juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto,
sin caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni
en subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos.
El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales es una
garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las
resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurdico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier
error en el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye
automticamente la violacin del contenido constitucionalmente protegido
del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales.
Asimismo el Tribunal Constitucional peruano en el Exp. N. 031792004-AA/TC. FJ 23, ha precisado que el canon interpretativo que le permite
al Tribunal Constitucional realizar, legtimamente, el control constitucional
de las resoluciones judiciales ordinarias est compuesto, en primer lugar,
38
por un examen de razonabilidad; en segundo lugar, por el examen de

coherencia; y, finalmente, por el examen de suficiencia.
a) Examen de razonabilidad. Por el examen de razonabilidad, el
Tribunal Constitucional debe evaluar si la revisin del (...) proceso
judicial ordinario es relevante para determinar si la resolucin
judicial que se cuestiona vulnera el derecho fundamental que est
siendo demandado.
b) Examen de coherencia. El examen de coherencia exige que el
Tribunal Constitucional precise si el acto lesivo del caso concreto
se vincula directamente con (...) la decisin judicial que se impugna
(...).
c) Examen de suficiencia. Mediante el examen de suficiencia, el
Tribunal Constitucional debe determinar la intensidad del control
constitucional que sea necesaria para llegar a precisar el lmite de la
revisin [de la resolucin judicial], a fin de cautelar el derecho
fundamental demandado.
2.2.2.3.2. Teora Institucional de los Derechos Fundamentales
Segn refiere nuestro Tribunal constitucional26, el concepto de
derechos fundamentales comprende tanto los presupuestos ticos como los
componentes jurdicos, significando la relevancia moral de una idea que
compromete la dignidad humana y sus objetivos de autonoma moral, y
26 EXP. N. 1417-2005-AA/TC
39
tambin la relevancia jurdica que convierte a los derechos en norma bsica

material del Ordenamiento, y es instrumento necesario para que el individuo
desarrolle en la sociedad todas sus potencialidades. Los derechos
fundamentales expresan tanto una moralidad bsica como una juridicidad
bsica. (Peces-Barba, Gregorio. Curso de Derechos Fundamentales. Teora
General. Madrid: Universidad Carlos III de Madrid. Boletn Oficial del
Estado, 1999, pg. 37).
Consecuentemente, si bien el reconocimiento positivo de los derechos
fundamentales
(comnmente,
en
la
Norma
Fundamental
de
un
ordenamiento) es presupuesto de su exigibilidad como lmite al accionar del

Estado y de los propios particulares, tambin lo es su connotacin tica y
axiolgica, en tanto manifiestas concreciones positivas del principioderecho de dignidad humana, preexistente al orden estatal y proyectado en
l como fin supremo de la sociedad y del Estado (artculo 1 de la
Constitucin).
Es por ello que el Captulo I del Ttulo I de la Constitucin,
denominado Derechos Fundamentales de la Persona, adems de reconocer
al principio-derecho de dignidad humana como el presupuesto jurdico de
los dems derechos fundamentales (artculo 1) y de enumerar a buena parte
de ellos en su artculo 2, prev en su artculo 3 que dicha enumeracin no
excluye los dems derechos reconocidos en el texto constitucional (vg. los
derechos fundamentales de carcter social y econmico reconocidos en el
Captulo II y los polticos contenidos en el Captulo III), ni otros de
40
naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o en los

principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico de derecho y de
la forma republicana de gobierno.
De esta manera, la enumeracin de los derechos fundamentales
previstos en la Constitucin, y la clusula de los derechos implcitos o no
enumerados, da lugar a que en nuestro ordenamiento todos los derechos
fundamentales sean a su vez derechos constitucionales, en tanto es la propia
Constitucin la que incorpora en el orden constitucional no slo a los
derechos expresamente contemplados en su texto, sino a todos aquellos que,
de manera implcita, se deriven de los mismos principios y valores que
sirvieron de base histrica y dogmtica para el reconocimiento de los
derechos fundamentales.
As, por ejemplo, con relacin al derecho a la verdad el Tribunal
Constitucional ha sostenido que nuestra Constitucin Poltica reconoce, en
su artculo 3, una `enumeracin abierta de derechos fundamentales que, sin
estar en el texto de la Constitucin, surgen de la dignidad del hombre, o en
los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico de derecho o
de la forma republicana de gobierno.
As, el derecho a la verdad, aunque no tiene un reconocimiento
expreso en nuestro texto constitucional, es un derecho plenamente
protegido, derivado (...) de la obligacin estatal de proteger los derechos
fundamentales y de la tutela jurisdiccional. (...) [E]l Tribunal Constitucional
considera que, en una medida razonablemente posible y en casos especiales
41
y novsimos, deben desarrollarse los derechos constitucionales implcitos,

permitiendo as una mejor garanta y respeto a los derechos del hombre,
pues ello contribuir a fortalecer la democracia y el Estado, tal como lo
ordena la Constitucin vigente.
El Tribunal Constitucional considera que si bien detrs del derecho a
la verdad se encuentran comprometidos otros derechos fundamentales,
como la vida, la libertad o la seguridad personal, entre otros, ste tiene una
configuracin autnoma, una textura propia, que la distingue de los otros
derechos fundamentales a los cuales se encuentra vinculado, debido tanto al
objeto protegido, como al telos que con su reconocimiento se persigue
alcanzar (STC 2488-2002-HC/TC, Fundamentos 13 a 15).
Consecuentemente, expresos o implcitos, los derechos fundamentales
pertenecen al ordenamiento constitucional vigente.
El Tribunal constitucional agrega Por su parte, los derechos
fundamentales, como objetivo de autonoma moral, sirven para designar
los derechos humanos positivizados a nivel interno, en tanto que la frmula
derechos humanos es la ms usual en el plano de las declaraciones y
convenciones internacionales (Prez Luo, Antonio. Derechos Humanos.
Estado de Derecho y Constitucin. 4ta. ed. Madrid: Tecnos, 1991, p 31).
A lo cual cabe agregar que, segn la Cuarta Disposicin Final y
Transitoria de la Constitucin, los derechos fundamentales reconocidos en la
42
Constitucin, deben ser interpretados de conformidad con los tratados sobre

derechos humanos ratificados por el Per.
2.2.2.3.3. Prisin preventiva
El ordenamiento procesal peruano dispensa un tratamiento bifurcado a
la prisin preventiva, ya que en l coexisten dos sistemas de enjuiciamiento
criminal: por un lado, el inquisitivo reformado consagrado en el Cdigo de
Procedimientos Penales de 1940-, que en cuanto a la prisin preventiva est
regido por el Cdigo Procesal Penal de 1991 de corte acusatorio-; por el
otro, el acusatorio-adversarial establecido en el Nuevo Cdigo Procesal
Penal de 2004 que rige en 16 distritos judiciales del Per y en el subsistema
anticorrupcin de Lima.
La regulacin de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal Penal de
1991 fue aprobado en virtud del Decreto Legislativo N 638 27 se sancion el
Cdigo Procesal Penal de 1991, el mismo que entr en vigencia solo en 22
artculos, dentro de los cuales se encuentra el artculo 135 establece:
Artculo 135
El Juez puede dictar mandato de detencin si atendiendo a los
primeros recaudos acompaados por el Fiscal Provincial sea posible
determinar:
27 Promulgado el 25 de abril de 1991 y publicado el 27 de abril de 1991.
43
1. Que existen suficientes elementos probatorios de la comisin de un delito

doloso que vincule al imputado como autor o partcipe del mismo. No
constituye elemento probatorio suficiente la condicin de miembro de
directorio, gerente, socio, accionista, directivo o asociado cuando el
delito imputado se haya cometido en el ejercicio de una actividad
realizada por una persona jurdica de derecho privado
2. Que la sancin a imponerse sea superior a los cuatro aos de pena
privativa de la libertad; y,
3. Que existan suficientes elementos probatorios para concluir que el
imputado intenta eludir la accin de la justicia o perturbar la actividad
probatoria. No constituye criterio suficiente para establecer la intencin
de eludir a la justicia, la pena prevista en la Ley para el delito que se le
imputa. En todo caso, el Juez Penal podr revocar de oficio el mandato
de
detencin
previamente
ordenado
cuando
nuevos
actos
de
investigacin pongan en cuestin la suficiencia de las pruebas que dieron

lugar a la medida.
Al respecto, el artculo 143 agrega:
Se dictar mandato de comparecencia cuando no corresponda la
medida de detencin.
Por otra parte, el artculo 268 del Cdigo Procesal Penal de 2004
establece
los
requisitos
presupuestos
que
deben
concurrir
ineluctablemente para que el juez pueda ordenar la prisin preventiva: a)
44
causa suficiente (fundados y graves elementos de conviccin que vinculen al

imputado como autor o partcipe de un delito); b) prognosis de pena
superior a 4 aos (que la pena a imponerse por el delito imputado supere los
4 aos de pena privativa de libertad) ; y c) peligro procesal (peligro de que
el imputado en libertad pueda huir o perturbar la actividad probatoria).
Adems, en disposiciones siguientes el Cdigo Procesal Penal se
encarga de desarrollar los criterios para determinar cundo existe peligro de
fuga (artculo 269) o peligro de perturbacin de la actividad probatoria
(artculo 270).
Sin duda uno de los mecanismos ms severos con los que cuenta el
proceso penal para lograr la eficacia del mismo es la medida cautelar de la
prisin preventiva, es decir la forma en que el Estado priva de la libertad
personal al sujeto al que se le imputa un determinado delito, con el fin de
que no obstaculice el normal desarrollo del proceso penal. Es por ello que
cualquier estudio que se haga con referencia a la limitacin de la libertad
personal del imputado dentro del proceso penal se encuentra de por si
justificado.
Por otro lado, desde la perspectiva doctrinaria, la prisin preventiva -o
el sometimiento por parte del Estado de una persona sospechosa de haber
cometido un delito a una medida de privacin de libertad previa a la
comprobacin judicial de culpabilidad- suele describirse como un
enfrentamiento entre dos intereses igualmente valiosos: por un lado, la
defensa del principio de presuncin de inocencia, por el cual nadie puede ser
45
considerado ni tratado como culpable hasta que sea comprobada su

responsabilidad; por el otro, la responsabilidad del Estado de cumplir su
obligacin de perseguir y castigar la comisin de hechos delictivos y la
violacin de valores jurdicos protegidos, mediante la garanta de que el
imputado estar presente durante el juicio en su contra, la investigacin se
pueda llevar a cabo sin obstaculizaciones indebidas y que aquellos que sean
encontrados penalmente responsables cumplan con la pena impuesta.28
Los riesgos son claros en ambos sentidos: una persona sometida a
prisin preventiva que resulta siendo inocente ver su derecho a la libertad
seriamente restringido, adems del dao inevitable a sus relaciones
familiares, sociales y laborales. Por otro lado, una persona que enfrenta un
proceso en libertad con intencin de boicotearlo podra con relativa facilidad
frustrar la obtencin de justicia, sea mediante la fuga o la manipulacin y/o
obstaculizacin de la actividad probatoria.
Vctor Cubas Villanueva, seala que la prisin preventiva es una
medida coercitiva de carcter personal, provisional y excepcional, que dicta
el Juez de la Investigacin Preparatoria en contra de un imputado en virtud
de la cual de restringe su libertad individual ambulatoria, para asegurar los
fines del proceso penal; agrega, que este mandato est limitado a los
supuestos que la ley prev29.
28 De la Jara, Ernesto y otros. La Prisin preventiva en el Per: Medida cautelar
o pena anticipada?. Lima: Instituto de Defensa Legal, 2013, p. 07.
29 CUBAS VILLANUEVA, Vctor. Las Medidas de Coercin. En: Nuevo
Cdigo Procesal Comn. Diplomado Internacional en Derecho Penal y Anlisis
del NCPP. APECC. 2005. p. 5
46
Vctor Ral Reyes Alvarado, Vocal Superior (P) de la Sala de

Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura, citando a la
Academia de la Magistratura, define la prisin preventiva como la medida
cautelar de carcter personal, cuya finalidad acorde con su naturaleza es la
de garantizar el proceso en sus fines caractersticos y cumplimiento de la
futura y eventual pena que pudiera imponerse.
Por su parte, Horvtiz Lennon y Lpez Masle, autores Chilenos,
sealan que la prisin preventiva consiste en la privacin temporal de la
libertad ambulatoria de una persona, mediante su ingreso a un centro
penitenciario, durante la sustanciacin de un proceso penal con el objeto de
asegurar los fines del procedimiento30.
Binder,
al
respecto,
nos
dice
que
no
sera
admisible
constitucionalmente la prisin preventiva si no se dan otros requisitos

(adems de la existencia del hecho y de la participacin del imputado
en l): los llamados requisitos procesales. Agrega, que estos requisitos
se fundan en el hecho de ese encarcelamiento preventivo sea directa y
claramente necesario para asegurar la realizacin del juicio o para asegurar
la imposicin de la pena31.
Coincidiendo con Reyes Alvarado, podemos decir que la prisin
preventiva debe entenderse como el ingreso del imputado a un centro
30 HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Juan. Derecho Procesal
Penal Chileno. Tomo I. Editorial Jurdica de Chile. 2005. Pg. 389.
31 BINDER M. Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ad Hoc S.R.L. Abril,
1993.p. 198.
47
penitenciario para evitar que evada a la accin de la justicia o produzca

entorpecimiento o destruccin de la actividad probatoria. Por lo que no tiene
como finalidad requisitoriar al imputado dictndose rdenes para su
ubicacin y captura32.
As, la prisin preventiva en el Nuevo Cdigo Procesal Penal, como
dice Muoz Conde y Moreno Catena33, es el patrn ms importante entre las
instituciones procesales para valorar el carcter democrtico de un Estado,
porque en ella se refleja ms que en ninguna otra institucin, ms incluso
que en la propia pena, la ideologa que subyace a un ordenamiento jurdico
determinado34.
La forma como se viene poniendo en prctica la prisin preventiva en
nuestro pas el problema responde a la cultura inquisitiva que extiende su
dominio a todos los operadores penales en general y a los jueces en
particular, quienes
afectan
el
principio
de
proporcionalidad
excepcionalidad que soporta la detencin preventiva y la aplican sin ms a

todo imputado sin detenerse en analizar el arraigo del imputado ni su
imposibilidad de perturbar la actividad probatoria; originando de este modo
la vulneracin de garantas constitucionales como: la presuncin de
inocencia y el derecho de defensa. La prisin preventiva es considerada hoy
32 REYES ALVARADO, Vctor Ral. Ob. Cit. P. 187.
33 REYES ALVARADO, Vctor Ral. Las medidas de coercin procesal
personal en el NCPP del 2004. En:Actualidad Jurdica N 163. Gaceta Jurdica.
2007. P. 183.
34 MUOZ CONDE, F. y V. MORENO CATENA, La prisin Provisional en el derecho
Espaol, en La Reforma Penal y Penitenciaria, Santiago de Compostela, 1980, p. 344.
48
en da como regla general y no como excepcin en los procesos penales

peruanos.
El principio de proporcionalidad deriva como consecuencia de la
presuncin de inocencia, pues sta exige que los procesados reciban trato de
inocentes o, por lo menos, que no reciban un trato peor que los condenados.
Se trata de impedir que la situacin del individuo an inocente sea peor que
la de la persona ya condenada, es decir, de prohibir que la coercin
meramente procesal resulte ms gravosa que la propia pena.
Se ha indicado que resulta inconveniente el uso de la prisin
preventiva en caso de delitos que se castigan con penas poco severas, pues a
menudo, en estos casos, el tiempo que transcurre hasta la realizacin del
juicio resulta ms prolongado que la propia pena prevista para el delito 35.
La aplicacin efectiva del principio de proporcionalidad exige que el juez
realice una comparacin entre la medida cautelar y la pena eventualmente
aplicable al caso.
En lo concerniente a la excepcionalidad debemos indicar que como
consecuencia ineludible de los derechos que asisten al imputado a lo largo
de la tramitacin del proceso y, especialmente, el que consagra la presuncin
de inocencia (art. II), la libertad ha de ser la regla, debiendo el inculpado
permanecer
en
esta
situacin
de
forma
ordinaria.
Solo,
pues,
excepcionalmente, y cuando sea estrictamente necesario y no puedan

35 BOVINO Alberto, El encarcelamiento preventivo en los Tratados de
Derechos Humanos, programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo,
Argentina, Ed. del Puerto, 2006. p. 458.
49
alcanzarse los fines propuestos mediante otras disposiciones menos intensas,

podr acordarse la limitacin de libertad en que toda prisin preventiva se
traduce.36
A lo indicado debemos agregar que la prisin preventiva produce en el
sujeto activo del delito, un efecto estigmatizador, que ataca a la forma de
vida; y, por eso se afirma que la esta medida privativa de la libertad es el
sello que se le pone a un sujeto por una infraccin y porque acta en contra
de las normas sociales y jurdicas; sello estigmatizador o marca jurdica
para toda la vida; ya que este carcter que se impone a un sujeto es un
general imprescriptible. El carcter estigmatizador tiene consecuencias en la
persona que ha infringido la ley en aspectos sociales, jurdicos y
penitenciarios.
Debemos tener en cuenta que debido a que el proceso penal requiere
del dictado por parte del juez de determinadas medidas para asegurar el
cumplimiento de sus fines, se vale de los medios de coercin procesal o
tambin llamadas medidas cautelares para cumplir con tal cometido. Una de
estas medidas cautelares es la prisin preventiva, que, de suyo, representa la
medida ms gravosa para la libertad, de ah que su aplicacin debe
36 Asencio Mellado, Jose Maria. La regulacin de la prisin

preventiva en el Cdigo Procesal Penal del Per. Lima: Instituto
de Ciencia procesal Penal, p. 4. trabajo se ha realizado en el
marco del proyecto de investigacin La reforma de la justicia
penal (BJU2003-00192), concedido por el Ministerio de Ciencia
y Tecnologa al rea de Derecho Procesal de la Universidad de
Alicante y confinando por el Fondo Europeo de Desarrollo
Regional.
50
aplicarse excepcionalmente, ya que de otro modo devendra en arbitraria y,

consiguientemente, repulsiva del orden jurdico.
Sobre el particular, la Corte Interamericana de Derechos Humanos se
ha pronunciado, indicando:
La detencin preventiva, al ser la medida ms severa, slo se debe
aplicar excepcionalmente 37. Por tanto, est limitada por los principios de
legalidad, presuncin de inocencia, necesidad y proporcionalidad,
indispensables en una sociedad democrtica
2.2.3. DEFINICIN DE TRMINOS
DERECHOS HUMANOS.- Conjunto de facultades e instituciones que,

en cada momento histrico, concretan las exigencias de la dignidad, la
libertad y la igualdad humana, las cuales deben ser reconocidas
positivamente por los ordenamientos jurdicos a nivel nacional e
internacional38.
DERECHO DE IGUALDAD.- Constitucionalmente la

igualdad ha de leerse como una aspiracin normativa de
gran importancia, que representa un estndar bsico del
37 Corte IDH. Caso Palamara Iribarne Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 22 de noviembre de 2005. Serie C No. 135, prr. 196; Caso Acosta
Corte IDH. Caso Acosta Caldern Vs. Ecuador. Fondo, Reparaciones y Costas.
Sentencia de 24 de junio de 2005. Serie C No. 129, prr. 74, y Caso Tibi Vs.
Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de
7 de septiembre de 2004. Serie C No. 114, prr. 106.
38 Prez Luo, Antonio. Los Derechos Fundamentales. Madrid: Editorial Tecnos
7 ed.; 1998; p. 23.
51
contenido de la dignidad humana. En esta lnea, la igualdad

a que nos referimos no implica una falsa identidad entre
todos los seres humanos, sino que apunta al reconocimiento
de una equivalente dignidad atribuible a toda persona
-minimum de humanidad respecto del cual no cabe
distinciones39, y que es merecedora de una especial
proteccin frente a otros entes y bienes existentes.
GARANTIAS
CONSTITUCIONALES.-
Instrumentos procesales protectores para la

defensa
del
ordenamiento
constitucional.
Artculos de la parte dogmtica de la constitucin

sobre los derechos y libertades del ciudadano,
que se consideran fundamentales en dicho
ordenamiento constitucional40.
INCULPADO.- Procesado en una investigacin

de un delito, como presunto autor del mismo. Al
respecto
Hernn
Figueroa
Estremadoyro
refirindose al procesado, dice: El inculpado de
39Cfr. Petzold-Perna, Hermann. La igualdad como fundamento de los derechos de la persona

humana. En: "Anuario de Filosofa Jurdico Social", N 1 O, Argentina, 1990. pgs. 211-212,
Citada en la Constitucin Comentada de 1993/Anlisis Artculo por Artculo, T.I, Director
Gutirrez Walter, Gaceta Jurdica, Lima-Per, 2006.
40 Chanam Orbe, Rul. Diccionario de Derecho Constitucional. Lima, Edit. San

Marcos, p. 121.
52
un delito contra el cual se ordena auto de

procedimiento41.
MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES.- el Tribunal Constitucional

ha sealado que la motivacin de una decisin no solo consiste en
expresar la norma legal en la que se ampara, sino fundamentalmente en
exponer suficientemente las razones de hecho y el sustento jurdico que
justifican la decisin tomada42 .
PRINCIPIO DE LEGALIDAD.- El principio de legalidad en materia

penal significa que la utilizacin precisa y cierta de la norma penal, al
caso dado, descarta cualquier tipo de interpretacin basada en la
costumbre, en el derecho de los jueces y en la analoga con otras leyes43.
PRISION PREVENTIVA.- es el patrn ms importante entre las

instituciones procesales para valorar el carcter democrtico de un
Estado, porque en ella se refleja ms que en ninguna otra institucin, ms
incluso que en la propia pena, la ideologa que subyace a un
ordenamiento jurdico determinado44.
2.3. DEFINICIN DEL PROBLEMA

41Figueroa Estremadoyro, Hernn. Diccionario Jurdico, Editorial Inkari.
E.I.R.L.
42 Tribunal Constitucional Peruano. Exp. N. 03283-2007-PA/TC, FJ.3
43 Khler, Michael, Sreafrecht, Allgemaeiner Teil , Springer-Verlag, Berln, Heidel - berg, Nueva
York, 1997, p. 90
44 MUOZ CONDE, F. y V. MORENO CATENA, La prisin Provisional en el

derecho Espaol, en La Reforma Penal y Penitenciaria, Santiago de Compostela,
1980, p. 344.
53
La prisin preventiva (provisional) o el sometimiento por parte del

Estado de una persona sospechosa de haber cometido un delito a una
medida de privacin de libertad previa a la comprobacin judicial de
culpabilidad suele describirse como un enfrentamiento entre dos intereses
igualmente valiosos: por un lado, la defensa del principio de presuncin de
inocencia, por el cual nadie puede ser considerado ni tratado como culpable
hasta que sea comprobada su responsabilidad; por el otro, la responsabilidad
del Estado de cumplir su obligacin de perseguir y castigar la comisin de
hechos delictivos y la violacin de valores jurdicos protegidos, mediante la
garanta de que el imputado estar presente durante el juicio en su contra, la
investigacin se pueda llevar a cabo sin obstaculizaciones indebidas y que
aquellos que sean encontrados penalmente responsables cumplan con la
pena impuesta.
Los riesgos son claros en ambos sentidos: una persona sometida a
prisin preventiva que resulta siendo inocente ver su derecho a la libertad
seriamente restringido, adems del dao inevitable a sus relaciones
familiares, sociales y laborales. Por otro lado, una persona que enfrenta un
proceso en libertad con intencin de boicotearlo podra con relativa
facilidad frustrar la obtencin de justicia, sea mediante la fuga o la
manipulacin y/o obstaculizacin de la actividad probatoria.
Adems, con la entrada en vigencia del nuevo cdigo en nuestro
distrito judicial ha implicado la instauracin de numerosos cambios en
materia de procesos penales, dirigidos a encontrar el equilibrio entre una
54
mayor eficiencia procesal -por un lado-, y el pleno respeto a las garantas

judiciales-constitucionales de sus actores, por el otro. En este sentido, la
principal caracterstica de dicha reforma procesal penal es el reemplazo del
modelo inquisitivo por el modelo acusatorio: se establece una metodologa
basada en la oralidad como garanta principal del proceso penal para la
obtencin y el procesamiento de la informacin para adoptar decisiones
jurisdiccionales.
Por otro lado, a lo largo de la audiencia frente a un juez de
investigacin preparatoria, llevada a cabo usualmente alrededor de 24 horas
despus de la detencin, tanto el fiscal como el juez motivarn y justificarn
los supuestos materiales y de cautela necesarios para imponer prisin
preventiva al imputado, y el abogado defensor los refutar, pero en ningn
momento se cuestionar durante dicha audiencia si la captura y/o detencin
del imputado fue llevada a cabo siguiendo las ms elementales garantas
de un debido proceso.
Debemos tener presente que el principio de instrumentalidad establece
que las medidas coercitivas o cautelares slo sern aplicadas para garantizar
los fines del proceso penal. En lo que concierne a la prisin preventiva
especficamente, su instrumentalidad se encuentra en asegurar el correcto
desenvolvimiento del proceso penal garantizando la presencia del imputado
y la correcta actividad probatoria. No necesariamente derivar en la
consecucin de una condena.
55
Podra decirse que el altsimo porcentaje de personas en prisin

preventiva que fueron luego encontradas culpables sera reflejo del xito del
principio de instrumentalidad de la medida cautelar, en el sentido de que
cumpli su propsito de permitir una correcta investigacin de los hechos
(sin obstaculizaciones indebidas), y asegur a su vez la presencia del
imputado hasta el momento de condena. Esto podra encontrar confirmacin
en el bajo nmero de apelaciones.
Sin embargo, hoy en da la prisin preventiva suele ser interpretada
durante el juicio oral como un indicio o evidencia adicional respecto de la
culpabilidad del imputado. En efecto, la imposicin de la medida de prisin
preventiva, a travs de las resoluciones judiciales sin la debida motivacin,
puede surtir un efecto perjudicial en la objetividad y decisin del juez de
condena. Cuando esto ocurre el carcter instrumental de la medida cautelar
se pierde y se convierte en un catalizador de condenas.
Frente a lo indicado, nos planteamos los siguientes problemas de
investigacin jurdica:
2.3.1. Problema General
Cul es el tratamiento de judicial de la motivacin de las resoluciones

judiciales de prisin preventiva en relacin a la afectacin de las
garantas constitucionales en los Juzgados de Investigacin Preparatoria
de la provincia de Huaraz, periodo 2012-2013?.
2.3.2. Problemas Especficos
56
Qu aspectos consideraron los jueces cuando decidieron por el mandato

de prisin preventiva en los Juzgados de Investigacin Preparatoria y si
estos respetaron las garantas del imputado?
Los presupuestos del mandato de detencin y el derecho fundamental a

la debida motivacin de las resoluciones judiciales fueron cumplidos en
la resolucin de prisin preventiva en los Juzgados de Investigacin
Preparatoria de la provincia de Huaraz?.
Qu deficiencias presentan la motivacin de las resoluciones judiciales

en el mandato de prisin preventiva y cul es su repercusin en la
vulneracin de las garantas constitucionales del imputado?
Cules son los factores que originan una motivacin deficiente de las
resoluciones judiciales donde se ordena la prisin preventiva y cmo
afecta las garantas constitucionales de los imputados?
2.4. Objetivos
2.4.1. Objetivo general
Determinar y analizar el tratamiento de judicial de la motivacin de las
resoluciones judiciales de prisin preventiva en relacin a la afectacin de
las garantas constitucionales en los Juzgados de Investigacin Preparatoria
de la provincia de Huaraz, periodo 2012-2013.
2.4.2. Objetivos especficos
57
Identificar y examinar los aspectos que consideraron los jueces cuando

decidieron por el mandato de prisin preventiva en los Juzgados de
Investigacin Preparatoria y si estos respetaron las garantas del
imputado.
Establecer y describir si los presupuestos del mandato de detencin y el

derecho fundamental a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales fueron cumplidos en la resolucin de prisin preventiva en los
Juzgados de Investigacin Preparatoria de la provincia de Huaraz.
Identificar y explicar las deficiencias presentan la motivacin de las

resoluciones judiciales en el mandato de prisin preventiva y cul es su
repercusin en la vulneracin
de las garantas constitucionales del
imputado.
Identificar y explicar los factores que originan una motivacin deficiente

de las resoluciones judiciales donde se ordena la prisin preventiva y
cmo afecta las garantas constitucionales de los imputados.
2.5. Formulacin de Hiptesis

2.5.1. Hiptesis General
El tratamiento judicial de la motivacin de las resoluciones judiciales
de prisin preventiva en relacin a la afectacin de las garantas
constitucionales por parte de los magistrados, es deficiente y limitada;
toda vez que dichas resoluciones no cumplen con las exigencias y
58
parmetros de la garanta constitucional de la debida motivacin,

incurriendo en motivaciones deficientes y aparentes; consecuentemente,
vulneran las garantas constitucionales de los acusados en los Juzgados
de Investigacin Preparatoria de la provincia de Huaraz, periodo 20122013
2.5.2. Hiptesis Especficas
Los aspectos que consideraron los jueces cuando decidieron por el

mandato de prisin preventiva fueron aspectos de orden formal
(principio de legalidad) por la necesidad de garantizar la sujecin de
una persona para que en su momento pueda hacerse efectiva las
consecuencias jurdicas del delito.
Formalmente los presupuestos del mandato de detencin son

cumplidas, pero no se adecuan a los postulados de necesidad,
adecuacin, discrecionalidad y gradualidad, as como al principio de
presuncin de inocencia , garantas que no estn siendo consideradas
en el mandato de la prisin preventiva de los Juzgados de
Investigacin Preparatoria de la provincia de Huaraz.
Las debilidades o deficiencias que presentan la motivacin de las

resoluciones judiciales en la prisin preventiva es que no poseen una
argumentacin necesaria y suficiente para el caso concreto:
argumentos de naturaleza fctica, argumentos jurdicos y argumentos
valorativos; Todos estos no estn
59
formulados y concatenados
rigurosamente mediante la aplicacin de principios lgicos

pertinentes y de las reglas lgicas de los tipos de inferencias tanto
enumerativas como jurdicas.
Existen factores de orden cognitivo como causa de una motivacin

deficiente de las resoluciones judiciales que originan una motivacin
deficiente de las resoluciones judiciales donde se ordena la prisin
preventiva, lo que origina que la motivacin no sea clara y cmo
afecta las garantas constitucionales de los imputados.
2.5.1. Variables
INDEPENDIENTE (X): Motivacin de las resoluciones judiciales
DEPENDIENTE (Y): Garantas constitucionales en el proceso penal
INTERVIENTES (Z): Operadores del Derecho
2.5.2. Operacionalizacin de Variables45
VARIABLES
X
INDEPENDIENTE
Motivacin
prevalente en las
resoluciones
DEFINICIN
CONCEPTUAL
Forma como los
magistrados de los
Juzgados
de
la
investigacin
preparatoria
resuelven la peticin
de
la
prisin
DEFINICIN
INDICADORES
OPERACIONAL
Permitir identificar los Argumentacin
fundamentos de hecho
necesaria
y
Permitir identificar los
suficiente.
de
fundamentos de derecho Argumentos
Identificacin de la doctrina
naturaleza ptica
(fctica)
aplicada al caso.
Argumentos
jurdicos
Identificacin
de
la
45 La operacionalizacin de las variables solo es necesario cuando las variables

van a ser medidas, (y eso se realizan en investigaciones cuantitativas o jurdicas
sociales) en nuestro caso no pretendemos hacer eso, solo describir las variables tal
y conforme se presentan en la realidad a partir de la doctrina. Fundamentos
tomados de RAMOS SUYO Juan Abraham (2004). Elabore su tesis en Derecho:
Pre y Postgrado, Editorial San Marcos, Lima, p. 208.
60
judiciales
preventiva en
proceso penal.
un
jurisprudencia aplicada al Argumentos

caso.
valorativos
Descripcin de la dogmtica Clases de motivacin.
jurdica del caso.
Principio
de
congruencia
Descripcin de la
decisin.
Fundamentos
doctrinarios.
Fundamentos
jurisprudenciales
Y
DEPENDIENTE
afectacin de las
garantas
constitucionales.
Afectacin
del
Permitir identificar las:
derecho a la libertad Restricciones a la libertad
personal
y
la
personal
presuncin
de Vulneraciones del principio
inocencia.
de inocencia.
Principio
de
razonabilidad
Principio de legalidad
Principio
de
necesidad
Principio
de
adecuacin
Principio
de
discrecionalidad.
Principio
de
gradualidad
Principio
de
presuncin
de
inocencia
61
III. METODOLOGA
3.1. Tipo y diseo de investigacin
3.1.1. Tipo de investigacin:
Corresponder a una investigacin jurdica Mixta46: DogmticaEmprica, en su dimensin dogmtica tiene por finalidad ampliar y
profundizar conocimientos sobre el problema de investigacin planteado, es
decir la audiencia de control de la acusacin fiscal sobre delitos cometidos
por funcionarios pblico Colusin y Peculado- sobre los mecanismos
alternativos de resolucin de conflicto penal y su dimensin emprica
busca analizar el tratamiento judicial y aplicacin de parte de los fiscales y
jueces del juzgado de investigacin preparatoria de la ciudad de Huaraz en
base a la unidad de anlisis se podr determinar los problemas y sus
consecuencias jurdicas.
3.1.2 Tipo de diseo
Corresponder a la denominada No Experimental47, debido a que
carecer de manipulacin intencional de la variable independiente, adems
no poseer grupo de control ni experimental; su finalidad ser estudiar el
hecho jurdico identificado en el problema despus de su ocurrencia.
46 SOLS ESPINOZA, Alejandro (1991). Metodologa de la Investigacin

Jurdico Social. Lima, pp. 54 y ss.
47 ROBLES TREJO, Luis y otros (2012). Fundamentos de la investigacin
cientfica y jurdica. Lima, Editorial Fecatt, p. 34.
62
3.1.3. Diseo General:

Se emplear el diseo Transversal48, cuya finalidad ser recolectas
datos del hecho jurdico en un solo momento o en un tiempo nico. Su
propsito es describir variables y analizar su incidencia e interrelacin en un
momento dado; en el presente caso, est delimitado temporalmente para el
periodo 2013.
3.1.4. Diseo especfico:
Se emplear el diseo Causal-Explicativo49, toda vez que se
identificara las causas de la ocurrencia de las variables, categoras o
conceptos en un momento determinado, y luego se explicar el
comportamiento de las mismas en funcin de la relacin causa-efecto.
3.2. Mtodos de investigacin50.
Los mtodos especficos a emplearse en la investigacin sern:
Mtodo Dogmtico.- Encaminada al estudio e investigacin de la doctrina

con la finalidad de realizar abstracciones (instrumentos lgicos, induccin,
deduccin, anlisis, sntesis, analoga, comparacin), con la finalidad de
48 HERNANDEZ SAMPIERI, Roberto y otros (2010). Metodologa de la

Investigacin, Mxico, Editorial McGrawHill, p. 151.
49 Ibd., p. 155.
50 ZELAYARAN DURAND, Mauro (2000). Metodologa de la investigacin jurdica. Lima,
Ediciones Jurdicas, pp. 65 y ss.
63
pulir los aportes de los juristas o lo que aparece en el campo normativo,

estudiar las instituciones del Derecho con la finalidad de realizar
construcciones correctamente estructuradas y proponerlas para su
utilizacin. El Derecho al estar conformado por instituciones, estos pueden
ser explicados para el mtodo dogmtico en trminos jurdicos sin apelar a
consideraciones polticas, ideolgicas o ticas. Este mtodo se empelara en
nuestra investigacin para tratar de entender el problema de investigacin
a la luz de la doctrina y los planteamientos tericos de los juristas.

Mtodo hermenutico. La hermenutica jurdica presupone
necesariamente el manejo de los conceptos, nociones y dogmas que
conforman la ciencia del Derecho. Los aplicadores del derecho tienen la
enorme pero a la vez honrosa responsabilidad de otorgar sentido, a travs
de sus resoluciones judiciales, a la voluntad soberana del pueblo. En
sentido amplio, ste mtodo trata de observar algo y buscarle significado.
En sentido estricto, siempre que los datos o las partes de un todo se presten
a diferentes interpretaciones. En ese sentido, siendo nuestro objeto de
estudio susceptible de diversas interpretaciones ser necesario para poder
hacer la teorizacin de nuestro trabajo emplear este mtodo.

Existen muchos mtodos de interpretacin (sistemtico, histrico,
funcional, restrictivo exegtico, sociolgico, etctera) empero, la solucin
correcta a la dicotoma debe ser siempre congruente y compatible con los
anhelos e ideales de la sociedad de que se trate para que de esa forma se
obtenga un sistema jurdico vlido y a la vez eficaz (vlido en cuanto no
contrara la norma fundamental y eficaz en cuanto a que se respeta y
cumpla) capaz de garantizar la vigencia del Estado de Derecho; por ello la
64
interpretacin hermenutica niega la posibilidad de significados mltiples

y contrastantes; en todo caso, la coherencia depende de la conformidad de
la interpretacin con el todo del sistema normativo que se presume integro,
sin lagunas jurdicas; por ello el intrprete del derecho dispone con
anticipacin del sentido que constituyen la tradicin jurdica que persiguen
los sentimientos de una nacin.

Mtodo de la Argumentacin Jurdica.- La argumentacin jurdica es el
medio con el cual se sustenta el Derecho. La argumentacin jurdica es la
forma organizada de demostrar lgicamente por medio de un razonamiento
formulado con el propsito de conseguir la aceptacin o rechazo de una
tesis o teora determinada. La aceptacin o rechazo de esa tesis depender
de la eficacia o ineficacia de la argumentacin que le sirve de apoyo. En
los procesos judiciales es necesario establecer por medio de la
argumentacin jurdica, el que se pueda probar los hechos, valindose de
ciertos medios o indicios, que a menudo se contraponen unos a otros. La
argumentacin jurdica infiere, de los indicios, la existencia o inexistencia
de otros hechos que son considerados, por la experiencia, como la nica
explicacin prctica posible de tales indicios.

Mtodo Exegtico.- Tiene por objeto de estudio a la norma jurdica y cuya
finalidad es captarlas y comprenderlas dirigindolas a la idealidad; tiene
adems las caractersticas de ser puramente formal o conceptual, en donde
se libere a la Ciencia Jurdica de elementos extraos pertenecientes a otras
disciplinas. Este mtodo ser aplicado en nuestro trabajo, toda vez que se
har el estudio la de normatividad vigente sobre nuestro problema de
investigacin.
65
Mtodo fenomenolgico51.- Para este mtodo los fenmenos sociales y

jurdicos pueden ser objeto del conocimiento mediante la percepcin de
sus procesos de manifestacin en el contexto de la realidad social, hasta el
conocimiento de su naturaleza o esencia, que lo distingue de otros hechos
o fenmenos en su dimensin histrica, es decir, en sus modificaciones y
cambios en el tiempo y en el espacio geogrfico y social, las que
determinan la validez de las concepciones, normas e instituciones.

Mtodo matemtico.- La investigacin por su naturaleza mixta, trabajara
con datos empricos que requiere su representacin numrica, en
consecuencia se empleara las matemticas para poder representar dichos
datos o informacin cuantificacin numrica-, a lo que la investigacin
social denomina proceso de matematizacin de la ciencia.

Mtodo estadstico.- En nuestros das, la estadstica se ha convertido en
un mtodo efectivo para describir con exactitud los valores de datos
econmicos, polticos, sociales, psicolgicos, biolgicos o fsicos, y sirve
como herramienta para relacionar y analizar dichos datos. El trabajo
estadstico consistir en reunir, tabular los datos, e interpretarlos. En la
presente investigacin se emplear solo la estadstica descriptiva que
analiza, estudia y describe a la totalidad de individuos o elementos de una
poblacin. Su finalidad es obtener informacin, analizarla, elaborarla y
simplificarla lo necesario para que pueda ser interpretada cmoda y
rpidamente y, por tanto, pueda utilizarse eficazmente para el fin que se
desee. El proceso que se seguir, consistir de los siguientes pasos: a)
Seleccin de caracteres dignos de ser estudiados, b) Mediante encuesta o
51 Ibd., p. 107.
66
medicin, obtencin del valor de cada individuo en los caracteres

seleccionados, c) Elaboracin de tablas de frecuencias, mediante la
adecuada clasificacin de los individuos dentro de cada carcter y d)
Representacin grfica de los resultados (elaboracin de grficas
estadsticas).
Respecto al proceso o los momentos o fases de la investigacin, estos se
plasmaran de la siguiente manera:
a)
Planteamiento del problema: Comprender la individualizacin y

descripcin del problema, el planteamiento de una hiptesis directriz o
de trabajo, y la adopcin de mtodos para el conocimiento del
problema.
b)
Construccin: Es la bsqueda de las fuentes del conocimiento

jurdico, en ella observamos la fijacin critica de un texto, critico de
veracidad y trascendencia y sobre los datos contenidos veremos la
extraccin y fijacin sobre materiales, sujetos y fuentes y la
agrupacin de los datos obtenidos.
Papel fundamental es la ordenacin de las fuentes, la cual puede ser:
Bibliogrficos: Datos sobre las fuentes.
Bibliografa: Datos sobre autores y/o personas.

Nemotcnicas: son citas, resmenes u observaciones sobre materias
determinados o que tienen alguna relacin.
67
c)
Webgrafia: Datos sobre fuentes del internet.

Discusin: Donde se realizara la revisin crtica de los materiales
obtenidos; se adoptan tesis y los mtodos para su demostracin, la
tesis conduce a un plan de exposicin y reagrupamiento del material
segn sea el plan proyectado por la sntesis unitaria del desarrollo de
la tesis.
d)
Informe final: el mismo que ser redactado siguiendo el estilo y

tcnica de Vancuver, que es el ms adecuado para la presentacin de
informes cientficos en las ciencias sociales.
3.3. Plan de recoleccin de la informacin y/o diseo estadstico

3.3.1. Poblacin
A. Universo Fsico:
Juzgados
de
La delimitacin geogrfica estar constituida por los
Investigacin
Preparatoria
las
Fiscalas
Corporativas
Anticorrupcin del Distrito Judicial de Ancash.

B. Universo Social: La Poblacin o Universo accesible est conformado
por 02 jueces de Investigacin Preparatoria y 10 Fiscales y 50 abogados penalistas
y 50 expedientes judiciales sometidas a la audiencia preliminar de control de la
acusacin fiscal.
N = 112 (Magistrado, Abogados, Carpetas fiscales)
Dnde:
68
N1 = 02 --- Jueces de Investigacin Preparatoria

N2 = 10 --- Fiscales
N3 = 50 --- Abogados penalistas
N4 = 50 --- Expedientes judiciales.
C. Universo temporal: El periodo de estudio corresponder a los aos
2012 al 2013.
3.3.2. Muestra
Se emplear:
Tipo: No Probabilstica52, en vista que la muestra de estudio ser

intencionada, es decir, se tomarn como muestra de observacin no
todos los expedientes de los procesos penales, sino los referidos a
la prisin preventiva en los Juzgados correspondientes.
Tcnica muestral: Estratificada No proporcional53
52 A veces el muestreo probabilstico resulta excesivamente costoso y se acude a

mtodos no probabilsticos, aun siendo conscientes de que no sirven para realizar
generalizaciones (estimaciones inferenciales sobre la poblacin), pues no se tiene
certeza de que la muestra extrada sea representativa, ya que no todos los sujetos
de la poblacin tienen la misma probabilidad de ser elegidos. En general se
seleccionan a los sujetos siguiendo determinados criterios procurando, en la
medida de lo posible, que la muestra sea representativa.
53 Este tipo de muestreo consiste en dividir la poblacin en diferentes grupos, o estratos, y se
toman de cada uno de ellos una muestra aleatoria simple. Es decir primero, se divide el universo
social jurdico en estratos, segn criterios que se ajustan al planteamiento hipottico; segundo se
toma la muestra al azar, dentro de cada estrato. En este caso se han divido por la labor funcional:
Juez, fiscal, Abogado. (ZELAYARAN DURAND, Mauro, Op. cit. p. 176)
69
Marco muestral: Jueces de Investigacin preparatoria, Fiscales,

abogados litigantes en casos penales y carpetas fiscales.
Tamao muestral:
Personas:
jueces
de
investigacin preparatoria y 10 fiscales
Documentos: 10 sentencias
judiciales.
Unidad de anlisis:
Personas (Jueces de investigacin preparatoria de la

ciudad de Huaraz, Fiscales anticorrupcin y Abogados
penalistas que litigan en los juzgado investigacin preparatoria
de Huaraz) y objetos (Expedientes judiciales).

Doctrina y jurisprudencia penal y procesal penal.
3.4. Estrategias o procedimientos de recogida, anlisis e interpretacin de

informacin.
Estrategias o procedimientos de recogida de informacin
Para recopilar la informacin necesaria y suficiente para alcanzar los

objetivos de la investigacin se emplear la Tcnica Documental, cuyos
instrumentos sern las fichas Textuales y de Resumen y la Tcnica del
70
Anlisis documental, con su instrumento la Ficha de anlisis. Adems

de la encuesta para conocer la apreciacin de los jueces y abogados.
Para sistematizar la informacin en un todo coherente y lgico, es decir,

ideando una estructura lgica, un modelo o una teora que integre esa
informacin, se empleara el Mtodo de la Argumentacin Jurdica.
Para la obtencin de informacin de la presente investigacin se har a

travs del enfoque cualitativo lo que permitir recoger opiniones y
valoraciones sobre el problema planteado. Es por esta razn que la
presente investigacin no perseguir la generalizacin estadstica sino la
aprehensin de particularidades y significados aportados en la
jurisprudencia, doctrina y el derecho comparado.
Pero complementariamente, se emplear el enfoque cuantitativo para
procesar y representar los datos empricos que se obtengan.
Anlisis e interpretacin de la informacin

Anlisis de contenido.
Cuyos pasos a seguir son:
a) Seleccin de la informacin que ser estudiada;
b) Seleccin de las categoras que se utilizarn;
c) Seleccin de las unidades de anlisis, y
71
d) Seleccin del sistema de medicin e interpretacin

Criterios:
Los criterios a seguir en el presente proceso de investigacin ser el
siguiente:
Identificacin del lugar donde se buscara la informacin.

Identificacin y registro de las fuentes de informacin.
Recojo de informacin de la informacin en funcin a los objetivos
de
investigacin,
empleando
tcnicas
instrumentos
de
investigacin pertinentes.
Sistematizacin de la informacin.
Anlisis y evaluacin de la informacin
3.5. Tcnicas e instrumentos.

En el recojo de la informacin emplearemos:
TCNICA
INSTRUMENTO
Anlisis documental
Anlisis de contenido
Observacin
Fichas de observacin Listas de cotejo
Bibliogrfica
Fichas:
Textual,
de
resumen,
de
comentario.
Encuesta
Cuestionario de encuesta
Para el estudio de la normatividad se realizar a travs de los mtodos

exegtico y hermenutico, para tener una visin sistemtica e integral del
problema de estudio.
72
Finalmente para la validacin de las hiptesis, se formular en base al logro

de los objetivos de investigacin, cuyo diseo de trabajo operacional, implica
trabajar con la informacin encontrada en las diversas fuentes a fin de procesar
dicha informacin con la tcnica de la argumentacin jurdica.
3.6. Contexto.
El lugar donde se desarrollar la investigacin ser la ciudad de Huaraz,
durante el ao 2013.
3.7. Unidad de Anlisis o informantes.
La unidad de anlisis en la presente investigacin estar conformada por:
Contenido de las carpetas fiscales sometidas a la audiencia de
control de la acusacin fiscal.

Opinin de los magistrados y abogados.
Contenido de la doctrina, jurisprudencia y normatividad.
La estructura de la unidad de anlisis estar conformada por:

-
Unidad temtica: consiste en el tema del contenido que se va a

analizar.
Unidades de registro: en esta etapa se delimitan y dan curso al

anlisis de categoras. Aqu se cuentan las apariciones de las
referencias, las que estarn delimitadas segn los objetivos.
3.8. Anlisis estadstico de la informacin
73
Los datos obtenidos con los instrumentos antes descritos fueron ordenados,
clasificados, interpretados y representados de acuerdo al sistema estadstico
descriptivo.
74
IV. ADMINISTRATIVO
4.1. Cronograma
2013
2014
ACTIVIDADES
M
Revisin Bibliogrfica
* Bsqueda y adquisicin
de bibliografa
Elaboracin del proyecto

* Antecedentes y
formulacin del problema
* Elaboracin del
instrumento
* Presentacin y
sustentacin del proyecto
X
Ejecucin del proyecto
Captacin de datos
* Aplicacin del
instrumento de
recoleccin de la
75
informacin
Procesamiento y Anlisis
* Procesamiento de los
datos
* Anlisis e interpretacin
* Discusin de los
resultados
Elaboracin del informe

final
* Revisin general de los
resultados
* Preparacin del informe

final
Publicacin
* Presentacin y
sustentacin del informe
final
4.2. Presupuesto
CDIGO
DESCRIPCIN
5.3.11.39
REMUNERACIONES
Asesor de Tesis
CANTIDA
D
01
76
COSTO
UNITARIO
1200.00
TOTAL
S/.1500.00
1200.00
Personal de Apoyo
5.3.11.51
5.3.11.30
5.3.11.39
01
BIENES DE INVERSIN
Impresora
Mobiliarios
Engrampador
Perforador.
SERVICIOS
Copias
Empastado
Servicios de
Internet
Movilidad
300.00
500.00
250.00
30.00
20.00
S/. 1050.00
500.00
500.00
30.00
20.00
02 millar
01 cartucho
30.00
100.00
S/. 300.00
60.00
100.00
01 caja
05 unidades
06 unidades
02 unidades
02 unidades
10.00
5.00
1.00
5.00
5.00
10.00
5.00
5.00
10.00
10.00
01
02
01
01
BIENES DE CONSUMO:
Papel A4 80 grs.
Tinta para
impresora
Cds
Cuaderno de campo
Lapicero
Corrector
Resaltador.
300.00
2000 pg.
05
0.10
20.00
100 horas
pasajes.
1.00
S/. 500.00
200.00
100.00
100.00
100.00
S/.
10% de imprevistos
500.00
S/. 4000.00
TOTAL
4.3. Financiamiento
La presente investigacin ser autofinanciada.
V.
BIBLIOGRAFA
Alberto M Binder Introduccin al Derecho Procesal Penal. Pg. 333. Editorial
Ad Hoc. Segunda Edicin , 2005.
77
ngeles Caballero, Csar. La Investigacin Jurdica. Lima: Editorial San

Marcos, 1993.Assmann, jrgen. Panel MPF y MPD penal: principio de
igualdad
de
armas.
Ponencia
extraida
de:
http://www.xxivjornadasmpsalta.com.ar/Files/FileManager/Igualdad%20de
%20Armas.pdf. Consultado el 10/02/201131
Bramont Arias, Luis y Garca Contizano, Mara Del Carmen. Manual de

Derecho Penal. Parte Especial. Lima-Per: Editorial San Marcos. 4ta. Edicin.
1998.
Cafferata Nores, Jos. Ministerio Pblico Fiscal: perfil funcional, situacin

institucional y persecucin penal (en la nueva legislacin argentina), s/n de
pgina. Materiales de Lectura.
Cafferata Nores, Jos I., Proceso penal y Derechos Humanos. Buenos Aires:
CELS, Editores del Puerto s.r.l., 2000.
Carocca Prez Alex, La Defensa Penal Pblica, Editorial Lexis Nexos. Primera
Edicin, Septiembre 2002; y del mismo autor Garantas Constitucional de la
Defensa Procesal, Barcelona 1998.
Carocca Prez. Garanta constitucional de la defensa procesal. Barcelona: Jos

Mara Bosch Editor; 1998.
Castillo Alva, Jos Luis. La prueba, reforma del proceso penal y derechos
fundamentales. Lima: Jurista Editores, primera edicin marzo 2007.
78
Cubas Villanueva, Vctor. El proceso penal. Teora y prctica. Lima:

Editorial Palestra, Tercera Edicin, 1998.
Figueroa Estremadoyro, Hernn. Diccionario Jurdico, Editorial Inkari.

E.I.R.L.
Garca Del Rio, Flavio. Manual de Derecho Penal. Editorial Ediciones legales
Iberoamrica E.I.R.L. Segunda Edicin. 2002.
Garca Ramrez, Sergio, El Debido Proceso en la Jurisprudencia de la Corte

Interamericana de Derechos Humanos, en Derecho Procesal Contemporneo,
Libro de Conferencias y Ponencias de las XXII Jornadas Iberoamericanas de
Derecho Procesal. Santiago de Chile: RIL Editores, 2010, p. 31.
Gelsi Bidart, Adolfo.
Proceso Penal, Aproximacin a los Fundamentos.
Uruguay: FCU, 1996.
Hurtado
Pozo, Jos.
Manual de Derecho Penal-Parte General I. Lima:
Editorial Grijley, 2005.
Horvitz Lennon, Mara Ins y Lpez Masle Julin, Derecho procesal penal
chileno tomo I Editora Jurdica de Chile enero 2005.
Jimnez De Azua, Luis, Principios Del Derecho Penal. La Ley y El Delito.

Buenos Aires, Argentina: AbeledoPerrot: 4ta, 2005.
Maier, Julio B. J., Derecho procesal Penal. Fundamentos. Buenos Aires: Ed.
Del Puerto S.R.L. Tomo I., 2 edicin, 3 reimpresin, 2004.
79
Mill, Rita, Criminalidad organizada .Dificultades probatorias. En Revista de

Derecho Procesal Penal. La prueba en el proceso penal-II, 2009-2, Ed.
Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2010, p. 41 y ss.
Or Guardia, Arsenio. Manual de Derecho Procesal Penal. Lima Per:

Editorial Alternativas, 2 Edicin, 1999.
Or Guardia, Arsenio. Estudios de derecho procesal penal. Lima: Ed.

Alternativa, 1993.
Pea Cabrera, Alonso y Frisancho Aparicio, Manuel. Derecho penal

Parte General. Lima: Editorial Jurista Editores, Primera Edicin, 2003.
Pea Cabrera, Ral. Tratado de derecho Penal. Lima-Per: Editorial

Importadores S.A, Volumen III. Parte Especial, 1988.
Prez Luo, Antonio. Los Derechos Fundamentales. Madrid: Editorial Tecnos

7 ed.; 1998.
Prez Pinzn, lvaro Orlando. Los principios generales del proceso penal.
Universidad Externado de Colombia. Bogot. 2.004. Pgina 89.
Petzold-Perna, Hermann. La igualdad como fundamento de los derechos de la

persona humana. En: "Anuario de Filosofa Jurdico Social", N 1 O,
Argentina, 1990. pgs. 211-212, Citada en la Constitucin Comentada de
1993/Anlisis Artculo por Artculo, T.I, Director Gutirrez Walter, Gaceta
Jurdica, Lima-Per, 2006.
80
Prado Saldarriaga Vctor. Todo Sobre el Cdigo Penal. Lima: Edit. Idemsa,
1996.
Salinas Vargas, Carlos Miguel. Anlisis del Principio de gratuidad,

imparcialidad e igualdad de armas en el Cdigo Procesal Penal. Lima: Alerta
informativa, Loza avalos Abogados. En: www.lozaavalos.com.pe/alerta
informativa.
San Martin Castro, Csar. Derecho procesal penal.volumen I. Lima: Grijley,;

1999.
Tesis de la./J. 138/2011 (9), registro: 160 612. Averiguacin previa. Las
transgresiones cometidas durante esta fase constituyen violaciones procesales
en trminos del artculo 160 de la ley de amparo. http://ius.scjn.gob.
mx/paginas/DetalleGeneral (ltima consulta el 10 de febrero de 2013)
Vlez Mariconde, Alfredo. Derecho Procesal Penal. Argentina: Editorial

Crdoba, T.II, 1986.
Vlez Mariconde, Alfredo. Derecho Procesal Penal, T.II, Argentina: Editorial

Crdoba; 1986; Actualizada por los Drs. Manuel N. Ayn y Jos I. Cafferata
Nores.
STC N 02748 2010 PHC/TC LIMA caso Alexander Mosquera

Izquierdo F. 3
81
Corte Interamericana de Derechos Humanos. OC 18-03 de 17 de septiembre de

2.003. par. 101.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. OC-16/99 de 1 de Octubre de

1999.
CIDH, art. 8, 2, d) y PIDCP art. 14, 2, d).
PIDCP art. 14,2, d).
Tribunal Constitucional espaol. Sentencia 128/2003 Citado por JAEN Vallejo,

Manuel.
Derechos fundamentales del proceso penal. Ediciones Gustavo
Ibez. Bogot. 2.004.

VI.
ANEXOS
82
TTULO:
LA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES DE PRISIN PREVENTIVA Y SU RELACIN CON

LA VULNERACIN DE LAS GARANTAS CONSTITUCIONALES EN LOS JUZGADOS DE INVESTIGACIN
PREPARATORIA DE LA PROVINCIA DE HUARAZ, PERIODO 2012-2013.
PROBLEMA
OBJETIVOS
HIPTESIS
Problema General
Objetivo General
Hiptesis General
Cul es el tratamiento
de
judicial
de
la
motivacin
de
las
resoluciones
judiciales
de prisin preventiva en
relacin a la afectacin
de
las
garantas
constitucionales en los
Juzgados
de
Investigacin
Preparatoria
de
la
provincia de Huaraz,
periodo 2012-2013?.
Determinar y analizar el
tratamiento de judicial de
la motivacin de las
resoluciones judiciales de
prisin preventiva en
relacin a la afectacin
de
las
garantas
constitucionales en los
Juzgados
de
Investigacin
Preparatoria
de
la
provincia de Huaraz,
periodo 2012-2013.
Problemas Especficos
Objetivos Especficos
El tratamiento judicial de la
judiciales de prisin preventiva
en relacin a la afectacin de las
garantas constitucionales por
parte de los magistrados, es
deficiente y limitada; toda vez
que dichas resoluciones no
cumplen con las exigencias y
parmetros de la garanta
constitucional de la debida
motivacin,
incurriendo
en
motivaciones
deficientes
y
aparentes;
consecuentemente,
vulneran
las
garantas
constitucionales de los acusados
en los Juzgados de Investigacin
Preparatoria de la provincia de
Huaraz, periodo 2012-2013
Hiptesis Especficas
Qu
aspectos
consideraron los jueces
cuando decidieron por
el mandato de prisin
preventiva
en
los
Juzgados
de
Investigacin
Identificar y examinar
los
aspectos
que
consideraron
los
jueces
cuando
decidieron
por
el
mandato de prisin
preventiva
en
los
VARIABLES
Variable
Independiente:
Motivacin
prevalente en las
resoluciones
judiciales
Indicadores:
Los
aspectos
que
consideraron los jueces cuando
decidieron por el mandato de
83
Argumentacin
necesaria
y
suficiente.
Argumentos de
naturaleza
ptica (fctica)
Argumentos
jurdicos
Argumentos
valorativos
Clases
de
motivacin.
Principio
de
congruencia
Descripcin de
METODOLOGA
TIPO:
Investigacin Emprico jurdica
DISEO:
No experimental, transversal y descriptivoexplicativo.
MTODOS DE INVESTIGACIN:
Dogmtico,
Hermenutico,
De
la
Argumentacin Jurdica, Exegtico y
fenomenolgico.
ESTRATEGIAS O PROCEDIMIENTOS DE
RECOGIDA DE INFORMACIN:
1. Para recoger la informacin necesaria y
suficiente para alcanzar los objetivos de la
investigacin se emplear la Tcnica
Documental, cuyos instrumentos sern la
fichas Textuales y de Resumen.
2. Para sistematizar la informacin en un
todo coherente y lgico, es decir, ideando
una estructura lgica, un modelo o una
teora que integre esa informacin, se
empleara el Mtodo de la Argumentacin
Jurdica.
Para la obtencin de informacin de la
presente investigacin se har a travs del
enfoque cualitativo lo que permitir recoger
opiniones o valoraciones sobre el
problema planteado. Es por esta razn que
la presente investigacin no perseguir la
Preparatoria y si estos
respetaron
las
garantas
del
imputado?
Los presupuestos del
mandato de detencin
y
el
derecho
fundamental
a
la
debida motivacin de
las
resoluciones
judiciales
fueron
cumplidos
en
la
resolucin de prisin
preventiva
en
los
Juzgados
de
Investigacin
Preparatoria
de
la
provincia de Huaraz?.
Qu
deficiencias
presentan la motivacin
de las resoluciones
judiciales
en
el
mandato de prisin
preventiva y cul es su
repercusin
en
la
vulneracin
de las
garantas
constitucionales
del
imputado?
Cules son los factores
que
originan
una
motivacin
deficiente
Juzgados
de
Investigacin
Preparatoria y si estos
respetaron
las
garantas
del
imputado.
Establecer y describir
si los presupuestos
del
mandato
de
detencin
y
el
derecho fundamental
a la debida motivacin
de las resoluciones
judiciales
fueron
cumplidos
en
la
resolucin de prisin
preventiva
en
los
Juzgados
de
Investigacin
Preparatoria de la
provincia de Huaraz.
Identificar y explicar
las
deficiencias
presentan
la
motivacin de las
resoluciones
judiciales
en
el
mandato de prisin
preventiva y cul es
su repercusin en la
vulneracin
de las
garantas
constitucionales
del
la decisin.
Fundamentos
prisin
preventiva
fueron
doctrinarios.
aspectos de orden formal
(principio de legalidad) por la
necesidad de garantizar la Fundamentos
sujecin de una persona para
jurisprudencial
que en su momento pueda
es
hacerse
efectiva
las
consecuencias jurdicas del Variable
delito.
Dependiente
Formalmente
los
presupuestos del mandato de
detencin son cumplidas, pero
no se adecuan a los postulados
de necesidad, adecuacin,
discrecionalidad y gradualidad,
as como al principio
de
presuncin de inocencia ,
garantas que no estn siendo
consideradas en el mandato de
la prisin preventiva de los
Juzgados de Investigacin
Preparatoria de la provincia de
Huaraz.
Afectacin de las
garantas
constitucionales.
Indicadores:
Principio
de
razonabilidad
Principio
de
legalidad
Principio
de
necesidad
Principio
de
adecuacin
de
Las debilidades o Principio

deficiencias que presentan la
discrecionalidad
.
judiciales
en
la
prisin Principio
de
preventiva es que no poseen
gradualidad
una argumentacin necesaria y Principio
de
suficiente
para
el
caso
presuncin de
84
generalizacin
estadstica
sino
la
aprehensin
de
particularidades
y
significados aportados en la jurisprudencia
y doctrina.
ANLISIS E INTERPRETACIN DE LA
INFORMACIN:
a) seleccin de la comunicacin que ser
estudiada;
b) seleccin de las categoras que se
utilizarn;
c) seleccin de las unidades de anlisis, y
d) seleccin del sistema de recuento o de
medida
TCNICA:
Investigacin documental: bibliografa.
Investigacin
emprica:
Anlisis
documental
INSTRUMENTOS:
- Fichas (Bibliogrfica, Textual, Resumen y
de anlisis).
- Anlisis de contenido, encuesta,
cuestionario.
CONTEXTO:
El lugar donde se desarrollar la
investigacin ser la ciudad de Huaraz.
No existe una delimitacin de la muestra
de estudio, debido a la naturaleza de la
investigacin porque los alcances son a
nivel nacional, adems porque no re
recogern datos empricos para su
tratamiento, por ello no se emplearan
tcnicas de anlisis estadstico.
UNIDAD
DE
ANLISIS
O
INFORMANTES:
de las resoluciones
judiciales donde se
ordena
la
prisin
preventiva
y
cmo
afecta las garantas
constitucionales de los
imputados?
imputado.
Identificar y explicar
los
factores
que
originan
una
motivacin deficiente
de las resoluciones
judiciales donde se
ordena
la
prisin
preventiva y cmo
afecta las garantas
constitucionales
de
los imputados.
concreto:
argumentos
de
naturaleza fctica, argumentos
jurdicos
y
argumentos
valorativos; Todos estos no
estn
formulados
y
concatenados rigurosamente
mediante la aplicacin de
principios lgicos pertinentes y
de las reglas lgicas de los
tipos de inferencias tanto
enumerativas como jurdicas.
Existen factores de
orden cognitivo como causa de
una motivacin deficiente de
las resoluciones judiciales que
originan
una
motivacin
deficiente de las resoluciones
judiciales donde se ordena la
prisin preventiva, lo que
origina que la motivacin no
sea clara y cmo afecta las
garantas constitucionales de
los imputados.
85
inocencia
INTERVIENTES
(Z): Operadores
del Derecho
La unidad de anlisis en la presente

investigacin estar conformada por:
Documentales: Doctrina, Jurisprudencia y
Normatividad.
ANLISIS DE DATOS.
Los datos que se obtengan sern
evaluados en base al ala teora de la
argumentacin jurdica, toda vez que el
Derecho
puede
concebirse
como
argumentacin, ya que desde cualquier
perspectiva la actividad de todo jurista
cuando aplica el Derecho consiste
fundamentalmente en argumentar. La
habilidad
para
presentar
buenos
argumentos a fin de justificar una postura;
el fin bsico de la teora de la
argumentacin jurdica no es la de
mostrarles cosas nuevas a los juristas,
sino recordarles a los juristas lo que ya
saben pero orientndoles siempre a la
mejora continua de su actuar, siempre en
beneficio de la sociedad.

Proyecto 1

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Proyecto 1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDAD NACIONAL

SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO

LA MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES DE

la prisin preventiva (provisional) vulneran derechos

fundamentales como la libertad personal de un individuo que se presume inocente,

2.1. Justificacin del problema

2.2. Marco Terico

2.2.2. Bases tericas

2.2.3. Definicin de trminos

2.3. Definicin del Problema

2.4.1. Objetivo general

2.4.2. Objetivos especficos

2.5. Formulacin de Hiptesis

2.5.2. Operacionalizacin de Variables

3.1. Tipo y nivel de Investigacin

3.2. Mtodos de Investigacin

3.3. Fases de Investigacin

3.4. Plan de recoleccin de la informacin y/o diseo estadstico

3.5. Tcnicas e Instrumento(s) de recoleccin de la informacin

La teora consensual de la verdad

Respecto a las teoras de la verdad, existen distintos modelos que, desde la

1 TARSKI, A. Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen. En: K. Berka y L. Kreiser

2 HABERMAS, Jrgen. Wahrheitstheorien. En: Winkligkeit und Reflexion,

La teora de la argumentacin jurdica, por razones ms que obvias, parte

El discurso prctico general

El discurso prctico general fue desarrollado por Habermas, sobre la base

discurso es general, porque es aplicable a cualquier procedimiento

Todos los participantes en un discurso de- ben tener la misma

c. Solo se admiten al discurso hablantes que tengan, en cuanto actores,

Concluyentemente, podemos sealar que la teora de la argumentacin

epistemolgica vinculada al positivismo metodolgico o conceptual y

investigacin cientfica; respecto a uno de ellos, como es el mtodo de

6 Guibourg, Ricardo A. (2008): Una concepcin analtica del derecho, en Botero

7 Alexy, Robert. La construccin de los derechos fundamentales. Buenos

Lo que se trata de evitar frente a una situacin fctica de conflicto,

fallo del Tribunal Constitucional de la Repblica Federal Alemana sobre

relativamente leve en la libertad de profesin. Por el contrario una

en los cuales la intensidad de

Del resultado de la investigacin se podr dejar sentado que el cargar

A travs del estudio de la finalidad de la detencin preventiva, y sta

Reglas mnimas de las Naciones Unidas sobre las medidas no privativas de

del acusado haga factible la alteracin de elementos probatorios. En el caso

significativo las decisiones adoptadas en torno a la prisin preventiva.

a la presencia de una cultura inquisitiva que extiende su

dominio a todos los operadores penales en general y a los jueces en

proporcionalidad que soporta la detencin preventiva y la aplican sin ms

por delitos comunes en los que se han planteado requerimientos de Prisin

Constitucin Poltica del Per.

Ley Universitaria N 27333

Reglamento General de la UNASAM

-Reglamento de la Escuela de Postgrado de la UNASAM

2.1.5. Justificacin Metodolgica

2.2.2. BASES TERICAS

positivismo jurdico contemporneo, y se encuentra en la tradicin el

la remisin en la cadena de validez a otras normas no puede ser infinita, el

12 Como seala RAMOS PASCUA, si bien no es mera reproduccin de la norma

En su libro The concept of law, H:L:A Hart distingue entre reglas

de la aceptacin fctica de los criterios en cuestin, aceptacin

Reglas de adjudicacin: Dan competencia a rganos jurdicos

2.2.2.2. Teora de la Argumentacin Jurdica

14 ROBLES MORCHN, G., Hart: algunos puntos crticos, DOXA, n 21-II,

Al respecto, en una valiosa contribucin al estudio de la argumentacin

ambigedad, vaguedad y pluralidad normativa. Antes de responder a